Проблема существования в философии М. Мерло-Понти

Голиневич, Наталья Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема существования в философии М. Мерло-Понти

Год: 2004
Автор научной работы: Голиневич, Наталья Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Проблема существования в философии М. Мерло-Понти'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема существования в философии М. Мерло-Понти"

На правах рукописи

Голиневич Наталья Александровна Проблема существования в философии М. Мерло-Понти

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2004

Работе выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультет» Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор В.Д. Губин Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Молчанов В.И. кандидат философских наук Зайцева О.В.

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. M.B. Ломоносова

Зашита состоится января 2004 г. в «„^^ часов на заседании Диссертационного Совета Д212.198 05 по философским наукам в Российском государственном гуманитарном университете по адресу. Москва, Миусская площадь, 6

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан декабря

2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук

С. А. Коначёва

2004-4 19324

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Феноменология с момента своего возникновения на протяжении всего века являлась одним из самых влиятельных направлений в западной философии и остается таковой и поныне. Феноменологический метод до сих пор находит применение в онтологии, гносеологии, эстетике, социологии. Из феноменологии вышел экзистенциализм XX века и не переставал испытывать на себе ее воздействие в ходе своего развития. Признать влияние идей Э. Гуссерля или назвать их в качестве методологического основания, предпосылок или отправного момента своей философии могли бы М. Хайдеггер, М. Шелер, Б. Вальденфельс, К. Хельд, К Ясперс, Н. Гартман, Р. Ингарден, А. Шюц, Г. Шлет, Э. Левинас, Ж.-П. Сартр, П. Рикёр, М. Дюфрен, Ж. Деррида, Г. Морпурго-Тальябуэ и другие.

«Феноменология восприятия» (1947) М. Мерло-Понти наряду с «Бытием и временем» (1927) М. Хайдеггера и «Бытием и Ничто» (1945) Ж.-П. Сартра явилась очередным исследовательским проектом феноменологии. Ко времени ее написания на место единой феноменологии пришло множество разнообразных феноменологии, созданных последователями Гуссерля в соответствии с собственными намерениями, целями и потребностями. Разработанная Морисом Мерло-Понти оригинальная творческая интерпретация гуссерлевской феноменологии познакомила интеллектуальные круги Франции с поздними воззрениями Гуссерля, в частности, с концепцией жизненного мира, и на продолжительное время определила облик его идей во Франции. В связи с этим представляется необходимым и актуальным провести исследование, проясняющее характер отношения между философскими новациями Мерло-Понти и их тематическим и методологическим истоком - гуссерлевской философией, без чего невозможна адекватная оценка степени влияния феноменологии Гуссерля на современную философскую традицию Франции.

БИБЛИОТЕКА I С.Пст«рСп>г/- | 09 1007 тО I

гуманистическое измерение гуссерлевскому логико-

гносеологическому учению о существовании, вбирающая в себя его учение о жизненном мире, является попыткой преодоления трансцендентализма и сенсуализма во всех его проявлениях, которые только разрывали человека и мир, не учитывая того факта, что человек всегда уже в мире, человеческое бытие это всегда бытие-в-мире. Экзистенциальная феноменология, главными представителями которой являются М. Хайдеггер в Германии и М. Мерло-Понти во Франции, не просто вернула человека в мир, но описала и этот мир как человеческий. Человек и мир не отделены друг от друга, но образуют единство взаимоотношений. Человеческое существование в мире является проектом мира: структура мира обрисовывается движением трансценденции, смыслополаганием.

Уяснение такой позиции имеет далеко идущие последствия в плане понимания сущности человека и человеческого познания и представляется особенно актуальным в контексте построений постмодернистской философии, которая описывает современную человеческую ситуацию как гиперреальную, симуляционную (Ж. Бодрийяр), характеризующуюся отсутствием смысла, цели действий. Предметом постмодернистского описания является безразличный, индифферентный, лишенный референциальности мир, в котором ликвидирован Другой, только в отношении к которому и возможно самоопределение. Положение об уничтожении Другого и о следующих за ним изолировании и исчезновении личности позволило постструктуралистской феноменологии (Ж. Делёз, Ж. Деррида, В.А. Подорога, М. Фуко) констатировать «смерть человека» и перейти от проблем существования к топологическим конструкциям, «метафизикам ландшафта». С одной стороны, представители философии постмодернизма относят себя к последователям Мерло-Понти, развивающим основные положения его философской концепции, опираясь на разработанные им понятия «телесности», «плоти мира», «складки». С другой стороны, в своей негации субъектного, в сведении человеческого существования к существованию дискурсивному и в последующей его деконструкции они принципиально игнорируют проблему истины, или смысла -проблему, регулирующую движение мысли Мерло-Понти, убежденного в том, что «человек обречен на смысл».

Проведенная автором диссертации работа не претендует на исчерпывающее разъяснение затрагиваемых проблем; она направлена на то, чтобы способствовать устранению непроясненностей и недоговоренностей в области истории философии, которые неизбежно будут существовать до тех пор, пока не определено место,

отводимое Гуссерлю в инкорпорированных, по оценке Жана Ипполита, в мировоззрение целой эпохи взглядах Мерло-Понти.

Степень разработанности проблемы. Количество появившихся за последние полвека на Западе публикаций, посвященных феноменологии и учениям отдельных ее представителей, не поддается исчислению. Помимо многочисленных сборников выходят специализированные периодические издания на немецком, английском, французском, испанском, румынском языках1. Из англоязычных исследований феноменологии Мерло-Понти можно отметить работы М.С. Диллона, Р. Куанта, Т. Лэнгана, У. Луижпена, Г. Мэдисона, С. Мэллина, П. Хадреаса, рассматривающих философию Мерло-Понти в целом, Р. Лэнигана, осуществляющего анализ его лингвистической теории, работы Д. Лоу, Дж. О'Нейла, А. Рэбила, посвященные социальной и политической философии французского мыслителя, а также проведенное Е. Кэлиным сравнение эстетики Мерло-Понти со взглядами Сартра.

Исследованиями по феноменологической философии в нашей стране занимались: В.Ф. Асмус, В.У. Бабушкин, КС. Бакрадзе, А.Ф. Бегиашвили, АС. Богомолов, А.Т. Бочоришвили, П.П. Гайденко, В.Д. Губин, З.М. Какабадзе, В.В. Калиниченко, МА Киссель, ТАКузьмина, В.А Куренной, М.К. Мамардашвили, Ю.К. Мельвиль. А.В. Михайлов, В.И. Молчанов, Н.В. Мотрошилова, А.П. Огурцов, Т.И. Ойзерман, Я.А Слинин, Э.Ю. Соловьев, Г.М. Тавризян и другие. Поздний период творчества Э. Гуссерля освещен в кандидатских диссертациях З.М. Какабадзе «Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля» (1966), И.С. Гатиной «Экспликация события в экзистенции жизненного мира» (1998), Ю. В. Циплаковой «Концепция жизненного мира в философии Э. Гуссерля» (1999) и др.

' «.Alter Revue de Phénoménologie», «Chiasmi International (Trilingual Studies Concerning Merieau-Ponty"s Thought)», «Escritos de Filosofía», «Glimpse (Publication of the Society for Phenomenology and Media Studies)», «Heidegger Studies», «Husserl Studies», «Investigaciones Fenomenologjcas: Anuario de la Sociedad Española de Fenomenología», «Journal Phénoménologie», «The Journal of the British Society for Phenomenology», «Menschenontologie», «Phaenomcnologische Forschungen», «Phainomena», «Philosophy and Phenomenologjcal Research», «Recherches Husscrliennes», «Studia Phaenomenologica: Romanian Journal for Phenomenology» h flp.

отдельные главы книг2, либо разделы историко-философских сборников3. Отдельные моменты философской концепции Мерло-Понти затронуты в ряде статей4.

Впервые специальное рассмотрение философии Мерло-Понти было предпринято в диссертационном исследовании В. И. Кривопальцева «Феноменология М. Мерло-Понти» (1975). Внимание исследователя сосредоточено на концепции восприятия; большое место уделено анализу феноменологического метода Мерло-Понти -принципа «всеобщей неоднозначности» (l'ambiguïté). Некоторые аспекты творчества французского философа проанализированы также в кандидатских диссертациях: В.Л. Кошелевой «Проблема субъективности в философии М. Мерло-Понти» (1986); Л. Б. Щербаковой «Социальная философия М. Мерло-Понти» (1996), где предпринята попытка определить взаимоотношение социально-политических взглядов Мерло-Понти и философии марксизма, в связи с чем. большое внимание уделено его полемике с Сартром; О. В. Зайцевой «Категория бытия в философии М. Мерло-Понти» (2000), посвященной анализу онтологической концепции позднего периода мысли философа, рассмотренной, по преимуществу, в контексте идей А. Кожева, Ж.-П. Сартра и Мартина Хайдеггера.

г См.: историко-философские обзоры В.Н. Кузнецова («Французская буржуазна! философия XX века» (1970) и «Французское неогегельянство» (1982)) и Т. А. . Сахаровой («От философии существования к структурализму» (1974)), анализ эстетических воззрений Мерло-Понти К. М. Долгова («От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века» (1990)), философская интерпретация В. А. Подороги («Феноменология тела» (1995)), обзор философии языка Мерло-Понти Ю.С. Степанова («Язык и метод» (1998)).

3 См.: «Современный экзистенциализм» (1966), «Философия марксизма и экзистенциализма» (1971) и др.

4 См.: К. М. Долгов «Философия и эстетика Мерло-Понти», В.Л. Кошелева «Новая онтология и человеческая субъективность в философии М. Мерло-Понти», В. И. Кривопальцев «О специфике антропологического принципа в концепции М Мерло-Понти», В. Пкворюс «Перцептуальное сознание в феноменологии М. Мерло-Понти», H.A. Слюсарева «Экзистенциализм М. Мерло-Понти и проблемы языка», В. И. Стрелков «Философия и судьбы дилеммы «науки о природе - науки о духе» в последних работах М. Мерло-Понти» и др.

в которой разрабатывается онтологическое учение, «Косвенный язык и голоса безмолвия» (1952), «Проза мира» (опубл. в 1969), посвященные анализу языка, «Гуманизм и террор» (1947) и «Приключения диалектики» (1955), в которых представлена социально-политическая концепция Мерло-Понти, его полемика с Ж.-П. Сартром, все еще остаются вне контекста русскоязычного историко-философского рассмотрения.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации - раскрыть и проанализировать проблему существования в феноменологии Мерло-Понти, выявить основные составляющие ее моменты, определить ее характерные особенности путем сопоставления с понятием существования у Гуссерля; проследить влияние на становление проблемы существования в философии Мерло-Понти со стороны современных ему философских концепций (сартровской версии экзистенциализма, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера), а также гештальтпсихологии, «структурной» лингвистики Ф. де Соссюра.

Поставленная цель реализуется при постановке и решении следующих взаимосвязанных задач:

1. Представить феноменологическую философию Гуссерля как основной методологический и тематический исток философии Мерло-Понти.

2. Для этого выявить отношение Мерло-Понти к экзистенциализму и феноменологии в вопросе о методе, проследить изменение его позиции в отношении их методологического основания.

3. Рассмотреть концепцию существования у Гуссерля. Проследить внутреннюю взаимосвязь и последовательность развития взглядов философа, показать цельность его мировоззрения, выявить предпосылки для имеющего последовать в философии Мерло-Понти «утяжеления» понятия существования.

4. Осуществить анализ экзистенциального углубления основных понятий феноменологии Гуссерля, предпринятого Мерло-Понти с опорой на некоторые положения онтологии Хайдеггера; в том числе указать на опосредованное влияние последнего через знакомство Мерло-Понти с представленными в работах О. Финка, последователя Хайдеггера, интерпретациями идей Гуссерля.

5. Рассмотреть концепцию существования Мерло-Понти на основе анализа взаимосвязи основных проявлений и сущностных характеристик существования: поведения, восприятия, языка, смыслополагания, воплощенности, временной и пространственной обусловленности.

6. Отметить влияния на становление отдельных моментов концепции существования Мерло-Понти со стороны философского окружения: Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Ф. де Соссюра.

7. Определить проблематичность человеческого существования в понимании Мерло-Понти как подверженность постоянной угрозе потери личного существования, а само существование - как трансцендирование в движении обретения смысла.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет системный историко-философский подход, позволяющий провести целостное исследование феноменологии М. Мерло-Понти на основе истолкования проблемы существования и определения ее значения в общей структуре мысли философа. Исследование учения Мерло-Понти проводится, в основном, в контексте современных ему философских концепций. Вместе с тем учитываются идеи философов, испытавших влияние Мерло-Понти (Б. Вальденфельс, П. Рикёр, Ж. Делёз, В.А. Полорога и др). В данном исследовании используются элементы сравнительного анализа (Мерло-Понти-Гуссерль). Помимо того, что в работе рассмотрена феноменология Э. Гуссерля как тематический исток философии М. Мерло-Понти, проведено сравнение (в отдельных случаях) основных положений его учения с идеями Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. Фуко. Находясь на пересечении психологии, феноменологии, лингвистики, философия Мерло-Понти в самой себе обнаруживает возможность применения метода междисциплинарного синтеза: в работе прослеживается влияние на развитие взглядов Мерло-Понти теорий гештальтпсихологии и лингвистики Ф. де Соссюра. Источниками данного исследования были произведения Мерло-Понти, Гуссерля и других философов. В ходе исследования были проанализированы работы франко- и англоязычных исследователей, не переведенные на русский язык.

Научная новизна диссертации состоит в том, что

- впервые предпринято специальное исследование философских взглядов Мерло-Понти с точки зрения концепции существования; при этом философия Мерло-Понти представлена как целостность, не делимая на отдельные периоды;

- в проведенном исследовании проблема существования Мерло-Понти представлена не столько как синтез идей Хайдеггера и Гуссерля, сколько как развитие основополагающих положений философии Гуссерля,

- подробно в качестве целостного явления рассмотрено развитие понятия «существование» в философии Гуссерля, прослежена

внутренняя взаимосвязь понятия «существование» ранних работ и концепции жизненного мира поздних,

-проанализирована взаимосвязь основных характеристик существования, выработанных Мерло-Понти: временность, смысловая соотнесенность, воплощенность,

-предпринята попытка в рамках анализа проблемы существования обозначить расхождения во взглядах Мерло-Понти и представителей постмодернистской философии, относящих себя к его последователям.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феноменология Э. Гуссерля является главным тематическим и методологическим основанием философских построений Мерло-Понти.

2. Феноменология Э. Гуссерля представляется целостным явлением, а идеи раннего Гуссерля - имплицитно содержащими интуиции позднего периода мысли: от понимания существования как контекстуализированного, референциального в ранних работах он переходит к существованию как отсылающему к универсальному смысловому горизонту - «жизненному миру».

3. Изменение в экзистенциалистском ключе основных формулировок Гуссерля, предпринятое Мерло-Понти с привлечением философских разработок М. Хайдеггера, представляет собой не преодоление, но логическое продолжение идей гуссерлевской феноменологии и следствие последовательного применения феноменологического метода.

4. Определение существования как никогда не завершающегося процесса обретения смысла позволяет охарактеризовать философию Мерло-Понти как «логоцентричную» и тем самым отнести ее к допостструктуралистской метафизической традиции.

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейших историко-философских изысканий в области французской феноменологии. На основании проведенного сравнения проблемы существования в философии М. Мерло-Понти и Э. Гуссерля может быть осуществлен сравнительный анализ проблемы тела, проблемы интерсубъективности, проблемы языка, взглядов этих мыслителей на философию истории и историю философии. Материал диссертации может быть использован при подготовке лекционных курсов по истории западной философии и для чтения спецкурсов по французской философии и феноменологии.

Апробация работы. Основные результаты проведенного исследования обсуждались на историко-философских конференциях в РГГУ в декабре 2001,2002 и 2003 гг., были проведены обсуждения на кафедре истории зарубежной философии РГТУ. Основные положения диссертации изложены в ряде статей.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, которая включает 189 наименований. Общий объем 177 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень её научной разработанности, характеризуется научная новизна, определяются цели и задачи и методологическая основа исследования, отмечается научная и практическая значимость его результатов, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации проведенной работы.

В первой главе «Существование» в феноменологии. Э. Гуссерля», состоящей из трех разделов, определяется место, отводимое феноменологии Э. Гуссерля в философии М. Мерло-Понти. анализируется концепция существования в ранних и поздних работах Гуссерля.

В первом разделе «Феноменология и экзистенциализм в философии М. Мерло-Понти» предпринята попытка представить феноменологию Гуссерля главным тематическим и методологическим истоком философии Мерло-Понти. Доминирующую позицию в структуре его идей феноменология занимает не сразу. В ранних работах Мерло-Понти еще часто отождествляет цели и методы феноменологии с целями и методами экзистенциализма. К определению философии как чистой феноменологии Мерло-Понти приводит неприятие крайностей, присущих, с одной стороны, рационализму, с другой - «дурной» версии экзистенциализма.

Рационализм претендует на формулирование способов возрождения человечности в мире, как если бы разум обладал возможностью находиться над опытом как точное его осознание, достигая сверхзнания. «Дурной» экзистенциализм, столкнувшись с противоречиями между разумом и человеческим опытом, приводит к иррационализму, что является, по существу, новой версией скептицизма. В противоположность этому Мерло-Понти стремиться определить экзистенциализм как «философию расстроенного мира», совмещающего в себе порядок и хаос, истину и случайность. Мерло-

Пойти отстаивает принцип исторической рациональности -присутствия истины в мире. Феноменологический поворот в экзистенциальной методологии знаменует это обращение от бессмысленности и случайности человеческой ситуации, выявленных экзистенциализмом, к направленности, или смыслу, истории.

Феноменология рассматривается Мерло-Понти уже не как пропедевтическая дисциплина, один из методов отношения к миру, но как философия, сочетающая в себе описание мира и обнаружение его онтологических основ. Феноменологическое описание, по Мерло-Понти, имеет своей целью не выражение объективных истин, но экспликацию истины, в которой мы пребываем, доступ к которой нам открывает не преодоление себя в перспективе обретения всеохватывающего взгляда. но внутренняя захваченность, причастность истине. Феноменология Э. Гуссерля содействует обретению такого отношения к миру, обнаруживая пространство «междумирия» в той мере, в какой она превращает конституирующую мир трансцендентальную субъективность в трансцендентальную интерсубъективность, открывает область «дотеоретического конструирования». Это «изначальное междумирие» и есть предмет феноменологии, по Мерло-Понти. «Феномен», т.е. смысловая явленность в момент присутствия, свидетельствует об изначальном единении человека и мира, что наиболее явно проявляется в поведении, восприятии. речи. Мерло-Понти использует феноменологический метод в построении экзистенциальной онтологии, ведущей к обнаружению смысла как человеческой ситуации.

Во втором разделе «Понятие существования в ранней философии Э. Гуссерля» рассматривается логико-гносеологическое учение Гуссерля о существовании: «модусы» существования реальных и идеальных объектов, «интенциональное» и «действительное», феноменальное и абсолютное существование. Существование определяется как единая категория, равно применимая как в отношении действительного мира, так и в отношении актов сознания.

В трансцендентально-феноменологической установке существование предметов носит «абсолютный» характер. Абсолютность рассматривается Гуссерлем не как качественное отличие существования актов сознания от феноменального существования предметов действительного мира, данных в естественной установке, но как отличие по модусу своего присутствия в сознании, а именно, по своей несомненности, аподиктичности. Различие феноменального и абсолютного существования - условно и

имеет значение, только если рассматривается в отношении способа данности сознанию.

Определяющей характеристикой существования является контекстуализированность. Существующие предметы - «реальные» или «интенциональные» - снабжены «индексом», т.е. отсылкой к собственному контексту, системе предположений, установке. Референциальность существования в поздней философии развивается в концепцию жизненного мира как универсального контекста -смыслового горизонта, в рамках которого разворачиваются интенциональные полагания.

В третьем разделе «Мир как универсальный горизонт. «Жизненный мир» рассматривается гуссерлевская концепция жизненного мира. Жизненный мир - мир человеческого опыта, нетематизируемый в обычной установке. Это общий контекст или горизонт всех опытов. В этом смысле это предданный мир, но не мир природы и природных объектов. Он охватывает все культурные достижения человечества, включая науки, и поэтому имеет отношение не столько к природному существованию, сколько к интерсубъективному.

Наука является культурным образованием внутри жизненного мира. Она не указывает на какую бы то ни было реальность, параллельную жизненному миру, но происходит от абстрагирования его отдельных элементов. Жизненному миру, подразумевающему соотнесенность универсального горизонта с различными интересами и целеполаганиями субъекта, Гуссерль противопоставляет элиминирующий субъект идеальный мир объективно-научных истин. Забвение того факта, что жизненный мир как совокупность субъективных смысловых горизонтов первичен по отношению к научной идеализации, приводит к утрате жизненной значимости науками, неспособными помочь человеку в достижении разумно обусловленной формы существования. Чтобы восстановить утраченное назначение наук, необходимо вернуться к переживанию мира как Lebenswelt. Только делая мир объектом философской рефлексии, убежден Гуссерль, возможно реконструировать идеализированный, или рационализируемый мир, освободив его от искажений научного редукционизма.

Жизненный мир становится для Гуссерля основанием для формулировки идеи трансцендентальной феноменологии, которая придает жизненному миру статус универсального основания всех остальных наук. Феноменологическая редукция, заключая в скобки «объективные» науки, ведет к обнаружению внутри жизненного мира инвариантных структур, аналогичных сущностным структурам

идеализированных наук. (Так жизненный мир находится во времени и пространстве, хотя он является живым временем и живым пространством, но это не время и пространство математики. В жизненном мире мы сталкиваемся с телами, но это не те тела, с которыми имеет дело физика. В жизненном мире мы наблюдаем регулярность в поведении, указывающую на принцип причинности, хотя это не причинность в смысле законов природы, обнаруживаемых наукой). Гусерлевская концепция жизненного мира как смыслового образования универсальной функционирующей субъективности была воспринята и обогащена новым значением в интерпретации Мерло-Понти.

Во второй главе «Интерпретация М. Мерло-Понти философии Э. Гуссерля» осуществляется анализ переосмысления М. Мерло-Понти основных понятий гуссерлевской феноменологии: описания, редукции, рациональности, фундирования, жизненного мира, интенциональности.

Параграф первый «Феноменологическое описание» посвящен формулировке метода, применяемого Мерло-Понти при обращении к изучению явлений жизненного мира. Он отказывается от использования как научного объяснения, так и рефлексивного анализа, абсолютизирующего значение конституирующей способности сознания. «Реальное надлежит не конструировать или конституировать, но описывать». Описание - единственно адекватный подход, в основании которого лежит отказ от объяснения жизненного опыта через нечто другое, что жизненным опытом не является. В строгой приверженности этому методологическому принципу Мерло-Понти проявляет большую последовательность, чем Гуссерль, который в своих последних работах указывает на необходимость посредством второй «редукции» вернуть структуры жизненного мира в трансцендентальный поток универсального конструирования, где прояснилась бы любая непрозрачность мира. Мерло-Понти указывает на двусмысленность, заключенную в этом намерении Гуссерля: если конституирование делает мир прозрачным, то рефлексии нет необходимости проходить через переживаемый мир; если она что-то удерживает от этого мира, значит, она никогда не избавит мир от его непрозрачности. Однако, Мерло-Понти полагает, что в размышлениях позднего Гуссерля неявно содержится тезис первозданного мира: конституирование, интеллектуальное овладение миром является косвенным средством обнаружения бытия, стоящего за идеализациями и объективациями и обуславливающего их. Поэтому Мерло-Понти также допускает необходимость второй рефлексии, но изменяет ее значение. Если задачу «первой феноменологической

рефлексии» представляет описание жизненного мира - «поля феноменального», то объектом «второй феноменологической рефлексии» должно стать «трансцендентальное поле» - отношение между миром и субъектом, которому мир является Отличие от «второй редукции» Гуссерля состоит в том, что субъектом этого описания является не конституирующее сознание трансцендентальной феноменологии, но субъективность, вовлеченная в ситуацию. Новой вид рефлексии представляет собой творческую операцию, которая сопричастна фактичности нерефлексивного. Путь к «трансцендентальному», по Мерло-Понти. лежит через понимание особого рода - понимание в освоении, в обретении непосредственного опыта. Критическое мышление не осуществляет контакт с непосредственным. Смысл открывается «трансцендентальной» (радикальной) философии, которая становится таковой не тогда, когда исходит из абсолютного сознания, но тогда, когда она, погруженная в поток случайностей, самое себя начинает воспринимать как проблему.

В параграфе втором «Феноменологическая редукция» характеризуется интерпретация Мерло-Понти феноменологической редукции Гуссерля. Гуссерль, считает он, возвратился к трансцендентальному сознанию, перед которым мир разворачивается в абсолютной прозрачности. Для Мерло-Понти абсолютная прозрачность мира является нонсенсом. Если для Гуссерля остатком редукции остается аподиктическое ego, то для Мерло-Понти - это Я как «бытие-в-мире». «Подлинное Cogito» открывает себя как «бытие в мире». Редукция ведет за пределы трансцендентальной «имманенции», к взаимопересечению воплощенных спонтанностей в поле интерсубъективности. Согласно Мерло-Понти,

феноменологическая редукция, обнаруживая спонтанный исток жизненного мира, становится «формулой философии экзистенциальной». Радикализованное «я мыслю» транценденталъного конституирующего субъекта Мерло-Понти редуцирует до

экзистенциального «я моту» первично функционирующей субъективности.

В параграфе третьем «Эйдетическая редукция» анализируется отношение Мерло-Понти к процедуре усмотрения сущностей. Мерло-Понти изменяет значение феноменологии сущностей, подчиняя феноменологию изучению факта существования. В отличие от Гуссерля он признает фундаментальную однородность двух видов знания - индуктивного и сущностного. Полноценный опыт не может быть выражен с помощью сущностных инвариантов. Единственную функцию усмотрения сущностей Мерло-Понти видит не в рассмотрении что, но в приведении к очевидности несоответствия

эйдетических инвариантов и действенного функционирования. Эйдетическая редукция, стараясь ухватить факты в их уникальности, позволяет миру выделиться на фоне сущностей, поэтому рассматривается французским мыслителем как средство "схватывания* живых отношений опыта. Сущность мира это не чистая идея, но факт того, что мир присутствует для нас до всякой тематизации.

В параграфе четвертом «Рациональность и проблема обоснования (фундирования)» рассматривается рациональность как смысли проявляющийся на пересечении опытов, и тип взаимопересеченности отдельных элементов места нахождения смысла. Мир предстает совокупностью обособленных областей лишь для концептуализирующего мышления; в действительности же. как считает Мерло-Понти, имеет место тотальная зависимость отдельных частей мира друг от друга. Мерло-Понти утверждает наличие непременной взаимосвязи всего существующего в поле соприсутствия. Для объяснения способа, которым осуществляется это единство, Мерло-Понти заимствует у Гуссерля понятие фундирования, привнося в него дополнительное содержание и придавая ему особое значение так, что оно становится одним из основных определяющих понятий его философии.

Согласно Гуссерлю, фундирование охватывает совокупность актов, образуя целостность без привлечения каких-либо дополнительных содержаний. Отношение фундирования позволяет описывать целое не как совокупность частей, образованную путем ассоциаций, аналогий и других синтезирующих операций, но как единство, происходящее от взаимопроникновения «моментов», их сосуществования. Мерло-Понти изменяет смысл понятия фундирования Гуссерля, приводя его в соответствие с понятиями «структура», «поле», «соприсутствие», «сосуществование». В отличие от Гуссерля, для которого любой опыт фундирован в трансцендентальной субъективности, Мерло-Понти связывает познающего субъекта с присущим вовлеченности в мир движением трансценденции. Использование разработанного Гуссерлем отношения фундирования к описанию отношений субъекта и мира позволило Мерло-Понти избежать утверждения трансцендентального сознания как объединяющей всеобъемлющей сущности. Ее место заняли фундированные моменты, расширенные до понятия структуры, поля, или сосуществования.

В параграфе пятом «Жизненный и до-объектный мир» жизненный мир рассматривается как промежуточное звено между до-объективным и научным миром. Lebenswelt - свободный от научных

описаний и философских предпосылок переживаемый мир, объект первой феноменологической рефлексии в смысле Мерло-Понти - не является для него пределом феноменологического рассмотрения. Он выделяет еще более глубокий слой - до-объектный первичный мир, прослеживая из него генезис жизненного мира научного мира. В до-объектном опыте переход от одного объекта к другому требует опосредования со стороны акта сознания, не детерминированного данными объектами, в отношениях между которыми имеет место непредопределенность и случайность. Структура, единство перспективы, упорядоченность - то, что не принадлежит сфере первичного опыта, когда каждое отдельное восприятие содержит отсылку к чему-то неведомому и абсолютно непредсказуемому. Отсылка или ожидание на этом уровне не исчерпывающи, так как несмотря на наличие определенного направления, исходящего от актуально данного переживания, отсутствует определенный виртуальный образ, к которому они относят.

Эти особенности, свойственные преимущественно первичному опыту - посредство сознания и независимость существования объектов друг от друга - характерны иногда и для явлений жизненного мира. Устойчивость этой форме опыта придает наличие виртуального образа. Образы являются некими горизонтами, образующими в целостности мира новые горизонты. Они поляризуют мир, проводят границы, намечают направления, устанавливают силовые линии, обустраивают перспективы, одним словом, приносят с собой уникальную структуру, которая выявляет идентичность объекта.

Наличие виртуального образа и развертывание перспектив способствуют появлению пространства междумирия,

интерсубъективности, «être à deux», или отношения сосуществования, (соприсутствия, синергии) - общей территории для пересечения разных субъективностей и их перспектив, которую Мерло-Понти называет «историей», «символизмом» и «истиной», подлежащей осуществлению. Междумирие - это диакритическая структура, где одно связано с другим, и каждое определяется только на основании этой связи. Речь идет не о сети отношений, в которой есть только места соединений, но отсутствует централизация. В пространстве «междумирия» свершается взаимодействие самостийных Я. Явления жизненного опыта образуют не систему отношений, детерминирующую любое событие, но открытую целостность, синтез которой не может быть завершен.

Прерывание такого целостного существования, замещение глобального видения локальным, например, наблюдением, ведет к перемене естественной установки на критическую, т.е. к

объективному, или научному миру идеализации. В научном мире сознание предоставляет предпосылки, оставаясь безучастным наблюдателем их дальнейшего развертывания. Импликации следуют из самих объектов.

В параграфе пятом «Тетическая и действующая интенциональность » анализируется то, как гуссерлевская концепция интенциональности в феноменологии Мерло-Понти претерпевает изменения. Интенциональность рассматривается им не как конституирующая способность Я поскольку интенциональный мир -мир уже сотворенный и уже находящийся здесь. Интенциональность это не структура сознания, хотя она и характеризует его. Сведение интенционалъности к простому «сознанию о» приводит к тому, что от внимания ускользают существенные скрытые действующие смысловые моменты. В отличие от «тетической интенциональности», свойственной суждениям и актам воли. действующая интенциональность создает природное и допредикативное единство мира и человеческой жизни. Эксплицитное сознание мира, свойственное объективному, а также философскому, мышлению, дублирует и поддерживает первичное смутное владение миром и собой, отличающее «первоисходное Я», «глубинную субъективность», или, как еще называет ее Мерло-Понти, «безмолвное Cogito», находящееся по ту сторону Cogito речевого.

Для описания первичного слоя опыта Мерло-Понти заимствует понятие «действующая» (fungierende) интенциональность, разрабатываемое Гуссерлем в последние годы. В поздних трудах Гуссерля «статическая» теория интенциональности переходит в «динамическую»: интенция становится движущейся,

самореализующейся. «Действующая интенциональность» Гуссерля -функция абсолютно действующей субъективности,

объективизирующей себя в человеческой субъективности. Для Гуссерля интенциональность как основание смыслового синтеза предметностей, представляющего собой сущность сознания, всегда предполагает субъект, конституирующий мир. Агентом интенциональности, по Мерло-Понти, является не трансцендентальное ego, но доличностное, нейтральное, универсальное существование. С точки зрения Мерло-Понти, ограничение всей интенциональной аналитики Гуссерля происходит из-за каркаса актов, который накладывает на нее феноменология сознания. Мышление в терминах «сознание» и «акты» не выводит за пределы дилеммы рационализма-иррационализма. Для ее преодоления необходим отказ от понятий «сознание», «акт». Необходимо признание факта, что сознание является интенционалыюстью без актов, «действующей»

(fungerende); что «объект» сознания не является позитивным данным, находящимся перед нами, но представляет собой своего рода пустоту, ядро значения, вокруг которого вращается трансцендентальная жизнь. Мерло-Понти настаивает на первичности не сознания и его интенциональных полаганий, имеющего дело с поэмой, но некоего «водоворота», упорядочивающего их, -«плоти».

Расширяя значение понятие интенциональности. Мерло-Понти обращается к разрабатываемой Хайдеггером в «Бытии и времени» концепции «экстатично-горизонтно фундированной трансценденции мира», вкладывая в понятие Гуссерля «действующая

интенциональность» содержание «трансценденции» Хайдеггера. Действующий субъект понимается не как синтетическая активность, но как экстаз, в основании которого лежит действующая интенциональность, работающая до всякого полагания или суждения. Поэтому функция интенциональности заключается не в консгитуировании мира, но в обнаружении его смысла. В этом позиция Мерло-Понти соответствует взглядам О. Финка, для которого действующая интенциональность - сокрытая живая, формирующая, достигающая и преобразующая смысл функция сознания, примыкающая к простым психическим единствам акта. «Действующая интенциональность», согласно Финку, выполняет определяющую функцию в процессе живого образования смысла.

Проведенный анализ позволяет признать, что Мерло-Понти совершает экзистенциалистскую переинтерпретацию

трансцендентальной феноменологии Гуссерля, делая ударение не на эпистемологии, а на онтологии: попытке описать первоначальные отношения человека и мира - всего того, что происходит на уровне непосредственности. Расхождения в интерпретации основных понятий феноменологической доктрины между Гуссерлем и Мерло-Понти являются следствием, по преимуществу, различного отношения к целям феноменологии. Гуссерль видел в возвращении к Lebensweh подготовительные шаги, за которыми должна определиться собственно философская задача универсального конституирования. По убеждению Мерло-Понти, никакое конституирующее сознание не в состоянии признать принадлежность воплощенного существования к «до-конституированному» миру, признать ситуацию как составную часть cogito. Целью Гуссерля было найти в чистой субъективности последнее основание любого смысла мира. Мерло-Понти стремится к прояснению смысла мира, уже находящегося в нем. Перепроверка сознания как трансцендентальной основы феноменологии приводит Мерло-Понти к обращению к более фундаментальной, чем cogito, среде — "существованию".

Третья глава «Плоть мира и воплощенное существование» посвящена рассмотрению наиболее точной, по определению Мерло-Понти, формулировки феноменологии человеческого существования в мире - теории воплощенного бытия, согласно которой существование понимается как непрерывное воплощение смысла, постоянное возобновление и проявление бытия.

В первом разделе «Смыслополагание: поведение, восприятие и язык» рассматривается воплощенность как единое присутствие сознания и тела, существующих в поведении, актах восприятия и выражения. Через поведение, восприятие, язык человека находит выражение его глубинное личностное бытие. В понимании Мерло-Понти, поведение, восприятие, язык представляют собой не комбинации отдельных моментов (реакций, импульсов, слов), но проекции вовне возможностей человека, внутренне присущих ему. способы взаимодействия с миром, бытия в мире. Воплощенное существование Мерло-Понти характеризует как самовыражение воспринимающего сознания, которое, открываясь миру и другому, специализируется, т.е. приобретает свой личный стиль.

Стиль - не самоцель и еще менее средство для самовыражения, это способ видения, «научающая спонтанность». Обретение подлинного существования невозможно без такого отношения к миру, которое заключает в себе стиль. В стиле проявляется отнологическая способность человека, которую Хайдеггер называет «эк-стаз». Экстаз проявляется только в поле интерсубъективности - пространстве рождения смысла, функционирующего как ориентирование человека в жизненном мире.

Существование не абстрактная игра независимых от него смыслов. Не существует абсолютного источника значения. Но существует предшествующее начало Логоса - «изначальная хитрость Разума», которая управляет становлением, начало цельности всегда незаконченной и всегда возобновляющейся. Обнаружение значения, уже присутствующего в опыте, происходит как ответ на его призывающий избыток. То, что не обладало смыслом, обретает его посредством существования. Усмотрение/создание смысла является основной функцией поведения, восприятия, выражения. Активность по организации мира путем реакции на него изнутри опыта Мерло-Понти вслед за Мартином Хайдеггером называет «бытием-в-мире», или «сосуществованием».

Феноменология Мерло-Понти, тематизируя интенциональную и смыслополагающую деятельность воплощенного, действующего, воспринимающего и говорящего субъекта, способствует открытию мира смыслов. Доступ к миру, полагает Мерло-Понти, должен быть

получен путем возвращения подлинного «первоисходного опыта», индивидуальной перспективы, редуцированной и нивелированной наукой. Это нететическое сознание, не претендующее на полное обладание определениями своих объектов, а поэтому способное на осознание жизненной логики, некоего имманентного значения мира, должно быть осмыслено, как считает Мерло-Понти, в пределах особой среды, а именно, перцептивного поля, расширенного до системы «тело • мир».

Второй раздел «Проблема тела» посвящен рассмотрению

осуществленного Мерло-Понти онтологического анализа тела. Тело как действующая интенциональность представляет собой актуальность существования. Оно не является обоснованием абстрактного, отдельного смысла. Оно само из себя извлекает смысл, а не просто указывает на него. Тело — то, что открывает человека миру и помещает его в ситуацию. Оно закладывает возможность присутствия в мире, заключает первое соглашение человека с миром. На основе этого соглашения возможно обретение полного существования, когда тело открывает себя миру, когда оно отдает себя сосуществованию и, осуществляя движение трансценденции, полагает смысл, вносит значения в окружающий мир за собственными пределами.

Способность обнаружения присутствия смысла в мире -свидетельство аутентичного модуса существования - «личного». Обретение личного существования происходит посредством действий феноменального тела, содержащего в себе свой проект, стиль. Поэтому тело, по Мерло-Понти, это не средство, или инструмент, взаимодействия сознания с миром. Тело - носитель стиля выражения, используя который человек входит во взаимодействие с миром. Тогда существование мгновенно превращается в сосуществование - с миром и с другими.

Как и вещи, тело вплетено в «мировую ткань». «Плоть мира» -это «изначальная присутствуемость», «взаимопереплетенность», «согласие» человека и мира, воспринимающего и воспринимаемого, подразумевающая, что воплощенное сознание не может владеть воспринимаемым до тех пор, пока сам не станет принадлежать ему. Существование - обладание миром, отождествляемое Мерло-Понти с принадлежностью миру - не может быть сведено к объективному его осознанию.

Тело в восстановленном личном существовании - это целиком восприятие, действие, т.е. проект мира. Основание восприятия - во времени, поскольку время - это поле, присутствие, настоящее мира.

В третьем разделе «Пространство и время» присутствие в мире характеризуется в аспекте пространственной и временной оформленности. Существование субъекта отражается в модальностях восприятия пространства и времени. Восприятие, как показывает анализ Мерло-Понти, открывает «поле присутствия» - поле, которое развертывается в двух измерениях: пространственном «здесь - там» и временном «прошлое - настоящее - будущее». Любое восприятие предполагает прошлое воспринимающего субъекта и содержит в себе «сокровенный акт», посредством которого создается определенное пространство, среда. Части пространства не рядоположены, но сосуществуют, единство, в которое они включены, - это сцепленность тела с миром.

Живое настоящее содержит в своей толще будущее и прошлое, ибо является напряженным удерживанием предыдущего момента. Живому настоящему - «плоти мира», которой присуще взаимопроникновение прошлого и настоящего, всегда угрожает темпоральное рассеивание: время сжимается, уже не встает навстречу будущему и замыкается в себе, тело перестает быть познающим телом и охватывать все объекты в одном акте трансцендирования, происходит перерождение тела в организм. Пределом этого становится анонимное существование. Воссоздать живое настоящее и, тем самым, обрести личное существование невозможно усилием разума. В личностное существование человек входит через время, но не конституируемое сознанием, а наполняемое смыслом в напряжении движения экзистенции. Личное существование отличается неровным характером. Человек сталкивается с постоянной необходимостью возобновлять перерастание биологического существования в существование личное, природного мира - в мир культуры, что становится возможным благодаря временной структуре опыта."

Принимая во внимание укорененность в мире воплощенного существования, подвластного ограничениям личной и исторической фактичности, Мерло-Понти определяет личность как «хождение существования взад-вперед между телесностью и личными поступками», что представляет собой перманентное творение/обретение смысла. «Обреченность человека на смысл» является следствием человеческой воплощенности в мире как целостного присутствия сознания и тела, существующих в актах выражения и восприятия, проявляющихся в речи и молчании. Если объективация по отношению ко всему живому ведет к лишению смысла, то выражение в поступках и языке способствует обретению смысла в той мере, в какой оно являются особым «поведением», в

корне меняющим отношение человека к объектам и придающим некоторым из них значение субъекта.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются необходимые выводы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. История философии в феноменологии М. Мерло-Понти // История философии и история культуры. Материалы конференции молодых ученых. Москва, 4-5 декабря 2001 г. М: РГГУ, 2001. С. 4-8.

2. Онтологические основания философии в ранних работах М. Мерло-Понти // История философии и герменевтика. Материалы межвузовской конференции. Москва, 4-5 декабря 2002 г. М: РГГУ, 2002. С. 78-82.

3. М. Мерло-Понти о теории языка и философии // История философии и социокультурный контекст. Материалы межвузовской конференции. Москва, 4-5 декабря 2003 г. М: РГГУ, 2003. С. 196-204.

Р - - 14 2

РНБ Русский фонд

2004-4 19324

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Голиневич, Наталья Александровна

Введение.

Глава I

Существование» в феноменологии Э. Гуссерля.

1. Феноменология и экзистенциализм в философии М. Мерло-Понти.

2. Понятие существования в ранней философии Э. Гуссерля.

§1. «Модусы» существования реальных и идеальных объектов.

§2. «Интенциональное» и «действительное» существование.

§3. Феноменальное и абсолютное существование.

3. Мир как универсальный горизонт. «Жизненный мир».

Глава II

Интерпретация М. Мерло-Понти философии Э. Гуссерля.

§1. Феноменологическое описание.

§2.Феноменологическая редукция.

§3. Эйдетическая редукция.

§4. Рациональность и проблема обоснования (фундирования).

§5. Жизненный и до-объектный мир.

§6. Тетическая и действующая интенциональность.

Глава III

Плоть мира и воплощенное существование

1. Смыслополагание: поведение, восприятие и язык.

2.Проблема тела.

3.Пространство и время.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Голиневич, Наталья Александровна

Актуальность темы исследования

Феноменология с момента своего возникновения на протяжении всего века являлась одним из самых влиятельных направлений в западной философии и остается таковой и поныне. Феноменологический метод до сих пор находит применение в онтологии, гносеологии, эстетике, социологии. Из феноменологии вышел экзистенциализм XX века и не переставал испытывать на себе ее воздействие в ходе своего развития. Признать влияние идей Э. Гуссерля или назвать их в качестве методологического основания, предпосылок или отправного момента своей философии могли бы М. Хайдеггер, М. Шелер, Б. Вальденфельс, К. Хельд, К. Ясперс, Н. Гартман, Р. Ингарден, А. Шюц, Г. Шпет, Э. Левинас, Ж.-П. Сартр, П. Рикёр, М. Дюфрен, Ж. Деррида, Г. Морпурго-Тальябуэ и другие.

Феноменология восприятия» (1947) М. Мерло-Понти наряду с «Бытием и временем» (1927) М. Хайдеггера и «Бытием и Ничто» (1945) Ж.-П. Сартра явилась очередным исследовательским проектом феноменологии. Ко времени ее написания на место единой феноменологии пришло множество разнообразных феноменологии, созданных последователями Гуссерля в соответствии с собственными намерениями, целями и потребностями. Разработанная Морисом Мерло-Понти оригинальная творческая интерпретация гуссерлевской феноменологии познакомила интеллектуальные круги Франции с поздними воззрениями Гуссерля, в частности, с концепцией жизненного мира, и на продолжительное время определила облик его идей во Франции. В связи с этим представляется необходимым и актуальным провести исследование, проясняющее характер отношения между философскими новациями Мерло-Понти и их тематическим и методологическим истоком — гуссерлевской философией, без чего невозможна адекватная оценка степени влияния феноменологии Гуссерля на современную философскую традицию Франции.

Проблема существования как стержневая, пронизывающая все творчество Мерло-Понти, будь то размышления о поведении или о языке, и как наиболее одиозная и неоднозначная в феноменологии Гуссерля кажется наиболее подходящей для рассмотрения вопроса о взаимоотношении их философий. Кроме того, экзистенция, по словам Мерло-Понти, является одним из двух великих философских открытий нашего времени и как таковая всегда должна находится в центре философского рассмотрения, в процессе непрерывной актуализации. Философия Мерло-Понти, придающая прагматическое, гуманистическое измерение гуссерлевскому логико-гносеологическому учению о существовании, вбирающая в себя его учение о жизненном мире, является попыткой преодоления трансцендентализма и сенсуализма во всех его проявлениях, которые только разрывали человека и мир, не учитывая того факта, что человек всегда уже в мире, человеческое бытие это всегда бытие-в-мире. Экзистенциальная феноменология, главными представителями которой являются М. Хайдеггер в Германии и М. Мерло-Понти во Франции, не просто вернула человека в мир, но описала и этот мир как человеческий. Человек и мир не отделены друг от друга, но образуют единство взаимоотношений. Человеческое существование в мире является проектом мира: структура мира обрисовывается движением трансценденции, смыслополаганием.

Степень разработанности проблемы

Количество появившихся за последние полвека на Западе публикаций, посвященных феноменологии и учениям отдельных ее представителей, не поддается исчислению. Помимо многочисленных сборников выходят специализированные периодические издания на немецком, английском, французском, испанском, румынском языках1. Из англоязычных исследований феноменологии Мерло-Понти можно отметить работы М.С. Диллона, Р. Куанта, Т. Лэнгана, У. Луижпена, Г. Мэдисона, С. Мэллина, П. Хадреаса, рассматривающих философию Мерло-Понти в целом, Р. Лэнигана, осуществляющего анализ его лингвистической теории, г - , работы Д. Лоу, Дж. О'Нейла, А. Рэбила, посвященные социальной и политической философии французского мыслителя, а также проведенное Е. Кэлиным сравнение эстетики Мерло-Понти со взглядами Сартра.

Исследованиями по феноменологической философии в нашей стране занимались: В.Ф. Асмус, В.У. Бабушкин, К.С. Бакрадзе, А.Ф. Бегиашвили, А.С. Богомолов, А.Т. Бочоришвили, П.П. Гайденко, В.Д. Губин, З.М. . Какабадзе, В.В. Калиниченко, М.А. Киссель, Т.А.Кузьмина, В.А. Куренной, М.К. Мамардашвили, Ю.К. Мельвиль, А.В. Михайлов, В.И. Молчанов, Н.В. Мотрошилова, А.П. Огурцов, Т.И. Ойзерман, Я.А. Слинин, Э.Ю. Соловьев, Г.М. Тавризян и другие. Поздний период творчества Э. Гуссерля освещен в кандидатских диссертациях З.М. Какабадзе «Проблема «экзистенциального

1 «Alter: Revue de Phenomenologie», «Chiasmi International (Trilingual Studies Concerning Merleau-Ponty's Thought)», «Escritos de Filosofia», «Glimpse (Publication of the Society for Phenomenology and Media Studies)», «Heidegger Studies», «Husserl Studies», «Investigaciones Fenomenologicas: Anuario de la Sociedad Espafiola de Fenomenologia», «Journal Phenon^nologie», «The Journal of the British Society for Phenomenology», «Menschenontologie», «Phaenomenologische Forschungen», «Phainomena», «Philosophy and Phenomenological Research», «Recherches Husserliennes», «Studia Phaenomenologica: Romanian Journal for Phenomenology» и др. кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля» (1966), И.С. Гатиной «Экспликация события в экзистенции жизненного мира» (1998), Ю. В. Циплаковой «Концепция жизненного мира в философии Э. Гуссерля» (1999) и др.

В то же время работ по французской феноменологии крайне мало. Философии М. Мерло-Понти, который, по определению П. Рикёра, является величайшим французским философом, до сих пор не посвящено ни одной отдельной монографии. В лучшем случае это отдельные главы книг2, либо разделы историко-философских сборников . Отдельные моменты философской концепции Мерло-Понти затронуты в ряде статей4.

Впервые масштабное рассмотрение философии Мерло-Понти было предпринято в диссертационном исследовании В. И. Кривопальцева «Феноменология М. Мерло-Понти» (1975). Внимание исследователя сосредоточено на концепции восприятия; большое место уделено анализу феноменологического метода Мерло-Понти -принципа «всеобщей неоднозначности» (l'ambiguete). Некоторые

2 См.: историко-философские обзоры В.Н. Кузнецова («Французская буржуазная философия XX века» (1970) и «Французское неогегельянство» (1982)) и Т.А. Сахаровой («От философии существования к структурализму» (1974)), анализ эстетических воззрений Мерло-Понти К. М. Долгова («От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века» (1990)), философская интерпретация В. А. Подороги («Феноменология тела» (1995)), обзор философии языка Мерло-Понти Ю.С. Степанова («Язык и метод» (1998)).

3 См.: «Современный экзистенциализм» (1966), «Философия марксизма и экзистенциализма» (1971) и др.

4 См.: К. М. Долгов «Философия и эстетика Мерло-Понти», B.JI. Кошелева «Новая онтология и человеческая субъективность в философии М. Мерло-Понти», В. И. Кривопальцев «О специфике антропологического принципа в концепции М. Мерло-Понти», В. Пиворюс «Перцептуальное сознание в феноменологии М. Мерло-Понти», Н.А. Слюсарева «Экзистенциализм М. Мерло-Понти и проблемы языка», В. И. Стрелков «Философия и судьбы дилеммы «науки о природе - науки о духе» в последних работах М. Мерло-Понти» и др. аспекты творчества французского философа проанализированы также в кандидатских диссертациях: B.JI. Кошелевой «Проблема субъективности в философии М. Мерло-Понти» (1986); Л. Б. Щербаковой «Социальная философия М. Мерло-Понти» (1996), где предпринята попытка определить взаимоотношение социально-политических взглядов Мерло-Понти и философии марксизма, в связи с чем, большое внимание уделено его полемике с Сартром; О. В. Зайцевой «Категория бытия в философии М. Мерло-Понти» (2000), посвященной анализу онтологической концепции позднего периода мысли философа, рассмотренной, по преимуществу, в контексте идей А. Кожева, Ж.-П. Сартра и Мартина Хайдеггера.

Из работ французского мыслителя на русский язык переведены только «Феноменология восприятия», сборник статей «Знаки» (1960) (пер. И.С. Вдовиной) и эссе «Око и дух» (1961) (пер. А. Густыря). Такие важные для понимания становления его философии работы как «Структура поведения» (1942), сборник статей и очерков «Смысл и бессмыслица» (1948), а также «Видимое и невидимое» (опубл. в 1964), в которой разрабатывается онтологическое учение, «Косвенный язык и голоса безмолвия» (1952), «Проза мира» (опубл. в 1969), посвященные анализу языка, «Гуманизм и террор» (1947) и «Приключения диалектики» (1955), в которых представлена социально-политическая концепция Мерло-Понти, его полемика с Ж.-П. Сартром, все еще остаются вне контекста русскоязычного историко-философского рассмотрения.

Цели и задачи исследования

Цель диссертации — раскрыть и проанализировать проблему существования в феноменологии Мерло-Понти, выявить основные составляющие ее моменты, определить ее характерные особенности путем сопоставления с понятием существования у Гуссерля; проследить влияние на становление проблемы существования в философии Мерло-Понти со стороны современных ему философских концепций (сартровской версии экзистенциализма, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера), а также гештальтпсихологии, «структурной» лингвистики Ф. де Соссюра.

Поставленная цель реализуется при постановке и решении следующих взаимосвязанных задач:

6. Отметить влияния на становление отдельных моментов концепции существования Мерло-Понти со стороны философского окружения: Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Ф. де Соссюра. I

7. Определить проблематичность человеческого существования в понимании Мерло-Понти как подверженность постоянной угрозе потери личного существования, а само существование — как трансцендирование в движении обретения смысла.

Методология исследования

Методологическую основу диссертации составляет системный историко-философский подход, позволяющий провести целостное исследование феноменологии М. Мерло-Понти на основе истолкования проблемы существования и определения ее значения в общей структуре мысли философа. Исследование учения Мерло-Понти проводится, в основном, в контексте современных ему философских концепций. Вместе с тем учитываются идеи философов, испытавших влияние Мерло-Понти (Б. Вальденфельс, П. Рикёр, Ж. Делёз, В.А. Подорога и др). В данном исследовании используются элементы сравнительного анализа (Мерло-Понти-Гуссерль). Помимо того, что в работе рассмотрена феноменология Э. Гуссерля как тематический исток философии М. Мерло-Понти, проведено сравнение (в отдельных случаях) основных положений его учения с идеями Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. Фуко . Находясь на пересечении психологии, феноменологии, лингвистики, философия Мерло-Понти в самой себе обнаруживает возможность применения метода междисциплинарного синтеза: в работе прослеживается влияние на развитие взглядов Мерло-Понти теорий гештальтпсихологии и лингвистики Ф. де Соссюра. и

Источниками данного исследования были произведения Мерло-Понти, Гуссерля и других философов. В ходе исследования были проанализированы работы франко- и англоязычных исследователей, не переведенные на русский язык.

Научная новизна диссертации состоит в том, что

- в проведенном исследовании впервые в отечественной философской литературе проблема существования Мерло-Понти представлена не столько как синтез идей Хайдеггера и Гуссерля, сколько как развитие основополагающих положений философии Гуссерля,

- подробно в качестве целостного явления рассмотрено развитие гуссерлевской категории «существование», прослежена внутренняя логика перехода от раннего к позднему пониманию существования,

- проанализирована взаимосвязь основных характеристик существования, выработанных Мерло-Понти: временность, смысловая соотнесенность, воплощенность,

- предпринята попытка в рамках анализа проблемы существования обозначить расхождения во взглядах Мерло-Понти и представителей постмодернистской философии, относящих себя к его последователям.

Положения, выносимые на защиту:

2. Феноменология Э. Гуссерля представляется целостным явлением, а идеи раннего Гуссерля — имплицитно содержащими интуиции позднего периода мысли: от понимания существования как контекстуализированного, референциального в ранних работах он переходит к существованию как отсылающему к универсальному смысловому горизонту - «жизненному миру».

Научно-практическая значимость исследования

Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейших историко-философских изысканий в области французской феноменологии. На основании проведенного сравнения проблемы существования в философии М. Мерло-Понти и Э. Гуссерля может быть осуществлен сравнительный анализ проблемы тела, проблемы интерсубъективности, проблемы языка, взглядов этих мыслителей на философию истории и историю философии. Материал диссертации может быть использован при подготовке лекционных курсов по истории западной философии и для чтения спецкурсов по французской философии и феноменологии.

Апробация работы

Основные результаты проведенного исследования обсуждались на историко-философских конференциях в РГГУ в декабре 2001, 2002 и 2003 года, были проведены обсуждения на кафедре истории зарубежной философии РГГУ. Основные положения диссертации изложены в ряде статей.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, которая включает 189 наименований. Общий объем 177 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема существования в философии М. Мерло-Понти"

Заключение

Суждения о философии Мерло-Понти его современников схожи: попытка удержаться между универсалистским идеализмом и «первичной историчностью», уровнем дорефлексивного, между крайностями рационализма и иррационализма при рассмотрении существования не относится к числу легких задач63. Сложность такого предприятия не была неожиданностью и для самого Мерло-Понти. По его убеждению, задача философии не в том, чтобы предлагать пути преодоления противоречий человеческого существования, но в том, чтобы дать почувствовать напряженность жизни, уловить смысл не в придуманной идее, но в постоянной устремленности к нему. Человек в силу своей природы не обладает властью изобретать продолжение собственного прошлого. «Опираясь на человека, не можем ничего объяснить, поскольку он не сила, а слабость, коренящаяся в сердцевине бытия, не космологический фактор, а место, в котором все космологические факторы путем бесконечной мутации изменяют свой смысл, становясь историей. Человеку свойственно также и созерцание

63 Ж. Ипполит, как и А. де Вэланс, оценивает философию Мерло-Понти кш двусмысленность, вытекающую из двойственности намерений философа: «он искал разумно обоснованного, но не хотел потонуть в квиетизме отвлеченной мысли, значения без структуры, он хотел понять себя, но не хотел, чтобы эта операция, осознание себя было бы облегчением «тяжелой экзистенции»,. вследствие чего возникла необходимость двигаться в «этом сновидческом мире (о котором он говорит в работе «Око и дух»), по этой ночной стороне бытия, в этой тени, которые мы не имеем права оставлять без внимания» (142, р. 709). Созвучны такому мнению слова М. Дюфрена: «Мерло-Понти слишком глубоко касается сути поставленных проблем, как бы мы ни хотели это изменить или уклониться от них. Дело это не простое — испытывать истину монизма и мыслить согласие человека и мира, философии сознания и философии Природы на равном расстоянии от коперниканского переворота и птолемеевского противостояния. И если это у него не удается, то такая попытка всё равно не является ошибочной» (56, с. 107). П. Рикёр убежден, что, по крайней мере, в отношении языка философия Мерло-Понти «почти что потерпела крах» из-за того, что «слишком поспешно устремилась к слову» (85, с. 312). внечеловеческой природы, и любовь к самому себе. Его существование простирается далеко за пределы вещей, за пределы всего, что есть, чтобы сделать само существование объектом собственного наслаждения или чтобы обосновать своего рода «человеческий шовинизм» (6, с. 32-33).

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) Феноменология Э. Гуссерля представляется целостным, внутренне взаимосвязанным явлением, а идеи раннего Гуссерля — имплицитно содержащими интуиции позднего периода мысли. Рассмотрение изменения категории существования позволило выявить последовательность и внутреннюю логику перехода от понимания существования как контекстуапизированного, референциального в ранних работах к существованию как отсылающему к универсальному смысловому горизонту - «жизненному миру» в поздних.

2) В философии Гуссерля имеются все предпосылки для имеющего последовать в философии Мерло-Понти «утяжеления» понятия существования. Экзистенциальное углубление основных понятий феноменологии Гуссерля Мерло-Понти осуществляет, опираясь на некоторые положения фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Однако изменение основных формулировок Гуссерля, предпринятое Мерло-Понти с привлечением философских разработок Хайдеггера, представляет собой не преодоление, но логическое продолжение идей гуссерлевской феноменологии и следствие последовательного применения феноменологического метода. Хотя на становление отдельных моментов концепции существования Мерло-Понти несомненно оказали влияние идеи гештапьтпсихологии, Ж.-П. Сартра, Ф. де Соссюра, во взаимодействии и в полемике с которыми оформлялась его мысль, мы можем утверждать, что феноменология

Гуссерля является основным методологическим и тематическим основанием философии Мерло-Понти, и рассматривать проблему существования у Мерло-Понти не столько как синтез идей Хайдеггера и Гуссерля, сколько как развитие основополагающих положений философии Гуссерля.

3) В аспекте концепции существования философия Мерло-Понти предстает как целостная, не нуждающаяся в разделении на отдельные периоды.

4) Концепцию существования Мерло-Понти раскрывает при помощи анализа его проявлений и сущностных характеристик: поведения, восприятия, речи, смыслополагания, воплощенности, временной и пространственной обусловленности. Проблематичность человеческого существования в понимании Мерло-Понти заключается в подверженности постоянной угрозе потери личного существования, т.е. трансцендирования в движении обретения смысла.

5) Определение существования как никогда не завершающегося процесса обретения смысла позволяет охарактеризовать философию Мерло-Понти как «логоцентричную». Учитывая имеющие место расхождения во взглядах Мерло-Понти и представителей постструктуралистской философии, относящих себя к его последователям, представляется возможным отнести философию Мерло-Понти к допостструктуралистской метафизической традиции.

Список научной литературыГолиневич, Наталья Александровна, диссертация по теме "История философии"

1. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. 1990. М., 1991. С. 271-93.

2. Мерло-Понти М. Человек и противостоящее ему Н Человек и общество. Проблемы человека на XVIII Всемирном философском конгрессе. Вып. 4. М., 1992.

3. Мерло-Понти М Интервью // Логос, №2, 1991. С.31 -40.

4. Мерло-Понти М. О феноменологии языка // Логос, №6, 1995. С. 179-93.

5. Мерло-Понти М. Христианство и злоба // Метафизические исследования. Вып. 8. Религия.1998. СПб., 1997. С. 291-310.

6. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996.

7. Мерло-Понти М. Знаки. М., 2001.

8. Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философская эстетика. М., 1995. С. 215-252.

9. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

10. Merleau-Ponty М. Les Aventures de la dialectique. Paris, 1955.

11. Merleau-Ponty M. La Structure du comportement. Paris, 1949.

12. Merleau-Ponty M. Le Visible et l'invisible. Paris, 1964.

13. Merleau-Ponty M. Existence et dialectique. Paris, 1971.

14. Merleau-Ponty M. Cezanne's Doubt I I Sense and Non-Sense. Evanston, 1964. P. 9-25.

15. Merleau-Ponty M. Consciousness and the Acquisition of Language. Evanston, 1973.

16. Merleau-Ponty M. The Film and the New Psychology // Sense and Non-Sense. Evanston, 1964. P. 48-59.

17. Merleau-Ponty M. Humanism And Terror. Boston, 1969.

18. Merleau-Ponty M. Marxism and Philosophy // Sense and Non-Sense. Evanston, 1964. P. 125-136.

19. Merleau-Ponty M. Metaphysics and the Novel // Sense and NonSense. Evanston, 1964. P. 26-40.

20. Merleau-Ponty M. Metaphysical in Man // Sense and Non-Sense. Evanston, 1964. P. 83-98.

21. Merleau-Ponty M. Philosophy and Non-philosophy since Hegel // Philosophy and Non-philosophy since Merleau-Ponty. New York, 1988. P. 9-83.

22. Merleau-Ponty M. The Primacy of Perception: And Other Essays on Phenomenological Psychology, the Philosophy of Art, History and Politics. S.l. Northwestern University Press, 1976.

23. Merleau-Ponty M. The Prose of the World. Evanston, 1973.

24. Merleau-Ponty M. Signs. Evanston, 1964.

25. Merleau-Ponty M. The Structure of Behavior. Boston, 1963.

26. Merleau-Ponty M. Themes from the Lectures at the College de France. 1952-1960. Evanston, 1970.

27. Merleau-Ponty M. The Visible and the Invisible. Evanston, 1968.

28. Phenomenology, Language and Sociology. Selected essays of Merleau-Ponty. London, 1974.

29. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999.

30. Гуссерль Э. Идея феноменологии//Ступени, №3, 1991.

31. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, Ш (§§ 28-31) // Логос, №1 (32), 2002. С. 132-43.

32. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

33. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. П (1). М., 2001.

34. Гуссерль Э. Феноменология // Логос, № 1,1991.

35. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

36. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

37. Husserl Е. Intentionale Gegenstande II Husserliana, vol. XXII. Aufsaetze und Rezensionen (1890-1910). Nijhoff, The Hague, 1979. S. 303-48.

38. Husserl E. Formale und transzendentale Logik. Halle, 1926.

39. Husserl E. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston, 1970.

40. Husserl E. L'Idee de la phenomenologie. Paris, 1970.

41. Апель K-O. Две фазы феноменологии в своем воздействии на философское предпонимание языка и поэзии в настоящее время // Апель К.-0. Трансформация философии. М., 2001.

42. Вальденфельс Б. Границы понимания и слушания (способности слышать) Чужого // Понимание и существование. Мн., 2000.

43. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Мн., 1999.

44. Вдовина И. С. М. Мерло-Понти: От первичного восприятия к миру культуры II Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

45. Вдовина И. С. Феноменология и эстетика // Мерло-Понти М. Знаки. М., 2001.

46. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и категория трансценденции в экзистенциализме // Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 77-107.

47. Гатина И.С. Экспликация события в экзистенции жизненного мира. Автореф. дисс. к.ф.н. Казань, 1998.

48. Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия. М., 2003.

49. Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. М., 2000.50. Делёз Ж. Фуко. М, 1998.

50. ДерридаЖ. Голос и феномен. СПб., 1999.

51. Деррида Ж. Насилие и метафизика // Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб., 2000. С. 367-403.

52. Декомб В. Современная французская философия. М., 2000.

53. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М., 1990.

54. Долгов К М. Философия и эстетика Мерло-Понти // Вопросы философии, №4, 1975.

55. Дюфрен М. О Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998. С. 96-109.

56. Зайцева О. В. Категория бытия в философии М. Мерло-Понти. Автореф. дисс. к.ф.н. М., 2000.

57. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. 1 т. СПб., 1998.

58. Какабадзе З.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля. Автореф. дисс. к.ф.н. Тбилиси, 1966.

59. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1988.

60. Калиниченко В. В. К метакритике понятия интенциональности у Эд. Гуссерля //Логос №10, 1997. С.65-80.

61. КожевА. Идея смерти в философии Гегеля. М.: 1998.

62. Кошелева BJI. М. Мерло-Понти о методологических проблемах классической и современной трактовки субъективности // Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии. М., 1986.

63. Кошелева В Л. Новая онтология и человеческая субъективность в философии М. Мерло-Понти // Человек, философия, культура. Вып. II. М., 1984.

64. Кошелева ВЛ. Проблема нового типа «рациональности» в философии М. Мерло-Понти // Специфика философского знания и общественная практика. М., 1986.

65. Кошелева ВЛ. Проблема субъективности в философии М. Мерло-Понти. Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1986.

66. Кошелева ВЛ. Экзистенциалистская интерпретация развития // Принцип развития и познание природных и социальных процессов. Красноярск, 1983.

67. Кривопальцев В. И. О специфике антропологического принципа в концепции М. Мерло-Понти // Историко-философские исследования. Эволюция буржуазного антропологизма. Вып 2. Свердловск, 1975.

68. Кривопальцев В. И. Феноменология М. Мерло-Понти. Автореф. дисс. к.ф.н. Свердловск, 1975.

69. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1970.

70. Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982.

71. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. СПб, 2001.

72. Майборода Д. В. Непонимание и несуществование: модус диалогической рефлексии // Понимание и существование. Мн., 2000. С. 94-99.

73. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

74. Молчанов В. И. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос, №9,1997. С.5-24.

75. Мотрошилова Н. В. Вычленение и анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля // Феноменология в современном мире. Рига, 1991. С. 97-155.

76. Мотрошилова Н. В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии, №4, 2000. С. 138-157.

77. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.

78. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990.

79. Пиворюс В. Перцептуальное сознание в феноменологии М. Мерло-Понти // Проблема сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

80. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М., 1993

81. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию М., 1995.

82. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

83. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

84. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М., 2002.

85. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2000.

86. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

87. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М., 1974.

88. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии. СПб., 1997.

89. Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» (предисловие) // Э. Гуссерль. Картезианские размышления. СПб., 1998.

90. Слюсарева Н.А. Экзистенциализм М. Мерло-Понти и проблемы языка // Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1975. Вып. 91.

91. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Екатеринбург, 1999.

92. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

93. Стрелков В. И. Философия и судьбы дилеммы «науки о природе — науки о духе» в последних работах М. Мерло-Понти // Вестник РГГУ. Вып. 3. М., 1996. С. 175-182.

94. Сулъженко Г. Д. Теория познания французского экзистенциализма // Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 205-245.

95. Тавризян Г. М. К проблеме субъекта во французском экзистенциализме // Вопросы философии, №3, 1975.

96. Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М., 1977.

97. Тавризян Г. М. Феноменологический «антипсихологизм» и проблема интуиции в экзистенциализме // Философия марксизма и экзистенциализма. М., 1971.

98. Тавризян Г. М. Феноменология и проблема человека во французском экзистенциализме. Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1968.

99. Философия Э. Гуссерля и ее критика. М., 1983.

100. Фуко Л£ Слова и вещи. СПб., 1994.

101. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997.

102. Хайдеггер М. Время картины мира IIХайдеггер М. Время и бытие. М.,1993.

103. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

104. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

105. Циплакова Ю. В. Концепция жизненного мира в философии Э. Гуссерля. Автореф. дисс. к.ф.н. Екатеринбург, 1999.

106. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: «Логос», 2002.

107. Щербакова JI. Б. Мерло-Понти и Сартр: дискуссия о свободе. М., 1996.

108. Щербакова Л. Б. Социальная философия М. Мерло-Понти. Автореф. дисс. к.соц.н. М., 1996.

109. Alquie F. Une philosophie I'ambiguite // Fontaine, No. 59, 1947.

110. Archard D. Marxism and Existentialism. The Political Philosophy of Sartre and Merleau-Ponty. Belfast, 1980.

111. BannartJ. F. The Philosophy of Merleau-Ponty. New York, 1967.

112. Bayer R. Merleau-Ponty's Existentialism. Buffalo, 1951.

113. Behnke E.A. The Search for an Invariant of Silence // Continental Philosophy in America. Pittsburgh, PA, 1983. P. 245-56.

114. BrehierE. Histoire de la philosophie Allemande. Paris, Vrin, 1954.

115. Carr D. Phenomenology and the Problem of History. A Study of Husserl's Transcendental Philosophy. Evanston, 1974.

116. Cooper B. Merleau-Ponty and Marxism. Toronto, 1979.

117. Dillon M. C. Merleau-Ponty's Ontology. Bloomington, 1988.

118. Dillon M. C. Temporality: Merleau-Ponty and Derrida. // Merleau-Ponty, Hermeneutics, and Postmodernism. Albany, 1992. P. 189-212.

119. Dillon M. C. Merleau-Ponty and Postmodernism // Merleau-Ponty, Hermeneutics, and Postmodernism. Albany, 1992. P. 129-138.

120. Dillion M. Sartre on the Phenomenal Body and Merleau-Pontys Critique // The Journal of the British Society for Phenomenology, Vol. 5, No. 2, 1974. P. 144-58.

121. Dillon M. C. The Unconscious: Language and World I I Merleau-Ponty in Contemporary Perspective. Netherlands, 1993. P. 69-83.

122. Doubrovsky J. S. Existence and Symbol // Philosophy and Phenomenological Research Vol.21. №2,1960. P. 229-38.

123. Dreyfus H. L, Todes S. J. The Three Worlds of Merleau-Ponty // Philosophy and Phenomenological Research. Vol.22. №4, 1962. P. 559-565.

124. Dufrenne M. Existentialism and Existentialisms // Philosophy and Phenomenological Research Vol.26. №1, 1965. P. 51-61.

125. Embree L. Gurwitsch's Critique of Merleau-Ponty // The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 12, No. 5, 1981. P. 15163.

126. The Essential Husserl: Basic Writings in Transcendental Phenomenology. Bloomington & Indianapolis, 1999.

127. Evans C. S. Behaviourism as Existentialism: Ryle and Merleau-Ponty on the Mind // The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 14, No. 1,1983. P. 65-78

128. Evans F., Lawlor L. Chiasms: Merleau-Pontys Notion of the Flesh. Albany, 2000.

129. Fink E. Das Problem der Phanomenologie E. HusserlS// Revue Internationale de Philosophie. 1939. № 2.

130. Froman W. J. Merleau-Ponty: Language and the Act of Speech. Lewisburg, 1982.

131. Gans S. Schematism and Embodiment I I The Journal of the British Socieity for Phenomenology. Vol. 13, No. 10, 1982. P. 237-45.

132. Grene M. The Aesthetic Dialogue of Sartre and Merleau-Ponty // The Journal of the British Society of Phenomenology Vol. 1, No. 5, 1970. P. 59-72.

133. Hadreas P. J. In Place of Flawed Diamond: Merleau-Ponty's Philosophy. New York, 1986.

134. Hamrick W. S. An Existential Philosophy of Law: Merleau-Ponty. Dordrecht, 1987.

135. Henry M. Philosophie et phenom6nologie du corps. Essai sur l'ontologie biranienne. Paris, 1965.

136. Henry M. Phenomenologie materielle. Paris, 1990.

137. The Horizons of Continental Philosophy. Dordrecht, 1988.

138. Huneman Ph., Kulich E. Introduction & la phenomenologie. Paris, 1997.

139. Husserl in Contemporary Context. Dordrecht, 1997.

140. Hyppolite J. Existence et dialectique dans la philosophie de Merleau-Ponty И Hyppolite J. Figures de la pensee philosophique. Tome II. (Ecrits 1931-1968). Quadrige/Presses Universitaires de France, 1991. P. 685-704.

141. Hyppolite J. Involution de la pensee de Merleau-Ponty // Hyppolite J. Figures de la pensee philosophique. Tome II. (Merits 1931-1968). Quadrige/Presses Universitaires de France, 1991.P. 705-30.

142. Hyppolite J. Sens et existence dans la philosophie de Maurice Merleau-Ponty // Hyppolite J. Figures de la pensee philosophique. Tome II. (Ecrits 1931-1968). Quadrige/Presses Universitaires de France, 1991. P. 731-57.

143. Jeanson F. Le probleme moral et la решёе de Sartre. P., 1965

144. Kaelin E. F. An Existentialist aesthetic. The theories of Sartre and Merleau-Ponty. Madison, 1962.

145. Kearney К Modern Movements in European Philosophy. Manchester, 1986.

146. Krell D. F. Phenomenology of Memory from Husserl to Merleau-Ponty // Philosophy and Phenomenological Research. Vol. 42, No. 6, 1982. P. 492-505.

147. Kruks S. The Political Philosophy of Merleau-Ponty. Brighton, 1981.

148. Kwant Я From Phenomenology to Metaphysics: An Inquiry into the Last Period of Merleau-Ponty's Philosophical Life. Pittsburgh, 1966.

149. Kwant R.C. The Phenomenological Philosophy of Merleau-Ponty. Pittsburg, 1963.

150. Langan Th. M. Merleau-Ponty's Critique of Reason. New Haven, 1966.

151. Lanigan RL. Speaking and Semiology. Merleau-Ponty's Phenomenological Theory of Existential Communication. The Hague-Paris, 1972.

152. Lanigan R.L. Phenomenology of Communication. Merleau-Ponty's Thematics in Communicology and Semiology. Pittsburgh, PA, 1988.

153. Ledermann E. K. Conscience and Bodily Awareness: Disagreements with Merleau-Ponty // The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 13, No. 10, 1982. P. 286-95.

154. Levin D. M. The Spacing of Comedy and Tragedy: A Phenomenological Study of Perception // The Journal of the British Society for Phenomenology Vol. 11, No. 1, 1980. P. 16-36.

155. Levin D. M. Sensations I I Philosophy and Phenomenological Research Vol. 42, No. 12, 1981. P. 160-70.

156. Levin D. M. Reason and Evidence in Husserl's Phenomenology. Evanston, 1970.

157. Levinas E. La theorie de l'intuition dans la phenomenologie de Husserl. Paris, 1930.

158. Levinas E. En decouvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. Paris, 1967.

159. Low D. B. The Existential dialectic of Marx and Merleau-Ponty. New York, 1987.

160. Luijpen W. An Existential Phenomenology. Pittsburgh, 1963.

161. Maccan Ch. Four Phenomenological Philosophers: Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty. Routledge, 1993.

162. Madison G.B. The Phenomenology of Merleau-Ponty. Athens, 1981.

163. Mallin S. Merleau-Ponty's Philosophy. New Haven, 1979.

164. Merino J. A. Humanismo existencial en Merleau-Ponty. Madrid, 1980.

165. O'Connor T. Categorising the Body // The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 13, No. 10, 1982. P. 226-36

166. O'Connor D. T. The Philosophy Science Nexus in the Early Merleau-Ponty // Continental Philosophy in America. Pittsburgh, PA, 1983. P. 189-207.

167. O'Neill J. The Specular Body: Merleau-Ponty and Lacan on Infant Self and Other//Synthese. Vol. 66. No.2, 1986. P. 201-18.

168. O'Neill J. Perception, Expression, and History: the Social Phenomenology of Merleau-Ponty. Evanston, 1970.

169. Rabil A. Merleau-Ponty, Existentialist of the Social World. New York,1966.

170. Pietersma H. Husserl's Concept of Existence // Synthese. Vol. 66. No.2, 1986. P. 311-28.

171. Ricoer P. Husserl. An Analysis of his Phenomenology. Evanston,1967.

172. Ricoer P. Humanisme et Terreur I I Ricoer P. Lectures 2. La contree des philosophes. Paris, 1992. P. 149-56.

173. Ricoer P. Hommage a Merleau-Ponty // Ricoer P. Lectures 2. La contree des philosophes. Paris, 1992. P. 157-64.

174. Ricoer P. Merleau-Ponty: par-del^ Husserl et Heidegger I I Ricoer P. Lectures 2. La contree des philosophes. Paris, 1992. P. 165-72.

175. Romanyshyn R.D. Unconsciousness as a Lateral Depth: Perception and the Two Moments of Reflection // Continental Philosophy in America. Pittsburgh, PA, 1983. P. 227-44.

176. Schmidt J. Maurice Merleau-Ponty: Between Phenomenology and Structuralism. New York, 1985.

177. Smith C. Sartre and Merleau-Ponty: The Case for a Modified Essentialism // The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 1, No. 5, 1970. P. 73-79.

178. Smith C. Merleau-Ponty and Structuralism I I The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 2, No. 10, 1971. P. 46-52.

179. Smith D., Mclntyre R. Husserl and Intentionality. Dordrecht, Boston, London, 1982.

180. Spicker S. Inner Time and Lived-Through Time: Husserl and Merleau-Ponty // The Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 4, No. 10, 1973. P. 235-47.

181. Tiemersma D. Body-Image and Body-Schema in the Existential Phenomenology of Merleau-Ponty // The Journal of the British Society for Phenomenology Vol. 13, No. 10, 1982. P. 246-55.

182. Spiegelberg H. Husserl's Phenomenology and Existentialism I I The Journal of Philosophy, LII (1960), 66-67.

183. Spurling L. Phenomenology and the Social World: The Philosophy of Merleau-Ponty and its relations to the Social Sciences. London, 1977.

184. Van Breda H. L. Maurice Merleau-Ponty et les Archives-Husserl a Louvain // Revue de Metaphysique et de Morale. Vol.67.№4, 1962. P. 410-30.

185. Waelhens A. de. Merleau-Ponty philosophe de la peinture // Revue de Metaphysique et de Morale. Vol.67.№4,1962. P. 431-449.

186. Waelhens A. de. Une philosophie I'ambiguite. L'existentialisme de Merleau-Ponty. Louvain, 1951.

187. Wandenfels B. Interrogative Thinking: Reflections on Merleau-Ponty's Later Philosophy // Merleau-Ponty in Contemporary Perspectives. Dordrecht, 1993.

188. Watson S. H. Merleau-Ponty's Involvement with Saussure // Continental Philosophy in America. Pittsburgh, PA, 1983. P. 208-26.