автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема сущности человека и ее методологическое значение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема сущности человека и ее методологическое значение"

На правах рукописи

Рыженкова Татьяна Валериевна

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ЗНАЧЕНИЕ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09 00 11 - «СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2007

003071813

003071813

Работа выполнена на кафедре философии Сибирского Государственного технологического университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Иванова Розалия Ивановна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Панюков Александр Иванович

кандидат философских наук, доцент Глухих Надежда Ивановна

Ведущая организация кафедра философии

Политехнический институт Сибирский Федеральный Университет

Защита состоится « 2007 года в часов на

заседании диссертационного совета ДМ 212 249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева по адресу 660014, г Красноярск, проспект имени газеты «Краснояский рабочий», 31,зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика МФ Решетнева.

Автореферат разослан 30 апреля 2007 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета, ^

Кандидат философских наук, доцент Ац ¿ЦЛ/иц^^&Ч Т.В Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

Сущностью глобальных проблем является рассогласованность системы « человек - мир» в разных аспектах с природой, самим собой, с наукой, техникой Причиной этой несогласованности является игнорирование не законов физики или химии и неучет закономерностей связи человека с миром, а нарушение человекомерного подхода в жизнеустройстве общества, то есть, речь идет об усилении не научной, а философской составляющей человеческой деятельности

Однако никто не сомневается, что философия не реализует свои потенциальные возможности в реальной жизни Еще в свое время писал П Я Чаадаев «Мир не сочувствует ничему глубокому, он отвращает взор от великих убеждений, глубокая идея его утомляет»1 «Человек до сих пор веками слишком много действовал и слишком мало мыслил», отмечал М Хайдеггер2 Многие неудачи реформирования в нашей стране показали губительность практики, игнорирующей методологические ориентиры философии (нигилизм, недооценка духовной сущности и т д)

Острота глобальных проблем, одной из причин которых является слабость философии, как составляющей социальной практики, требует превращения потребности в обращении к философии и ориентации в более конкретную и императивную категорию, в социальный заказ к философии Понятие социальный заказ к философии, на наш взгляд, предполагает

• осознание необходимости обращения, к философии при решении тех или иных практических вопросов, достигших критического состояния,

• появление конкретных групп людей осуществляющих потребность как со стороны теоретиков, так и со стороны практиков или тех и других одновременно,

1 Философская энциклопедия М , 1970 Т 5 С 471

2 Хайдеггер М Бытие и время М , 1997 С 42

• создание институционно - организационных механизмов использования философских идей в различных видах практики,

• обращение не к философии вообще, а к конкретным ее разделам, соответствующим определенной практической потребности,

Мы обращаем внимание на последний пункт - конкретное выявление философского учения для решения определенных практических потребностей

Мы поставили перед собой задачу анализа основных положений о сущности человека и их методологического значения Импульс поиска связи философии с практикой может генерироваться как со стороны практики, ее потребностей, так и со стороны теории особенно такой, которая может видеть отдельные перспективы, каковой является философия Ибо нельзя допустить, чтобы накопленный веками и порой ценой жизней, самих философов, такой могучий резерв не был использован

Несмотря на то, что проблема сущности человека и ее методологическое значение для социальной практики во всех смыслах имеет первейшее значение, до последнего времени ей уделялось недостаточное внимание

Это проявляется в гом, что при анализе методологической функции философии гораздо больше и глубже исследуется «приложение» философских идей к естественным наукам, чем к социальным Проблемы же союза философии с общественными науками обсуждаются значительно реже и менее глубоко Так обстоит дело с реализацией методологической функцией философии в социальной практике

Почему диссертант взял именно философское учение о человеке и его методологическое значение, это объясняется тем, что оно является главным вопросом философии, поскольку предметом философии является система «человек — мир»

Сказанным определяется актуальность вопроса о философском учении о человеке методологическим значением для социальной практики

Степень разработанности проблемы

Недооценка роли теоретических установок в практике выразилась в том, что исследовалась в основном реализация рассматриваемой нами функции философии в научном познании, а не в самой реальной практике Между тем К. Маркс и Ф.Энгельс раскрывали методологическую роль философских идей не только в социальном познании, но и в общественной практике В своем знаменитом тезисе - «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» - К Маркс имел в виду не только познание, но реальное изменение мира И сейчас философию упрекают за отдаленность не столько от познания, сколько от практики

Между тем до сих пор старательно обходился вопрос о производительной функции общественных наук. Все еще существовала традиция распространять тезис о науке как производительной силе лишь на ту ее часть, которая работает на создание техники

Этому способствует все еще не преодоленный до сих пор гносеологический подход над социологическим (функциональным) подходом при исследовании общественного сознания, проявляющемся при анализе всех его форм Это, конечно, более всего проявляется при анализе такой формы как философия, поскольку она более других удалена от бытия ( идеология второго, высшего порядка)

Что касается проблемы человека, определения его сущности, то ей всегда уделялось большое внимание Идеи о человеческой сущности прослеживаются на протяжении всей истории философии

Философы Древнего Востока (Древней Индии, Китая) и философы античности ( Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, М Аврелий) полагали, что единственно правильным отражением сущности человека является знание о том, чем собственно является сам человек в своем осознании справедливости, истины, законов государства

Раскрытие этого вопроса в религиозно - философской плоскости продолжили и философы Средневековья, в т. ч А. Августин и Ф. Аквинский, которые в основу сущности человека положили веру, независимую от разума, показав границу между добром и злом, земным и небесным, мирским и сакральным

В эпоху Нового времени в философии человека появляется методологический индивидуализм и номинализм, который тесно связан с социологическим и этическим индивидуализмом ( Гоббс, Декарт, Гольбах и

др)

И Кант считал вопрос сущности человека основным вопросом философии и человек, по его мнению, принадлежит природе и в тоже время нравственной свободе и абсолютным ценностям Но основная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека Другой представитель немецкой классической философии, Ф Гегель выразил, положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума, и поэтому человек существо социальное

В начале XIX века А Шопенгауэр определил человека как худшего из животных, над которым в большей мере довлеет половое желание В это же время Ч Дарвин определил, что человек- венец природы Это последняя ступень в эволюционной теории И поскольку человек - высшее существо животного мира то, с тех пор, главным вопросом в проблеме человека, является соотношение биологического и социального в человеке В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды (К Маркс и др) Во втором - человек предстает как чисто биологическое существо (А Шопенгауэр, Л Фейербах, ФНицше и др) Эта проблема остается и до нашего времени

Особенно интересной для работы стала, идея неспециализированности человека была сформулирована философами - антропологами XX века А Геленом, М Шелером, П Т Шарденом и др По их мнению, человек отличается от других животных не только тем, что он физически слаб и

беспомощен, но еще и неспециализированностью (как в смысле способов выживания, так и в более широком смысле особенностей личности)

С. Кьеркегор ввел в философию человека проблему, которая только спустя столетие стала центральной, - проблему поиска путей человеческого самоопределения, подлинной человеческой экзистенцией Это проблема смысла жизни человека. Отсюда, существование - это всегда индивидуальное существование, это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку (А Камю, Г Марсель, М Хайдеггер и др )

Русские философы исследовали нравственные и эстетические основания социального бытия человека в связи с его духовностью, религиозной верой и стремлению к Соборности, к единению Работы И А Ильина, Л П Карсавина, В С Соловьева, Н О Лосского, С Л Франка, В Г Белинского, А И Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н А Бердяева и др внесли большой вклад в понимание значения духовно - нравственной составляющей сущности человека

В XX веке советские философы проблему человека определяли с позиции социальности (Ю И.Ефимов, А.М.Румянцев, В П Иванов, В П. Якимов, Б Ф Поршнев, В И Плотников, А П Алексеев, Б В Марков, В В Шаронов, В В Орлов, И О Фролов, Л Н Коган, Н Н Моисеев, И А Сафонов, И Л Андреев, В П Тугаринов и др )

Концептуальные элементы формы и содержания сущности человека в деятельностных аспектах раскрывались такими отечественными исследователями как С С. Хоружий, Н В Исаковой, А Г Аникевича, А М Гендина, Л А Шевырноговой, О Ф Нескрябиной, В И Кудашова, Р И Ивановой и др Так обстоит вопрос с определением сущности человека

Совсем иначе обстоит дело с методологическим значением философского учения о человеке и конкретного раскрытия этого значения, реализацией его в реальной практике, здесь проявилась недоработка более общей проблемы методологической функции философии, механизмов ее реализации, специфике процесса в социальной практике

Сказанное, естественно, не означает, что в этом направлении вообще не велись исследования, но они шли главным образом не как самостоятельные, «философиеведческие» исследования, а внутри других, более общих или более частных проблем

Так, например, существенное значение в этом смысле имеет вышедшая еще в 1981 году книга В И Толстых « Духовное производство Социально -философский аспект проблемы духовной деятельности»,1 наметившая преодоление взгляда на форму общественного сознания лишь как на содержание определенных идей, а не процесс их производства, а следовательно и потребления

Затем в свет вышла книга РИ Ивановой «Философия как вид духовного производства и потребления», 2 продолжившая идеи вышеназванного автора применительно именно к философии

В последние годы появились интересные работы, посвященные анализу отдельных видов практики с точки зрения определения их соответствия сущности человека В этом отношении значительный интерес представляет монография Н Б Зазаевой «Онтологическая сущность права атропологически - оценочный подход»3 В ней предпринята попытка осмысления наличной правовой практики под углом зрения соответствующим ее, антропологическим характеристикам («человек как плавильный тигль права») Автор называет эгот подход не человекомерным, а антропологически - оценочным В монографии рассматривается право различных эпох с позиций их соответствия знанию природы человека в этот период

1 Толстых В И Духовное производство Социально - философский аспект проблемы духовной деятельности - М Из - во «Наука», 1981

2 Иванова Р И Философия как вид духовного производства и потребления - Красноярск Сиб1 1 У,2001

3 Зазаева Н Б «Онтологическая сущность права атропологически - оценочный подход» - Саратов, 2005

Мы поставили перед собой задачу концептуального видения проблемы методологического значения философского учения о сущности человека для социальной практики

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования является человек

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования является проблема сущности человека и ее методологическое значение

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ проблемы сущности человека и выявление ее методологического значения

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи

- проследить развитие основных представлений о сущности человека в истории философской мысли,

- проанализировать современное состояние проблемы сущности человека, выделить достижения, достоинства, рациональные зерна той или иной концепции,

- установить, что является доминантным в становлении homo sapiens для понимания сущности человека,

- выделить помимо видовой сущности человека еще и родовую сущность человека,

- определить методологическую функцию философии в социальной практике,

- показать, что философские положения, которые характеризуют понимание сущности человека, имеют методологическое значение для социальной практики

Методологическая основа исследования

Основным методологическим императивом нашего исследования являются принципы диалектико - материалистического мировоззрения и

материалистического понимания истории, логический методы, принципы системности, социокультурный обусловленности философского знания, единства духовной и материальной сторон человеческой и общенаучные подходы исследования

Новизна исследования

- Доказано, что причиной возникновения homo sapiens является не труд, а нарушение принципа единства организма и среды, возникшая у предка человека Труд и его коллективный характер явился средством разрешения этого противоречия и основой социальности Последняя представляет собой специфический вид адаптации (в плане филогенеза) для отдельного индивида (в плане онтогенеза) таким видом является социализация личности

- Показано, что содержанием процесса социогенеза является диалектическое снятие биологического социальным, что означает ограничение роли биологических факторов (например, естественный отбор), наполнение биологических свойств социально - историческим содержанием; ограничение роли генетики в мотивации поведения и усиление его духовных регулятивов Образующаяся в результате биосоциальная сущность человека не имеет онтологического характера, а означает отличие человека от животного мира

- Обоснована необходимость выделения кроме видовой сущности человека еще родовой сущности (условное рабочее название), выражающей таксонометрические свойства людей внутри вида и имеющее оценочной характер Она определена как совокупность свойств, отражающих тенденций магистральной линии развития вида (созидательное и творческое начало, уникальность, свобода)

- Показана, необходимость человекомерного подхода ко всем формам человеческого жизнеустройства он выражается в соотношении всех форм бытия родовой ( а не видовой) сущности человека И недопустимость наличия форм, не соответствующих этой сущности

- Доказано, что методологическое значение философских положений и категорий, касающихся понимания сущности человека, осуществляется через специфику конкретных видов социальной практики (конструктивный путь реализации методологических ориентиров) В медицинской - через соотношение биологического и социального в болезни, в юридической (особенно в криминологии) в преступном деянии, в педагогической теории и образовательной сфере это может быть осуществлено путем использования общих категорий социальной философии «личность», «социализация личности» в понимании более конкретной категории «социализация личности учащегося» Сказанное оказывается актуальным для нашего времени в связи с имеющим место некритическим перенесением западных инноваций в образовательную систему России

- Доказано, что механизмом и полем развертывания процесса антропогенеза было совершенствование сознания, обоснована гипотеза (гипотетическая функция философии), что и в дальнейшем в критических ситуациях, у человека не будет иных путей выживания кроме дальнейшего совершенствования сознания и гармонизация его форм

Теоретическая и практическая значимость работы Полученные диссертантом исследовательские результаты позволяют осуществить дальнейшее развитие философской антропологии, функций философии и понимание практики А также позволяют более адекватно осмыслить природу и сущность человека, разработать необходимые меры , в том числе педагогического характера, направленные на более полную реализацию его сущностных сил В исследовании содержатся рекомендации-психолого - педагогического характера, направленные на оптимизацию и совершенствование человека и общества

Практическое значение работы обозначено в самом названии темы исследования и представляет собой социальный заказ, превращение объективной необходимости в философском обосновании различных видов в социальной практике Импульс социального заказа может исходить из обоих

звеньев системы «Философия - социальная практика» В нашем случае этот импульс исходит от первого звена системы Данные исследования имеют также практическое применение при чтении общей философии и также спец курсов В общей философии эти данные могут найти в следующих темах «Философия и ее функции», « Практика и ее различные виды», «Человек», «Личность» и др

Апробация работы

Основные положения работы излагались автором в выступлениях на кафедре философии Сибирского Государственного Технологического университета, на кафедре философии Красноярской Государственной Медицинской Академии, на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академикаМФ Решетнева

Основные идеи и положения изложены автором в ряде научных публикаций, а также обсуждались на международных, российских и региональных научных конференциях

Основные положения диссертации апробированы в лекционных курсах в Красноярской Государственной Медицинской академии Структура диссертации

Определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируется объект, предмет, цель и задачи исследования Характеризуется методологическая база исследования Поясняется и раскрывается новизна работы, ее теоретико - методологическая и практическая значимость

Первая глава «Проблема человека в философии» состоит из двух параграфов и посвящена историко - философскому анализу проблемы человека, его природы и сущности в мировой философии

В параграфе первом «Развитие проблемы человека в истории философии» - рассмотрен генезис развития представлений о человеке, начиная с древности и до наших дней В этом параграфе были поставлены задачи проследить развитие основных представлений о сущности человека в истории философской мысли и проанализировать современное состояние проблемы сущности человека, выделить достижения, достоинства, рациональные зерна той или иной концепции

Проблеме человека, определение его сущности во все времена уделялось особое внимание Достижения философско- антропологический мысли могут быть сведены к нескольким положениям, в которых в свернутом виде представлены основополагающие идеи

Философы Древнего Востока считали, что человек принадлежит природе, несет (передает) в себе высшую духовную силу, определяющую развитие мира Чтобы сохранить этот мир человек должен подчинятся нравственному императиву (Конфуций)

Человек - животное разумное Это идея античности, нашедшая логическое завершение у Сократа, Платона, Аристотеля Человеку присуще деятельное начало, свойственное только ему и отличающее его от других животных Это неразложимое на элементарные частицы начало древние греки называли «душой», или, поскольку душа имелась у растений и животных, «разумом» Благодаря разуму, человек может познать сущее таким, каким оно является в действительное ги, разум сближает человека с божественным началом, которое достаточно сильно и могущественно, чтобы не только познавать мир, но и претворять в нем свое идеальное содержание

Своеобразно определяли сущность человека в Средневековье, считалось, что человек - богоподобное существо Он законченное и совершенное создание, как совершен его Отец - Творец Главная задача

человека «вернуться» к своему Творцу, вновь «обрести» совершенство, утерянное в результате грехопадения (А Блаженный, Ф Аквинский)

По - особому, считали философы Возрождения Мирандола, Валла и др Они ставят человека в центр мироздания, теперь философии присущи гуманизм и антропоцентризм. В эпоху Нового времени в философии человека появляется методологический индивидуализм и номинализм, который тесно связан с социологическим и этическим индивидуализмом Мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования (Гоббс, Декарт, Гольбах и др )

Много внимания этой проблеме уделял И Кант Он считал вопрос сущности человека основным вопросом философии и человек, по его мнению, принадлежит природе и в тоже время нравственной свободе и абсолютным ценностям Но основная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека

Другой не менее, великий представитель немецкой классической философии, Ф Гегель выразил, положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума, и поэтому человек существо социальное

Особое понимание проявлял А Шопенгауэр (XIX век) к проблеме человека в биологизаторском духе (Человек- худшее из животных) В последствии эта биологизаторская трактовка нашла свое проявление у Л Фейербаха, Ф Ницше и др и уже XX веке у 3 Фрейда, Э Фромма

Особое место в трактовке сущности человека занимают К. Маркс и Ф Энгельс, которые отдали преимущество социальному фактору в формировании определения сущности человека и идеализировали, романтизировали человека.

Важную роль сыграла классическая антропология. Идея неспециализированное™ человека была сформулирована философами XX века А Геленом, М Шелером, П Т. Шарденом и др По их мнению, человек отличается от других животных не только тем, что он физически слаб и

беспомощен, но еще и неспециализированностью (как в смысле способов выживания, так и в более широком смысле, особенностей личности)

Анализ развития философского учения о человеке показал- В - первых, не было специальных теорий человека, а были отдельные высказывания о нравственности, духовности

Во - вторых, развитие проблемы человека связано с развитием наук Например, с развитием естествознания (XIX век, учение Ч. Дарвина) обозначилась проблема соотношения биологического и социального (которая до сих пор актуальна)

В - третьих, место проблем, характер проблем зависит от социальных условий, которые складываются в разные эпохи Так, марксистская теория о человеке возникла под влиянием задач рабочего движения Другой пример, после I и II мировых войн, когда во всем мире пострадали большие массы людей (большие человеческие жертвы, обездоленность, сиротство, голод, страх и т. п), в философии большое развитие получает экзистенциализм, одно из самых модных философских течений XX века, явившее собой самое непосредственное выражение современности, ее затерянности, ее безысходности Экзистенциальная философия выражает общее чувство времени, чувство упадка, бессмысленности и безысходности всего происходящего

Особое понимание относится к последним исследованиям (Г С Батищева, НН Моисеева, ИТ Фролова, JIH Коган, ИЛ. Андреева, В Голосова, ВН Лавренко, С.С. Хоружего, НВ Исаковой, А Г Аникевича, А М Гендина, Л А Шевырноговой, О Ф Нескрябиной, В И Кудашова, Р И Ивановой и др), где рассматривают проблему человека под углом зрения того, что антропологическая проблема стала глобальной

Во втором параграфе «Видовая сущность человека и механизмы ее становления» рассматриваются видовая сущность человека и механизмы ее становления Задачи, которые мы ставили перед этим параграфом, обозначены так - выявить, что является доминантным в становлении homo

sapiens для понимания сущности человека, выделить помимо видовой сущности человека еще и родовую сущность человека

Определение сущности человека возможно лишь с позиции диалектико - материалистической методологии понятий «развитие», «противоречие», «отрицание», «снятие» и т д Применительно к определению сущности человека - это означает необходимость обращения к анализу процесса антропогенеза Последний показывает, первопричиной возникновения человека было изменение среды обитания, переход предка человека в условия саванны, где единственным способом выживания была охота

Противоречие между условиями обитания и природными данными предка человека (природная ограниченность в сравнении с другими животными и неспециализованность) привели к возникновению принципиально нового, не существующего в животном мире способа его разрешения Принципиальная новизна его заключается в переходе от пассивного приспособления к природе, (в ходе естественного отбора) к активному преобразованию в процессе трудовой деятельности с присущим ей коллективным характером. Применение предметов внешней среды в качестве орудий труда, а затем и их изготовление, способствовало к психическому совершенствованию Развитие сознания было тем полем, на котором развертывался процесс антропогенеза (Б Паскаль «мыслящий тростник»)

Механизмы осуществления гоминизации были те же, что и в процессе происхождения прочего органического мира изменчивость, наследственность, мутогенез и т д Таким образом, создал человека не труд, как писал Ф Энгельс, а сама природа противоречия организма и среды Труд же являлся лишь способом разрешения этого противоречия, а естественный отбор механизмом этого разрешения.

Таким образом, биологическое является результатом диалектического «снятия» социальным, что выражается в.

-ограничении роли биологических факторов в жизни людей (например, естественного отбора),

-наполнении определенных биологических свойств и черт социально-историческим содержанием (сознание - общественное сознание, секс-любовь),

-ограничении роли инстинктов в мотивации поведения в усилении его духовных регулятивов и т д

Если социальность, ее появление есть способ преодаления противоречий между физической ограниченностью человека и природой в антропогенезе, то в плане онтогенеза, т е адаптации отдельного индивида к условиям, этим средством выступает социализация, в ходе которой возникает личность

Биосоциальность отражает видовую сущность человека, которая не носит оценочный характер, а лишь указывает на качественное отличие человека от всего животного мира

На наш взгляд, говоря о сущности человека не достаточно ограничиваться его видовыми признаками, поскольку эволюция продолжается, но уже в недрах данного вида Мы присоединяемся к авторам С С Хоружему, который определил понятие - «антропологическая граница», РИ Ивановой выдвигающей, поггятие «родовая сущность» человека, как отражение черт, характеризующих магистральное направление развития человека (преобладание созидательного начала, уникальность, творчество, свобода и т д)

Вторая глава «Методологическое значение определения сущности человека для социальной практики» состоящая из двух параграфов, посвящена определению методологической функции философии и методологическому значению определения сущности человека для социальной практики

В первом параграфе «Методологическая функция философии и понятие социальной практики» определяется методологическая функция

философии В этом параграфе задача была такая - определить методологическую функцию философии в социальной практике,

Всякое знание является не просто знанием - отражением, но и знанием предписанием, дающую определенную установку, ориентацию и т д

Философские идеи выполняют методологическую функцию, они дают методологические установки Методология в определяется как философское учение о методах познания и преобразования действительности, применение принципов мировоззрения к процессу познания и практике Методологию понимают также как определенную систему методов, которые применяются в процессе познания в рамках той или иной науки

Объективной основой методологических возможностей философии является диалектика общего, особенного и единичного Специфика регулятивности философских идей состоит в том что, будучи системой самого высокого уровня обобщения, она имеет возможность предполагать и любой другой предмет помогающий исследованию, обладает такими же свойствами, какие отражены в этих категориях и законах Познавательное содержание их как бы «приписывается» еще неисследованными явлениями и используется для подхода к нему как некий, общий «предполагающий» регулятив, оправдывающий себя в прошлом опыте познания Общие идеи образуются до начала исследования, и значит, они предопределяют решение задачи, направляют, регулируют — словом имеют эвристическое значение Они становятся мировоззренческим фактом восприятия, точкой зрения, которые воссоздаются во всеобщем методе познания и действия

Механизм методологических возможностей философии вытекает из соотношения ее предмета (всеобщие законы) с предметом частных наук (специфические законы) И основывается на дедукции

Различные философские теоретические положения и

методологические установки, вытекающие из них (единство теории и метода) не тождественны

Теория и метод имеют определенные различия, сводящиеся к тому что, формируясь в качестве теоретических результатов прошлых исследований, метод выступает как исходный пункт, условием дальнейших исследований и практических действований Эти различия имеют функциональный характер Цель теории - получение самих знаний, в методе же эти знания выступают не как цель, а средство производства нового знания

Теория и метод не тождественны, ибо всеобщие законы бытия не могут полностью совпадать с законами мышления, уже потому, что последние более специфичны Поэтому хотя методы разрабатываются на основе знаний объективных закономерностей, эти закономерности в методе выступают не сами по себе, а в виде требований, предписаний, которые должен соблюдать познающий субъект

Иными словами, теория есть знание, отнесенное к объекту, метод разрабатывает программу деятельности, основанную на этих знаниях, т е метод выступает инструментом Требования метода формируется в принципы, в которых заключено единство теории и метода

Методологическая роль философии применительно к любой сфере познания и практики реализуется двумя способами инструментальным и конструктивным

Инструментальный способ заключается в том, что формируются соответвующие требования к познавательной и практической деятельности, они обеспечивают протекание мыслительных операций, но не входят в продукты этих целей

Конструктивный путь состоиг в том, что философские принципы и положения могут быть «приложением» к теориям меньшего уровня обобщения, ближе к конкретным видам знания и соответствующим видам практики

В конкретных исследованиях философские идеи выступают непосредственным основанием постановки конкретной научной проблемы,

выработки гипотезы или выборе одной из них (селективная функция философии), предвидении и т д

Каждый вид социальной практики имеет свой набор социальных наук, как одно из звеньев системы «Философия — социальная практика» Каждое из этих звеньев представляет собой процесс преобразований, в котором каждое предшествующее звено является исходным по отношению к следующему В каждом последующим звене философии «убывает» близость к практике и каждое звено представляет собой различные уровни философской методологии. И лишь последние подводят к реализации идеи в практику, эта реализация представляет собой погружение субъективного, идеального в объективное, т е материализацию идей, объект есть момент идеи реализованном в практике

Во втором параграфе «Методологическое значение определения сущности человека для социальной практики» раскрывается методологическое значение определения сущности человека для социальной практики Перед этим параграфом стояла такая задача - показать, что философские положения, которые характеризуют понимание сущности человека, имеют методологическое значение для социальной практики. Различные философские идеи как методологические имеют разную связь с другими науками и соответствующими видами практики Что касается учения о человеке, то следует отметить, что ни одна другая проблема не имеет такого важного отношения к реальной жизни людей, их практике как данная проблема

Это методологическое значение философского учения о человеке выражается в следующем во-первых, в человекомерном подходе к проблемам социальной практики, которой заключается в требовании при поиске оптимальных форм человеческого жизнеустройства и при выработке социальных проектов и программ исходить из сущности человека В этом выражается конструктивный путь реализации методологической функции философии Это особенно важно сейчас, когда несоответствие общественных

форм жизнеустройства с человеческой сущностью достигло большей остроты Сказанное означает необходимость усилить философскую составляющую социальной практики, учитывая сущность человека, это в -первых

Во - вторых, философское учение о человеке имеет огромное методологическое значение в различных, конкретных видах практики и соответствующих им науках Например, в медицинской, в юридической, в педагогической практике и соответствующих им отраслях науки

В медицинской науке проблема соотношения биологического и социального в болезни В криминологии, например, в проблеме личности преступника, вопросе соотношения биологического и социального в преступном поведении человека; в уголовном праве - проблема смертной казни и т д Недостаточно уделено внимание к методологическим возможностям философии и в педагогических науках, образовательной практике и соответствующим педагогической практике (недостаточное использование учения о личности, социологизации личности и ее основных факторах, и др ) В образовании недостаточное исполнения социологизации личности для обоснования единства обучения и воспитания В учении о личности нет правильного понимания личности при решении практического вопроса кого воспитывать в наше время''

В — третьих, существенное методологическое значение для социальной практики имеет определение поля, на котором разворачивался процесс антропогенеза Знание того, что совершенствование психики, сознания во всех его проявлениях означает, что механизм адаптации человека в будущем будет совершенствование духовности, культуры, гармонизация форм общественного сознания, усиление морали, философии и т д Этот вывод особенно важен сейчас, когда вопрос о стратегии выживания стоит не конкретно теоретически, но и практически Этот вывод обязывает изменить направление и характер деятельности во всех сферах практики Накопление пороков общества делает это насущным требованием, императивом времени

Второй вопрос, касающийся механизма антропогенеза о характере этого становления определения того, что антропогенез является не единой разовой мутации, а путем многочисленных, длящихся миллионы лет процессе, что может привести к «слипанию» человеческих хромосом и хромосом животных, различию таксономических свойств

Нами были проанализированы с точки зрения нашей темы (сущность человека и механизмы ее становления) лишь некоторые виды практики, медицинской юридической, образовательной и тд Но и это позволяет сделать вывод о возможных путях усиления процесса реализации философского учения о человеке в различных науках и соответствующих им видах социальной практики А также позволяет сделать вывод о крайне низком уровне практического использования философского потенциала

В заключении подводятся итоги, изложены основные результаты диссертационной работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования

По теме диссертации автор имеет следующие публикации:

1 Рыженкова Т В Феномен научной идеи/Т В Рыженкова

//Формирование информационного общества в XXI веке Материалы научной конференции 2002 г Красноярск/отв Ред Проф В И Замышляев,-СибГУ Красноярск, 2002 С 9-13

2 Рыженкова Т В Научная идея в системе знаний/Т В

Рыженкова/ЛТроблемы обществоведения Тезисы докладов четвертой межвузовской научной конференции аспирантов и соискателей 11 декабря 2002 года/Под Общ Ред В X Беленького, ГАЦМЗ Красноярск, 2002 С 3-7 3. Рыженкова ТВ Проблема понимания научной идеи/Т В Рыженкова// Науковедение фундаментальные и прикладные проблемы Сб науч тр/Под общ Ред. ВП Каширина Красноярск НИИ СУВПТ, 2002 -Вып 1 -С 62-66

Рыженкова Т В Научная идея/Т В Рыженкова//Науковедение фундаментальные и прикладные проблемы Сб науч тр/ Под общ. Ред В,П, Каширина Красноярск, НИИ СУВПТ, 2003 -Вьш 2 -С 68-70 Рыженкова ТВ Развитие эвристического понимания у студентов -медиков на семинарских занятиях по философии/Т В Рыженкова//Актуальные проблемы педагогики высшей школы Сб научных работ - Красноярск Издательство Крас1"МА, 2004 С 84-86 Рыженкова ТВ. Взаимосвязь медицинских, педагогических и технических наук в системе человекознания/Т В Рыженкова //«Человек и медицина» Сб научных работ по биоэтике -Красноярск Из-во КрасГМА, 2004 С 56-64 Рыженкова Т В Родовая сущность человека как продолжение антропогенеза /ТВ Рыженкова//«Человек и медицина» Сб научных работ по биоэтике - Красноярск Из-во КрасГМА, 2005 С 26-34

Рыженкова Т В , Тяжельников Ю А, Славкин М М Теория этногенеза ЛН Гумилева и ее актуальность в современном геополитическом пространстве/Т В Рыженкова, Ю А Тяжельников, ММ Славкин//« Вузовская педагогика» -Красноярск Из-во КрасГМА, 2006.С 34 -36 Рыженкова Т В , Тяжельников Ю А , Славкин М М Влияние культурного пространства и культурной среды КрасГМА как фактор и механизм становления будущего врача/Т В Рыженкова, Ю А Тяжельников, М М Славкин//« Вузовская педагогика» -Красноярск Из-во КрасГМА, 2006 С 36-38 Рыженкова Т В , Тяжельников Ю А , Славкин М М Полоролевые стереотипы современного общества и их негативная роль/ Т В Рыженкова, Ю А Тяжельников, М М Славкин//«

Вузовская педагогика» - Красноярск- Из-во КрасГМА, 2006.С. 38 - 42

11. Шевырногова Л А., Маменкова Е.С, Рыженкова Т.В Воспитание-это питание культурой /Л А Шевырногова, Е С Маменкова, Рыженкова Т.В.//Сибирское медицинское обозрение - апрель-июнь 2006 - №2 (39).- С 79-83

12 Рыженкова ТВ Видовая сущность человека и механизмы ее становления/Т В Рыженкова/Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева - 2007. - Вып 2(15) - С 78-85 (принята к печати в декабре 2006)

Рыженкова Татьяна Валериевна Проблема сущности человека и ее методологическое значение Автореф дисс канд фил наук

Отпечатано в типографии КрасГМА Подписано в печать 27 04 07 Заказ №13 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рыженкова, Татьяна Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

Проблема человека в философии.

1.1 .Развитие проблемы человека в истории философии.

1.2. Видовая сущность человека и механизмы ее становления.

2. Методологическое значение определения сущности человека для социальной практики.

2.1. Методологическая функция философии и понятие «социальная практика».

2.2. Возможные пути реализации учения о человеке в некоторых видах социальной практики.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Рыженкова, Татьяна Валериевна

Актуальность темы

Сущностью глобальных проблем является рассогласованность системы «человек - мир» в разных аспектах: с природой, самим собой, с наукой и техникой. Причиной этой несогласованности является не игнорирование законов физики или химии и не неучет закономерностей связи человека с миром, а нарушение человекомерного подхода в жизнеустройстве общества, то есть речь идет об усилении не научной, а философской составляющей человеческой деятельности.

Однако никто не сомневается в том, что философия не использует свои потенциальные возможности в реальной жизни. Еще П. Я. Чаадаев в свое время писал : «Мир не сочувствует ничему глубокому, он отвращает взор от великих убеждений, глубокая идея его утомляет»1. «Человек до сих пор веками слишком много действовал и слишком мало мыслил», - отмечал М. Хайдеггер2. Многие неудачи реформирования в нашей стране показали губительность практики, игнорирующей методологические ориентиры философии (нигилизм, недооценка духовной сущности и т. д.).

Острота глобальных проблем, одной из причин которых является слабость философии как составляющей социальной практики, требует превращения потребности в обращении к философии и ориентации социальной практики на более конкретную и императивную категорию в социальный заказ к философии. Понятие социальный заказ к философии, на наш взгляд, предполагает:

• осознание необходимости обращения к философии при решении тех или иных практических вопросов, достигших критического состояния;

1 Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5 С.471.

2 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С.42.

• появление конкретных групп людей, осуществляющих потребность как со стороны теоретиков, так и со стороны практиков или тех и других одновременно;

• создание институционно - организационных механизмов использования философских идей в различных видах практики;

• обращение не к философии вообще, а к конкретным ее разделам, соответствующим определенной практической потребности.

Мы обращаем внимание на последний пункт - конкретное выявление философского учения для удовлетворения определенных практических потребностей.

Мы поставили перед собой задачу анализа основных положений о сущности человека и их методологического значения. Импульс поиска связи философии с практикой может генерироваться как со стороны практики, ее потребностей, так и со стороны теории, особенно такой, которая может видеть отдаленные перспективы, каковой является философия. Ибо нельзя допустить, чтобы накопленный веками (порой ценой жизней самих философов) такой могучий резерв не был использован.

Несмотря на то что проблема сущности человека и ее методологическое значение для социальной практики во всех смыслах имеет первейшее значение, до последнего времени ей уделялось недостаточное внимание.

Это проявляется в том, что при анализе методологической функции философии гораздо больше и глубже исследуется «приложение» философских идей к естественным наукам, а не к социальным. Проблемы же союза философии с общественными науками обсуждаются значительно реже и менее глубоко. Так обстоит дело с реализацией методологической функции философии в социальной практике.

Почему диссертант взял именно философское учение о человеке и его методологическое значение? Это объясняется тем, что это учение является главным вопросом философии, поскольку предметом философии является система «человек - мир».

Сказанным определяется актуальность вопроса о философском учении о человеке и методологическом значением его для социальной практики.

Степень разработанности проблемы

Недооценка роли теоретических установок в практике выразилась в том, что исследовалась в основном реализация рассматриваемой нами функции философии в научном познании, а не в самой реальной практике. Между тем К. Маркс и Ф.Энгельс раскрывали методологическую роль философских идей не только в социальном познании, но и в общественной практике. В своем знаменитом тезисе - «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» - К.Маркс имел в виду не только познание, но и реальное изменение мира. И сейчас философию упрекают за отдаленность ее не столько от познания, сколько от практики.

Между тем до сих пор старательно обходился вопрос о производительной функции общественных наук. Все еще существует традиция распространять тезис о науке как производительной силе лишь на ту ее часть, которая работает на создание техники.

Этому способствует не преодоленное до сих пор превосходство практического подхода над социологическим (функциональным) подходом при исследовании общественного сознания, проявляющееся при анализе всех его форм. Это, конечно, более всего проявляется при анализе такой формы, как философия, поскольку она более других удалена от бытия (идеология второго, высшего порядка).

Что касается проблемы человека, определения его сущности, то ей всегда уделялось большое внимание: идеи о человеческой сущности прослеживаются на протяжении всей истории философии.

Философы Древнего Востока (Древней Индии, Китая) и философы античности (Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, М. Аврелий) полагали, что единственно правильным отражением сущности человека является знание о том, чем, собственно, является сам человек в своем осознании справедливости, истины, законов государства.

Раскрытие этого вопроса в религиозно - философской плоскости продолжили и философы Средневековья, в т. ч. А. Августин и Ф. Аквинский, которые в основу сущности человека положили веру, независимую от разума, показав границу между добром и злом, земным и небесным, мирским и сакральным.

В эпоху Нового времени в философии человека появляется методологический индивидуализм и номинализм, который тесно связан с социологическим и этическим индивидуализмом (Гоббс, Декарт, Гольбах и

ДР-).

И.Кант считал вопрос сущности человека основным вопросом философии. Человек, по его мнению, принадлежит природе и в то же время нравственной свободе и абсолютным ценностям. Но основная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека. Другой представитель немецкой классической философии, Ф.Гегель, выразил положение о человеке как о субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума, и поэтому человек - существо социальное.

В начале XIX века А.Шопенгауэр определил человека как худшего из животных, над которым в большей мере довлеет половое желание. В это же время Ч. Дарвин определил, что человек - венец природы. Это последняя ступень в эволюционной теории. И поскольку человек - высшее существо животного мира, то главным вопросом в проблеме человека является соотношение биологического и социального в человеке. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды (К. Маркс и др.). Во втором - человек предстает как чисто биологическое существо (А. Шопенгауэр, Л. Фейербах, Ф.Ницше и др.). Эта проблема остается значимой и до нашего времени.

Особенно интересной для диссертации является идея неспециализированное™ человека, которая была сформулирована философами - антропологами XX века: А. Геленом, М. Шелером, П. Т. Шарденом и др. По их мнению, человек отличается от других животных не только тем, что он физически слаб и беспомощен, но еще и неспециализированностью (как в смысле способов выживания, так и в смысле особенностей личности).

С. Кьеркегор ввел в философию человека проблему, которая только спустя столетие стала центральной, - проблему поиска путей человеческого самоопределения, подлинной человеческой экзистенции. Это проблема смысла жизни человека. Отсюда существование - это всегда индивидуальное существование, это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку (А. Камю, Г. Марсель, М. Хайдеггер и др.).

Русские философы исследовали нравственные и эстетические основания социального бытия человека в связи с его духовностью, религиозной верой и стремлением к Соборности, к единению. Работы И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, В.С.Соловьева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н. А. Бердяева и др. внесли большой вклад в понимание значения духовно - нравственной составляющей сущности человека.

В XX веке советские философы проблему человека определяли с позиции социальности (Ю.И.Ефимов, А.М.Румянцев, В.П.Иванов, В.П. Якимов, Б.Ф. Поршнев, В.И. Плотников, А.П.Алексеев, Б.В. Марков, В.В. Шаронов, В.В. Орлов, И.О. Фролов, Л.Н. Коган, Н.Н.Моисеев, И.А.Сафонов, И.Л. Андреев, В.П.Тугаринов и др.).

Концептуальные элементы формы и содержания сущности человека в деятельностных аспектах раскрывались такими отечественными исследователями, как С.С. Хоружий, Н.В. Исакова, А.Г. Аникевич, A.M. Гендин, Л.А. Шевырногова, О.Ф. Нескрябина, В.И. Кудашов, Р.И. Иванова и др. Так обстоит вопрос с определением сущности человека.

Совсем иначе обстоит дело с методологическим значением философского учения о человеке и конкретного раскрытия этого значения, реализацией его в реальной практике. Здесь проявилась недоработка более общей проблемы: методологической функции философии, механизмов ее реализации, специфики процесса в социальной практике.

Сказанное, естественно, не означает, что в этом направлении вообще не велись исследования, но они шли главным образом не как самостоятельные, «философиеведческие» исследования, а внутри других, более общих или более частных проблем.

Так, например, существенное значение в этом смысле имеет вышедшая еще в 1981 году книга В.И. Толстых «Духовное производство. Социально -философский аспект проблемы духовной деятельности»,1 наметившая преодоление взгляда на форму общественного сознания лишь как на содержание определенных идей, а не как на процесс их производства, а следовательно, и потребления.

Затем в свет вышла книга Р.И. Ивановой «Философия как вид духовного производства и потребления», продолжившая идеи вышеназванного автора применительно именно к философии.

В последние годы появились интересные работы, посвященные анализу отдельных видов практики с точки зрения определения их соответствия сущности человека. В этом отношении значительный интерес представляет монография Н.Б. Зазаевой «Онтологическая сущность права: атропологически -оценочный подход».3 В ней предпринята попытка осмысления наличной правовой практики под углом зрения, соответствующим ее антропологическим характеристикам («человек как плавильный тигль права»). Автор называет этот подход не человекомерным, а антропологически - оценочным. В монографии рассматривается право различных эпох с позиции соответствия знанию природы человека в этот период.

Мы поставили перед собой задачу концептуального видения проблемы методологического значения философского учения о сущности человека для социальной практики.

1 Толстых В.И. Духовное производство. Социально - философский аспект проблемы духовной деятельности.-М.: Из-во «Наука», 1981.

2 Иванова Р.И. Философия как вид духовного производства и потребления,- Красноярск: СибГТУ,2001.

3. Зазаева Н.Б. «Онтологическая сущность права: атропологически - оценочный подход».- Саратов, 2005.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования является человек.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования является проблема сущности человека и ее методологическое значение.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ проблемы сущности человека и выявление ее методологического значения.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проследить развитие основных представлений о сущности человека в истории философской мысли;

- проанализировать современное состояние проблемы сущности человека; выделить достижения, достоинства, рациональные зерна той или иной концепции;

- определить, что является доминантным в становлении homo sapiens для понимания сущности человека;

- обосновать помимо видовой сущности человека еще и родовую сущность человека;

- обозначить методологическую функцию философии в социальной практике;

- показать, что философские положения, которые характеризуют понимание сущности человека, имеют методологическое значение для социальной практики.

Методологическая основа исследования

Основным методологическим императивом нашего исследования являются принципы диалектико - материалистического мировоззрения и материалистического понимания истории, логические методы, принципы системности, социокультурной обусловленности философского знания и общенаучные подходы исследования.

Новизна исследования

- Доказано, что причиной возникновения homo sapiens является не труд, а нарушение принципа единства организма и среды, возникшее у предка человека. Труд и его коллективный характер явился средством разрешения этого противоречия и основой социальности. Последняя представляет собой специфический вид адаптации (в плане филогенеза) для отдельного индивида (в плане онтогенеза). Таким видом адаптации является социализация личности.

Показано, что содержанием процесса социогенеза является диалектическое снятие биологического социальным, что означает ограничение роли биологических факторов (например, естественный отбор), наполнение биологических свойств социально - историческим содержанием, ограничение роли генетики в мотивации поведения и усиление его духовных регулятивов. Образующаяся в результате биосоциальная сущность человека не имеет онтологического характера, а означает отличие человека от животного мира.

- Обоснована необходимость выделения, кроме видовой сущности человека, еще и родовой сущности (условное рабочее название), выражающей таксонометрические свойства людей внутри вида и имеющей оценочной характер. Она определена как совокупность свойств, отражающих тенденции магистральной линии развития вида (созидательное и творческое начало, уникальность, свобода).

- Показана необходимость человекомерного подхода ко всем формам человеческого жизнеустройства. Он выражается в соотношении всех форм бытия, в родовой (а не видовой) сущности человека, и недопустимость наличия форм, не соответствующих этой сущности.

Доказано, что методологическая роль философских принципов и категорий, касающихся понимания сущности человека, осуществляется через специфику конкретных видов социальной практики (конструктивный путь реализации методологических ориентиров). В медицинской практике - через соотношение биологического и социального в болезни; в юридической (особенно в криминологии) - в преступном деянии; в педагогической теории и образовательной сфере это может быть осуществлено путем использования общих категорий социальной философии - «личность», «социализация личности» - в понимании более конкретной категории «социализация личности учащегося». Сказанное оказывается актуальным для нашего времени в связи с имеющим место некритическим перенесением западных инноваций в образовательную систему России.

- Доказано, что механизмом и полем развертывания процесса антропогенеза было совершенствование сознания. Обоснована гипотеза (гипотетическая функция философии), что и в дальнейшем в критических ситуациях у человека не будет иных путей выживания, кроме дальнейшего совершенствования сознания и гармонизации его форм. Теоретическая и практическая значимость работы Полученные диссертантом исследовательские результаты позволяют осуществить дальнейшее развитие философской антропологии, функций философии и понимание практики. А также позволяют более адекватно осмыслить природу и сущность человека, разработать необходимые меры, в том числе педагогического характера, направленные на более полную реализацию его сущностных сил. В исследовании содержатся рекомендации психолого - педагогического характера, направленные на оптимизацию и совершенствование человека и общества.

Практическое значение работы обозначено в самом названии темы исследования и представляет собой социальный заказ - преобразование объективной необходимости в философском обосновании различных видов в социальной практике. Импульс социального заказа может исходить из обоих звеньев системы «Философия - социальная практика». В нашем случае этот импульс исходит от первого звена системы. Данные исследования имеют также практическое применение при чтении общей философии и спец.- курсов. В общей философии эти данные могут найти отражение в следующих темах: «Философия и ее функции», «Практика и ее различные виды», «Человек», «Личность» и др.

1.Проблема человека в философии

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема сущности человека и ее методологическое значение"

ВЫВОД

Перед этим параграфом стояла такая задача: - показать, что философские положения, которые характеризуют понимание сущности человека, имеют методологическое значение для социальной практики.

Итак, различные философские идеи как методологические имеют, разную связь с другими науками и соответствующими видами практики. Что касается учения о человеке, то следует отметить, что ни одна другая проблема не имеет такого важного отношения к реальной жизни людей, их практике как данная проблема.

Это методологическое значение философского учения о человеке выражается в следующем: во-первых, в человекомерном подходе к проблемам социальной практике, которой заключается в требовании при поиске оптимальных форм человеческого жизнеустройства и при выработке социальных проектов и программ исходить из сущности человека. В этом выражается конструктивный путь реализации методологической функции философии. Это особенно важно сейчас, когда несоответствие общественных форм жизнеустройства с человеческой сущностью достигло большей остроты. Сказанное означает необходимость усилить философскую составляющую социальной практики, учитывая сущность человека, это во - первых.

Во - вторых, философское учение о человеке имеет огромное методологическое значение в различных, конкретных видах практики и соответствующих им науках. Например, в медицинской, в юридической, в педагогической практике и соответствующих им отраслях науки.

В медицинской науке проблемы соотношения биологического и социального в болезни. В криминологии, например, в проблеме личности преступника, вопросе соотношения биологического и социального в преступном поведении человека; в уголовном праве - проблема смертной казни и т. д. Недостаточно уделено внимание к методологическим возможностям философии и в педагогических науках, образовательной практике и соответствующим педагогической практике (недостаточное использование учения о личности; социологизации личности и ее основных факторах, и др.). В образовании недостаточное исполнения социологизации личности для обоснования единства обучения и воспитания. В учении о личности нет правильного понимания личности при решении практического вопроса: кого воспитывать в наше время?

В - третьих, существенное методологическое значение для социальной практики имеет определение поля, на котором разворачивался процесс антропогенеза. Знание того, что совершенствование психики, сознания во всех его проявлениях означает, что механизм адаптации человека в будущем будет совершенствование духовности, культуры, гармонизация форм общественного сознания, усиление морали, философии и т. д. Этот вывод особенно важен сейчас, когда вопрос о стратегии выживания стоит не конкретно теоретически, но и практически. Этот вывод обязывает изменить направление и характер деятельности во всех сферах практики. Накопление пороков общества делает это насущным требованием, императивом времени. Второй вопрос касающийся механизма антропогенеза о характере этого становления определения того, что антропогенез является не единой разовой мутации, а путем многочисленных, длящихся миллионы лет процессе, что может привести к «слипанию» человеческих хромосом и хромосом животных, различию таксономических свойств.

Нами были проанализированы с точки зрения нашей темы (сущность человека, а также механизмы ее становления) лишь некоторые виды практики; медицинской юридической, образовательной и т.д. Но и это позволяет сделать вывод о возможных путях усиления процесса реализации философского учения о человеке в различных науках и соответствующих им видах социальной практики. А также позволяет сделать вывод о крайне низком уровне практического использования философского потенциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы попытались рассмотреть философское учение о сущности человека и его методологическое значение. Проблема человека всегда была в центре философских исканий. Сейчас она приобрела особое значение, став глобальной, означает, что человек вступил в рассогласование со своей собственной сущностью. Если раньше основной тенденцией было движение от биологического к социальному, то сейчас, наоборот, от социального к биологическому. Иначе как объяснить усиление стремления решить конфликтные ситуации силой, сводить любовь к одному сексу и т. д.

Сказанное привело нас к мысли о необходимости выделения внутри человеческого вида еще родовой сущности. Если видовая сущность означает отличие человека от животного мира (вертикально), то родовая - совокупность черт, определяющих магистральное развитие человека (наличие созидательного и творческого начала, уникальность, свобода и т.д.) Родовая сущность находится внутри вида (горизонтально, т.е. таксономические черты).

Далее, мы не просто провели исследование видовой и родовой сущности человека и их становления, но поставили задачу показать, как может философское учение о человеке, быть использовано в практических целях, т. е. через методологическую функцию, в целях изучения жизни и выживания человечества.

Мы убеждены, что таким резервом является философское учение о человеке и методологическая реализация в различных видах социальной практики.

К сожалению, этот резерв всегда слабо использовался в человеческой практике, что всегда отмечали многие мыслители. Этому, конечно, есть не только субъективные, но и объективные причины идущие от обоих звеньев системы «философия - практика». Во - первых, это общие причины, когда духовные основания непосредственно вплетены в действия, теоретические созданные одними субъектами, а реализуются другими; эта особенность приводит к тому, что появляются факторы, возникающие в период между созданием теорий и их реализацией.

В случае философии и реализации ее положений в социальную практику, все это возрастает во много раз. Достаточно сказать, что философские идеи и категории являютсяабстракциямивысшего уровня обобщения далеко удалены от конкретного опыта «идеология второго порядка». Отсюда между философией и практикой много опосредствующих звеньев. Далее между созданием философской идеи и ее реализацией в социальной практике происходит много изменений, которые не вписываются в философскую теорию, поскольку она имеет идеологическое содержание.

Во - вторых, имеются затруднения в реализации этих идей, идущие от второго звена системы «философия - практика»: от практики, тем более, последняя сложный элемент, характеризующаяся количественной и качественной характеристикой. Под количественной имеется ввиду уровень ее развития, который влияет на уровень востребованости ею теоретического обеспечения. Качественные характеристики определяются потребностями и интереса ее субъекта и их соотношением с объективными законами, а также социальной системой управления (командно - административной, демократической и др.).

Казалось, слабое использование философии в советский период может объяснить специфическими чертами социальной практики. Но как объяснить отчего в нашей стране сейчас такая низкая философская составляющая социальной практики во всех ее видах. Чем объяснить, что не учитываются элементарные философские императивы видные не вооруженным взглядом. Почему не учитываются преемственность в развитии, и имеет место запрет на демократическое отношение к достижениям и формам предыдущего советского периода, мы не руководствуемся законам возрастания роли духовного фактора по мере развития общества и до такой высокой степени понижаем внимание к духовной сфере.

Из нашей работы вытекает задача исследовать, в чем причины слабой реализации (если не отсутствия вообще) философского учения о человеке в российской социальной практике.

Мы уверены, что наступила пора превратить объективную потребность в реализации философских идей в социальную практику в реальный социальный заказ. Он может идти от общих звеньев системы «философия - практика». Как от определенных видов практики к соответствующим им разделам философской теории, так и от определенных разделов философии к соответствующим видам практики. Как это сделано в нашем исследовании. Лишь бы был использован этот мощный резерв повышения уровня практики.

Список научной литературыРыженкова, Татьяна Валериевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова- Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. -М.: Мысль, 1977.-224 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299с.

3. Августин Аврелий. О Граде Божьем/Августин Аврелий// Хрестоматия по западной философии: античность, средние века, возрождение. М.: ООО Изд-во Астрель; ООО Изд-во ACT, 2003. -С. 414-415.

4. Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. Минск: Харвест, 1999. - 1598 с.

5. Августин Блаженный. Творения. М.: Православный паломник, 1997.- 227 с.

6. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект,2000. - 255с.

7. Аквинский Фома. Фрагменты / Аквинский Фома // Хрестоматия по западной философии: античность, средние века, возрождение.-М.: ООО Изд-во Астрель; ООО Изд-во ACT, 2003. С. 529.

8. Алекина Т.А., Донченко А.П. Нравственный смысл жизни в аспекте личностного времени //Философ, науки. -1985. № 3. - С. 4352.

9. Александров Ю.И. Психофизиологическое значение активности центр, и перифер. нейронов в поведении. М., Наука, 1989. - 206 с.

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-286 с.

11. Алексеев В.П. Становление человечества/В.П. Алексеев. М.: Политиздат, 1984.-217с.

12. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.- М., Мысль, 1988.-305с.

13. Аникевич А.Г. Власть и управление: субстанция ресурсы, субординационные связи / А.Г. Аникевич//Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - С. 74 - 86.

14. Аникевич А.Г. Власть: социально-философский анализ / А.Г. Аникевич, В.Г. Яковлев. СПб: Институт управления и экономики, 2001.-256 с.

15. Антология мировой философии: В 4-х. т. -Т. 4. М.: Мысль, 1972. - 708 с.

16. Анциферова Л.И. Архетипическая теория развития личности Карла Густава Юнга//Психол. журнал. 2000. - № 3 - С. 10-19.

17. Арефьева Г.С. Социальная активность (проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании) М.: Политиздат, 1974. -230 с.

18. Аристотель. Категории / Аристотель. // Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.-С. 51-91.

19. Аристотель. О душе //Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975.-С. 369-450.

20. Аристотель. Политика / Аристотель // Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.-С. 375 -644.

21. Аристотель. Соч. В 4т. Т. 4.- М., Мысль: 1983. С. 63,259,378.

22. Аристотель. Топика/ Аристотель // Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. -С. 347-506.

23. Асмус В.Ф. Декарт / В.Ф. Асмус. М.: Госполитиздат, 1956. - 371 с.

24. Бабушкин В. У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978.- 454с.

25. Баландин Р.К. Самые знаменитые философы России / Р.К. Баландин. -М.: ВЕЧЕ, 2001.-480 с.

26. Баррет С. Тайны мозга. Как развить свои умственные способности.

27. СПб.: Питер Пресс, 1997. 153 с.

28. Барулин B.C. Социальная философия: Учеб. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 560с.

29. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. -296с.

30. Батищев Г. С. Деятельностная природа человека / Г. С. Батищев // Проблема человека в современной философии. М.: 1969. - С. 87 - 95.

31. Батищев Г.С. Деятельностный подход в плену субстанциализма/ Г.С.Батищев//Деятельность: теории, методология, проблемы.-М.: Политиздат, 1990.- С. 169-176.

32. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности/Г.С.Батищев//Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 21-34.

33. Безукладникова И.П. Антропология. Парадоксы эволюции человека: Учебное пособие/И.П. Безукладникова, A.A. Машанов. Красноярск: ИПЦ КПГУ, 2002.-216с.

34. Белинский В. Г. Полн. Собр. Соч. Т.12. -М.: Политиздат, 1956.- 221с.

35. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: 1990. - С.328-329.

36. Бердяев H.A. О русской философии. Ч. 1. Свердловск: Изд - во Урал. Ун -та, 1991.- С. 20-21.

37. Бердяев H.A. Самопознание: соч./Н.А. Бердяев. М.: ЗАО изд-во ЭКСМО-Пресс, 1997. - 624 с.

38. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Олма-Пресс, 2000. - 351 с.

39. Беркли Д. Философские заметки / Беркли Д. // Сочинения. М.: издательство Мысль, 1978. - С. 39 - 47 .

40. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: ИЛ., 1961.- 361с.

41. Бубер М. Я и Ты / Мартин Бубер; пер. с нем.; послесл. П.С. Гуревича -М.:Высшая школа, 1993. 173, 2. е.: ил. - (Библиотека философа).

42. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности / Л.П. Буева. М.,: Политиздат, 1968.- 267с.

43. Буева Л.П. Человеческая жизнь в социокультурном контексте //Совещание по философ, пробл. соврем., медицины: Сб. материалов. М.: 1997.-С. 64-71

44. Быховская И. М. «Homo somatikos» аксиология человеческого тела.- М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208с.

45. Валла JI. О наслаждении // Антология мировой философии. В 4 т. Т.2.- М.: Мысль, 1970.-С.81.

46. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.-283 с.

47. Вишняцкий Л.Б. Человек в лабиринте эволюции. / Л.Б. Вишняцкий.- М.: Из-во «Весь мир», 2004.- 156с.

48. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека: Социально-философские исследования. М.: Мысль, 1988. - 188 2. с.

49. Воронцов Б.Н. Марксистская теория отчуждения и свобода личности/Б.Н.Воронцов//Вестник Ярославского ун-та. 1976. - Выпуск 15.-С. 29-45.

50. Вуджек Т. Как создать идею. СПб.: Питер пресс, 1997. - 286 с.

51. Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики. М.:Педагогика, 1982. 367 с.

52. Габитова P.M. Иррационалистическая трактовка человека в философии К.Ясперса / P.M. Габитова // Вопросы философии.-1956,-№11.-С.29-35.

53. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма / P.M. Габитова. -М.:Наука, 1978.-288 с.

54. Гегель Г.В. Философия религии: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. - 531 с.

55. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук . Т. 1. - М.: Мысль, 1974.-452 с.

56. Гегель Г.В. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 3. Энциклопедия философских наук, ч. 3. Философия духа/пер. Б.А. Фохта. 1956. 371 с.

57. Гегель Г.В. Наука логики/Г.В.Ф. Гегель//Энциклопедия философскихнаук. Т. 1. -М: Мысль: 1977.- С. 264.

58. Гегель Г.В. Сочинения / Г. Гегель. Собр. соч.: в 14 т. Т. 7. Москва-Ленинград: 1934. - 380 с.

59. Гегель. Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - С. 97.

60. Гегель. Г.В. Энциклопедия философских наук. Т.1.- М.: Мысль, 1974.- С. 85.

61. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэгиз, 1938. - 483 с.

62. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования) / А. Гендин. -Красноярск: изд-во Краснояр. гос. пед. ун-та, 1970. 436 с.

63. Гераклит. Фрагменты/Гераклит//Хрестоматия по западной философии: античность, средние века, возрождение. М.: ООО Изд-во Астрель; ООО Изд-во ACT, 2003. - С. 36-38.

64. Гердер И. Идеи к философии истории человечества / И. Гердер. М.: Наука, 1977.-703 с.

65. Герцен А. И. Избр. Философ. Произ. Т. 2. М.: Политиздат, 1948. -314с.

66. Гоббс Т. Избр. Соч. М.: Мысль, 1972.-С.257.

67. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. -Минск: ХАРВЕСТ; М.: ACT, 2001. 304 с.

68. Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М.: Мысль,1970.- С.9.

69. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Курс лекций. М.: Центр, 1997.-208 с.

70. Грановская P.M. Элементы практической психологии-Л.: ЛГУД, 1988.564 с.

71. Григорий Нисский. Об устроении человека. М.: Аксиома, 1995. - 173 с.

72. Григорьян Б.Т. Человек: Его положение и призвание в современном мире.- М.: Мысль, 1986. 224 с.

73. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии /С. Гроф; пер. с англ. 3-е изд."-М.: Изд-во Ин-тапсихотерапии, 2000. - 497 с. - (Тексты трансперсональной психологии).

74. Грязнов А.Ю. Абсолютное пространство как идея чистого разума / А.Ю.Грязнов // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 129 - 135.

75. Губин В. Философская антропология: учеб, пособ. для вузов / В. Губин, Е. Некрасова. М.: ПЕРСЭ; СПб., Университетская книга, 2000. - 240 с.

76. Гулыга А.В. Философское наследие Шеллинга: вступ. ст. // Шеллинг: Собрание сочинений в 2 т. Т. 1. М: Мысль, 1987. - С. 3 - 38.

77. Гурьев Д. В. Становление общественного производства. М.:1999.- 205с.

78. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных //Дарвин Ч.Соч.-Т.5. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. - С. 657 - 923.

79. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Соч.Т.5. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. - С. 119 - 656.

80. Декарт Р. Начала философии / Декарт Р. // Избранные произведения.-М.:1950.-С. 409-544.

81. Демокрит. Фрагменты / Демокрит // Хрестоматия по западной философии:античность, средние века, возрождение. М.: ООО Изд-во Астрель;ОООИзд-во ACT, 2003. - С. 40-42.

82. Диалог Тойнби Икеда (перевод Б. Л. Губман и другие). Человек должен выбирать сам. - М.: Ленно, 1998.- 448 с.

83. Дидье Ж. Философский словарь. М.: Междунар. отношения,2000. -544 с.

84. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях, изречениях знаменитых философов.-М.: Мысль, 1986.-57 с.

85. Дроздов Н.И. К вопросу о социальных формах исторического сознания /Н.И. Дроздов, А.И. Панюков//Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - С. 282 - 304 с.

86. Дроздов Н.И. Социальные механизмы массового историческогосознания /Н. И. Дроздов // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - С. 305 - 313.

87. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. -М.: Наука, 1976. 238 с.

88. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.: «Наука» Лен. Отд- ние, 1981. - 102 с.

89. Железов Е.А. Сущностные силы человека: философско-мировоззренческий анализ. Казань: изд. Казанского ун-та, 1989. 163с.

90. Зазаева Н.Б. «Онтологическая сущность права: атропологически -оценочный подход».- Саратов: 2005.- 116с.

91. Иванова Р.И. Родовая сущность человека и тенденция его развития/Р.И. Иванова//Личность, творчество и современность: Сборник научных трудов. Выпуск 3.- Красноярск: Сибирский Юридический институт МВД РФ, 2002. -С.45-51.

92. Иванова Р.И. О философской составляющей социальной практики / Р.И. Иванова // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - С. 30 - 36.

93. Иванова Р.И. Атропогенез: прошлое, настоящее, будущее/Р.И. Иванова //Теория и история № 2, Сибуб, 2003.- С. 34-39.

94. Иванова Р.И. Некоторые философско методологические основания обравательной системы общества/Р.И. Иванова//Личность, творчество и современность. Сборник научных трудов. Выпуск 9., Сибирский юридический институт МВД РФ, 2006.-368с.

95. Иванова Р.И. Философия и. смертная казнь/Р.И. Иванова// Личность,творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 6.-Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С. 2128.

96. Иванова Р.И. Философия как вид духовного производства и потребления,-Красноярск: СибГТУ,2001.-118 с.

97. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998. 472

98. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -464 с.

99. Ильин И. А. Наши задачи.// Юность,- 1990-№8. -37-45.

100. Казначеев В.П. Феномен человека: Космические и земные истоки.-Новосибирск: Кн. изд-во, 1991. 125 с.

101. ЮО.Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси: Мецниереба, 1985.-312 с.

102. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Логика. Искусство. -М.: Политиздат, 1990. 414 с.

103. Камю А. Миф о Сизифе. (Эссе об абсурде). Бунтарь. (Человек бунтующий). Минск: Поппури, 2000. - 543 с.

104. Кант И. Критика чистого разума / Иммануил Кант // Сочинение. Пер. М. Владиславлева.-С.Петербург: типография Тиблена и Комп (Н.Неклюдова), 1867.- 621 с.

105. Кант И. Соч. Т.6.-М.: Мысль, 1966.- С. 351.

106. Кармин А. С. Два уровня методологической функции философии. -//Философия в процессе научно технической революции.- Л.: Изд - во ЛГУ, 1976.-444с.

107. Карпушин В.А. Концепция личности у Альбера Камю / В.А. Карпушин //Вопросы философии. 1967. - № 2. - С. 128 - 136.

108. Ю7.Каширин В.П. Социальная философия: Учеб. пособие Красноярск: НИИСУВПТ, 2001.-206 с.

109. Ковалев A.M. Общество развивающийся организм: идеи, размышления, гипотезы. - М.: Квадратум, 2000. - 378 с.

110. Ковалев A.M. Человек продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы. - М.: Квадратум, 2000. - 424 с.

111. Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности /М.Я. Ковальзон // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1978. - № 2. - С. 316

112. П.Коган JI.H. Гегель и Шекспир: проблема активности личности / JI.H. Коган// Вопросы философии. 1985. - № 6. - С. 35-41.

113. Коган J1.H. Человек и его судьба.- М.: Мысль, 1988.- 243с.

114. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1988.- 354с.

115. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

116. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

117. Кондильяк Э.Б. Опыт о происхождении человеческих знаний//Кондильяк Э.Б. Соч.: В 3-х тт.-Т. 1.-М.: Мысль, 1980. С. 65-300.

118. Корнеев П.В. О понятии жизненного опыта/П.В. Корнеев// Философские науки. 1980. - № 1. - С. 142 - 146.

119. Крапивенский С.Э. Общий курс философии / С.Э. Крапивенский. -Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1998. 472 с.

120. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 416 с.

121. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учеб, для студентовгуманит.-соц. спец. высш. учеб, заведений / С. Крапивенский. -4-еизд.,испр.-М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 416 с.

122. Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеология: соч. / П. Кропоткин. -М.: ЗАО изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 1999. 864 с.

123. Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. -М.: Наука, 1990.-141 с.

124. Кудашов В.И. Эволюция человека: от биосферы до ноосферы/В.И. Кудашов // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВДРоссии, 2003.- С. 122-139

125. Курбатов В.И. История философии. Кнспект. Ростов- н.- Д.: Феникс, 1997.-448 с.

126. Кутырев В. Человек XXI века уходящая натура/ В. Кутырев// человек. -2001. №1. - С. 9-16.

127. Ламетри Ж. Человек машина//Ламетри Ж. Соч. - М.: Мысль, 1983. -С. 169-226.

128. Ламетри Ж. Человек растение//Ламетри Ж. Соч. - М.: Мысль, 1983.-С. 227-240.

129. Леви В. Искусство быть собой М.: Знание, 1991. - 256 с.

130. Леви Стросс К. Первобытное мышление. - М.: Республика, 1994. -384 с.

131. Леви Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1985. -538 с.

132. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

133. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981.- 584 с.

134. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос: Сб. М.: Мысль, Росс, Открытый ун-т, 1993.- 958 с.

135. Люднев Л. Неустанно познавай человека. Зеленогорск: Муницип. Типография, 1996. - 60 с.

136. Малюга Ю.Я. Культурология. Учебное пособие 2 -е изд., доп. и исправ. -М.: Инфра, 2001.-333с.

137. Малюгин В.Е. Природа человека. Красноярск: Изд-во Краснояр. Унта, 1989.- 168 с.

138. Малявин В.В. Современный человек/В.В. Малявин//Человек 1996 №:.-С.56-64.

139. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Моск. Школа полит, исслед., 2000. -416 с.

140. Марков Б.В. Философская антропология: очерки, истории и теории. / Б.В. Марков, СПб: Изд во «Лань», 1997.- 384с.

141. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. - М.: Политиздат, 1960. - С. 41 - 784.

142. Маркс К. Капитал. Процесс обращения капитала/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. - М.: Политиздат, 1961. - С. 31 - 596.

143. Маркс К. Капитал. Экономическо-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. - М.: Политиздат, 1974. - С. 41 - 174.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.-М., 1961.- С. 190.

145. Межуев В.М. Культура и история: Пробл. культуры в философ., ист. Теории марксизма. -М.: Политиздат, 1977. -199 с.

146. Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии: Сб. JI.: Изд-во Лен. Ун-та, 1979. - 176 с.

147. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М.: Наука, 1961.-267 с.

148. Миронов В.В Философия. М.: Проспект, 1998. - 240 с.

149. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М.: Политиздат, 1964. - 272 с.

150. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого политалогический анализ.- М.: МНЭПУ, 1994.- 47с.

151. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.- 100с.

152. Моисеев H.H. Человек, среда и общество. М.: Наука, 1982.- 200с.

153. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. -М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. 448 с.

154. Мысливченко А.Г. Человек, как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972.-192 с.

155. Никитин Е.П. Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Изд-во АЛЕТЕЙЯ, 2000. 218 с.

156. Ницше Ф. Собр. Соч. Т. 1. - Кн. 2. По ту сторону добра и зла. - М.:

157. Сирин, Итало советское из-во, 1990. - 416 с.

158. Новые ориентиры гуманитарного образования.//Человек- 1995 №4 -С.43-56.

159. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд-е 2-е, исправленное и допол. - М.: «Азъ», 1994. - 924 с.

160. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение.- М., Молодая гвардия, 1985.-207с.

161. Пантин И.К. Человек и действительность в философской концепции Н.Г. Чернышевского. -М.: Наука, 1986.-217 с.

162. Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. - 480 с.

163. Педагогическая антропология: Учебное пособие/Авт. Сост. Б.М. Бим-Бад. -М.: Изд-во УРАО, 1998. - 576 с.

164. Платон. Государство / Платон // Собр. соч.: в 4 т. Т. 3 М.: Мысль, 1994. -С.79 - 420.

165. Платон. Парменид / Платон // Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: Мысль, 1999.-346-413.

166. Платон. Соч. ВЗ т. Т.2.-М.: Мысль, 1970.-С.238.

167. Платон. Федр / Платон // Собр. соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. - С. 135-191.

168. Плотников А. М. Генезис основных логических форм. JL: 1967.-293с.

169. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. -Ростов- на-Дону: Феникс, 1996. - 576 с.

170. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. -М.: Мысль, 1974.-487 с.

171. Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: Наука, 1983.-264 с.

172. Радугин A.A. Философия: Курс лекций. М.: Центр, 1997. - 272 с.

173. Рассел Б. История западной философии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 935 с.

174. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы: статьи. -М.:Терра-Книжный клуб: Республика, 2000. 464 с. 144.

175. Росси Ф. Дж. Общественный авторитет разума. Критика, начальное зло и предназначение человека// вопросы философии. 2000. - № 7.

176. Рубиштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -416с.

177. Рубчевский К.В. Социализация и развитие личности / К.В. Рубчевский //Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 5.- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. -С.148-155.

178. Рычкова Л.П. О типах человеческих судеб / Л.П. Рычкова // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 5. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. С. 122 -142.

179. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы,-СПб.: Из во Санкт-Петербургского ун-та, 1992.- 100с.

180. Сафронов Б. В., Дорогова Л.Н. Мир человека: Методологические вопросы формирования духовного мира личности. М.: Мысль, 1975. - 206 с.

181. Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества.- Красноярск: Изд-во Красноярского государственного педагогического института, 1962. 672 с.

182. Сержантов В.Ф. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания / В.Ф. Сержантов, В.В. Гречаный. Л.: ЛГУ, 1980.-216 с

183. Современные философские проблемы естественных, технических и социально- гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатов наук / под общ. Ред. Д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. -М.: Гардарики, 2006.- 639с.

184. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVTI веков / В.В. Соколов. -М.: Высшая школа, 1984. 448 с.

185. Соловьев В. С. Собрание сочинений. В Ют. Т.З-Спб.:1960.-С. 121.

186. Соловьев B.C. Кризис западной философии / В. Соловьев //

187. Философское начало цельного знания. Минск: Харвест, 1999. - С. 5 - 177. -(Классическая философская мысль).

188. Спиркин А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2000. - 816с.

189. Средние века : сборник / Акад. наук СССР, Ин-т всеобщей истории. Сб. 34. -М.: Наука, 1971.-С. 96-116.

190. Тавризян Г.М. Техника. Культура. Человек / Г.М. Тавризян. М.: Наука, 1986.-200 с.

191. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.-294 с.

192. Толстых В.И. Духовное производство. Социально философский аспект проблемы духовной деятельности.- М.: Изд - во «Наука», 1981.-243 с.

193. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432 с.

194. Трубников H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. -255 с.

195. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 272 с.

196. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследований / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

197. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Расширяющаяся вселенная Абсолюта. Кн. 1. - Новосибирск: ВО «Наука», Сиб. издат. фирма,1994- 402 с.

198. Фейербах JI. О «сущности христианства» в связи с «Единственным достоянием» //Фейербах JI. Избр. философ, произв. -Т.2. М.: Госполитиздат, 1955. С. 406 - 421.

199. Фейербах JI. Основные положения философии будущего //Фейербах Л., Избр. философ, произв. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955.-С. 134 - 205.

200. Фейербах JT. Фрагменты к характеристике моей философской биографии//Фейербах JI. Избр. философ, произв. Т. 1.-М.:Госполитиздат,1955.-С. 239 - 269.

201. Философия /Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-н.-Д.: Феникс,1995. -576с.

202. Философия образования: состояние проблем. Перспектива (материалы для заочного круглого стола). //Вопросы философии.-1995.- №И.-С.3-35.

203. Философия. /Под ред. Лавриненко В.Н. М.: Юристь, 1996. - 512 с.

204. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека: опыт введения в философскую психологию / С.Л. Франк. -СПб.: Наука, 1995.-655 с.

205. Фрейд 3. Художник и фантазирование / Зигмунд Фрейд. М.: Республика, 1995. - 397 с.

206. Фролов И.О. О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека.- М.: Знание, 1985.- 63с.

207. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм; пер. с нем.Э. Телятниковой. М.: Изд-во ACT, 2004. - 635с.

208. Хайдеггер М. Бытие и время / Мартин Хайдеггер. М.: 1997. - 456 с.

209. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / Мартин Хайдеггер. М.:Высшая школа, 1991. - С. 8 - 27.

210. Холличер В. Личность и гуманизм. М.: 1997. 248с.

211. Чанышев А.Н. Учение Аристотеля о сущности / А.Н. Чанышев // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1989. - № 2. - С. 67 - 69. 212.Честертон Г.К. Вечный человек / Г.К. Честертон. - М.: Политиздат, 1991.-544с.

212. Чуринов Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции / Н.М. Чуринов // Личность,творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 7. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. С. 11-32.

213. Шаронов В.В. Основы философской антропологии. / В.В. Шаронов. СПб: Изд - во «Лань», 1997.- 320с.

214. Энгельс Ф. Роль труда и процессе превращения обезьяны в человека.-//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 20. С. 486-499.

215. Eysenk Н. Crime and Personality. L.: 1973.

216. Goring С. The English Convict. L.: 1913. P. 173.

217. Hartung F. Crime, Law and Society. Detroit: 1965. P. 39

218. Healy W. The Individual Delinguent. Boston: 1915.

219. Powiedge T. The XYY Man. Do Criminals Really Have Adnormal Genes // Scientifie Digest.: 1976. № 5. P. 33—38.

220. Radzinowich L. Op. cit. P. 29.

221. Scientific Digest. L.: 1967. P. 33.