автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Своеобразие сущности человека в культурно-историческом пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Своеобразие сущности человека в культурно-историческом пространстве"

На правах рукописи

Гарифзянова Альбина Раисовна

СВОЕОБРАЗИЕ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань 2004

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Елабужского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Сабиров Аскадула Галимзянович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Меньчиков Геннадий Павлович; кандидат философских наук, доцент Агапов Олег Дмитриевич.

Ведущая организация:

Камский государственный политехнический институт.

Защита состоится 23 сентября 2004 года в /У часов минут на заседании Диссертационного совета Д 212.081.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.11-социальная философия при Казанском государственном университете. Адрес: 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18. Корп. 2 ауд. Л-/¿г

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 4 августа 2004 г. Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук,

доцент

2005,4 11914

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Во все времена мыслители, так или иначе, обращались к человеку, определяя смысл его бытия, и в наши дни проблема человека не утратила своей значимости. На наш взгляд, без раскрытия сущности человека невозможно вообще вести речь об его существовании, предназначении в мироздании. В зависимости от понимания человека и его места в мире на протяжении истории человечества создавались различные философские теории о человеке, политические и экономические доктрины. Однако в них человека в недостаточной мере видели собственно в качестве человека. Как нам думается, проблема человека сегодня переживает новый этап и требует переосмысления с позиций современного понимания уникальности человеческой сущности. И с этой точки зрения слова Бердяева НА, звучат как нельзя злободневно: проблема человека является центральной для сознания каждой эпохи, «переживая агонию, человек хочет знать, кто он, откуда он пришел, куда идет и к чему предназначен».

Сущность человека, по-нашему мнению, крайне сложна и неисчерпаема, по этой причине ее изучение всегда актуально. На наш взгляд, сущность состоит, с одной стороны, в противоречии человека - она не может быть сведена только лишь к его социальной природе или объяснима его исключительными биологическими свойствами, с другой стороны, также в возможности человека развиваться, изменяться. Основываясь на том, что «сущность человека не является субстанцией, характеризующей индивида во все времена на протяжении истории»2, мы видим особую актуальность исследования в рассмотрении человеческой сущности в зависимости от культурно-исторического контекста. Человеческая сущность обречена быть историчной. Это означает, что она никогда не выражается во всей своей полноте в форме актуального бытия, - она всегда пребывает в непрерывном самостановлении, - она стремится обрести не только свое действительное бытие, но и стать «мерой всех вещей», - не сама по себе, а благодаря человеческой деятельности, соприкасающейся с этими вещами. В связи с этим целесообразно говорить и о трансформации сущности человека с течением истории. Поэтому, по-нашему мнению, понять сущность человека вне исторического процесса невозможно. Наряду с этим, нельзя сводить ее только к меняющемуся историческому процессу. Момент вечности, на наш взгляд, каким-то образом вкрапляется в человеческую ткань жизни и не оставляет сомнения, что людей объединяет определенный комплекс неизменных качеств в один вид живой материи. Исходя из того, что сущность человека не может быть понята односторонне, мы считаем представленное исследование человеческой сущности в культурно-историческом пространстве, безусловно, актуальным, в особенности, в свете современных проблем человека.

Проблемная ситуация. В современный период в философии, по-нашему мнению, нет однозначного ответа на такие вопросы: что же представляет собой сущность человека? что понимается под природой человека? как различать эти два философских понятия? и самое главное - каким образом трансформируется человеческая сущность с течением времени?

Исходя из социально-философского понимания природы человека как своеобразного единства всеобщего, особенного и конкретного, каждый чело-

' Бердяев НА О человеке, его свободе и духовности. - М.. 1999. С._21_._

Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. С. 370. (,ос национальная |

| БИБЛИОТЕКА |

5 О» >

век есть существо, включающее в себя то, что заложено природой и социальной средой, а также индивидуальные особенности и конкретные характеристики, возникающие только в определенную историческую эпоху. Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, человек разных эпох сохраняет родовые качества, а с другой - он пластичен, чувствителен к переменам, может преображать себя, именно поэтому, он не просто продукт определенного типа общества, биологическая машина или демиург, но и результат воздействия конкретной исторической эпохи. Человек в каждую историческую эпоху активен и неповторим. В этом аспекте он выступает как субъект общественных отношений или как творец исторического процесса.

Гипотеза. В рамках определившийся проблемной ситуации была сформулирована гипотеза - во-первых, сущность человека и его природа- это разные понятия, требующие подробного разъяснения, во-вторых, важно учитывать, на наш взгляд, что каждая историческая эпоха воздействует на человеческую сущность, и по этой причине она своеобразна в зависимости от культурно-исторического пространства.

Мы живем в противоречивое время и, почти в каждой области научного знания специалисты настаивают на своем видении человеческой сущности и роли человека в истории, но параллельно развивается тенденция к выработке нового понимания человека и его сущности - постижения человека как человека, а значит он «не есть самое умное животное», человек изначально есть другое - культурное и историческое существо. Обусловлено это рядом обстоятельств практического и теоретического характера.

Во-первых, в настоящее время назрела необходимость изучения сущности человека в различные исторические эпохи, опираясь на принципиально новый подход, где каждый человек уникален во вселенной; он есть историческое существо, чья жизнь является ценностью сама по себе. Человек как родовое и самобытное явление включает в себя как специфические качества, так и характеристики, отличающие его поведение от людей иных эпох.

Во-вторых, важно преодолеть абсолютизирующие какое-то одно качество (разум, воля, сознание) подходы к человеческой сущности, то релятивизм, то биоцентрические, социоцентрические и другие позиции. Сущность человека проявляется не только в зависимости от социального мира, но и в развитии его отношения к природе, к самому себе, зависящие от духа эпохи.

Конец XX - начало XXI веков характеризуется кризисом человека и общества - это, по-нашему мнению, с необходимостью требует исследования человека как социально-природного, духовного существа, выявления его сути, места и значения в целостном мире. Представленное исследование позволит, как нам думается, в определенной степени проследить трансформирование сущности человека с античного периода до современности, анализируя процесс формирования определенных качеств индивида в каждую историческую эпоху и их зависимость от типа общества, следовательно, от доминирующего способа производства, обусловливающего способ общения, способ отношения человека к человеку, к природе и к самому себе. В данной работе автор стремится восстановить сущность человека, иными словами показать: каким образом она проявлялась у европейского человека прошлых эпох, каким она видится сейчас и, каким человеческое создание примерно представляется в будущем. Для реализации этого, автор рассматривает и вопрос о том, как можно реконструировать исторические особенности эпохи, обосновывая ее влияние на формирование и

развитие сущности человека. Процесс «конструирования» познавательного образа человека и его сущности в историческом контексте во многом основывается на реставрации прошлого, представленном в настоящем в виде осколков (текстов, произведений культуры, памятников, предметов материальной культуры, нуждающихся в расшифровке).

Различные сведения конкретных наук о человеке, с точки зрения исследователя, дают лишь фрагментарную картину человеческой сущности в различные исторические эпохи и не позволяют создать определенное представление о человеческой сущности по эпохам. Сложность, динамичность сущности человека говорит о важности ее воссоздания в целостности и полноте проявлений в каждую историческую эпоху. Необходимо рассмотреть, каким образом человеческое существо включается в систему отношений с природой, обществом и своим внутренним миром и как это воздействует на формирование и развитие сущности человека в анализируемую историческую эпоху.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа представляет собой исследование, проделанное на стыке таких наук, как философская антропология, история, психология и культурология. Каждое из названных научных направлений считает проблему сущности человека важной. Затрагивается данная проблема и во многих социально-философских произведениях, и в современный период количество работ, посвященных философскому изучению человека, значительно увеличилось.

Не подлежит никакому сомнению то, что проблема человека всегда признавалась актуальной в независимости от аспектов ее изучения. Традиционно в философской литературе человек трактуется с различных позиций, часто оппозиционных друг другу. Однако вопрос создания познавательного образа человека и рассмотрения на основе него неповторимой человеческой сущности в каждую историческую эпоху в философии остается на сегодняшний день, по-нашему мнению, исследованной в неполной мере. Важно подчеркнуть, что анализ своеобразия сущности восточного типа человека выходит за рамки представленного исследования, и поэтому эта проблема представляет интерес для нового научного изыскания. Мыслителями в различные периоды истории создавался идеальный тип человека своего времени, - их объединяет единый подход к пониманию человеческой сущности: человек в любом случае - средство какого-то абсолюта, а не есть он сам, даже при наличии свободы, но не воссоздавалась сама сущность человека как в какой-то степени результат воздействия культурно-исторической эпохи. Все многообразие учений о человеке, на наш взгляд, можно свести к разновидностям классических и неклассических (постмодернизм) определений сущности человека, к неоклассическому видению сущности, выделяя отдельно социально-философский взгляд на человека. В зарубежной и российской философии чаще всего рассматриваются концепции о человеке тех мыслителей, которые жили и творили в интересующую исследователя эпоху, однако вопрос, каким образом эпоха влияет на человеческую сущность, оставался открытым. Тем не менее, по-нашему мнению, можно назвать отечественных философов, в особенности современных социально-философских исследователей, историков, представителей исторической психологии, труды которых, несомненно, составили вклад в дальнейшее развитие проблематики о сущности человека. Например, важные аспекты для раскрытия поставленной темы содержатся в работах А.Н. Дюранова, М.А. Барга, А.Я. Гуревича, И.С. Кона, И.Д. Рожанс-

кого, а также таких авторов как Э.Агацци, Л.М. Баткина1. В некоторых исследованиях предприняты попытки дать анализ различных учений о человеке (П.С. Гуревич, Б.Т. Григорьян), развить теорию о человеке как духовном, гуманном существе (И.Т. Фролов), показать понимание сущности человека как внефункциональное явление (Г.П. Меньчиков), сформулировать основные постулаты философской антропологии, в том числе и ее вида - социально-философской антропологии (B.C. Барулин, А.Г. Сабиров)2.

Однако, на наш взгляд, большинство современных отечественных исследователей (А.Н. Дюранов, М.К. Мамардашвили и др.) воссоздают сущность человека на основании свидетельств изучаемой эпохи, взглядов мыслителей-современников и рассматривают ее как некое неизменное человеческое качество на протяжении столетий. В представленном же исследовании человек, прежде всего, видится как результат влияния культурно-исторической эпохи, чьи основные характеристики модифицируются со сменой эпох. В этом контексте наиболее ценными для раскрытия проблемы являются труды И.С. Кона, П.П. Гнедича, И.Д. Рожанского, И.А. Сафронова, Б.Т. Григорьяна, A.M. Ковалева, В.Е. Кемерова, П.С. Гуревича, М.Барга, В.А Шкуратова, Р.Гвардини, О.Н. Кру-товой, П.П. Гнедича и др.

Попытки философского изучения природы и сущности человека начинаются со времен древних греков (Платон, Аристотель, Демокрит), продолжаются в средние века (Августин), в эпоху Возрождения (Н.Кузанский), в трудах немецкой философии (Ф.Ницше, Ф.Гегель, И.Кант), в сочинениях К.Маркса и Ф.Энгельса, постмодернистов (Ж.Бодрийар), экзистенциалистов (А.Камю, К.Ясперс), неомарксистов (Э.Фромм), представителей неоклассической философии (В.Франкл), философских антропологов (А.Гелен), отечественных философов как рубежа XIX-XX вв. (Н.А. Бердяев), так и более современных (В.Е. Кемеров, И.С.Кон)3. Тем не менее, несмотря на разработку различных аспектов проблемы сущности человека, систематические научные труды по вопро-

1 См.: Дюранов А.Н. Абсолютное и относительное в древних учениях о человеке // Человек в зеркале наук: Сб. статей. - СПб, 1993; Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М., 1987; Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. — М., 1990; Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. - М., 1978; Агацци Э. Человек как предмет философского анализа // О человеческом в человеке. - М., 1991; Рожанский И.Д. Античный человек. - М, 1991; Кон И.С. Открытие «я». - М., 1978.

2 См.: Гуревич П.С. Человек и его ценности. В 2 ч. - М, 1989; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М, 1989; Сабиров А.Г. Человековедение (основы социально-философской антропологии). - Елабуга, 1991; Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ). -Казань, 1999; Барулин B.C. Социально-философская антропология: общие начала социально-философской антропологии. - М., 1994; Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. - М, 1986.

3 См.: Платон. Сочинения: В Зт. Т. 2. - М., 1970; Кузанский Н. Об ученом незнании // В кн.: Антология мировой философии. В 4 т. - М, 1970; Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. - М., 1977; Кант И. Сочинения: В 6 т. — М., 1970; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. — М., 1990; Гелен А.О. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. - М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. 4.1. - М., 1968; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990; Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального // См.: anthropology.ru/ru/texts/baudrill/silent.html; Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М., 1994. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. - М., 1999.

су своеобразия человеческой сущности в историческом контексте практически не представлены на сегодняшний день.

Однако важно подчеркнуть, что в неоклассическской философии, в философской антропологии и в социальной философии в 70-80-е гг. XX века происходит принципиально иной подход к пониманию сущности человека, а именно как к своеобразной, неповторимой, уникальной в своих проявлениях. Если раньше человек рассматривался как средство, орудие чего-то, то теперь человек многими исследователями справедливо видится как уникальное существо и в том, что он есть человек заключается его ценность1. Подобный подход к человеческой сущности, на наш взгляд, позволяет в полной мере изучить вопрос своеобразия сущности человека в различных исторических эпохах.

Учитывая социально-философский характер проблемы понимания сущности человека, в целом, в представленном исследовании сущность человека видится как результат воздействия культурно-исторической эпохи, при этом основные качества человека модифицируются со сменой исторических эпох. Изучение сущности человека в социальной философии неразрывно связано с фиксированием много качественности, многомерности человека, с выявлением этих его качеств и измерений, определяемые не только обществом, но и историческим процессом. В социально-философском аспекте человек, исследуемый в контексте различных эпох, это существо, соединяющее в себе как особенности, присущие каждой исторической эпохе, так и устойчивые типичные признаки, где социальность и духовность признаются основополагающими чертами человека любого исторического времени.

По причине незавершенности, недостаточной степени разработанности проблемы сущности человека в различных исторических эпохах, одновременно и ее актуальности на фоне общего роста интереса к антропологической проблематике определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает сущность человека в культурно-историческом пространстве.

Предметом исследования является механизм формирования, развития и проявления сущности человека как единства его социальных и духовных сторон, в которых отражается специфика рассматриваемой культурно-исторической эпохи.

С учетом степени разработанности проблемы цель диссертационной работы состоит в составлении социального портрета, т.е. познавательного образа человека, исходя из своеобразия человеческой сущности для каждой исторической эпохи. Познавательный образ человека концентрирует, объединяет наиболее характерные черты человека определенной эпохи.

Достижение названной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- рассмотреть историю развития основных социально-философских представлений о сущности человека в различных исторических эпохах;

- проанализировать современное состояние данного вопроса и систематизировать всю информацию по рассматриваемой проблеме из различных

1 См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990; Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. — М., 1991; Барулин B.C. Социально-философская антропология: общие начала социально-философской антропологии. - М., 1994.

исследований, учитывая роль других научных направлений (исторической науки, философии истории, философской антропологии, истории философии и

т.д.);

- реконструировать особенности каждой исторической эпохи и исследовать ее влияние на сущность человека через призму условий материального существования человека, социальных отношений, его повседневной жизни, духовного облика эпохи, которой он принадлежал;

- показать диалектику сущности человека в рамках культурно-исторического пространства, начиная с человека античности и завершая познавательным образом человека будущего на примере европейских стран;

Методологические основания диссертации обусловлены спецификой исследовательской проблемы, целью и задачами работы. Методологической основой исследования является диалектический подход к изучению поставленной проблемы, образованный на принципах историзма, детерминизма и системности. Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета исследования, как он существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение человеческой сущности, а также разнообразие аспектов, проявлений этой сущности в культурно-историческом пространстве. Принцип историзма предполагает рассмотрение сущности человека в динамике, развитии. Этот принцип позволяет проследить формирование специфических характерных для определенной исторической эпохи качеств и черт человека, а также помогает реконструировать в общих чертах образ человека в различные исторические эпохи через призму общественного отношений, исторических особенностей в прошлом и будущем. Принцип детерминизма предусматривает раскрытие закономерных взаимосвязей человека и эпохи, его сущности и различных доминатов как природа, Бог, воля, социум, инстинкты и т.п. Для придания диссертации целостности и логичности автор стремился трактовать и использовать все частные методы с общих позиций и принципов диалектического мировоззрения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней проведен социально-философский анализ сущности человека в различных исторических эпохах. Решение представленной в диссертации проблемы своеобразия сущности человека в культурно-историческом пространстве показано следующими научными результатами:

1) осуществлена попытка реализовать новый взгляд к пониманию человеческой сущности в историческом контексте на основе ее уникальности и неповторимости;

2) аргументирована необходимость отличия в постижении человека таких философских понятий как «природа человека» и его «сущность», где первое понимается - как высшая ступень развития живых организмов на Земле, это объект и субъект общественной, исторической деятельности и культуры, а второе - рассматривается через призму духовности, неповторимости человеческого существа в зависимости от эпохи, его стремления быть человеком и никем иным;

3) доказано, что человеческая сущность определяется не только обществом, природой, но и духовной стороной человеческого бытия, проявления, которых непосредственно зависят от культурно-исторической эпохи. Историческая эпоха накладывает неповторимость на сущность человека, при этом неизменными остаются его родовые качества;

4) исследован процесс формирования основных составляющих сущности европейского человека в рамках парадигмы «личная зависимость - вещественная зависимость - свободная индивидуальность», на базе чего проанализировано то, как трансформируется сущность с течением времени;

5) составлены на основе анализа типовых черт, присущих человеку той или иной эпохи, обобщенные портреты или познавательные образы человека для древнегреческого периода истории, средних веков, Возрождения, капитализма и современности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность и природа человека не идентичны: природа человека проявляется в том, что он есть космобиопсихосоциальное существо, а сущность видится в определении основополагающего качества человека, позволяющего ему быть человеком. Таким качеством, мы полагаем, является духовность и связанные с ней социальность, открытость и незавершенность человека призваны обеспечить его гармоничные отношения с миром как целым.

2. Мы полагаем, что, рассматривая сущность человека именно сквозь духовность, можно понять действительный смысл отношения человека и общества, понять, как культурно-историческое пространство влияет на развитие человека. Однако, на наш взгляд, сущность человека—это то, что делает его человеком, т.е. его духовность и социальность, но и то, что определяет его принадлежность к конкретной исторической эпохе. Содержание сущности человека, оставаясь в большей степени, социальным и духовным, изменяется в зависимости от конкретного содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового, духовного и природного контекста, т.е. человек есть существо, открытое к переменам. Человеческая сущность пластична, восприимчива к историческим переменам.

3. Историческая эпоха является одним из факторов, влияющих на формирование человека, на его типовые признаки, а, следовательно, и на его сущность. Человек представляет собой высшую ступень развития организмов на Земле, это продукт социума, вместе с тем — это субъект общественной, исторической деятельности, творец истории. Каждая культурно-историческая эпоха вырабатывает свою установленную систему ценностей, творит определенный комплекс образов и символов, с помощью которых обеспечивается конструирование основных черт человека конкретного исторического времени. Одним словом, с одной стороны, человек различных эпох сохраняет родовые всеобщие признаки, отличающие его от других живых организмов, а с другой стороны, он может менять и преображать себя в зависимости от условий эпохи.

4. Социально-философский анализ и реконструкция сущности человека возможно только с учетом того, что человек одновременно и продукт своего времени, общества, культуры и создатель социальных систем в контексте определенной эпохи. Можно сказать, что раскрытие сущности человека, его исторической идентичности во многом определяет нарратив «человек есть объект и субъект общественных отношений». Другими словами, сущность человека в каждую историческую эпоху проявляет себя по-разному: в виде совокупности типовых человеческих качеств, определяющих данный субъект (человека) именно этим, а не другим в каждую историческую эпоху.

Научно-практическая значимость состоит: во-первых, в понимании необходимости разграничения понятий «природа человека» и «сущность чело-

века»; во-вторых, создании социального портрета человека для определенного исторического периода. Исходя из того, что сегодня особенно актуальным в развитии социально-философской мысли является возврат от вопросов социально-экономического характера к проблеме самого человека, в диссертации реализован подход к его сущности как к уникальному, безмерно сложному явлению, чем просто природному или социальному существу. В реализации данной идеи и заключается теоретическая ценность исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве дополнительного материала при изучении различных философских дисциплин, в частности, социальной философии, философской антропологии, социально-философской антропологии.

Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, во время выступлений на научно-теоретических конференциях проходивших в г. Казани, г. Волгограде и г. Елабуге, а также в процессе преподавания философии в ЕГПУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых имеет по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Сущность человека как предмет социально-философского исследования» - определяется место и значение проблемы сущности человека в рамках отечественного и зарубежного философских дискурсов, дается их анализ, начиная с античного периода европейской истории; характеризуются родовые, относительно стабильные черты человека как особой формы жизни на Земле, раскрывается основополагающее качество человека, выявляется специфика сущности человека в различных исторических эпохах.

В первом параграфе - «Проблема познавательного образа человека в философско-историческом контексте» - содержится обзор представлений философов различных исторических периодов о человеке и его сущности. Данная проблема рассматривается, начиная с учений античных мыслителей до современности, что позволяет проследить зависимость философских теорий о человеке от исторических, культурных особенностей эпохи. Зависимость учений о человеке от содержания знаний, сформировавшихся в предыдущие исторические периоды, от особенностей самой эпохи позволяет нам проследить связь создаваемого образа с социальными условиями в определенных исторических обстоятельствах.

Не подлежит никакому сомнению то, что проблема человека всегда признавалась актуальной в независимости от аспектов ее изучения. Однако, вопрос создания познавательного образа человека, рассмотрения на основе него неповторимой человеческой сущности в каждую историческую эпоху в философии остается, по-нашему мнению, на сегодняшний день исследованной в неполной мере.

Рассмотрение философских идей о сущности человека логично начать с философской мысли древности. Античности присуще целостное восприятие

человека как части космоса. Античные философы чаще всего рассматривали вопрос, каким должен быть человек: справедливым, мудрым, добродетельным, — вопрос же о причинах и исторических основах формирования этих качеств личности или не ставился вообще, или же решался гораздо проще - так должно быть по природе.

Принципиально новый поворот в осмыслении человека возник в средние века, когда проблема человеческого существования выходит на первый план в исследованиях мыслителей. Человек воспринимался как тварное существо, созданное по образу и подобию Бога. Сущность человека стала пониматься в том, что он есть орудие воли Бога - зависимое от высших сил создание, одновременно - хозяин природного мира. Однако без Бога ты не можешь быть человеком - вот основная идея средневековья.

Наступление эпохи Возрождения ознаменовывалось поворотом к раскрытию автономии человека, признанием его безграничных возможностей. Для философии этого периода истории человечества характерно изучение человека как деятельного и стремящегося к свободе и к независимости от церкви существа. Человек стал восприниматься как существо, способное стать «смертным богом» или превратиться в зверя. Однако рост ценности отдельного человека в эпоху Ренессанс был связан, прежде всего, с его умением творить.

Прославление человека характерно лишь для раннего Возрождения, в последующем Реформация, с одной стороны, и контрреформация, с другой, оказали свое влияние на антропологическую мысль этого столетия. Мыслители заговорили об ограниченности, некоторой беспомощности человека, о порочности и ущербности его природы, что говорит о глубоком кризисе ренес-сансного видения человека.

Переосмыслению проблемы своеобразия сущности человека в историческом контексте способствовала не только изменившаяся ситуация в мире XVII столетия, но и концепция природы, сложившаяся в Новое время, суть которой составляли идея служения природы человеку и, наконец, идея борьбы с враждебными силами природного мира. Эпоха Просвещения (XVП-XVШ вв.) породила культ «автономного человека», способного трезво и глубоко оценивать явления, идеи и поступки. В философии Нового времени абсолютом, определяющим сущность человека, стал взгляд на него как на некую биологическую машину, орудие познания, средство в чьих-либо руках. «Познавать и преобразовывать» - это доминирующая формула, как бытия европейского человека, так и философии этого периода.

На рубеже XVШ-XIX вв. возникло романтическое движение. Немалый вклад в учение о сущности «несчастного, романтического сознания, замкнувшегося человека во внутреннем мире» внесли философы Г.Гегель, Ф.Шлегель, Л.Тик и другие.

Говоря о человеке, К.Маркс утверждал общественный характер его сущности Человек, таким образом, предстает как объект и субъект общества. Он функционирует, изменяется и самообогащается через конкретные социальные условия. Согласно марксизму, «именно жизненные условия» окружающего общества влияют на формирование основных качеств и свойств человека.

В классической немецкой философии, расцвет которой пришелся на I треть XIX века, была предпринята попытка изложить системно учение о человеке. Исходя из понимания человека как существа, принадлежащего к двум мирам - природной необходимости и нравственной свободы, И.Кант разграни-

чивает антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношении: первая исследует человека как природное существо, вторая - то, что он делает, или может и должен из себя сделать сам. Человек - это чувственно-телесное конечное радующееся и страдающее существо, поэтому сущность человека, по мнению многих философов Нового времени, в страсти, в стремлении к счастью на основе человеческого единения. Мы полагаем, что человеческая сущность в философских системах Г. Гегеля, исходившего из первоначала мирового разума в определении человека, Л.Фейербаха, для которого человек - это психофизиологическое существо, и К.Маркса, разбирающего человека как общественное явление, рассматривалась несколько односторонне.

На наш взгляд, несомненными достижениями философской антропологии, следует признать рассмотрение проблемы человека как главной основной проблемы философии, философский анализ окружающего мира в человеческом измерении, выявление основополагающего качества человека, признание в становлении человека его социальной среды проживания и др. М.Шелер считал, что человек, будучи духовным существом, открыт миру, однако его становление им понимается как осуществление в человеке божественного духа и жизненного «порыва». Г.Плеснер трактовал человека как эксцентричное существо, стремящееся к бесконечному самоизменению, объективирует свою духовность достижениях культуры.

Один из видов философской антропологии - социально-философская антропология, для которой главным предметом исследования является человек, его взаимоотношения с обществом, базируется на парадигме «человек - общество - «Я» человека», позволяющая выявить социальную, духовную сущность человека, обеспечить человеческое видение общества.

В не классической философии (постмодерн) в понимании сущности человека, была открыта экзистенциальная сторона человеческой сути: человек-это существо, переживающее свое бытие, озабоченное своим бытием.

Можно сказать, человек стал пониматься в нач. XX веке иначе, но в любом случае в постмодернистическом мышлении сущность человека видится в том, что он не живет в мире в качестве человека, а «выполняет» чью-то волю, является средством какого-то абсолюта.

Следующий шаг в познании человеческой сущности был сделан представителями неоклассической философии, возникшая в конце 70-х годов XX века, главным достижением которых справедливо признается их стремление рассматривать человека и его сущность не с функциональной позиции, а с точки зрения ценности каждого человека.

В раскрытии темы представленной работы интерес выступает и конструирование данного вопроса в рамках российской философской мысли, в особенности кон. XIX - нач. XX вв. - «периода расцвета русской философии». В русской философии многие проблемы человека рассматривались иначе, чем на Западе. Русские мыслители воспринимали человека не как природное существо, а, в первую очередь, как духовное существо.

Итак, в завершении параграфа, можно сказать, что сущность человека в философских концепциях определяется по-разному, но по-прежнему преобладали такие теории как натуралистические, рационалистические, религиозно-мистические. Сегодня, мы полагаем, человек должен пониматься как тотальная целостность, в котором биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и неповторимое взаимосвязаны и взаимообусловлены, при этом, на

наш взгляд, важно подчеркнуть своеобразие и неповторимость человека в каждую историческую эпоху.

Во втором параграфе - «Родовая сущность человека: объем и содержание понятия» - анализируются родовые характеристики человека, его особенности как живого существа. Как известно, в истории философии существовали разнообразные подходы к человеку как родовому существу: «человек как космическое существо», «образ и подобие Бога», «разумное существо», другие мыслители в качестве ведущей человеческой черты выдвигали организованное сознание или социальные качества. О единстве человеческой природы говорит то, что вид человека остается неизменным вот уже несколько тысяч лет, другими словами, родовой чертой человеческого существа является его биологическая конституция. Несомненно, общей чертой служит также высокая гибкость поведения человека, которая, в свою очередь, связана с человеческой способностью включаться в символическую коммуникацию и адаптироваться к новым условиям. Перечисляя те или иные характеристики, присущие человеку, философы приходят к выводу, что среди них есть такие качества, определяющие его как родовое существо: во-первых, необходимо подчеркнуть родство человека с живыми организмами, где он - высшее существо; во-вторых, важно определить общие и особенные черты животных и человека; в-третьих, человек есть единство биологического, социального, физиологического и духовного, при этом его сущность обусловливается особым способом существования человека в мире и его включенностью в два мира: социальный и природный. В отличие от других живых существ человек способен преодолевать собственную видовую ограниченность, быть неотторжимой частью живого мира, возвышаться над ним, влиять на развитие социума - это уникальное свойство человека, по мнению П.С. Гуревича, а также открытость, незавершенность его как создания являются родовыми, т.е. присущими каждому человеку. Немаловажно, что идея о социальности человека, его взаимосвязи с социальной средой в настоящее время признается одной из актуальных в научных кругах. Под социальными качествами (от общества данным) в человеке социальная философия понимает его способность мыслить и практически действовать в обществе. К нему относится и духовность - мир чувств, мыслей, взглядов и устремлений, и отношение к внешнему миру. В то же время необходимым условием развития социальных сил у человека являются природные силы. В конечно счете, суть всех вышеперечисленных качеств человека, а также моральных норм и принципов состоит в том, чтобы обеспечить жизнь человека и его всесторонне оптимальное развитие в окружающем мире.

Иными словами, человек есть космобиопсихосоциальное существо, обладающее системой различных по природе взаимосвязанных потребностей и способностей. Он безмерно сложен и неисчерпаем. Как справедливо писал М. Шелер, «человек есть столь обширное, многообразное, что все известные определения вряд ли могут считаться удобными». Философия рассматривает человека как конкретное единичное существо, подчеркивая неповторимость каждого индивида - носителя характерных для определенного времени социальных и личностных качеств, который не может быть заменен или замещен. Одновременно человек видится как родовое существо, как представитель всего человеческого рода. Человек как родовое существо выделяется сложной биологической организацией, наличием типичных характеристик, представляя собой единство биологического и социального, физиологического и духовного. Под-

черкивается также, что человек является не просто социальным, а надбиоло-гическим духовным существом, отличаясь от всех других живых существ вы-сокоразвитостью, сознательностью, эмоциональностью, коллективностью, уникальностью, незавершенностью и подвижностью его природы и т.д. Наш взгляд, духовность или самопознание, как выработка знаний и представлений о себе самом, об отношениях с другими людьми, отличает человека от других живых существ в окружающем мире. По нашему мнению, вот именно это свойство человека и умение меняться в зависимости от культурно-исторических условий, играют исключительно важную роль в понимании человеческой сущности, в целом. Сущность человека «обречена» быть исторической. Она всегда пребывает в непрерывном самостановлении, - сам этот поиск свидетельствует о пластичности человеческой сущности. Эта способность сущности человека трансформироваться с течением времени, на наш взгляд, проявляется в том, что она представляет собой жизненную стратегию человека в мире, его стремление преобразить реальность, которая, воздействуя, в свою очередь, на человека, усиливает или ослабляет сущностные аспекты человеческого бытия. Другими словами, человек конструирует культурно-историческое пространство, которое переконструирует его самого. Возможно, постмодернисты в какой-то мере правы, говоря, что человек всегда есть непрерывный поток становления и изменения, момент в коммуникации с другими людьми, однако, абсолютно исключать некое устойчивое ядро человеческого существа, на наш взгляд, было бы неправильным. Помимо таких крайне значимых проявлений человеческой природы, присущих только человеку и больше никакому другому живому существу, необходимо назвать и труд как сущностной признак. Ведь именно в труде человек имеет возможность постоянно меняться и преобразовывать условия своего существования, создавая новый материальный и духовный мир.

Обобщая все вышесказанное, определение природы и сущности человека, возможно, свести к следующему: во-первых, необходимо подчеркнуть родство человека с живыми организмами, где он - высшее существо; во-вторых, важно определить общие и особенные черты животных и человека; в-третьих, человек есть единство биологического, социального, физиологического, психологического и духовного, при этом его сущность обусловливается особым способом существования человека в мире и его включенностью в два мира: социальный и природный. В-четвертых, говоря о сущности человека, мы исходим из системной или комплексной природы человека. Это значит, что если какое-то качество человека будет признано сущностным, то отсюда не вытекает абсолютизация данного свойства, ни его противопоставление другим характеристикам. Сущностный характер какого-то качества человеческого означает лишь признание определенной его приоритетности в ряду с другими важными чертами человека. Сегодня человек понимается как тотальная целостность, где биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и неповторимое, взаимосвязаны и взаимообусловлены1. Включенность человека в два мира обуславливает у него формирование комплекса как биологических, так и социальных качеств, потребностей и способностей. В процессе развития человек приобретает еще и психологические (характер, темперамент) и социально-психологические (коллективизм, эгоизм, альтруизм, конформизм) качества. Как живой организм он включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, как личность он обращен к социальному миру. Основополагающими качествами человека являются, на наш взгляд, природность (она

показывает связь человека с окружающим миром), социальность или наличие у человека системы социальных качеств, духовность или присутствие у человека духовных качеств, придающих ему неповторимость, уникальность. Итак, человек - единственное существо, имеющее духовную, социальную сущность, чувствительную к переменам, вынужденное переживать одновременно свою промежуточность, т.е. неготовность жить лишь в природе, свою незавершенность, постоянное желание стать кем-то, стать более совершенным.

В третьем параграфе - «Специфика человека как конкретно-исторического существа» - рассматривается механизм реконструкции основных качеств и свойств человека по эпохам, дается анализ трансформации сущности человека в зависимости от конкретного исторического периода и раскрывается вопрос, каким же образом историческая эпоха формирует человека.

Человек», «индивид» и «личность» представляют собой единство общего, особенного и индивидуального. Между тем человек активное, деятельное существо и его основные характеристики находятся в динамике. Исходя из этого, анализ человека по эпохам представляется, на наш взгляд, возможным через раскрытие его сущности как единства его природной основы, социальных, духовных, индивидуальных и типичных качеств, формирующихся под влиянием исторической действительности. Другими словами, исторически сложившаяся социальная среда является одним из факторов, влияющих на формирование человека, на его типовые признаки и даже особенности.

Человек как тип владеет не только социально-культурными особенностями, отличающие его от людей прочих эпох, он также детерминирован природной средой рассматриваемого исторического периода. Для сущности природное начало выступает в качестве предпосылки того, что должно быть реализовано через социально-исторические условия эпохи, и проявиться в характеристиках данного человека. Социальность сущности обозначает, каким образом общество каждой исторической эпохи, обладая отличительными чертами, находит свое отражение в конкретном человеке, в совокупности его свойств. Иначе говоря, комплекс социальных свойств человека - это личность, а индивид характеризует человека с позиций его общих естественных качеств, т.е. того, что заложено в нем природой. Что касается индивидуальности, то она представляет собой единство индивидуальных, природных и социальных качеств данного конкретного человека, другими словами, того, что различает одного индивида от другого. Человек как родовое существо включает в себя индивидуальность, личность и индивида. Лишь исходя из понимания человеческого существа как своеобразной цельности всеобщего и конкретного и особенного возможно познание сущности человека в историческом контексте.

Общеизвестно, что жизнедеятельность каждого человека неразрывными узами связана с историческим процессом развития общества, разделением общественного труда и социальных функций. Как уже отмечалось ранее, единичное и индивидуальное, безусловно, относится к человеческой сущности, и в этом противоречивость того общего, что, несомненно, присуще всем людям как общечеловеческая сущность. Если отрицать наличие в человеке общих признаков, то это неизбежно приведет к отрицанию общества и его влияния на сущностное определение человека. Его основные характеристики определены обществом и связаны с развитием исторической среды. Историческая эпоха формирует определенный тип человека, что созвучно с понятием «модель» или «познавательный образ» человека. Однако, наличие у человека особенностей,

специфических черт, являющихся следствием воздействия социальной микросреды, говорят о нем и как об активном субъекте общественных отношений. Человек есть продукт истории и общества, одновременно он сам является создателем исторического процесса. Социально-философские исследователи высказываются о необходимости обратиться к изучению, характеристике, истолкованию тех социальных форм жизни и деятельности человека, в которых он реализует свои силы, потребности, способности, интересы и вместе с тем, человек, репрезентируя себя субъектом общества, дает движение на порождение и модификацию этих структур. В социально-философской концепции истории К. Маркса были намечены контуры согласованности форм индивидуальной самореализации и крупных форм организации социальных связей, где более того предполагалась зависимость функционирования крупных форм (т.е. исторических эпох) от деятельности субъектов или человеческих индивидов. По суги, в этой схеме фиксируется необходимость рассматривать социально-исторические формы как результат сложения сил и способностей человеческих существ. Однако, на деле в марксизме идея о человеке, как носителе деятельных сил, не получила соответствующей разработки: для марксистов человек в большей степени продукт общества и конкретно-исторической эпохи и лишь затем - творец истории, деятельный субъект. На наш взгляд, реконструкция сущности человека и создание модели человека возможно только с учетом того, что человек одновременно и продукт своего времени, общества, и создатель социальных систем в контексте определенной эпохи.

Исходя из этого и на основании классической концепции К. Маркса, в представленной работе выделены следующие эпохи: антично-римская или рабовладельческая эпоха, относящаяся к времени личной зависимости человека, эпоха феодализма и капитализма, по К.Марксу, это период товарной зависимости, и третья -это современная эпоха, характеризующаяся противоречивостью, неоднозначностью проявления сущности человека, но обладающая всеми условиями и задатками для развития «эпохи свободной индивидуальности». Данный подход многие исследователи трактуют как универсальный или системный, т.к., во-первых, концепция К. Маркса объясняет в какой-то степени социально-исторический процесс на базе единого критерия — развития производственных отношений в историческом измерении; во-вторых, эта теория позитивна «как методологический инструмент, позволяющий построить конкретное историческое, социально-философское исследование» о человеке в истории, и, в-третьих, предлагаемая К.Марксом схема представляется нам «как ядро объяснения различных аспектов жизни человека и общества», и, наконец, как базовая структура изображения воздействия социально-исторических условий на деятельность индивида, и, следовательно, и на его сущность. Выделение абстрактно-общих, внешних по отношению к людям систем экономики, права, науки, искусства по ступеням или согласно общественно-экономическим формациям также приобрело значение результата, определяемого уровнем развития людей в конкретно-историческую эпоху, реализованностью их сущностных сил в обществе.

Конкретные представления о всемирной истории и модификаций сущности человека в различные исторические периоды у разных философов и ис-торикоЕ несходны, но их объединяет общее признание целостности и универсальности мирового исторического процесса, его восходящей направленности, этапности. В этом же духе разработана и классическая концепция трех этапов

исторического развития человека в обществе, предложенная К. Марксом. Кроме того, схема К. Маркса представляет собой идеальную модель, инструмент для познания не только общественно-исторического развития, но и сущности человека в контексте этого развития. Учитывая единство всемирного исторического процесса можно предположить, что выявленные тенденции на базе истории Европы могут проявляться и в других регионах, например, стран Востока. В данном исследовании предпринят анализ трансформации сущности человека европейского типа, начиная со времени, о котором человечество располагает документальными данными, поэтому вопрос о своеобразии сущности человека восточного типа остается открытым. Согласно К.Ясперсу, «лишь словесные данные позволяют нам ощутить человека, его внутренний мир, настроение, импульсы», по этой причине сущность человека анализируется в представленной диссертационной работе со времен осознания человеком истории, традиции, своих корней и происходящих событий, т.е. с того периода в истории человечества, который принято называть античностью. Этот период истории другой мыслитель К.Ясперс назвал «осевым временем», когда впервые появились философы. Человек уже не замкнут в себе. «В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью». Мы в состоянии реставрировать, хотя бы в самых общих чертах, специфику древней греко-римской эпохи, проанализировать представления человека о мире и самом себе, о факторах определяющих его существование. Располагая знанием орудий труда, можно восстановить особенности хозяйственной деятельности человека и формы общения с другими людьми. Зная все это, можно с известной долей уверенности говорить о зависимости человека от общины и рода, что создает основную особенность человеческой сущности на первых этапах эпохи античности.

Социальная философия говорит о том, что общество каждой историко-культурной эпохи определяет наличие у человека неповторимых черт, присущих, типичных только для данного исторического времени, поэтому, если хочешь судить о человеке, о его сущности, то изучать нужно и его социальное положение, и его образ жизни, и нравы, традиции и т.д. Человек во взаимоотношении с определенным типом общества, к которому он принадлежит, будь то античный или средневековый человек, обладает свойствами, интересами, стремлениями, убеждениями, определяемые спецификой общества рассматриваемого исторического периода. Прежде, чем приступить к созданию образа человека в различных исторических эпохах, необходимо отметить, что каждая эпоха имеет не один, а несколько типичных образов человека. Нельзя забывать и о том, что человек постоянно изменялся, поэтому не существует человека античной эпохи как единого, неизменного существа, в такой же степени не существует и единого «средневекового человека» на протяжении нескольких веков. По этим причинам в данном исследовании речь будет идти только о наиболее характерных для среднего европейца, так или иначе наличествующих у него на протяжении всей рассматриваемой эпохи, свойствах и чертах, составляющих его сущность. Людей одной эпохи объединяет наличие единого механизма социализации. Их заботят одни проблемы; эмоции, которые они переживают, также свойственны всем, - это и многое другое, в большей степени, определяется одной причиной, а именно общими для всех людей социально-экономическими условиями социального мира конкретной эпохи, в которой они живут. Этот мир состоит не только из множества искусственных сооружений. Он вбирает в

себя и разнообразные отношения между индивидами, и такие феномены жизнедеятельности человека как труд, свобода, творчество, одиночество, страдание, любовь, смерть и т.д. Вместе с тем, человек активно преобразует окружающую его действительность - он сам творец истории. От индивидуального развития людей зависит и организация общественных форм жизни.

Тем не менее, меняясь, человек сохраняет комплекс константных признаков. Природа, создавшая человеческий организм с всеобщими качествами с целью адаптации к конкретным условиям жизни, предусмотрела появление у человека со временем новых свойств под влиянием социально-природных обстоятельств. Учитывая, что каждая историческая эпоха накладывает глубокий отпечаток на сущность человека, атрибутивные качества человека производны от общественно-исторической практики. В этом смысле мотивы, потребности, идеалы, способности, нравы у человека детерминируются условиями социально-природного бытия, конкретными формами взаимоотношений людей рассматриваемой эпохи. При создании образа человека в каждую историческую эпоху необходимо учесть особенности общества, отношение человека к существующим социальным образованьям (род, сословие, цех и т.д.), к самому себе, к религии, к окружающему природному миру и т.п. Данные аспекты играли важную роль в формировании основных характеристик человека прошлых столетий и сохранили свое значение и в настоящее время. Благодаря этому может быть представлена наиболее полная картина сущности человека, характеризующая его принадлежность к определенному типу социальных отношений и эпохи. Подобная постановка проблемы человека вызвана закономерным развитием исторического процесса, в результате которого приоритетным в исследованиях антропологического характера стало считаться «движение от частного к общему». Кроме того, усиленное внимание к репрезентации сущности человека явилось последствием так называемого «антропологического поворота» в современной философии.

О необходимости справедливого представления о человеке конкретной исторической эпохи подчеркивает такое ведущее направление современной философской мысли, как социальная философия. Представители данного направления стремятся обеспечить в своих исследованиях человеческое видение окружающего мира и социальной действительности, подчеркивая уникальность человека, своеобразие его сущности и самобытности в разные периоды европейской истории. Воссоздание сущности человека и создание образа человека, другими словами, составление его социального портрета, возможно только с учетом того, что человек одновременно и продукт своего времени, общества, и создатель социальных систем в контексте определенной эпохи.

Итак, с одной стороны, человек различных эпох сохраняет родовые всеобщие признаки, отличающие его от других живых организмов, а с другой стороны, он может менять и преображать себя. Необходимо учитывать, что его сущность, а, следовательно, характер, образ жизни и поведение, основные характеристики определяются различием типов обществ, культур, эпох, которым он принадлежит. Кроме того, при создании «познавательного образа» или «социального портрета» человека в каждую историческую эпоху важно, на наш взгляд, иметь в виду и особенности общества, характерные для рассматриваемого времени отношение человека к существующим социальным образовань-ям (род, сословие, цех и т.д.), к самому себе, к религии, к окружающему природному миру и т.п.

Во второй главе - «Своеобразие сущности человека в различных исторических эпохах» - на основании анализа влияния эпохи на формирование основных свойств человека представлены обобщающие образы человека: во-первых, для античности, во-вторых, для эпохи феодализма и капитализма, и, в-третьих, охарактеризовано своеобразие сущности современного человека и даны дальнейшие перспективы ее развития в будущем.

В первом параграфе - «Сущность человека в античном рабовладельческом мире» - исследуется сущностное изменение человека древности, начиная с периода античного синкретизма вплоть до феодального общества, отмечается влияние роста общественного производства в форме локальных производственных ячеек, связанных с семьей и с усовершенствованием самого человека на процесс становления основных человеческих характеристик. Большую, а в некоторых отношениях решающую роль в формировании человека классической эпохи сыграла полисная структура греческого общества. В полисе человека, его личность подавлял гражданин полиса. Это было время наибольшего политического могущества Афин и расцвета афинской культуры. Установление принципов демократического устройства полиса, например, равенство перед законом, свобода слова, равное участие в управлении государством оказали значительное влияние на личность: простой афинянин лично принимал участие в разрешении дел, касающихся общественных интересов, он в общих чертах знал законы, доверял своим непосредственным чувствам и здравому смыслу. Предпосылкой политического успеха в Афинах, как впрочем, и в любом другом полисе, было умение хорошо и убедительно выступать, т е. обладать ораторским искусством. Для афинян этого времени присущи: всесторонняя талантливость, энергия, социальная активность. Одна из самых замечательных черт афинского характера - патриотизм, любовь к родному полису. Это чувство было присуще всем грекам, особенно ярко проявилось оно в годы греко-персидских войн. Таким образом, в классический период доминантным был тип человека - гражданина, для которого интересы полиса были выше личных. В эпоху экс-эллинизма (]У-! вв. до н.э.) человек перестал быть гражданином. В условиях громадных эллинистических монархий от рядового человека государственная жизнь уже совсем не зависела. Такой человек вынужден был уйти в свою частную жизнь, замкнуться на сугубо межличностных отношениях.

В рассматриваемый период значительное внимание уделялось развитию индивидуальности человека, иначе обстояло дело в Древнем Риме. Здесь конкретному человеку отводилась роль «винтика» в общественном механизме. Сравнивая сущность древнего римлянина с древнегреческим человеком, необходимо отметить, что для первого характерны жестокость и бессердечность, его отличала готовность пожертвовать собой ради Рима, высокое уважение к традициям, способность к практической деятельности, для второго типа свойственны любознательность, одаренность в области творчества, веселый нрав, жизнерадостность, стремление к совершенству.

Следует сказать, что указанные характеристики древнегреческого человека или древнего римлянина обрисованы с точки зрения всеобщности для всех людей рассматриваемого периода, где господствовали отношения личной зависимости, однако существующие в то время философские учения во многом по-другому представляли человеческие качества и свойства, чем открывающиеся перед нами в быту и в социально-политической жизнедеятельности конкретного человека.

Во втором параграфе — «Сущностное изменение человека в эпоху феодализма и капитализма» - анализируется жизненный мир средневекового европейца, который не отличался расцветом индивидуальности, скорее - это время коллективности, корпоративности. Каждый человек знал свое место в обществе, поэтому он редко чувствовал себя одиноким, т.к. был частью среды, в которой родился и жил. Характерная черта феодального средневековья - неразрывная связь человека с общиной. Вся жизнь человека была регламентирована от рождения до смерти. Средневековый человек был неотделим от своей среды, ему практически незнакомо чувство одиночества, характерное для буржуазного общества. Подобное отношение к коллективным образованьям мы встречаем и в более ранний период истории европейского человека — в Древней Греции, например. Люди в такой среде непосредственного общения, независимо от исторических условий, где взаимовлияние существенно, знают друг друга и проводят всю жизнь в известном окружении, подчиняясь обычаям и традициям. Жизненный мир большинства людей той эпохи ограничивался рамками сословной принадлежности. Человек был тесно связан семейными отношениями, причем семья не ограничивалась детьми и супругами, но включала многочисленных домочадцев. Второй круг общения образует отношения с соседями, сначала в рамках сельской общины, а затем - церковного прихода. И, наконец, каждый средневековый человек принадлежал определенному сословию. «Горизонтальные» связи, опосредствовавшие социальную принадлежность индивида, наполнялись «вертикальными» - в виде четко отработанной иерархической системы социализации. С момента своего рождения человек оказывался под влиянием не только родителей, но и всей большой семьи. Затем следует период ученичества, будь то в качестве пажа у дворянина, послушника в монастыре или подмастерья у ремесленника. Средневековый человек, поэтому редко чувствовал себя одиноким, так как он был частью среды, в которой жил. Наряду с общностью средневекового человека ему присущи высокая степень религиозности и суеверия.

Процесс индивидуализации личности в Возрождение положил конец анонимности, столь характерной для средневековья. От деятельного человека, титана мысли требовались точный расчет, мудрость, осмотрительность, профессионализм, одним словом, постоянный самоконтроль. Человек все свои действия основывал на взвешивании последствий, соотношении удовольствий и страданий. Человека эпохи Ренессанс отличает яркое проявление противоречивости характера: две силы борются в человеке - сила полудикого варвара и сила мысли человека-творца. Корпоративная личность средневековья, как и античный гражданин - это одни из типов человека, характерные черты которого определяются как преобладающие для рассматриваемой эпохи.

В Новое время человеческая сущность претерпела значительные модификации. Для этого времени человек уже не находится больше под взором Бога, со всех сторон обнимающего мир, человек теперь автономен, волен делать, что хочет, идти, куда вздумается, но и венцом творения он тоже больше не является, став лишь частью существующего мироздания. Специфическая для феодального средневековья - неразрывная связь индивида с общиной, цехом и т.п. постепенно пропадает. Человек потрясен, выбит из колеи, уязвим для сомнений и вопросов. Когда это случается в эпохи перелома, пробуждаются глубинные слои человеческого существа. С неведомой ранее силой просыпаются первобытные аффекты: страх, насилие, алчность, в словах и поступ-

ках людей появляется нечто стихийное, в движение приходят и религиозные силы.

Человек Просвещения-это человек-гражданин государства, носитель юридических прав и обязанностей, главными чертами которого можно выделить разумность, предприимчивость, повышенный индивидуализм, личностную независимость, веру в науку, высокую продолжительность жизни и т.п. Выдвигается целый ряд прав гражданина, признанных неотъемлемыми и неотчуждаемыми: неприкосновенность права каждого на свободу совести, на личную неприкосновенность, свободу собственности и личности и т.д. В связи с индустриализацией жизни изменилось и отношение к природе со стороны человека - приоритетным стало стремление покорить природу, используя научно-технические достижения. Человек уже не испытывает ужаса по отношению к природному миру, а воспринимает его как объект для покорения и преобразования.

Богатая и многогранная сущность человека Нового времени нуждается в обособлении от других и добровольно ищет уединения, одновременно индивид переживает дефицит общения. Чувство одиночества усиливается у конкретного человека в обществе капиталистических отношений. Именно поэтому человек XIX века испытывает в межличностных отношениях недостаток устойчивости, тепла и искренности. Человек чувствует себя заменимым, ненужным и одиноким в обществе. Одновременно с этими тенденциями развития человек стал осознавать свои широкие возможности для самовыражения и самореализации себя как высокоразвитого существа.

Резюме. Человек средневековья и буржуазной эпохи связан с определенной формой социальной связи, исключающей прямую зависимость человека от человека, но не от группы, которая превратилась в общественное отношение, функционирующее как бы в стороне от него в качестве особого рода вещи. С другой стороны, системой вещей оказывается и производство: орудия и средства труда группируются в специфическую сферу жизни общества, в новые нормы человеческого поведения, реализации и развития сил человека.

В третьем параграфе - «Особенности сущности человека в современную эпоху и возможные пути ее изменения» - представлен социальный портрет современного человека, живущего в условиях, когда информация формирует координаты жизненного пространства. Человек сегодня больше зависит от техники. Совершенно по-новому с помощью современной техники человек воспринимает окружающий мир и себя в нем. Он стремится достичь материального благополучия, чтобы чувствовать себя полноценной личностью. Современная индустрия развивает у индивида страх быть брошенным, ненужным, что формирует у него стремление быть как все. Для современного человека свойственна страсть к переменам: меняется абсолютно все - мода, отношения, стандарты поведения, форма досуга и т.п. Начинает преобладать такой тип человека, для которого характерны: ориентация на мнение других людей, отсутствие устойчивых жизненных целей и идеалов. Подобный тип человека сравнивает себя с другими, тогда как каждый может быть самим собой только, если он не сравним ни с кем. Такой индивид стремится к «гармонии» с окружающими; адаптируя свое поведение к тому, чтобы не выделяться, быть похожим на всех остальных. В современной литературе такой тип общества получил название «массового общества», а тип личности- «массового человека» или «личности, ориентированной извне». Философия разра-

ботала модели будущего человека, развитие одной из них вероятно в дальнейшем: человек-функционер (владение одной профессией, четкое выполнение предписаний общества, адаптированность к техническим новинкам, подлинная жизнь - досуг, податливость воспитанию, массовой культуре, манипулирование, удовлетворение основных материальных потребностей), человек-конформист (подрыв индивидуальности, стандартизированность, приспособляемость к требованиям общества, отчужденность, уступчивость групповому давлению, подчиненность вождю), человек - биологическая машина (усовершенствованный средствами генной инженерии, человек, способный осуществлять заранее определенные программы поведения) и гармонически развитая личность (освоение общественных богатств и опыта, реализация сущностных сил во всех сферах жизнедеятельности социума, творчество, свобода и целостность развития, гуманистичность, духовность, нравственность сознания, эмоционально-рациональная заполненность жизни, саморазвитие и самосовершенствование). В наиболее общем виде будущий человек представляется в виде «человечного человека», т.е. человека, вновь обретшего самого себя, верггувшегося к своей подлинной сущности.

Итак, нынешнее «перепутье», возможно, станет, с нашей точки зрения, импульсом для будущего возрождения человечества, основу которого мы видим в духовном освоении мира, что означает выработку духовного мировоззрения, систематизирующего в себе все духовные истины, ценности и веру, помогающие человеку понять самого себя, сущность мира и правильно действовать в нем. Краткая характеристика современного образа жизни человека позволяет вычленить и сформулировать те принципы, которые способны помочь преодолеть современные противоречия - это мир, демократия, утверждение планетарного сознания, признание человека высшей ценностью и, наконец, переориентация общества на решение проблем отдельного человека. Средства для реализации грандиозной программы перехода человечества в иные формы существования необходимо искать главным образом в сфере духовного возрождения, а не только во внешних проявлениях экономической, социальной, политической жизни.

В целом, представленные «познавательные образы» человека в различные исторические эпохи или социальные портреты - античный человек, человек средневековья и Возрождения, буржуазный человек и современный тип человека - демонстрируют влияние на конструирование качеств человека не только социальной реальности рассматриваемого времени, но и исторической эпохи, в целом, преобразующей человеческую сущность в неповторимую для каждого периода истории.

В заключении суммируются и теоретически обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования. Также в заключении формулируется ряд проблем, выявленных в процессе работы над диссертацией и требующих дальнейшей разработки, но выходящих за рамки выбранной нами темы, например, трансформация сущности человека восточного типа в историческом измерении.

Основные идеи и результаты исследования отражены в следующих научных публикациях:

1. Гарифзянова А. Р. Человек в различных исторических эпохах (социально -философский аспект) / А.Р. Гарифзянова // Проблема человека в свете совре-

менных социально-философских наук: Сб. ст. - Вып. 1. - Елабуга, 2000. -С. 9-20.

2. Гарифзянова А.Р. Человек в различных исторических эпохах (историко-философский аспект) / А.Р. Гарифзянова // Человек, культура, цивилизация на рубеже Н-Ш тысячелетий: Труды Международной научной конференции. -Т. 1.-Волгоград, 2000.-С. 11-13.

3. Гарифзянова А.Р. Человек в современном мире / А.Р. Гарифзянова // Перспективы развития современного общества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. В.В. Лузгина. - Ч. 3. - Казань, 2002. - С. 137-139.

4. Гарифзянова А.Р. К вопросу о сущности человека в культурно-историческом пространстве / А. Р. Гарифзянова // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст. - Вып. 2. - Елабуга, 2004. -

Гарифзянова Альбина Раисовна Своеобразие сущности человека в культурно-историческом пространстве автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Редакционно-издательский комплекс ЕГПИ Лиц. №0317 от 20.10.2000 Сдано в набор М.ОУ-О^Г г. Подписано к печати 0ОЦ г. Формат 60x90 1/16. Тираж 100 экз. Заказ № ^ /

С. 8-15.

04" 1 Ы. 5 V

РНБ Русский фонд

2005^4 11914

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гарифзянова, Альбина Раисовна

Введение.

Глава I. Сущность человека как предмет социально-философского исследования

1.1. Проблема познавательного образа человека в философско-историческом контексте.

1.2. Родовая сущность человека: объем и содержание понятия.

1.3. Специфика человека как конкретно-исторического существа.

Глава II. Своеобразие сущности человека в различных исторических эпохах.

2.1. Сущность человека в античном рабовладельческом мире

2.2. Сущностное изменение человека в эпоху феодализма и капитализма.

2.3. Особенности сущности человека в современную эпоху и возможные пути ее изменения.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гарифзянова, Альбина Раисовна

Актуальность исследования. Во все времена мыслители, так или иначе, обращались к человеку, определяя смысл его бытия. Однако, на наш взгляд, без раскрытия сущности; человека невозможно вообще вести речь об его существовании. В зависимости от понимания: человека и его места в мире создавались разные философские теории о человеке, политические и экономические доктрины. Иначе говоря, человека в недостаточной мере видели собственно в качестве человека. По нашему мнению, феномен человека сегодня переживает новый * этап и ; требует переосмысления с позиций современного понимания уникальности человеческой сущности. И с этой точки зрения слова Бердяева Н. А., звучат как, нельзя злободневно: проблема человека является центральной для сознания каждой эпохи, «переживая; агонию, человек хочет знать, кто он, откуда он пришел, куда идет и к чему предназначен»1.

Сущность человека крайне сложна; неисчерпаема и- неоднозначна. На наш взгляд, сущность состоит, с одной стороны, в противоречии.человека - она не может быть сведена только лишь к его социальной природе или; объяснима его исключительными биологическими свойствами, с другой стороны, также в ^ возможности человека развиваться, изменяться. Исходя из того, что «сущность человека не является субстанцией, характеризующей индивида во > все времена Л на- протяжении истории» , мы видим особую- актуальность исследования в рассмотрении человеческой сущности в; зависимости от культурно-исторического контекста. Человеческая* сущность обречена быть историчной; Это; означает, что она никогда не выражается во * всей своей - полноте в форме актуального бытия, - она всегда пребывает в непрерывном самостановлении, -она стремится обрести, не только свое действительное бытие, но и стать «мерой* всех вещей», - не сама по себе, а благодаря человеческой деятельности,

1 Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. - М., 1999: G.21.

2 Фромм Э. Душа человека. -М., 1992. G. 370. соприкасающейся с этими вещами. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно: говорить и о трансформации! сущности человека с течением-истории. Поэтому, по-нашему мнению, понять сущность человека вне исторического процесса невозможно. Вместе с тем, нельзя , сводить ее только к меняющемуся историческому процессу. Момент вечности, на, наш взгляд, каким-то образом вкрапляется в человеческую ткань жизни и не оставляет сомнения, что людей объединяет определенный комплекс неизменных качеств в один вид живой материи.

Проблемнаяi ситуация. В' современный период- в философии, по-нашему мнению, нет однозначного ответа на такие вопросы: что же представляет собой сущность человека? что понимается под природой человека? как различать эти два философских понятия? и самое главное - каким образом трансформируется человеческая сущность с течением времени?

Каждый человек есть существо, включающее в себя то, что заложено: природой и; социальной, средой, а также индивидуальные особенности и конкретные характеристики, возникающие только в определенную-историческую эпоху. На наш взгляд, важно подчеркнуть, что, с одной стороны, человек разных эпох сохраняет родовые качества, а с другой — он пластичен, чувствителен к переменам, может преображать себя, именно поэтому, он не просто; продукт определенного типа общества, биологическая машина: или демиург, но и результат воздействия, конкретнойi исторической эпохи. Человек в каждую историческую эпоху активен и неповторим. В этом аспекте он выступает как субъект общественных отношений или как творец исторического процесса.

Гипотеза. В рамках определившийся проблемной ситуации была сформулирована гипотеза - во-первых, сущность человека и его природа - это разные понятия, требующие подробного разъяснения, во-вторых, важно учитывать, на наш взгляд,, что каждая историческая эпоха воздействует на человеческую сущность, и по этой причине она своеобразна в; зависимости от культурно-исторического пространства.

Мы живем в противоречивое время < и, почти в каждой области научного знания специалисты настаивают на своем видении человеческой сущности и роли человека в истории, но параллельно развивается тенденция к выработке нового понимания человека и его сущности — постижения человека как человека, а значит он «не есть самое умное животное», человек изначально есть другое - культурное и историческое существо. Обусловлено это, по-нашему мнению, рядом обстоятельств практического и теоретического характера.

Во-первых, в настоящее: время назрела необходимость изучения сущности человека в различные исторические эпохи,, опираясь на принципиально новый подход, где каждый человек уникален во вселенной; он есть историческое существо, чья жизнь является ценностью, сама по себе. Человек — это не рефлексивное животное,, не марионетка в руках социума или инстинктов, это, прежде всего, историческое существо, сознающее себя ответственным за жизнь в качестве человека и никакого другого создания. Человек как родовое и самобытное явление включает в себя как специфические качества; так и характеристики, отличающие его поведение от людей иных эпох.

Во-вторых, важно преодолеть абсолютизирующие какое-то одно качество (разум, воля, сознание) подходы к человеческой сущности, то релятивизм, то биоцентрические; социоцентрические и другие позиции. Человеческая сущность - это не только социальная сторона' индивида. При всем том «человек, , рассматриваемый' вне тех- общественных отношений, продуктом и творцом; которых; он является — фикция, схема»1. Сущность человека проявляется не только в зависимости от социального мира, но и в развитии его отношения к природе, к самому себе, зависящие от духа эпохи. «Как существо, принадлежащее двум мирам и способное преодолевать себя, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные

1 Лебедев А. Б. Духовное производство: сущность и функционирование. — Казань, 1999. С. 13. противоположности»!.

Конец XX — начало XXI веков, по мнению многих ученых, характеризуется кризисом человека и общества — это, с нашей точки зрения, с необходимостью требует исследования человека как социально-природного, духовного существа, выявления его сути, места и значения, как в целостном мире, так и в историческом измерении. Представленное исследование позволит, как нам думается, в определенной степени проследить трансформирование сущности человека с античного периода до современности, анализируя процесс формирования определенных качеств индивида в каждую историческую эпоху и их зависимость от типа общества, следовательно, от доминирующего способа производства, обусловливающего способ общения, способ отношения человека к человеку, к природе и к самому себе. В данной работе автор - стремится восстановить сущность человека, иными словами t показать: каким образом она проявлялась у европейского человека прошлых эпох, каким она видится сейчас и, каким человеческое создание примерно представляется в будущем. Для реализации: этого, рассматривается и вопрос о том, как можно реконструировать исторические особенности эпохи; обосновывая ее влияние на формирование и развитие сущности человека. Процесс «конструирования» познавательного образа человека и < его сущности в историческом контексте во многом основывается на реставрации прошлого, представленном в настоящем в виде осколков (текстов, произведений культуры, памятников, предметов л материальной культуры, нуждающихся в расшифровке) .

Различные сведения< конкретных наук о человеке, с точки зрения? исследователя, дают; лишь фрагментарную картину человеческой сущности в различные исторические эпохи и не позволяют создать определенное представление о человеческой сущности по эпохам. Сложность, динамичность сущности человека говорит о важности ее воссоздания в целостности и полноте

1 Бердяев Н. А. О назначении человека. — М., 1993. С. 55. Л

Агапов О. Д: Очерки по социальной философии: философия истории. -Нижнекамск, 2002: G. 33. проявлений в каждую историческую эпоху. Необходимо проанализировать, каким образом человеческое существо включается в систему отношений; с природой, обществом и своим внутренним миром и как это воздействует на формирование и развитие сущности человека в анализируемую историческую эпоху.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа представляет собой исследование феномена человека; проделанное на стыке таких наук, как философская антропология, история, психология и культурология. Каждое из названных научных направлений считает проблему сущности человека важной. Затрагивается данная проблема и во многих социально-философских произведениях, и в современный период количество работ, посвященных философскому изучению человека, значительно увеличилось.

Не подлежит никакому сомнению то,, что проблема человека во всех областях научного знания всегда признавалась актуальной5 в независимости от аспектов ее изучения; Традиционно в философской литературе человек трактуется с различных позиций, часто оппозиционных друг другу1. Однако вопрос создания познавательного образа человека и рассмотрения на его основе неповторимой человеческой сущности в каждую историческую эпоху в философии остается на сегодняшний день, по-нашему мнению, исследованной* в неполной мере. Важно подчеркнуть, что анализ своеобразия сущности восточного типа человека выходит за рамки представленного исследования, и поэтому эта проблема представляет интерес для нового научного изыскания. Мыслителями в различные периоды истории создавался идеальный» тип человека своего времени, - их объединяет единый подход: к пониманию человеческой сущности: человек в любом случае - средство какого-то

1 Аристотель. Политика. Афинская полития / Под ред. Е. И. Темнова. — М.: Мысль, 1997; Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии. Человек. Общество. Культура. - М., 1991; Камю. А. Бунтующий человек. - М., 1990; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. - М;, 1990. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. абсолюта, а не есть он сам, даже при наличии свободы, но не воссоздавалась сама сущность, человека как в какой-то степени результат воздействия культурно-исторической эпохи. Все многообразие учений о человеке, на наш взгляд, можно; свести к разновидностям классических и неклассических (постмодернизм) определений сущности человека, к; неоклассическому видению сущности, выделяя отдельно социально-философский взгляд на человека. В зарубежной и российской философии < чаще всего рассматриваются концепции о* человеке тех. мыслителей, которые жили и творили в интересующую исследователя эпоху, однако вопрос, каким - образом эпоха влияет на человеческую сущность, оставался открытым: Тем не менее, по-нашему мнению, можно назвать отечественных, философов, в особенности современных социально-философских исследователей; историков, представителей; исторической психологии, труды которых, несомненно, составили вклад в дальнейшее развитие проблематики о сущности человека. Например, важные аспекты для раскрытия поставленной темы содержатся в работах, А.Н. Дюранова, М.А. Барга, А.Я. Гуревича, И.С. Кона, И.Д. Рожанского, а также таких авторов как Э. Агацци, J1.M. Баткина Л В некоторых исследованиях предприняты попытки дать анализ различных учений о человеке (П. С. Гуревич, Б. Т. Григорьян), развить теорию; о человеке как духовном, гуманном существе (И. Т. Фролов), показать понимание сущности,человека как внефункциональное явление (F. П. Меньчиков), сформулировать основные

1 См.: Дюранов А.Н. Абсолютное и относительное в древних учениях о человеке // Человек в зеркале наук: Сб. статей. - СПб, 1993; Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. - М:, 1987; Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура; безмолвствующего большинства. - М., 1990; Баткин Jli М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. — М., 1978; Агацци Э. Человек как предмет философского анализа // О человеческом в человеке. - М:, 1991; Рожанский И.Д. Античный человек. - М;, 1991; Кон И.С. Открытие «я». -MI, 1978. постулаты философской антропологии; в том, числе и: ее вида, — социально-философской антропологии (В. С. Барулин, А. Г. Сабиров)1.

Однако, на наш взгляд, большинство современных отечественных исследователей (B.C. Барулин; А.Н. Дюранов, М.К. Мамардашвили и др.) воссоздают сущность человека; на основании; свидетельств изучаемой' эпохи, взглядов мыслителей-современников и рассматривают ее как некое неизменное человеческое качество на протяжении столетий. В? представленном же исследовании человек, прежде всего, видится как результат влияния-культурно-исторической эпохи, чьи основные характеристики модифицируются со сменой эпох. В этом контексте наиболее ценными для: раскрытия проблемы являются труды И.С. Кона, П.П. Гнедича, И:Д1 Рожанского, И.А. Сафронова, Б. Т. Григорьяна, А. М. Ковалева, Bi E. Кемерова, П.С. Гуревича, М. Барга, В.! А. Шкуратова, Р. Гвардини, О. Н. Крутовой, П. П. Гнедича и др.

Попытки философского изучения природы и сущности человека начинаются со времен древних греков- (Платон, Аристотель, Демокрит), продолжаются в средние века (Августин), в эпоху Возрождения (Н. Кузанский), в трудах немецкой философии (Ф. Ницше, Ф. Гегель, И: Кант), в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, постмодернистов (Ж. Бодрийар), экзистенциалистов (А. Камю, К. Ясперс), неомарксистов (Э. Фромм), представителей неоклассической философии-(В 1Франкл), философских антропологов (А. Гелен), отечественных философов как рубежа XIX — XX вв. (Н. А. Бердяев), так иiболее современных

1 См.: Гуревич П. С. Человек и его ценности. В 2 ч. - Mi, 1989; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М., 1989; Сабиров А. Г. Человековедение (основы социально-философской антропологии). — Елабуга, 1991; Меньчиков Г. П. Духовная» реальность .человека (анализ философско-онтологических основа-Казань,- 1999;- Барулин Bi. С. Социально-философская; антропология: общие начала социально-философской антропологии. - Mi, 1994; Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. — Mi, 1986.

2 См.: Ковалев А. М. Человек - продукт природы и основа социума. Идеи, размышления; , гипотезы. - Mi, 2000; Кемеров; В.Е. Введение в социальную философию. - М., 2001; Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека. Антология. - Mi, 1993; Гнедич П.П1 Всемирная история искусств. -Mi, 1997; Крутова О. Н. Человек в истории; - М., 1982; Шкуратов В. А. Историческая психология. — М., 1997.

В. Е. Кемеров, И. С. Кон)1. Тем не менее, несмотря на. разработку различных аспектов проблемы сущности человека, систематические научные труды по-вопросу своеобразия человеческой сущности в историческом контексте практически не представлены на сегодняшний день.

Однако важно подчеркнуть, что в неоклассическской философии, в, философской антропологии и в социальной философии в 70-80-е гг. XX века происходит принципиально иной подход к пониманию сущности человека; а именно как к своеобразной, неповторимой, уникальной; в своих проявлениях. Если: раньше человек рассматривался; как средство,. орудие чего-то, то теперь человек-это, прежде всего, уникальное существо и в том, что он есть человек заключается его ценность . Подобный подход к человеческой сущности, на наш взгляд,, позволяет в полной; мере изучить вопрос своеобразия сущности человека в различных исторических эпохах.

Учитывая; социально-философский характер проблемы, понимания сущности человека, в целом, в* представленном исследовании? сущность человека видится как результат воздействия4 культурно-исторической эпохи, при этом основные качества человека модифицируются со сменой исторических эпох. Изучение сущности человека в социальной философии неразрывно связано с фиксированием многокачественности,. многомерности

1 См.: Платон. Сочинения: В Зт. Т.2. — М., 1970; Кузанский Н. Об- ученом; незнании // Антология мировой-философии. В 4 т.—Mi, 1970; Гегель F. В. Ф. Философия религии: В 2 т. - М., 1977; Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1970; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. - М., 1990; Гелен А. О. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: - М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.46. 4.1. - М;, .1968; Франкл В: Человек в поисках смысла. - М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. — М:, 1990; Бодрийар Ж. В~ тени> молчаливого большинства, или конец социального//См.: anthropology.ru/ru/texts/baudrill/silent.html.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. Бердяев'Hi А. О человеке, его свободе и духовности. — Ml, 1999.

2 См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. - М;, 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990; Мамардашвили М.К. Проблема: человека в философии.

Mi, 1991;.Барулин B. C. Социально-философская;антропология: общие начала социально-философской антропологии. - М., 19941 человека, с выявлением этих его качеств и измерений, определяемые не только обществом, но и историческим процессом. В социально-философском аспекте человек, исследуемый в контексте различных эпох, это существо, соединяющее в себе как особенности, присущие каждой исторической эпохе, так и устойчивые типичные признаки, где социальность и духовность признаются основополагающими чертами человека любого исторического времени.

По причине незавершенности, недостаточной степени разработанности проблемы сущности человека в различных исторических эпохах, одновременно и ее актуальности на фоне общего роста интереса к антропологической проблематике определяются! объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает сущность человека в культурно-историческом пространстве.

Предметом исследования является механизм формирования, развития и проявления- сущности человека; как единства его социальных и духовных сторон, в которой отражается специфика рассматриваемой культурно-исторической эпохи.

С учетом степени разработанности проблемы цель диссертационной> работы состоит в составлении социального портрета, т.е. познавательного образа человека, исходя из- своеобразия человеческой сущности для* каждой исторической эпохи:. Познавательный образ человека концентрирует, объединяет наиболее характерные черты человека определенной эпохи. Достижение названной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- рассмотреть историю развития основных социально-философских, представлений о сущности человека в различных исторических эпохах;. проанализировать современное состояние данного вопроса и систематизировать всю информацию по рассматриваемой, проблеме из различных исследований, учитывая роль других научных направлений (исторической науки, философии истории, философской антропологии, истории философии и т.д.);

- реконструировать особенности каждой исторической эпохи и исследовать ее влияние на сущность человека через призму условий материального существованиям человека, социальных отношений, его повседневной жизни, духовного облика эпохи, которой он принадлежал; показать диалектику сущности человека в рамках культурно-исторического пространства, начиная с человека античности и завершая; познавательным образом человека будущего на примере европейских стран;

Научная новизна диссертации заключается; в том, что ? в ней проведена социально-философский > анализ сущности человека в различных исторических эпохах. Решение: представленной в диссертации проблемы своеобразия сущности, человека в культурно-историческом пространстве показано следующими научными результатами:

1. осуществлена попытка реализовать, новый взгляд к пониманию человеческою сущности в историческом контексте на1 основе ее уникальности и неповторимости;

2. аргументирована необходимость отличия в постижении человека таких философских понятий как «природа человека» и его «сущность», где первое понимается - как высшая ступень развития живых организмов на Земле, это объект и субъект общественной, исторической деятельности и культуры, а второе - рассматривается через призму духовности, неповторимости человеческого существа, его стремления быть человеком и никем иным;

3; доказано, что человеческая сущность определяется не только обществом, природой, но и духовной стороной; человеческого бытия, проявления, которых непосредственно зависят от культурно-исторической эпохи. Историческая эпоха накладывает неповторимость на сущность человека, при этом неизменными остаются его родовые качества;

4:. исследован процесс формирования основных составляющих сущности европейского человека в рамках парадигмы «личная зависимость ^ вещественная зависимость — свободная индивидуальность», на базе чего проанализировано то, как трансформируется сущность с течением времени;

5. сформулированы единые критерии анализа сущности человека в конкретное историческое время - это отношение человека к природе, к духовной стороне бытия, отношение к социуму, и, наконец, к самому себе;

6. составлены на основе анализа типовых черт, присущих человеку той или иной эпохи, обобщенные портреты или познавательные образы человека для древнегреческого периода истории, средних веков, Возрождения,, капитализма и современности.

Теоретическая и> практическая значимость исследования работы s состоит в создании социального портрета человека для определенного исторического периода; Исходя из того, что сегодня особенно актуальным в развитии социально-философской мысли является < возврат от вопросов социально-экономического характера к проблеме самого человека, в диссертации реализован: подход к его сущности! как к уникальному, безмерно сложному явлению, чем просто• природному или социальному существу. В реализации данной идеи и заключается теоретическая ценность исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве дополнительного материала при изучении различных философских дисциплин, в; частности, социальной философии, философской антропологии, социально-философской антропологии.

Методологические основания исследования обусловлены спецификой: исследовательской проблемы, целью и задачами работы; Методологической основой» исследования является диалектический; подход к изучению поставленной проблемы, образованный на принципах историзма, детерминизма и системности. Принцип1 системности нацелен на всестороннее познание предмета исследования, как он существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение человеческой сущности, а также разнообразие аспектов, проявлений этой сущности в культурно-историческом пространстве. Принцип историзма предполагает рассмотрение сущности человека в динамике, развитии. Этот принцип позволяет проследить формирование специфических характерных для определенной исторической эпохи качеств человека, а также помогает реконструировать в общих чертах образ человека в различные исторические эпохи через призму общественного отношений, исторических особенностей в прошлом и будущем. Принцип детерминизма предусматривает раскрытие закономерных взаимосвязей человека и эпохи, его сущности и различных доминатов как природа, Бог, воля, социум, инстинкты и т.п. Для придания диссертации целостности и логичности автор стремился трактовать и использовать все частные методы с общих позиций и принципов диалектического мировоззрения.

Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, во время выступлений на научно-теоретических конференциях. Основные идеи и результаты исследования отражены в следующих публикациях и выступлениях соискателя:

1. Человек в различных исторических эпохах (социально-философский^ аспект) // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст. - Вып. 1. - Елабуга, 2000. С. 9 - 20.

2. Человек в различных исторических эпохах (историко-философский аспект) // Человек, культура, цивилизация на рубеже II — III тысячелетий: Труды Международной научной* конференции. - Т. 1. - Волгоград: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 11-13.

3. Человек в современном мире // Перспективы развития современного общества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под. ред.- BI. В. Лузгина: - Часть 3, - Казань: Изд-во КГТУ, 2002. С. 137 - 139.

4. К вопросу о сущности человека в культурно-историческом пространстве // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст. - Вып. 2. - Елабуга, 2004. - С. 8 - 15.

Основные идеи диссертации были доложены на следующих конференциях:

1. Международная научная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II - III тысячелетий» (Волгоград, 14-15 сентября 2000).

2. Всероссийская конференция «Перспективы развития современного общества» (Казань, 21-22 декабря 2001).

3. Всероссийская конференция «Перспективы развития современного общества» (Казань, 20-21 декабря 2002).

4. Научно-практическая VI региональная конференция «Профессиональные знания как фактор развития личности и общества» (Нижнекамск, 11-12 сентября 2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Своеобразие сущности человека в культурно-историческом пространстве"

Заключение

Итак, мы рассмотрели, сущность человека в культурно-историческом; контексте. Попытались воссоздать сущность человека, исходя* из признания: важным и значимым следующего:; это, во-первых, раскрытие сущности человека, опираясь на принципиально, иной подход, а именно» понимания; т человека как уникального существа; базисными качествами которого являются: духовность и социальность; во-вторых, понимание1 воздействия культурно-исторической эпохи на человека, охарактеризовав общие его свойства, определяемые: социальными, экономическими, природными и другими особенностями каждого исторического периода.

Мы, разумеется,, не могли высветить, проанализировать все аспекты поставленной в диссертации? проблемы — рассмотрение сущности, человека» в культурно-историческом пространстве, по причине обширности- охватываемого Ф в исследовании исторического времени (от античности до современности). Это;, возможно, предпринять в рамках будущих научных изысканий.

Рассмотрение сущности человека по эпохам; попытка^ реконструировать образ человека прошедших времен, показали, что исторические эпохи; формируют общие или типовые аспекты человеческой; сущности: Исходя: из» того,, что историческое время вырабатывает определенный тип человека, то изучение как эпоха; влияет на сущность человека; представляет один- из способов познания интегральной природы человека, в целом. Однако нельзя не • учитывать, что человек - это не. только носитель общих характеристик, определяемых эпохой^ ,но и индивидуальность, неповторимость, обогащающих человеческую природу. Тем: не менее, понимание механизма- формирования: индивидуальных свойств человека выходит за рамки воздействия исторической, эпохи. Человек - существо многогранное, сложное, поэтому познание: его сущности не может быть односторонним процессом. В представленном же исследовании? предпринята попытка проанализировать человеческую сущность в историческом; контексте, что, в свою очередь, рождает новые проблемы в рассмотрении человека. Человек; в современный период; в целом; вносит много г вопросов, ответы на которые ни специализированная литература, ни социологические: опросы и т.п. не дают. Однако новый; подход к сущности человека как к, неповторимому и уникальному существе, главное предназначение которого быть человеком, позволяет нам. рассматривать его в в историческом аспекте в качестве собственно человека.

Парадокс состоит в том, что несмотря-на многовековый опыт исследования ; человека в качестве основного предмета; человек стал еще более; сложным; и* загадочным. Выявлены; новые вопросы,, которые прежде не ставились * исследователями; в» качестве; цели научного познания. Например, проблема; глобализации - человек оказался* в условиях, когда; ему сложно определить , добро это или зло, не теряет ли он: своей самобытности. Вопросов, касающихсяi человека; стало:больше, а ответов на них нет. Такая ситуация;создает мощные стимулы, для развития; социальной? философии, рассматривающей различные социальные аспекты, деятельные силы,, средства; и способности.* человека в-проблемном; поле, в представленном? исследовании, в историческом; измерении i и в конкретной перспективе современности.

Таким образом, решение поставленных в диссертации• задач привело к следующим теоретическим выводам.

Во-первых, анализ историко-философских идей о сущности человека; позволяет утверждать, что рассмотрению; проблемы; сущности; человека обращались многие; исследователи, однако- работ, посвященных тому, как трансформируетсяi человеческая» сущностьс течением исторического времени; на; наш; взгляд, практически нет. Возникла; необходимость в систематизации' информации? к вопросу трансформации; сущности человека в зависимости от исторической эпохи:. К настоящей проблеме частично уделяли внимание такие исследователи как М: А. Барг, В: М^ Власова, П: П. Гнедич, Б. Т: Григорьян; К. Ясперс, Э; Фромм, А. Я: Гуревич, ГС С. Гуревич, И: С. Кон, А. Г. Сабиров, В: Е. Кемеров,. но, в большей5 степени, для; раскрытия} основной? темы*своей работы< или? с целью анализа- человеческой; сущности конкретного периода; истории.

Другие ученые рассматривали; определенный * аспект проблемы человека в различных исторических эпохах (М. А. Барг, И. Д. Рожанский, И: А. Сафронов, Э. Фромм и' др.). Таким ? образом, мы: убеждены, что данная проблема изучена< недостаточно» и требует дальнейшей; научной разработки; В ходе проведения» исследования автором; работы; было обнаружено» достаточное число; неизученных вопросов в рамках рассматриваемой проблемы.

Во-вторых, на основании признания; важности; рассмотрения} сущности; человека в каждую историческую эпоху проведен анализ социального портрета человека по эпохам, а также параллельно изучено воздействия, социально-экономических, культурно-исторических условий f общества на развитие индивида. Тем■ самым доказано, что человек - это не только продукт общества, но и активный творец исторического процесса, - что является; на наш; взгляд, одной из причин трансформирования; сущности человека со сменой; эпох. Под воздействием исторической; реальности типовые свойства человека всегда своеобразны, неповторимы в каждую эпоху - будь то в античную >или в эпоху феодализма, капитализма илш в современное время. Общие черты человека; определяемые эпохой; наряду с атрибутивными качествами, консолидирующие все; другие свойства; человека в; единую целостность, играют важную роль в познании сущности индивида вообще как существа отличного от других живых; организмов;. Однако сущность постоянно'Меняется; и определяется; не только социально-экономическими условиями эпохи; природной средой человека, но и его духовностью, его отношением буквально ко всему происходящему вокруг него в рассматриваемый период: В 5 данном - исследовании предпринята; попытка воссоздания сущности; человека; для; каждого исторического периода; путем; понимания его как единства 5 всеобщего, конкретного * и i особенного, учитывая; что сущность человека заключается! в«его духовности;.открытости; т.е. в; его? умении быть человеком при? любых обстоятельствах; Человеческая сущность своеобразна и неповторима в каждую историческую эпоху.

В-третьих, мы пришли к выводу, что человек - это не просто * носитель определенных характеристик, зависимых от исторической ? эпохи и социальной реальности;, но и обладатель родовых качеств. О единстве человеческой! природы говорит то, что вид человёка остается; неизменным i вот уже несколько тысяч лет, другими словами; родовой чертой человеческого существа является его биологическая конституция. Можно сказать, что* человек - это родовой; субъект, создающий" мир, общество и самого себя. Перечисляя те или иные характеристики, присущие человеку,, некоторые философы совершенно справедливо приходят к выводу, что среди них есть такие относительно стабильные качества, определяющие его как родовое существо:

В-четвертых, важно также понимать, что сущность и природа человека не идентичны: природа' человека? проявляется в том, что он, есть космобиопсихосоциальное существо, а сущность, видится в определении; основополагающего качества человека,. позволяющего ему быть человеком. Таким качеством, мы, полагаем, является духовность; и- связанные с ней социальность, открытость и незавершенность человека призваны обеспечить его гармоничные отношения с миром как целым. Подчеркивается; осознание автором нетождественности понятий «природа человека» и «сущность человека», несмотря на то, что некоторые философы не разделяют, их в контексте антропологической проблемы.

В-пятых, человек в античную эпоху находился в естественной гармонии; с греческой общиной. Вся жизнь человека того времени оставалась, безусловно, подчиненной окружающей* природе. В древнейшем; сознании грека еще нет четкого разделенного восприятия телесного» и духовного, как мы можем, встретить в средневековье. Большую роль В! формировании человека античности сыграла полисная структура греческого общества, поэтому человек античной эпохи - это, прежде всего, гражданин полиса: В рассматриваемый период значительное внимание уделялось развитию индивидуальности человека, иначе обстояло дело в Древнем Риме. Здесь конкретному человеку отводилась роль «винтика» в общественном механизме. Рим требовал от гражданина воинских доблестей, мужества и храбрости. Жесткость римского характера проявлялась во всех областях жизни римского общества. Человек римского периода крепко держалось в своей приверженности к традиционной; покорности раз выработанным принципам, пока христианский: элемент не пошатнул устои римского государства.

В-шестых, жизненный мир средневекового европейца: не отличался расцветом индивидуальности, скорее - это время коллективности, корпоративности. Каждый человек; знал свое место в обществе,. поэтому он: редко чувствовал себя одиноким, т.к. был частью среды, в; которой родился: и: жил. Наряду с общностью средневекового человека ему присущи высокая степень религиозности и суеверия. Человек в Средние века жил как бы в тройном измерении: 1). благочестивыми помыслами о небе и райской жизни, 2). суеверием в мире колдовства и «нечестии», 3). умом практическим в мире суровой; феодальной реальности. Религия: являлась опорой^ для человека того времени, отрадой и смыслом жизни. Процесс индивидуализации личности в Возрождение положил конец анонимности,, столь характерной для средневековья. От деятельного человека, титана мысли: требовались точный расчет, мудрость, осмотрительность, профессионализм, одним; словом; постоянный самоконтроль. Человек все свои; действия основывал на взвешивании последствий; соотношении удовольствий и страданий. Человека эпохи Ренессанс отличает яркое,проявление противоречивости характера: две силы борются; в человеке - сила- полудикого варвара и сила мысли человека-творца. Корпоративная: личность средневековья, как и античный ? гражданин — это одни, из типов человека, характерные черты которого определяются как преобладающие для рассматриваемой эпохи.

В-седьмых, в Новое время? человеческая сущность- претерпела значительные модификации. Для этого времени человек уже не находится-больше под взором Бога, со всех сторон обнимающего мир, человек теперь автономен, волен делать, что хочет, идти, куда, вздумается, но и венцом творения он тоже больше не является,, став лишь частью существующего мироздания. Богатая и многогранная; сущность человека Нового времени нуждается: в обособлении от других и добровольно ищет уединения, одновременно индивид переживает дефицит общения: Чувство одиночества усиливается у конкретного человека в обществе капиталистических отношений; Именно поэтому человек XIX века испытывает, в t межличностных отношениях недостаток устойчивости; тепла и искренности. Человек чувствует, себя заменимым, ненужным и одиноким в обществе. Одновременно; с этими тенденциями развития человек стал осознавать свои широкие возможности?для< самовыражения; и самореализации себя как высокоразвитого существа;. Современный; человек живет в; условиях, когда информация формирует, координаты жизненного пространства. . Человек сегодня больше зависит от техники. Совершенно; по-новому с помощью? современной техники; человек воспринимает окружающий; мир и себя в нем: Человек сегодня; стремится достичь материального благополучия, чтобы чувствовать себя* полноценной; личностью; Современная индустрия развивает у индивида; страх быть брошенным, ненужным; что формирует у него стремление быть как все. Для современного человека свойственна страсть к переменам: меняется, абсолютно все - мода, отношения,, стандарты поведения, форма досуга, и т.п. Представленные «познавательные образы» человека в различные исторические эпохи демонстрируют влияние на* сущностные качества человека не только-социальной реальности; рассматриваемого времени; но и исторической эпохи, в целом;. преобразующей человеческую сущность в неповторимую для; каждого > периода истории.

Итак,, мы полагаем, что при рассмотрении? сущности человека в каждую историческую эпоху необходимо,- учесть не только особенности общества рассматриваемого времени, отношение человека к существующим социальным образованьям: (род,, сословие,- цех ш т.д.),. к самому себе, к окружающему природному миру и т.п., но и то, что человеческая: сущность пластична и восприимчива к историческим переменам.

Подводя итоги? диссертационной работы, можно утверждать: сущность человека имеет, безусловно, исторический характер и определяется социальными, экономическими, природными;, культурными и духовными особенностями исторической эпохи, в которой живет человек. Сущность человека — это его своеобразный капитал, духовные, социальные качества и свойства, раскрывающиеся в определенных социально-природных условиях исторической эпохи. Это, на наш взгляд, с одной стороны, то, что делает его человека и никаким; другим? существом, а, с другой стороны, - это то, что отличает человека: одной эпохи от другой. Для реконструкции сущности человека необходимо выделить общие критерии, анализ которых и даст возможность создать модель сущности человека для; каждой эпохи. Такими: критериями могут выступать следующие: взаимодействие индивида» с обществом, его отношение к природной среде, духовно-эмоциональный' мир; человека и отношение к самому себе.

Таким образом, в качестве атрибутивного свойства человека в любую эпоху, на наш взгляд, признается духовность, определяющая все другие качества человека - социальность, незавершенность, открытость, и объединяющая их в единую целостность. Мы полагаем также, что человека в культурно-историческом контексте нельзя рассматривать без его представления-о самом; себе, что и позволяет реализовать такая способность человека как самопознание или, другими словами, духовность. В; тоже время, выделяя5 духовность как основополагающее свойство человека, мы не отрицаем значимость, других человеческих характеристик, как, например, социальность. На наш взгляд, общество конкретной; эпохи предписывает человеку образ, уровень и качество жизни, а также культурные; образцы, идеалы, эмоции; нормы поведения и т.д. Поэтому наиболее полное представление: о сущности человека, возможно, по-нашему мнению, составить, указывая на изменение его отличительных черт по историческим периодам и сохранение общих родовых качеств в каждую историческую эпоху, выделяемых в европейской истории — античную, феодальную, индустриальную и постиндустриальную.

В; ходе исследования; были выявлены, также следующие проблемы, требующие более глубокого; изучения и разработки: 1). необходимость сбора, философского анализа; и систематизации всей информации о человеке в каждую историческую эпоху, накопленную в различных областях человеческого знания (литература, история, культурология, этика, философия, религия и т.д.); 2). изучение степени воздействия и влияния социально-экономических, культурно-исторических особенностей рассматриваемой эпохи на становление типовых характеристик человека; 3). необходимо проследить эволюцию внутреннего мира человека, его основных психических качеств в зависимости от особенностей исторической эпохи; а также требует отдельного исследования вопрос о своеобразии сущности человека восточного типа, не рассматриваемый в диссертации.

Список научной литературыГарифзянова, Альбина Раисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер / Под ред. С. А. Ерофеева. 2-е изд. М.: Экономика, 2004. - 620 с.

2. Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма / С. С. Аверинцев // Вопросы философии. -1989. №3. - С. 18-32.

3. Аверинцев С. С. Образ античности в западно-европейской культуре XX в. Некоторые замечания / С. С. Аверинцев // Новое в современной классической философии. М.: Наука, 1979. - С. 5-40.

4. Агацци Э. Человек как предмет философии / Э. Агацци // Вопросы философии. 1989. - №2. - С.24-35:

5. Алексеев В. П. От животных к человеку / В. П. Алексеев. - М.: Изд-во «Советская Россия», 1969. - 190 с.

6. Андреев И. JI. Происхождение человека и общества / И. JI. Андреев. 2-е изд. М.: Мысль, 1998. - 415 с.

7. Античность: древность и средние века: проблемы идеологии и культур: Сб.науч.трудов. — Свердловск: изд-во Урал.ун-та, 1987. 152 с.

8. Араб-Оглы Э. А. Европейская цивилизация и общественные ценности / Э. А. Араб-Оглы // Вопросы философии. 1990. - №8. - С. 10-12.

9. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель / Под ред. Е. И. Темнова. — М.: Мысль, 1997. 460 с.

10. Афанасьев В. Г. .Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1977. 487 с.

11. И. Ахиезер А. С. Россия как большое общество / А. С. Ахиезер // Вопросы философии. -1993. №1. - С. 3 -19.

12. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М. А. Барг. — М.: Мысль, 1987. 348с.

13. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретениясебя / В. С. Барулин. — СПб: изд-во «Алетейя», 2000. -431 с. 14: Барулин В. С. Социальная философия; Общество как мир культуры /

14. В; С. Барулин. М.: изд-во МГУ, 1993: - 334 с.

15. Барулин B.C. Философская антропология / В: С. Барулин. — М.: Онега, 1994;- 252с.

16. Баткин JL М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / JI; М. Баткин / Отв. Ред. С. С. Аверинцев. М.: Наука, 1989. - 270 с.

17. Баткин JLM. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления / JI. М. Баткин. М.: Наука, 1987. - 384с.

18. Белл Д. Постиндустриальное общество / Д. Белл // Америка. 1994. -Сентябрь. - № 215: - С. 2- 5;

19. Бердяев Н. А. Истоки русского коммунизма / Н. А. Бердяев. — М.: Наука, 1989.- 224 с.

20. Бердяев Hi А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы / Н. А. Бердяев. М.: Феникс — ХДС - пресс, 1991. - 81с.

21. Бердяев Н: А. О назначении человека: Сборник / Н. А. Бердяев / Авт. вступ. ст. П; П. Гайденко. М.: Республика, 1993. - 383 с.22., Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности / Н. А. Бердяев /

22. Под ред. Д. И. Фельдштейна. — М.: изд-во «Флинта», 1999.-310 с.

23. Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России / Н. А. Бердяев. — М.: «Сварог и К»,,1997. 540с.

24. Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Н: А. Бердяев. — М.: Канон +: ОИ «Реабилитация», 2002. 447 с.

25. Бердяев Н.А. О назначении человека / Н. А. Бердяев // Мир философии: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. - С. 252262, С.482-492.

26. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека / Н. А. Бердяев // Мир философии: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. - С.216-222.

27. Бердяев Н.А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - №2. - G. 143-163

28. Бердяев Н;А. Экзистенциальная динамика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев // Мир философии: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. - G.48-56.

29. Бердяев Н.А. Эрос и личность / HI А. Бердяев. М.: Мысль, 1989. -258с.

30. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса / Н. М. Бережной. М.: Высшая школа, 1981. - 109с.

31. Березин С. J1. К вопросу о сущности самоутверждения личности / С. JI. Березин // Философские науки. 1974. - № 2. - С. 40-47.

32. Бойко В.В. Любовь, семья, общество / В. В. Бойко. — М.: Знание // Этика. 1983. - №4. - С.62.

33. Бондарчук М. А. Человек и общество: сопоставительный анализвзаимосвязи в западном и российском обществе: Дисканд. филос.наук / М.

34. А. Бондарчук. М., 2000. - 146 с.

35. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени / Ю. Бохеньский // Вопросы философии.- 1993.-№5.-G. 94-98:

36. Брук К. Возрождение XII века / К. Брук // Богословие в культуре средневековья. Киев: Христианское братство «Путь к истине», 1992.- С. 119226.

37. Бубер М. Проблема человека / М. Бубер // Два образа веры. М.: Республика, 1995. - С. 157 - 232.

38. Будда Шакьямуни. Конфуций. Мухаммед. Франциск Ассизский: Биогр. Повествования / Под общ.ред. Н: Ф. Болдырева. — Челябинск: Урал, 1995. -432 с.

39. В человеческом измерении / Под ред. А.Г. Вишневского. — М.: Наука, 1991. -312с.

40. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Вып. 4. Ч. 1: Вопросы философии /

41. Отв. Ред. Ш. Mi Мулюков. Нижнекамск: изд-во Нижнекамского филиала МГЭИ, 2002. -96 с.

42. Вишневский Б. Н. Происхождение и древность человека / Б. Н. Вишневский. М;: Сеятель, 1926. - 222 с.

43. Власова В. Mi Социально философский анализ сущности человека в историческом контексте: Дис. .д-ра. филос. наук / В. М; Власова; Моск.гос.пед.ун-т. - Mi, 2000. - 352 с.

44. Волков; Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. — Ростов н/Дону: изд-во Ростов, унта, 1993.- 187с.

45. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Энциклопедический? словарь. Человек / Ю. Г. Волков, В; С. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. - 518с.

46. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы /Т. П. Воронина: М;: Мысль, 1995. - 112с.

47. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в г западно-европейской философии / Mi А. Гарнцев. М.: изд-во МГУ, 1987- - 215с.

48. Гвардини Р. Конец нового времени / Pi Гвардини // Феномен человека. Антология. М:: Высшая школа, 1993; - С.43 - 49.

49. Гегель Г. В. Ф. Философия религии: В 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Политиздат, 1977.

50. Гелен А. О. О' систематике антропологии / А. О. Гелен // Проблема человека в западной философии. Mi: Прогресс, 1988. -С. 152 -201.

51. Герцен И.А. С того берега / И: А: Герцен // Мир философии: Человек. Общество. Культура. 4.2. М.: Политиздат, 1991. - С.246 — 248.50; Гнедич П.П. Всемирная история; искусств; / П. П. Гнедич. М;:1. Современник, 1997. 493с.

52. Горан В.П: Древнегреческая мифология судьбы. / В. П. Горан. -Новосибирск: Наука, 1990. 330с.>

53. Григорьян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии / Б. Т. Григорьян // О человеческом в человеке. -М.: Политиздат, 1991. С.358 -383.

54. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире / Б. Т. Григорьян. М.: Мысль, 1986. - 224с.

55. Гринин JI: Е. Формации и цивилизации / JI. Е. Гринин // Философия и общество. 1998. - №1. - С.7 - 54.

56. Гумилев JI. Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции, по народоведению / JI. Н. Гумилев. М.: Рольф, 2000. - 384 с.

57. Гуревич А. Я. Еще несколько ■ замечаний к дискуссии, о личности и индивидуальности в истории культуры / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. М:: Наука, 1990. - G.76-89.

58. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука / А. Я: Гуревич // Вопросы философии. 1990. - №4: - С. 23-35.

59. Гуревич А. Я. Средневековый купец / А. Я: Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 1990. М.: Наука, 1990. - С 97-131.

60. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. - №11; - С.31 - 43.

61. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников / А. Я. Гуревич; М;: Искусство, 1989. - 366с.

62. Гуревич А.Я: Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я: Гуревич. — М;: Искусство, 1990. 395с.

63. Гуревич П. С. Человек и его ценности. В 2 ч. / П. С. Гуревич. — М.: Мысль,, 1989;

64. Гуревич П.С. Уникальное творение Вселенной? / П. С. Гуревич // О человеческом человеке. — М.: Политиздат, 19911 С.247-261

65. Гуревич П.С. Философская антропология / П. С. Гуревич. — М.: Вестник, 1997. 443с.

66. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к Германо-романскому / Н. Я Данилевский. СПб.: Глаголь, 1995. - 552с.

67. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / Демокрит / Под. ред. F.K. Бсеммеля. М.: Соцэкгиз, 1935. - 371с.

68. Денисов В. В. Единство мира и современные реалии / В. В. Денисов // Философия и общество. 1997. - №6. - G.106 -124.

69. Джонсон Б. В. П. Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени / Б. В. Джонсон // Социс. 1991. - №3. - С.29 - 42.

70. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем: (По материалам выступлений зарубежных философов на XVIII всемирном филос. конгрессе, авг.1988 г.). М.: Знание, 1989. - 60с.

71. Дубинин Н. П: Что такое человек? / Hi П. Дубинин. М.: Мысль, 1983.-334 с.

72. Дюранов А.Н. Абсолютное и относительное в древних учениях о человеке / А. Н. Дюранов / Под ред. А.О. Бероноева // Человек в зеркале наук: Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 156с.

73. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М:: Канон, 1996.-432с.

74. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие человека / F. Г. Ершов. СПб.: Лениздат, 1981. - 53с.

75. Здравомыслов A. F. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 221 с.

76. Ильенков Э. В. Так рождается личность / Э. В. Ильенков // С чего начинается личность? Mi: Политиздат, 1983i - С. 298 —3341

77. Ионин Л. F. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. М.: «Логос», 2000. - 3-е изд. - 430с.

78. История духа и целостность человека: Сб. науч. ст. Кемерово: изд-во Кемер.гос.ун-та, 1994. - 205 с.

79. История цивилизации. Быт и нравы древних греков и римлян. — М.: Эксомо-пресс, 2000. 702 с.

80. Кальной И. И., Новикова В. М., Чугунов С. Н. Отчуждение как социокультурный феномен / И. И. Кальной, В. М. Новикова, С. Н. Чугунов // Философские науки. 1991. - № 10. - С. 179 - 181.

81. Камю А. Бунтующий человек / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. -410с.

82. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.2. / И. Кант. М.: Соцэкгиз, 1970. - 508с.

83. Кара-Мурза А. А., Панарин А. С., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития / А. А. Кара-Мурза, А. С. Панарин, И. К. Пантин // Полис. 1995. - №4. - С.6 - 11.

84. Карсавин JL П: Религиозно-философские сочинения. О личности. Т.1. / Л. П; Карсавин. М:: «RENAISSANSE», 1992. - 323с.

85. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. — М.: «Академический проект», 2001. — 314 с.

86. Клягин Н. В. Человек в истории / Н. В. Клягин. М.: Рос. АН, Ин-тфилософии, 1999. 239 е.

87. Ковалев А. М. Человек — продукт природы и основа социума. Идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев. М.: изд-во «Квадратум», 2000. - Т.З. -433 с.

88. Коган Л. Н. Цели и смысл жизни человека / Л. Н. Коган. — М.: Мысль,, 1984.- 283с.

89. Козловский П. Современность постмодерна / П. Козловский // Вопросы философии. 1995. - №10. - С. 85 - 94.

90. Комаров В.Д: Философия цивилизации. Структура и тенденция развития цивилизации / В. Д. Комаров // Философия и общество. -1998. №3. -С. 55-112.

91. Кон И.С. Открытие «я» / И. С. Кон. — М.: Политиздат, 1978. 365с.

92. Крутова О: Н. Человек в истории / О. Н. Крутова. М.: Политиздат, 1982.-208 с.

93. Крымский С. Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса / С. Б. Крымский // Вопросы философии. — 1998. -№4. С 28.

94. Кузанский Н. Об ученом незнании / Н. Кузанскии // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2; — М.: Мысль, 1970. — 296 с.

95. Культура средних веков и нового времени.: Сборник статей / Отв. ред. JI.B; Кошмак.- М.: изд-во МГУ, 1987; 104с.

96. Кутырев В. А. Пост пред — гипер - контр — модернизм: концы и начала/В. А. Кутырев// Вопросы философии; 1998; №5. С. 135 - 143.

97. Кутырев В. А. Разум выше человека: Философия выживания в эпоху постмодернизма / В. А. Кутырев. Mi:4ePo, 1999. - 227с.

98. Ламетри Ж. О. Сочинения / Ж. О. Ламетри. М.: Мысль,. 19831 - 507 с.

99. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Ж. Ле Гофф / Пер. с франц. Е. В. Морозова. Ml: Прогресс, 1997. - 439 с.

100. Лосский Н: Индивидуализм,, коммунизм и утрата личности / Н. Лосский // Свободная мысль. 1992. -№3. - С. 38 - 44.

101. Малюгин В. Е. Природа человека / В. Е. Малюгин. Красноярск: Мысль, 1989. - 165 с.

102. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С.8-22.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.46. 4.1. М.: изд-во политической литературы, 1968. - 559 с.

104. Марксистская философия в XIX веке: В 2 кн. Кн.1. М.: Наука, 1979. - 486 с.

105. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии Развитого Индустриального общества / Г. Маркузе / Пер. с анг. А. Юдина. М.: REFL-book, 1994. - 341 с.

106. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов — Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. - 293с.

107. Меньчиков Г. П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ) / Г. П. Меньчиков. — Казань: Грандан, 1999. — 408 с.

108. Меньчиков Г. П. Проблема понимания сущности человека / Г. П. Меньчиков // Научно-методологические основы модернизации содержания социокультурного образования. Кн. 1. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2004. - С. 24-32.

109. Мировский Б. М. Шопенгауэр: человек и мир / Б. М. Мировский // Свободная мысль. 1995. - №7. - С. 44 - 47.

110. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность / А. Т. Москаленко, В. Ф. Сержантов Новосибирск: Наука, 1989. - 205с.

111. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир / Б. Небел. В 2 т.-М.: Мир, 1993.

112. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. М.: изд-во МГУ, 1990.-302 с.

113. Новикова Л. И., Сиземская Н. И. Русская философия истории / Л. И. Новикова, Н. И. Сиземская. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 398 е.

114. О человеческом в человеке. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 382с.

115. Обермайер Г. Доисторический человек / Г. Обермайер. М.: Издание «Брокгаузъ-Ефронъ», 1908; - Т. 1. - 686 с.

116. Одиссей. Человек в истории / Отв. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1993. -240 с.123; Ойзерман Т. И. Мысли, афоризмы / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии, 1990. №10. - С. 152 - 157.

117. Ортега и — Гассет Хосе. Избранные труды / Пер. с исп. / Хосе Ортега - и Гассет / Сост., предисл. и общ. ред. А. М; Руткевича. 2-е изд. — М. : Издат. дом «Инфра - М»: Весь мир, 2000. - 701 с.

118. Перспективы научного познания: философские очерки о новых тенденциях современной науки / В. Н; Комаров, Г. К. Конык, Ml Д. Щелкунов и др. / Отв.ред. В. А. Бажанов, М. Д. Щелкунов. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1988. - 203 (2) с.

119. Платон. Сочинения: В Зт. Т.2. / Платон. М.: Соцэкгиз, 1970. - 609с.

120. Плеснер X. Ступени органического и человеческого / X. Плеснер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 19881 - С. 96—151.

121. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») / Выступили: О. Б. Вайнштейн, В.И. Новиков, В.А. Подорога, Jli В. Карасев // Вопросы философии. — 1993. №3. - С. 3-16.

122. Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с анг., нем., фр. / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. Ред. Ю. Н. Попова М.: Прогресс, 1988; -544с.

123. Ракитов А. И. Историческое познание / А. И; Ракитов; М.: изд-во политической литературы, 1982. - 303 с.

124. Рассел Б. Шаги к миру / Б. Рассел // Мир философии. Человек. Общество. Культура. 4.2. М.: Политиздат, 1991. - С.541-545.

125. Рерих Н. К. Человек и природа: Сборник / Н: К. Рерих. М.: Международ: центр Рерихов: Фирма «БИСАН-оазис», 1994. - 111 с.

126. Рожанский И;Д. Античный человек / И. Д. Рожанский // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С.282-297.

127. Руссо: Ж.Ж. О причинах неравенства / Ж. Ж. Руссо // Мир философии. Человек. Общество. Культура. 4.2. М:: Политиздат, 1991. - С.422-427.

128. Сабиров А. Г. Максимы и притчи великих философов о человеке, смысле его жизни и предназначении в мире. Учеб; пособие / А. Г. Сабиров. -Елабуга: изд-во ЕГПИ, 1997. 27 с.

129. Сабиров А. Г. Социально-философская антропология: принципы конструирования и предметного определения / А. Г. Сабиров. М. : изд-во Моск.пед.ун-та, 1997. - 120 с.

130. Сафронов И:А. Человек и космос в истории культуры / И. А. Сафронов. — СПб.: изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1993;-107с.

131. Сирота А. М. Неомарксизм: попытка реформации / А. М. Сирота // Вопросы философии. -1998: №8. - С. 104 - 120.

132. Снятков А:В;, Черников A.Mi Человеческая цивилизация: духовные и материальные аспекты бытия / А. В. Снятков, А. М. Черников. — Курск: Пресс-Факт, 1996. 37с.

133. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. / В. С. Соловьев. М.: Правда, 1989.

134. Сухарев Ю. А. Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского / Ю: А. Сухарев // Философия и общество. — 1999. -№3. С. 94 - 109;

135. Теория познания. Социально-культурная природа познания. В 4 т. Т. 2. / Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. - 478 (1) с.

136. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания / С. Н. Трубецкой // Мир философии: Человек. Общество. Культура. 4.2. М.: Политиздат, 1991. -С. 247-251.

137. Туман Никифоров А. А. Сущность человека, как единства биологического, социального и духовного: Дисс. .канд. филос. наук / А. А. Туман - Никифоров. - Красноярск, 2002. - 199 с.

138. Уткин А. И: Геоструктура грядущего века / А. И. Уткин // Свободная мысль. 2000. - №1. - С.6-25.

139. Февр Л. Качественное различие цивилизаций / ЛI. Февр // По материалам сайта «История ментальностей» (ethnopsyhology. narod.ru/study/mentality/febre. Htm).

140. Фейербах Л. Избранные философские сочинения / Л. Фейрбах. Т. 2. -М.: Наука, 1995.-502с.

141. Феномен человека: Антология / Сост. П.С. Гуревич. М.: Высшая школа, 1993. - 349с.

142. Философия любви / Под ред. Д.П. Горского. Т.1.- М.: Политиздат, 1990.-507с.

143. Франкл В. Доктор и душа / В. Франкл. М.: Ювента, 1997. — 285 с.

144. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл / Перевод с англ. и нем., общ. ред. Л. Я. Гозмана, Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. — 364с.

145. Фрейд 3. Тотем и табу / 3. Фрейд / Сост. и авт. предисл.: П. С. Гуревич; М.: Олимп: ACT, 1997. - 446 с.

146. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме / И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989.-325 с.

147. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. -269с.

148. Фромм Э. Доктрина о Христе / Э. Фромм. М.: Олимп, 1998. - 414с.

149. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу / Э. Фромм // Философские науки. 1990. - №8. - С. 88 - 95.

150. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. - 429с.

151. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм / Под общ. ред. В.И. Добреникова. 2-е доп. изд.- Мл Прогресс, 1986. 334с.

152. Фромм Э. Пути из больного общества / Э. Фромм // Мир философии. Человек. Общество. Культура. 4.2. М.: Политиздат, 1991. - С. 66-70.

153. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Эпоха Ренессанса / Э. Фукс. Ml: «Республика», 1993: - 509 с:.

154. Хайдеггер М: Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. -447с.

155. Хачатурян В. М: Теория цивилизаций в русской исторической мысли / В. М. Хачатурян // Новая и новейшая история. 1995. - №5. - С. 8 - 18.

156. Хейзинга И. Осень Средневековья / И. Хейзинга / Перевод Д^ В. Сильвестрова, отв. ред: С. С. Аверинцев. Мл Наука, 1988. - 539 с.

157. Хрестоматия по истории философии: от JIao-Цзы до Фейербаха / Под ред. Л. А. Микешина. В 3 ч. Ч.' 1. -М.: ВЛАДОС, 1997.-448 с.

158. Человек и социокультурная среда. Научно-аналитический обзор / Отв. ред. Я. М. Бергер. М.: изд-во АН СССР, 1989: - 50с.

159. Человек античности: идеалы и реальность. / Сост. И.Л. Маяк, В;И. Исаева. М^: Просвещение, 1992: - 383с

160. Человек и смысл его бытия: Материалы научной конференции. -Казань: изд-во Казан, ун-та, 1996. 115с.

161. Человек. Мыслители прошлого и: настоящего о его жизни; смерти и бессмертии. Древний мир Просвещение / Под ред. И. Т. Фролова. - М.: Республика, 199 Г. - 462с.

162. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. / Под ред. И. Т. Фролова, сост. П.С. Гуревич. — М.: Республика, 1995. 528с.

163. Черникова И. В. Отношения «человек природа» от античности до современности / И. В. Черникова // Философия и общество. - 1999. - №3. — С. 132 -149.

164. Чернова Т. Г. Диалектика сущностных сил человека: проблема развития: Дис. .канд.философ.наук / Т. Г. Чернова; Перм. гос.ун-т. Пермь, 1994.- 193 с.

165. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1973. — 334с.

166. Шедяков В.Е. Человек в обществе отчужденного труда / В. Е. Шедяков-Харьков: «МРШ», 1991. 156с.

167. Шелер М. Положение человека в Космосе / М. Шелер // В кн.: Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с анг., нем., фр. / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. Ред. Ю. Н. Попова М.: Прогресс, 1988. С. 31 — 95.

168. Шердаков В.Н. Добро-Истина-Красота / В. Н. Шердаков. М.: Знание, 1983. - 64с.

169. Шкуратов В. А. Историческая психология / В. А. Шкуратов. 2-е изд. -М.: Смысл, 1997. 505с.

170. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. — М.: Просвещение, 1992. 190с.

171. Шульгин В.И. Массовая культура и ее роль / В. И. Шульгин // Эстетика. 1979. - №9. - С. 4 - 59.

172. Щелкунов М. Д. Мировоззрение и общенаучные знания: общенаучные феномены познания в социально-мировоззренческом контексте / М. Д. Щелкунов. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1990. - 151 (1) с.

173. Это человек. Антология. / Сост., вступ. ст. П. С. Гуревич. М.: Высшая школа, 1995. - 320с.

174. Ян Щепаньский о человеке и обществе. М.: изд-во АН СССР, 1990. - 173 с.

175. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. 2-ое изд. М.: Республика, 1994. - 527с.

176. Fromm Е. The Sane Society / Е. From. N-Y., 1955.

177. Galbraith J. K. The New Industrial State / J. K. Galbraith. London, 1967.

178. Riesman D. The lonely Crowd / D. Riesman. N-Y., 1959.