автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Проблема теодицеи в религиозной философии С.Л. Франка и Н.О. Лосского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема теодицеи в религиозной философии С.Л. Франка и Н.О. Лосского"

ДВ&иаоэ

ВАЛЕЕВА Галина Викторовна

ПРОБЛЕМА ТЕОДИЦЕИ В РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ СЛ. ФРАНКА И И.О. ЛОССКОГО

Специальность 09.00.14 - Философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 6 ИЮН 2011

Тула-20II

4850469

Диссертация выполнена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова ГОУВПО Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Мелешко Елена Дмитриевна

ГОУВПО Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Усачев Александр Владимирович

ГОУВПО Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина

кандидат философских наук Алексеева Екатерина Петровна

Ведущая организация:

ГОУВПО Тульский государственный университет

Защита диссертации состоится июня 2011 года в часов

на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.270.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата философских наук при Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, корп. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого

Автореферат разослан » мая 2011г.

Автореферат размещен на сайте: www.tsput.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

Е. Д. Мелешко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного общества, является проблема добра и зла, как неразрешимая загадка, притягивающая своей сложностью и неисчерпаемостью. Именно зло во всех его проявлениях является главным основанием для различного рода сомнений и претензий человека к Творящей Первопричине. Религиозно-философские концепции, посредством которых мыслители пытаются решить вопрос о мировом зле и соотнести сам факт существования зла с благим Творцом - Богом, представляют учение о теодицеи. Теодицея1 (от греч. theos - Бог и dike - справедливость) - оправдание Бога, попытка примирить существование зла и несовершенства в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием Творца. В теодицее сосредоточены такие основные вопросы человеческого бытия, как вопросы добра и зла, страдания, искупления, свободы, смысла жизни, мера свободы воли и ответственности человека. В силу этого, теодицея представляет собой сложную теоретическую проблему и, поскольку касается жизненно важных вопросов, всегда будет актуальной.

Теодицея является многоплановым учением. В то же самое время, выделение этического аспекта нам представляется целесообразным по нескольким причинам. Во-первых, этика предполагает решение ряда задач, одной из которых является исследование основных моральных ценностей человеческого бытия, а аксиологический аспект, являясь стержнем проблемы теодицеи, придает ей этический смысл. Во-вторых, ценностный характер теодицеи тесно связан с этическим, поскольку все действия человека определяются ценностными установками, формирующими нравственную позицию. Основные ценностно-этические понятия «добро» и «зло» являются ядром теодицеи.

Обращение к вечным категориям, исследуемым в теодицее, особенно значимо в настоящее время, в связи с моральным релятивизмом, рождающим нравственное безразличие, равнодушие, которые, как доминанты современных нравов, определяют тот факт, что в сознании современного российского общества ускользает различие между добром и злом, усугубляя процесс деструкции нравственной личности человека и общества. И в этом смысле неоспоримым фактом для реалий современного общества, в котором распространены цинизм, презрение к нормам морали, бездуховность, грубая сила, является значимость теодицеи, как учение о противостоянии добра и зла. Таким образом, исследование проблемы теодицеи, определение ее места и

1 Термин «теодицея» - «оправдание Бога» - введен Г.В. Лейбницем (1646-1716) в трактате «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла» (1710), где философ предпринимает попытку согласовать «идею благого и разумного управления миром с наличием мирового зла» и доказать с помощью различных логических построений, что существующий мир является наилучшим из всех возможных миров.

значения в русской культуре и современной российской действительности, имеет не только научный смысл, но и практическую значимость.

Актуальность исследуемой проблемы заключена в анализе учения о теодицеи в религиозно-философских системах выдающихся русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX века, для которых проблема теодицеи переживалась как опыт и имела оригинальное решение, ведь опыт, выстраданный русскими религиозными философами, был связан с конкретными историческими условиями, обусловившими опыт постижения зла в конкретном обществе. Учение о теодицеи в русской религиозно-философской традиции - это пример глубокого философского обобщения перспектив развития человечества в контексте противостояния добра и зла.

Проблема теодицеи, в русской религиозной философии обнаруживается в контексте этического учения и онтологического дискурса. «Религиозная философия предполагает соединение теоретического и практического разума, достижение целостности в познании. Это есть познание совокупностью духовных сил, а не одним разумом. Русская религиозная философия^ характеризуется тем, что философское познание есть познание целостным духом, в котором разум соединяется с волей и чувством, и в котором нет рационалистической рассеченности»2.

Степень разработанности проблемы. Проблема теодицеи широко рассматривалась в трудах русских религиозных философов, таких как: Н.А.Бердяев, B.C. Соловьев, C.JI. Франк, E.H. Трубецкой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский3. Главным предметом их исследований стали ключевые понятия: добро и зло, справедливость и наказание, грех и добродетель, смысл и бессмысленность человеческой жизни, мира, страдание и искупление, смерть и бессмертие, свобода и ответственность. Философы определяют содержание этих понятий, выявляют диалектическую связь между ними, обозначают центральные вопросы теодицеи, предлагая собственную концепцию данной проблемы.

В трудах по истории русской философии4 представлены исследования творчества отдельных мыслителей в рамках отечественного философского процесса. Здесь анализируются главные мировоззренческие установки философов, эволюция взглядов, влияния различных идей и традиций.

2 Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX - н. XX в. Судьба России.-М„ 1997. С. 183

3 Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев H.A. О назначении человека. - М.: Республика, 1998; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Республика, 1996; Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: ACT, 2005; Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. - М.: ACT, 2007; Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. - М.: Республика, 1994; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ACT, 2005.

4 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 тт.-Л.: Эго, 1991; Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Сов. писатель, 1991; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

Среди исследований советского времени, стоит отметить следующих авторов, чьи работы посвящены различным сторонам творчества русских религиозных мыслителей: Гайденко П.П., Евлампиев И.И., Петров В.М., Кларин В.М.5.

Существенное значение для разработки данной темы имеют работы современных исследователей6, посвященные творчеству отдельных русских философов (B.C. Соловьева, Ф.М. Достоевского, С,Н. Булгакова, Н.О. Лосского и др.), в которых рассматривались некоторые структурные особенности теодицеи. В диссертационном исследовании проанализированы данные работы, показано, какое место занимает указанная проблема в творчестве того или иного мыслителя, особенности авторских интерпретаций категорий теодицеи (добро, зло, свобода, смысл жизни и др.). В результате данного анализа нами определены смысловые компоненты теодицеи, социокультурные истоки и философские традиции, выявляющие концептуальность проблемы теодицеи.

В целом ряде работ отечественных исследователей анализируются отдельные категории теодицеи (в основном «добро» и «зло»). Борисов А.Г. «Добро и зло»; Волченко А.Б. «Добро и зло как этические категории»; Гурьев Н.Д. «О добре и зле: заметки православного мирянина»; Сабиров В.Ш. «Два лика зла: Размышления русских философов о добре и зле»; Скрипник А.П. «Моральное зло в истории этики и культуры»; Фетисов В.П. «Добро и зло: опыт историко-философского анализа».

Важно отметить немногие существующие исследования, посвященные общему анализу теодицеи в русской религиозной философии. В.Н. Назаров, в работах которого дан анализ русской философской и этической мысли второй половины XIX - начала XX веков7, выделяет основные формы зла: моральное зло, физическое зло, несправедливость и безвинность страдания, определяя их содержание с точки зрения соотношения цели и средств: «В своей жизни человек сталкивается, как правило, с тремя видами зла. Моральное зло, физическое зло и несправедливость миропорядка и невинность страдания. Моральное зло (грех) - не представляет собой цель, и не является средством, для достижения какой-либо цели. Физическое зло (страдания, боль) - так же не представляет собой цель, но может быть оправдано, как средство достижения

5 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. СПб., 2000; Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. М., 1996.

6 Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. - М.: Соратник, 1995; Иванова A.A. Русская классическая философия: от Ф.М.Достоевского к И.А. Ильину. -М.: Диалог,- МГУ, 1999.; Лазарева А.Н., Левицкий С.С, Лосев А.Ф., Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX веков. - Н,- Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992; Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Бердяева. М.: 1993; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А, Флоренского. М.,1997. Андроник-Трубачев. Теодицея и антроподицея в творчестве священника П. Флоренского. Томск, Водолей, 1998.

7 Назаров В. Н. Нравственная философия: становление этики как самостоятельной науки (вторая половина XIX в.) // Назаров В. Н. История русской этики. - М.: Гардарики, 2006; Назаров В. И. Философская этика: от этической автономии к институциональной этике (XX век - начало XXI века). Первый период: Этический <фенессанс» начала века (1900-1922).

конкретной цели. Наконец, третий вид зла - несправедливость миропорядка -заключается в несоответствии между моральным и физическим злом»8. Автор показывает, что одной стороны, в идеальной системе совершенной гармонии миропорядка и высшей справедливости поступок определяет воздояниг, грех должен быть наказан, за преступлением должна следовать расплата. Чем порочнее человек, чем большего сострадания он заслуживает. Но с другой стороны, в нашем мире чаще всего страдают невинные, а виновные, напротив, живут в свое удовольствие. Этот вид зла является свидетельством торжества зла и реальной победе зла над добром.

Сабиров В. Ш. отмечает плодотворность попыток отечественных мыслителей разрешить извечный вопрос о зле, указывает на органичность этой проблемы в русской духовной культуре, подчеркивает существенное отличие русской теодицеи от западноевропейской, смысл которой в том, что русская теодицея является «опытом глубоких экзистенциальных переживаний»9, а не простой рационалистической теорией.

Москалькова Т. Н., в работе «Противодействие злу в русской религиозной философии», особое внимание уделяет онтогенезу и психогенезу зла, анализирует особенности категории зла, при этом рассматривает данную категорию как центральную в теодицее, а саму теодицею - как связующую и универсальную проблему.

В словарях и энциклопедиях проблеме теодицеи отводится место лишь в рамках западноевропейской философии. Такой подход встречается в ряде словарных статей, посвященных теодицее10. Проблема теодицеи в русской религиозно-философской традиции присутствует в справочном материале, где перечисляются, как правило, мыслители, занимающиеся данной проблемой, их основные труды по теме, и предельно кратко обозначаются основные подходы к пониманию добра и зла. В диссертационном исследовании анализируется статья А.Ф. Управителева, которая, на наш взгляд, отличается интересным подходом к проблеме теодицеи в русской религиозной философии, ее смысл обозначен в идее о специфике отечественных учений, в которых теодицея «не столько учение о зле, сколько .учение о мире и человеке, преодолевающем зло»и (курсив мой - Г.В.).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: 1. проблема теодицеи в русской религиозной философии является одной из центральных; 2. исследование данной темы не является достаточно полным. Во всех вышеуказанных работах проблема теодицеи рассматривается лишь в определенном аспекте. Отсутствует анализ теодицеи в русской религиозно-философской традиции как многоэлементной системы, с характерной сложной структурой.

8 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.:Гардарика, 2004. С.36

9 Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. - СПб.:СП6ГУ, 1995.С. 33

10 Краткий философский словарь. Под ред. А.П Алексеева. - М: Проспект, 1997.; Словарь по этике. Под ред. О.Г.Дробницкого и И.С.Кона. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1970; М.А. Можейко Теодицея // Всемирная энциклопедия: Философия.- М: Минск. 2001

11 Управителев А.Ф. Теодицея // Русская философия: Словарь,- М.: ТЕРРА, 1999.С.503

Таким образом, аналитический обзор источников, посвященных исследованию проблемы теодицеи, показал, что данная проблема актуальна в современном исследовательском контексте. В то же самое время, нами определена недостаточность целостного религиозно-философского анализа проблемы теодицеи, прежде всего в рамках русской религиозно-философской традиции.

Объект исследования: русская религиозная философия.

Предмет исследования: проблема теодицеи в трудах С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Целью диссертационного исследования является религиозно-философская реконструкция и анализ феномена «теодицея» в трудах русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв. С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Реализация поставленной цели обеспечивается решением следующих исследовательских задач:

• обозначить онтологические и аксиологические основания теодицеи;

• раскрыть проблему теодицеи в богословской и философской традициях;

• выявить этико-философскую проблематику проблемы теодицеи в русской религиозной философии;

• определить структуру теодицеи и проанализировать ее составляющие в контексте русской философии;

» показать общность и характерные особенности учений о теодицеи в концепциях русских религиозных философов конца XIX - начала XX веков;

• показать место религиозно-этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современном христианстве (православии).

Теоретико-методологическая основа исследования. Основными источниками диссертационного исследования являются труды С.Л. Франка («Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии», «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия», «Предмет знания. Душа человека») и Н.О. Лосского («Бог и мировое зло. Основы теодицеи», «Условия абсолютного добра: Основы этики», «Ценность и бытие», «История русской философии», «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция»). Были проанализированы классические труды мыслителей, составляющие их своеобразную философскую систему, работы публицистического характера, статьи, письма12. В процессе изучения материала и работы над нами

,2Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX - н. XX в. Судьба России. - М.: ACT, 2000; Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994; Зак J1.B. Семен Людвигович Франк - мой брат. - Мюнхен, 1954; Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007; Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: ACT, 2005; Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Республика, 1996; Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи.-М: ACT, 2005 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.: Новое время, 1990; Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник.-М.: Логос, 1997.

использовались отечественные и зарубежные исследования, посвященные отдельным философским проблемам творчества С.Л. Франка и Н.О. Лосского, а также публикации обзорного и биографического характера13.

Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего определить системный характер теодицеи. Формирование взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского на проблему теодицеи рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами философии, особенно метафизики и онтологии. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания данными философами идеи «богооправдания», определение и сравнение которых составляет цель данной работы. Диалектический метод использован в анализе основных категорий, их взаимодействия, в определении значения теодицеи как проблемы противостояния добра и зла. Метод компаративизма дал возможность провести исследование различных взглядов на проблему теодицеи.

Научная новизна исследования.

- В диссертационном исследовании произведен целостный анализ и реконструкция проблемы теодицеи в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, в результате чего теодицея представлена как система ценностей (абсолютных и относительных - Н. Лосский), определяется через категорию непостижимого (С. Франк) и базируется на Абсолютных законах бытия, сообразно свободе и моральному выбору личности.

- Установлено, что в трудах Н.О. Лосского, проблема теодицеи связана, в первую очередь, с проблемой изначальной бытийной ценности мира.

- Показано, что теодицея С.Л. Франка следует из гносеологических интуиций мыслителя, составляющих центр данной проблемы.

- В диссертационном исследовании выявлено, что основной направленностью русской религиозно-философской традиции в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, является представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, которое нуждается в преодолении.

- В работе определено значение этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современной богословской традиции. Представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, является неотъемлемой частью современной религиозной культуры.

,3 Бинсвангер Л. Воспоминания о Семене Людвиговиче Франке. - М.: Правда, 1988; Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа, 1877 — 1950. - М.: РОССПЭН, 2001; Гайденко П.П. Иерархический персонализм Н.О. Лосского// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1997; Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Спб.: Алетейа, 2000; Евлампиев И.И. Антиномия зла в философии Семена Франка// Нравственный идеал русской философии. - СПб, 1995; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. - М., 1998; О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, П. А. Сорокин, Г. П. Федотов, Г. В. Флоровский. - М.: Наука, 1990.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании определено, что соотношение добра и зла - ядро теодицеи. Категории «добро» и «зло» имеют онтологический и гносеологический дискурсы. Таким образом, проблему теодицеи составляют такие философские категории как: «Абсолют», «бытие», «смысл жизни», «свободный выбор» и т.д. Соотношение добра и зла не может быть однозначным для проявления свободы человека, поэтому сконцентрировано в следующих диспозиционных категориях: грех и добродетель, справедливость и наказание, страдание и искупление, смысл и бессмысленность мира.

2. Показано, что проблема теодицеи занимает центральное место в русской религиозной философии XIX - XX вв. Выделены основные подходы в учении о теодицеи в русской религиозно-философской традиции: учение H.A. Бердяева, связанное с пониманием свободы как выбора между добром и злом; E.H. Трубецкого, развившим идею несовершенства и греховности бытия как бытия отдельного существования от Бога. Учение о теодицеи П.А. Флоренского определяет единство веры и разума, человека и Бога\ B.C. Соловьев решал проблему теодицеи через идею оправдания добра; И.А. Ильин рассматривал противостояние добра и зла как способ противостояние злу силой.

3. Выявлено, что проблема теодицеи в богословской традиции опирается на Абсолютные ценности, на Абсолютность Божественных законов. В западной философской традиции, проблема «богооправдания» определяется онтологическим дискурсом. Определяющим в учении о теодицеи, в русской религиозной философии, является этико-философский подход. В трудах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, проблема теодицеи решается через такие этические категории как: свобода, моральный выбор, совесть, ответственность, справедливость и т.д.

4. Установлено, что С.Л. Франк относит проблему теодицеи к сфере «непостижимого» (сфере того, что человек может чувствовать и постигать, но никогда не постигнуть до конца). Зло, в понимании Франка не поддается объяснению: объяснение означает обоснование, и тем самым, оправдание зла. Человек не несет ответственности за наличие зла: ведь сам факт выбора между добром и злом - свидетельство того, что зло изначально существует, возникая из невыразимого хаоса на рубеже между Богом и не Богом. Единственный способ постижения сущности зла состоит в его преодолении.

5. Показано, что основной путь преодоления зла в мире - путь любви, в связи с чем определена типология любви в концепции теодицеи С.Л. Франка: 1-ый тип - любовь, как внутреннее состояние души: моральная чуткость по отношению к ближним, независимо от их достоинств и недостатков. 2-ой тип -политика любви', совокупность эффективных действий по отношению к ближним. Преодоление зла в концепции теодицеи Н.О. Лосского зависит от морального выбора. «Субстанциальные деятели», наделенные свободой волей, делают выбор между любовью к Богу-Творцу и другим сотворенным существам и эгоистической любовью к себе. Преодоление эгоистического себялюбия проявляется через любовь к Богу, что знаменует собой зачатки

воплощения божественной жизни на земле: преодолевая эгоизм, человек становится ближе к Богу, Абсолютной ценности и Абсолютному добру.

6. В диссертационном исследовании представлена аксиология как система в религиозно-нравственном учении Н.О. Лосского. Показано, что в иерархической системе ценностей выделены: а) абсолютные ценности (истина, нравственность, добро, свобода, красота и Бог); б) относительные ценности (для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта - зло). В зависимости от того, избирает человек абсолютные или относительные ценности, личность устремляется к Абсолютному бытию, либо становится на путь эгоистического себялюбия, обретая свое существование в ареале несовершенного бытия.

7. Выявлено, что идеи русской религиозной философии находят свое отражение в современной богословской традиции. Важной онтологической проблемой в социальном учении РПЦ является проблема устранения зла, что перекликается с концепциями теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. Зло должно преодолеваться посредством «нравственного обуздания», путем любви к Богу и ближнему. В Социальной доктрине РПЦ ярко выражен аспект свободы человека, что связано с учением о свободном человеческом волеизъявлении в концепциях теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование данной темы позволит расширить современное представление об особенностях развития русской религиозной философии, о характерных чертах учений отечественных мыслителей, о судьбе проблемы теодицеи в русской философской мысли, о ее месте в философском процессе в России. На практике основные положения и текст диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Философия», «Религиозная этика», «История философии», «Религиозная философия», «Философия религии».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе преподавания курсов «Религиозная этика», «Философия» на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого, изложены в выступлениях на международных и региональных вузовских конференциях: Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых учёных «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее» (Тула 2009); Молодежные Хомяковские чтения: материалы краеведческих исследовательских работ учащихся и учителей Ленинского района Тульской области и студентов и аспирантов тульских высших учебных заведений (Тула, 2010); Международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» (Тула, 2010).

По теме диссертации, опубликовано 5 научных работ (в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 1,65 п.л.

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии

им. А. С. Хомякова ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого.

Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, рассматривается степень разработанности научной проблемы, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначаются методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, раскрывается её логическая структура.

В первой главе «Проблема теодицеи в богословской и религиозно-философской традициях» рассматриваются основные категории теодицеи «добро» и «зло», формы зла. Выявлены истоки проблемы теодицеи в богословской и философской традициях. Определено место, значение и особенности проблемы теодицеи в русской религиозной философии конца XIX -начала XX вв.

В §1 «Понятие теодицеи» определено понятие зла как основной категории теодицеи. Выявлены основные формы зла: моральное (греховность), физическое (страдания и боль) и несправедливость миропорядка (невинность страдания). Зло проявляется как обратная сторона добра. Добро позитивно по своей природе. Без осознания смысла добра и зла нельзя понять смысл сущего и роль человека в мире, теряют смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, справедливость, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость.

По мнению, русского философа И.А. Ильина, зло - это не отвлеченное понятие, не результат субъективной оценки, не логическая возможность. Это, прежде всего, «живущее в нашей душе страстное тяготение к разнузданности, к разгулу дурных страстей, что ведет к духовному распаду личности, распаду духовного ее «костяка». Примерами внутреннего зла могут служить агрессия в любых ее формах, ненависть, ожесточение, своенравие, эгоизм, всякое отвращение от Божественного. Настоящее местонахождение зла (как и добра) -душевно-духовный мир человека»14.

В диссертации показано, что добро обладает свойством абсолютной полноты бытия. Именно поэтому в определении добра не присутствует понятие отношения. Личность не является ни доброй и не злой. Ее этическая сущность состоит, скорее в том, чтобы быть одинаково способной на добро и зло. Этически ценным (добрым) поступком является поступок того, кто предпочел добро злу. Добрым или злым является лишь человек, как

14 Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007. С. 19.

11

целенаправленно действующее существо, имеющее в своем распоряжении свободу выбора определенного действа в определенной ситуации.

Истинное преодоление зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения человека. Зло есть, прежде всего, потеря целостности человека. Добро же в человеке есть внутренняя целостность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу, созвучному гармонии. Зло же, вместе с тем имеет положительное значение, так как стимулирует для своего преодоления высшую творческую силу добра. Возможность направленного использования зла как стихийной энергии Хаоса есть условие добра, ибо насильственное уничтожение или недопущение зла нередко оборачивается большим злом и умножает зло в мире. Так же как неправедный путь к добру легко может оборачиваться во зло. Таким образом, добро и зло взаимосвязаны, и взаимообусловлены.

В параграфе рассмотрено понятие Бога, которое содержит в себе три основных момента совершенства:

• Бог есть абсолютное, совершенное физическое начало сущего. Т.е. Бог обладает качеством всемогущества;

• Бог есть абсолютное духовное начало, которому предписывают атрибут всеведения;

• Бог есть совершенно, всеблагое начало, абсолютный источник милосердия и справедливости.

Бог, как абсолютное, совершенное начало сущего представляет собой единство трех степеней совершенства. Это всемогущее, всеведущее, всеблагое начало. Возможно ли оправдать всеблагость и всемогущество Бога при наличии мирового зла? Данный вопрос стал главной темой теодицеи - богооправдания. Одним из первых, кто сформулировал проблему совместимости всеблагости и всемогущества Бога и наличия зла в мире был древнегреческий философ Эпикур: «Либо, Бог не хочет зла, но не может его пресечь - и тогда он не всемогущ. Либо он может пресечь зло, но не хочет этого делать - тогда он не всеблаг. Либо не хочет и не может - тогда Он несовершенен вдвойне. Либо же, хочет и может - однако это не соответствует реальному положению вещей, поскольку в мире существует зло»15.

Впервые термин «теодицея» был введен немецким философом Г.В.Лейбницем в 1710 г. Его трактат «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла», приобретает значение общего термина для выражения задачи примирить существование зла в мире с благостью, премудростьк), всемогуществом и правосудием его Творца. Наряду с французским философом Н. Мальбраншем, Г.В. Лейбниц фактически, предложил снять проблему зла, так как мы не обладаем полным, божественным знанием всех процессов в мире. Зло, таким образом, обязательно приводит, в конечном счете, к добру. Бог не желает зла, а лишь допускает его, поскольку создает только совершенное, действуя под влиянием логических условий,

15 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.: Гардарика, 2004. С.20.

12

содержащих несовершенство. «Ценностное разнообразие сущего - вот что оправдывает существование зла в мире. Зло не делает жизнь хуже, скорее оно придает жизни дополнительный интерес и делает ее менее скучной»16.

В христианской богословской литературе так же присутствует объяснение существования зла и страданий. Хотя данная проблематика не является ведущей в богословии, к ней обращаются такие фигуры как Августин, Исаак Сирин, Григорий Нисский и другие. Богословская традиция предлагает классическое решение проблемы теодицеи: зло в мир вошло в момент грехопадения, но зло не является чем-то субстанциональным, оно есть недостаток добра. Таким образом, мы делаем вывод о том, что «богооправдание» в православии опирается, прежде всего, на онтологические категории: небытийственность зла, Абсолютность божественных законов, плюрализм творения. Этическая проблематика в православии раскрывается через технические категории устроения жизни, не затрагивая глубинных оснований самой проблемы существования зла.

В параграфе выявлено, что богословская и философская традиции в понимании теодицеи исходят из представлений о свободе воли человека. Г.В, Лейбниц различает понятие судьбы и необходимости. Необходимость может быть метафизической (абсолютной), физической и моральной. Абсолютная свобода доступна только Богу, свобода человека возможна, поскольку он, будучи высшей из земных монад, способен к самопознанию и самоопределению в гармонии со всеми видами необходимости.

В христианской традиции, соотношение божественного провидения и свободы воли таково, что люди безупречно моральные, действительно свободные обязаны своими качествами и подчинены своим поведением божественной благодати - непрерывному попечению бога, а сами по себе как бы и не являются виновниками своих поступков и всей своей праведной деятельности. Человек не является виновником своих поступков и всей своей праведной деятельности. С другой стороны, человек изначально греховен, однако обладает свободой воли, часто приводящей лишь к греховным поступкам (связанных, главным образом, с чрезмерностью их телесных потребностей).

Таким образом, человек находится в ситуации выбора между добром и злом, между пороками и добродетелями. Выбор добра или зла - единственный путь, что бы отстоять свою свободу. Отсюда следует, что зло ведет к свободному приятию добра.

В §2 «Проблема теодицеи в русской религиозной философии», отмечается, что учение о теодицеи русских религиозных философов, таких как: E.H. Трубецкой, П.А. Флоренский, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский - многогранна и обладает современной этико-философской значимостью, прежде всего как учение, вновь поставившие вопрос о добре и зле в обществе, о преобразовании общества посредством преобразования человеком своего внутреннего мира.

16 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.: Гардарика, 2004. С.37.

13

В диссертационном исследовании выделены основные подходы в учении о теодицеи в русской религиозно-философской традиции.

Учение о теодицеи H.A. Бердяева была связана с пониманием свободы, которая является и свободой выбора между добром и злом: мир вышел из свободы, он должен пройти «испытание свободой», и судьба мира, в конечном счете, совпадает с судьбой свободы в мире. Свобода не может быть ограничена никаким бытием, в том числе и бытием Бога. Бог выражает светлую сторону свободы, однако Бог не может принудить мир к добру, а свободный выбор человека не всегда в пользу добра. Этим определяется возникновение греховного мира, в котором есть место злу. «Если бы не было зла, поражающего наш мир, то человечество довольствовалось бы природным миром. Природный мир, свободный от всякого зла и страданий, стал бы единственным божеством для человека. Если бы не было зла и порожденного им горя, то не было бы и потребности избавления»17. Таким образом, мир должен пройти искушение свободой, чтобы его выбор в пользу добра был не внешним принуждением, но внутренним свободным выбором.

E.H. Трубецкой считает, что источник религиозных сомнений заключается не в страдании и не в несовершенстве, а в наличии греха, под которым понимается существование отдельное от Бога. Зло вводится именно через эту оппозицию твари и Творца. Но если Бог существует, существует "всеединое" бытие, по выражению Трубецкого, то как может что-то не быть единым с ним? Оппозиция Творца и твари двуосмысленна: с одной стороны она вводит возможность, а значит, и необходимость греха, а, с другой стороны, она объединяет Творца и тварь суверенным актом свободы. Этот акт является атрибутом одновременно обеих "природ", связывает божественное, и человеческое бытие

Е. Н. Трубецкой указывает три противоречивых варианта теодицеи:

• «греховная свобода нарушает Божий замысел о твари, но в таком случае исчезает полнота божественного всемогущества

• грех твари включается в божий замысел о мире, но тогда бог является виновником зла

• грех возникает помимо этого замысла, но тогда божественное всемогущество ограничено извне силой другого, злого начала»18. Свобода дана человеку для того, что бы он максимально приблизился к

Богу, осуществляя «идеал дружбы-любви». Но если человеку даруется свобода, то рано или поздно он все равно согрешит. Е. Н. Трубецкой отчасти понимает это, поэтому признает, что попустительство свободы твари есть самоограничение своей божественной полноты. Бог допустил не только возможность зла, но и его актуализацию. Единственная возможность для Бога избежать вины, по его мнению, состоит в возложении ответственности за зло на его творение или тварь. Как показывает мыслитель, христианство отвечает на этот довод учением о будущем всеобщем спасении. Подводя итог своей

п Бердяев Н.А. Философия свободы. - М.: ACT. 2005. С.162.

18 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. -М„ 2005. С.109.

теодицеи, E.H. Трубецкой ответил на важнейший для него вопрос: «Свобода твари, определившийся ко злу, не в состоянии нарушить полноту божественной жизни, потому что она не в состоянии произвести из себя ничего субстанционального, существенного, она рождает только пустые призраки»19.

Учение о теодицеи П.А.Флоренского заключается в единстве веры и разума, человека и Бога - такова суть теодицеи мыслителя. Одной из основных характеристик бытия в его нынешнем падшем состоянии Флоренский считал его антиномичность. Мир надтреснут, и причина этого — грех и зло. Путь теодицеи возможен посредством божественной благодати, а антиномичность преодолевается подвигом веры и любви. Теодицея и антроподицея20 мыслителя - это мистическое отношение человека с Богом (теодицея - «восхождение нас к Богу», антроподицея - «нисхождение Бога к нам»). Теодицея и антроподицея -«два пути религии». На первом пути человек пытается с помощью разума удостовериться в спасительности данных религии о Боге, а на втором - он испытывает себя, усматривает свое несоответствие правде Божией и идет путем очищения. Оба пути, согласно П.А. Флоренскому (теодицея, как путь вверх, восхождение нас к Богу и антроподицея как путь вниз, как нисхождение Бога к нам) - совершаются энергией Бога в человеческой среде.

В.С.Соловьев разрабатывал проблему теодицеи в форме оправдания добра. Мыслитель "оправдал" добро в человеческой природе и решил вопрос о природе человека в пользу добра. По мнению мыслителя, стыд, жалость и благоговение перед Высшим Началом лежат в основе человеческой нравственности и отвращают человека от зла. Они же являются основой добродетели, показывающей, каким должен быть человек.

Учение И.А. Ильина о противлении злу, представляет собой учение о насилии и ненасилии, так как это учение о силе, которой может быть задано то, или иное направление и цель. Одна и та же энергия может быть по-разному организована, и от человека зависит, насколько он может преобразовать хаотические, деструктивные импульсы борьбы со злом в упорядоченные, созидающие силы ненасилия. Путь ненасилия - это путь духовного восхождения личности.

СЛ. Франк рассматривал проблему теодицеи как «непостижимое». Н.О. Лосский рассматривал проблему «богооправдания» через систему ценностей (относительные и абсолютные ценности). Теодицею в понимании С.Л. Франка и Н.О. Лосского, более подробно мы рассмотрим в следующей главе нашего исследования.

Теодицея русских мыслителей - результат экзистенциальных перелсиваний. Это проявляется в том, что усложняется картина мира, зло

19 Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М., 2005. С.129.

20 Антроподицея (греч. - человек и справедливость, оправдание человека) содержание некоторых религиозно-философских учений, пытающихся объяснить противоречие между боготворением, богоподобием человека и наличием несовершенства мира и зла в нем, доказывающих ценность существования и смысла человеческой жизни, выявляющих пути исправления человека, http:// mirslovarei.com/ANTROPODICEJ А.

приобретает объемность и глубину, происходит отказ от установки на применение грубой физической силы для устранения зла. Свобода человека воспринимается как творческое начало, как Божественный образ в человеке, как то, что определяет различную динамику мира нравственного и физического. При этом неизменной остается их общая направленность -совершенствование человека, через его творческое преобразование себя и окружающего мира.

Таким образом, общим в понимании «богооправдания» русских религиозных философов являются следующие категории: «добро», «зло» (ядро теодицеи), «любовь», «свобода», «грех», «вина», «совесть», «смысл и бессмысленность мира». Основным противоречием выступает решение вопроса об ответственности за зло.

В концепциях русских религиозных мыслителей отмечается преемственность во взглядах, общность исходных положений, стремление решить проблему путем соединения религиозного опыта и философского осмысления. Вместе с тем, теодицея каждого философа имеет свои оригинальные черты, отражает самобытность мировоззрения мыслителя и служит примером многоплановости религиозно-философской мысли в России XIX - XX вв.

В параграфе определено, что проблема добра и зла в русской философии в целом решается в духе христианской этики, что закономерно вытекает из сущности и особенностей русской философии XIX - XX вв.

Во второй главе «Теодицея в понимании СЛ. Франка и Н.О. Лосского: религиозно-философский анализ» дан анализ проблемы теодицеи русских религиозных философов конца XIX - начала XX веков СЛ. Франка и И.О. Лосского.

В §1 «Основные черты теодицеи С.Л. Франка» показано, что мир образно представляется мыслителю как «темное покрывало», который по природе своей отличен от Бога. Эта своеобразная метафора олицетворяет собой наш мир, заслоняющий собой мир божественный.

Проблему теодицеи С.Л. Франк рассматривает как «непостижимое». «Непостижимое», по его мнению, есть то, что непостижимо, в этом смысле непостижимое есть знак себя самого. Это есть самое «темное покрывало», которое безлично и безотносительно к ценностям, по сути, оно есть недостаток бытия - зло.

Таким образом, тварный мир мыслится философом, как особое пространство зла. Факт, что «мир Божий - в своей глубине божественный мир -есть вместе с тем мир, в котором царит всякого рода зло, это факт есть величайшая и самая непонятная из всех загадок; когда мы вглядываемся в нее, нам с новой стороны и в последней глубине открывается сущность реальности как непостижимого»21. Этот аспект - центральная, отправная точка

11Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. - М.: Аст, 2007. С. 468.

христианской теодицеи; один из ликов «темного покрывала», за которым скрывается другое бытие, другая реальность.

Но эмпирически данный мир содержит помимо зла и добро. Отсюда возникает проблема теодицеи. Причем добро имеет двойственную природу. С одной стороны, добро раскрывается как абсолютно притягательная, всепобеждающая и торжествующая сила, источник высшего блага, а с другой -обнаруживает всю свою неспособность противостоять силам тьмы, покончить с периодически вспыхивающей агрессией зла. Наличие же зла не влияет на истину о существовании Бога, потому что реальность Бога более самоочевидна, чем реальность фактов; это есть реальность Бога как Всемогущего и Всемилостивого.

Отвергая точки зрения тех, кто посредством существования реального зла отвергает Бога, и тех, кто исходит из обратной логики - если Бог есть, значит зла нет, С.Л. Франк утверждает, что данная позиция, есть результат рационалистического понимания проблемы теодицеи. Мыслитель замечает, что основной «тупик», узел теодицеи - между тварным миром, полным зла и его творцом, который непричастен к злу. Но сама эта связь ставит Бога в определенное отношение к злу, что недопустимо, исходя из определения Бога как всеблагого и всемогущего. С.Л. Франк считает, что эта связь носит сверхрациональный характер, т.е. недоступна разуму.

В параграфе установлено, что оправдать Бога за зло, по мнению С.Л. Франка, значит рационально объяснить существование зла. Признать зло, значит оправдать его, приравнять к добру. Таким образом, Франк делает вывод: «всякое решение проблемы теодицеи есть, таким образом, сознательно или бессознательно отрицание зла как зла - неосуществимая и неправомерная попытка воспринять или понять зло как добро, мнимо увидать смысл того, самое существо чего есть бессмысленность»22.

С.Л. Франк не делает человека полностью ответственным за зло и его свободу, поскольку выбор уже предполагает зло. Кроме того, человек свободно стремится лишь к добру, составляющему истинную внутреннюю основу бытия; что же касается зла, то человек, напротив, в него вовлекается. Таким образом, существует антиномия между собственной ответственностью за зло, с одной стороны, и силой зла, воздействующей с другой стороны. По мнению мыслителя, человек — частица мирового целого и потому, космическое грехопадение есть наше грехопадение - грехопадение мира. Мы подвергаемся действию мировых демонических сил, и в то же самое время все демонические силы мира существуют непосредственно в нас. «Зло, однако, не в состоянии разрушить всеобщее бытие как таковое, ибо, поскольку зло означает изоляцию и деление, оно всегда связано со страданием и вечной смертью не только жертвы, но также и носителя зла, и это служит доказательством, так сказать, абсолютного всемогущества Бога»23. Но эта истина не разрешает проблемы

22 Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. - М.: Аст, 2007. С. 411.

23 Там же. С. 388.

теодицеи. Напротив, говорит С.Л. Франк, она ведет нас к признанию, что в некотором окончательном и глубоком смысле зло или, во всяком случае, его первоначальный источник, скрыты в непостижимых глубинах самого Бога. Ответственность за зло ложится на тот первоначальный элемент реальности, который, хотя и в Боге (ибо всё, без исключения, пребывает в Боге), не есть сам Бог или нечто ему противоположное. Зло возникает из невыразимого хаоса, который находится на рубеже мевду Богом и не Богом.

Но в тоже время человек является носителем зла. Зло находит свое отражение в человеческих поступках, поведении, мыслях. Единственный способ постигнуть сущность зла - преодолеть его, путем нравственного очищения, стремления и любви к Богу.

В учении С.Л. Франка необходимо отметить сближение между миром и Богом. Вселенная не только не может существовать в отдельности от Божества, но само Божество неотделимо от всей остальной реальности при сотворении той основы, из которой состоит его собственное бытие. Такое значительное сближение Бога и мира, которое неизбежно заключается в концепции абсолюта как всеединства, ведет к непреодолимым трудностям по отношению к происхождению зла и личной свободы.

В параграфе делается вывод: мыслитель вынужден утверждать, что теодицея в рациональной форме невозможна, и что попытка ее построить является не только логически, но и морально и духовно недопустимой.

В параграфе отмечается созвучность мыслей (идей) С.Л. Франка с современным христианством (православием): объединение церквей с целью успешной борьбы с проявлениями зла; стремление к абсолютному добру; отличие проявления благодатной силы любви от любви как целенаправленного разумного действия по совершенствованию мира - «политики любви» по С.Л. Франку; сохранения свободы выбора за человеком.

В §2 «Проблема теодицеи в религиозной философии И.О. Лосского» отмечается, что Н.О. Лосский отвергает точку зрения о небытийственности зла: оно существует в тварном мире, причем по вине самих же людей. Когда человек следует по пути добра, то живет полной жизнью, и теряет истинное бытие, когда выбирает путь зла. Таким образом, зло - это отсутствие добра, оно не имеет онтологического существования. Абсолютная мера добра - Бог. «Бог есть само Добро во всеобъемлющем значении этого слова: Он есть сама истина, сама Красота, Нравственное Добро, Жизнь и т.д. Таким образом, Бог, и именно каждое лицо пресвятой Троицы, есть Всеобъемлющая абсолютная самоценность»24.

Мир, сотворенный Богом, не содержит в себе зла, но и не содержит реализуемого в полной мере добра: это есть мир субстанциальных деятелей, наделенных всеми свойствами, которые служат условием возможности Абсолютного Добра. Мы будем вынувдены предположить, что зло было сотворено самим Богом, но тогда встает вопрос о всеблагости Бога. Н.О. Лосский утверждает, что если бы реальность добра требовала бы

24 Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. -

18

М.: Республика, 1994. С.344.

реального осуществления зла, то такой мир был бы несовершенным, и в нем не было бы свободы. Свобода же есть условие действительного достижения тварными существами Божественного добра. Поскольку тварные деятели свободны, то существует как возможность добра, так возможность и зла. Мыслитель подчеркивает, что зло возникает не как стремление к злу, а как стремление к добру — Абсолютной полноте бытия, но неправильно понятое и неверно осуществляемое.

Отметим, что важным моментом в концепции теодицеи Н.О. Лосского является убеждение в том, что зло не создано Богом: оно возникает на основе злоупотребления свободою, которая сама тоже есть добро и необходимое условие для творения жизни. Следовательно, зло есть явление вторичное, зависимое от сил добра. Таким образом, мыслитель делает вывод, что может быть абсолютное добро, но зло не бывает абсолютным.

В своей интерпретации проблемы теодицеи Н. О. Лосский представляет своеобразную систему ценностей. Абсолютная положительная ценность -оправданная ценность, приравнивающаяся к добру. Такая ценность сама по себе всегда обладает абсолютной полной добра, и последствия, вытекающие из нее, не содержат в себе зла. К таким ценностям философ относит: истину, нравственность, добро, свободу, красоту и, наконец, Бога и предлагает руководствоваться ими в жизни. Относительная ценность - для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта - зло. В качестве примера Н.О. Лосский приводит феномен войны. Абсолютные ценности даны человеку посредством интуицию, через особое духовное озарение. Эти ценности основа реальной нравственной жизни человека. Общество, в котором исчезают представления о высших общечеловеческих ценностях и идеалах, становится бездуховным и безнравственным. Отрицательные ценности Н.О. Лосский определяет как все то, что препятствует достижению абсолютной полноты бытия. По существу это разные формы зла. Но в отличие от Абсолютного Добра, как отмечает мыслитель, зло не первично и не самостоятельно. Оно производно, поскольку существует в тварном мире как производное следствие свободной воли субстанциальных деятелей.

Отметим, что в учении Н.О. Лосского основное место занимает «субстанциальный деятель», созданный Богом, который, по его мнению, не являющийся действительной личностью, а представляется лишь ее потенцией. Действительная личность есть существо, свободно, сознательно и самостоятельно использующее свои силы для осознания абсолютных ценностей и руководствующееся ими в своей жизни. Тварное существо призвано самостоятельно и свободно использовать, Богом созданные свойства, чтобы оказаться действительной личностью. Если бы Бог создал такую личность, то это вступило бы в противоречие со свободой ее воли. Мыслитель отмечает важную мысль: те субстанциальные деятели, которые руководствуются в своем поведении нравственным законам, определяющимися исключительно абсолютными ценностями, достойны обожения и жизни в Царстве Божием. Те, которые руководствуются идеалами эгоизма, обретают свое существование в

ареале несовершенного бытия, совершенствуясь и избавляясь от недостатков в процессе мучительной эволюции. Творческая сила эгоистов, с их стремлением к относительным благам, умерена, как умерена и их положительная свобода. Сохраняется лишь формальная свобода воли.

Вместе с тем, злоупотребление свободой не исключает оправдание созданной Богом свободы. Выбор ограничивается следующими возможностями: или вовсе не творить мир, или создать мир, в котором возможно (однако не необходимо) возникновение зла. Н.О. Лосский полагает, что метафизического первозданного зла не существует: ограниченность тварных существ не есть зло и не связана необходимо со злом, что же касается нравственного и физического зла, ими не исчерпываются возможные виды зла. Так, в жизни существуют такие виды зла как: социальное зло, сатанинское зло и т.д.

Человек избирает путь зла, в силу того, что причиной падения тварного существа является эгоизм. Это первичное, основное нравственное зло и все остальные виды зла следствия себялюбия. «Эгоизм отделяет нас от Бога, поскольку мы ставим перед собой цели, несовместимые с Божией волей, — что мир должен быть совершенным. Точно таким же образом эгоизм отделяет деятеля в большей или меньшей степени от других деятелей: его цели и действия не могут быть согласованы с действиями других существ и часто ведут к враждебности и взаимной противоположности»25. Но, по мнению, Н.О. Лосского совершенная, и несовершенная личность стремятся к полноте бытия, себялюбец, убеждаясь в несовершенстве мира и недостижении своих эгоистических целей, обращается к богу. Таким образом, все зло в конечном итоге ведет к преодолению эгоизма.

В диссертационном исследовании отмечается, что в современных богословских интерпретациях используются некоторые этические идеи учения о теодицеи Н.О. Лосского: устремленность к Богу, как наивысшей ценности; пробуждении христианской совести, посредством «нравственного обуздания» и любви к Богу.

Из проведенного анализа взглядов СЛ. Франка и Н.О. Лосского на проблему теодицеи следует, что онтологически Л.С. Франк и Н.О. Лосского близки в том, что они признают всеединство как основной способ существования бытия. Однако, отмечается различие в понимании творения мира и наличие зла в современном мире. Если у С.Л Франка имеется близкая к традиционной православной установка на творение мира Богом из ничего и в последствии его падения, то Н.О. Лосский признает творение Богом лишь субстанциальных деятелей - духовных образований. Свое эмпирическое выражение они получают самостоятельно, а не в результате действий человека. Таким образом, материальность и зло существующего мира - не результат творения Бога. Бог лишь в состоянии смягчить злобу и обособленность, возникшие в мире вне его желания.

25 Лосский Н.О. История русской философии. -М.: Советский писатель, 1991. С. 333.

20

В основе существования зла в мире, по мнению мыслителей - эгоизм и себялюбие. С.Л. Франк считает, что это свойство в полной мере и осознанно раскрывается лишь в человеке, для Н.О. Лосского - это стремление присуще ряду субстанций в целом. Зло, по мнению С.Л. Франка оказывается онтологически более значимым, как «пограничное» между человеком и Богом. Зло же в концепции Н.О. Лосского не имеет к Богу как наивысшему Добру никакого отношения. Более того не существует зла в чистом виде. В нем всегда скрыто добро, что и создает видимую онтологичность зла.

Для Н.О. Лосского зло является индивидуальным выбором человека, причиной тварного существа является эгоизм. Это первичное, основное нравственное зло и все остальные виды зла суть следствия себялюбия.

С точки зрения мыслителей, основной путь преодоления зла в мире -путь любви к Богу, посредством которой человек раскрывает свою подлинную связь с Богом и со всеми людьми. Сила любви рождает любовь ко всем окружающим: люди сближаются по мере своего общего приближения к абсолютному сосредоточию бытия и жизни, т.е. к Богу и, следовательно, любовь к Богу порождает любовь к ближнему. Любовь осуществляется непосредственным излучением благодатных сил любви, поскольку человек причастен к ним, и исполнением долга любви через земные - и потому иногда обремененные грехом - действия, направленные на облегчение участи наших ближних.

Для С.Л. Франка и Н.О. Лосского идея Бога является высшей Абсолютной ценностью, которая наделяет человеческую личность свободой выбора. Сущность человека определяется свободой и моральным выбором.

С.Л. Франк определяет два вида свободы: подлинная свобода, как возможность самоосуществления личности, способность контроля над чувственностью; «иная» свобода - неподлинная свобода, начало чистой безоснованности, которая родственна несвободе. Они существуют не раздельно в человеческом единстве.

Н.О. Лосский рассматривает формальную и материальную свободу. Формальная свобода означает, что в каждом данном случае деятель может воздержаться от некоторого отдельного проявления и заменить его другим. Эта свобода абсолютна и не может быть утрачена ни при каких обстоятельствах. Материальная свобода означает степень творческой силы, владеющей деятелем, и находит свое выражение в том, что он способен творить. Она беспредельна в Царстве Божием, члены которого единодушно соединяют свои силы для совместного творчества и даже получают помощь от божественного всемогущества.

Оригинальность трактовки проблемы теодицеи С.Л. Франка заключается в парадоксальном отнесении ее к «непостижимому». Оправдать Всемогущего и Всеблагого Бога за бытующее зло в мире, значит объяснить и оправдать зло и приравнять его к добру. Мыслитель отмечает, что единственный способ постигнуть сущность зла - преодолеть его.

Учение и теодицеи Н.О. Лосский раскрывается посредством разработанной им аксиологии или онтологической теории ценностей. Иерархия

ценностей Н.О. Лосского заключает в себе Бога как высшую ценность и тварную личность. Абсолютные ценности: истана, нравственная добродетель, свобода, красота, выражают абсолютное благо полноты жизни. Относительные ценности - путь эгоизма, ведущий к обособлению человека от Бога.

В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиНРФ:

1. Валеева Г. В. Проблема теодицеи в русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв. // Философия. Социология. Право: Научные Ведомости Белгородского государственного университета- Белгород: Изд-во БелГУ, 2010,-№ 2(73).-Вып. 11.-С. 140-148 (0,5 п. л.).

Статьи в сборниках научных трудов и докладов научно-практических конференций:

2. Кочетова Г. В. Религиозный опыт С. Франка // Сборник материалов

V региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых учёных «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее». - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2009- С. 100-106 (0,4 п.л.).

3. Кочетова Г. В. Принцип соборности А. С. Хомякова и С. Л. Франка // I Молодежные Хомяковские чтения: материалы краеведческих исследовательских работ учащихся и учителей Ленинского района Тульской области и студентов и аспирантов тульских высших учебных заведений. Поселок Ленинский. - Тула: Издательский дом «Ясная Поляна», 2010. - 344 с. -С. 321-325 (0,25 п. л.).

4. Валеева Г. В. Опыт теодицеи Н. О. Лосского // Сборник материалов VI региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых учёных «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее». - Тула: Изд-во ТГПУ им. JT. Н. Толстого, 2010.- С. 54-57 (0,25).

5. Валеева Г. В. Проблема теодицеи в философии С. Л. Франка // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: материалы

V Международной научно-практической конференции: В 2 т. Т 2. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2010 - С. 14-17 (0,25 п.л.).

а >

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 11/036.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Валеева, Галина Викторовна

Введение.

Глава I Проблема теодицеи в богословской и религиозно-философской традициях.

1.1. Понятие теодицеи.

1.2.Проблема теодицеи в русской религиозной философии.

Глава II Теодицея в понимании С.Л. Франка и Н.О. Лосского: религиозно-философский анализ.

2.1. Основные черты теодицеи С.Л. Франка.

2.2. Проблема теодицеи в религиозной философии Н.О. Лосского.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Валеева, Галина Викторовна

Актуальность диссертационного исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного общества, является проблема добра и зла, как неразрешимая загадка, притягивающая своей сложностью, антиномичностью и неисчерпаемостью. Именно зло во всех его проявлениях являлось и является главным основанием для различного рода сомнений и претензий человека к Творящей Первопричине. Религиозно-философские концепции, посредством которых мыслители пытаются решить вопрос о мировом зле и соотнести сам факт существования зла с благим Творцом -Богом, представляют учение о теодицеи. Теодицея (от греч. tlieos - Бог и dike - справедливость) - оправдание Бога1, попытка примирить существование зла и несовершенства в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием Творца.

В теодицее сосредоточены такие основные вопросы человеческого бытия и его взаимоотношения с миром, как: вопросы добра и зла, страдания, искупления, свободы личности, соотнесения смысла жизни отдельного человека со смыслом бытия мира, греховность, меры ответственности человека и Бога за бытующее зло и многие другие. Сложность проблеме придает то, что каждое из данных понятий является предельно общим обозначением фундаментальных явлений и характеристик бытия и имеет разнообразные оттенки в толковании. В силу данных причин можно утверждать, что теодицея представляет собой сложную теоретическую проблему и, поскольку касается узловых для человека вопросов, всегда будет актуальной.

Теодицея является многоплановым учением. В тоже самое время, выделение этического аспекта нам представляется целесообразным по

1 Термин «теодицея» - «оправдание Бога»- введен Г.В. Лейбницем (1646-1716) в трактате «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла» (1710), где философ предпринимает попытку согласовать «идею благого и разумного управления миром с наличием мирового зла» и доказать с помощью различных логических построений, что существующий мир является наилучшим из всех возможных миров. нескольким причинам. Во-первых, этика предполагает решение ряда задач, одной из которых является исследование основных моральных ценностей человеческого бытия, а аксиологический аспект, является стержнем проблемы теодицеи и придает ей этический смысл. Во-вторых, ценностный характер теодицеи тесно связан с этическим, поскольку все действия человека определяются ценностными установками, формирующими нравственную позицию. Основные ценностно-этические понятия «добро» и «зло» являются ядром теодицеи.

Обращение к вечным категориям, исследуемым в теодицее, особенно значимо в настоящее время, в связи с моральным релятивизмом, рождающим нравственное безразличие, равнодушие, которые, как доминанты современных нравов, определяют тот факт, что в сознании современного российского общества ускользает различие между добром и злом, усугубляя процесс деструкции нравственной личности человека и общества. И в этом смысле неоспоримым фактом для реалий современного общества, в котором распространены цинизм, презрение к нормам морали, бездуховность, грубая сила, является значимость теодицеи, как учение о противостоянии добра и зла. Таким образом, исследование проблемы теодицеи, определение ее места и значения в русской культуре и современной российской действительности, имеет не только научный смысл, но и практическую значимость.

Актуальность исследуемой проблемы заключена в анализе учения о теодицеи в религиозно-философских системах выдающихся русских религиозных мыслителей конца XIX — начала XX века, для которых проблема теодицеи переживалась как опыт и имела оригинальное решение, ведь опыт, выстраданный русскими религиозными философами, был связан с конкретными историческими условиями, обусловившими опыт постижения зла в конкретном обществе. Учение о теодицеи в русской религиозно-философской традиции — это пример глубокого философского обобщения перспектив развития человечества в контексте противостояния добра и зла.

Проблема теодицеи, в русской религиозной философии обнаруживается в контексте этического учения и онтологического дискурса. «Религиозная философия предполагает соединение теоретического и практического разума, достижение целостности в познании. Это есть познание совокупностью духовных сил, а не одним разумом. Русская религиозная философия характеризуется тем, что философское познание есть познание целостным духом, в котором разум соединяется с волей и чувством, и в котором нет рационалистической рассеченности»2.

Степень разработанности проблемы. Явления добра и зла в мире, страдания человека, искупления вины и наказания волновали величайших мыслителей с древних времен. Особенный интерес проявлялся в периоды общественных кризисов и катаклизмов. Свидетельство тому, основные вехи осмысления проблемы в истории философии и, в частности, усиленное внимание религиозных философов конца XIX - начала XX вв. Результатом этого явилось значительное количество философских трудов, посвященных данной проблеме. Проблема теодицеи широко рассматривалась в трудах русских религиозных философов, таких как: H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, C.J1. Франк, E.H. Трубецкой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский3. Главным предметом их исследований стали ключевые понятия: добро и зло, справедливость и наказание, грех и добродетель, смысл и бессмысленность человеческой жизни, мира, страдание и искупление, смерть и бессмертие, свобода и ответственность. Философы определяют содержание этих понятий, выявляют диалектическую связь между ними, обозначают центральные вопросы теодицеи, предлагая собственную концепцию данной проблемы.

Стоит отметить, что в художественной литературе конца XIX — начала ХХвв. идею добра и зла рассматривали такие писатели-классики как

2 Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX - н. XX в. Судьба России. - М.,1997. С. 183

3 Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев H.A. О назначении человека. - M.: Республика, 1998; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Республика, 1996; Трубецкой E.H. Смысл жизни. -М.: ACT, 2005; Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. - М.: ACT, 2007; Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. - М.: Республика, 1994 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи - М.: ACT, 2005.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита», Л.Н.Толстой «Крейцерова Соната», «Отец Сергий», «Анна Каренина», Л.А.Андреев «Правила добра», «Иуда Искариот».

В трудах по истории русской философии4 представлены исследования творчества отдельных мыслителей в рамках отечественного философского процесса. Здесь анализируются главные мировоззренческие установки философов, эволюция взглядов, влияния различных идей и традиций.

Среди исследований советского времени, стоит отметить следующих авторов, чьи работы посвящены различным сторонам творчества русских религиозных мыслителей: П.П. Гайденко, И.И. Евлампиев, В.М. Петров, В.М. Кларин5.

Существенное значение для разработки данной темы имеют работы современных исследователей , посвященные творчеству отдельных русских философов (B.C. Соловьева, Ф.М. Достоевского, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского и др.), где исследовались некоторые особенности построения мыслителями теодицеи. Показано, какое место занимает указанная проблема в творчестве того или иного мыслителя, особенности авторских интерпретаций категорий теодицеи (добро, зло, свобода, смысл жизни и др.). Выделяются смысловые компоненты теодицеи, показаны истоки их интереса к проблеме и философские традиции, к которым принадлежит тот или иной философ.

В целом ряде работ отечественных исследователей анализируются отдельные категории теодицеи (в основном «добро» и «зло»). Борисов А.Г. «Добро и зло»; Волченко А.Б. «Добро и зло как этические категории»; Гурьев

4 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 тг.-Л.: Эго, 1991; Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Сов. писатель, 1991; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

5 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; ; Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. СПб., 2000; Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XLX-XX вв. М., 1996.

6 Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. - М.: Соратник, 1995; Иванова A.A. Русская классическая философия: от Ф.М.Достоевского к И.А. Ильину. -М.: Диалог,- МГУ, 1999; Лазарева A.H., Левицкий С.С, Лосев А.Ф., Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX веков. - Н.- Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992; Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Бердяева. - М.: 1993; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского.- М.,1997; Андроник-Трубачев. Теодицея и антроподицея в творчестве священника П. Флоренского. -Томск, Водолей, 1998.

Н.Д. «О добре и зле: заметки православного мирянина»; Сабиров В.Ш. «Два лика зла: Размышления русских философов о добре и зле»; Скрипник А.П. «Моральное зло в истории этики и культуры»; Фетисов В.П. «Добро и зло: опыт историко-философского анализа».

Важно отметить немногие существующие исследования, посвященные общему анализу теодицеи в русской религиозной философии. В.Н. Назаров, в работах которого дан анализ русской философской и этической мысли второй половины XIX — начала XX вв.,7 выделяет основные формы зла: моральное зло, физическое зло, несправедливость и безвинность страдания, определяя их содержание с точки зрения соотношения цели и средств: «В своей жизни человек сталкивается, как правило; с тремя видами зла. Моральное зло, физическое зло и несправедливость миропорядка и невинность страдания. Моральное зло (грех) - не представляет собой цель, и не является средством, для достижения какой-либо цели. Физическое зло (страдания, боль) - так же не представляет собой цель, но может быть оправдано, как средство достижения конкретной цели. Наконец, третий вид зла — несправедливость миропорядка — заключается в несоответствии между о моральным и физическим злом» . Автор показывает, что одной стороны, в идеальной системе совершенной гармонии миропорядка и высшей справедливости поступок определяет воздояние, грех должен быть наказан, за преступлением должна следовать расплата. Чем порочнее человек, чем большего сострадания он заслуживает. Но с другой стороны, в нашем мире чаще всего страдают невинные, а виновные, напротив, живут в свое удовольствие. Этот вид зла является свидетельством торжества зла и реальной победе зла над добром.

В своей жизни человек сталкивается, как правило, с тремя видами зла. Моральное зло, физическое зло и несправедливость миропорядка и невинность страдания. Моральное зло (грех) - не представляет собой цель, и

7 Назаров В. Н. Нравственная философия: становление этики как самостоятельной науки (вторая половина XIX в.) // Назаров В. Н. История русской этики. - М.: Гардарики, 2006; Назаррв В. Н. Философская этика: от этической автономии к институциональной этике (XX век - начало XXI века).

8 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.:Гардарика, 2004. С.36 не является средством, для достижения какой-либо цели. Физическое зло (страдания, боль) - так же не представляет собой цель, но может быть оправдано, как средство достижения конкретной цели. Наконец, третий вид зла — несправедливость миропорядка — заключается в несоответствии между моральным и физическим злом»9. С одной стороны, с точки зрения совершенной гармонии миропорядка и высшей справедливости каждый поступок должен получить свое воздаяние, каждый грех должен быть наказан, за преступлением должна следовать расплата. Чем порочнее человек, чем большего сострадания он заслуживает. Но с другой стороны, в нашем мире чаще всего страдают невинные, а виновные, напротив, живут в свое удовольствие. Этот вид зла является свидетельством торжества зла и реальной победе зла над добром.

Сабиров В.Ш. отмечает плодотворность попыток отечественных мыслителей разрешить извечный вопрос о зле, указывает на органичность этой проблемы в русской духовной культуре, подчеркивает существенное отличие русской теодицеи от западноевропейской, состоящее в том, что русская теодицея является «опытом глубоких экзистенциальных переживаний»10, а не простой рационалистической теорией.

Москалькова Т.Н., в работе «Противодействие злу в русской религиозной философии», особое внимание уделяет онтогенезу и психогенезу зла, анализирует особенности категории зла, при этом рассматривает данную категорию как центральную в теодицее, а саму теодицею как связующую и универсальную проблему в философии вообще.

В словарях и энциклопедиях проблеме теодицеи отводится место лишь в рамках западноевропейской философии. Такой подход встречается в ряде словарных статей, посвященных теодицее11. Проблема теодицеи в русской религиозно-философской традиции присутствует в справочном материале, где перечисляются, как правило, мыслители, занимающиеся данной

9 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.:Гардарика, 2004. С.36.

10 Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. - СП6Д995.С. 33.

11 Краткий философский словарь. Под ред. А.П Алексеева. - М: Проспект, 1997.; Словарь по этике. Под ред. О.Г.Дробницкого и И.С.Кона. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1970; М.А. Можейко Теодицея // Всемирная энциклопедия: Философия.- М.: Минск. 2001 проблемой, их основные труды по теме, и предельно кратко обозначаются их основные подходы к пониманию добра и зла. В диссертационном исследовании анализируется статья А.Ф. Управителева, которая, на наш взгляд, отличается интересным подходом к проблеме теодицеи в русской религиозной философии, смысл которой обозначается в идее о специфике отечественных учений, в которых теодицея «не столько учение о зле, сколько учение о мире и человеке, преодолевающем зло»12 (курсив мой — Г.В.).

Проблема теодицеи раскрывается в европейских научных исследованиях. Отметим следующие издания: «О чем нельзя молчать. Новые дискуссии о проблеме теодицеи» (Man nicht schweigen kann. Neue Diskussionen zur Theodizeefrage. Mönchen, 1992); «Верить в Бога вопреки страданиям? К теологии жалобы» (Angesichts des Leids an Gott glauben? Zur Theologie der Wage, Frankfurt, 1996); «Теодицея - Бог перед судом?» (Theodizee - Gott vor Gericht?. Mönchen, 1990; «Зачем страдания? Зачем зло? Ответ мировых религий и религиозных течений». Wozu das Leid? Wozu das Bose? (Die Antwort von Religionen und Weltanschauungen Paderborn,' 2002). Из работ по проблеме теодицеи на других европейских языках следует отметить труды, в которых представлены модели теодицеи: Дж. Хика (J. Hick - "soul-making-theodicy"), Р. Суинберна (R. Swinburne), K.C. Льюиса (C.S. Lewis), американского философа Д. Блументаля (D. Blumenthal - теология протеста, теодицея за счет ограничения Божественной благости), Э. Визеля (Е. Wiesel), а также международный сборник статей «Теодицея сегодня» ("Teodicea oggi") под редакцией итальянского ученого В.М. Оливетти (V.M. Olivetti, 1988).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: 1. проблема теодицеи в русской религиозной философии является одной из центральных; 2. исследование данной темы не является достаточно полным. Во всех вышеуказанных работах проблема теодицеи рассматривается лишь в определенном аспекте. Отсутствует анализ теодицеи в русской религиознофилософской традиции как многоэлементной системы, с характерной сложной структурой.

Таким образом, аналитический обзор источников, посвященных исследованию проблемы теодицеи, показал, что данная проблема актуальна в современном исследовательском контексте. В то же самое время, нами определена недостаточность целостного религиозно-философского анализа проблемы теодицеи, прежде всего в рамках русской религиозно-философской традиции.

Объектом исследования русская религиозная философия. Предмет исследования: проблема теодицеи в трудах С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Целью диссертационного исследования является религиозно-философская реконструкция и анализ феномена «теодицея» в трудах русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв. С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Реализация поставленной цели обеспечивается решением следующих исследовательских задач:

• обозначить онтологические и аксиологические основания теодицеи;

• раскрыть проблему теодицеи в богословской и философской традициях;

• выявить этико-религиозную проблематику проблемы теодицеи в русской религиозной философии;

• определить структуру теодицеи и проанализировать ее составляющие в контексте русской философии;

• показать общность и характерные особенности учений о теодицеи в концепциях русских религиозных философов конца XIX — начала XX вв.;

• показать место религиозно-этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современном христианстве (православии).

Теоретико-методологическая основа исследования. Основными источниками диссертационного исследования являются труды С.Л. Франка («Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии», «Реальность и

10 человек. Метафизика человеческого бытия», «Предмет знания. Душа человека») и Н.О. Лосского («Бог и мировое зло. Основы теодицеи», «Условия абсолютного добра: Основы этики», «Ценность и бытие», «История русской философии», «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция»). Были проанализированы классические труды мыслителей, составляющие их своеобразную философскую систему, работы публицистического характера, статьи, письма13. В' процессе изучения материала и работы над нами использовались отечественные и зарубежные исследования, посвященные отдельным философским проблемам творчества С.Л. Франка и Н.О. Лосского, а также публикации обзорного и биографического характера14.

Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего определить системный характер теодицеи. Формирование взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского на проблему теодицеи рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами философии, особенно метафизики и онтологии. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания данными философами идеи «богооправдания», выявление и сравнение которых составляет цель данной работы. Диалектический метод использован в анализе основных категорий, их взаимодействия, в определении значения теодицеи как проблемы противостояния добра и зла. Метод компаративизма дал возможность провести исследование различных взглядов на проблему теодицеи.

Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX - н. XX в. Судьба России. - М.: ACT, 2000; Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994; Зак Л.В. Семен Людвигович Франк - мой брат. — Мюнхен, 1954; Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007; Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: ACT, 2005; Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Республика, 1996; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ACT, 2005 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.: Новое время, 1990; Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник. - M.: Логос, 1997.

14 Бинсвангер Л. Воспоминания о Семене Людвиговиче Франке. - М.: Правда,1988; Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа, 1877 — 1950. - М.: РОССПЭН, 2001; Гайденко П.П. Иерархический персонализм Н.О. Лосского// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1997; Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Спб.: Алетейа, 2000; Евлампиев И.И. Антиномия зла в философии Семена Франка// Нравственный идеал русской философии. -СПб, 1995; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. - М., 1998; О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. H. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, П. А. Сорокин, Г. П. Федотов, Г. В. Флоровский. - М.: Наука, 1990.

Научная новизна исследования.

В диссертационном исследовании произведен целостный анализ и реконструкция проблемы теодицеи в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, в результате чего теодицея представлена как система ценностей (абсолютных и относительных — Н. Лосский), определяется через категорию непостижимого (С. Франк) и базируется на Абсолютных законах бытия, сообразно свободе и моральному выбору личности.

Установлено, что в трудах Н.О. Лосского, проблема теодицеи связана, в первую очередь, с проблемой изначальной бытийной ценности мира.

Показано, что теодицея С.Л. Франка следует из гносеологических интуиций мыслителя, составляющих центр данной проблемы.

В диссертационном исследовании выявлено, что основной направленностью русской религиозно-философской традиции в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, является представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, которое нуждается в преодолении.

В работе определено значение этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современной богословской традиции. Представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, является неотъемлемой частью современной религиозной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В диссертационном исследовании определено, что соотношение добра и зла — ядро теодицеи. Категории «добро» и «зло» имеют онтологический и гносеологий дискурсы. Таким образом, проблему теодицеи составляют такие философские категории как: «Абсолют», «бытие», «смысл жизни», «свободный выбор» и т.д. Соотношение добра и зла не может быть однозначным для проявления свободы человека, поэтому сконцентрировано в следующих диспозиционных категориях: грех и добродетель, справедливость и наказание, страдание и искупление, смысл и бессмысленность мира.

2. Показано, что проблема теодицея занимает центральное место в русской религиозной философии XIX — XX вв. Выделены основные подходы в учении о теодицеи в русской религиозно-философской традиции: учение H.A. Бердяева, связанное с пониманием свободы как выбора между добром и злом; E.H. Трубецкого, развившим идею несовершенства и греховности бытия как бытия отдельного существования от Бога. Учение о теодицеи П.А. Флоренского определяет единство веры и разума, человека и Бога; B.C. Соловьев решал проблему теодицеи через идею оправдания добра; И.А. Ильин рассматривал противостояние добра и зла как способ противостояние злу силой.

3. Выявлено, что проблема теодицеи в богословской традиции опирается на Абсолютные ценности, на Абсолютность Божественных законов. В западной философской традиции, проблема «богооправдания» определяется онтологическим дискурсом. Определяющим в учении о теодицеи, в русской религиозной философии, является этико-философский подход. В трудах C.JI. Франка и Н.О. Лосского, проблема теодицеи решается через такие этические категории как: свобода, моральный выбор, совесть, ответственность, справедливость и т.д.

4. Установлено, что С.Л. Франк относит проблему теодицеи к сфере «непостижимого» (сфере того, что человек может чувствовать и постигать, но никогда не постигнуть до конца). Зло, в понимании Франка не поддается объяснению: объяснение означает обоснование, и тем самым, оправдание зла. Человек не несет ответственности за наличие зла: ведь сам факт выбора между добром и злом — свидетельство того, что зло изначально существует, возникая из невыразимого хаоса на рубеже между Богом и не Богом. Единственный способ постижения сущности зла состоит в его преодолении.

5. Показано, что основной путь преодоления зла в мире - путь любви, в связи с чем определена типология любви в концепции теодицеи С.Л. Франка: 1-ый тип — любовь, как внутреннее состояние души: моральная чуткость по отношению к ближним, независимо от их достоинств и недостатков. 2-ой тип — политика любви: совокупность эффективных действий по отношению к ближним. Преодоление зла в концепции теодицеи Н.О. Лосского зависит от морального выбора. «Субстанциальные деятели», наделенные свободой волей, делают выбор между любовью к Богу-Творцу и другим сотворенным существам и эгоистической любовью к себе. Преодоление эгоистического себялюбие проявляется через любовь к Богу, что знаменует собой зачатки воплощения божественной жизни на земле: преодолевая эгоизм, человек становится ближе к Богу, Абсолютной ценности и Абсолютному добру.

6. В диссертационном исследовании представлена аксиология как система в религиозно-нравственном учении Н.О. Лосского." Показано, что в иерархической системе ценностей выделены: а) абсолютные ценности (истина, нравственность, добро, свобода, красота и Бог); б) относительные ценности (для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта - зло). В зависимости от того, избирает человек абсолютные или относительные ценности, личность устремляется к Абсолютному бытию, либо становится на путь эгоистического себялюбия, обретая свое существование в ареале несовершенного бытия.

7. Выявлено, что идеи русской религиозной философии находят свое отражение в современной богословской традиции. Важной онтологической проблемой в социальном учении РПЦ является проблема устранения зла, что перекликается с концепциями теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. Зло должно преодолеваться посредством «нравственного обуздания», путем любви к Богу и ближнему. В Социальной доктрине РПЦ ярко выражен аспект свободы человека, что переплетается с учением о свободном человеческом волеизъявлении в концепциях теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование данной темы позволит расширить современное представление об особенностях развития русской религиозной философии, о характерных чертах учений отечественных мыслителей, о судьбе проблемы теодицеи в русской философской мысли, о ее месте в философском процессе в России. На практике основные положения и текст диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Философия», «Религиозная этика», «История философии», «Религиозная философия», «Философия религии».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе преподавания курсов «Религиозная этика», «Философия» на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого, изложены в выступлениях на международных и региональных вузовских конференциях: Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых учёных «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее» (Тула 2009); Молодежные Хомяковские чтения: материалы краеведческих исследовательских работ учащихся и учителей Ленинского района Тульской области и студентов и аспирантов тульских высших учебных заведений (Тула, 2010); Международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» (Тула, 2010).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ (в том числе 1 -статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 1,65 п.л.

Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключений! и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема теодицеи в религиозной философии С.Л. Франка и Н.О. Лосского"

Заключение.

При подведении итогов диссертационного исследования необходимо резюмировать основные выводы его глав и параграфов.

В диссертационном исследовании определено понятие зла как основной категории теодицеи.

Выявлено, что зло существует в трех формах:

• Моральное зло — греховность, отпадение от Бога, отрицание благих намерений Божьих. Зло не существует само по себе, а проявляется лишь тогда, когда человек противиться Богу.

• Физическое зло — страдание и боль, как справедливые последствие нарушения воли Бога. Происхождение физического зла — духовное зло (мы страдаем, потому что мы согрешили), а также действие естественных законов, которое до грехопадения человека не причиняло физического зла благодаря благодатной непрерывной деятельности Святого Духа. Польза физического зла (боли и страдания) — духовная дисциплина и рост для окончательного совершенства и вечной радости человека, удержание от греха.

• Несправедливость миропорядка — невинность страдания. Объясняется тем, что иногда, человек принимает за зло то, что несет в себе будущее благо, и, наоборот, кажущееся добро оборачивается неисправимым злом. А утверждение о кажущейся безнаказанности порочных в этом мире кажется основательным только со стороны, поскольку каждое преступление по природе своей уже здесь влечет за собой соразмерное ему наказание.

Определено, что зло выступает как обратная сторона добра. Добро есть позитивность. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности мира, ни роли человека в мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, справедливость, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость.

Выявлено, что человек находится на пути выбрра между добром и злом. От того, какой путь изберет человек, зависит его добродетельность или порочность. Таким образом, человек свободен в своем выборе.

Источником зла и греха является не Божество, а свобода твари, ее самоопределение и отпадение от Бога. Человек, лишенный свободы самоопределения, не может любить Бога и всего творения Божьего добровольно. Если бы не было возможности совершить грех, то не было бы никакой заслуги добра, подвига, преданности, добродетель была бы не добровольной, а значит, не имеющей никакой духовной ценности.

Бог желает благо и спасения мира. Но Всемогущество Бога не может навязать нам блага вопреки нашей свободной воле. Бог не может действовать вопреки Своей природе, совершать безнравственные деяния. Бог может лишь то, что возможно сделать. Господь, промышляя , о мире, исправляет уклонение свободных духовно-разумных существ от установленного Им порядка. Пресекает зло или исправляет его и обращает к добрым последствиям. В злоупотреблении своей свободой мы не можем обвинять Бога.

Истинное преодоление зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения человека. Зло есть, прежде всего, потеря цельности человека. Добро же в человеке есть внутренняя целостность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу, созвучному гармонии. Зло же, вместе с тем имеет положительное значение, так как оно само питает высшую творческую силу добра для своего преодоления. Возможность направленного использования зла как стихийной энергии Хаоса есть условие добра, ибо насильственное уничтожение или недопущение зла нередко оборачивается большим злом и умножает зло в мире. Так же как неправедный путь к добру легко может оборачиваться во зло. Таки образом, добро и зло взаимосвязаны, и одно не бывает без другого.

Определено, что проблема добра и зла в русской философии в целом решается в духе христианской этики, что закономерно вытекает из сущности и особенностей русской философии конца XIX - начала XX вв.

В диссертационном исследовании проведен анализ концепции теодицей C.JI. Франка и Н.О. Лосского, из которого следует, что в онтологическом отношении Л.С. Франка и Н.О. Лосского роднит признание всеединства как основного способа существования космоса. Однако, между философами присутствует глубокое различие понимания нынешнего космического устроения. Если у С.Л Франка имеется близкая к традиционной православной установка на творение мира Богом из ничего и в последствии его падения. То Н.О. Лосский признает творение Богом лишь субстанциальных деятелей - духовных образований. Свое эмпирическое выражение они получают самостоятельно, а не в результате действий человека. Таким образом? материальность и зло существующего мира - не результат творения Бога. Бог лишь в состоянии смягчить злобу и обособленность, возникшие в мире вне его желания.

Оба философа сходятся на том, что в основе существования зла в мире лежит в этическом плане эгоистическое стремление. Только у С.Л. Франка оно в полной мере и осознанно раскрывается лишь в человеке, а для Н.О. Лосского - это' стремление присуще ряду субстанций' в целом. Зло, по мнению С.Л. Франка оказывается онтологически более значемым. Как мы уже показали - оно есть «пограничное» Бога. Зло же в концепции Н.О. Лосского не имеет к Богу как наивысшему Добру никакого отношения. Более того не существует зла в чистом виде. В нем всегда скрыто добро, что и создает видимую онтологичность зла.

Для Н.О. Лосского концепция грехопадения оказывается не особо нужной, зло является для него индивидуальным выбором человека, а не следствием падения Адама. Таким образом, по мнению Н.О. Лосского, причиной падения тварного существа является эгоизм. Это первичное, основное нравственное зло и все остальные виды зла суть следствия себялюбия.

Оба мыслителя сходятся на том, что основной путь преодоления зла в мире - путь любви к Богу и его тварениям. Через любовь человек раскрывает свою подлинную связь с Богом и внутреннюю связью со всеми людьми. Сила любви рождает любовь ко всем окружающим: люди сближаются по мере своего общего приближения к абсолютному сосредоточию бытия и жизни, т.е. к Богу и, следовательно, любовь к Богу порождает любовь к ближнему. Любовь должна осуществляться одновременно двумя путями: непосредственным излучением благодатных сил любви, поскольку человек причастен к ним, и исполнением долга любви через земные — и потому иногда обремененные грехом — действия, направленные на облегчение участи наших ближних.

Для С.Л. Франка и Н.О. Лосского идея Бога является высшей Абсолютной ценностью, которая наделяет человеческую личность свободой выбора. Сущность человека определяется свободой. Т.е человек может выбрать как путь добра, так и путь зла.

У С.Л. Франка трактует два вида свободы: подлинная свобода, как возможность самоосуществления личности, способность контроля над чувственностью; «иная» свобода — неподлинная свобода, начало чистой безоснованности, которая родственна несвободе. Обе свободы существуют не раздельно в человеческом единстве.

Н.О. Лосский рассматривает формальную и материальную свободу. Формальная свобода означает, что в каждом данном случае деятель может воздержаться от некоторого отдельного проявления и заменить его другим. Эта свобода абсолютна и не может быть утрачена ни при каких обстоятельствах. Материальная свобода означает степень творческой силы, обладаемой деятелем, и находит свое выражение в том, что он способен творить. Она беспредельна в Царстве Божием, члены которого единодушно соединяют свои силы для совместного творчества и даже получают помощь от божественного всемогущества.

Оригинальность трактовки проблемы теодицеи С.Л. Франка заключается в парадоксальном отнесении ее к «непостижимому». Оправдать Всемогущего и Всеблагого Бога за бытующее зло в мире, значит объяснить и оправдать зло и приравнять его к добру. Мыслить отмечает, что единственный способ постигнуть сущность зла — преодолеть его.

В своей интерпретации проблемы теодицеи Н. О. Лосский выстраивает своеобразную систему ценностей. Абсолютная ценность - оправданная ценность, приравнивающаяся к добру. Такая ценность сама по себе всегда добра и следствия, вытекающие из нее, не содержат в себе зла. К таким ценностям философ относит: истину, нравственность, добро, свободу, красоту и, наконец, Бога и предлагает руководствоваться ими в жизни. Относительная ценность — для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта — зло. В качестве примера Н.О. Лосский приводит войну. В отличие от абсолютных, относительные ценности делимы, и погоня за ними свидетельствует об эгоизме человека. Отрицательная ценность — все то, что служит препятствием к достижению абсолютной полноты бытия.

Так же Н.О. Лосский выстраивает иерархию ценностей, в которой высочайшей ценностью является Бог, а затем следует тварная личность. Таким образом, мыслитель отмечает важную мысль: человек должны любить ценности, такие, как истина, нравственная добродетель, свобода, красота, которые являются составными частями абсолютного блага полноты жизни. А зависимости от того, избирает человек абсолютные или относительные ценности, он принадлежит либо Царству Божию, в котором процветают абсолютные ценности, либо Царству греха, населенному грешными эгоистическими существами, отпавшими от Бога.

Взгляды С.Л. Франка и Н.О. Лосского нашли отражение в современном христианстве (православии). Ряд идей религиозных мыслителей нашли свое отражение в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Следует отметить, устремленность Социального учения РПЦ и суждений С.Л. Франка и Н.О. Лосского к Абсолюту, абсолютном добру, достижимому лишь в Царствии Божьем. Т.о. христианская (православная) мысль направлена на пробуждение в человеке живой, творческой любви и христианской совести.

Важной онтологической проблемой в социальном учении РПЦ является проблема устранения зла, что перекликается с концепциями теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. Зло должно преодолеваться путем «нравственного обуздания», путем любви к Богу и ближнему. «Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему

123 миру» .

В Социальной доктрине РПЦ ярко выражен аспект свободы человека, что переплетается с учением о свободном человеческом волеизъявлении в концепциях теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. «Бог создал душу свободною и самовластною и она вольна поступать, как хочет — хорошо или худо»124. Свобода, таким образом, сохраняется за человеком, что бы научиться отличать правильное от неправильного, законное от беззаконного, добро от зла.

Из избранных нами авторов С.Л. Франк является более близким к православной традиции теодицеи. Его позиция раскрывает проблему зла через традиционные онтологические категории небытийственности, грехопадения и др. Концепция Н.О. Лосского большей степени удалена от православия. Хотя, основным аргументом в нем все-таки является онтология, этическая составляющая выступает здесь более четко, раскрываясь в свободе нравственного выбора субстанциального деятеля, изменяющим впоследствии его онтологический статус. Н.О. Лосским вскрывается глубинные эгоистические корни зла, что позволяет уверенно говорить об этическом характере его теодицеи.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что русская религиозная философия обращается к непреходящим ценностям и универсальным вопросам, постигает предельные основания бытия через божественное. Тайна человека, несомненно, принадлежит к кругу вечных проблем. Это означает, что любовь к мудрости неразрывно связана с

123 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Церковь и нация, http:// patriarchia.ru/db/text/141422.html

124 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Христианская этика и светское право, http:// patriarchia.ru/db/text/141422.html распознаванием загадки мыслящего существа. Что такое человек? Можно ли считать его уникальным созданием? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни? Проблема теодицеи и проблема добра и зла так же волновала умы философов. Существует целый ряд попыток решить проблему происхождения зла. В этих попытках всегда философская мысль соединялась с религиозной. Всякое рационализированное познание .зла, хотя бы то была богословская доктрина, основанная на откровении, ведет к исчезновению проблематичности и таинственности зла, в конце концов, к его оправданию или отрицанию.

Существование зла всегда было важным аргументом в нападках философии на религию. Наличие зла, философы рассматривали, как доказательство бессилия Бога предотвратить его или как свидетельство несовершенства божества. Теологи отвечали на это следующим образом: Бог всесилен, и в состоянии сделать так, чтобы не было зла. Зло существует для благой цели. Если смотреть с правильной точки зрения, то зло является благом. Ни защитники зла, ни его противники не поняли природу зла. Необходима более широкая концепция, из которой может быть выведено понятие зла.

Основной аргумент в пользу существования зла, с точки зрения теодицеи, заключается в утверждении, что человек должен иметь возможность выбора между добром и злом. Если он не может выбрать зло, он не может вообще понять, что ему выбирать. Поэтому существование зла совместимо с существованием и благостью Бога. Теисты признают, что грехопадение привело человека к возможности осознанно выбрать что-то конкретное. Таким образом, защита свободы выбора переходит в защиту зла как такового.

Однако предлагаемую теистами защиту Бога нельзя считать удачной в силу следующих причин. Во-первых, в мире существует естественное зло, которое невозможно никак оправдать. Во-вторых, теодицея утверждает, что из зла вытекают благие последствия. При таком подходе зло рассматривается как средство достижения благородных целей. Утверждение, что Бог производит добро посредством естественного зла, противоречит моральной задаче, которую религия ставит перед человеком.

С точки зрения теодицеи, мы должны согласиться с тем, что Бог использует людей как средство для достижения добра. Теодицея вступает, таким образом, в конфликт с религиозной моралью. Далее теодицея ставит под сомнение утверждение, что человек знает разницу между добром и злом. Получается, что отдельный человек не в состоянии отличить сегодняшнее зло от будущего добра, из него проистекающего. Следовательно, он должен руководствоваться не собственным моральным чувством, а уповать на премудрость Бога. Поэтому логично не помогать страдающим, а позволять совершаться злу, поскольку оно может быть средством утверждения будущего добра. Утверждение теодицеи, что зло производит благо и совместимо с существованием и благостью Бога, вступает, таким образом, в противоречие с центральным религиозным положением, что человек в состоянии отличить добро от зла.

Философы утверждают, что наличие зла в мире означает отрицание Бога. Парадокс заключается в том, что это утверждение, так же как и точка зрения теодицеи, приводит к негативным последствиям для морали.

Многие философы доказывают совместимость существования Бога с существованием зла. Для этого вводится тезис: зло имеет позитивную ценность. Позитивная или негативная ценность вещи является общей ценностью, состоящей из инструментальной и внутренней ценности. Если вещь имеет позитивную ценность, то ее существование большее благо, чем несуществование, если же она имеет негативную ценность, то лучше, чтобы она не существовала. Можно говорить о степенях позитивной и негативной ценности.

Аргумент от зла, по сути дела, является выражением гедонистического подхода к ценностям. Утверждение, что Бог не создал мир, в котором существует лучший из возможных балансов между позитивными и негативными ценностями, исходит из того, что в мире существует слишком много негативных ценностей. Позитивные и негативные ценности в данном случае определяются через связь с удовольствием и болью.

Традиционно необходимость существования морального зла обосновывается аргументом свободной воли. Поскольку свободная воля является необходимым условием морального добра, то возможность морального зла имеет позитивную ценность. Вторичный эффект возможности морального зла состоит в реальном существовании морального зла: поскольку возможно, что кто-то совершит неправильный поступок, двойной эффект этой возможности состоит в том, что этот кто-то фактически будет действовать неправильно. Так реальное моральное зло является двойным эффектом возможности морального зла, то есть свободной воли. Возражение, что количество зла слишком велико и часть его не является необходимой, приводит к отрицанию существования Бога. В контексте проблемы зла мы не можем сказать, какое количество зла является необходимым.

Можно сказать, что нечто является внутренне плохим, но к 1 инструментально хорошим. Доктрина двойного эффекта позволяет нам утверждать, что, поскольку возможность существования зла является необходимой для существования свободной воли и морального блага, то позитивная ценность зла превышает его негативную ценность, несмотря на то, что зло сохраняет все свои плохие качества.

Позитивное значение естественного зла доказывается следующим образом. Существование мира является более предпочтительным, чем его несуществование. Исходя из того, что мир - естественное добро, следует признать, что события, необходимые для его существования, таюке имеют и негативную ценность. Естественное добро оправдывает естественное зло, поскольку без второго невозможно существование первого.

Если человек исходит из того, что существование этого мира лучше, чем его несуществование, то необходимо согласиться, что зло имеет позитивную ценность. В каждом из этих случаев существование универсума, даже если он и не является лучшим из всех возможных миров, является позитивной ценностью, оправдывающей то зло, которое существует.

Можно полемизировать и с теологической, и со скептической трактовкой проблемы зла. С теологической точки зрения, существование зла в мире совместимо с существованием благого и всесильного Бога, поскольку мир со злом лучше, чем мир без зла. Аргумент о свободе воли как основе морального индивида исходит из нераздельности добра и зла. Мир без зла и свободы воли и возможность нравственного выбора несовместимы. Поэтому с теологической точки зрения проблемы зла просто не существует.

Идея неразрывной связанности добра и зла проходит через всю историю философии. Она придает нравственным размышлениям метафизическое напряжение. Мир был бы чрезвычайно прост, если бы в нем царило только добро. Моральное зло не является внешним и чужеродным человеческому существованию или культуре человечества. Это та же самая человеческая нравственность, но только ослабевшая, разорванная, потерявшая контроль над своим содержанием. Однако в отличие от оправдания добра мы не говорим об оправдании зла. Люди, вступившие на путь нравственного совершенствования, учатся преграждать дорогу злу, теснить его.

Отметим, что русская религиозная мысль, в особенности конца XIX -начала XX вв., в значительной степени ориентирована на современность. Во . многих аспектах современного христианства (православии) можно наблюдать отголосок идей русских религиозных философов, рассматриваемых в нашем диссертационном исследовании. В частности, формируя собственную систему ценностей и смыслов, носящих общечеловеческое содержание, Социальная доктрина русской православной церкви, чутко реагирует на все стороны общественной жизни, опираясь на такие нравственно-этических категорий, как: «добр» и «зло», «совесть», «свобода», «достоинство личности», «грех», «духовность», «Абсолют» и т. д. Этими же категориями апеллируют русские мыслители конца XIX — начала ХХвв. в построении своих теодицей. Данные категории несут в себе не только общечеловеческие смысловые оттенки, но и отражают национальный менталитет.

Таким образом, возможно продолжение анализа проблемы теодицеи в современном христианстве, за счет углубленного изучения социальной значимости проблемы добра и зла. Для будущей работы необходимо расширить историографический обзор развития данных проблем в истории философии и богословии.

Список научной литературыВалеева, Галина Викторовна, диссертация по теме "Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология"

1. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. — М.: Республика, 1994.-432 с.

2. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизненный и философский путь. — М.: Русский путь, -2008. 400 с.

3. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское мировоззрение. — М.: Республика, 1994. 400 с.

4. Лосский Н.О. Избранное. — М.: Правда, 1991. — 622 с.

5. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

6. Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. — Париж.: Современные записки, 1931. — 350 с.

7. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. — М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

8. Лосский Н.О. Ценность и бытие. — М.: Мысль, 2000. — 503 с.

9. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

10. Ю.Франк С.Л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992. 511 с.

11. М.Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. М.: ACT, 2007. - 506 с.

12. И.Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. - 170 с.

13. Франк С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия.-М.: ACT, 2007.-382 с.

14. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 365 с.

15. Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998. - 256 с.

16. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Новости, 1990. — С. 150 — 184.

17. Аврелий Августин Исповедь. — М.: Азбука, 2008. — 400 с.

18. Аврелий Августин О бессмертии души. — М.: ACT, 2004. — 511 с.

19. Аверенциев С. С., Алексеева И.Ю., Апресян Р.Г. Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. — 671 с.

20. Аристотель Большая этика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - С. 295 - 373.

21. Аристотель Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1984. С. 53-294.

22. Аристотель Эвдемова этика // Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987. 589 с.

23. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Мысль, 1991. — 256 с.

24. Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX н. XX в. Судьба России. - М.: ACT, 2000. - 350 с.

25. Бердяев H.A. Философия свободы. — М.: ACT, 2005. — 155 с.

26. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 480 с.21 .Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. — М.: Фолио, 2003. — 160 с.

27. Бинсвангер JI. Воспоминания о Семене Людвиговиче Франке. М.: Правда, 1988. - 230 с.

28. Блаженный Августин Энхиридион или о вере, надежде и любви. — Киев.: УЦИММ-ПРЕСС, 1995. 410 с.

29. Блинников JI.B. Великие философы: Учебный словарь-справочник. -М.: Логос, 1997.-432 с.

30. Бобков К.В., Шевцов Е.В. Символ и духовный опыт православия. М.: Диалог, 1996.-244 с.

31. Боголюбов Н. Теизм и пантеизм. -Н. Новгород, 1899.

32. Борунков Ю.Ф. Струю-ура религиозного сознания. -М.: Мысль, 1971. — 176 с.

33. Бродский А.И. В поисках действенного этоса: Обоснование морали в русской этической мысли XIX века. СПб, 1999. — 152 с.

34. Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Ьйр://(1ю.аса0еш1с.ги/(11с.п8£Ъгок§аигей:оп/100347/Теодицея.

35. JБубер М. Два образа веры. М.: ACT, 2000. - 590 с.

36. Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа, 1877 — 1950.-М.: РОССПЭН, 2001.-328 с.3%.Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. 415 с.

37. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Новое время, 1990.-212 с.

38. Гайденко 77.77. Иерархический персонализм Н.О. Лосского// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1997. 410 с.

39. AI.Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. — М.: Прогресс-традиция, 2001. — 472 с.

40. Гараджа В. И. Социология религии. —М.: Инфра, 2007. — 370 с.

41. Гегель /".Ф.Г. Философия религии. В 2-х томах. Т. 1. — М.: РОССПЭН, 2007. 415 с.

42. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 250 с.

43. Гусейнов A.A. Введение в этику. — М.: МГУ, 1985. — 208 с.

44. Гусейнов A.A. История этических учений. — М.: МГУ, 2003. — 856 с.

45. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. — М.: Гардарики, 1998. 472 с.

46. Демидова Е.В. Опыт ненасилия в XX столетии. — М.: Аслан, 1996. 322 с.

47. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. — М., 1993. 432 с.50.,Дионисий Ареопагит. О божественных именах. — Спб.: Глагол, 1994. — 155 с.

48. Дорнер Д. Система христианского нравоучения. — М.: Т-во типо-лит. И. М. Машистова, 1913. 642 с.52,Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Спб.: Вита Нова, 2005. 1412 с.53 .Дробницкий О.Г. Понятие морали. — М.: Мысль, 1974. — 311 с.

49. Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. — Спб.: Алетейа, 2000. 416 с.

50. Евлампиев И. И. История русской философии. — М.: Высшая школа, 2002. 387 с.

51. Евлампиев И.И. Антиномия зла в философии Семена Франка// Нравственный идеал русской философии. — СПб, 1995. — 138 с.57 .Ермишин О.Т. Русская историко-философская мысль. —М.: Гуманитарий, 2004. — 120 с.

52. Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Бердяева: Автореф. дисс. канд. филос. наук. / Рос. акад. управления. -М.: 1993.

53. ЗакЛ.В. Семен Людвигович Франк мой брат. - Мюнхен, 1954. — 150 с.

54. Зенъковский В.В. История русской философии. В;2-х томах. Т. 2. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 544 с. . ,

55. Зенъковский В.В. Православие и русская культура. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе4 России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. — Спб.: Рус. Христиан, 2001. -791 с.

56. Зенъковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М.: Республика, 1997. -368 с.

57. Иеромонах Андроник (Трубачев). Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. — Томск.: Водолей, 1998. — 192 с.

58. Иванова А.А. Русская классическая философия: от Ф.М.Достоевского к И.А. Ильину. М.: Диалог, 1999. - 110 с.

59. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. — М.: ACT, 2002. — 586 с.вб.Илъин И А. О сопротивлении злу силою. — М.: Айрис-Пресс. 2007. 576 с.

60. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. —М.: ACT, 2006. — 285 с.68 .Каленое П.А. Философские статьи (рефераты, читанные в Психологическом Обществе). СПб., 1914. — 236 с.

61. Кант И. О неудаче всех философских попыток теодицеи // Кант И. Трактаты и письма. — М.: Наука, 1980. — 460 с.

62. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Сочинения в 8 томах. Т. 6. М.: Чоро, 1994. - С. 5 - 223.1..Kapeee Н.И. Мысли об основах нравственности. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896. 165 с.

63. Карпунин В. Непреходящая актуальность теодицеи Лейбница, в альманахе: Хронограф, 2, 1997. С. 68-87.1Ъ.Карлейль Т. Этика жизни. М., 1900. — 200 с.

64. А.Карсавин Л.П. О добре и зле // Малые сочинения. — СПб.: Вита Нова, 2004. 290 с.75 .Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. М.: Мысль, 1997. -270с.

65. Ключевский В. О. Православие в России. — М.: Мысль, 2000. — 623 с.

66. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. — М.: Мысль, 1980.-309 с.

67. Лазарева А.Н., Левицкий С.С., Лосев А.Ф., Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX XX веков. — Н- Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1994. - 520 с.

68. Левицкий КО. Очерки по истории русской философии. М.: Мысль, 1996.-495 с.

69. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1989. — 554 с.81 .Льюис КС. Страдание М.: Гнозис-Прогресс, 199.0. - 350 с.

70. Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. — М., 1998. 300 с.

71. Мелешко Е.Д. Философия непротивления JI.H. Толстого: Систематическое учение и духовный опыт. — Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI.H. Толстого, 1999. — 269 с.

72. Мелешко Е. Д. Христианская этика JI. Н. Толстого. — М.: Наука. 2006.-309 с.

73. Митрохин JI.H. Философия религии. Опыт истолкования Марксова наследия. -М.: Республика, 1993. 420 с.

74. Можейко М.А. Теодицея // Всемирная энциклопедия: Философия. — М.: Минск. 2001.-200 с.90 .Москалъкова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. — М.: Проспект, 1999. 128 с.91 .МурД. Э. Принципы этики. -М.: Прогресс, 1984. 330 с.

75. Мур Д.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. -352 с.

76. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века. Второй период (1923-1959) // Этическая мысль: Ежегодник. М., 2001. - 230 с.

77. Ницше Ф. К генеалогии морали. — Спб.: Азбука-классика, 2009. 224 с.

78. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, П. А. Сорокин, Г. П. Федотов, Г. В. Флоровский. М.: Наука, 1990. - 500 с.

79. О. Игнатий Крекшин. Метафизика зла (Пролегомены к теодицее в философии позднего C.JI. Франка) // Вопросы философии. 2001.№ 12. С. 45.

80. О вере и нравственности по учению православной Церкви. Сборник статей. М., 1991. 250 с.

81. Ольховский B.C. Проблема зла и теодицеи, http:// azbyka.ru/veraineverie/ojprirodezla/1 g52-all.shtml

82. Ольшанский Д.А. Размышление по поводу первого параграфа книги "С нами Бог" Семёна Франка.// Персонология русской философии. Екатеринбург, 2001. — 250 с.

83. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, http:// patriarchia.ru/db/text/141422.html

84. Очерки истории русской этической мысли. М.:. Наука, 1976. -590 с.

85. Путь. Международный философский журнал, № 1. — М.: Прогресс, 1992.-336 с.

86. Русская философия. Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2007. — 736 с.

87. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. Спб.: СпбГУ, 1995. - 180 с.

88. Сапронов П.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. — Спб.: Церковь и культура, 2000. — 110 с.

89. Сербиненко В.В. История русской философии X1-XIX вв. — М., 1996. — 144 с.

90. Сборник памяти С.Л. Франка. — Мюнхен, 1954. 340 с.

91. Святитель Игнатий (Брянчанинов). Аскетическая проповедь — М.: Правило веры, 1995. —320 с.

92. Святитель Феофан Затворник. Путь к спасению. — М., 1908. — 170 с.11 б.Скрипник А. Моральное зло в истории этики и культур. — М.: Политиздат, 1992. — 350 с.

93. Скрипник А.П. Христианская концепция зла. // Этическая мысль 1991. — М.: Республика, 1992.-230 с.

94. Смоленцее Ю.М. Моральные ценности и личность / С.Ф. Анисимов, Ю.М. Смоленцев, A.B. Разин и др.; Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 175с.

95. Соколовский A.A. Религия любви и эгоизм. — М., 1891. 200 с.

96. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. — М.: Республика, 1996. 479 с.

97. Соловьёв B.C. Свобода воли // Философский словарь Владимира Соловьёва. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — С. 446 — 460.

98. Сомин Н.В. Социальная доктрина православия и идея личного спасения. http://chri-soc.narod.ru/Socdoctr.htm#ftn5

99. Сто русских философов. Библиографический словарь. М.: Мирта, 1995.-320 с.

100. Творения преподобного Максима Исповедника.-Вопросы и ответы к Фаласси. М., 1993. - 240 с.

101. Толстой JI.H. Путь жизни. М.: Эксмо, 2009. - 448 с.

102. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: ACT, 2005. - 400 с.

103. Тырбах Ю.В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (B.C. Соловьев, C.JI. Франк) концепции. Автореф. дисс. .канд. филос. н. — Нижний Новгород, 2006. — 216 с.

104. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986. - 350 с.

105. Управителев А.Ф. Теодицея // Русская философия: Словарь. — М.: ТЕРРА, 1999.-700 с.

106. Фараджиев КВ. Русская религиозная философия. — М.: Весь мир, 2002. -206 с.

107. Философский словарь. // Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1986.-590 с.

108. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. — Минск: Харвест, 2006. — 608 с.

109. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. -М.: ACT, 2005. 635 с.

110. Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. Т 2. М., 1999. - 620 с.

111. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. — М.: ACT, 2009. — 346 с.

112. Фома Аквинский Сумма теологии. — М.: Ника-Центр, 2002. 560 с.

113. Харбин Р. Пределы разума в моральной теории // Мораль и рациональность. М.: ИФ РАН, 1995. - 211с.141 .Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Учеб. пособие. Спб.: Алетейя, 1994. - 445 с.

114. Цепелееа Н.В. Проблема добра и зла в учении Н.О. Лосского. Автореф. дисс. канд. филос. н. Саранск, 2005. — 182 с.

115. Чистяков Г. Размышления с Евангелием в руках. — М.: Путь, 1996. — 124 с.

116. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 340 с.

117. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. — М.: Политиздат, 1982. 320 с.

118. Шопенгауэр А. Две основных проблемы этики. — М.: ACT, 2005. — 512 с.

119. Argyle, Michael. Psychology and Religion: An Introduction. Routledge, 2000.-250 c.

120. Zernov, Nicolas. Russian religious renaissance of the twentieth century. New York: Harper and Row Publishers, 1965. 177 c.

121. Kitagava Josef M. The history of religion. Atlanta, 1987. 590 c.

122. The Encyclopedia of religion. N.Y., 1959. 769 c.