автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема целостности мировоззрения в немецкой философии и эстетике XIX-XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема целостности мировоззрения в немецкой философии и эстетике XIX-XX вв."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ!! УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛКИНДИНОВА Татьяна Анатольевна

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ В НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ И ЭСТЕТИКЕ XIX - XX ВВ.

Специальность 09. 00. 03 - История философии 09. 00. 04 -Эстетика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Пе тербург 1992

Диссертация вшолнона па иафадра филооофии к истории кудьтурн Санкт-Потор<3ургсксго технологиизокого ииоаигум холодильной прокшишшоотк.

Офздиашшз оппоненты; док юр филооофок^х наук, прсфасоор С.С.Гусав доктор философских наук, профессор А .И.Новиков доктор филооофоких наук, профессор Ю.В.Перов

Водуцао учреждение -Роооайовпй подагогячоокий унивзроитаг пм.А.И.Герцена

Защита диооаргапии ооотоигоя "26'". У^/У/г.^ 1992 г, в 3 °чаоов на заседании- Спвдаалнзированного ссвага Д.063.57.02 ло защита даоооргаций на ооискаииа ученой огепани доктора фило-оофоких наук при Сапкг-Петарбургоком государственном университете по адрзоу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская лшш, 5, филооофоннй факультет

С диссертацией мояшо ознакомиться в Научной библиошко им Л .М.Горького СПб-унивараатага,

Авторафераг разослан "¿У" ь С 1992 г.

Учений свярзгарь Специализированного о о г; а га кандидат философских наук, доцент С.И.Дудниг<

ОЩДЯ ХАРЛКТЯРИСТШ РАБОТЫ

Актуальность таи» ноолапования. Целостность мировоззрзнпя,:-опроделенная согласованность Ого аопактов, уровней, компонентов,-баз которой невпзмокпа соразмерность преобразования природы и общества о ноначяим сшолхш человеческой лизни, на фена глобалышх проблем XX вена, приобрела небывалое ооциаль-поа зяачемш.

Ухо в первой четверти столетия это прозорливо констатиро-Еал шдащш!оя писатель-гуманноу Т.Мшш: "Разнородные проблаш. оллваютоя; нельзя раооматривагь'их изолированно друг от друга, нельзя, например, бить политиком, полностью пренебрегая миром духовных цанноотой, нлп быть эотатом, погрузиться в "чаотое иокуо-гво", забшз о авоей общественной оовооти и наплавав на заботы

0 социальном устройстве. Никогда оща проблема самого человека

(а вадь воа ооталыюа - это лишь ответвления и оттопки этой проблаш) на отояла тан грозно парад во о г/л мыслящим лпдыя.. • Траппаокпо коллизии войн и ралроосий в последовавшей чаотп отология в полной мере обпарушли результаты45 недооценки этого прадо-отераквяня. Но п в конца взиа общаотванноа оозианио на огромных территориях „Нврош ,и Азии оказалооь на гарантированным от критического ооотояиия, вызванного разрушением з широких олсях лаоало-ния мировоззрения ко?гму!:иотпчоской ориентации б сочетания о частичной зама ной ого разрозненными убеждениями'из чужеродных идеологических отрунтур.

Наряду о необходимостью уяовенпя взаимодействия аспектов .. мировоззрения на одном уровне, окашш, научно-понятийном, вое более явной отановитоя поэтому и задача определения взаимозависимости собственно рационального содараания сознания о оодоржапиом его цеяноотных форм - эмоциональными и воловики. Актуальность изучения взаимосвязи различных элементов мировоззрения в их разнока-чеотвоннооти оагодня на вызывает сомнения и в учебной литература: "Их соотнесение, сочетание, синтез - олодная и учительная духов-но-'практичаокая работа, призванная обаспачить опязанноегь и целоот-яооть человеческого опыта, воой системы ориентации"**.

1 Манн Т. Об учении Шпеяглара//Канн Т. Собр.соч. М., 1960,Т.9. С.6Ю.

^ Ввадание в философию.(Под род, И.Т.Фролова). М., 1989.- Ч.1.-С.24.

Поскольку ка мировоззрзние получает обоснованна в философии, постольку целоотпооть мировоззрения предатаог как оиотои-чооть филооофокого знания, а степень оргу ыеитирован н оа ти одшют-ва мировоззрения отановится, ооогвототванно, прямо пропорциональной разработаньооти проблемы систематического единотва $илоао» фшг - во взаимовлиянии теорзтичаокого и жиэненно-лрактичаакого, идо-'ологичеокого и ооциально-паихологичоокого уровней в (Зилоооф-оком оезданип. У к о этим объяоняатоя актуальность и социальное звучание постановка названной проблем!.

Еопроо о ди^ерснцированности ^илоаофокого знания все болов прпобротаот отагуа оообой научной нроблош. Об этом овдда-тельогвувт появлопио рядя работ, поовящанных изучению принципов .. строонгя тркопоток'ой фялооофпп и других филооофоких окотом прошлого и настоящего.

Нельзя но оказать, однако, что исследование различных периодов в истории £илооо$окой шели по проблема цвлоатмоатп миро-возгроштя имеот, по нашаму мнению, неравную эвриотмчоокую ценность для филооофни аогодня. В этом отношении уникальные вогмок-цооги предоотавляот анализ филооофокой систеш '/.Канта, в которой произошол поворЬг от религиозной метафизики, иоторнчеокн наполнявшей иоош иптеграгора мировоззрения в качеогвонно опредо-лонное целое, к исследованию оснований и границ чолоеочзской деятельности. Подчеркивая задачу мировоззренческого осмыоления Кантом ооциально-иоторичеоких процеооов становления буржуазного об-щеотва и сопутствующей оакуяяризащш культуры, Т.И.ОЯверман справедливо отмечает:"Философию Канта оладуот рааоттривать как широко задуманную попытку понять человеческое бытие в его разнообразных проявлениях, разветвлениях и отношениях как целостность"*. .

Усматривая в идее Бога лишь регулятивный принцип целостного оошоления человека в мира, Кант последовательно вдет основания вдикства сознания в поихичеокой деятельнооти. Так, основой телоотности мировоззрения становится для Канта оистешая связь • душевных опоообноотей, а проблема оистеинооти философии оборачи-ваагоя проблемой опвпификацпи траноцондентального субъекта: в теоретическом разума, практическом разуме и способности суждения.

* Ойзерман Т.К. Идея сГилооо^ии как науки в трудах Канта//"Крити-ка чиотого разуш" Канта и совреганнооть. Рига, 1984. C.2I.

Так, другой-сегодня явно ооознаваемой гранью анализа проблема оиатеынооти Лилоаофии является уяснониа кантовокою понимания "разума", свободного все яа от усиливающегося по кара распространения атеизма огвданпя "разумности" в одну плоскость - "научной" рациональности. Актуальность .для формирования целостного -мировоззрения освоения заново на похода XX в. классической трактовки "разула", восходящей от Аристотеля и Лейбница к Канту, убедительно показала ПЛ.Гайденко:"Сегодня мы видим, что как наша механическое понимание природа, таи и наша зауяанноа толкование ращональнооги имеют общий корень. Только в том случаа, если ш вернем рациональнооти ае изяачальноа значение, о ели г,и поймам а а как разум, как ошол, ыз скокам положить в основу как наук о природа, тан и наук о культура единое начало..."*

Таким образом, проблема целостности гуманиотпчоского ми-роЕоззрэшш, предстающая на уровне филооофакого обоснования пак проблема сна га много единства философии, имаяно в кантово-кой формулировка аодаржит оущеотвенный теоретический потенциал. Избранив во в качества приоритетной исторзжо-философской области-исследования прадопрадаляат построение данной работы: круг рассматриваемых вопросов, последовательность анализа, ЕНбор персоналий. Исследование здеоь разворачиваотоя в двух порасекгкяихоя плоскостях. В одной плоскости главное внимание уделяатся круп-нойиим вахам иоторико-филооофоаой гасли, отличающимся отраМла-. яием к возрождению основных принципов филооофли Канта - своаоб-раэлшл'йантовоним Ренасоансам", коториа привали к возникновению во второй половина XIX в. неокантианства, а в лярвой половина XX в. феноменологии и экзистенциализма. Поскольку сам Кант связал ропганиа проблем! единства философского знания о обоснованием эотатики з система философии, постольку е фокусе второй плоо-кости доследования оказываетоя немапкая эстатпчооная масль XIX-XX вв., ориентированная на интерпретацию поставленной Каптом проблемы.

Анализ традиции, берущйЙ^начало от кантовокой постановки проблема системности философии и получившей многогранную

* Гайденко П.П. Проблема раылональнооги на исходе XX века// Вопроои филооофии, 1991. № 6. С .14.

проработку в течение двух последующих столетий, совершенно актуален для оошслания проблемы целостности мировоззрения оегодня.

Соогояпие исследования проблемы.

Классическая немецкая филооофия в целом,- а о 70-х годов филооофия Канта особенно,- стала предметом сорьозного и разностороннего изучения советскими авторами, включая и решение ею мировоззренческих задач своего времени. Достаточно назвать труды В.Ф.Асмуса, П.П.Гайденко, А.В.Гулыги, М.А.Кисаеля, М.К.Мамар-дашвили, Н.В.Мотрошловой, Т.И,0йзермаяа,ЭЛО.Соловьава, Г.В.Тев-задзе.

Трансформация мировоззренческих основ философии Канта в нескантиаиотва также пристально изучалась И.С ►Андреевой, А.С.Богомоловым, К.С.Бакрадзе, Б .Я .Васиным, Ю.М.Бородаем, П.П.Гайден-. ко, Б.Т.Григорьяном. 3 последнее десятилетие значительно возросло внимание к исследованию поворота "от сознания к бытию", ооу-.. ■ щеотвленного "ноеоЙ онтологией". Тщательный анализ различных философских проблем в связи о преобразованием кантовсних мировоззренческих установок в немецком экзистенциализме и феноменологии прово дилоя в работах К.С »Андреевой, В.В.Биб;жша, Р.М.Габи-говой, Т.Н.Горнштойн, '.¡.А .Кис селя, Ал .В .Михайлова, Н.Б.Мотрош-ловой, В.И.Молчансва, И.С.Нарского, А Л .Огурцова, С.Ф.Одуова, . В Л .Подороги, Э.Ю.Соловьева, А Л Лилейной. Б том числе и мировоззренческие аспекты эстетики в ее историческом развитии от класоики до современных "некласоичеоких" форм философствования. спвпиально анализировались В.ФЛсмуоом, И.НЛфаоигтовым, ЮЛ.Бо-ревым, Г.П.Еыалацовым, П.П.Гайденко, ЮЛ.Давыдовым, А .Я .Зноем, М.С.Каганом, Б.С .Малаховым, М.Ф.Овсянниковым, Ю.ВЛеровыь.,К.С. Сьасьяном, Ы.П.Стафецкой, Л Л .Столовлчем. Следует, однако, отметить, что в исследовании истории эстетической шали до сих пор оотаетоя недостаточно изученным ряд звеньев, без которых представление о шровоззрвнчеоких поиоках в немецкой философии XIX-XX вв. оотанется неизбежно неполным; это,в частности, эотетшш . И.Гербарта и ГЛотце, Г.Когана и В.3индвльбанда, В.Дильтея и Н.Гартчака. Потому оотаегся на во всем ясной внутренняя связь в эволюции этих поисков,а ооотвеготванно картина идейного движения в целом. Попытка, используя обширные результаты предшеот-вуюодго анализа, представить в общем айда ведущие тенденции в ■

изменении подходов к проблеме целостного мировоззрения в немецкой философии и зато тине Х1Х-ХХ вв. и предпринята в данной дисаартацли.

Паль исследования - раосмотреть историю просЗлаш целостного мировоззрения в немецкой философии от Канта до сарсдины XX в. в ая имман а н тн о-логич сок ой и социокультурной детерминированности, выделив в качестве переломных этапов в исторической интерпретации пантовокого решения проблема филооофию нео-¡¡антианотва и "новую онтологию".

Конктатные задачи исследования.

1. Проанализировать кантонскоо понимание роли эстетичео--кой опособнооти суждения в доотшании целостного мировоззрения, еиявив га оообаннооти трансцендентального метода, которые обусловили впоследствии возможность противопологшых толкований эстетической предавтяооти и оиотег.яого адинотва философии.

2. Рассмотреть основное направления в л о но гной философии, полемика менду которыми вращалась вокруг кантовской трактовки эотатической офары и философского статуоа аа исследования и завершилась в середина XIX в. методологическим кризисом, вызтэ-

\ шим попытку возрождения траноцандантального метода в неоканти-анатве.

3. Выявить различие трактовок кантовокого катода в Мар-бургском и БадоIIоком накоантианстве и,соответственно, различно в понимании обошли школами самой системности фплооофии и значения эотетичаокого опыте в формировании единства сознания субъекта.

4. Раскрыть тсоротичеокие и соцпалышо мотивы критики неокантианотва "философией' низни", экзистенциализмом и феноменологией и обращения поола?дах к изучению "бигийной" укорененности мировоззрения в ого целдотности - отруктури самого бытия-, как принципа разделения предметнооти филооо^ского оошолбйия.

.5. Раскрыть оходство и различно.мировоззренческих оонов -в философии и иокуоотве рассматриваемого иоторичесчого периода, взаимовлияние методологии йилософокого исоледования и методов художественного творчества.

6. Выделить идеи и результаты решения проблемы целостности мировоззрения в немецкой философии ХГХ-ХХ Ев.,имещио

эврпотическиК с он о л для дальнейшей разработки проблемы, оопо-отавить их с аналогичными доследованиями советоких философов.

Научная новизна исследования.

Проведанный анализ методологического и системно-философского аспектов обоснования целостности шровоз зрения в не маю ой философии ДХ-ХХ вв. позволяет сделать следующие вывода, которые выносятся на защиту:

I. Обоснование целостного мировоззрения о позиций трано- -ценденгального идеализма привело к определению Кантом двух противоположных принципов систематизации филооофии: первый - сообразно способностям оубъекта (оистама "Критик"); второй - в соответствии о объектом исследования ("докгриналытя" система), которые образовали новую диломму для последующего развития немецкой философской шоли и свидетельствовали об актуальности . дальнейшей разработки концепции суСъектно-объоктных отношений как основа систематизации философского знания.

2. Обоснование системой сеязи макду гносеологией, этикой и эогетикой ноокантианством соответствовало "оубъектноыу" кантовскому принципу и привело к проблема типологии субъектов, различаемых по своеобразию форм активности оознания: оубъект. шаланда, оубъект воли л оубъект чувства, что оотаетоя перепек-.. . тпвной попыткой преодоления традиционного евденния понятия оубъекта к субъекту познания.

3. Предложенная неоиантианотвом (Г.Коген) спецификация, оубъекта как оонова систематизации филооофии предполагает наследование чувства но как беооодержательного поихичаокого процесса, но рода деятельности сознания, осуществляемого при до-средотве языка и синтезирующего познание и нравотвеннооть (шш-ление и волю) в качественно своеобразную - эотетичаокую - прад-метнооть, что показывало принципиальную незавершенность обоснования целостного мировоззрения вне эстетичеокого исследования.

4. Понимание иокуссТЕа как единственно адекватного выра-". кения духовной целостности человека (в "философии жизни" В.Диль-тая), оозиданцего язывом поэзии "проект" соботванного бытия - . "онтологическую возмоглость" (в экзистенциализме М.Хайдаггера), о позиций критики классического идеализма плодотворно ставило вопроо о роли философии в обосновании мировоззрения, хотя это обоснование в результате оказалось не свободным от тенденции

к апологии мифа как образца целостного сознания.

5. Систематизация философского знания в феноменологии (Н.Гартман), осущаотвланная путом подразделения "модуоов бытия", т.а.сообразно "объектному" кантозокому принпипу и завершившаяся опредалониам гносеологии icait философской науки о "сущем", этт<и кок философии "должного", эстетики как исследования "еозмошого" -специфической целостности предметного мира, откритой иакусству,-содоркала неосвоенный теоротический потенциал для далънойкего осмысления мировоззренческих функций фклооофии.

Б. Использование позитивных и негативных результатов на- . манной философия XIX-XX вв. в обосновании цалоатноотл мпровоззра-ния наобходимо предполагает дополнение характерного для нео сис-томно-логического аопокта иасладозания иоторичаским и социокультурным.

Н.тучно-птучктнчйокпя значимость лослзпогдння состоит в том, -что содержащийся в ном материал, оснозныо полсяоппя и выводы способствуют уточнению представлений об историко-философском пропао-со в Германии поолодних двух столетий, углубление понимания идейных поисков, направленных к достижению мировоззренческого синтеза, который отвечал бы гуманистическим и тоорзтичеоким устромло-ниям эпохи.

¡.'атарналн диссертации могут быгь использованы при чтении общих курсов по истории западно-звропзйокой философии, при разработке специальных куроов по истории эстагцчоокпх учений, в лекционной работа различных гуманитарных центров.

Методологическая и теоретическая база неследования

В качества тоopa тотесиого источника диссертации использованы труды немецких философов и эстетиков, први:.!ущзствднпо каппт-аионой ориентации, чаоть iij которых впервые вводится в научной оборот.

Методологическую помощь в их анализа автору оказалк работы марксистских исследователей философской классики и- ее интарпрета-» торов ПХ-ХХ вв., отатьи к монографии совотских и зпрубаяишх ученых по лрОблеми исторлл философии и эстетики.

Апробация работы.

По тема дисссртапга били сдаланн на кантовоной юбилейной конференции в Калининградском государственном униворситето (1177)

п на конференции "Этичоские и зотетичаские проблемы социалистической культуры" (Ленинград, ЛПК им .Крупской, 1979), а также йа конференциях по проблемам формирована мировоззрения в ЛШП (Ленинград, 1982, 1983, 1985, 1988, 1990, 1991 гг.)доклады.

Материалы диссертации обсукдалиоь на заседаниях проблемной группы по истории эотетики Соверо-Западного совета по общественным наукам (1984, 1988 гг.). Дисоертация обоугздалаоь и по получила полоиитольпую оценку на заседаниях кафедры современной зарубежной философии и совдологик философского факультета ЛГУ (1988) и кафедры философии и иотории культуры ЛТЮХ1 (1991).

Основное оодерканае диссертации отражено в 15 публикациях, в том чиоле в монографии. .

Сто.'ктута дясоептатсш. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и описка использованной литературы.

Основное содатиание работы.

Ео вводанки обосновывается актуальность иооледовааия, определяется цель и конкретные задачи работы, характеризуется разработанность данной проблемы, выяоняеточ новизна и практическая значимость, а тайке возмоннооти научно-практического использования основных положений и выводов дисоортации.

Б первой главе - "У иотокое оиотемного понимания целостности гуманистического мировоззрения" рассматривается социальная и теоретическая обусловленность постановки проблемы Кантом и аа переосмысление в творчестве Гете, а такав полемика вокруг кантово-кого решения проблемы в немецкой филооофии и зстетлка ДХ в.

В первом параграфе - "Обоснование Кантом эстетики в оистеме. филооофии как путь к единому воззрению на природу и общаогво" -. анализируется роль телеологической способности оуждания в соединении теоретического и практического разума и значение эстетической способности оуждания для телеологичаокой рефлексии. Здеоь показано, что для Канта эотатияаокоа суздениа имеет на конотиту-тивное значение, формируя новый объект, а только регулятивное для координация разрозненных чаотай позитивного опыта в познании природы и нравственности в единое целоа. Прививая навыки судить об искусстве как о природе, не зная заранее заключенной в нем поли, целесообразно восходить от эмпирического представ-

ления к нравственной идее разут, эстотичеокоа оуядвние подготавливает способность судить о природе как искусстве (хотя в реальности она не имеет пели),- находить идою (как цель) для вещи природы и делает возможным телеологическое оуядание, необходимое для логического завершения нравственного и познавательного опыта в целой ном мировоззрении. Так Кант снимает противоположность между эмпиризмом, вообще отрицающим возмггность эстетики как пауки, и рационализмом, признающим эту возмокнооть посредством определения понятийных норм для эотзтнчооуого суждения, в овоем утверждении возможности научной эстетики в качестве исследования опоооба эстетического суждения и материала, кг торим оно опериру-от, т.е. в качества критики вкуса, но но науки., имеющей опоцифи-чоский предмет,- не в качоогве части философокой доктрины. Трансцендентальный метод оставался поэтому смягченным вариантом рационализма.

Однако стремление и систематическому обоснованию эототики в сфере философского знания обнаруживало в рамках кантовоко-го идеализма попытку более глубокого и оккого понимания актив>-поотц человеческого сознания в единотво мышления, воли и чувства, преодоления инерции философокой мысли, сводившей все слооо-бы ОТНОШОН1Ш индивида к дейотЕительнооти к тоорзтико-позноаа-тельному. Двойственность кантовокой философии выразилась зг в выдвижении в ной двух противоположных принципов систематизации философского знания, результаты применения которых сам Кант соотнести но успел. Первый из них давал членение философии сообразно способности оубъакта и образовал систему "Критик", и в ной эстетика составила но обходимое звено. Второй принцип продпола- .. гал систематизацию философии в соответствии о объектом со исследования и должен был составить докгрлналышй чикл, исключающий, эстетику. Нозаваршоннооть нантовокого обоснования оиотемн философии в поисках нового мировоззренческого синтеза составила для -последующей философии наоущнуга задачу, вокруг которой с.ецо большей силой разгорзлаоь полемика рационализма и эмпиризма, объективного и'субъективного идеализма.

Во втором парагрфе - "Проблемы мировоззренческого синтоза в творчестве Гате" рассматривается пораосшслонио поэтом ппро-воззронческой проблематики "Критики способности суждения", в которой он увидал "полную аналоппо со своим творчеством, доя-

тельносгыэ и мышлением". Правда, сравнительный анализ здесь затрагивает лиль основные моменты оходства и различия мировоззренческих позиций Канта и Готе.

Здесь показано,-что Гете - поэт, еотеотвоиспытатель, государственный деятель - но мог удовлетвориться конечным выводом .. кантовскоги обоснования.систем! философии, так как у Канта "звездное небо" над головой, явившее собой образ еочной-природа,самоцельной в собственном объективном существовании, и "нравственный закон" в груди человека, олицетворивший сущность свобода субъекта, оставались для Канта Т1вукя вещами", поразившими его как раз болое всего овош реальным противостоянием. Иокомая па-лосгнооть 1-ировоззрания коренилась таким образом у Канта . только в соединении субъектом зстетичеокого оуядания этих дзух независимых друг сг друга миров, т.е. по оуги в единство самой мыоли. Оогатичеокиа принципы, объединявшие эстетику Канта и Гота, претворившись в художественной практике великого поэта, повлекли за ообой результаты, по предусматриваемые "критической" эстетикой: восприятие природа с ое необходимыми законами и выражение свободы с во всеобщими нравственными установлениями оинтезировалиоь в изобрааснии общаго, существующего только и исключительно через индивидуальность, невыделимого из нов. Объ« ективноа существование воех вещей именно как конкратных индивидуальностей (а не только как носителей всеобщности), не вмещаю- • щих овог содержанка в общие понятия, образует для Гото тот оообчй объект, воспроизвадениа которого доступно лишь иокусотву. Именно индивидуализированность отношения человека к миру придает последнему качество эотатичаской предметнооги и образует тот "особый обьакт", которому было отказано-в признании Кантом (наряду с "природой" и "свободой"), гак ад, как была отвергнута и . "оообость" эстетического суждения (Екуса - гения) наряду оо способностями теоретического и практического разума.

В этом видении действительности через призму переосмысления сути субъекта - вгк всеобще-значимой индивидуальности -Гете предвоохитил постановку проблемы, которая получила филоооф-ский статус только в XX столетии.

В третьем параграфе - "Теоретическая борьба в эстетика ПХ в. и судьба кантовских проблем" - показано, что кантоьская трактовка эагетичаского суждения как посредника манду теорети-

ческим к практическим разумом предопределила сосредоточенность . Ениманяя кантианцев на проблемах целостного мировоззрения и сис-томнооти философии в но толковании эатотической предмашооти и аа íiuiocoícnoro статуса и изучении чувотгонного отношения человека к миру кап специфической эототпчоской способности субъекта. Б пнгаргрзтапии объекта и субъокта эстетического отношения здесь выделяются для анализа несколько ведущих направлений. Зто романтическая эстатика от Ф.Ейшлара до О .Шеллинга и ноороманти-чаокая эстетика А.Жопангауэра. Это - последоватольно рационалистическая философия, восходящая от Баумгартена- к Гагелю. Это так-яе - полый спектр эмпирически ориентированнох течений: от экспериментальной эстетики r.íaxiiopa и аосоциатпвиой концепции В.Еундта и О.Ккльпе до теории вч^/вствования К.Грооса, М.'5олькель-та, ТЛиппса; это - формалистическая эстетика, усиливающая свои позиции по мере ое-разработки 'Л.Гербартом, Р .Циммерманом, Э.Ган-* олихом, и, наконец, это - направлений относительно самостоятельное, но компромиооноа по отношению и эмпиризму и рационализму,-эстетические концепции, эволюционировавшие от Г.Лотке а 0.^лей-ормахару и в итога ооккнувшиеся у И.ТСирхшна о психологической эстетикой.

Проведенный анализ показал, что область эстетического ио-. следования представляла к концу ХЕХ в. клубок разноречивых течений, ни одно из которых но поило достаточно убедительного разро-. иония гантовоких проблем. Рационализм овел продмет эстетики к чувственно-познаваемой предметности, отрицая роль чувства в ак-. тах эсготичаокого восприятия и худокаотвенного творчества. Иррационализм, к которому пришла романтическая эстетика на отадии неоромантизма, такие проигнорировал значение эмоций в эстетичео-ком акта, но и вообще снял проблему прадмата эстетики, поскольку эстатичоокая предметность отождествлялась с предметом философов ого осмысления в цолом, а последняя раотворялоя в религиозном сознании. Формализм усмотрел предмет эстетики в "чистой $ормаи представления, безразличной к возникающему при этом чувству. Змпиризм перевод эотетичоскоо исоледование о философского уровня на психологический и представил эстотичеокоа чувогво кал бессодержательную эмоциональную реакцию психики - удовольствие. Так названные направления стянулиоь поистине в гордиев узел вокруг самого понятия "эстетика".

В данном параграфа характеризуются такка основные принципы марксистской методологии, орионтированные на устранение дилеммы рационализма и эмпиризма в эотзтическоы исследования.

Ро втстой глава - "Система философского знания в свете ав-тоноыюй актнвнсоти субъекта" - подробно анализируатоя интерпретация единства оознашм неокантианством, вшадшим, Еолед за Кан-? . том, на эстетическую проблештику в целях обоснования системности филсоофий и усмотревшем в кантсзоком трансцендентальном катода "великий образац синтеза рационализма и эмпиризма".

В парком парагрфа - "Эстетика в оистаме филооофии неонан.» тианотва" - расама грива гоя различив трактовок траноценденталь--ног метода Еаденакой и Карбургокой школой наокантианотЕа и, , соответственно, различно в понимании обеими школами самой системности филооофия и роли эстетичаокого чувотва в формировании-единства оознаиия. Обоснование эстетики из общей концепции ценностей оказывалось несостоятельным, поскольку признанна чувотва . удовольствия'ИЛИ неудовольствия основанием воякой оценки в телеологическом ооотнеоении чувственно-понятийного образа о целями нравственного разума с оамого начала отрицало специфику эотати- . чеокого оуядения, из которой иоходал Кант. В итого возникала тенденция к разжигании границ эотетшвокой ценвооги в общей сфере цанноотей культуры.

За неудачей Бадонокой молы в разрешении проблемы систематического обоснования эотетики атолла ойцая концепция филооофии цонноотей, основанная на представлении о концентрической структуре способностей оубъекта. Согласно этой концепции, "ядром" субъекта яризиаегся активнооть его нравственной воли (практически!! . разум), " кругом большего диаметра" - познание эмпиричеоиой дей-01ьитвдьнсати (таоретичеокий разум); граница ыакду ниш - сфера . чувств, причем мышление и чувотво понимаются как полноотью обусловленные нравственным разумом. Но такая трактовка, по сути,означала отрицание самой возможности какой-либо форма деятельноо- .. ги субъекта, кроме одной - яравотвенно-волавой, но дажа ее активность получала ограниченный омыол: не как оозиданиа, а как выявление ужа существующих в сознании ("вечных") целей. По оути.этог вывод продогавлял одно из возможных одноогородних толкований каа- -товекой сяствьа, поскольку сам Кант исходил из разнородности трансцендентальных способностей как форм активности оубъекта и считал

тщетной попытку-ОЕОдения их к какой-сгабо одной. Бадояоиая "гипертрофия" воли, вытекавшая из буквального понимания постулата Канта о примата практического разу!,а, противоречила сущэотву его философии. Если бы Кант утверждал определявмооть познания нравственной-волей, то парад ним не мог бы возникнуть вопрос о. овязи ме*ду теоретическим и практическим разумом, т.о. ого оио» теш на нуждалась бп в "Критике способности суждения". Наконец, необходимо уточнить: хотя бадонские философы ставили парод ао-бой вслед за Кантом задачу ohotoi,этического подразделения фило-оофского знания, однако, г.оонольку они исходили из иерархичао-кой структуры споообностай субъекта (каланла - позяаниа - чувствование), вершина которой - сфера цанноотей т представлялась им "вечной и неизменной", то на дела речь шла но о система, а о структуре философии.

Методологических проочетов балансного неонантианотва стремилась избежать Иарбургская школа, положив в основание оео-ой философской концепции кантовский тезис об активности оубъок-та и в познании, и в нравотваннооти, и противопоставив принципу "телеологической овязи" принцип "изначального пронохог.(до"тш" всякого содергшния сознания, в самой творческой деятельности оубъокта. Неоценимую заолугу Канта в эстетике Когон видиг в выдвижении "общого чувства" априорным принципом аотетичаорого оупздения - кап оообой споообнооти Души, отличной от споообноо- -ти познания и желания. Но К огону, тленно этим утверждением Кант, вопреки собственному "отрицанию самоетоятальнооти" ("особости") эстатичаокого оувдаяпя и,соответственно, философского отатуоа. эотетики (поскольку оа предмет ооотаЕляет лишь некотороо сочетание познаватольно-нравотвенного характера), продреиил возмоя-ность систематической эотетики. Коган предложил решенио проблемы систаматичаокого обоснования эотетини, последовательно применив и развив кантовокую идею спецификации оубъекта, логлщую в основе членения "критической" оиотека философия., Для Канта субъект существует в двух ипостасях -'оубъект познания и оубъ-ект доброй-воли, принадлежа равно шрам природной нообходнмоо-тй и нравотванной свобода в их противостоянии друг другу. Коган zu обнаружил оущестЕование в познании пнтогральной связи кезду субъектом мышления и оубъентом воли. Поскольку этот третий тип субъекта формируется в синтезирующей-деятельности чувотва,Когон

- Ití -

и назвал его, еслзд за Кантом, $статичвоким. Так, Марбургакий вариант обоснования эстетики о позиций концепции енота видов активности субъекта в определенной мара соответствовал развитию гуманиатичасиой мыоли на ее пути к фнлооофокому выявлению основ целостного мировоззрения.

Во втором параграфа - "Зотетичеокая ценноогь как порамгоа-яис (Баценекая ткола)" - детально рассматривается аргументация .. баданоких неокантианцев в вычленении предмета эстетики из едино--го предмета философии. Здесь показано, что неокантианская концепция ценностей предопределила неустойчивость философского плана, наследования содержания эстетического пареиивания и подмену aro психологическим и искусствоведческим. Определенна Коном эстетической цанноотп ("переживание оформленного выражения") оотава-лооь по сути эклектическим соединением под филооофоким названием "эототичеокая ценность" выводов психологстчеокой эстетики (от учений Фехнера и Вундга до теории "вчувствования") и иокуоство-заания (н ре к да есого концепций А .Гильдебрандта и К.Фидлера) Лри этом неизбежно утрачивалось на только специфичаски-эотетичоское . содержание данного переяиваиия, но и воякоа его предметное содержание вообще. Попытка удержать это содержание ссылками на иокуссг-роведчеокие теории, квалифицируя его как наполнаинооть художеот-* венной форм], на спаоала от признания формы самодовлеющим эстетическим фактором и вела к формализму.

Тондаптию к психологизму и формализму в трактовка содержания эстетичаокой ценноотп не удалось преодолеть и Христиансену. Опираясь на учение Гете о чувотвенно-нравотвенном значонии цветов . (гооходящее по сути к пониманию Кантом краооты как символа нрав-.. ственнооти), Христнаноен пришел' к выводу, что "безобразные эмо~ циональные элементы формы, предметов , штериала являютоя наото-. ящими слагаемыми эстетического объекта", целостность 'которому придает его "телаологичаокая структура". Именно следование каято-ге-тевокой эстетино подводило Хриатиаясена к проблема синтатичоокой. природы эотегической эмоции, которая только и объясняет необходимую предметную отнесенность переливания и его овязь о нравственным содержанием личнооти.

Однако Христианоен раздолял баденокую концепцию концантри--чесуой отруктури субъекта: внутренний круг личнооти - нравственная ноля, периферический - познаииз эширичеокой действительное-

ти, условная граница между ними - чувствование, лишенное собственного оодерканпя. Данный вывод лишал Хрлстиаяоена возмогиооти Еидеть в эотетпческом переживании самостоятельную (синтетичеоную) форму активности субъокга, к признанию которой выходили Кант и Гете. Эмоциональное содержание эстетической цоннооти попдло в круг чувотвеннооти эмпирического субъонта, натурализовалось до свойственного психик о отношения к ощущению и превратилось именно в то удовольствие, которое Кант называл "удовольствием от приятного", принципиально отграничивая от него эстетичеокое чувство.

Опыт Баденской школы убедительно свидетельствовал, что концепция, основанная на карархичоокой структуре способностей субъекта, а на на система равноправных форм его деятельности в качества общественного индивида, но мояет стать методологической базой для философов ого обоснования целоотнооти мировоззрения.

В третьем параграфа - "Эстетическое чувотво как содержательная деятельность сознания"(Нарбургокая школа)" - анализируется трактовка Коганом "изначалыюго происхождения эотетичеокого чувотва в процасое формирования сатан манду логическим мышлением и доброй волей. Возмоянооть чувства возникает воладотвиа слияния ("разонанса") "строительных чувотв", сопровождающих ощущение и мышление, с одной обороны, и нравственное решение - о другой. .. Таким оовпадениам объясняется, по Когану,"систаматичаски наобхо-димая" соотнесенность эстетического чувотва о познанием и нравственностью. Однако возмомооть претворяв тол в действительность лишь в олучаа, если задачей творчества сознания становится оози- _ даниа отношения в чувстве к качественно -своеобразному содержанию -образу, который может раосшгриватьоя одновременно и как объент, и как оубъект,- т.е. к человеку в единства его духовно-телаоно" природа. Формирование чувотва любви к человеческой индивидуальности и составляет, по Когену, специфическую задачу и аодвргханиэ эотатической деятельности сознания.

В заключении параграфа иоолвдувтоя трактовка механизмов созидания эстетичеоного чувотва: опираясь на лингшотичаокую теорию В.Гумбольдта о внутренней форме языка, Коган очитаат, что формирование чувотва' осуществляется оредстваш поэтической речи, в которой понятия еще не отчузданы от "относительных чувств", сопровождающих мышление.

Концепция чувства как творчества, оодераание которого образуется связью между теоротичеоним шшланием и нравственной волей, при посродстзо поэтической речи, позволяла Когану, во-первых,объяснить внутренне необходимую соотносеннооть иокусотва о познанием и нравственностью: они суть предпосылки и материал для формирования эотетичвеного чувства, но оно к ним но оводится (как это утверждал! искусотЕОведчеоки ориентированные теории типа учений Ганолика и Фиддора, отондеотвившие чувотвонное начало в худоноот-ванном произведении о формами чувотвенного познания, или. теории, трактовавшие связь этического и эотетичоского в духе эстетики Просвещения). Во-вторых, концепция Когана раскрывала овязь искуо-ства о чувственным удовольотвиам и нравственным побуждением (аф-~ фактом): это лишенные собственного содержания "относительные чувства", неотделимые от познания и нравотвенной активности и - через mix ~ эстетического чувства, которое, однако, иш но исчерпывается (как полагала поихологичеокая эстетика от Фехнора и Вундта до создателе!! теории "вчувствования"). В-третьих, признак' ние опоерздованнооти эртетичеакого чувства поэтической рачью позволило Когану стать одним из первых критиков китуитивиотской эстетики Б.Крочо.

Так Коган наметил пути разрешения именно тех проблем, которые для немецкой эстетической шоли XIX в. стянулиоь в гордиев узел вокруг трактовки самого названия науки "эстетика". Здаоь такгкэ ¡вскрыта необходимость дополнения исследования проблемы сознания ¿тзучаниом обусловленности его деятельности объективны-' but фантораги и характеризуется марксистский подход к этой проблема .

В ттатьей главе - "Проблема целостного мировоззрения с позиций "новой онтологии".- рассматриваются социальные и теоретические мотивы критики традиций немецкого идеализма, которий походил из постулата об автономии разума и к которому о полним основанием причисляется и неокантианство, и обращение к изучению "бытийной" укореианносги мировоззрения - "бытия человака в мира", образовавшего центральную проблему "философии жизни", экзистенциализма и'феноменологии.

В первом параграфе - "Анализ мировоззренческих аопактов в "филооофии аизни" В.Дильтая" - показано, каким образом этот философ, занятый прежде всего разработкой исторического метода

доследования, выходит на эстетическую проблем тику и анализирует роль немецкой литературы - Лессинга, Гаге, Гальдерлина - в формировании исторических типов мировоззрения. Следуя кантовской традиции размзшзвания феноменального и ноуменального миров, Даль-тей тем не маноо ставит задачу постижения исторических пропоо-оов в единстве эмпирических условий и идеальных целей,которые воплощает человек в.сеоой деятельности. Как и баденокпе философы, ДшгьтеЯ считает, что адонстэрнный вид цалоотною вооприятня дайотвигольнооти представляет собой пероксисаши. Поэтому реальная жизнь во воем се многообразии дана оубъзкту, по Дпльтаю, . только через перевивание,и понять исторические ситуацш в их изменении можно только чераз сопереживание. При этим Дильтей тэ'<-же трактует переживание как гран сцен дентальную, а не психическую способность человека, выступая против психологизации иоторяи, и пытается раскрыть внутреннюю логику движения исторических форм

общественного сознания. . ......"'„"'-- ' -

- Поскольку se поражквзнио рассматривается в качества ор- . гана творчества худокеотванного сознания, Дильтсй считает искусство сущностной формой выражения и постижения движения чялове-чаокой истории.

ПровадонныЙ Дпльтеам анализ развития немецкой литературы . ХШ-ЛА' вв. свидетельствовал,что ада кратное восприятие содержания искусства в его эмоциональней конкретности и особенностей -его форш действительно открывает путь к пониманию основ общественного оозяаиия конкретно-исторической эпохи. Одновременно исследования Дильтая показало, что его концепция, окладЫЕаясь параллельно о неокантианской и являяоь своеобразной реакцией на еа идеализм, все se,как и Шрбургская гкола, вливалаоь в русле эотетичаского течения, рааоттрявэвшзго ыорэль и познание в качества необходимых условий художзотванного творчества и одноЕра-мзнно поднимающего вопроо о специфика искусства.-Однако позицию Дильтея отличает от обоих неокантивноких школ то, что он прад-отаЕляат искусство не как продукт рвтономного творчества сознания, а как выражение и изображение'самой жизни, помещая его в широкий контакот культуры. Проникновение аскусатва в глубины "жизни" о помощью воображения, опоообного создавать образы, не наблюдаемые в эмпирически данном шре, л выражение богатства

кизнашшх отаовешй чараз парзкивапие, но поддающееся ео есой его полноте описании в понятиях,- но доступного передача a языке поэзии, по-овпому далаат искусство в трактоако Дильтея ноза-маняг.им наукой; герменевтическим способом понимания того аспекта гллэна, который принципиально закрыт для обобщений - индивидуальное'лг людей и событий, неповторимого конечного существования чеповакз, ведь именно индивидуальность нуждается в понкма-шга, в адекватной ингорлрогадай. Индивидуальность, поднятая в -эмоциональной нонкратности овоаго мировоззрения до воеобщнооти, тан как чираэ usa, в оо содержании, открывается какая-либо черта "самой ¡¿нош;", - сто и еоть специфическая продматпооть иокуо-ох'ва.-г.ог конечный вывод эототичесских размышлений Дияьтоя, сделанный, вероятно, в значительной мара под "влиянием эстетически:: взглядов л творчеогва Гете. Но случайно также, что Лильтой,трактуя искусство кап своеобразный способ приближения к реальности, на ставит вопроса, в отличие от неокантианства, о оленифпке эс-татичеогого или худонественного переживания ('чистою" чувотва): здесь преступает шель, что содорг-аниа чувотва, шра~снноа в искусства, на мог.зт быть изолированным ни от одной ¡хизнанной связи, а додано содержать их во всой их совокупности. В ток число Диль-та"; показал, в отличие от неокантианцев, и влияние оооиально-полнтичос-ких условий на содар;:сашш пореживания. Именно эти вы- . воды позволили Дильтав раокрыть пронизаннооть переживания стремлением к форг^роюши м/фовоззранил в целом и признать искусство прпзванпим к высокой миссии учаотия в общем создании культуры: Дильтей впервые выявляет здесь роль эмоционального фактора в! становлении мировоззрения. Целостность переживания является для. него равно гарантом единотва мировоззрения и споообом формирования индивидуальности, ' -

Б диссертации также показано, что хотя Дилыой едзлал-по-пытку раскрыть анзненно важные социальные функции искусства,это .. ему в коночном очоте но удалось, "Еизнь" -"гсарвоклетка исторического мира"еоть духовная атмосфера, складывающаяся в общества в. тот или иной период в ориентации на определенные ценнооти. Целостность мировоззрения уоьэтрлвалась вое же в единства самого оубьекта культуры. Поэтому эстетика Дпльтая но смогла выйти за рямки эволюции Еадзнокой ш;<олы (от Канта к Гегелю),

Во втором параграфа - "Искусство как экзистенциальная "Ът-крытооть бытия" в эстетика М.Хайдоггера" - анализируется попытка этого философа представить о помощью системно-понятийного аппарата Канта метафизику целостного коночзяого человеческого существования, т.о. превратить каптовскио гносеологические катз?орпл в онтологичаокие. Здесь показано, что Хайдаггор стремится к утверждению культуросозидателыюй функции искусства в истории народа и категорически на присмлат снобистского отлошашш к нему -как утонченному наолаадешпо и рафинированному развлечению. Но Хайдеггеру, только "пробивание" воспринимающих в "происходящей в произведении иотине" позволяет искусству быть искусством.

Как созиданио небывалого, произвадениа иокуоотва выползет своз назначение только тогда, когда оно выходит за пределы привычного - сфоры стандартных ситуаций и безличных отношений ("ман"). Притом такоа "перемзщение" пик сим образом на явдяотся у Хайдоггера удалением от действительности. Напротив, поокольку "открытость мира" "оущасгвует среди существующего", оно означает приобщение чараз воспр;штиз произведения к бытию в иотинз,-обрзтопиа истинного личностного существования, собственного "Я".

критикуя гадонистичаокоэ понимание иокусства, Хайдаггор в то ко вромл выотудаат-против концепции Дильтоя, поскольку она. предполагала, во-первых, наличие "кпзпи" до ез "открытия" искусством.

Во-вторых, Дильтей расогатривад иокусотво как воспроизво-доние низни в пзреяивании, а не частицу о а самой, т.о. удерживал дистанцию меяду искусством и действительностью. Вот почему для : Хайдеггара "параяшзанпе - это зла моя г, в котором искусство у г,стает" . Стремясь приблизить пскуаотво к бмтию ("поместить aro среДл самого существующего") и потому отрлцая возможность приобщения к искусству чераз переаиЕаниз, Хайдаггор пзраоошеллвает и возможности гарменавтичеокого проникновения в прошлое. Если Диль-тай считал, что имена о перезитанио открывает доотуп к понктнгю собственного содержания иоторичеоги оущеотвовавшай культуры, то Хайдаггор, рассматривая перевиваний каа отношение к "наличному" -оущаствующавд вне внутреннего лира личясоти - утварядаег, что иокуоство прошлого на может быть адекватно воспринято, когда ого содержание переотало быть опособом самого.человечаокого существования.

В трактовке истины как художественного открытая бытия, став-ставшсго проектом реального человачеокого существования, "онтологической возыоиоотью"- Хайдеггор следует традиции Плойерга-хера Длльтая, обоснованно придавая особое значение языку .Здесь а го позиция сблнгастся в концепцией Ксгеиа, подчеркивающего творческую функции языка в формировании сознания и в процессе коммуникация. Bi-aoie о тем, Хайдеггер уке не удовлетворен пониманием . языка только в плане "сообщения" мепду субъектами и оредотва формирования сознания. Он акцентирует внимание на ролл языка в. установлении овязи человека в "биткам", на оитологичоокой функции языка. Продол,-ая размежевание овоей позиции с филооофпей "безграничной активности субъекта" !.'арбургского неокантианства и считая, что бесконечное "самоутверждение во ваем" ведет к утрато глубинной экзистенциально-онтологической основы самого человека, Ха£дег-гар сам язык превращает в ТЕоршцую и производящую силу. Вот почему для Xai:. доггера вопрос об искусстве - это вопрос но "чиотой" . эстетики, а вопрос об исторических судьбах ародов, о смысле че-ловачаского бытия. Зклрсоф-справедливо указывает на отвоготвон-пооть эстетики, изучающей искусство вне ого сущноотных связей с культурой в целом, лишенной мировоззренческой функции.

Определкз содержание пскуоства как "истину бытия" - "онто-логичоокуг возможность" — , Хайдеггер,таким образом, довел до логического завершения дилмаевеную концепцию искусства как "открытия Еашп"'в направлении преодолена "субъективизма" в эотети-ка. Однеко закономерное двиг.оше философской шСли к пониманию искусотва не как продукта имманентной активности сознания, а как духовно-практического освоения действительности, обращается у Хайдеггера в отождествление искусотва и бытия, ста эстетизация действительности оказывалась оборотной стороной зотетизка и чбуо-ловила новое переосмысление с о отношения «одуоства и научного, по-, знания. Ноли в концепции Дильтея познание рассматривалось как условие углубления художественного творчеотва, т.о. понималооь още как позитивный фактор в искусство, то в доктрине Хайдеггера наука оказыеаотоя да,на не просто на периферии культуротворчества, . осуществляемого искусством, а продуктом расдада культуры - отделения предметно-понятийного знания ("опредмечивания") от "знания-рплония" как единого творческого истока воего содержания культура ("боапредметного"), обеспечгващего оо .'.шзнеслособяость.

Болаа того, как продукт раопада культуры расценивается Хайдагге-ром ужо и искусство, ориентированное либо на выражение паре,тщания, т.к. само понятна "переживание" так;;:а предполагает объект воаприятия, либо на изображение "наличного", пз которого жизнь ушла. Именно поэтому Хайдаггар на разделяет эстетических взглядов Дильтая и отрицая? роль переживания в качества основы полостного мировоззрения. Именно поэтому он видит в "беспредметном"воз-можном бытии путь к восотановленп единства культуры и духовной целостности человека.

Эта абсолютизация роли "знания-веления", яеивиогпся новым вариантом интерпрататшинриглата практического разума",а также уоилоние иррационализма свидетельствовали, что экзистенциализм как ппоомния "философии жизни" на выаэл за рамки "оубъестнвлзг.а" Еддонского неокантианства со свойственной ему диффузией эогега-"оокой сферы и раотворонпем филоосфии в эотатяко.

В третьем параграфе - "Исследование эстетического как сферы проявления возможного в феноменологии Н.Гарг'.згл" - анализируется развитие филооофом трактовки иону сока и его .роли в оозиданип целостного бытия человека, предложенной "филоаофией жизни" и экзистенциализмом, путем праооченпя иррациэвалиотпчеокнй танцаиши в исследовании и сохранения "доотшний научного мышления". С этой цалыо Гартман пытается о позиций "новой онтологии" попользовать результаты "систематической философии" Марбургокого нао-каптианотва.

Здесь показано, что непревзойденную силу эотетичаокогс сознания Гартман.вмеота о Хайдзггером, видит в его особой свобода от узости опыта и вторжения вицаротво возможного", открывая новые неисчерпаемые возможности развития культуры. Сладу от подчеркнуть, что именно трчктовка эотетичеокогс как "сам удаления от дзйстзи-, тельноотл" позволила Гаптману провеоти разделительную межу о кои-цепцией Хайдеггера: иокуоство является на творением самой.жизни, но открытием возможностей, на тождественных их реализации.

Таким образом, исхода из тезиса Когана о познании и нравотвеннооти как предпосылка Еосатичаоной прадметнооти,представленной в чувстве, развивая шзод о выражении в эотагичеоиом созна-* нии индивидуального как ценности на только в человеке, но и в природе, Гартмаи по-новому подошал к решению.кантовеной проблош границ и отатуса эстетической сферы. Его шель, лобуядаошя протао-

том против "субъективизма", движется в направлении, заданном осмыслением кантонской эстетики Гете, и проходит как ообегазнные этапы развития через концепции Дильтея и Хайдеггора: если индаь видуальнооть, но противореча законам оущего (определяемых науч-. ним познанием) и не преступая законов должного (Формируемых эти-., кой), но имеет том но менее характера-необходимости и но выдвигает требования долженствования, го„сфера се собственного проявления - возможнее. Главное при этом, что а полемике о неокантианским идеализмом Гиртшн приходит к заключению, что возмояиооть-тан у.а, как и необходимость и долженотвоЕание - являются но только модальностями акций сознания, но представляют о обой особые модусы ("плои") самого бытия, которые первичны по отношению к соот-ветсл;у:"чим актам сознания. Переоомнсливая в ключа выявления объ-еииганых основ предметности "чистого мышления", "чиотой воли" к "чистого чувства" марбургепую концепцию членения систеш философии, Гартман подразделяет философское знание но по принципу сво-еобризпл олосооа актпенооти сознания, но по кйчоотву формы существования предметного мара. Гнооеолопш рассматривается поэтому как ф.июсофокая наука о сущем (познавательных ценностях), этика - как философия должного (нравственных ценностей), эстетика становится неот.омлолам членом философского знания как наследование возкок-ного (эотзтичоонил ценностей). Гартмая впервые последовательно -реализовал второй кантований принцип членения философии - на оо-нова выделен:Л особого обг.екта исследования дет каждой из философских чауи.

Ocoötiß инторзо Гаргмана к категории "возможность" имел в . овоей основе,пргяда всего, кардинальные одвиги в науке XX столетия , в частости в естествознании. Открытие ряда обширных облао-теГипр.ирода, подчиняющихся действию статистич-зских закон омарноо-тей, которые лишь с определенной степенью вероятности опредаляют возможное поведение отдельного объекта, входящего в данный класо явлений; развитие социологии, разработка теории вероятности, рао-цвет "игровых" концепций (в том числе,в эотетико) и другие ноше веяния г наука знаменовали собой потребность в формировании несколько иного "взроягноотного" типа мышления, свободного ст каст— кой аподиктичности логики. Б оаоей оппоз.шщя ур-щспондантальному идеализму в трактовка "возшшшоти" не только как гноооологичос-

noli категории, но модуса самого бытия, Гартман ищет опоры в крупнейших онтологических сиотемах прошлого, более близких собственно научному, чем чисто теологическому обоснованию - Аристотеля и Лейбница. Понимание Лейбницам бытия как слогаодифферанцированной многоступенчатой сиоташ индивидуальностей (монад), как процесс актуализации возможности, рассматривает!! в связи о категорией становления ("потока перемен") и времени ("чреватости настоящего будущим"), несомненно, повлияло на выделение гартманом различных "слоев" бытдя и их анализ по характеру модальности. Расчленяя, соглаоно принципам "новой онтологии", различные слои бытия, Гартман признает за наядам из них и разную модальнооть. Так, наряду о реальным и ирреальным мирами (включающим,в чаотнооти, обери логики и познания) Гартман выделяет оообую облаоть - "незавершаннай реальКооти", близкой по содержанию "открытому" бытию человека у Хайдеггера. Традиционно наделяя "незавершенную реальность" нрав-* ственного бытия людей модусом долалого - "идеальной необходимости", Гартман усматривает единственную сферу,в которой'приоритет принадлежит но необходимости в каких-либо ее видах - реальной, идеальной, логической и.др., - а возмомооти. Это - "шр прекрасного". С другой отороны, его безграничная свобода состоит лишь в свободе от реальности, но здутри себя искусство подчинено ообот-венным законам и образует действительность в своем рода - "эоте-тичасную действительность", которую нудно искать в целоотнооти зтого предметного мира. Рассматривая эстетичеокую цаннооть как индивидуальный возможный мир, Гарпдан, таким образом, сформулировал основные вывода овоей эстетики, в руоле развития идей Гете, Шлайермахара, особенно ко - Дильгея, определившего индивидуальность как историческую, т.о. исторически возникающую сущнооть человека (адекватно выражаемую в искусство), и Хайдеггера, прадста-вившего "отомннутоегь" человаческого бытия через искусство как. "онтологическую возможность". Сущностью иокуоотва, по Гартману, являетоя, таким образом, созидание моделей возможного'мира (определенных аналогий реальности) по опоим собственным внутренним законам. Эотетика Гартмана, завершившая разработку философских оонов целостного мировоззрения на почве феноменологии, критичес-. ки заостренная против субъективного и объективного идеализма, направленная на преодоление методологических тупиков эмпиричеокой

паихолопга и абсолютного рационализма, претендовала на исследование эстетического феномена в границах науки и на этом ути вы шла к постановке некоторых действительно актуальных научных проблем,- прекде всего,к онтологической разработке модальных категорий связи модального анализа бытия природа и культуры о эстетическим исследованием. В определенной моро она подводила .итогшчарпретаций калтовокой эстетики в течение отолотия и,несом-., ненно, содержат значительный теоретический потенциал. Однако стремление Гаргмана найти философокоо обоснование.целостного мировоззрения, исходя из "отроения самого мира", т.о. с позиций "новой онтологии", по существу, являлооь лишь новым вариантом трактов-, ки предметного мира с точки зрения созерцательного отношения человека к действительности.

Здесь такие характеризуются аналогичные подходы к исследованию категории возможного в современной марксистской философии, . основанные на разработке концепции деятельности как ключовой категории к интерпретации системы оубъектно-обьентных отношений. .

Б заключении диссертации подводятся основные итоги исследования. Изучение проблемы целостности мировоззрения в постановка ео и вариантах решения в немецкой философии и эотетикс XIX-XX вв. показывает, что само выдвижение проблемы и эволюция в содержании ее анализа, о одной стороны, несли на себе отпечаток влияния со^-ально-истерического и культурного развития Германии, а с другой.стороны, вырааали определенную внутреннюю логику исследования, заданную философским осшолением эпохи Кантом и Гета.

Становление и развитие буржуазного общества, возникновение острых социальных противоречий, экономлко-пслитичаские кризисы и их разрешение по-своему стимулировали философский интороо к формирован'® гу.маниотичеокого мировоззрения, призванного заменит* . оонош общественного сознания феодальной эпохи. Раскрывая в самом оущества сбщоственных отношений капитализма источник "удвоения действительности на царство идеальных сущностей и празрон-нпрозы гизни, разрыва долглого (идеального) и сущего (фактического, оазличные интерпретации которого и попытки ого проодо-. лания о тали одной из главных том всей буржуазной культуры XIX в*,

1 Псров Ю.В» Социокультурный контекст художественного развития Западной Европы Щ в,//Художественная культура в капиталистическом обздетда. Л.,1906. С.97.

Ю.ВЛеров справедливо указывает, что в гуманитарной культуре приоритет стойко принадлежал мировоззрению, ориентированному па. признанно личной свободы, инициативы, уяикалььооти личнооти. На-» зеэнный "пндявидуглиатичвоягЯ субъективизм", сложившийся в доминирующий принцип буржуазного мировоззрения з результата огтесно-ния на второй план "всеобще-разумного" во внутреннем мире чело-, века и выдвижения на первый план "интимного, эмоцигнального, но-посредственного", и нашел отражение в фокусировании внимания философии на проблеме субъекта - понимании его в целостности мышления, воли и чувства, а соответственно, выявлении разнокачсст-венности и системной связи познавательной, нравственной и эсто-. тической форм деятельности сознания - проблемы, исследование которой было доведено до опрадолзнного логического завершения неокантианством.

Трагичоскиз противоречия общественного развития Германии XX в., привадила-ее к двум мировым войнам, тотальному подавлению СЕСбОДЫ ЛИЧНОСТИ, духовному OnyCTO^SÜJíD - словом, поставивши, под вопроо само сущзствованио человека, отразились на философском исследовании в переориентировка его о проблемы оубъеКта на проблему ".жизненного мира человека" и, соответственно, в возрождении интереса к "онтологичаоким" аспекта» качговояой филооофии. Аналогично «литовскому разрепояго) дилеммы оущаго и должного в субъекте чувства, "новая онтология" вычленяет между rapa мл о уча го и должного оферу возможного - индивидуализирующего модуоа бытия? открытого искусству. Значовиз анализа этой сфера,вероятно, в пол-, ном объема еще предстоит оценить по мерз преодоления сохраняющай-ся деиндивидуализадпи форм социальной аизни^, признания разварты-Еания чаловачоской индивидуатьвосги в гачзства одного из ведущих критериев общественного прогресса, понлманю* культуры как спооо-ба возможного становления индивидуальностей. Эта творческая мае-* сия культуры была четко сформулирована М.М.Бахтиным: "Моя единот-

См. подробнее: Кон И.О. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. Я I.

9

Калла В.Н., Ковальзон ?ЛЛ. Теория и история (Проблем! теории иоторичеокого процесса). М.,1981. C.I6I.

вениость,- размышлял.философ приблизительно в одно время о Хай-доггером и Гуссерлем,- и дана, и задана: я асмь действительный, незаменимый, и потому должен осуществить овою единственность"*. Но э^а новая (Таза в философском понимании шра предполагав! уно . многогранный анализ герменевтического направления в немецкой фи-> лссофии, проаде всего в лицо современного преемника "новой онто-. логии" Х.Г.Гадамара, и монет стать благодарной задачей для последующего исследования. - ..

Опт обоснования цалосгного гушнистичоского мировоззрения,об-ротенный в потерпчеоких рамках установления буржуазных отношений в Германии, их кризисного развития :: достижения гад современной цивилизованной формы, выецажщийся в логические парамотры движения философской гасли от "субъектного" к"объектному" прингщпу систематизации философии, содержит целый спектр выявленных в процессе исследования деропенгиышх аспектов проблемы. Сради них назовем екходы только к расширенной трактовка "рациональности" в единстве мышления о волей и чувством, пониманию "суйье«;та"кан "индивидуализированной^ всзобщности", исследованию функций художественной речи (иоэзии) в синтезе сознания и становления лич-жстного бытия, конкретизации воссоздания реальности путам дополнения "классической логики""вероятностной" и роль искусства в ое формировании и т.д. Следует отметить и значение некоторых вы*-явленных негативных результатов в иоторпи проблемы: в частнсоти, недооценки социально-политического контекста философового исследования, полканы понятия системы понятием структуры, свадепия философского уровня к чаотнонаучному -- психологическому, попытка обновления понятия разума за счет размежевать о наукой.

2ыдолошше аспокты в философском обосновании целостного ш-ровоззрания, сгруппированные для' обогащения и уточнения концепции субъекта, объзкта и их взаимосвязи - центральных философских проблем, сливающиеся с многообразными исследованиям! аналогичной направленности в отечественной философии, представляются плодотворными для дальнейшей разработки философской мелью, сознающей социальную ответственность за подготовку смысловой среда, в которой криоталлизустоя мировоззренческая парадигма на порога вступ-лония человечества в третье тысячелетие.

1 Бахтин М.М. К философии поступка//Филоаофия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.,1986. С.124.