автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли"

ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТЕЙ В РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ (середина 1860-х годов - начало 1920-х годов)

Специальность: 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

□ОЗОВ4Т13

Казань 2007

003064713

Работа выполнена на кафедре истории России Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Снницын Олег Владимирович

доктор исторических наук, профессор Смоленский Николай Иванович (Москва)

доктор исторических наук, профессор Погодин Сергей Николаевич (С.-Петербург)

Ведущая организация:

Сыктывкарский государственный университет

Защита состоится сентября 2007 г. в СОчасоа на заседании

диссертационного совета Д.212.081.01 в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корп. 2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан « ^ У» августа 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор Е.А. Вишленкова

Актуальность темы. Постановка вопроса о роли и значении проблемы ценностей в русской исторической и философской мысли второй половины XIX — начала XX веков связана как с процессом становления методологии истории в России1, так и с современным состоянием исторической науки2. Новые подходы к историческому исследованию, в том числе связанные, с обновлением его теоретических основ (постмодернизм, микроистория, история повседневности, история менталыюстей, тендерная история и т.д.), вновь ставят на обсуждение вопросы о предмете истории и специфике ее методов и принципов, объективности исторического знания и возможности достижения истины в процессе исторического познания, соотношения исторического и естественно-научного познания, роли ценности и оценки в историческом познании и др.

Аналогичные проблемы стояли и перед русской методологией истории в середине 1860-х годов - начале 1920-х годов. Одной из новых теоретических проблем в то время стала проблема анализа взаимодействия аксиологии и исторической науки, оказавшейся в поле методологических исканий русской историографии и внесшие свой оригинальный вклад в ее рациональное осмысление с позиции научного уровня эпохи.

Комплексный анализ теоретических концепций отечественных ученых может способствовать выявлению современных познавательных возможностей ценностного подхода в историческом исследовании, выяснению влияния современных ценностей на самосознание общества и определению ценностных оснований исторической науки3.

Научный статус «учения о ценностях», как и соотношение аксиологии и истории в отечественном науковедении до сих пор четко не определен.

1 См.: Бурмистров НА. Предмет методологии исторической науки // CLIO MOD HIÑA: Зарубежная история и историография: сб. ст. Казань: Мастер Лайн, 2001. С.4-18; Историческая наука и методология истории в России в XX веке. СПб., 2003; Смоленский Н.И. Теория иметодология истории. М., 2007. С.7-14.

2 См.: Антропологическая история: подходы и проблемы: материалы росс, - франц. туч. семинара. / Рос. гос. гум. ун-т, Росс. - франц. центр ист. антропологии им. М.Блока. М., 2000.4.2; Историческая наука в метающемся мире. Десять лет спустя: материалы всерос. науч. копф. 7-10 окт. 2003 г. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003; Кравцов В.Н. Трансформация основании профессионализма исторического знания в современном историографшеском процессе // Образы историографии: сб. ст. М.: РГГУ, 2000. С.173-199; Репина Л.П. Историческая намять и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. №5. С.39-51; Фшпошкин А.И. Методологические инновации в современной исторической науке //Actio nova. 2000.-М., 2000. С. 7 - 50.

3 См.: Барышникова Л.Н. Предмет методологии исторической науки как историографическая проблема: дис.... канд. ист. наук. Казань, 2006. С.296-297; Дорошенко Н.М. Российская методология исторш!: (философ, подходы) СПб., 2005. С.24, 117; Румянцева М.Ф. Теория истории: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2002.

Среди исследователей существуют разные мнения: одни полагают, что аксиология изучает ценность как предельную философскую категорию, другие ее предмет понимают как систему ценностей различных социумов, третьи считают, что аксиология должна стать для гуманитарных наук неким универсальным инструментарием, каким для естественных наук является логика1. В данном исследовании ценностный подход рассматривается как один из принципов методологии истории, позволяющий проанализировать соотношение методологических и аксиологических оснований исторического познания.

Исходя из этого, объектом исследования является ценностный подход как принцип исторического познания, а предметом исследования — проблема ценностей в русской исторической и философской мысли середины 1860-х годов - начала 1920-х годов.

Целью работы является анализ процесса и этапов исследования русскими мыслителями рассматриваемого периода проблемы ценностей в методологии исторического познания. "" Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) изучить становление ценностной проблематики в работах историков второй половины XIX века;

2) ггроследить развитие ценностного подхода в процессе становления Методологии истории в России в рамках неокантианской парадигмы;

3) выявить особенности переосмысления проблемы ценностей в позитивистской методологии истории;

4) определить специфику проблемы ценностей в русской философии истории начала XX века.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с середины 1860-х годов - до начала 1920-х годов, т.е. время становления русской методологии истории как самостоятельной научной исторической дисциплины. Началом анализа проблемы ценностей в русской методологии истории можно считать работу В.И. Герье «Очерки развития исторической науки», вышедшую в 1865 году. В ней он предложил тезис о вневременной природе нравственных ценностей,

1 См;: Воронина А.М. Ценности: проблемы обоснования: дис... канд. философ, наук. С.9, 23-28; Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С.43-64; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С. 15-26; Лосева O.D. Соотношение методологических и аксиологических детерминаций исторического познания: философский анализ: дис... д-ра. философ, наук. Саратов, 2004. С. 234-292; Пастикова О.И. Аксиологический характер исторического познания // Проблема познания и моделирования социальных явлений. Томск, 1979. С.34-39; Сазонова ЕК. Аксиологические предпосылки исторического познания: дис... канд. фипосф. наук. Коломна, 1997. С.85-90; Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях //Вопросы философии. 2004. №7. С.86-97.

овладение которыми станет средством преодоления субъективистских опасностей в исторических оценках. В начале 1920-х годов в России были изданы последние работы, в которых затрагивалась проблема ценностей в историческом познании. В 1922 году была подготовлена, но не была напечатана «Общая методология общественных наук» Н.И. Кареева, в 1923 году были изданы: посмертное издание «Методологии истории» A.C. Лаппо-Данилевского, работы H.A. Бердяева «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы» и Л.П. Карсавина «Философия истории». С середины 1920-х годов понятие «методология истории» становится синонимом исторического материализма, а проблема ценностей однозначно фокусируется на ценностях марксистско-ленинской идеологии. Следовательно, можно говорить об относительной завершенности процесса плюралистического исследования проблем методологического характера.

Степень изученности темы. К настоящему времени в отечественной науке можно выделить три группы исследований по данной теме. Первую группу составляют общетеоретические работы, анализирующие ценностный подход как принцип исторического познания. В трудах С.П. Рамазанова, А.Н. Нечухрина, О.В. Синицына, И.К. Калимонова обосновано определение ценностного подхода как принципа исторического познания, основанного на соотнесении изучаемых объектов с теми или иными общепризнанными ценностями1. В качестве принципов выступают исходные понятия науки, основные способы решения научной проблемы. А.М Коршунов, В.Ф. Шаповалов, И.Д. Ковальченко полагают, что субъективная оценка есть средство осознания людьми объективных ценностей. Н.И. Смоленский считает, что сложно разграничить «отнесение к ценности» и оценку исследователем изучаемых явлений, оставив ее за порогом науки, так как в процессе «отнесения к ценности» позиция историка обязательно проявит себя по той простой причине, что сам историк всегда некоторая

1 См. напр.: Методология истории: учеб. пособие / Горбачева О.В., Кауп С.Б., Миницкий Н.И. и др.; под ред.: А.Н. Алпеева и др.; Гуманиг.-экон. негос. ип-т, Белорус, ветвь ассоц. «История и компьютер». Мши: ТетраСистемс, 1996. С.152-160; Калимоноп И.К. Основы научных исследовании (зарубежная история): практикум. Казань, 2006 С. 60-66; Нечухрин

A.Н., Рамазанов С.П. Программа спецкурса «Основы методологии историю) для студентов специальности 2008. Гродно, 1984. С.7; Постижение истории. 01ГГ0 логический и гносеологический подходы: учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич,

B. 11. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др. Минск, 2002. С.185-190; Рамазанов С.П. О ценностном подходе в исторической науке // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск Наука, 1985. С.305-314; Сишщын О.В. Программа курса лекций «Философия и методология истории». Казань, 2003.С.З ндр.

частичка окружающей его среды1. Поэтому некоторые авторы вместо понятия «ценностный подход» используют термин «оценочно-ценностный подход в историческом познании» (А.М Коршунов, В.Ф. Шаповалов), «оценочно-ценностный подход к прошлому» (И.Д. Ковальченко) или «ценностно-оценочный принцип в методологии познания исторических фактов» (В.Н. Гуляихин)2.

Вторая группа представлена работами, в которых анализируются различные направления, течения, научные школы, существовавшие в русской исторической мысли середины 1860-х годов - начала 1920-х годов. Во-первых, это книги рассматривающие развитие русской историографии и методологии истории в целом3. Во-вторых, это работы посвященные анализу неокантианского течения в русской исторической мысли4. В-третьих, это труды, анализирующие позитивистское направление в русской историографии5. В-четвертых, работы, объединяющие русских ученых по схоларному или иному признаку: русская историческая школа, субъективная школа, русская либеральная медиевистика6. В работах, анализирующих теоретические проблемы

1 См.: Смоленский Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории // Новая и новейшая история.. 1996. №3. С.76-80.

2 См.: Гуляихин В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования: автореф. дис... кацд. философ, наук. Волгоград, 1994. С.14; Ковальченко И.Д. Метода исторического исследования, М., 1987. С.276-277; Коршунов А.М., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в научном познании. М., 1984. С.66-107.

3 См.: Бычков С.П., КорзунВ.П. Введение в отечественную историографию. XX век. Омск: Изд-во Омск, ун-та. 2001; Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. (Анализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург, 2000; Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 1999; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии последней трети XIX - начала XX века. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978; Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. М.: Наука, 1986 и др.

4 См.: Рамазанов С.П. Русская буржуазная историограф™ и неокантианская теория ценностей: дис...канд. ист. наук. Томск, 1981; Сгашцын О.В. Неокантианская методология истории и развитие Исторической мысли в России в конце XIX -начале XX вв. Казань: Унипресс, 1998.

5 См.: Нечухрин А.Н. Теоретико-методологические основы российской позитивистской историографии (80-е гг. XIX в. - 1917 г.). Гродно: ГрГУ, 2003; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

6 См.: Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. 4.1. Л., 1929; Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX — начала XX вв.: Проблемы теории и методологии истории: дис...д-ра. ист. наук. Самара, 2005.; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000; Могипыпщкпй Б.Г. Политические и методологические идей русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 900-х годов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969; Погодин С.Н. «Русская школа» историков; Н.И.Кареев, И.В. Лучицкий, М.М.Ковалевский. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997 и др.

. б

русской исторической мысли конца XIX - начала XX веков, особо подчеркивается влияние неокантианской методологии истории на развитие русской исторической мысли того периода. Б.Г. Могильницкий отводит неокантианской эпистемологии решающую роль в том что, историческая наука обратилась к изучению и совершенствованию своего понятийного аппарата, познавательных возможностей, способов и приемов их реализации1. Л.Н. Хмылев утверждал, что именно в рамках неокантианского течения методология истории в России была развита до уровня специальной научной дисциплины2. С.П. Рамазанов считает, что «отечественные историки, даже не согласные с основными положениями неокантианской концепции, отталкивались от них в своих теоретико-методологических поисках»3. О.В. Синицын полагает, что «неокантианство задавало тон всем методологическим дискуссиям в России»4.

Сущность дискуссии в неокантианской методологии истории сводилась к разделению наук на номотетические (генерализирующие) и идиографические (индивидуализирующие), способом отбора материала для идиографических наук, т.е. истории, являлось «отнесение к ценности». Следовательно, эта признаваемая всеми авторами методологическая дискуссия велась вокруг проблемы ценностей в историческом познании. В отечественной историографии данная проблема была затронута только С.П. Рамазановым в 1981 году в кандидатской диссертации «Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей». Автор ограничил проблемный характер работы русской неокантианской исторической школой прежде всего A.C. Лаппо-Данилевским, а хронологические рамки 1905-1917 годами. Другие направления С.П. Рамазанов отдельно не анализировал, отмечая лишь их критику неокантианской теории ценности, которая либо приняла форму субъективизации категории ценности в позитивистской исторической мысли (Н.И.Кареев, Р.Ю.Виппер), либо вылилась в обращение к иррациональным способам обоснования абсолютности ценностей в неохристианском течении (Л.П. Карсавин)3.

Третью группу работ составляют статьи и монографии, в которых дан специальный анализ произведений тех историков и философов, труды

1 См.: Могильницкий В. Г. История исторической мысли XX века. Вып.1. Кризис историзма: курс лекций. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001. С.59.

2 См.: Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX - начала XX века. Л., 1978. С.72.

3 Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. 4.1. Постановка и попытка решения проблемы. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. С.61.

4 Синицын O.B. iIcoKairnганская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX - начале XX вв. Казань: Унипресс, 1998. С.4.

5 См.: Рамазанов С.П. Русская буржуазная историография и неоканпанская теория

ценностей: дне...канд. ист. наук. Томск, 1981. С.16-18, 170-171.

7

которых стали предметом нашего исследования. Во-первых, это монографии и диссертации, в которых раскрывается в целом теоретико-методологическая концепция отдельного ученого1. Во-вторых, это книги и научные статьи, отражающие некоторые аспекты теоретических взглядов русских ученых2. Поэтому столь важно для выяснения основ функционирования принципа ценностного подхода в современной исторической науке знать, какие дискуссии были в отечественной науке, когда понятие «ценность» стала термином русской методологии истории3.

Таким образом, опираясь на работы общего теоретического характера, исследования по ценностной проблематике в отечественной историографии и труды по истории российской историографии данного хронологического периода представляется возможным дать

1 См.: Берус В.В. Проблемы философии истории в русском неокангианстве. Л.С. Лагаю-Дашшевский: автореф. дне...канд. философ, наук. СПб., 1998; Золотарев В.П. Историческая концепция Н. И. Кареева: содержание и эволюция. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1988; Он же. Общая теория истории в понимании Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. 2003.№2. С.29-43; Карагодин А.И. Философия истории В.О. Ключевского. Саратов, 1976; Кирсанова Е.С, Консервативный либерал в русской историограф ии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. Северск, 2003; Леонтьева О.Б. Историческая концепция Н.А.Бердяева: дис....канд. ист. наук. Самара, 1995; Малгаюв A.B., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб: Искусство-СПб, 2001; Ростовцев ЕА. A.C. Лаппо-ДанилевскшЧ и петербургская историческая школа. Рязань, 2004; Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю.Виппера и его время. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976; Он же. Н.И. Кареев о структуре исторического знания. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1995; Трапш H.A. Теоретико-методологическая концепция A.C. Лапио-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006 и др.

2 См.: Мелих Ю.Б. Персоналшм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс -Традиция, 2003; Повилайгис В.И. Учение Л.П. Карсавина о «симфонической личности» как субъекте исторического процесса: автореф. дис...кацц. философ, наук. СПб., 1998; Погодин И.В. Христианская историософия Н.А.Бердяева: автореф. дис. канд. философ, паук. М., 2001; РудаанМ.Н. Концепция исторического синтеза в творчестве Л.П.Карсавина и П.М.Бицилли: дис....канд. ист. наук: Казань, 2002; Румянцева М.Ф. Методология истории A.C. Ланпо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории. 1998. №8. С. 138-147 и др.

3 В современной западной историографии ценностный подход в историческом познании также выступает в качестве проблематики историографических и методологических

исследований. См.: Кукарцева М.А. Современная философия истории США / Ивановск. гос. ун-т. Иваново, 1998. С.44, 69-71; Маловичко С.И. Этическая практика исследовательских

полей интеллектуальной истории: к вопросу о культурной функции историограф ии // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики: материалы

науч. конф. 1 отв. ред. Л.П. Репина М.: ИВИ РАН, 2003. С.37-40; Пастикова О.И. Функция

оценочных критериев в исторической науке: дис... канд. философ, наук. Томск, 1974. С.25-51; Толокнов В.П. Проблема ценностного измерения событий в буржуазной философии истории И Новая и новейшая история. 1978. №1. С.55-67; Царев Р.Ю. Проблема ценностей в исторической концепции Ж Л. Гоффа // Философ™ ценностей: тезисы росс. конф.. Курган 2627 марта 1998 г. Курган, 1998. С.132-136 и др. Однако проблема ценностей в зарубежной историограф ии является предметом отдельного историографического исследования.

8

комплексный анализ исследования русскими мыслителями проблемы ценностей в методологии исторического познания.

Источники. В рамках предлагаемого исследования источниковедческая классификация осуществляется в соответствии с принципиальной схемой, предложенной в известном труде В.П. Корзун «Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв.». Согласно ее представлениям, рассматриваемые произведения научной мысли можно разделить на опорную группу, включающую историософские, методологические и общеисторические исследования избранных авторов, и вспомогательные источники, характеризующие социокультурный контекст соответствующей эпохи. По мнению В.П. Корзун, внедрение понятия «опорная группа» «задает системообразующее ядро, позволяющее проводить определенную иерархию текстов»1. . Таким образом, к опорной группе историографических источников относятся труды русских историков и философов середины XIX века - начала 1920-х годов, в которых анализировались проблемы методологии и философии истории, в том числе проблема ценностей. Во-первых, это опубликованные трудьц курсы лекций, рецензии таких российских историков, как В.И. Герье, Р.Ю. Виппер, И.М. Гревс, Н.И. Кареев, В.О. Ключевский, A.C. Лаппо-Данилевский, В.М. Хвостов, Л.П. Карсавин. Во-вторых, это произведения H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина, в которых представлено философское осмысление проблемы ценностей в историческом познании. В-третьих, для осмысления влияния западноевропейской философии и историографии на русскую историческую науку важнейшими источниками выступили произведения В. Вундта, В. Виндельбанда, О.Конта, Г. Лотце, Г. Риккерта. В-четвертых, ценным источником явилась российская периодическая печать конца XIX -начала XX вв.: «Вопросы философии и психологии», «Вестник Европы», «Журнал Министерства Народного Просвещения», «Голос минувшего», «Историческое обозрение», «Русская мысль», «Русский исторический журнал» и др. На страницах этих изданий печатались статьи, рецензии, обзоры литературы представителей различных течений и направлений философской, исторической, социально-правой и этической мысли. К группе вспомогательных источников мы причисляем письма, воспоминания, автобиографии русских ученых, которые позволяют комплексно понять их методологические концепции.

При написании диссертации привлекались отдельные материалы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, архива РАН

' Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XDC-XX вв. Екатеринбург; Омск, 2000.С .22.

(Москва), Российского государственного архива литературы и искусств, характеризующие научно-исследовательскую деятельность Н.А. Бердяева, Р.Ю. Виппера, Н.И. Кареева.

Понятийный аппарат диссертации. Методология истории представляет собою промежуточную область знания, своего рода междисциплинарную научную дисциплину, не сводимую ни к истории, ни к философии, хотя ее содержание, естественно, определяется содержанием и истории, и философии.

В середине 1860-х годов - начале 1920-х годов не был разработан единый категориальный аппарат методологии истории как самостоятельной научной дисциплины, поэтому при анализе теоретико-методолргических концепций русских мыслителей по заявленной теме правильнее употреблять понятие «проблема ценностей». Русские ученые предложили различные варианты осмысления данной проблемы. Однако чаще всего ученые отождествляли проблему ценностей и ценностный подход как принцип исторического познания. Введение понятия «проблема ценностей» нам кажется вполне уместным еще и потому, что в современной науке оно используется для обозначения дискуссий о значении ценностного аспекта в различных областях знания.

Так, дискуссия 1960-1980-х годов по вопросу разработки марксистско-ленинской теории ценностей, о предмете ее исследования, о составных частях ее понятийного аппарата анализировалась советскими учеными как проблема ценностей в философии1. В современной социологической литературе понятие «проблема ценностей» некоторыми авторами используется при анализе аксиологических воззрений зарубежных и отечественных социологов2.

В отечественной историографии сложилось устойчивое мнение, что ценности по своей природе объективны, представляют собой определенные явления действительности, имеющие положительное значение для личности, социальной группы либо общества в целом и

1 См. напр.: Велиев О.В. Дискуссии по проблеме ценности в советской этике // Нравственные ценности социализма. М., 1987 С.10-16; Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М., 1966. С.2540; Мшвениерадзе

B.В Марксизм и проблема ценностей (К постановке вопроса)// Философские науки 1965. №1.

C.65-70; Симпозиум по проблеме ценностей в Тбилиси. // Философские науки 1966. №2. С.139-145; Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценности // Проблема ценности в философии. М., 1966. С. 14-24 и др.

2 См. напр.: Галимбекова Ф. С. Проблема ценностей в современном российском обществе: Социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. философ, наук. Уфа, 2000. С.З; 8-11; Спиридонова В.Л. Проблема ценностей в социологии: Историко-теоретический аспект: автореф. дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2004. С.8, 11-16; III и ил с в Д.А. Россия и Германия: Проблема ценностей в процессах трансформации общества: автореф. дис. ... кавд. социол. наук. Н. Новгород, 2002. С.6-13 и др.

выступают как продукт практической деятельности человека в различных её формах. С одной стороны, связь с практикой определяет исторический характер ценностей, с другой — в содержании ценностей имеется элемент общечеловеческого, отражающий коренные интересы человеческого бытия. Огромное значение ценностный подход имеет при отборе исторических фактов, что предполагает предпочтение исследователем тех фактов прошлого, которые связаны с разделяемыми им культурными ценностями. Однако оценочное суждение базируется не только на всеобщих ценностях, но и ценностных ориентациях, ограниченных конкретной нацией, классами, политическими партиями, конфессиями и т.д. Их воздействия на исследовательскую практику историка с трудом поддается контролю. Оно может быть и бессознательным выражением жизненной позиции ученого, и его принципиальным мнением.

Методологическая основа работы. Автор диссертационного исследования исходил из целостной позиции по отношению к рассматриваемой теме в соответствии с поставленными целями и задачами работы. Методологической основой исследования выступает единство исторического и теоретического подходов к изучению поставленных проблем, где принцип историзма дополняется применением историографического анализа и синтеза. При этом историографический анализ позволяет уяснить отдельно взятую авторскую концепцию, а историографический синтез — сопоставить эти концепции между собой, определить общее и особенное, и, исходя из этого, выявить тенденции осмысления проблемы ценностей в русской исторической и философской мысли. В диссертации использовано сочетание различных методов исследования: историко-сравнительного; историко-генетического, ориентирующегося на последовательное раскрытие свойств и функций изучаемого предмета; историко-биографического, позволяющего проследить формирование и функционирование идей определенного направления в творчестве ученых. Системный метод способствует раскрытию внутренних механизмов эволюции исследовательских концепций, позволяет проследить взаимосвязь в развитии отечественной и зарубежной историографии. Метод исторической реконструкции способствует научному объяснению причины господства той или иной исследовательской программы в исторической науке того периода.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном подходе к проблеме ценностей в историческом познании в качестве методологической проблемы русской исторической и философской мысли 1860-х годов - начала 1920-х годов. Впервые специально

и

рассматриваются работы Р.Ю. Виппера «Очерки теории исторического познания»1 и Н.И. Кареева «Общая методология гуманитарных наук»2, в которых обобщаются результаты их методологических размышлений о природе проблемы ценностей в историческом познании. В ходе исследования темы были выявлены и проанализированы особенности подходов русских мыслителей к проблеме ценностей в рамках различных методологических парадигм (неокантианства, позитивизма, эмпириокритицизма, христианского экзистенциализма).

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки философско-методологических проблем исторического познания, учения о ценностях, для повышения его научности и объективности. Материалы диссертации могут быть полезны при разработке лекционных курсов по историографии, методологии истории, философии истории, новой и новейшей истории России и зарубежных стран и при создании спецкурсов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были отражены в выступлениях автора на международных и межвузовских, региональных научно-практических конференциях (Москва, Казань, Магнитогорск, Курган), и коллоквиуме стипендиатов Германского исторического института в Москве (2006 год). По теме диссертации имеется 7 опубликованных работ.

Структура диссертации определяется характером научного материала, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цель и задачи, характеризируются источники, историография проблемы.

В первой главе «Становление ценностной проблематики (середина 1860-х годов - 1890-е годы)» рассматривается начальный период становления методологии истории как научной дисциплины, изучающей принципы и методы исторического познания и проблемы ценностей в качестве одного из составляющих ее принципов. ,

1 Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического позиания: автограф. Рига, 30-е годы. // Архив РАН. Ф. 1562. Оп. 1. Ед. хр. 1.

2 Кареев Н.И. Общая методология гуманитарных наук. // ОР РГБ. Ф. 119. П. 39. Д. 11.

12

Как известно, на историческую науку второй половины XIX века сильное влияние оказывали идеи позитивизма. Проблема ценностей в позитивизме О. Конта представлена учением о моральных регулятивах, духовном порядке эпохи, которые, согласно его «закону трех стадий», на позитивной стадии будут выверены наукой и рационально осмыслены1. В рамках исторической науки основным принципом становится объективизм, понимавшийся как полная автономность объекта изучения историка от сознания ученого. В такой историографической ситуации впервые в России методологические проблемы исторической науки были затронуты в лекционных курсах В.И. Герье и В.О. Ключевского.

В.И. Герье в 1865 году в работе «Очерки развития исторической науки» выдвинул тезис о вневременной природе нравственных ценностей. Осознание этих ценностей может стать средством преодоления субъективистских опасностей в исторических оценках2. Специфику исторического познания Герье видел в тех вневременных нравственных ценностях, которые должны уяснить профессиональные историки. Сам ученый не употреблял термина «ценности», однако Е.С. Кирсанова полагает, что можно говорить о «трансцендентных нравственных ценностях» как основе его концепции исторического идеализма3. На наш взгляд, это определение объединяет ряд терминов, которые употреблял В.И. Герье: «нравственность»4, «благородные потребности человечества»5, «непреложные стремления человеческого сердца»6.

Исходя из того, что в основе исторических фактов лежат идеи, а в основе идей - трансцендентные нравственные ценности, историк соотносит с общепринятыми ценностями идеи, а не факты, т.е. он оценивает не факты, а идеи. Определить степень значимости той или иной исторической идеи исследователю, по мнению В.И. Герье, помогает изучение философии и • религии, без знания которых невозможно построить объективную картину истории.

Теоретико-методологические взгляды В.И. Герье по . проблеме ценностей были альтернативой позитивистской методологии историй. При соблюдении строгой обоснованности исторических выводов, на

1 Спиридонова В.А. Проблемы ценностей в социологии (историко-теоретический аспект), автореф. канд. днс...социол. наук. СПб., 2004. С.12.

2 См.: Герье В.И. Очерки развития исторической науки II Русский вестник! 1865. №11. С.68-69; Кирсанова ЕС. Консервативный либерал в русской историографии: жнзнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. Северск, 2003. С.51.

Кирсанова ЕС. Указ. соч. С.58.

4 Герье В .И. Очерки развития исторической науки // Русский вестник. 1865. №11. С.69.

5 Там же, С.69. -

6 Цш\ по: Кирсанова Е.С. Консервативный либерал, в русской историографии жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. С.55. : : ..

13 V .....

основе обширной источниковой базы постулировалась принципиальная возможность оценки исторических явлений через их соотнесение с трансцендентными нравственными ценностями.

В.О. Ключевский в 1884/85 академическом году в Московском университете впервые в России прочитал спецкурс «Методология русской истории»; к этому времени можно отнести начало становления методологии истории как учебной дисциплины. В этой работе находим заметное влияние позитивистских идей, однако подход автора к позитивизму носил преимущественно инструментальный характер. Он выделял два метода исторического познания: «объективный» и «субъективный». Исходя из того, что исторический процесс В.О. Ключевский понимал как результат непрерывного взаимодействия различных факторов, задача историка при «объективном» методе сводилась к выявлению их конкретного взаимоотношения в каждый конкретный момент развития, а не к построению глобальных исторических схем. Проблема ценностей проявилась в методологии истории В.О. Ключевского в рамках «субъективного метода», при котором «историческое изучение отправляется не от исторического явления, а от личного кругозора изучающего, т.е. не от изучаемого объекта, а от изучающего субъекта, и, следовательно, исходным пунктом изучения становится точка зрения изучающего»1. Правда, отбор исторического материала историк осуществляет не совсем произвольно: задачей исторической науки становится изучение происхождения и постепенного образования современного состояния человечества2. Однако по мнению В.О. Ключевского человечество не выработало единого понимания современного состояния общества, поэтому «выбор и оценка явлений у историка-магометанина необходимо должны быть не те, какие встречаем у историка-христианина; приемы изучения историографии азиатской непременно должны отличаться от приемов изучения историографии европейской»3. Фактически В.О. Ключевский утверждал, что субъективный метод предполагает изучение истории, согласно системе ценностей того социума, к которому принадлежит историк, и ценности ушедших эпох рассматриваются только исходя из того, как они способствовали возникновению современных ценностей. Современные ценности для В.О. Ключевского были и критерием выбора

1 Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Тб. Специальные курсы. М.: Мысль, 1987. С.72.

2См.: там же. С.70-71.

3 Там же.С.72.

исторического материала для изучения, и основой оценки событий прошлого1.

В конце главы отмечается, что аксиологические концепции В.И. Герье и В.О. Ключевского носили незаконченный характер. Определив некоторые теоретические основания ценностного подхода в истории, они не проанализировали механизм реализации проблемы ценностей в историографической практике. Научно-исследовательские программы этих историков были переосмыслены русскими учеными в последующие годы. В российской исторической мысли появились другие разработки сущности трансцендентных ценностей (A.C. Лаппо-Данилевский, H.A. Бердяев, Л.П. Карсавин), новые построения методологии истории и трактовки субъективного метода (Н.И. Кареев, Р.Ю.Виппер).

Во второй главе «Развитие ценностного подхода в русской историографии в рамках неокантианской парадигмы (конец XIX -начало XX вв.)» отмечается, что обновление терминологии в исторической науке при появлении понятия «ценность» привело к институциональному оформлению проблемы ценностей как части дискуссий в среде русских теоретизирующих историков. Показывается, что творческая интерпретация неокантианской теории ценностей A.C. Лаппо-Данилевским и В.М. Хвостовым привела к созданию оригинальных методологических концепций.

Распространение неокантианства в российской исторической науке связывают с именем A.C. Лаппо-Данилевского и его во многом новаторским трудом «Методология истории». В отечественной историографии к творческому наследию русского историка обращались многие авторы2. В рамках темы нашего исследования следует отметить, что существует несколько точек зрения на сущность теоретико-методологической концепции A.C. Лаппо-Данилевского. Одна группа исследователей полагает, что проблема ценностей является важной частью методологической концепции A.C. Лаппо-Данилевского. По их мнению, основным критерием выбора исторических фактов для A.C. Лаппо-Данилевского был метод отнесения к ценности3.

1 См.: Сшшщлн О.В., Гарафпев И.З. «Методология русской истории» В.О. Ключевского в координатах гумагаггарного университетского образования // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики: материалы науч. конф./отв. ред. Л.П, Репина. М.: ИВИ РАН, 2006. С.276-280.

2 См.: Николаи Ф.В. Методологические идеи A.C. Лаппо-Данилевского в отечественной историографии: дис... канд. ист. наук: 07.00.09. Н. Новгород, 2002. С.96-179; Ростовцев ЕА. A.C. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. С.225-295.

3 См.: Кондратьев Н.Д Теория истории A.C. Лаппо-Данилевского // Историческое обозретю. 1915.Т.20. С.105-124; Пресняков А.Е A.C. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Русски! исторический журнал 1920. Кн.6. С.82-96; Рамазанов С.П. Методологические воззрения A.C. Лаппо-Дагашевского и неокантианская теория ценностей в

15

Представители * второй группы исследователей анализируют теоретико-методологические взгляды A.C. Лаппо-Данилевского как целостную концепцию гуманитарной науки, предложенную русским историком, и считают проблему ценностей не существенной для творческого наследия A.C. Лаппо-Данилевского1. На наш взгляд, реконструкция теоретико-методологических взглядов A.C. Лаппо-Данилевского как единой концепции гуманитарной науки не должна нивелировать значение проблемы ценностей в качестве ключевого элемента методологии истории русского ученого.

Проблема ценностного подхода в историческом познании занимает важное место в теоретико-методологической концепции A.C. Лаппо-Данилевского. Во-первых, русский историк считал, что существуют абсолютные ценности, присущие человечеству в целом. Во-вторых, изучение некого общества в определенный исторический период невозможно без выявления его системы самобытных ценностей, основанных на абсолютных ценностях. В-третьих, задача историка состоит в том, что четко разграничивать отнесение к общепризнанной и абсолютной ценности.

Проблема ценностей объединяет в единое философское осмысление A.C. Лаппо-Данилевским «всего сущего» как нераздельного «мирового целого» и его понимание цели изучения истории. Человечество как великая индивидуальность влияет на «мировое целое», реализуя в истории абсолютные ценности, в основе которых лежат истина, добро, красота. Историк изучает факты, которые способствовали или препятствовали воплощению в жизнь абсолютных ценностей. Степень реализации абсолютных ценностей в конкретном обществе и в определенный исторический период историк выявляет при изучении общепризнанной ценности этого общества. Из этого он делает вывод о

историческом познании // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1980. Br.in.XIV. С. 77-89; Poctojubb ЕА. A.C. Лаппо-Дакилевский и петербургская историческая школа. Рязань. С. 114-201; Стшцын ОБ. Неокашгганская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX - начале XX вв. Казань: Унипресс, 1998. С.63-93; Хмылев Л.Н. Проблема методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX-XX вв. Томск, 1978. С.72-100 и др.

1 См.: Медушевская О.М. Методология истории A.C. Лаппо-Дашшевского и современное гуманитарное познание // Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1996. С.238-235; Она же. Концептуальное единство философии и эмпирической науки // Историческая наука и методология истории в России XX века: К 140-летию со дам рождения академика A.C. Лаппо-Данилевского. Санкт-Петербург, чтения по теории, методологии и философ ии истории. Вып. I. СПб.: Северная Звезда, 2003. С.236-246; Румянцева М.Ф. Методология истории A.C. Лаппо-Данилевского исовременные проблемы гуманитарного поз наши //Вопросы истории. 1998. №8. С.138-146; Трапш H.A. Теоретико-методологическая концепция A.C. Лаппо-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. С.91-112.

• 16 .....

том, как близко общество подошло к воплощению абсолютных ценностей, т.е. какова степень влияния общества на «мировое целое»1.

В.М. Хвостов отказался от неокантианского трансцендентного понимания ценностей, он принял лишь отнесение к ценности в качестве критерия отбора исторического материала. Однако невозможность для научного познания выработать общие ориентиры развития человечества как некого единства оставляет познающему субъекту только веру в идею добра и справедливости как основы жизни людей. Историк полагал, что «люди надеются найти общеобязательное содержание этих ценностей как окончательный итог своего культурного развития»2. Ввиду этого В.М. Хвостов пришел к выводу, что общепринятых ценностей для всего человечества не существует, ценность рассматривалась им как составная часть коллективной психологии. Это, с одной стороны, позволило В.М. Хвостову «историческую причинность понимать как причинность психическую», с другой — предопределило тезис о том, что историческое знание всегда будет субъективным, варьироваться может только степень его субъективности3. Соединение в историческом исследовании ценностного и каузального подходов к прошлому, по мнению В.М. Хвостова, осуществлялось на основе подчиненности изучения причинно-следственных отношений методу отнесения к ценности как основному критерию отбора исторического материала, а историческая закономерность оставалась только средством осознания отобранного материала.

В работах A.C. Лаппо-Данилевского и В.М. Хвостова проблема ценностей была введена в категориальный аппарат методологии истории как принцип исторического познания. Методологические концепции российских историков-неокантианцев были попыткой найти ответы на вопросы, поставленные В.И. Герье и В.О. Ключевским. A.C. Лаппо-Данилевский предложил новую концепцию единого развития человечества как «великой индивидуальности», реализующей в истории абсолютные ценности. Мир абсолютных ценностей у него дополнялся миром общественных ценностей. Только та культурная ценность, которая оказывала реальное действие на развитие человеческого общества и имела ценные последствия, представляла для историков-неокантианцев научный интерес.

В.М. Хвостов, также как и В.О. Ключевский, отказался от возможности познания общечеловеческих ценностей, он пытался

I я

См.: Лаппо -Данилевский А.С. Методология истории. СПб.,1910. Вып. 1. С.238-250.

2Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки гго философии и методологии истории: курс лекций. -М., 1910. С.105.

3 См.: там же, С. 120-127, 285-287, 302-306.

избежать субъективизма в историческом познании через психологизацию категории «ценность», благодаря чему ценности других людей могли быть поняты по аналогии с собственной психикой.

В третьей главе «Поиск новых основ позитивистской парадигмы по проблеме ценностей (1880-е годы - начало 1920-х годов)» сущность позитивистской методологии истории определяется как «сугубо сциентистская ориентация на превращение истории в точную науку в соответствии с эпистемологическими идеалами определенного этапа и состояния научно-исследовательской практики»1. Конец XIX -начало XX веков — период кризиса позитивистской методологии истории. Во многом он был предопределен третьей глобальной научной революцией и формированием неоклассического естествознания, которое установило зависимость результатов научного познания от творческой активности субъекта и релятивный характер научных истин. В отечественной историографии в это время возникает ряд новых проектов обновления позитивистской методологии истории. Автор диссертации основное внимание уделяет анализу проблемы ценностей в теоретических взглядах Н.И. Кареева и Р.Ю. Виппера, рассматривая их творчество как постоянный поиск новых способов обоснования научного статуса истории.

Н.И. Кареев . занимался проблемами методологии истории на протяжении многих лет, начиная с «Основных вопросов философии истории» (1883 Т.1-2.) и заканчивая «Общей методологией общественных наук» (1922)2.

Во многом такое обширное наследие предопределило дискуссию в отечественной историографии о принадлежности ученого к одному из трех течений в русской исторической науке конца XIX - начала XX веков: позитивизму, неокантианству, «субъективной школе»3.

Следует отметить, что Н.И. Кареев пытался ответить на те же вопросы, которые ставили перед собой немецкие неокантианцы, но его методология истории в целом оставалась в рамках позитивистского понимания истории. Место проблемы ценностей в своей гносеологии Н.И. Кареев пытался определить через классификацию наук. Подробно его классификация наук была проанализирована в работах В.П.

1 Русакова О Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. С.67.

2 Эта рукопись Кареева была частично набрана в типографии РККА, но книга не вышла в свет. ■• •

3 См.: Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX - начала XX вв.: проблемы теории и методологии истории: дис... д-ра. ист. наук. Самара, 2005. С.56-90.

Золотарева, О.Б. Леонтьевой, А.Н. Нечухрина1. Относительно нашей темы исследования важен вывод А.Н. Нечухрина о том, что философия истории, а точнее теории исторического процесса, как одна из ее двух частей понималась Н.И. Кареевым как некий обобщенный опыт всемирной истории, включающий в себя этическую оценку итогов пройденного человечеством пути2. Вторая часть философии истории (теория исторического знания) — это методология исторической науки, которая изучает предмет и метод истории, проблемы исторического источника и исторического факта, роль теоретического знания в исследовании, соотношение истории с естественными и социальными науками3. Концепция Н.И. Кареева не разделяла неокантианской идеи об особом методе, противопоставляющем историю и естествознание. Следовательно, речь идет о едином общенаучном методе, дополняемом в гуманитарных науках оценочным суждением. Критерием оценки истории человечества должна выступать руководящая идея прогресса, которая направляет всю его деятельность. Идея прогресса как руководящая в историческом исследовании позволяет выделить существенные исторические факты. Проблема ценностей выглядит как соотнесение тех или иных исторических фактов с идеей прогресса, а общечеловеческими становятся те ценности, которые соответствуют прогрессу. Важно, что этическая оценка для Н.И. Карева - часть объективного научного познания. Этот тезис находим и в последней его теоретической работе «Общая методология общественных наук», которая в «гносеологическом отношении написана в общем духе критической философии и родственного ему в этом отношении позитивизма, признававших познаваемость только явлений (феноменов), непознаваемость сверхопытной сущности вещей (ноуменов)»4. Здесь он отметил, что выработать общечеловеческие ценности должны четыре научно-философские дисциплины: логика, этика, социальная философия и эстетика, в основу общезначимых ценностей они положат идеи блага, добра и красоты.

Проблема ценностей Н.И. Кареевым решалась по-разному. Если в начале творчества он выделил теорию истории как логическую

1 См.: Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. Л.: Изд-во Лешшгр. ун-та, 1988. С.35-49; Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX - начала XX вв.: Проблемы теории и методологии истории: дис... д-ра. ист. наук. Самара, 2005. С. 107-110; Нечухрин А.Н. Теоретико-методологические основы российской ПОЗШИБИСТСКОЙ историографии (80-е гг. XIX в. -1917 г.). Гродно: ГрГУ, 2003. С.35-44.

2 См.: Нечухрин А.Н. Указ. соч. С.37.

3 Кареев Н.И. Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913.С.45.

4 Кареев Н.И. Общая методология гумашггарных паук. //ОР РГБ. Ф.119. П.39.Д.11. Л.4.

19

составляющую и теорию исторического процесса как область этической оценки, то в «Общей методологии общественных наук» он писал о логическом и этическом познании, первое носит описательный характер, второе творческий, выявляя общепризнанные ценности.

Поиск новых ориентиров исторической науки проходил не только в рамках творческого переосмысления контовского позитивизма. В начале XX века независимо друг от друга Э. Мах и Р. Авенариус разрабатывают теоретические положения второго позитивизма, или эмпириокритицизма. Первым использовать идеи эмпириокритицизма для познания прошлого в российской исторической науке попытался Р.Ю. Виппер. В 1900 году, он поставил вопрос об ограниченности познавательного метода позитивизма1. Оформление эмпириокри-тической концепции произошло в курсе лекции 1908-1909 гг. и опубликованной на его основе в 1911 году работе «Очерки теории исторического познания». История, по мнению Р.Ю. Виппера, «постоянно и на всем своем протяжении перерабатывается с новых точек зрения» в угоду «того самого современного общества, которое желает иметь науку о себе и для себя»2.

Категория «ценность» Р.Ю. Виппером понималась как значимость неких природных или культурных явлений для удовлетворения потребностей субъекта. При этом он не различал ценностей, удовлетворяющих биологические потребности, и культурных ценностей, которые должны удовлетворить психологические потребности, общие для всех людей. К определению этих ценностей «путем распространения на человеческую природу механических законов подошли Мах, Авенариус и их сторонники». Единство людей как разумных существ не рассматривалось им через наличие универсальной для всех системы ценностей, а выводилось наличием у людей неких «повторяющихся мотивов», поиском которых занимаются социологи и этнологи3. Мировой кризис 1914 года привел Р.Ю. Виппера к пересмотру своей методологии истории. Он отказался от поиска «повторяющихся мотивов», призвал осуществить смену объекта исторической науки от анализа «состояний, жизни масс, направлений интересов» к анализу «событий, роли личности, сцеплению идей», что должно привести к

1 См.: Виппер Р.Ю. Несколько замечаний о теории исторического познапия (1900) // Дпе интеллигенции и другие очерки: сб. ст. и публичных выступлений. 1900-1912. М., 1912. С.26.

2 Виппер Р.Ю. Новые направления в философии общественной науки. (1900) // Две интеллигенции и другие очерки. М., 1912. С.142.

3 Виппер Р.Ю. Новые направления в философии общественной науки. (1900) // Две интеллигенции и другие очерки. М., 1912. С.154; Он же. Очерки теории исторического познания. М., 1911. С.61-65.

замене материалистической методологии идеалистической1. При этом Р.Ю. Виппер остался верен своему пониманию истории как «автобиографии общества». Изменение методологической концепции Р.Ю. Виппера связано со сменой ориентиров современного ему общества. Русский историк в те годы лишь критиковал партийную предопределенность истории: «партийные программы, политические устремления стесняют кругозор и принижают уровень научного исследования»2.

В конце главы отмечается, что противопоставление методов истории и естествознания, ставшее основой неокантианского течения в российской историографии, вызвало возражение со стороны ряда историков, предложивших адаптировать методологическую базу позитивизма к специфике исторической науки. Решение вопроса о сущности проблемы ценностей в их методологических концепциях было предопределено стремлением утвердить специфику исторического познания, сохранив основные нормативные требования к нему, выработанные на материале естественно-научного исследования. Отталкиваясь от этой позиции, они хотели четко разграничить собственно описание исторических фактов историком и их оценку, исходя из отнесения к общепринятым ценностям. Теоретико-методологические концепции Н.И. Кареева и Р.Ю. Виппера были попыткой найти ответ на вопрос, поставленный В.О. Ключевским: как логически, познавая исторические закономерности, оценивать исторические факты. Н.И. Кареев отделил логическую сторону исторического познания в рамках исторической науки от этической оценки исторических событий в рамках историологии. Р.Ю. Виппер полагал, что пока объективные основы исторической психики не выявлены любая история будет «автобиографией современного общества», тем самым фактически он обосновал применение в истории преимущественно одного «субъективного метода» в классификации В.О. Ключевского.

В четвертой главе «Специфика проблемы ценностей в русской философии истории начала XX века» представлен анализ философского осмысления прошлого русскими учеными, что позволяет проследить различные трактовки проблемы ценностей как части эволюции философских взглядов H.A. Бердяева и христианской философии истории Л.П. Карсавина.

Эволюция философских воззрений H.A. Бердяева очень показательна в связи с предметом данного исследования. О.Б. Леонтьева выделяет «быструю эволюцию теоретических взглядов, разнообразие

1 Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд-во, 1921. С.13-14.

2 Виппер Р.Ю. Круговорот истории. М.; Берлин: Возрождение, 1923.С. 137.

21

философских и литературных влияний на его творчество: критический марксизм в конце 1890-х - начале 1900-х годов; ницшеанский индивидуализм в 1901-1905 годы, новое религиозное сознание в 19061907 годы; традиция русской религиозной православно-ориентированной философии в 1908-1914 годы; наконец, собственная концепция творческого призвания человека - с 1915 года»1. Такая периодизация не противоречит осмыслению H.A. Бердяевым своих философских исканий в работе «Самопознание. Опыт философской автобиографии», впервые изданной в 1949 году в Париже и ставшей его «автобиографией философской, историей духа и самосознания»2. Проблема ценностей в его философии истории проявлялась в поиске взаимосвязи ценностей мира должного и ценностей мира сущего. При этом ценности мира должного в период увлечения марксизмом и кантианством понимались им как трансцендентальные априори, которые наиболее полно рационально осознаются прогрессивным классом и формируют его систему ценностей. Начиная с «ницшеанского» периода идеальные ценности у него только трансцендентны и недоступны рациональному познанию. Они могут осознаваться либо «новыми людьми» - сверхиндивидуальными личностями, либо членами «новой церкви», принявшими религиозную благодать. Органичного единства мир сущего и мир должного у Бердяева достигает только в идее Богочеловечества, когда христианин, свободно выбрав добро, становится творцом трансцендентного бытия. С этого времени Бердяева можно характеризовать как религиозного мыслителя, христианские ценности понимаются как общечеловеческие3.

Первая мировая война и русская революция усилили «кризисные» настроения в русском обществе, и для H.A. Бердяева период 1914-1924 гг. стал временем философских поисков, попыткой соотнести исторические события с христианскими ценностями. Трагедия родной страны побудила русского философа обратиться к осмыслению истории, «историческое» как особая форма бытия стало для него местом

1 Там же. С.76.

2 Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Междупар. отношения, 1990. С.7.

3 См.: Бердяев H.A. Sub Specie Aetemitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). СПб. Изд. М.В. Пирожкова, 1907; Он же. К философии трагедии. Морис Метерлинк [1902] // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М.: Искусство, 1994. С.187-210; Он же. Новое религиозное сознание и общественность [1907]. М.: Канон+, 1999; Он же. Трагедия и обыденность. [1905] // Типы религиозной мысли в Росаш. [Собрание сочинений. Т. III] Париж: YMCA-Press, 1989. С.363-397; Он же. Ф.А. Ланге и критическая философия //Мир Божий. 1900. №7. С.224-254; Он же. Философия свободы. М.: Путь, 1911; Он же. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеалшма: сб. ст. М.: Изд-во Моск. психологич. общества, 1902. С. 91-136.

22

воплощения всеобщих христианских ценностей. H.A. Бердяев предложил два механизма понимания человеком сверхличных ценностей. Первый - (в «Философии неравенства») через сакрализацию прошлого, когда любое исторически сложившееся правовое и социальное неравенство было воплощением всеобщих ценностей на Земле. Второй - (в «Смысле истории»), когда человек как микрокосм способен понять любую историческую эпоху и найти в ней трансцендентные христианские ценности. Впоследствии Бердяев откажется от «Философии неравенства», а его идеи экзистенциального понимания истории остаются актуальными и по сей день1.

В ранних работах («Очерки религиозной жизни в Италии XII-XII1 веков» и «Основах средневековой религиозности») Л.П. Карсавин показал взаимосвязь истории и психологии. Исходной методологической предпосылкой для негр являлось наличие однородной психической организации людей, которую изучает история. Он считал, что у людей того общества, которое изучает историк, существуют одинаковые навыки, однородные запросы и идеи. При этом он выступал против оценки исторических фактов путем отнесения их к трансцендентным общечеловеческим ценностям. Историк, по его мнению, должен искать внутренне упорядочивающее начало в самих собранных им фактах, обнаруживать истинную внутреннюю их связь, а не стараться надеть их на крючок, называемый общечеловеческой ценностью2. Анализ психических состояний людей прошлого, по мнению Л.П. Карсавина, позволяет выявить ценностные представления в другие исторические эпохи. Эти идеи русского мыслителя перекликаются с современной психологической теорией ценностей. Она трактует ценности как «основу отдельной сферы психики и сознания, которая включает в себя наряду с ценностями потребности, мотивы и смысловые образования, а также такие феномены, как вера и интуиция»3.

Собственная методологическая концепция была подробно изложена Л.П. Карсавиным в работе «Введение в историю», изданной в 1920 году.

1 Так, Л.В. Баева полагает, что «экзистенциальное видение истории позволяет осмыслить общественные процессы как открытые, незапрограммировашше, оставляющие индивиду возможность и достаточную свободу для внесения смыслов и значений в бытие. В этой связи ценности оказываются факторами, направляющими индивидуальное и общественное развитие к емыслозначимым целям существовать человека к вечности и совершенству» (Баева Л.В. Ценности ¡вменяющегося мира: экзистенциальная аксиология. истории. Астрахань: .Издат. дом «Астраханский университет», 2004. С.252).

2 См.: Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности [1915] У/ Л.П. Карсавиц'Собр. соч. Т.2. СПб.: Утса-Ргс55: Алетейя,1997. С .27-28, 33; Он же. Очерки религиозной жизни в ИталииХИ-ХШ веков. СПб.: ТипографияМ.М..Александрова, 1912. СЛУНт-ХУШ..; „..,,; -

3 Алишев Б.С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход): автореф. дис. д-ра пснхол. наук. Казань, 2002. С.30. . . .. , ■ ; ,,, , , ,

23

Л.П. Карсавин, не приняв наличие общечеловеческих ценностей в качестве неких трансцендентных сущностей, предопределяющих результаты исторического исследования, трактовал ценности как абсолютные идеи, которые невозможно полностью опознать в историческом развитии. Во многом такая ограниченность связана с особенностями исторического метода: «задача историка заключается в постижении и изображении необходимого процесса развития человечества в его социально-психической деятельности посредством сопереживания»1. Целью сопереживания является не просто описание исторических явлений, но и их понимание и объяснение. Историк должен воспринимать абсолютные ценности также, как их воспринимает человек, принадлежавший к исторической эпохе, изучаемой ученым.

Л.П. Карсавин к философскому осмыслению проблемы ценностей приступил исходя из собственной методологической программы разработанной в исторических трудах. В книге «Философия истории» он обосновал богословскую, теологическую теорию ценностей, что предопределило невозможность выявления абсолютных, христианских ценностей, которые создал Бог. Христианские - общечеловеческие ценности можно осознать только через единение с Богом, в рамках Всеединства.

Проблема ценностей в историческом познании для Л.П. Карсавина как историка была до конца не решаема, он не брал на себя ответственность судить прошедшие эпохи. Основу его теологической теории ценностей составила концепция равноценности исторических событий, явлений и фактов.

В конце главы отмечается, что методология истории как научная дисциплина большое внимание уделяет выявлению специфики исторического познания в качестве особой формы осмысления действительности и тесно связана с философией истории. Поэтому не случайно, что некоторые философы предложили оригинальные решения различных методологических проблем исторической науки в рамках своих философских концепций. Проблема ценностей как составная часть философского осмысления прошлого наиболее ярко была раскрыта в работах H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина. Их оригинальные философские системы были разработаны в начале 1920-х годов, к тому времени большинство теоретизирующих историков считали философию главной в выявлении общечеловеческих ценностей. Л.П. Карсавин и H.A. Бердяев единое развитие человечества видели как единение человека с Богом, а общечеловеческие ценности трактовали как трансцендентные христианские ценности, при этом значимость исторических фактов

' Карсавин Л.П. Введение в историю, П., 1920. С.17.

24

неважна, любой факт равноценен для Бога. Историк, по их мнению, должен попытаться познать прошедшие эпохи как часть своей истории: экзистенциально у H.A. Бердяева и через всеединство у Л.П. Карсавина.

Методологические концепции H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина стали неким итогом развития проблемы ценностей в русской исторической науке. Итогом не в том смысле, что их концепции полностью отвечали запросам исторической науки, а итогом хронологическим, после которого обобщающих теоретико-методологических работ уже не появлялось, да и самой культурно-исторической обстановки, в которой они жили и творили, уже не существовало.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, намечаются дальнейшие направления работы по теме исследования. Анализ проблемы ценностей в русской исторической и философской мысли состоял в решении следующих задач: в выяснении какова природа общечеловеческих ценностей, какое место следует отнести понятию «ценность» в методологии исторического исследования, как разграничить ценности конкретно-исторического общества, локализованного в пространстве времени, и всемирно-исторические, общечеловеческие ценности. В ходе анализа подходов русских мыслителен к ответу на эти вопросы выявлены следующие их особенности:

1. Осмысление проблемы ценностей шло как в ракурсе общих тенденций развития отечественной и зарубежной исторической мысли второй половины XIX — начала XX вв., так и в рамках индивидуальной эволюции теоретико-методологических взглядов рассматриваемых персоналий в данный хронологический период.

2. В период становления ценностной проблематики она рассматривалась как нравственное совершенствование историка в процессе осознания общечеловеческих ценностей и как часть субъективного метода понимаемого в рамках соотнесения исторических фактов с общепринятыми, современными ценностями (В.И. Герье, В.О. Ключевский).

3. В координатах неокантианской парадигмы проблема ценностей была реализована как принцип исторического познания, суть которого заключалась в том, что отнесение исторических фактов к общечеловеческим ценностям является критерием их выбора для изучения. При этом русские историки-неокантианцы подчеркивали наличие в ценностях принятых тем или иным обществом элемента общечеловеческих ценностей (A.C. Лаппо-Данилевский, В.М. Хвостов).

4. Переосмысление проблемы ценностей в русской неопозитивистской методологии истории предложило объяснять исторические факты,

используя понятийный аппарат и категории современного мышления, а система ценностей общества, к которому принадлежал историк, фактически признавалась общечеловеческой. При этом критерием оценки истории человечества выступала идея прогресса, отсюда общечеловеческими становились те ценности, которые соответствовали прогрессу (Р.Ю. Виппер, Н.И. Кареев).

5. Специфика проблемы ценностей в русской философии истории начала 1920-х годов была представлена подходом, предполагающим, что общечеловеческие ценности уже выработаны христианством, задача историка состоит в их осознании в качестве творения Бога. Идея о равноценности исторических событий предопределила понимание ценностей конкретных исторических обществ как проявление соответствующих аспектов трансцендентных христианских ценностей (H.A. Бердяев, Л.П. Карсавин).

Таким образом, проведенный комплексный анализ процесса и этапов исследования русскими учеными проблемы ценностей позволяет сделать вывод, что она занимала одно из центральных мест в структуре формирующейся в России методологии истории как специальной научной дисциплины.

Дальнейшее исследование темы возможно по двум направлениям: необходимо с одной стороны, определить, как проблема ценностей реализовывалась в конкретно-исторических работах ученых, как они разделяли общечеловеческие ценности и ценности той исторической эпохи, которую изучали, с другой стороны, проблему ценностей следует рассмотреть в связи с проблемами историзма и объективизма в исторической науке, выявить их соотношение в теоретико-методологических концепциях русских мыслителей.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Гарафиев И. 3. Ценностный подход в философии истории H.A. Бердяева: от марксизма к идеализму (1899-1905) / И.З. Гарафиев // Ученые записки Казан, гос. академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - Казань, 2006. -Т.189. - С.194-200.

II. Статьи, опубликованные в сборниках, изданных по материалам научных конференций:

2. Гарафиев И.З. Неокантианская теория ценностей в методологии истории в конце XIX - начале XX веков / И.З. Гарафиев // Ценности общества и ценности интеллигенции: сб. ст. / РГГУ. Социологич. факультет. Центр социологич. исследований. Серия «Интеллигенция и современность». - Вып. 7. - М.: РГГУ, 2006. - С.296-302.

3. Гарафиев И.З. Категория «ценность» и проблема субъективности исторического познания в методологии истории В.М. Хвостова / И.З. Гарафиев // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сб. статей Междунар. науч. конф.: в 2 т. — Магнитогорск: МаГУ, 2006. - Т. 2. - С.79-84.'

4. Гарафиев И.З. Категория «ценность» в теории исторического познания Р.Ю. Виппера / И.З. Гарафиев // Машины. Люди. Ценности: материалы междунар. междисциплинар. научн. конф., посвященной 85-летию со дня рождения проф. С.М. Шалютина (Курган 20-21 апреля 2006 г.). - Курган: Изд-во Курганск. гос. ун-та, 2006. - С.76-78.

5. Гарафиев И.З. «Методология русской истории» В.О. Ключевского в координатах гуманитарного университетского образования / О.В. Синицын, И.З. Гарафиев // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики: материалы научн. конф. / отв. ред. Л.П. Репина. -М.: ИВИ РАН, 2006. -С.276-280.

6. Гарафиев И.З. Ценностный подход и становление методологии истории как учебной дисциплины / И.З. Гарафиев // Историческое образование в вузах Казани: материалы межвуз. научно-практич. конф. -Казань: ООО «Издательско-полиграфический центр Экспресс-плюс», 2006. — С.78-85.

7. Гарафиев И.З. Ценностный подход в философии истории Н.А. Бердяева: от идеализма к христианству / И.З. Гарафиев // Развитие наук в едином информационном пространстве: сб. ст. / РГГУ. - Вып.З. - М.: Издат. центр РГГУ, 2007. - С. 145-152.

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 20.08.2007. Формат 60x84 'Л6 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,75 г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. 292-95-68, 292-84-82

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гарафиев, Ильшат Зуфарович

Введение 3

Глава I. Становление ценностной проблематики (середина 1860-х годов - 1890-е годы) 16

Глава II. Развитие ценностного подхода в русской историографии в рамках неокантианской парадигмы (коней XIX - начало XX вв.) 44

Глава III. Поиск новых основ позитивистской парадигмы по проблеме ценностей (1880-е годы - начало 1920-х годов) 82-

Глава IV. Специфика проблемы ценностей в русской философии истории начала XX века 118

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Гарафиев, Ильшат Зуфарович

Актуальность темы. Постановка вопроса о роли и значении проблемы ценностей в русской исторической и философской мысли второй половины XIX - начала XX веков связана как с процессом становления методологии истории в России1, так и с современным состоянием исторической науки2. Новые подходы к историческому исследованию, в том числе связанные, с обновлением его теоретических основ (постмодернизм, микроистория, история повседневности, история ментальностей, тендерная история и т.д.), вновь ставят на обсуждение вопросы о предмете истории и специфике ее методов и принципов, объективности исторического знания и возможности достижения истины в процессе исторического познания, соотношения исторического и естественно-научного познания, роли ценности и оценки в историческом познании и др.

Аналогичные проблемы стояли и перед русской методологией истории в середине 1860-х годов - начале 1920-х годов. Одной из новых теоретических проблем в то время стала проблема анализа взаимодействия аксиологии и исторической науки, оказавшейся в поле методологических исканий русской историографии и внесшие свой оригинальный вклад в се рациональное осмысление с позиции научного уровня эпохи.

Комплексный анализ теоретических концепций отечественных ученых может способствовать выявлению современных познавательных возможностей ценностного подхода в историческом исследовании, выяснению влияния

См.: Бурмистров Н.А. Предмет методологии исторической науки И CLIO MODHRNA: Зарубежная история и историография: сб. ст. Казань: Мастер Лайн, 2001. С.4-18; Историческая паука и методология истории в России в XX веке. СПб., 2003: Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М„ 2007. С.7-14. См.: Антропологическая история: подходы и проблемы: материалы росс. - франи. науч. семинара. / Рос. гос. гум. ун-т. Росс. - франц. центр ист. антропологии им. М.Блока. М„ 2000.4.2; Историческая наука в меняющемся мире. Десять лет спустя: материалы всерос. науч. конф. 7-10 окт. 2003 г. Казань: Изд-во Казан, унта. 2003: Кравцов В.Н. Трансформация оснований профессионализма исторического знания в современном историографическом процессе // Образы историографии: сб. ст. М.: РТГУ, 2000. С.173-199; Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. №5. С.39-51; Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной исторической науке //Actio nova. 2000. - М„ 2000. С. 7-50. современных ценностей на самосознание общества л определению ценностных оснований исторической науки1.

Научный статус «учения о ценностях», как и соотношение аксиологии и истории в отечественном науковедении до сих пор четко не определен. Среди исследователей существуют разные мнения: одни полагают, что аксиология изучает ценность как предельную философскую категорию, другие ее предмет понимают как систему ценностей различных социумов, третьи считают, что аксиология должна стать для гуманитарных наук неким универсальным инструментарием, каким для естественных наук является логика2. В данном исследовании ценностный подход рассматривается как один из принципов методологии истории, позволяющий проанализировать соотношение методологических и аксиологических оснований исторического познания.

Исходя из этого, объектом исследования является ценностный подход как принцип исторического познания, а предметом исследования - проблема ценностей в русской исторической и философской мысли середины 1860-х годов - начала 1920-х годов.

Целыо работы является анализ процесса и этапов исследования русскими мыслителями рассматриваемого периода проблемы ценностей в методологии исторического познания.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. изучить становление ценностной проблематики в работах историков второй половины XIX века;

1 См.: Барышникова Л.Н. Предмет методологии исторической науки как историографическая проблема: дис. канд. ист. наук. Казань, 2006. С.296-297; Дорошенко U.M. Российская методология истории: (философ, подходы). СПб., 2005. С.24,117; Румянцева М.Ф. Теория истории: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2002. См.: Воронина A.M. Ценности: проблемы обоснования: дис. канд. философ, наук. С.9, 23-28; Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб. 1997. С.43-64; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С. 15-26; Лосева О.В. Соотношение методологических и аксиологических детерминаций исторического познания: философский анализ: дис. д-ра. философ, наук. Саратов, 2004. С. 234-292: Пастикова О.И. Аксиологический характер исторического познания // Проблема ломания и моделирования социальных явлений. Томск. 1979. С.34-39; Сазонова Б.К. Аксиологические предпосылки исторического познания: лис. канд. филосф. наук. Коломна, 1997. С.85-90; Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. №7. С.86-97.

2. проследить развитие ценностного подхода в процессе становления методологии истории в России в рамках неокантианской парадигмы;

3. выявить особенности переосмысления проблемы ценностей в позитивистской методологии истории;

4. определить специфику проблемы ценностей в русской философии истории начала XX века.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с середины 1860-х годов - до начала 1920-х годов, т.е. время становления русской методологии истории как самостоятельной научной исторической дисциплины. Началом анализа проблемы ценностей в русской методологии истории можно считать работу В.И. Герье «Очерки развития исторической науки», вышедшую в 1865 году. В ней он предложил тезис о вневременной природе нравственных ценностей, овладение которыми станет средством преодоления субъективистских опасностей в исторических оценках. В начале 1920-х годов в России были изданы последние работы, в которых затрагивалась проблема ценностей в историческом познании. В 1922 году была подготовлена, но не была напечатана «Общая методология общественных наук» Н.И. Кареева, в 1923 году были изданы: посмертное издание «Методологии истории» A.C. Лаппо-Данилевского, работы H.A. Бердяева «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы» и Л.П. Карсавина «Философия истории». С середины 1920-х годов понятие «методология истории» становится синонимом исторического материализма, а проблема ценностей однозначно фокусируется на ценностях марксистско-ленинской идеологии. Следовательно, можно говорить об относительной завершенности процесса плюралистического исследования проблем методологического характера.

Степень изученности темы. К настоящему времени в отечественной науке можно выделить три группы исследований по данной теме. Первую группу составляют общетеоретические работы, анализирующие ценностный подход как принцип исторического познания. В трудах С.П. Рамазанова, А.Н. Нечухрина, О.В. Синицына, И.К. Калимоиова обосновано определение ценностного подхода как принципа исторического познания, основанного на соотнесении изучаемых объектов с теми или иными общепризнанными ценностями1. В качестве принципов выступают исходные понятия науки, основные способы решения научной проблемы. А.М Коршунов, В.Ф. Шаповалов, И.Д. Ковальченко полагают, что субъективная оценка есть средство осознания людьми объективных ценностей. Н.И. Смоленский считает, что сложно разграничить «отнесение к ценности» и оценку исследователем изучаемых явлений, оставив ее за порогом науки, так как в процессе «отнесения к ценности» позиция историка обязательно проявит себя по той простой причине, что сам историк всегда некоторая частичка окружающей его среды2. Поэтому некоторые авторы вместо понятия «ценностный подход» используют термин «оценочно-ценностный подход в историческом познании» (А.М Коршунов, В.Ф. Шаповалов), «оценочно-ценностный подход к прошлому» (И.Д. Ковальченко) или «ценностно-оценочный принцип в методологии познания исторических фактов» (В.Н. Гуляихин)3.

Вторая группа представлена работами, в которых анализируются различные направления, течения, научные школы, существовавшие в русской исторической мысли середины 1860-х годов - начала 1920-х годов. Во-первых, это книги рассматривающие развитие русской историографии и методологии

1 См. напр.: Методология истории: учеб. пособие / Горбачева О.В., Каун С.Б., Миницкий Н.И. и др.; под ред.: А.Н. Алпеева и др.; Гуманит.-экон. пегое, ин-т. Белорус, ветвь ассоц. "История и компьютер". Минск: ТетраСистемс, 1996. С.152-160; Калимонов И.К. Основы научных исследований (зарубежная история): практикум. Казань, 2006 С. 60-66; Нечухрин А.Н., Рамазанов С.И. Программа спецкурса «Основы методологии истории» для студентов специальности 2008. Гродно, 1984. С.7; Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич. В. Н. Сидориов. Л. Н. Нечухрин и др. Минск, 2002. С. 185-190; Рамазанов С.П. О ценностном подходе в исторической науке // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск Наука, 1985. C.305-3I4; Синицын О.В. Программа курса лекций «Философия и методология истории». Казань, 2003. С.З и др.

2 См.: Смоленский Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории // Новая и новейшая история. 1996. №3. С.76-80.

3 См.: Гуляихин В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования: автореф. дис. канд. философ, наук. Волгоград, 1994. С.14; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. 1987. С.276-277: Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в научном познании. М„ 1984. С.66-107. истории в целом1. Во-вторых, это работы посвященные анализу неокантианского течения в русской исторической мысли2. В-третьих, это труды, анализирующие позитивистское направление в русской историографии3. В-четвертых, работы, объединяющие русских ученых по схоларному или иному признаку: русская историческая школа, субъективная школа, русская либеральная медиевистика4. В работах, анализирующих теоретические проблемы русской исторической мысли конца XIX - начала XX веков, особо подчеркивается влияние неокантианской методологии истории на развитие русской исторической мысли того периода. Б.Г. Могильницкий отводит неокантианской эпистемологии решающую роль в том что, историческая наука обратилась к изучению и совершенствованию своего понятийного аппарата, познавательных возможностей, способов и приемов их реализации5. Л.Н. Хмылев утверждал, что именно в рамках неокантианского течения методология истории в России была развита до уровня специальной научной дисциплины6. С.П. Рамазанов считает, что «отечественные историки, даже не согласные с основными положениями неокантианской концепции, отталкивались от них в См.: Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в отечественную историографию. XX век. Омск: Изд-во Омск, ун-та. 2001; Корзун В.П. Образы исторической науки па рубеже XIX-XX вв. (Диализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург. 2000; Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 1999; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии последней трети XIX - начала XX века. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978; Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. М.: Наука, 1986 и др. См.: Рамазанов С.П. Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей: дне.канд. ист. наук. Томск, 1981; Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX -начале XX вв. Казань: Униирссс. 1998. См.: Нечухрин А.Н. Теоретико-методологические основы российской позитивистской историографии (80-е гг. XIX в. - 1917 г.). Гродно: ГрГУ, 2003; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

4 См.: Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. 4.1. Л., 1929; Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX - начала XX вв.: Проблемы теории и методологии истории: дис.д-ра. ист. наук. Самара, 2005.; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Игл-во Казан, ун-та, 2000; Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идей русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 900-х годов. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1969: Погодин С.П. «Р\сская школа» историков: Н.И.Кареев. И.В. Лучицкий, М.М.Ковалевский. СПб: Изд-во СПбГТУ. 1997 и др.

5 См.: Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып.1. Кризис историзма: курс лекций. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2001. С.59.

6 См.: Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX -начала XX века. Л., 1978. С.72. своих теоретико-методологических поисках»1. О.В. Синицын полагает, что «неокантианство задавало тон всем методологическим дискуссиям в России»2.

Сущность дискуссии в неокантианской методологии истории сводилась к разделению наук на номотетические (генерализирующие) и идиографические (индивидуализирующие), способом отбора материала для идиографических наук, т.е. истории, являлось «отнесение к ценности». Следовательно, эта признаваемая всеми авторами методологическая дискуссия велась вокруг проблемы ценностей в историческом познании. В отечественной историографии данная проблема была затронута только С.Г1. Рамазановым в 1981 году в кандидатской диссертации «Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей». Автор ограничил проблемный характер работы русской неокантианской исторической школой прежде всего A.C. Лаппо-Данилевским, а хронологические рамки 1905 - 1917 годами. Другие направления С.П. Рамазанов отдельно не анализировал, отмечая лишь их критику неокантианской теории ценности, которая либо приняла форму субъективизации категории ценности в позитивистской исторической мысли (Н.И.Кареев, Р.Ю.Виппер), либо вылилась в обращение к иррациональным способам обоснования абсолютности ценностей в неохристианском течении (Л.П. Карсавин)3.

Третью группу работ составляют статьи и монографии, в которых дан специальный анализ произведений тех историков и философов, труды которых стали предметом нашего исследования. Во-первых, это монографии и диссертации, в которых раскрывается в целом теоретико-методологическая концепция отдельного ученого4. Во-вторых, это книги и научные статьи,

1 Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. 4.1. Постановка и попытка решения проблемы. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. C.6I. Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX -начале XX вв. Казань: Унипресс. I99S. СЛ.

1 См.: Рамазанов С.П. Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей: лис.канд. ист. наук. Томск. I98I. C.I6-I8. I70-I7I.

4 См.: Берус В.В. Проблемы философии истории в русском неокантианстве. A.C. Лаппо-Данилевский: автореф. дис.канд. философ, наук. СПб., I998; Золотарев В.П. Историческая концепция Н. И. Кареева: содержание и эволюция. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1988; Он же. Общая теория истории в понимании Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. 2003. №2. С.29-43; Карагодин А.И. Философия истории В.О. отражающие некоторые аспекты теоретических взглядов русских ученых1. Поэтому столь важно для выяснения основ функционирования принципа ценностного подхода в современной исторической науке знать, какие дискуссии были в отечественной науке, когда понятие «ценность» стала термином русской методологии истории2.

Таким образом, опираясь на работы общего теоретического характера, исследования но ценностной проблематике в отечественной историографии и труды по истории российской историографии данного хронологического периода представляется возможным дать комплексный анализ исследования русскими мыслителями проблемы ценностей в методологии исторического познания.

Источники. В рамках предлагаемого исследования источниковедческая классификация осуществляется в соответствии с принципиальной схемой, предложенной в известном труде В.П. Корзун «Образы исторической науки на рубеже XIX - XX вв.». Согласно ее представлениям, рассматриваемые произведения научной мысли можно разделить на опорную группу,

Ключевского. Саратов, 1976; Кирсанова Е.С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. Северск, 2003; Леонтьева О.Б. Историческая концепция Н.Л.Бердяева: дис.канд. ист. наук. Самара, 1995; Малинов A.B., Погодин С.Н. Александр Ланпо-Данилевский: историк и философ. СПб: Искусство-СПб, 2001; Ростовцев Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004; Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р. 10.Виппера и его время. - М.: Изд-во Моск. ун-та. 1976; Он же. Н.И. Кареев о структуре исторического знания. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1995; Трапш H.A. Теоретико-методологическая концепция A.C. Лаппо-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. -Ростов н'Д: Изд-во Рост, ун-та. 2006 и др. См.: Мелих Ю.Б. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс - Традиция, 2003; Повилайтис В.И. Учение Л.П. Карсавина о «симфонической личности» как субъекте исторического процесса: автореф. дис.канд. философ, наук. СПб., 1998; Погодин И.В. Христианская историософия Н.А.Бердяева: автореф. дис. канд. философ, наук. М„ 2001; Рудман М.Н. Концепция исторического синтеза в творчестве Л.П.Карсавина и П.М.Бицилли: дис.канд. ист. наук: Казань. 2002; Румянцева М.Ф. Методология истории A.C. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории. 1998. №8. С. 138-147 и др. В современной западной историографии ценностный подход в историческом познании также выступает в качестве проблематики историографических и методологических исследований. См.: Кукарцева М.А. Современная философия истории США / Ивановен-, гос. ун-г. Иваново, 1998. С.44, 69-71; Маловичко С.И. Этическая практика исследовательских полей интеллектуальной истории: к вопросу о культурной функции историографии // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики: материалы науч. конф. / отв. ред. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2003. С.37-40; Пастикова О.И. Функция оценочных критериев в исторической науке: дис. канд. философ, наук. Томск, 1974. С.25-51; Толокнов В.П. Проблема ценностного измерения событий в буржуазной философии истории // Новая и новейшая история. 1978. №1. С.55-67; Царев Р.Ю. Проблема ценностей в исторической концепции Ж.Л. Гоффа И Философия ценностей: тезисы росс. конф. Курган 26-27 марта 1998 г. Курган, 1998. С. 132-136 и др. Однако проблема ценностей в зарубежной историографии является предметом отдельного историографического исследования. включающую историософские, методологические и общеисторические исследования избранных авторов, и вспомогательные источники, характеризующие социокультурный контекст соответствующей эпохи. По мнению В.П. Корзун, внедрение понятия «опорная группа» «задает системообразующее ядро, позволяющее проводить определенную иерархию текстов»1. Таким образом, к опорной группе историографических источников относятся труды русских историков и философов середины XIX века - начала 1920-х годов, в которых анализировались проблемы методологии и философии истории, в том числе проблема ценностей. Во-первых, это опубликованные труды, курсы лекций российских историков: В.И. Герье (Очерки развития исторической науки [1865], Философия истории от Августина до Гегеля [1915]), Р.Ю. Виппера (Очерки теории исторического познания [1911], Кризис исторической науки [1921], Круговорот истории [1923]), Н.И. Кареева (Основные вопросы философии истории: Критика историософических идей и опыт научной теории исторического прогресса [1883], Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. Теория исторического знания и теория исторического процесса [1913], Историология. Теория исторического процесса [1915]), В.О. Ключевского (Методология русской истории [18941895], Курс русской истории[1904]), A.C. Лаппо-Данилевский (Методология истории Вып. 1-2, [1910, 1913]), В.М. Хвостова (Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории: курс лекций [1910]), Л.П. Карсавина (Введение в историю [1920]). Во-вторых, это произведения H.A. Бердяева (Смысл истории Опыт философии человеческой судьбы [1923] и Л.П. Карсавина (Философия истории [1923]), в которых представлено философское осмысление проблемы ценностей в историческом познании. В-третьих, для осмысления влияния западноевропейской философии и историографии на русскую историческую науку важнейшими источниками выступили произведения В. Виндельбанда, (История и естествознание, История

1 Корзуи В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX— XX вв. Екатеринбург; Омск, 2000.С.22. новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками) В. Вундта (Введение в философию), О.Конта (Курс положительной философии), Г. Лотце (Микрокозм. Мысли о естественной и бытовой истории человечества), Г. Риккерта (Введение в трансцендентную философию. Предмет познания; Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки). В-четвертых, ценным источником явилась российская периодическая печать конца XIX - начала XX вв.: «Вопросы философии и психологии», «Вестник Европы», «Журнал Министерства Народного Просвещения», «Голос минувшего», «Историческое обозрение», «Русская мысль», «Русский исторический журнал» и др. На страницах этих изданий печатались статьи, рецензии, обзоры литературы представителей различных течений и направлений философской, исторической, социально-правой и этической мысли. К группе вспомогательных источников мы причисляем

I ^ 3 4 письма , воспоминания", дневники, автобиографии русских ученых, которые позволяют комплексно понять их методологические концепции. При написании диссертации привлекались отдельные материалы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, архива РАН (Москва), Российского государственного архива литературы и искусств, характеризующие научно-исследовательскую деятельность H.A. Бердяева"', Р.Ю. Виппера6, H.H. Кареева7. Впервые в научный оборот вводиться работа Р.Ю. Виппера «Очерки теории

1 См.: Письма молодого B.O. Ключевского // Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Т.9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. С. 178 -185: Российская историческая мысль. Из эпистолярного наследия Л.П. Карсавина письма ИМ. Гревсу. М.,1994.

2 См.: Герье, В.И, Воспоминания В.И.Герье. // История и историки. М., 1990. С.416-439; Кареев Н.И. I [рожитое и пережитое. Л.: Изд-во Ленигр, ун-та, 1990.

См.: Ключевский, В.О. Дневник 1867-1877 гг. // Соч: в 9 т. - Т.9. Материалы разных лет. - М.: Мысль, 1990. - С.278-298;Он же. Ключевский, В.О. Дневник 1901-1910 гг. // Соч: в 9 т. - Т.9. Материалы разных лет. -М.: Мысль, 1990. - С.319-349; Он же. Дневниковые записи 1891-1901 гг. // Соч: в 9 т. - Т.9. Материалы разных лет. - М.: Мысль, 1990.-С.298-319.

4 См.: Л.П. Карсавин автобиографические сведения для Русского биографического словаря // Савкин И.В. Неизвестный Карсавин // Логос: С.-Петербург.чтения по философии культуры. Кн.2. Российский духовный омыт / С.-Петербург, ун-т; пд ред.А.И.Бродского. СПб.: И5д-во С.-Петербург.уи-та, 1992. С. 165-166.

См.: Стенограмма заседания Петербургского религиоию-философского общества по обсуждению книги H.A. Бердяева «Смысл творчества». 17 октября 1916 года. РГАЛИ. Ф. 2176. On. 1. Ед. хр. 27. См.:Виппер Р.Ю. Письма Герье В.И. 3 октября-19 ноября 1895 года. // РГАЛИ. Ф. 2432. On. I. Ед. хр. 423; Он же. Письма Герье В.И. 1894-1895. Одесса. //ОР РГБ Ф. 70. П. 38. Ед. хр. 118; Он же Письма Герье В.И. 1896-1897, 1900, 1901, 1904. Одесса, Дерпт.//ОР РГБ. Ф. 70. П. 38. Ед. хр. 119

7 См.: Кареев, Н.И. Общая методология гуманитарных наук. //ОР РГБ. Ф. 119. П. 39. Д. 11. исторического познания», представляющая собой записи сделанные в 1930-е годы п Риге, обобщающая результаты его методологических размышлений о природе проблемы ценностей в историческом познании

Пошггиймый аппарат диссертации. Методология истории представляет собою промежуточную область знания, своего рода междисциплинарную научную дисциплину, не сводимую ни к истории, ни к философии, хотя ее содержание, естественно, определяется содержанием и истории, и философии.

В середине 1860-х годов - начале 1920-х годов не был разработан единый категориальный аппарат методологии истории как самостоятельной научной дисциплины, поэтому при анализе теоретико-методологических концепций русских мыслителей по заявленной теме правильнее употреблять понятие «проблема ценностей». Русские ученые предложили различные варианты осмысления данной проблемы. Однако чаще всего ученые отождествляли проблему ценностей и ценностный подход как принцип исторического познания. Введение понятия «проблема ценностей» нам кажется вполне уместным еще и потому, что в современной науке оно используется для обозначения дискуссий о значении ценностного аспекта в различных областях знания.

Так, дискуссия 1960-1980- х годов по вопросу разработки марксистско-ленинской теории ценностей, о предмете ее исследования, о составных частях ее понятийного аппарата анализировалась советскими учеными как проблема ценностей в философии . В современной социологической литературе понятие «проблема ценностей» некоторыми авторами используется при анализе аксиологических воззрений зарубежных и отечественных социологов3.

1 См.: Виппер, Р.Ю. Очерки теории исторического познания: автограф. Рига 30-е годы.// Архив РАН. Ф. 1562. On. 1. Ед.хр. 1. См. напр.: Велиев O.B. Дискуссии по проблеме ценности в советской этике // Нравственные ценности социализма. М., 1987 С. 10-16; Дробницкип О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М., 1966. С.25-40; Мшвениерадзе В.В Марксизм и проблема ценностей (К постановке вопроса) // Философские науки 1965. №1. С.65-70; Симпозиум по проблеме ценностей в Тбилиси. // Философские науки 1966. №2. С.139-145; Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценности // Проблема ценности в философии. М„ 1966. С. 14-24 и др.

См. напр.: Галимбекова Ф. С. Проблема ценностей в современном российском обществе: Социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. философ, наук. Уфа, 2000. С.З; 8-11; Спиридонова В.А. Проблема

В отечественной историографии сложилось устойчивое мнение, что ценности по своей природе объективны, представляют собой определенные явления действительности, имеющие положительное значение для личности, социальной группы либо общества в целом и выступают как продукт практической деятельности человека в различных её формах. С одной стороны, связь с практикой определяет исторический характер ценностей, с другой - в содержании ценностей имеется элемент общечеловеческого, отражающий коренные интересы человеческого бытия. Огромное значение ценностный подход имеет при отборе исторических фактов, что предполагает предпочтение исследователем тех фактов прошлого, которые связаны с разделяемыми им культурными ценностями. Однако оценочное суждение базируется не только на всеобщих ценностях, но и ценностных ориентациях, ограниченных конкретной нацией, классами, политическими партиями, конфессиями и т.д. Их воздействия на исследовательскую практику историка с трудом поддается контролю. Оно может быть и бессознательным выражением жизненной позиции ученого, и его принципиальным мнением.

Методологическая основа работы. Автор диссертационного исследования исходил из целостной позиции по отношению к рассматриваемой теме в соответствии с поставленными целями и задачами работы. Методологической основой исследования выступает единство исторического и теоретического подходов к изучению поставленных проблем, где принцип историзма дополняется применением историографического анализа и синтеза. При этом историографический анализ позволяет уяснить отдельно взятую авторскую концепцию, а историографический синтез - сопоставить эти концепции между собой, определить общее и особенное, и, исходя из этого, выявить тенденции осмысления проблемы ценностей в русской исторической и философской мысли. В диссертации использовано сочетание различных ценностей в социологии: Историко-теоретический аспект: Автореф. лис. кайл, социол. наук. СПб., 2004. С.8, 11-16; Шпилев Д.А. Россия и Германия: Проблема ценностей в процессах трансформации общества: автореф. дис. канд. социол. наук. Н. Новгород. 2002. С.6-13 и др. методов исследования: историко-сравнительного; историко-генетического, ориентирующегося на последовательное раскрытие свойств и функций изучаемого предмета; историко-биографического, позволяющего проследить формирование и функционирование идей определенного направления в творчестве ученых. Системный метод способствует раскрытию внутренних механизмов эволюции исследовательских концепций, позволяет проследить взаимосвязь в развитии отечественной и зарубежной историографии. Метод исторической реконструкции способствует научному объяснению причины господства той или иной исследовательской программы в исторической науке того периода.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном подходе к проблеме ценностей в историческом познании в качестве методологической проблемы русской исторической и философской мысли 1860-х годов - начала 1920-х годов. Впервые специально рассматриваются работы Р.Ю. Виппера «Очерки теории исторического познания»1 и Н.И. Кареева «Общая методология гуманитарных наук»2, в которых обобщаются результаты их методологических размышлений о природе проблемы ценностей в историческом познании. В ходе исследования темы были выявлены и проанализированы особенности подходов русских мыслителей к проблеме ценностей в рамках различных методологических парадигм (неокантианства, позитивизма, эмпириокритицизма, христианского экзистенциализма).

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки философско-методологических проблем исторического познания, учения о ценностях, для повышения его научности и объективности. Материалы диссертации могут быть полезны при разработке лекционных курсов по

1 Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания: автограф. Рига. 30-е годы. // Архив РАН. Ф. 1562.0п. 1. Ед. хр. 1.

2 Кареев Н.И. Общая методология гуманитарных наук. // ОР РГБ. Ф. 119. П. 39. Д. ! 1. историографии, методологии истории, философии истории, новой и новейшей истории России и зарубежных стран и при создании спецкурсов.

Структура диссертации определяется характером научного материала, целью и задачами исследования. Диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли"

Выводы

Методология истории как научная дисциплина большое внимание уделяет выявлению специфики исторического познания в кпчестве особой формы осмысления действительности и тесно связана с философией истории. Поэтому не случайно, что некоторые философы предложили оригинальные решения различных методологических проблем исторической науки в рамках своих философских концепций. Проблема ценностей как составная часть философского осмысления прошлого наиболее ярко была раскрыта в работах H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина. Их оригинальные философские системы были разработаны в середине 1920-х годов, к тому времени большинство теоретизирующих историков отдавали философии первенство в выявлении общечеловеческих ценностей. Попыткой найти ответ на эти запросы исторической науки стали философские концепции H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина.

Проблема ценностей была ключевой для всех периодов творчества H.A. Бердяева, эволюция его взглядов вела к изменению основ функционирования проблемы ценностей в историческом познании. Проблема ценностей в его философии истории проявилась в поиске взаимосвязи ценностей мира должного и ценностей мира сущего. В начале творческого пути, в период увлечения марксизмом и кантианством, H.A. Бердяев настаивал на трансцендентальной сущности общечеловеческих ценностей, осознаваемой в различные периоды истории лишь прогрессивным классом. В ницшеанский период он писал о трансцендентной природе общечеловеческих ценностей, осознать которые в истории может лишь избранная группа, или «сверхличность». Тезис о доступности для всех людей осознания общечеловеческих ценностей появился в его философии только после обретения им Веры в Бога, с этого момента его можно характеризовать как религиозного мыслителя. H.A. Бердяев отождествляет общечеловеческие и христианские ценности, которые познаются и созидаются людьми через единение с Богом, через идею Богочеловечества. Трагедия в истории России, начавшаяся в 1914 году, побудила H.A. Бердяев обратиться к осмыслению истории, он ввел понятие «историческое» - особая формы бытия, где воплощаются всеобщие христианские ценности. Отвергнув вариант сакрализации прошлого, когда любое исторически сложившееся неравенство считалось воплощением всеобщих ценностей, H.A. Бердяев сформулировал оригинальную экзистенциальную концепцию функционирования проблемы ценностей в историческом познании, когда человек как микрокосм способен понять любую историческую эпоху и найти в ней трансцендентные христианские ценности.

Л.П. Карсавин к философскому осмыслению проблемы ценностей в историческом познании приступил исходя из собственной методологической программы, разработанной в исторических трудах. Он полагал, что историческая наука не может познать общечеловеческие ценности. Основным способом исторического познания Л.П. Карсавин считал слияние с психической жизнью людей прошедших эпох, отрекаясь от всего современного. Историк должен воспринимал абсолютные ценности также, как их воспринимает человек, принадлежавший к исторической эпохе, изучаемой ученым. Философия истории Л.П. Карсавина основывалась на его теологической, богословской теории ценностей, это и предопределило невозможность выявления абсолютных христианских ценностей, которые создал Бог. Христианские - общечеловеческие ценности можно осознать только через единение с Богом, в рамках Всеединства. Л.П. Карсавин писал о равноценности исторических событий, так как все они творение Бога. Он отказывал историку в возможности даже выявить степень реализации в различных исторических событиях христианских ценностей. Проблема ценностей в историческом познании для Л.П. Карсавина была до конца не решаема, он не брал на себя ответственность судить прошедшие эпохи, единственный критерий ценности исторического факта-это связь его с христианством.

Л.П. Карсавин и H.A. Бердяев единое развитие человечества видели как единение человека с Богом, а общечеловеческие ценности трактовали как трансцендентные христианские ценности, при этом значимость исторических фактов не имеет значения, любой факт равноценен для Бога. Историк, по их мнению, должен попытаться, познать прошедшие эпохи как часть своей истории экзистенциально у H.A. Бердяева и через всеединство у Л.П. Карсавина.

Методологические концепции H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина стали неким итогом развития проблемы ценностей в русской исторической науке. Итогом не в смысле, что их концепции полностью отвечали запросам исторической науки, а итогом хронологическим, после которого обобщающих теоретико-методологических работ уже не появлялось, да и самой культурно-исторической обстановки, в которой они жили и творили, уже не существовало.

Список научной литературыГарафиев, Ильшат Зуфарович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Алишев, Б.С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход) Текст.: автореф. дис. д-ра психол. наук: 19.00.01 / Б.С. Алишев. - Казань, 2002. - 33 с.

2. Артболевский, И.А. К биографии В.О. Ключевского (Ключевский до университета) Текст. / И.А. Артболевский // Голос минувшего. 1913. -№5. - С. 158-173.

3. Баева, Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории Текст. / Л.В. Баева. Астрахань: Издат. дом «Астраханский университет», 2004.-255 с.

4. Барышникова, Л.Н. Предмет методологии исторической науки как историографическая проблема Текст.: дис. канд. ист. наук: 07.00.09 / Л.Н. Барышникова. Казань, 2006. - 343 с.

5. Белокуров, С.А. Василий Осипович Ключевский. Материалы для его биографии Текст. / С.А. Белокуров // Василий Осипович Ключевский. -М., 1914. C.I-XXI.

6. Бенедиктов, H.A. Русские святыни. Очерки русской аксиологии Текст. / H.A. Бенедиктов. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1998. - 194 с.

7. Берус, В.В. Проблемы философии истории в русском неокантианстве. A.C. Лаппо-Данилевский Текст.: автореф. дис.канд. философ, наук: 09.00.03 / В.В. Берус. СПб., 1998. - 16 с.

8. Богомолов, H.A. Любовь одна (О творчестве Зинаиды Гиппиус) Текст. / H.A. Богомолов // Гиппиус З.Н. Стихотворения; Живые лица. - М.: Имка-пресс, 1991.-С.5-22.

9. Бойцов, М.А. Не до конца забытый медиевист из эпохи русского модерна Текст. / М.А. Бойцов // Карсавин Л.П. Монашество в средние века. М.: Высш. шк., 1992.-C.3-33.

10. Бронский, M.B. Философский анализ научного статуса аксиологии Текст. /М.В. Бронский. Н.Новгород, 2001. - 140 с.

11. Бруснецова, Н.В. Концепция «культуро-личности» Л.П. Карсавина Текст.: автореф. дне.канд. культурологи: 24.00.01 / Н.В. Бруснецова. -М, 2000 -22 с.

12. Бузескул, В.Г1. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века Текст. / В.П. Бузескул. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. -4.1.-218с.

13. Бузескул, В.П. Всеобщая история и её представители в России. (Материалы) Текст. / В.П. Бузескул. Л.: Изд-во АН СССР, 1931. - Ч. 2. -220 с.

14. Бычков, С.П. Введение в отечественную историографию XX век Текст) / С.П. Бычков, В.П. Корзун. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 2001. - 359 с.

15. Вадимов, А. Жизнь Бердяева; Россия Текст. / А. Вадимов. Berkeley: Slavic specialties, 1993.-268 с.

16. Волкогонова, О.Д. H.A. Бердяев Интеллектуальная биография Текст. / Волкогонова О.Д. М.: Из-во Моск. ун-та. 2001. - 112 с.

17. Володихин, Д.М. «Очень старый академик». Оригинальная философия истории Р.Ю. Виппера Текст. / Д.М. Володихин. М.: Изд-во УРАО, 1997.-98 с.

18. Воронина, A.M. Ценности: проблемы обоснования Текст.: дне. канд. философ, наук: 09.00.11 / A.M. Воронин. М., 1994. - 143 л.

19. Гадамер, Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики Текст./ Х.-Г. Гадамер; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.- 699 с.

20. Герасименко, Г.А. Философские основы российской исторической науки. Дооктябрьский период: учебное пособие Текст. / Г.А. Герасименко. -Саратов, 2002. 124 с.

21. Гоман, Л.А. Историософия H.A. Бердяева Текст. / Л.А. Гоман. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003. - 214 с.

22. Гревс, И.М. Вступительная статья Текст. / И.М. Гревс // Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907. C.I-XXXI.

23. Гуляй хин, В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / В.Н. Гуляихин. Волгоград, 1994. -24 с.

24. Дорошенко, Н.М. Методология истории как система Текст.: учебное пособие / Н.М. Дорошенко. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1985. - 88 с.

25. Дорошенко, Н.М. Российская методология истории: (филос. подходы) Текст. / Н.М. Дорошенко. СПб.: Нестор, 2005.174 с.

26. Дорошенко, Н.М. Становление и развитие методологии истории Текст.: учебное пособие / Н.М. Дорошенко. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1987. -80 с.

27. Дорошенко, Н.М. Философия и методология истории в России: (коней XIX-начало XX в.) Текст.: учеб. пособие / Н.М. Дорошенко. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 177 с.

28. Дорошенко, Н.М. Философия и методология русской истории (начало XX века) Текст.: учеб. пособие / Н.М. Дорошенко. СПб., 1995. - 80 с.

29. Золотарев, В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция Текст. / В.П. Золотарев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. -155 с.

30. Золотарев, В.П. Общая теория истории в понимании Н.И.Кареева Текст) / В.П. Золотарев // Новая и новейшая история. 2003. - №2.-С.29-43.

31. Ивонина, О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX середины XX вв Текст. / О.И. Ивонина. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - 442 с.

32. Каган, М.С. Философская теория ценностей Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997.-204 с.

33. Калимонов, И.К. Основы научных исследований (зарубежная история) Текст.: практикум / И.К. Калимонов. Казань, 2006. - 277 с.

34. Карагодин, А.И. Философия истории В.О. Ключевского Текст. / А.И. Карагодин. Саратов,: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - 72 с.

35. Киреева, P.A. Ключевский как историк исторической науки. Текст.: автореф.дис. канд. ист. наук: 07.00.09 / P.A. Киреева. М., 1964. -17 с.

36. Кирсанова, Е.С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье Текст. / Е.С. Кирсанова. Северск: Изд-во СГТИ, 2003. - 209 с.

37. Ковальченко, И.Д. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX начале XX века (Итоги и задачи изучения) Текст. / И.Д. Ковальченко, А.Е. Шикло//Вопросы истории. - 1982. - №1. -С. 18-35.

38. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования М.: Наука, 1987.-438 с.

39. Коплстон, Ф. От Фихте до Ницше Текст. / Ф. Коплстон; пер. с англ., вступ. ст. и примеч. д. ф. н. В. В. Васильева. М.: Республика, 2004. - 541 с.

40. Колосов, Н.Е. Как думают историки Текст. / Н.Е. Колосов. М.: Новое лит. обозрение, 2001. - 326 с.

41. Коргушок, Ю.Г. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И. Кареева Текст.: автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.09 / Ю.Г. Коргунюк. -М.,1990-23 с.

42. Корзун, В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. (Анализ отечественной историографических концепций) Текст. / В.П. Корзун. -Омск; Екатеринбург: Омск. гос. ун-т; Изд-во Урал, ун-та, 2000. 226 с.

43. Коршунов, A.M. Творчество и отражение в научном познании Текст. / A.M. Коршунов, В.Ф.Шаповалов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 192 с.

44. Кравцова, О.Б. Научные и метафизические основания философии истории Л.П.Карсавина Электронный ресурс.: автореф. дис. канд.философ, наук: 09.00.03 / О.Б. Кравцова. М„ 2005. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/78977

45. Крпстева, Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики Текст. / 10. Кристева. М.: РОССПЭН, 2004. - 652 с. '

46. Крюков, В.В. Основные концепции теории ценности Текст.: учебное пособие / В.В. Крюков, М.П. Данилов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003.-104 с.

47. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 15-26.

48. Леонтьева, О.Б. «Субъективная школа» в общественной мысли России последней трети XIX начала XX вв.: Проблемы теории и методологии истории Текст.: дис.д-ра. ист. наук: 07.00.09 / О. Б. Леонтьева. -Самара, 2005.-349 с.

49. Леонтьева, О.Б. Историческая концепция Н.А.Бердяева Текст): дис.канд. ист. наук: 07.00.09 / О.Б. Леонтьева. Самара, 1995. - 287 л.

50. Лосева, О.В. Соотношение методологических и аксиологических детерминаций исторического познания: философский анализ Текст.: дис. д-ра. филос. наук: 09.00.01 Саратов, 2004.-472 с.

51. Лусис, К.К. Философская интерпретация исторического знания в трудах Р.Ю. Виппера Текст.: дис.канд. философ, наук / К.К. Лусис. Рига, 1976.-206 с.

52. Макейчик, A.A. Аксиология Текст. / A.A. Макейчик. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 128 с.

53. Малинов, A.B. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ Текст. / A.B. Малинов, С.Н. Погодин. СПб.: Искусство-СПб, 2001. -285 с.

54. Медушевская, О.М. Методология истории A.C. Лаппо-Данилевского и современное гуманитарное познание Текст. / О.М Медушевская // Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1996. - С.238-255.

55. Медушевский, А.Н. История русской социологии Текст. / А.Н. Медушевский. М.: Высш. школа, 1993. -317 с.

56. Межуев, В.М. Философия истории и историческая наука Текст. / В.М. Межуев // Вопросы философии. 1994. - №4. - С.84-71.

57. Мелих, Ю.Б. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия Текст. / Ю.Б. Мелих. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 271 с.

58. Миртов, Д.П. Учение Лотце о духе человеческом и духе абсолютном Текст. / Д.П. Миртов. СПб.: Типография В.Д. Смирнова, 1914. - 518 с.

59. Могильницкий, Б.Г. Введение в методологию истории Текст. / Б.Г. Могильницкий. М.: Высш. школа, 1989. - 174 с.

60. Могильницкий, Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып.1. Кризис историзма Текст.: курс лекций / Б.Г. Могильницкий. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001. - 210 с.

61. Могильницкий, Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. начала 900-х годов Текст. / Б.Г. Могильницкий. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969. -410с.

62. Мягков, Г.П. «Русская историческая школа»: методологические и идейно-политические позиции Текст. / Г.П. Мягков. Казань: Изд-во Казан, унта, 1998. - 200 с.

63. Мягков, Г.П. Наставница в роли ученицы. Теоретические исследования P.IO. Виппера в координатах науки и идеологии Текст. / Г.П. Мягков // Рубеж: альманах социальных исследований. 1994. - №5. - С.59-68.

64. Мягков, Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» Текст. / Г.П. Мягков. Казань: Изд-во Казан, унта, 2000. - 298 с.

65. Нечкина, М.В. Василий Осипович Ключевский: история жизни и творчества Текст. / М.В. Нечкина М.: Наука, 1974. - 638 с.

66. Нечухрин, А.Н. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский Текст. / А.Н. Нечухрин, С.П. Рамазанов // Историки России. XVIII начало XX века. - М., 1996. - С.512-537.

67. Нечухрин, А.Н. Программа спецкурса «Основы методологии истории» для студентов специальности 2008 Текст. / А.Н. Нечухрин, С.П. Рамазанов. Гродно, 1984. - 20 с.

68. Нечухрин, А.Н. Теоретико-методологические основы российской позитивистской историографии (80-е гг. XIX в. 1917 г.) Текст. / А.Н. Нечухрин. - Гродно: ГрГУ, 2003. - 348 с.

69. Николаи, Ф.В. Методологические идеи A.C. Лаппо-Данилевского в отечественной историографии. Текст.: дис. канд. истор. наук: 07.00.09 /Ф.В. Николай. Н. Новгород, 2002. - 230 с.

70. Новиков, Н. Социология в России: Исходные ориентации и постановки проблем (конец 1860-х начало 1880-х годов) Текст. / Н. Новиков // Рубеж: альманах социальных исследований. - 1994. - № 5. - С.3-45.

71. Новикова, Л.И. Русская философия истории: курс лекций. Текст. / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. 2-е. изд., доп. - М.: Аспект - Пресс, 1999. -399 с.

72. Очерки истории исторической науки в СССР Текст.: в 5 т. / иод ред. М.В. Нечкиной (гл. ред.), М.Н. Тихомирова, С.М. Дубровского, М.А. Алпатова, Б.Г. Вебера, A.M. Станиславской. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Т.2.-862 с.

73. Очерки истории исторической науки в СССР Текст.: в 5 т. / под ред. М.В. Нечкиной (гл. ред.), М.А. Алпатова, Б.Г. Вебера, E.H. Городецкого,

74. С.М. Дубровского, A.M. Станиславской. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -Т.3.-831 с.

75. Павленко, A.B. Высшие ценности как социально-философская проблема Текст.: автореф. дис. канд. философ, наук: 09.00.11 / A.B. Павленко. -Иваново, 2003.-23 с.

76. Пастикова, О.И. Аксиологический характер исторического познания Текст. / О.И. Пастикова // Проблема познания и моделирования социальных явлений. Томск, 1979. - С.34-39.

77. Пастикова, О.И. Функция оценочных критериев в исторической науке Текст.: дис.канд. философ, наук: / О.И. Пастикова. Томск, 1974. - 171 с.

78. Перцев, В. Новые русские труды по теории исторической науки Текст. / В. Перцев// Голос минувшего. 1914. - №4. - С.269-272.

79. Повилайтис, В.И. Учение Л.П. Карсавина о «симфонической личности» как субъекте исторического процесса Текст.: автореф. дис.канд. философ, наук: 09.00.03 / В.И. Повилайтис СПб., 1998. 20 с.

80. Погодин, И.В. Христианская историософия Н.А.Бердяева Текст.: автореф. дис. канд. философ, наук: 09.00.03 / И.В. Погодин. М., 2001. - 16 с.

81. Погодин, С.Н. «Русская школа» историков: Н.И.Кареев, И.В. Лучицкий, М.М.Ковалевский Текст. / С.Н. Погодин. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. -380 с.

82. Погодин, С.Н. Владимир Иванович Герье как историк и методолог Текст. / С.Н. Погодин // Вопросы истории. 2004 - № 10. - С. 152-162.

83. Поздеева, Г.Г. Историософские взгляды Н.И. Кареева Текст.:, автореф. дис. канд. философ, наук: 09.00. 03 / Г.Г. Поздеева. М., 2000. - 17 с.

84. Полякова, Л. Отреченная книга Текст. / Л. Полякова // Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. -С.3-20.

85. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы Текст.: учебное пособие / В.Н. Сидорцов, и др.; отв. ред. Я.С. Яскевич. -Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 2002. 291 с.

86. Рамазанов, С.П. Кризис в российской историографии начала XX века Текст.: в 2 ч. 4.1 Постановка и попытка решения проблемы / С.П. Рамазанов. - Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1999. - 144 с.

87. Рамазанов, С.П. Кризис в российской историографии начала XX века Текст.: в 2 ч. 4.2. Методологические искания послеоктябрьской исторической мысли / С.П. Рамазанов. - Волгоград: Изд-во Волгогр. унта, 1999. -163 с.

88. Рамазанов, С.П. Методологические воззрения A.C. Лаппо-Данилевского и неокантианская теория ценностей в историческом познании Текст. / С.П. Рамазанов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1980. Вып. 14. - С.77-89.

89. Рамазанов, С.П. О ценностном подходе в исторической науке Текст. / С.П. Рамазанов // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, Сибирское отд. 1985. С.305-314.

90. Рамазанов, С.П. Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей Текст.: дис.канд. ист. наук: / С.П. Рамазанов.-Томск, 1981,- 196 с.

91. Репина Л.П. Профессиональное историческое образование в России: современное состояние и перспективы развития Текст. / Л.П. Репина // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М.: Едиториал УРСС, 2004. - Вып.13. С.5-15.

92. Репина, Л.П. История исторического знания Текст. / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004. - 288 с.

93. Репников, A.B. Консервативная концепция российской государственности Текст. / A.B. Репников. М.: МПУ «СигналЪ», 1999. -161 с.

94. Ростовцев, Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа Текст. / Е.А. Ростовцев. Рязань, 2004. - 352 с.

95. Рубинштейн, М. Генрих Риккерт. Очерк теоретико-познавательного идеализма // Вопросы философии и психологии. 1907. - №.86(1). - С.1-61.

96. Рубинштейн, Н.Л. Русская историография Текст. / Н.Л. Рубинштейн. -М.: ОГИЗ: Госполи гиздат, 1941.-659 с.

97. Рудман, М. Н. Концепция исторического синтеза в творчестве Л.П. Карсавина и П.М. Бицилли Текст.: дис.канд. ист. наук: 07.00.09 / М.Н. Рудман. Казань, 2002. - 281 с.

98. Румянцева, М.Ф. Методология истории A.C. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания Текст. / М.Ф. Румянцева//Вопросы истории 1998. №8. С. 138-147.

99. Рыбкин, В.В. Ницшеанство в России на рубеже XIX -XX веков. Текст.: автореф. дис.канд. философ, наук: 09.00.03 / В.В. Рыбкин. Мурманск, 1998.-31 с.

100. Рынкевич, С. Вениамин Михайлович Хвостов Текст. / С. Рынкевич // Российский исторический журнал. Пг., 1921. Кн.7.-С.251-253.

101. Савельева, И.М. Обретение метода Текст. /И.М. Савельева // Дройзен И.Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. М., 2004.-С.4-18.

102. Савкин, И.В. Неизвестный Карсавин Текст. / И.В. Савкин // Логос: С.Петербург. чтения по философии культуры. Кн.2. Российский духовный опыт. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. - С. 168-165.

103. Сазонова, Б.К. Аксиологические предпосылки исторического познания Текст.: дис. канд. философ, наук: 09.00.01/ Е.К. Сазонова. Коломна, 1997.- 1 18 л.

104. Сафронов, Б.Г. Историческое мировоззрение Р.10.Виппера и его время Текст. / Б.Г. Сафронов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976 - 221 с.

105. Сафронов, Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания Текст. / Б.Г. Сафронов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 272 с.

106. Синельников, Д.П. О возможности актуализации методологического опыта русских историков неокантианцев. Электронный ресурс.: / Д.П. Синельникова. Режим доступа: vv\vvv.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/yl996-i2/a071 /article.html

107. Синеокская, Ю.В. Философия Ф.Ницше в России (конец XIX начало XX веков) Текст.: автореф. дис.канд. философ, наук: 09.00.03 / Ю.В. Синеокская. - М., 1996. - 29 с.

108. Синицын, О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX начале XX вв. Текст. / О.В. Синицын. - Казань: Унипресс, 1998. - 161 с.

109. Синицын, О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли конце XIX начале XX века: Неокантианское течение Текст.: дис. д-ра. ист. наук: 07.00.09 / О.В. Синицын,- Казань, 2000.-326 с.

110. Синицын, О.В. О возникновении неокантианского течения в русской буржуазной историографии // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Калининград, 1991. - С.67-72.

111. Синицын, О.В. Программа курса лекций «Философия и методология истории» Текст. / О.В. Синицын. Казань, 2003. - 12 с.

112. Согрин, В. Уроки Чарльза Бирда Текст. / В. Согрин // Диалог со временем: историки в меняющемся мире. М., 1996. - С. 10-34.

113. Спиридонова, В.А. Проблемы ценностей в социологии (историко-теоретический аспект) Текст.: автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.01 / В.А. Спиридонова. СПб., 2004. - 22 с.

114. Степин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. 1989. - №10. - С.3-18.

115. Столович, Л.Н. История русской философии Текст. / Л.Н. Столович. -М.: Республика, 2005. 494 с.

116. Столович, Л.Н. Об общечеловеческих ценностях Текст. / Л.Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - №7. - С.86-97.

117. Трапш, H.A. Теоретико-методологическая концепция A.C. Лапио-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции Текст. / H.A. Транш.- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. 160 с.

118. Уваров, А.И. Философские и методологические проблемы исторического познания. (Обзор советской литературы за 1971-1981 гг.). М., 1982. -С.3-20.

119. Фирсов, А.Б. Категория «ценность» и историческая наука Текст.: дис.канд. философ, наук/А.Б. Фирсов. Саратов, 1998. - 151 с.

120. Хмылев, Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX -начала XX века Текст. / Л.Н. Хмылев. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 172 с.

121. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии Текст. / С.С. Хоружий. СПб.: Алтейя, 1994. - 445 с.

122. Цамутали, А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. М.: Наука, 1986. - 331 с.

123. Цыганков, Д.А. В.И.Герье и историческая наука второй половины XIX века в Московском университете Текст. / Д.А. Цыганков // Новая и новейшая история. 2002. - №5. - С.219-230.

124. Черепнин, Л.В. A.C. Лаппо-Данилевский буржуазный историк и источниковед Текст. / Л.В. Черепнини // Вопросы истории. - 1949. - М>8,-С.30-51.

125. Черных, В.Ю. Аксиология истории России: современная отечественная история в свете теории ценностей Текст. /В.Ю. Черных. Пермь, 1999. -238 с.

126. Шапиро, А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Текст.: учебное пособие / А.Л. Шапиро. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Культура, 1993.-761 с.

127. Шкуринов, П.С. Позитивизм в России XIX века Текст. / П.С. Шкуринов.- М: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-416 с.

128. Яковлева, Е.А. Ценностная природа исторического факта в историческом познании Текст.: дис. канд. философ, наук: 09.00.11 / Е.А. Яковлева. -Иркутск, 2003.- 133 с.

129. Ястребицкая, А.Л. Историк культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России Текст. / А.Л. Ястребицкая // Диалог со временем: Историки в меняющемся мире. М., 1996. - С.35-68.1. Справочные издания

130. Большая советская энциклопедия Текст. М.: Советская энциклопедия,1970.-Т.3.-640 с.

131. Большая советская энциклопедия Текст. М.: Советская энциклопедия,1971.-Т.6.-624 с.

132. Большая советская энциклопедия Текст. М.: Советская энциклопедия, 1974.-Т.15.-632 с.

133. История философии Текст.: энциклопедия / сост. и глав. науч. редактор A.A. Грицанов. Минск.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с

134. Москва: Текст.: энциклопедия / гл. редактор С.О. Шмидт, сост: М.И. Андреев, В.М. Корев. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. -976 с.

135. Философская энциклопедия Текст. М., 1970. - Т.5. - 740 с.