автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема ценностей в творчестве

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Коваленко, Валерий Александрович

Введение

Глава 1. Сущность творчества как способа осуществления культуры.

§ 1. Соотношение творчества с нетворческим трудом и игрой.

§ 2. Взаимосвязь новизны и ценности в творческом процессе и его результате.

§ 3. Роль мировоззрения автора в творческом процессе

Глава И. Ценностные особенности основных форм творчества

§ I. Аксиологические особенности научно-технического творчества.

§ 2. Ценностная сущность утопии как идеологического фактора социально-политического творчества

§ 3. Ценностные особенности религиозно-нравственного поиска как формы творчества.

§ 4. Значение художественного эксперимента и языка как ценностей в творческом развитии искусства

Глава Ш. Ценностные особенности символизации и герменевтического анализа как видов творчества

§ I. Роль символизации как ценности в контексте общечеловеческой культуры.

§ 2. Проблема "формализации" герменевтического анализа как вида творчества.

§ 3. Значение феномена счастья в творческом процессе как объект философско-герменевтического анализа . . . .J

Глава 1У. Роль свободы в процессе творчества.

§ I. Проблема соотношения свободы и творчества.

§ 2. Система аксиологических субкатегорий как философская модель феномена свободы в структуре творческого процесса.

§ 3. Проблема образного и символического выражения свободы в художественном творчестве

Глава У. Ценностные особенности субъект-объектных и субъектсубъектных отношений в процессе творчества.

§ I. Субъект-объектные и субъект-субъектные отношения как факторы творчества.

§ 2. Роль аксиологических факторов на основных этапах творческого процесса .,

§ 3. Значение свободы в процессе самотворения индивидуального субъекта творчества

§ 4. Взаимосвязь ценностных особенностей традиции и новаторства

§ 5. Роль общения как фактора самореализации автора в творчестве.£

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Коваленко, Валерий Александрович

Современная духовная ситуация в мире отмечена особо обостренным интересом к проблеме значимости (ценности) творческих дерзаний и достижений человека. И это распространяется практически на все без исключения области культуры, будь то научно-техническая, социально-политическая или нравственно-религиозная его деятельность. Указанный интерес вызван к жизни прежде всего вставшей ныне перед человеческим сообществом совокупностью глобальных проблем (таких, прежде всего, как близость к исчерпанию ресурсов производства, высокая степень загрязненности среды обитания человека и обладание человечеством смертоносным оружием, способным уничтожить все живое на Земле). Аксиологическим аспектам глобальных проблем современности, связанных с различными видами креативной деятельности человека, посвящено немало публикаций у нас в России и за рубежом. Обычно такого рода работы оказываются выполненными с позиций светского или религиозного, в частности, христианского, гуманизма. Впрочем, само понятие гуманизма на протяжении последних более чем полутораста лет подвергается настойчивому критическому пересмотру целым рядом философских направлений и школ (А.Шопенгауэр, Л.Фейербах, К.Маркс, Ш.Ницше и др.).

Одновременно предпринимаются и попытки творческого развития христианского гуманизма, превращения его в аксиологию креативной деятельности человека, носящей не только глобальный, но и по сути дела космический характер (Ф.М.Достоевский, Н.Ф.Федоров, Н.А.Бердяев и др.). Шесте с тем имеет место стремление использовать и аксиологический потенциал некоторых претендующих на универсальный религиозно-философский синтез теософских систем (Е.П. Блаватская, Рерихи и др.).

Ценностное рассмотрение феномена творчества с необходимостью должно осуществляться главным образом под тремя углами зрения. J

Во-первых, в плане раскрытия сущностных особенностей тех принципов, которые, существуя в структуре духовной человеческой культуры, выполняют роль своеобразных регулятивов поведения людей, включая и их собственно творческую деятельность; обычные наименования этих принципов - "ценностные ориентации и установки* или просто "ценности". Во-вторых, с точки зрения универсально-культурной ценности производимых в творчестве продуктов, т.е. в отношении их способности удовлетворять потребности каждого индивида в усовершенствовании, гармонизации им своих внутренних и внешних связей и отношений. В-третьих, с целью обсуждения вопроса о "механизмах", посредством которых ценностные установки и ориентации автора регулируют деятельность его продуктивного воображения. Будем иметь в виду, что в своей созидательной деятельности любой автор постоянно испытывает на себе воздействие всех указанных обстоятельств.

Первым в истории философии понятие ценности использовал Кант, для которого сферы свободы (нравственного творчества человека) и необходимости (природных явлений) совершенно недвусмысленно противостоят друг другу. Ценности, по его мнению, представляют собой не что иное, как предъявляемые к воле действующего субъекта специфические требования, причем наиболее общие из них имеют трансцендентальный и, следовательно, априорный характер. Неокантианская традиция (Лотце, Виндельбанд, Риккерт) в целом колебалась в интерпретации природы ценностей между априористическим трансцендентализмом Канта и трансцендентизмом как позицией, своеобразно предвосхищенной ещё философскими учениями платоновско-неоплато-новского толка.

Это колебание оказалось в какой-то степени свойственным и христианско-экзистенциальной ветви философии русского космизма (Н.Федоров, В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Булгаков).

Большую роль в развитии философского учения о ценностях (аксиологии) сыграли немецкие философы Макс Шелер и Николай Гартман, стремившиеся доказать объективную природу самих ценностей. Причем, для последнего из них бытие ценностей оказывается "идеальным", подобным бытию вечных платоновских идей. И. все же очевидной является известная ограниченность того подхода к проблематике аксиологии, который реализуется большинством перечисленных авторов. Ведь обычно ценности оказываются ими рассматриваемы лишь в плане раскрытия их сущности как специфического средства управления творческим процессом.

Отсюда вытекает настоятельная потребность и необходимость осуществления также иного подхода к феномену ценностей и одновременно к феномену творческой деятельности, который позволил бы раскрыть аксиологическую природу продуктов этой деятельности в контексте общечеловеческой культуры - как органической саморазвивающейся системы. Говоря более строго, оба подхода должны быть объединены в один. А вот такого рода никем пока не использованный комплексный подход непосредственно связан с глобальной проблематикой наших дней и заключает в себе возможности как выявления коренных причин современного глобального кризиса, так и установления (хотя бы в самых общих чертах) путей и способов если и не устранения сложившейся критической ситуации, то хотя бы сведения к минимуму её разрушительных для нашей цивилизации последствий.

Необходимо обратить внимание на двуединую природу надвинувшегося на нас глобального кризиса, на те две его структурные части, вместе составляющие неразчленимое целое, которые следовало бы обозначить как техногенную и культурогенную. Эти части уже потому не могут нами рассматриваться порознь, что первая из них (кризис техносферы) есть часть второй (кризиса культуры как очевидного отсутствия содержательно продуманной и систематически разработанной концепции аксиологического сознания, призванного регулировать современный процесс творческого осуществления культуры). экология среды обитания человека есть по сути дела часть экологии культуры и также, как эта последняя, включает в свое содержание систему ценностных ориентаций и установок, т.е. аксиологию.

Заметим, что под экологией культуры следует понимать не только сохранение её достижений и средств осуществления (это - позитивная её сторона), но и приумножение того и другого, их постоянное обновление и усовершенствование (это - негативная её сторона). Таким образом, экология культуры (включая науку и технику) есть процесс и нетворческого, и творческого осуществления человеком самоё культуры как феномена своего бытия. Экология культуры с необходимостью осуществляется по определенным "правилам", иначе говоря, она регулируется системой ценностных норм и ориентаций.А эта система и есть, по сути дела, аксиология культуры. Следовательно, экология культуры и её аксиология оказываются нерасторжимо взаимосвязанными и взаимоскоррелированными.

История свидетельствует, что аксиология культуры как система ценностных ориентаций и норм только тогда оказывается вполне эффективным инструментом творческого развития самой культуры, когда она полна, то есть включает в свой состав все без исключения ценности. Отсутствие в содержании аксиологии культуры хотя бы одного элемента (скажем, религиозного) неизбежно приводит к деформации всего здания культуры, к нарушению равновесия в нем, к кризисным явлениям внутри него.

Глобальный технологический кризис, как кажется, непосредственно детерминирован кризисом культурологическим, кризисом экологически-аксиологического человеческого сознания (точней, быть может, говоря, содержательной неразработанностью этого последнего). Но на самом деле здесь имеет место их взаимная детерминация, их обоюдная обусловленность.

Глобальный экологически-аксиологический кризис требует глобальных же средств его разрешения. Аксиологическое сознание землян (прежде всего субъектов политики, НТР и педагогики) должно с необходимостью получить "универсально-культурно-ценностную прививку", иначе говоря, стать ориентированным не только на социокультурные, но и на космо-экологические ценности. Препятствием на пути к подлинно современному экологически-аксиологическому сознанию является известное отставание философии и методологии творческой деятельности в деле систематической содержательно-концептуальной разработки важнейших его (этого сознания) понятий, принципов и законов.

Все вышеуказанные обстоятельства говорят о все возрастающей актуальности разработки проблем, относящихся к области ценностного взаимодействия творчества и культуры. Основная же проблема, встающая перед автором настоящего исследования, заключается в необходимости выявить и осмыслить ценностные стороны как творческого процесса, так и его результатов в контексте современной глобальной экологической ситуации.

Степень разработанности проблемы. Попыток всеобъемлющего философского анализа ценностных особенностей творческой деятельности в контексте современной глобальной проблематики до сей поры ещё не предпринималось. Существующие на сегодняшний день работы в этой области касаются лишь отдельных сторон проблемы, выражаемых соответствующими категориями или субкатегориями.

Э.Тайлор и О.Шпенглер - наиболее авторитетные исследователи культуры с диаметрально противоположными взглядами на неё: как на монолитный и своеобразно полиморфный феномен. Тайлор одним из первых немарксистских мыслителей отметил социальную сущность культуif ры, а также её нацеленность на удовлетворение потребности людей в свободе и счастье. А.Ф.Лосеву свойствен подход к культуре как к целостному явлению человеческой жизни, в которой находят свои специфические проявления различные её формы, роды и виды. Шпенглер разрабатывает свое учение о полиморфизме культуры в ходе сопоставления и противопоставления её цивилизации как специфическому ("закатному") этапу в развитии самой же культуры. В чем-то аналогичный подход реализует в своих богословско-философских трактатах и П.А.Флоренский.

Интересное исследование природы и значения игры в контексте творческого осуществления культуры выполнено в известной книге Й.Хейзинги "Jtow & ding", а также в одной из статей Е.Финка. Проблема возникновения нового разрабатывается в трудах А.Бергсона, С.Александера, К.Моргана и др. Ценностная же сущность новизны с позиций христианского экзистенциализма раскрывается в ряде работ Н. А.Бердяева.

Ценностные аспекты научно-технической деятельности, включая собственно творческую, обсуждаются в статьях и книгах Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, О.Шпенглера, М.Хайдеггера и др.

Н.Ф.Федоров предложил в своей "Философии общего дела" грандиозную программу спасения человечества от грозящей ему опасности всемирной катастрофы (прежде всего духовно-культурного порядка) -в виде проекта патрофикации и регуляции природы, которые означали бы основанные на использовании достижений науки, во-первых, телесное воскрешение всех ранее живших на Земле людей, а во-вторых, радикальное преображение вселенной и управление протекающими в ней процессами. В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Булгаков с нескрываемым восхищением относились к этой совершенно уникальной технократической утопии своего соотечественника, но подвергали её критике по целому ряду моментов.

Очень своеобразные анализы проблемы "аксиология формальной логики" были выполнены Дж.Миллем и Э.Гуссерлем. Знаменитый заочный спор между этими, разделенными значительной временной дистанцией философами был спором между эмпиризмом и априоризмом по вопросу о природе закона запрета противоречия. А завершился он фактическим признанием эмоционально-ценностной его (этого закона) сущности.

Анализу утопии как формы социального (и художественного) творчества посвятили свои разработки Г.Морсон, Е.Шацкий, Э.Я.Баталов и др. Писатели Ф.М.Достоевский и А.П.Платонов в своем художественном и публицистическом творчестве раскрыли опасность для судеб земной цивилизации безудержного творческого активизма в широком диапазоне видов человеческой деятельности, включая социально-политическую. Г.Морсон в своей концепции утопического жанра выделяет особую разновидность антиутопии - дистопию, где утопия разоблачается посредством описания результатов её реализации. Эта концепция неявно заключает в себе возможности оригинальной жанровой классификации произведений анализируемых здесь авторов-художников.

Вопросам религиозно-нравственного поиска уделено достаточно много внимания в произведениях отечественной интеллектуальной художественной культуры, а также в работах Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова и других представителей так называемого русского философского космизма.

Вопрос о художественном эксперименте и языке на литературоведческом материале раскрывается Н.С.Геем. Специфика языка художественных произведений, кроме того, глубоко проанализирована в работах А.А.Потебни, Я.Парандовского и других исследователей.

Проблема символизации и герменевтического анализа как видов творчества очень серьёзно, тщательно и глубоко исследуется в работах Э.Кассирера, А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина, К.Г.Юнга, Х.Г.Гадамера и других мыслителей. Б.С.Грязнов в одной своей работе сделал попытку оценить применимость гипотетического силлогизма т о •Ьф&бгнё для процедур историко-научной реконструкции, фактически неявным образом была поставлена задача оценить применимость этого формально-логического приема для аксиологически-герменевтического анализа различных феноменов культуры (прежде всего художественной) .

Содержание понятия-экзистенциала "счастье" систематически раскрывается в широко известном труде А.Татаркевича. В кинолентах режиссера Андрея Тарковского с гениальной силой показана фундаментальная роль в нашей жизни творческого преодоления любых препятствий на пути человека к своему счастью.

Что же касается понятия свободы, то оно подверглось обстоятельной содержательной разработке в трудах И.Канта, Г.Гегеля, Ф.Ницше, Н.А.Бердяева, О.Н.Лосского и многих других философов (прежде всего экзистенциалистского направления).

Понятие субъекта творчества в контексте вопроса о субъект-объектных и субъект-субъектных отношениях глубокому содержательному рассмотрению подвергнуто в работах В.Оствальда, Э.Гальтона, Ч.Ломброзо, 3.Фрейда, Н.А.Бердяева, И.И.Лапшина, В.А.Лекторского, М.Арнаудова, Г.С.Альтшуллера и др.

Оствальд полагал, что продуктивность высокоталантливых ученых есть результат влияния на них прежде всего "среды", т.е. культуры. Гальтон же настаивал на определяющем значении наследственности в становлении как таланта, так и ценностной ориентированности любой творческой личности. Полярность этих двух подходов дожила фактически до наших дней. Ломброзо считал, что творческая одаренность есть выражение невротичности индивида, носящей наследственный характер, и был, таким образом, близок к позиции Гальтона. А З.Фрейд придерживался мнения, что способность индивида к созиданию культуры есть результат сублимации вытесненных в подсознание его асоциальных порывов. Ценностная же ориентированность его как субъекта творчества также оказывается при этом результатом сублимации, но с серьёзной поправкой, вносимой внешней культурой. Марксизм толкует феномен культуры как порождение антропогенеза и социогенеза и в то же время рассматривает творческую способность индивидуального субъекта как результат освоения им ранее достигнутых богатств культуры, включая и аксиологию.

Нижеперечисляемые авторы-соотечественники, чьи работы оказали положительное влияние на процесс становления нашей концепции, приводятся в простой алфавитной последовательности, которая, к сожалению,никак не отражает реальную роль каждого из них в этом процессе.Бот эти исследователи: П.В.Алексеев, П.П.Гайденко,З.В. Гирусов, П.С.Гуревич, А.А.Гусейнов, Ю.Н.Давыдов, В.М.$аринов, Э.В.Ильенков, А.Н.Кочергин, В.А.Лекторский, Н.В.Мотропшлова, А.Л.Никифоров, А.С.Новиков,А.А.Оганов,К.С.Пигров,Б.И.Пружинин, С.Г.Семёнова, В.С.Стёпин, В.П.Швырёв,Б.Т.Юдин, И.Н.Ястремский. • Разумеется,данный список не претендует на исчерпывающую полноту.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление роли ценностей в творческом процессе в контексте современной глобальной проблематики. Для реализации цели на выбранном для этого материале исследования предполагается поставить и решить следующие задачи:

- установить степень разработанности вопроса о взаимодействии творчества и культуры как ценностей человеческого бытия;

- вскрыть ценностную сущность творчества как способа осуществления культуры б контексте современною глобально!?: цивилиза-ционного кризиса;

- выявить основные формы творчества и их наиболее существенные аксиологические особенности применительно к современной экологической ситуации;

- выявить и зафиксировать общие ценностные особенности процесса творчества;

- вскрыть основные аксиологические особенности символизации и герменевтического анализа как видов творчества в контексте глобального кризиса культуры; посредством философско-герменевти-ческого анализа уточнить содержание понятия счастья и выяснить роль этого феномена в процессе креативной работы;

- выявить роль свободы в процессе творческого осуществления культуры;

- вскрыть аксиологические особенности субъект-объектных и субъект-субъектных отношений как факторов творчества.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют: дихотомия "негативной и позитивной свободы" И.Канта, закон "диалектической триады" Гегеля, принцип "возвращенного билета" Ш.М.Достоевского, идея "воли к власти" Ф.Ницше, закон "оправдания творчеством" Н.А.Бердяева, идея "роста культурной биогеохимической энергии человечества" В.И.Вернадского, принцип "диало-гизма и полифонизма" М.М.Бахтина, концепция "происхождения мастера" (как самотворения творца) А.П.Платонова, принцип "игры в бисер" Г.Гессе, идея "творчество есть преступление" Т.Манна, принцип "свободного вымысла" А.Эйнштейна, "принцип дополнительности" Н.Бора, тезис об "остаточной образованности" Макса Лауэ, принцип "верификации" Р.Карнапа и "фальсификации" К.Поппера, концепция "благодетельности опровержений" И.Лакатоса, понятие "спонтанной трансцендентальности творчества" В.В.Налимова, концепция "барьера" Б.М.Кедрова, понятие "парадигма" Т.Куна, идея "всеединой родины" А.А.Тарковского.

Источники исследования. Основными источниками нашего исследования являются творческое наследие писателей Ш.М.Достоевского и А.П.Платонова и кинорежиссера А.А.Тарковского, а также работы представителей русского философского и естественнонаучного космизма - Ш.Н.Федорова, Н.А.Бердяева, К,.'Э, Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского и др. Возникает закономерный вопрос: почему в качестве того мыслительного материала, на котором мы разрабатываем заявленную здесь тему, оказалась именно русская художественная и философская культура? Да прежде всего потому, что именно она явилась тем воистину "волшебным зеркалом", тем неподражаемым духовным феноменом, посредством которого получили свое отражение Си одновременно выражение) наиболее важные исторические перипетии последних двух столетий. Прежде всего перипетии жестко-драматической по своей явленности и одновременно экспериментально-поисковой по самой своей сути работы мировых социально-исторических сил.

Важным представляется, кроме того, и то обстоятельство, что одними из первых в мировой культуре русские мыслители и художники обратили внимание на угрозу для человека со стороны лишь нарождавшегося в их историческое время научно-технического безудержа. Того лавинообразного каскада технологических достижений и "чудес", который в перспективе означал ныне уже ставшую вполне реальной возможность биологического коллапса на Земле.

Вместе с тем именно русская культура оказалась "купелью" совершенно оригинального, не имеющего никаких аналогов, никаких идейных прецедентов, проекта соединения религиозно-нравственного и научно-технического видов креативной деятельности - "философии общего дела" Н.Ш.Федорова. В соответствии с этим проектом, будущее земного человеческого братства рисовалось необходимо связанным с осуществлением так называемых патрофикации и регуляции природы. А эти последние означали бы, во-первых, победу человека над своей

АО смертностью и, во-вторых, овладение им преображенной его же собственными волей и разумом беспредельной вселенной.

Уже Ф.М.Достоевский в ряде своих произведений ("Преступление и наказание", "Бесы" и др.) обнаружил угрожавшую самим первоосновам общечеловеческого бытия перспективу безответственного нравственного и социального экспериментаторства. Причем, обнаружил он это с точки зрения логической и общечеловеческой нравственной несообразности лежащих в основании такого экспериментаторства представлений. Поздней Е.Замятин и А.Платонов проследили в своих произведениях и те трагические результаты, которые могут при этом возникать практически.

Русская философская и художественная мысль породила не только образцы различных по степени оригинальности утопий и идей. Одновременно она дала образцы апологетики и критики подобного рода отвлеченных, выработанных в кабинетных условиях утопических прожектов и программ. Причем, как заёмных, так и вполне отечественных по своему происхождению.

Некоторым представителям русской культуры (Ф.М.Достоевский, Н.А.Бердяев, А.П.Платонов), прошедшим через глубокую и абсолютно искреннюю увлеченность многообразными утопическими идеями, удалось осуществить развенчание изнутри большинства из них. Для Достоевского это - фурьеризм и социальные учения В.Г.Белинского и Петрашевского. Для Бердяева - марксизм (хотя и в его либеральной, "кантианизированной" форме). Для Платонова к числу этих идей относятся не только односторонне политизированный марксизм, но и редуцированные, извращенные формы анархизма, а также некоторых религиозно-мистических утопий (милленаризм, учение Федорова и др.).

Известно, что развенчание утопий у Достоевского сопровождается достаточно острыми его нападками и на носителей противоположных взглядов. Например, "заговорщик" Петр Верховенский из "Весов" для автора, пожалуй, не многим более отталкивающая личность, нежели "охранитель" губернатор фон Дембке. А разоблачение утопий Платоновым совершается тем удивительным и неподражаемым способом, при котором одновременно отрицанию и развенчанию подвергается и противостоящая утопии антиутопия. Трагический разлад в сознании автора реализуется им в жанре так называемой трансутопии, где сталкивающиеся между собой две утопии одинаково и дороги и неприемлемы для автора. Во многих работах Бердяева также достаточно настойчиво проводится мысль о несоответствии его идеалам почти в равной степени программных идей как социализма, так и "чистого" капитализма.

Ешё Федоров и Достоевский в своих произведениях ставили вопрос о взаимоотношениях общечеловеческой и социально-групповой морали. Важнейшая, почти "архетипическая" тема русской философской и художественной литературы - нравственные поиски героев -получает в дальнейшем у Платонова разработку как носящая универсальный, надисторический, поистине вечный характер. Его анализ нравственных коллизий своего времени - весьма плодотворное средство для реконструкции общей модели, описывающей действие аксиологических механизмов в различных областях творчества.

Кроме того, на примере Достоевского и Платонова оказывается возможным проследить важные этапы исторической судьбы некоторых художественно-литературных жанров. Творческое развитие и разработку получили в их писательской практике антиутопия и сатира, трагикомедия и мениппея, трансутопия и своеобразно трактуемая трагедия. Правда, в чистом виде (кроме, пожалуй, сатиры, у Платонова) ни один из этих жанров не получил у них своего применения. Заслугой Достоевского явилось творческое обновление им жанра ме-ниппеи, а именно обогащение ее приемами глубоко реконструированного диалога и так называемой "полифонии голосов". Вместе с тем Платонову принадлежит честь создания совершенно нового, удивительного по своим особенностям, синтетического жанра, который можно было бы назвать (несколько, правда, неуклюже и громоздко) "мениппейной трансутопией" или "трансутопической мениппеей". И об этом у нас речь впереди.

Русская духовная культура внесла исключительно весомый вклад в принципиальное и практическое развитие так называемого интеллектуального (иначе называемого "философским") искусства, получившего одновременно широкое распространение и на Западе. Писатели Достоевский и Платонов, а также кинорежиссер Андрей Тарковский -пожалуй, из числа наиболее ярких представителей этого направления в России.

Интеллектуальная литература и интеллектуальное искусство в целом исторически возникли, по-видимому, одновременно со становлением духовной профессиональной культуры, т.е. ещё на заре человеческого общества. Важнейшей сущностной чертой их является раскрытие в соответствующих произведениях судеб таких героев, для которых характерна непрерывная рефлексия, непрерывное размышление-рассуждение о ценностных (прежде всего нравственных, но и не только этих) особенностях возникающих в их жизни ситуаций. Расхожее утверждение: "Многие писатели были философами, многие философы прибегали к художественному слову"* мало что говорит нам о природе интеллектуальной литературы, как таковой. Применительно к ней, конечно же, сохраняет свою силу тезис В.Г.Белинского: "Философ говорит силлогизмами, поэт (это же справедливо для художника в самом широком смысле данного слова - В.К.) -образами и картинами, а говорят оба они одно и то же". Но отли См.Современный советский роман: Философские аспекты. Л., 1979, с.4. чительной особенностью интеллектуального искусства в сравнении с "обычным" (иначе говоря, со всяким прочим) является не просто наличие рефлексии автора (а значит, и персонажей его творений), будь она даже явно аксиологического свойства, а наличие многослойной ценностной рефлексии по поводу определенных событий и явлений действительности.

Интеллектуализм (философичность, говоря иначе) произведений искусства не обязательно тесно связан лишь с обыгрыванием в их содержании таких вечных тем, как жизнь и смерть, любовь, свобода, счастье и т.д. Он, интеллектуализм, в этом плане не тождествен и одному лишь присутствию в ткани художественных творений обсуждения (автором ли, персонажами ли или, наконец, и тем и другими вместе) этих понятий-экзистенциалов. И первое, и второе здесь необходимы, как говорится, но недостаточны. Ведь не относимы же к категории философских (интеллектуальных), положим, русские сказки, где фигурируют живая и мертвая вода и эпизоды с оживлением ранее умерщвленных героев. Они не относимы к этой категории даже при всей кажущейся близости их сюжетных поворотов к уже упомянутой нами идее патрофикации Н.Ф.Федорова. И неотносимыми к ней, незаносимыми в ее рубрику, эти сказки делает отсутствие в их содержании как раз того, что мы только что назвали многослойной рефлексией над понятиями-экзистенциалами. Лишь многократно е их отражение различными гранями сознания автора (и его персонажей) делает то или иное произведение искусства доподлинно интеллектуальным (философским). А вот художественная реализация этого набора отражений достигается, как оказывается, с помощью специфического творческого приема, называемого обычно в культурологии символизацией.

Интеллектуальное искусство с необходимостью оказалось в известной степени "закодированным" в отношении его содержания, ус

J. У нащенным различными символами-философемами. А это привело к одновременному появлению глубоких работ в области герменевтического анализа соответствующих произведений. И здесь для нас наиболее значительно имя М.М.Бахтина, чьи идеи оказали благотворное влияние на творческую деятельность многих исследователей-культурологов во всем мире,

Андрей Тарковский - один из выдающихся художников XX века -поднял на небывалую доселе высоту мастерство использования художественных символов для выражения нравственно-философского содержания своих кинолент. Причем, основным содержательным моментом этих последних он сделал проблему аксиологической (а именно нравственно-экологической ответственности НТР и ее субъектов за совершаемую ими работу. Творческое наследие Тарковского, безусловно, ждет своего глубокого и всестороннего герменевтически-аксиологического рассмотрения и посвященный ему раздел настоящего исследования - попытка хотя бы частично восполнить пробел, существующий в этом отношении.

Важное место в отечественной духовной культуре последних столетий принадлежит тому особому направлению философской, художественной и естественнонаучной мысли, которое получило во всем мире наименование русского космизма. К известным философам этого направления, кроме уже названных Федорова и Бердяева, принадлежат Н. и Е. Рерихи и Е.П.Блаватская. К числу же наиболее крупных его сторонников из числа естествоиспытателей относятся К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский и АЛ.Чижевский. Их влияние на духовно-интеллектуальную атмосферу России всегда было достаточно заметным. Оно осуществлялось через собственное их, как художественно-литературное, так и специально-научное и философское творчество. Причем, аксиологическая проблематика неизменно занимала в духовном наследии этих ученых и мыслителей совершенно исключительное зиме сто. Удивительно оригинальное преломление многие их идеи, включая аксиологические, получили в произведениях все того же Платонова. И об этом у нас также предстоит разговор.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема ценностей в творчестве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги проделанного нами анализа позволяют раскрыть роль ценностных факторов в процессе творческого осуществления культуры и сводятся к следующим положениям:

- Выявлена недостаточная разработанность вопроса о необходимости существенной корректировки массового экологически-аксиологического сознания, уже более не соответствующего условиям сложившегося к настоящему времени глобального техногенно-культуро-генного кризиса. Это несоответствие выражается в очевидном отсутствии адекватности определений, которые обычно даются базовым категориям названного сознания, задаче выживания цивилизации, а также в неразработанности вполне адекватным образом содержания как этих категорий, так и важнейших принципов и законов, относящихся к данной же сфере сознания. Прежде всего лишенным четкого современного определения и содержательно недостаточно разработанным является категория "культура" в её соотнесенности с категорией цивилизации. В данном диссертационном исследовании осуществлено современное определение указанной категории и значительно продвинута разработка её содержания. Кроме функционального определения приведены и предлагаемые автором структурное и "субстанциальное" определения культуры.

- Разработано содержание категорий "субъект творчества", "средства творческого осуществления культуры", "творчество как способ осуществления культуры" и "ценность как фундаментальная характеристика процесса творчества и его продукта".

- Предложена и эксплицирована типология субъектов творчества культуры с точки зрения аксиологической направленности их деятельности, а именно деление их на "трикстеров" и "демиургов" - как на творцов ценностно неопределенной новизны и творцов новизны заведомо ценностно положительной. При этом устанавливается своеобразный принцип превращаемости части трикстеров (положительных) в демиургов.

- Раскрыто содержание ряда субкатегорий, эксплицирующих содержание категории "средства творческого осуществления культуры": "мировоззрение автора", "ценностные ориентации и установки как регулятивы творчества", "аксиологическая природа научно-технического творчества", "интуиция", "эмоция", "социальная утопия", "религиозно-нравственный поиск", "художественный эксперимент", "язык художественного произведения".

- Разработана концепция взаимосвязи символизации и герменевтического анализа как двух видов творчества, с точки зрения их ценностных характеристик. Предложено использование контрфактических предложений и гипотетического силлогизма modus ~to££eJig для самопроверки (верификации) в процессе герменевтического анализа.

- Предложено использование результатов герменевтического анализа творчества Андрея Тарковского в контексте содержания аксиологической категории "счастье" для раскрытия содержания категории "культура". Сам феномен счастья при этом понимается как преодоление индивидом (представляющее собой и процесс и результат) каких-либо негативных обстоятельств на пути к внутренней и внешней гармонии своего бытия. Выявлена роль счастья в процессе творчеств^.

- Предложено решение проблемы свободы как важнейшего ценностного фактора и результата творчества. Раскрыто содержание понятия свободы как предпосылки (внешней и внутренней), внутренней сущности и внешней цели творчества. Разработан "схематизм свободы" как философская модель этого феномена в виде системы аксиологических субкатегорий. Раскрыта взаимосвязь содержания категорий "свобода" и "счастье" как составляющих вместе субстанциальную основу категории "культура".

- Выявлено и эксплицировано содержание понятия "творчество как способ осуществления культуры". В качестве элементов-этапов процесса творчества зафиксированы и выделены следующие: постановка проблемы - рождение замысла - атака - релаксация - инкубация решения - инсайт (озарение). Выявлена роль интуиции, логики и ценностных ориентаций как факторов творческого процесса на всех этих этапах.

- Предложена философская интерпретация языка исследуемых художественных произведений Ф.М.Достоевского, А.П.Платонова и А.А.Тарковского как языка свободы.

- Раскрыт механизм приобщения к творчеству как ценности. Выявлено (с помощью "схематизма свободы"), что в качестве причины возможных неудач или удач в деле становления таланта творческой личности может выступать отсутствие или наличие у нее внутренней свободы на определенном возрастном отрезке жизни.

- Эксплицировано содержание категории "ценность как фундаментальная характеристика процесса творчества и его продукта" с помощью аксиологических категорий "совершенство", "идеал", "должное и сущее", "сверхценность" и др.

Кроме того нами обоснованы следующие положения:

- Возникновение современной глобальной предкатастрофической ситуации на Земле произошло в значительной степени вследствие той духовной эволюции человека за последние столетия, которая привела к своеобразной рассимволизации, расчеловечеванию европейской культуры, к искажению образа человека (как выражения его духовных сущностных, прежде всего творческих, сил) в содержании самой этой культуры.

- Путь к спасению и подлинному возрождению культуры и цивилизации с необходимостью пролегает через восстановление подлинногс образа человека в содержании европейской и мировой культуры. Такого рода его восстановление должно произойти, однако, не посредством возврата к господству религиозного сознания (любой конфессиональной принадлежности), а посредством смелого, необходимо оказывающегося синтетическим, использующим все ценное в содержании различных религиозных, теософских и собственно философских систем, философского творчества.

- Для сохранения жизни и цивилизации на Земле в настоящее время назрела необходимость недопущения так называемого "проме-теистского" (иначе называемого нами в этой работе негативно-трикстерским) творчества как безответственного порождения ценностно опасной новизны, чреватой нарушением экологического равновесия и грядущей глобальной катастрофой.

- С целью ограждения нашей земной культуры и цивилизации от опасности рискованного псевдотворчества (негативного трикстерст-ва) необходима выработка нового экологически-аксиологического сознания, адекватного глобальной кризисной ситуации нашего времени, и распространение его в широких массах населения Земли, прежде всего среди субъектов политики, творчества (непременно включая научно-техническое), а также среди педагогов.

- Центральным для нового экологически-аксиологического сознания является понятие "культура". Предлагается следующее его определение: культура есть та сторона человеческой деятельности, которая направлена на совершенствование,, гармонизацию отношений каждого индивида с самим собой, с другими людьми, а также его лично и человечества в целом с беспредельной вселенной. В настоящее время крайне важным является последний из названных аспектов человеческой деятельности (космо-экологический), хотя, разумеется, и первые два ничуть не утратили своего значения.

- Принцип "не навреди экологическому равновесию!" становится важнейшим регулятивом человеческой креативной деятельности, вытекающим из приведенного определения культуры. Свобода и счастье человека не могут основываться на его произволе, на его безоглядной и безответственной жажде своекорыстной власти над мирозданием. Они могут основываться только на любви, понимаемой в данном смысловом контексте как перманентное ненасильственное изобретательное (творческое) овладение объектом своего влечения (здесь - любым фрагментом действительности).

- Кроме культуры основными понятиями нового экологически-аксиологического сознания с необходимостью оказываются те, содержанием которых являются структурные элементы самой культуры и их фундаментальные свойства: субъект культуры (или иначе - в более узком смысле - субъект творчества); средства творческого осуществления культуры; творчество как способ осуществления культуры; ценность как фундаментальная характеристика процесса творчества и его продукта; свобода и счастье как важнейшие ценности творческого развития культуры.

- Осуществление культуры не может быть сведено лишь к её сохранению, т.е. к положительному моменту самого осуществления. Своеобразное проявление здесь закона роста энтропии неизбежно привело бы в таком случае к постепенному саморазрушению культуры. Отрицательным моментом её осуществления является не что иное, как непрерывное самосовершенствование и самообновление культуры, т.е. творчество.

Научно-практическая значимость основных положений диссертации определяется уровнем и характером возросших запросов в современной философии на исследование малоизученной области аксиологии творчества, которую по-иному можно было бы обозначить как область экологии культуры. Анализ творческого наследия Ф.М.Достоевского, А.П.Платонова и А.А.Тарковского в контексте идей русского философского и естественно-научного космизма позволил разработать содержание ряда важнейших категорий, идей и принципов современного экологически-аксиологического сознания. Уже сами по себе произведения этих выдающихся представителей русской интеллектуальной художественной культуры обладают огромным нравственно-педагогическим и нравственно-экологическим потенциалом. Поэтому-то приобщение людей (прежде всего субъектов политики и творчества культуры, а также педагогов) к такого рода художественной и философской информации способно действенно реформировать их экологически-аксиологическое сознание. Но с неменьшей, пожалуй, эффективностью процессу реформирования указанного сознания способны содействовать специализированные философские работы, посвященные герменевтическому выявлению в содержании указанных выдающихся памятников русской духовной культуры заключенной там и носящей экологически-аксиологический характер информации. Настоящая диссертация принадлежит к числу таких работ.

Список научной литературыКоваленко, Валерий Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова Н.С. Понимание как логико-гносеологическая проблема. //Вопросы философии. 1981. № 7.

2. Автономова Н.С. Проблема общения и психоанализ. //Диалектикаобщения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М.,

3. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970.

4. Азимов, Айзек. Вселенная. М., 1969.

5. Аксаков К.С. О современном человеке. СПб, 1876.

6. Александрова Р.И. Экология и мораль. М., 1984.

7. Альтшулер Г.С., Ве^ткин 0.М. Как стать еретиком. Жизненная стратегия творческой личности. Петрозаводск, 1991.

8. Альтшулер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности. Минск, 1994.

9. Антипов Г.А. и др. Текст как явление культуры. Новосибщзск, 1989.

10. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М., 1985.

11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1975-1983.

12. Арлазаров, Михаил. Циолковский. Тула, 1977.

13. Арнаудов, Михаил. Психология литературного творчества. М., 1970.

14. Атфилд Р. Этика экологической ответственности. (Главы из книги). //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, с.203-257.

15. Арьез, Филипп. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

16. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

17. Баландин Р. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1979.

18. Бандзеладзе Г. Этика. Тбилиси, 1970.

19. Баталов Э.Я. В мире утопии. М., 1989.

20. Батищев Г.С. Диалектика творчества. (Депонировано в ИНИОН АНСССВ. М., 1984.

21. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

24. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

25. Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973.

26. Белинский В.Г. Избр.филос.соч. В 2-х томах. М., 1948.

27. Белый, Андрей. Символизм как миропонимание. М., 1994.

28. Бергсон, А1фи. Собр. соч. в 5-ти томах., СПб, 1914.

29. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909.

30. Бердяев Н.А. Философия свобода. Смысл творчества. М., 1989.

31. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

32. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

33. Бердяев Н.А. О русской философии. В 2-х частях. Свердловск, 1990.

34. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

35. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

36. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

37. Бердяев Н.А. Самопонимание. М., 1990.

38. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

39. Бернал, Джон. Наука в истории общества. М., 1956.

40. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М., 1993.

41. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

42. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

43. Библер B.C. Кант Галилей - Кант. (Разум Нового Времени в парадоксах самообоснования). М., 1991.

44. Библер B.C. М.М.Бахтин или поэтика культуры. М., 1991.

45. Библер B.C. Культура, нравственность, современность. М., 1991.

46. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 4-х т.т. Рига, 1937.

47. Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990.

48. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии.XIX и XX веков. М., 1962.

49. Богомолов А.С. Немецкая философия после 1865 года. М., 1969. Бор, Нильс. Избранные научные труда. Т.П. М., 1971.

50. Бруно, Дкордано. Диалоги. М., 1949.

51. Брушлинский А.В. Творческий процесс как предмет исследования.// Вопросы философии. 1965, № 7.

52. Брушлинский А.В. Воображение и творчество С трудности в трактовке воображения). //Научное творчество. М., 1969.

53. Брянчанино в И, Слово о смерти. М., 1991.

54. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993.

55. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.

56. Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики. М., 1921.

57. Бухарин Н.И. Енчмениада. (К вопросу об идеологическом вырождении) //Красная новь. 1923, № 6.

58. Бэкон, Фрэнсис. Сочинения в двух томах. М., I97I-I972. T.I, Т.П.

59. Бычко И.В. В лабиринтах свободы. М., 1976.

60. Вебер, Макс. Избранные произведения. М., 1990.

61. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В двух книгах. М., 1975-1977.

62. Вернадский В.И. Философские масли натуралиста. М., 1988.

63. Великовский С.И. Грани "несчастного сознания". М., 1973.

64. Виндельбанд, Вильгельм. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910.

65. Вояков Г.Н. Сова Минервы. М., 1985.

66. Волков Г.Н. Три лика культуры. М., 1986.

67. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х книгах. М., 1У89.

68. Витгенштейн, Людвиг. Философские работы. В двух частях. М.,1994.

69. Вольтер Ф.М. философсике повести. М., 1985.

70. Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты. (Культурология П.А.Флоренского). М., 1992.

71. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. И., 1994.

72. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

73. Гадамер, Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

74. Гайденко II.il. Трагедия эстетизма. К характеристике миросозерцания С.Киркегора. М., 1970.

75. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980.

76. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

77. Гайденко П.П., Философия Физсте и современность. М., 1979.

78. Гайденко П.П. Статьи в "Философской энциклопедии": "Достоевский", "Нигилизм", "Отэтега-и-Гассет", "Смерть" .Творчество", "Философия жизни", Хайдеггер".

79. Гайденко П.П. Философия свобода Н.А.Бердяева. М., 1991.

80. Гартман, Николай. Эстетика. М., 1958.

81. Гегель Г.В&Работы разных лет. В 2-х томах. М., I970-I97I.

82. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х томах. М., 1975-1977.

83. Гей Н.К. Художественность литературы. М., 1975.

84. Гейзенберг, Вернер. Физика и философия. М., 1963.

85. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

86. Герцен А.И. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Л., J94B •

87. Гете И.В. Избранные философские произведения. М., 1964. Гете И.В. Фауст. Пермь, 1981.

88. Гессе, Герман. Собр. соч. в четырех томах. СПб., 1994.

89. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979.

90. Гирусов Э.В. Система "общество-природа". М., 1976.

91. Гирусов Э.В. Философский и социальный смысл В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Т.2. М., 1991.

92. Голованов Л.В. Созвучие полное в природе. М., 1977.

93. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991.

94. Громов Е.С. Художественное творчество. М., 1970.

95. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М., 1987.

96. Грэхэм, Лорен Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

97. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность.Творчество. М., 1982.

98. Гуревич П.С. Культура зак объект социально-философского анализа //Вопросы философии. 1984, № 5.

99. Гуревич П.С. Человек как объект1(1социально-философского анализа //Философские науки. 1989, № II.

100. Гуревич П.С. Гуманизм: традиции и парадоксы. М., 1989.

101. Гусейнов А.А. Отношение к природе как нравственная проблема. // Философские науки. 1975, № 5.

102. Гусейнов А.А. Благоговение перед жизнью: евангелие от Швейцера. ^слесловие^^/А.Швейцер. Благоговение перед жизнью. М.,

103. Гуссерль, Эдмунд. Логические исследования. T.I. СПб, 1909.

104. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966.

105. Давыдов Ю.Н. Бегство от свобода. М., 1978.

106. Достоевский Ф.М. Собр. соч. T.I-I0. М., 1956-1958.

107. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. в 30-ти томах. М., 1972-1989.

108. Декарт, Рене. Избранные произведения. М., 1950.

109. Дробницкий О.Г. Мир оживших прешяетов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

110. Дробницкий О.Г. Некотоше аспекты проблемы ценностей. //Проблема ценности в философии. М. Л., 1966, с.25-40.

111. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983.

112. Ерохин В.Г., Царегородпев Г.И. Экология человека в системе медицинского знания. //Вопросы философии. 1980, № 9.

113. Ермилов В. Ф.М.Достоевский. М., 1956.

114. Жариков Е.С., Золотое А.Б. Какгриблизить час открытия? Кишинев, 1990.

115. Иванов В.П. Человеческая деятельность, познание искусство. Киев: 1977.

116. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

117. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М., 1984.

118. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

119. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). М., 1974.

120. Камю, Альбер. Бунтующий человек. М., 1990.

121. Канке В.А. Философия. Обнинск, 1995.

122. Карнап, Рудольф. Значение и необходимость.,М., 1959.

123. Кант.И., Сочинения: В 6-ти томах. Т.З. М.,

124. Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки. М., 1971.

125. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1912.

126. Кедров Б.М. О теории научного открытия. //Научное творчество. М., 1969 з с • 23 ■"9^1 •

127. Кедров Б.М. "Сверхзадача" комплексного изучения творчества. //Художественное творчество. М., 1986, с.16-17.

128. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1974.

129. Кирпотин В. Достоевский и Белинский. М., 1976.

130. Кирпотин В. Мир Достоевского. М., 1980.

131. Коваленко В.А. Взаимоотношения ценностного и истинностного аспектов в науке ХУП-ХУШ в.в. и генезис немецкой классической натурфилософии. //Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973, с.28-29.

132. Коваленко В.А. Произведение особого рода. //Изобретатель и рационализатор. 1980, № 7.

133. Коваленко В.А. Логика противоречия логика изобретения. (Депонировано в ИНИОН АН СССР, 1984, № 16033).

134. Коваленко В.А.Роль логического противоречия в творческом процессе. //Проблемы творчества: категории эвристики. Рига, 1985, с.19-21.

135. Коваленко В.А. Мировоззрение в системе общественного сознания. Часть П. Воронеж, 1988, с.115-116.

136. Коваленко В.А. Идеи космизма в творчестве Андрея Платонова. //Русский космизм и ноосфера. г.Долгопрудный, 1989, с.101-103.

137. Коваленко В.А. Обратная связь. Из почты "Подъема". //Подъем. 1989, № II, с.138-139.

138. Коваленко В.А. Роль противоречия в техническом творчестве. //Диалектика творческой деятельности. Воронеж, 1989, с.95-107.

139. Коваленко В.А. Методологические аспекты научной и научно-технической деятельности. //Диалектика субъектно-объектных отношений в^научном и художественном творчестве. Воронеж, 1990, с. 50

140. Коваленко В.А. Трудная дорога свободы. //Философские науки. 1990, с. 107-ИЗ.

141. Коваленко В.А. Космизм в творчестве О.Мандельштама и А.Платонова. //Воронежский период в жизни и творчестве О.Э.Мандельштама. Воронеж, 1991, с.51-53.

142. Коваленко В.А. Экология культуры и культура экологии. //Личностьенко В.А. Экология культуры и культура инженера XXI века. М., 1992, с.213-215.

143. Коваленко В.А. Платонова неж, 1995

144. Коваленко В.А. рудный путь к творчеству. //20 лет спустя. М., 1992j с.48-65.

145. Коваленко В.А. Становление свобода. (0 романе А.Платонова "Чевен-г^)^//Андрей Платонов. Исследования и материалы. Воронеж,

146. Коваленко В.А. Андрей Платонов о ценностях творчества. //Весть. Калуга, I сентября 1994.

147. Коваленко В.А. Экология и аксиология культуры. //Наука и философия на рубеже тысячелетий: перспективы и горизонты. Курск, 1995, с.12-14.

148. Коваленко В.А. Творчество в контексте экологического кризиса как объект философского анализа. Обнинск, 1995.

149. Коваленко В. Трикстеры и демиурги у Платонова. //"Страна философов Андрея Платонова: проблемы творчества. ВЬшуск 2. М., 1995, с.126-133.

150. Демиурги" и "трикстеры" в творческой вселенной . //Андрей Платонов. Проблемы интерпретации. Воро

151. Коваленко В.А. Демиурги в мире А.Платонова. //Философские исследования. 1996, № I, с.I22-I3I.

152. Копнин П.В. Диалектика как логика. Киев, 1961.

153. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1968.

154. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973.

155. Коршунов A.M. Теория отражения и творчества. М., 1971.

156. Коршуновым., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.,

157. Кочергин А.Н. (в соавторстве с А.П.Дубновым). Ценностный аспект концепции собственности у К.Маркса. //Наука и ценности. Новосибирск, 1987, с.147-157.

158. Кочергин А.Н. Экологические знание и сознание (в соавт. с Ю.Г.Марковым и Н.Г.Васильевым). Новосибирск, 1987.

159. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, метода, подхода. М., 1991.

160. Кочергин А.Н. Экология и гуманизм. //Спорт. Олимпизм. Гуманизм. Смоленск, 1994, C.73-S0.

161. Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М., 1995.

162. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. М., 1918.

163. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.,1990.

164. Кузнецов Б.Г. Этюда об Эйнштейне. М., 1965.

165. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. М., 1975.

166. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

167. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Достоевский о тайнах психического здоровья.

168. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

169. Кьеркегор, Сёрен. Страх и трепет. М., 1993.

170. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.

171. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. В2IITT 4 II ТАЛ/1 "IT X А-х томах. "Наука и школа", 1922 Ляуэ, Макс. История физики. М., 1956.

172. Лекторский В.А. Субъект. //Философская энциклопедия. М., 1970.Т.5, с.154-156.

173. Лекторский В,А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965.

174. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

175. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание, Личность. М., 1975.

176. Леонтьев, Константин. Избранное. М., 1993.

177. Лифшиц Мих. Мифология древняя и современная. М., 1980.

178. Ломброзо Чезаре. Гениальность и помешательство. СПб, 1895.

179. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

180. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М., 1983.

181. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

182. Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

183. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

184. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

185. Лук А.Н. Мышление и творчество. М., 1976.

186. Ляткер Я.А. Декарт. М., 1975.

187. Майданов А.С. Искусство открытия. М., 1993.

188. Мейлах Б.С. На рубеже науки и искусства. М., 1971.

189. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восцриятие. М., 1985.

190. Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Ростов-на-Дону, 1971.

191. Мифологический словарь. М., 1991. c.b62,670.

192. Москаленко AjJjg^ В.Ф.Сержантов. Смысл жизни и личность. Новоси

193. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1969.

194. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983.

195. Ноговицын О.М. Ступени свободы. Ленинград, 1990.

196. Ницше Фридрих. Сочинения в двух томах. М., 1990.

197. Платонов Андрей. Счастливая Москва. //Новый мир. М., 1991, № 9, с.9-76.

198. Пигров К.С. Научно-техническое творчество. (Социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1984.

199. Пигров К.С., Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. М., 1987.

200. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. М., 1967.

201. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М,, 1976.

202. Пригожин Илья. Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. М., 1966.

203. Пружинин Б.И. Воображение и рациональность.(в соавт.) М.,1989.

204. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М., 1967.

205. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.

206. Соловьев B.C. Соч. в двух томах. М., 1989.

207. Семёнова С.Г. Николай Федоров. Творчество жизни. М., 1990.

208. Семёнова С.Г. Тайны Царствия Небесного. М., 1994.

209. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

210. Степанян, Карен. Достоевский и язычество. М., 1992.

211. Стёпин B.C. Идеалы и нормы научного исследования. (Ред.-составитель, соавтор). Минск, 1967.

212. Стёпин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. //Вопросы философии. 1989. № 10.

213. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.

214. Субботин А.Л. Бернард Мандевиль. М., 1986.

215. Тайлор, Эдуард. Введение к изучению человека и цивилизации. Антропология. Пг.-М., 1924.

216. Татаркевич В. 0 счастье и совершенстве человека. М., 1981.

217. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

218. Тейяр де Шарден. Божественная среда. М., 1994.

219. Титов. Искусство: объект, субъект, содержание. Воронеж, 1987.

220. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.

221. Толстых В.И. Искусство и мораль.(С социальной сущности и функции искусства). М., 1973.

222. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991.

223. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.

224. Тугаринов В.II. 0 ценностях жизни и культуры. Л., I960.

225. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988.

226. Туровская М. 7^2 или фильмы Андрея Тарковского. М., 1991.

227. Успенский П.Д. В поисках чудесного. СПб, 1992.

228. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб, 1993.

229. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. T.I. Верный (Алма-Ата),1906. Т.2. М., 1913.

230. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

231. Флоренский П.A. T.I (1-2) "Столп и утверждение истины".М., 1990. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

232. Фрейд, Зигмунд. "Я" и "Оно". Труды разных лет в 2-х книгах. Тбилиси, 1991.

233. Фрейлих С.И. Теория кино. От Эйзенштейна до Тарковского.М., 1992.

234. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. М., 1979.

235. Фром, Эрих. Иметь или быть? М., 1986.

236. Фром, Эрих. Бегство от свободы. М., 1990.

237. Фром, Эрих. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

238. Фролов И.Т. 0 смысле жизни, смерти и бессмертии человека. М., 1985.

239. Фролов И.Т. Этика науки: проблемы и дискуссии. (Совм. с Б.Г.Юдиным) . М., 1986.

240. Хайдеггер, Мартин. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

241. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

242. Хейзинга, Йохан. Homo bxi&nS М., 1992.

243. Хильми Г.Ф. Поэзия науки. М., 1970.

244. Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. М., 1994.

245. Храмов Ю.А. Научные школы в физике. Киев, 1987.

246. Циолковский К.Э. Грёзы о Земле и небе. Тула, 1У86.

247. Ципко А.С. Насилие лжи или как заблудился призрак. М., 1990.

248. Чалмаев В. Андрей Платонов. М., 1989.

249. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

250. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

251. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

252. Шацкий, Ежи. Утопия и традиция. М., 1990.

253. Швырёв B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

254. Швырёв B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

255. Швейцер, Альберт. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

256. Шестов Лев. Достоевский и Ницше. Философия трагедии. М.

257. Шопенгауэр, Артур. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

258. Шопенгауэ.^Артур. Мир как воля и представление. В двух томах.

259. Шпенглер, Освальд. Закат Европы. T.I. М., 1993.

260. Шубин Л. А. Поиски смысла отдельного и общего существования. М • у 1987•

261. Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. СБ соавт. с И.Т. Фроловым). М., 1986.

262. Юдин Б.Г. Возможно ли рациональное самоубийство?//Человек.1992. W 6.

263. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

264. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

265. Яценко Л.В. Регуляция творческой деятельности (философско-методологические проблемы) (в соавт.). Воронеж, 1986.

266. Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский. М., 1987.

267. Ясперс, Карл. Смысл и назначение истории. М., 1991.

268. Ястремский И.Н. Язык графического моделирования как метод философского исследования субъект-объектных отношений в производстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1994.1. Сборники

269. Андрей Платонов. Воспоминания. Материалы. М., 1994.

270. Андрей Платонов. Мир творчества. М., 1994.

271. Андрей Платонов. Исследования и материалы. Воронеж, 1993.

272. Андрей Платонов. Проблемы интерпретации. Воронеж, 1995.

273. Андрей Тарковский: начало. и пути. М., 1994.

274. Вехи. Из глубины. М., 1991.

275. Витражи мудрости. Минск, 1991.

276. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

277. Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

278. Квинтэссенция. Философский альманах 1991. М., 1992.

279. Логика научного исследования. М., 1965.

280. Методологические проблемы исследования биосферы. М., 1975.

281. Н.А.Бердяев: Рко vb М., 1994.

282. Наука и научное творчество. Ростов на Дону, 1970.

283. Наука и нравственность. М., 1971.

284. Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

285. Научное открытие и его восприятие. М., 1971.

286. Научное творчество. М., 1969.0 великом инквизиторе Достоевский и последующие. М., 1991.

287. России и русской философской культуре. М., 1990.

288. Перекличка веков. Размышления. Суждения. Высказывания. М., 1990.

289. Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.

290. Проблемы научного творчества в современной психологии.М., 1971.

291. Разум^сер^гк Мир нравственности в высказываниях и афоризмах.1. Русская идея. М., 1992.

292. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

293. Русская философская поэзия. СПб., 1992.

294. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

295. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

296. Содружество наук и тайны творчества. М., 1968.

297. Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества.М.,1994.

298. Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 2. М., 1995.

299. Творческая природа научного познания. М., 1984.

300. Творчество А.Платонова. Воронеж, 1970.

301. Творчество и социальное познание. И., 1982.

302. Теория метафоры. М., 1990.

303. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

304. Ученые о науке и её развитии. М., 1971.

305. Философия и её место в культуре. Новосибирск, 1990.

306. Философия и мировоззрение. Философские дискуссий'20-х годов. М« у 1990•

307. Художественное и научное творчество. Л., 1972.

308. Художественное творчество. Л., 1986.

309. Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.

310. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

311. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995.1. Человек науки. М., 1974.

312. Этическая мысль. М., 1988.

313. Этическая мысль. М., 1990.

314. Этическая мысль. М., 1991.

315. Литература на иностранных языках

316. Alexander S. Space, tlie and deity, v 1. L., 1927.

317. Carnap R. Der loglsche Aufbau der Helt, В. 1928.

318. Carnap R. Logical foundation of probability. Chi. 1962.

319. Casslrer. Das Erkenntnlssproblea in der Philosophie und Ifissensc-haft der neueren Zeit. Bd 1-4. В. 1906-57.

320. Cassirer. Philosophie der sUbollschen Foraen, Bd 1-3. B.1923-1929.

321. Feierabend P. Against Method. Outlines of an anarchistic theory of KnoMledge. L., 1975.

322. Galton F. Hereditary genius. L. 1869.

323. Gadaier H.G. Hahrhelt und Nethode.Lpz., 1960.

324. Gadaier H.G. Hegels Dialektik. Tub. 1971.

325. Gadaier H.G. Dialogue and dialectic. N.Y.-L.1980.

326. Haberias Jurgen. Technik und Hlssenschaft als Ideologle. Fr. a/N., 1969.1. Hartiann H. Ethik, 1926.

327. Hartiann N. Asthetik. 1953.

328. Hegel G.H.F. Saitliche Herke. Krltlche Ausgabe. Bd 1-30. Lpz. -Haib., 1923-60.

329. Heidegger N. Die Frage nach der Technik //Die Kunste ii technlsc-hen Zeltalter. Nunchen, 1954.

330. Heidegger N. Die Technik und die Kehre. Neske. zweite Aufgabe. Tub. 1962.

331. Heidegger И. Hegiarken. Frankfurt а/И. 1967.

332. Heidegger И. Die Kiinst und der Raui. Sankt Gallen: Erker., 1969.

333. Husserl E. Erfahrung und Ortell: Untersuchungen zur Genealogle der Loglk/Prag: Acadeila. 1939.

334. Husserl E. Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology. The Haag: Hyoff, 1960.

335. Husserl E. Loglsche Ontersuchugen, Bd.II.I Tl, 2 flufl. Halle, 1913.

336. Morgan C.L. Eiergent evolution. L., 1927.

337. Mitzsche F. Kerke in drei Banden. Munchen, Bd II. 1963.

338. Ostwald H.F. Grojie Manner. Studlen zur Blografie des Genles. 1909.

339. Polanyi M. Personal Knowledge. Chicago. 1958.

340. Popper K.R. Loglk der Forschung. Nlen. 1935.

341. Popper K.R. The logic of scientific discovery. L. 1959.

342. Rickert. Uoi Systei der Herte. В. 1912.

343. Russell B. Hunan society in ethics and politics. N.Y. 1955.

344. Scheler M. Uersuche elпег Philosophie des Lebens. Gesaiielte Merte. Bd. 3. В. 1955.

345. Hhitehead. Process and Reality. M.Y.,1960.

346. Hlndelband Й. fieschlchte der neueren Philosophic. В., 1878-80.

347. Hlttgenseln L. Loglschphllosophlsche fibhandlungen, 1921.

348. Jaspers K. Uernunft and Hlderyernanft In anserer Zelt. Munchen, 1952.

349. Jaspers K. Die gelstlge Situation der Zelt. В. 1965.