Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное

Шевцова, Наталья Павловна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное

Год: 2005
Автор научной работы: Шевцова, Наталья Павловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное"

На правах рукописи

ШЕВЦОВА Наталья Павловна

ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ Н.А. БЕРДЯЕВА И И.А. ИЛЬИНА: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии Московского гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Сапрыкин Владимир Александрович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Тажуризина Зульфия Абдулхаковна - кандидат философских наук, доцент Шульгин Вячеслав Иванович

Ведущая организация - Кафедра истории и культурологии

Московского государственного технологического университета «Станкин»

Защита диссертации состоится « 4 » марта 2005 г в 15 30 часов на заседании Диссертационного совета Д - 521 004 04 по теории и истории культуры при Московском гуманитарном университете по адресу

111395, Москва, Юности, 5/1, кор 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан « 4 » февраля 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета У Г.П. Хорина

ЦМ14 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования.

Постижение ценности культуры, равно как и всей общественной жизни, принадлежит к разряду вечных философских проблем. Каждое философское направление, различные школы культурологии дают свой ответ на этот фундаментальный теоретический вопрос. Л современная жизнь, социальная практика с их коллизиями и глобальными противоречиями небывало актуализируют, обостряют его. XX век привнес в развитие культуры столь значительные изменения, что проблема кризиса культуры сегодня получает совершенно новые импульсы. По мнению некоторых ученых,1 таких глобальных преобразований в культуре еще не было и с этим можно (с некоторыми оговорками) сравнить, например, появление письменности и начало книгопечатания. Кризис культуры среди прочих негативных тенденций вызывает разрушение прежних - традиционных ценностей, причем явно ускоренными темпами. А ускорение и «сжатие временных рамок этого процесса, - подчеркивает доктор философских наук В.В. Миронов, - не позволяет новым символам и знакам адаптироваться к традиционной системе ценностей».2 В этих условиях и философия, и культурология, развивающие ценностное учение о человеке, обществе и культуре, не могут пройти мимо данного феномена и призваны анализировать деструктивные процессы, связанные с противоречием между традиционным содержанием культуры и новыми культурообразующими компонентами. Это - первое обстоятельство, определяющее актуальность и значимость темы, избранной в качестве диссертационного исследования.

Второе важное обстоятельство, обусловливающее актуальность данной работы, вытекает из небывалого роста интереса в российском обществе к национальным особенностям, ценностям русской и всей отечественной культуры и цивилизации. «Сегодня, - делает вывод доктор философских наук В.М. Межу-ев, - культурная самобытность собственного народа оценивается нами выше, чем его военная мощь. На шкале ценностей культура явно потеснила силу, и каждый теперь стремится отыскать в своей исторической родословной не только прославившихся в сражениях, но и культурных предков».

1 Миронов В.В Культура в пространстве глобальной коммуникации // Вестник Российского философского об-

щества. 2002, № 1 (21). С. 19. 1 Там же.

3 Межуев В М. Национальная культура и современная цивилизация И Освобождение духа. Под ред. А.А Гусейнова и В.И. Толстых. М , 1991. С 225

РОС НАЦИОНАЛЬН\Н БИБЛИ011КА _С Пе¡ероург

200^ Р К

традиций, передаваемых от поколения к поколению, а не только через формальное образование и воспитание индивидуумов. От ценностных ориентаций, стоящих за любой теорией, системой взглядов, общественными процессами, зависит состояние общества: общее согласие по основным жизненным вопросам ведет к спокойной мирной жизни и труду, а рассогласованность общественных сил и движений - к социальному дискомфорту и волнениям.

Внутри российской культуры происходят коренные изменения ее мировоз- ' зренческих, ценностно-ориентационных и духовно-нравственных основ. Конкретно говоря, ценностные основы современной российской культуры на данном отрезке исторического времени охвачены кризисом, который проявляется в следующем:

1) происходит практический разрыв морали и политики, развитие конформизма и прагматизма, эгоцентризма и индивидуализма. Отсутствие цельного ценностного сознания, игнорирование ответственности перед обществом со стороны не только отдельных людей, но и целых социальных групп и даже слоев, ведет к действиям, часто наносящим ущерб интересам собственной страны и народа во имя своекорыстных интересов;

2) в современной России четко не просматривается определенный национальный идеал, определяющий пути дальнейшего ее развития;

3) нарастающий культ материальных «ценностей» - вещизма и безудержного потребительства - подрывает сами основы духовно-нравственных ценностей.

Официальный отказ от единой государственной идеологии на деле породил новую идеологию, достаточно размытую в своих позитивных характеристиках, но с четко выраженной направленностью на дискредитацию вековых национальных - фундаментальных ценностей. Новое поколение граждан вынуждено порывать со своими традиционными устоями. Все главные процессы и решения происходят на уровне индивидуалистического выбора личности. Мо- < ральное сознание оказалось в ситуации, которую вслед за Кантом можно определить как «ситуацию двусмысленных притязаний». Возник конфликт отечественных ценностей, когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречиями, не могут правильно сориентироваться в создавшейся ситуации. Это чрезвычайно драматический процесс, который может привести к разрушительным социальным последствиям, если он не будет опираться на одну из главных опор и смыслообразующих каркасов, каким является культура, в которой эта личность формируется, живет и реализует себя.

ний, недопущения конфликта между традиционной отечественной культурой и ценностями модернизации. Не вызывает сомнения приобщение к научно-техническим достижениям западных стран, но куда более сложное и тонкое дело - к социально-экономическим нормам, требующим адаптации к условиям данной социокультурной общности, учета самого широкого круга этнокультурных и естественных обстоятельств - исторических, социальных, демографических, географических, климатических и т.д. Русская философская мысль уже давно, еще в XIX в. справедливо обратила внимание на пагубное одностороннее развитие, свойственное Западу, и подвергла критике крайний индивидуализм, рационализм и вещизм европейской цивилизации.

Вместе с тем, в современной литературе не всегда учитываются различия между событиями ситуативными и долговременными, более устойчивыми, свойственными ментальности, культурно-цивилизационным характеристикам, представлениям4, равно как и различия между идеологически нейтральными общенациональными интересами и идейно-политическими запросами, партийными пристрастиями, групповыми социальными ориентациями5. Представляется, что при любой избранной модели общественного развития социально-экономическую стабильность в России трудно достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития, прежде всего, идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства. России в наше время как никогда важно осознать и осмыслить базовые ценности отечественной культуры и связанные с ними социальные архетипы, лежащие в основе нашей национальной психологии, с тем, чтобы не отвергать их и не воевать с ними, а разумно и бережно «встроить» в бурно идущий процесс общественного развития.

Сложность и важность проблемы, связанной с научным анализом и творческим использованием ценностных основ российской культуры, таким образом, требует: во-первых, выяснения, что такое ценность и каковы ее характеристики; во-вторых, в поисках решения ценностных проблем культуры использовать преимущественно метод сравнительного анализа, поскольку моральные и духовные проблемы очень не просты, они должны решаться как с учетом самого исторического опыта, так и с привлечением интеллектуального, теоретического наследия русской философской и культурологической мысли; в-третьих, внимательного отношения к творчеству, взглядам, позициям подчас прямо противоположных мыслителей: при добросовестном подходе к проникновению в суть актуальных социокультурных проблем оказывается небесполезным освоение религиозного опыта; в-четвертых, поиска идеи духовного единения людей, которая в современных условиях приобрела особый смысл и значение. Она никогда не была так крепко связана с будущим нашего народа и каждого индивида в отдельности и никогда не выступала в такой степени «всеобщей», общече-

4 См об этом' Мчедлов М.П. Долговременные и ситуативные социальные представления россиян // Обновление России трудный поиск решений. Выл 6, М., 1998 С 155-161.

5 См об этом- Мчедлов М П Национальные интересы и идеологическое разноголосие // Обновление России трудный поиск решений Вып 4, М , 1996. С. 17-29.

ловеческой, как в наши дни. Все это в совокупности, по-нашему мнению, объясняет чрезвычайную актуальность избранной нами темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Возникновение теории ценностей как особой самостоятельной дисциплины философы относят к середине-второй половине XIX столетия. Первые работы, где ставилась данная проблема и давалось теоретическое осмысление ценностного существания, принадлежат перу И. Канта, Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когсна, П. Лапи. В XX в. наблюдался повышенный интерес к проблеме ценности. В западноевропейской науке даются различные интерпретации категории «ценность»- с позиций психологического подхода и «натуралистической» аксиологии; марксистской и неомарксистской философии и социологии; логико-семантического и семиотического анализа; экзистенциализма; теологии. При анализе посвященной аксиологии философской литературы, обращает на себя внимание весьма широкий диапазон оценочных суждений, явно тяготеющих к антиномичности: столь разнообразен и противоречив подход к решению проблемы «что есть ценность». Но, как справедливо отмечает Л.Н. Столович, «такой плюрализм в аксиологии, ... не нужно воспринимать как сумбурную разноголосицу. Каждый философски значимый подход содержал в себе возможность выявить определенную грань ценностного отношения, и различные течения теории ценности не просто боролись друг с другом, но вели между собой плодотворный диалог».6 Этот диалог продолжается.

Русская аксиологическая мысль до 60-х годов XX века не вычленялась из общей философской науки, хотя в латентной форме она присутствует уже в работах Н.Я. Данилевского, Г.П. Федотова, И.О. Лосского и др. В числе первых философов, обратившихся к аксиологической проблематике были A.B. Василенко, И.С. Нарский, В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий. В настоящее время существуют исследования С.Ф. Анисимова, Б.С. Барулина, H.A. Бенедиктова, Г.П. Выжлецова, A.B. Гулыги, А.Г. Здравомыслова, A.B. Иванова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, В.В. Кортавы, O.K. Крокинской, Д.А. Леонтьева, Л.А. Микеши-ной, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, Б.В. Орлова, В.Н. Сагатовского, B.C. Степина, Л.Н. Столовича, A.C. Панарина, Н.З. Чавчавадзе, Л.А. Чухиной, в которых ценность рассматривается как сложный, многообразный, развивающийся феномен.

6 Столович Л Н Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, № 7,2004 С. 88-89.

рамками аксиологии долгое время оставалась русская религиозная философия. Обращение к религиозной философии показывает, что значительная часть этого наследия не противостоит системе ценностного научного знания, а в известной мере дополняет ее.7 Многие исследовательские проблемы религиозной философии часто поворачиваются такими аспектами, которые находились в тени традиционной науки и не замечались ею. В частности, проблемы морали, творчества, свободы, смысла истории в философии H.A. Бердяева, И.А. Ильина все чаще становятся объектами диссертационных исследований, темами выступлений на конференциях, статей в научных сборниках.8

Цель и задачи исследования Данная работа ставит своей целью раскрыть аксиологический аспект философского наследия выдающихся отечественных мыслителей H.A. Бердяева (1874-1948) и И.А. Ильина (1882-1954).

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1. выявление и систематизация идей, положений, содержащихся в работах H.A. Бердяева и И.А. Ильина, имеющих очевидный аксиологический характер;

2. определение сущности аксиологической рефлексии в теоретическом наследии данных философов;

3. раскрытие общего и особенного в подходах H.A. Бердяева и И.А. Ильина к решению ценностно-смысловых проблем русской культуры;

4. выяснение роли и значения аксиологической интерпретации мыслителями ценности познания, этики, эстетики как важнейших сфер духовной жизни народа;

5. выделение ценностной оценки философами социальной и национальной жизни русских, ее фундаментальных скреп и опор.

Объектом диссертационного исследования выступает философско-теоретическое и культурологическое наследие А.Н. Бердяева и И.А. Ильина.

Предмет исследования - аксиологические аспекты философии H.A. Бердяева и И.А. Ильина, составляющие суть понятия «ценность».

7 См., напр ' Хмелевская С.А Система форм постижения бытия. М„ 1997. С. 18-28.

8 Статьи в журналах: Аверьянов В В Русская историческая традиция в неоконсерватизме И А Ильина // История философии № 9. М , РАН Институт философии, 2002 Евлампиев И И Философские и правовые взгляды И А Ильина//Известия вузов Правоведение Л., 1992, Л» 3 Ивонин Ю П Творчество, культура и цивилизация в философской концепции Н А Бердяена // Вечные философские проблемы Новосибирск, 1991, № 1 Коз ва О В Проблема свободы в философии И А Ильина // История философии № 9 М , РАН Институт философии, 2002 Романова И.Е Проблемы культуры в работе И А Ильина «Путь к очевидности» // Научная мысль Кавказа Ростов н/Д, 2000, № 2 Финько М В. И А Ильин о путях национального и государственного возрождения России //Известия вузов Сев -Кавк регион Общественные науки. Ростов н/Д 2001, № 2 и др

Диссертации, авторефераты, тезисы научных докладов: Гаязов Р X Культура в философии творчества Н А Бердяева Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М , 1995 ЕрисовДП Религиозная философия Ивана Александровича Ильина Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук М , 1997 Лавров А Г Философия культуры И А Ильина Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук М , 1997 Пронин Е Н. Н Бердяев культура как общественно-историческое явление // Тезисы докладов 39-й научно-технической конференции М , 1999 4 2 Семенов В Л Диалектика понятий «творчество» и «культура» в философии Н А Бердяева // Диалектика и культура Тезисы докладов межвузовской научной конференции Пермь, 1991 Титаренко С А Николай Бердяев Антропология как основание постижения культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов н/Д, 1996 и др.

Методологические основы и источники исследования. В исследовании проблемы ценности автор исходит из ставших классическими теоретических положений выдающихся мыслителей прошлого, рассматривавших природу ценностей, их место и значение в материальном и духовном мире, структуру ценностного мира. В нашем случае речь, в частности, идет о Сократе, впервые поставившем вопрос «Что есть благо?», о Г. Лейбнице, предложившем разделение способностей духа на разум, волю и чувства, что в последствии предопределило три сферы духовной культуры: познание, этику и эстетику, о Г. Гегеле, определявшем культуру как «вторую природу», созданную человеком, а историю как прогресс «духа в сознании свободы». Автор опирается на труды И. Канта, Ф. Ницше, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. выдающихся мыслителей, вскрывавших ценностный смысл культур, на работы Г. Риккерта и В. Виндельбанда - первыми введших понятие «ценность», Ф. Шеллинга и М. Шелера, на теоретические положения отечественных исследователей С Л Франка, П.К. Энгельгарда, B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого и др. Раскрытию вопроса об экзистенциальном характере ценностей способствовало обращение к идеям о сущности человека М. Хайдеггера и А. Камю, давших объяснение мира и человека исходя из выбора самого человека. Диссертационное исследование опирается на диалекгико-материалистическую теорию детерминации духовных процессов, представленную в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса

Использованы идеи многих современных отечественных ученых, но в первую очередь - Анисимова С.Ф., Василенко В.А., Выжлецова Г.П., Дробниц-кого О.Г., Здравомыслова А Г., Кагана М.С., Кортавы В.В., Крокинской O.K., Лобовикова В О., В.М. Межуева, Микешиной Л.А., Орлова Б.В., Ручки A.A., Столовича Л.Н., Тугаринова В.П., Чавчавадзе П.З. и др

Раскрытию сущности ценности помогают и сами выводы, основанные на поиске и сопоставлении общих и особенных концептуальных положений, содержащихся в аутентичных трудах H.A. Бердяева и H.A. Ильина. При анализе исючников, послуживших основанием для данной диссертации, учитывались следующие методологические принципы:

1) принцип преемственности идей ценностного подхода H.A. Бердяева и И.А. Ильина с идеями западных теоретиков аксиологической мысли;

2) принцип возможности многозначного, нелинейного истолкования взглядов, исходных тезисов и идей, содержащихся в трудах H.A. Бердяева и И.А. Ильина;

9 Анисимов С Ф Духовные ценности производство и потребление М , 1988, Василенко В А Ценность и оценка Киев, 1964; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов' проблема ценности и марксистская философия М , 1967, он же Моральная философия Игранные труды M , 1974, Здравомыслов А I Потребности Интересы Ценности M , 1986, Каган M С Философская теория ценности СПб , 1997; Кортава В В К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тб, 1987; Крокинская ОКО различии ценностных систем разных культур // Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания) Социологические очерки СПб 1995, Лобови-ков ВО Модальная логика оценок и норм Красноярск, 1984; Микешина Л А Ценностные предпосылки в структуре научного познания M , 1990; Орлов Б В , Эйнгорн Н К Духовные ценности' проблема отчуждения Екатеринбург, 1993; Ручка А А Ценностный подход в системе социологического знания Киев, 1987, Столович Л H Красота Добро Истина Очерк истории эстетической аксиологии, 1994, он же. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, № 7, 2004; Тугаринов В П О ценностях жизни и кульгуры Л , 1960, Чавчавадзе H 3. Человек и его ценности 4. 1-2. M , 1988

3) принцип всеобщей связи и развития, воплотившийся в динамичной эволюции взглядов H.A. Бердяева и И.А. Ильина, практически непрерывном уточнении, изменении и постоянной конкретизации выдвинутых и обосновываемых ими аксиологических идей;

4) принцип правомерности и обоснованной целесообразности весьма разнообразных «способов» и «жанров» философствования, включающих очень сложные, преимущественно для идеалистов и людей воцерковленных предназначенные, неожиданные и противоречивые в своих неисчислимых ракурсах и поворотах размышления Бердяева и Ильина (особенно первого);

5) принципы тео- и антропоцентричности, пронизывающие всю философию и аксиологию H.A. Бердяева и И.А. Ильина;

6) принцип единого социокультурного контекста, в котором рождалась и развивалась аксиология Бердяева и Ильина;

7) принцип мировоззренческой толерантности, означающий, что хотя идеи Бердяева и Ильина не разделяют многие люди, приверженцы других научных концепций, представители различных конфессий, материалисты, атеисты, их наследие - благотворное поле для науки.

Отметим также, что автор строит свое исследование на основе важнейших категорий диалектики как науки о наиболее общих закономерных связях, становлении, развития бытия и познания и основанном на этом учении методе творчески познающего субъекта. В первую очередь такими категориями выступают «общее» и «особенное». Выявление общего и особенного в творческом наследии H.A. Бердяева и И А. Ильина позволяет обнаружить самое главное, сущности о значимое, отсеивая все второстепенное, случайное

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу работы составляют фундаментальные положения трудов H.A. Бердяева и И.А. Ильина и основанные на них идеи, выводы, концептуальные оценки.

Научная новизна исследования. Новизна данной работы состоит в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка осуществить комплексный философско-культурологический анализ аксиологического наследия русских мыслителей H.A. Бердяева и И.А. Ильина и сделать его достоянием научной и образовательной мысли. Это нашло свое выражение:

1) в самой постановке и рассмотрении с позиции современной теории вопроса о ценностях культуры;

2) в обращении к тем сторонам трудов H.A. Бердяева и И.А. Ильина, в которых осуществляется ими трактовка глубинных черт ценностных свойств культуры и процесса творчества как их источника;

3) в исследовании фундаментальных, традиционных составляющих русской национальной культуры - ее ценностного ядра, как это видели и представляли H.A. Бердяев и И.А. Ильин на переломе эпох;

4) через призму взглядов H.A. Бердяева и И.А. Ильина рассмотрены и сформулированы свойства ценностей, их иерархия, показано основополагающее значение духовности и свободы в их создании;

5) раскрыто отношение философов к национальности как ценности;

6) проведен сравнительный анализ их аксиологических представлений относительно познания, этики и эстетики, норм и явлений социальной жизни;

7) прослежена органическая взаимосвязь таких содержательных понятий как Духовность-Свобода- Человек- Творчество-Ответственность

На защиту выносятся следующие положения:

1) творчество H.A. Бердяева и И.А. Ильина носит аксиологический характер;

2) в представлении H.A. Бердяева и И.А. Ильина источником ценностного сознания является человек, в рамках истории - нация;

3) ценности, согласно взглядам H.A. Бердяева и И.А. Ильина, обладают устойчивыми специфическими свойствами;

4) «производство» ценностей культуры в философии H.A. Бердяева и И.А. Ильина строится по определенной объективной «программе»;

5) «общие» и «особенные» положения в ценностных подходах H.A. Бердяева и И.А. Ильина к духовному миру общества и человека.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы защищаемой работы существенным образом углубляют и расширяют утвердившиеся в научной литературе представления о философско-культурологическом наследии H.A. Бердяева и И.А. Ильина - русских религиозных философов «серебряного века». Их аксиология, введенная в научный оборот, послужит для дальнейшего развития ценностной теории, познания изменяющегося, развивающегося мира ценностей (аксиосферы - М.С. Каган). Предпринятое исследование творчества H.A. Бердяева и И.А. Ильина, выразивших основные смысложиз-ненные тревоги и надежды своего времени, одновременно позволяет глубже увидеть непреходящее значение фундаментальных ценностей русской национальной культуры, и в этом контексте оценить современные социальные и духовные процессы с их возможными последствиями. Результаты исследования MOiyT быть успешно использованы при разработке концепции культурной политики, особенно в сфере духовного производства, различными звеньями системы управления в РФ.

Материалы диссертации представляют предметный интерес для философских, культурологических, религиоведческих курсов и семинаров, соответствующих учебных пособий и программ.

Апробация работы. Тема, план, основные положения и выводы представленной диссертации рассматривались на кафедре культурологии МИЭМ. Текст диссертации подробно обсуждался на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета и рекомендован к защите. Ее идеи докладывались на Всероссийской научной конференции «Молодежь и будущая Россия». (Москва, октябрь 2003 г.) Содержание диссертации нашло свое отражение в монографии «Культура как система ценностей. Аксиология в контексте интерпретации культуры H.A. Бердяева и И.А. Ильина» (2004 г.); в статьях «Проблема ценности в культуре» (2002 г.), «H.A. Бердяев и И.А. Ильин о базисных социальных ценностях» (2004 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы в контексте развития аксиологической мысли, рассматривается ряд дискуссионных моментов, связанных с категорией «ценность», описывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, раскрывается научная новизна работы и ее теоретико-практическая значимость.

В первой главе «Аксиология в контексте интерпретации культуры в философском наследии Н.А. Бердяева и И.А. Ильина» исследуется аксиологическое присутствие и свойства ценностей в философии Бердяева и Ильина.

В первом параграфе «Понятие «ценности» как научная проблема» рассматривается становление в середине-второй половине XIX - начале XX вв. в западноевропейской философии новой науки - аксиологии - науки о ценностях. Ее появление философы воспринимают как реакцию на позитивизм, абсолютизировавший роль естественнонаучного знания. Путь аксиологической мысли в действительности весьма долог и извилист. Своеобразные суждения о различных видах ценностей - добре, красоте, святости - встречаются и у классиков античной философии, и у теологов средневековья, и у мыслителей эпохи Возрождения, и у философов Нового времени. Однако обобщающего представления о ценности и ее свойствах до середины прошлого столетия не было. Аксиология как автономная область философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объект разнообразных человеческих желаний и устремлений. Главная задача аксиологии - показать, возможна ли ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности.

Впервые последовательно разграничил и противопоставил сферу сущего и должного (ценностного) существования И. Кант. Под ценностью философ понимал «предмет, существование которого само по себе всегда есть цель, а не средство». Вхождение теории ценностей в философию как особой дисциплины связывается с именем немецкого философа Г. Лотце. Г. Лотце ввел в качестве самостоятельной категории понятие «значимость», которая не зависит от опыта и не играет роль критерия истины в познании. Начало разработки ценностной проблематики, положенное Г. Лотцем, продолжили философы неокантианских школ В. Виндельбанд, Г. Риккерт и Г. Коген. Помимо «значимости» они использовали понятие «долженствование», а в качестве основы для различия между «науками о природе» и «науками о культуре» ввели само понятие «ценность». Неокантианцы отмечали, что ценности не могут быть подвергнуты научному анализу, так как имеют лишь одно измерение - значимость для субъекта.

Известный отечественный специалист в области аксиологии М.С. Каган отмечает, что в начале XX в. обращение западных философов к ценностной

проблематике активно расширялось. В 1902 г. французский философ П. Лапи ввел понятие «аксиология», обозначив им новый и ставший самостоятельным раздел философии, занимающийся ценностной проблематикой.

В русской философии, исходящей из христианской традиции, проблема ценностей рассматривалась именно в этом контексте. О ценностях как идеалах, религиозных святынях писали многие отечественные исследователи. Своеобразным открытием ценностного видения мира стала философия русского религиозного ренессанса. В ней она стремилась выразить духовное содержание не только национальных, но и общечеловеческих ценностей. В.Г. Выжлецов отмечает, что в основе философии от B.C. Соловьева до Н.О. Лосского лежит идея глубинной взаимосвязи и органического единства Духа, Свободы и Личности.10 Эту же мысль постоянно раскрывали в своем творчестве H.A. Бердяев, И.А. Ильин и другие философы «серебряного века».

Но в русской философии были и иные подходы к ценностному видению мира, выходившие за рамки христианской традиции. Так, основополагающая идея Н.Я. Данилевского - каждый народ (или группа народов) принадлежит к определенному культурно-историческому типу, обладающему только ему присущей системой ценностей. Русский философ Г.П. Федотов отмечал: «Оправдание нации - в осуществленных ею в истории ценностях, и среди них героизм, святость, подвижничество имеют, по крайней мере, такое же онтологическое значение, как и создание художественных памятников и научных систем».11 А, по словам другого русского философа Н.О. Лосского, «вся жизнь движется любовью к ценностям».12 Практически каждый отечественный философ в своем творчестве затрагивал тему русского идеала и характера русского народа. Каждый отмечал определенные черты, выдвигал предположения, естественно, небесспорные.

Однако в России вплоть до начала 60-х годов XX в. аксиология не вычленялась из общей философской науки. В числе первых философов, обратившихся к аксиологической проблематике, были В.А. Василенко13 и И.С. Нарский14, В.П. Тугаринов и О.Г. Дробницкий.15

Среди имен отечественных философов, которые ведут поиски в русле ценностных проблем, пытаясь решить вопрос о ценностных основах России, а, следовательно, и ее будущего, следует назвать и многих других исследователей, таких как С.Ф. Анисимов, B.C. Барулин, H.A. Бенедиктов, Г.П. Выжлецов, A.B. Гулыга, A.B. Иванов, М.С. Каган, К. Касьянова, Л.А. Микешина, К.Х. Момд-жян, Б.В. Орлов, В.Н. Сагатовский, Л.Н. Столович, A.C. Панарин, Н.З. Чавча-вадзе и другие.

10 Выжлецов В Г Аксиология культуры СПб, 1996 С 31

" Цит по'Назаров М Миссия русской эмиграции Изд 2-е М, 1994 Т 1 С 396

|2ЛосскийН.О Условия абсолютного добра М, 1991 С 182

" Василенко В А Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии М -Л , 1966

14 Нарский И С. Диалектическое противоречие и логика познания. М , 1969

15 Тугаринов В.П 1) О ценностях жизни и культуры Л , 1960, 2) Проблема ценностей в марксистско-ленинской философии М , 1965 ДробницкийОГ 1) Мир оживших предметов Проблема ценности и марксистская философия М, 1967,2) Ценность//Философская энциклопедия В 5т /Гл ред ФВ Константинов Т 5, М , 1970

В наше время теория ценности как самостоятельная философская дисциплина выдвигается на одно из первых мест научного знания, что имеет под собой объективную основу. По мнению Н.С. Розова, Л.Н. Столовича «ценностное сознание неслучайно возникает сегодня, то есть «в современную эпоху действительной мировой интеграции, настоятельно требующую новых глобальных ценностных ориентиров». Ведь именно «ценностное сознание твердо стоит на страже общезначимых ценностей - витальных и гражданских прав человека, а также всех необходимых условий (политико-правовых, экологических, соци-- ально-экономических) для обеспечения этими правами современного и всех будущих поколений людей. Это и позволяет говорить о ценностном сознании как глобальной этике новой исторической эпохи».

Сегодня теория ценности как самостоятельная философская дисциплина в российском обществоведении явно на подъеме. Уже конец XX- начало XXI столетий ознаменовались выходом многочисленных трудов: монографий, сборников, статей по проблеме ценности. Среди них: коллективная монография «Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества» под редакцией Л. Дробижевой и Т. Гузенковой (1994 г.); монография Л. Микешиной «Ценностные предпосылки в структуре научного познания» (1990 г.); книги Г. Выжлецова «Аксиология культуры» (1996 г.); М.С. Кагана «Философская теория ценности»; Н.С. Розова «Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии» (1998 г.); сборники статей - «Наука и ценности» (1987 г.); «Человек и его ценности» (1988 г.); «Ценностные аспекты развития науки» (1990 г.); «Эстетические ценности в системе культуры» (1986); «Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века» (научный редактор В. Хазан, 1991 г.); «Наука и ценности» (1990 г.); статьи - Д. А. Леонтьева «Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции» (1998 г.); Л.Н. Столовича «Об общечеловеческих ценностях» (2004 г.) и др.

Несмотря на разнообразие трактовок ценности, что обусловлено необычайной сложностью и многосторонностью самого ценностного отношения и различием философско-методологических подходов к его теоретическому осмыслению, в настоящее время наблюдается некий консенсус и стремление ученых подвести прочный теоретический фундамент под решение данной проблемы. Во-первых, исследователи сходятся в том, что ценности существуют в своем объективном и субъективном выражении. Как доказывает Л.Н. Столович, «ценность есть субъектно-объектное отношение» и, следовательно, «ценностное отношение человека к миру имеет объективную сторону - ценность - и субъективную сторону оценку»11 (выделено автором)

Но если «мир ценностей лежит в пространстве субъектно-объектных отношений», - делает вывод М.С. Каган, - то «логично предположить, что его морфология определяется особенностями обеих «переменных» - субъекта цен-

" См Розов Н С Ценности в проблемном мире философские основания и социальные основания конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998, с. 37 // Вопросы философии 2004, № 7. С. 88

" Столович л Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004, № 7. С 92.

ностного отношения и объекта»18. Во-вторых, с точки зрения Д.А. Леонтьева, ценности существуют и проявляют себя как общественные идеалы и предметно воплощенные ценности.19 При этом общечеловеческие ценности - высший критерий всех индивидуальных и коллективно-групповых ценностей как условие существования человеческого сообщества. В-третьих, мир ценностей, как и вся культура, историчен, а значит непостоянен, изменчив. В-четвертых, мир ценностей также сложен и многообразен как общество и сама культура, и, еле- } дователыю, в мире й культуре нет ничего, что не становилось бы предметом того или иного, - «а иногда и того и иного! - вида ценностного осмысления». * Отсюда, по мнению М.С. Кагана, - и оно нам кажется справедливым, - «ценностное осмысление действительности и ее художественного удвоения является столь же всеобщим и столь же необходимым аспектом энергии человеческого духа, как ее познавательный и проективный аспекты».20 Наконец, в-пятых, мир ценностей (аксиосфера) не ограничивает своего влияния на нравственные, этические, эстетические, художественные, правовые, политические, религиозные отношения, но распространяет их на всю среду человеческого бытия, и природную, и вещественную.21

Исходя из подобных представлений о современном понимании «ценность» и ее содержании, мы могли бы сказать: ценность - это исторически и социально обусловленный, устойчиво-значимый общественный и личностно универсальный мир бытия, связующий и направляющий все многообразие его проявлений, придающий созидательный, творческий, гуманистический и оптимистический смысл человеческому существованию на основе знаний, практического опьпа, воли и чувств.

Во втором параграфе «Аксиологические основания философско-культурологических взглядов H.A. Бердяева и И.А. Ильина» раскрываются исходные аксиологические позиции философов. Бердяев и Ильин отмечали, что они не стремились к созданию каких-либо концепций или использованию дока- > зательств: ко всем вопросам, касающимся ценности культуры, они подходят « исходя из своей религиозно-мистической интуиции. Вместе с тем их философия f теоретична, так как она представлена в форме определенного миропонимания, обращенного в первую очередь к сознанию, а не только к вере. Философия мыслителей - не простое непосредственное переживание вещей и их описание, а упорядоченное объяснение сущего в его проявлениях, выраженное в религиозно окрашенных доктринах. Реальностью ценностного отношения для них выступает Бог. По их мысли, говоря словами Бердяева, Бог присутствует в свободе и любви, в истине и правде, в красоте, перед лицом зла и неправды. Он присутствует не как судья и каратель, а как оценка и совесть. И ценности-средства, и ценности-цели философы возводят к божественной первооснове. По их мнению, в действительной жизни это находит свое проявление в творчестве,

" Каган М С. Философская теория ценности СПб, 1997 С 86

" Леонтьев Д А. Ценность как междисциплинарное понятие опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, 1996, №4 С 22.

!0Каган MC Философская теория ценности СПб., 1997 С 88

21 Там же. С ИЗ.

как смысле жизни человека, и создании в творческом акте наивысших достижений культуры, отличающихся качеством, - ее ценностей.

К философии Бердяева и Ильина можно отнести слова Г. Риккерга о том, что в их метафизике царствует единая действительность ценностей, как обладающая абсолютной ценностью реальность, начало всех вещей, общий крте-рий ценности, к которой должно стремиться все, что притязает на общее значение.

В представлении мыслителей ценность является для человека самым дорогим - дороже, чем сама эмпирическая жизнь людей, чем их благо. Более точного определения ценности они дают. Однако в их философии можно зафиксировать узловые моменты ценностной теории Ими являются: 1) личность, в которой формируются представления о ценности, в историческом формате эту роль выполняет нация; 2) духовность, свобода и любовь; 3) творчество, как смысл жизни человека. Через все их труды проходит мысль о России и русском народе как носителях феномена самобытной национальной культуры.

По идее Ильина, реальным центром человеческой жизни, ее первичной силой выступает вера, которая, по его словам, есть не что иное, «как главное и ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стрем-лент и поступки».22 Исходя из этой позиции, последовательно выводятся все его аксиологические умозаключения. Бердяев исходит из другой начальной точки. Он строит свою теорию, отталкиваясь от человека и его призвания к творчеству. «Тайна реальности раскрывается не в сосредоточенности на объекте, предмете, а в рефлексии, обращенной на акт, совершаемый субъектом».23

Философские взгляды Бердяева и Ильина устремлены к постижению внутреннего духовного опыта человека, что наиболее четко проявилось в экзистенциализме. Свою линию поиска источников ценностного сознания философы связывают с самим человеком и его культурно-созидающей деятельностью Они отмечают, что у каждого человека есть базовые представления, которые определяют осуществление «смысложизненного выбора» как единственно значимого для него. Подобно Риккерту, писавшему, что «вопрос о смысле жизни надо ... прежде всего ставить как вопрос о значимости ценностей»24, Бердяев и Ильин считают, что ценности придают смысл человеческой жизни. По их общему мнению, ценности личности определяются духовным единством общества и человека. Мыслители утверждают человека свободным и анализируют его фундаментальную способность к творчеству. Философам свойственно идеалистическое понимание ценностей. Они указывают на ответственность, которую несут творческие личности за то, что ими создано. В работах Бердяева и Ильина имеются схожие мысли о распространении ценностей культуры через общение, рефлективное осмысление диалога с различными культурами, с другими людьми. В их представлении творческая функция человека, испытывающего влияние техники, уменьшается.

п Ильин И А Путь духовного обновления Собр соч в 10-ти томах, М , 1993 Т 1 С 43

" Бердяев Н А Дух и реальность М , 2003 С 231

24 Риккерт Г Науки о природе и науки о культуре М , 1998 С 21

В контексте учения Г. Риккерта, считавшего с одной стороны, что мир ценностей - это по сути мир культуры, ибо культура не может существовать вне смыслов и значений, вне отнесенности к определенной системе ценностных координат, а с другой стороны, - культура представляет «совокупность объектов, связанных общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей»,25 полнее просматривается суть аксиологии Бердяева и Ильина через их понимание ценностей культуры. Становится ясно, что творчество Бердяева и Ильина, при всех своих особенностях (афористичность, алогичность, нсстро-гость суждений и публицистичность), во-первых, носит аксиологический характер. Философы описывают понимание ценности, их природу и иерархию, при этом они оперируют их качественными характеристиками, функциональными свойствами. Во-вторых, несмотря на расхождение в определении природы ценности, ее границ и проявлений, подходы к этому понятию у философов близкие, а во многом и схожие. В-третьих, просматриваемая в работах Бердяева и Ильина теория ценностей носит характер системы, поскольку в их трудах: 1) ценности культуры предстают в виде целостной системы взаимосвязанных между собой элементов; 2) они выступают как явления, обладающие свойством динамичности и изменчивости; 3) в развитии своей структуры ценности предполагают свободу выбора.

Можно утверждать, что суть их аксиологии заключается в следующем: ценности культуры - это творчески созданные, наивысшие достижения культуры, отличающиеся особым качеством, т.е. проявленным в них духом. Они, эти ценности, в наибольшей степени, по сравнению с другими явлениями культуры, соответствуют истине и идеалу во всех своих проявлениях и обладают следующими качественными свойствами: ценности культуры «многоличные» по субъекту и «сверх-личные» по своей сущности; в ценностях культуры выражается индивидуальный облик творца; ценности культуры имеют положительное значение; ценности культуры могут носить относительный характер; ценности не могут быть подвергнуты научному анализу. При этом, по мнению Бердяева и Ильина: а) творчество ценностей отличается от научного исследования; б) философия может достаточно полно и адекватно раскрыть содержание ценностей в художественной форме; в) ценности культуры обладают свойством всеобщности; г) ценности имеют исторический характер; д) ценности обладают свойством развития, причем единство старых и новых ценностей достигается через противоречие; е) значение многих фундаментальных (устоявшихся) ценностей культуры со временем не меняется; ж) ценности культуры создаются творческим волевым усилием; з) суть ценностей культуры состоит в их общественном предназначении.

В работах Бердяева и Ильина рассматривается природа социальных свойств ценностей. Философы считают совместную жизнь людей -"общежитие" (Ильин) ценностью. Свое наивысшее выражение она находит в общественном идеале. Мыслители отмечают, что ценности фиксируются или

25РиккертГ Природа и культура//Культурология XX век Антология М, 1994 С 43

обозначаются через определенные жизненные представления, и их содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей; ценности культуры определяют нормы - стереотипы мыслей и действий людей в определенные исторические отрезки времени; ценности воедино связывают аристократические и демократические слои культуры; различные аспекты культуры имеют разный аксиологический потенциал; ценности нельзя напрямую ассоциировать со стилем поведения людей.

С точки зрения Бердяева и Ильина ценности обладают свойством иерархии. Высшей ценностью для философов является человек. Одной из центральных идей, проходящих через все их творчество, является мысль о приоритете духовных ценностей над материальными и социальными. Духовные ценности, считают философы, наиболее адекватно проявляются в религии, нравственности и искусстве как видах духовной культуры. Ильин выдвигает на первое место ценности религиозные. Бердяев подчеркивает: «Высшие цели жизни не экономические и не социальные, а духовные. Величие народа, его вклад в историю человечества, определяется не могуществом государства, не развитием экономики, а духовной культурой. ... Творчество ценностей духовной культуры совсем не пропорционально государственной и экономической силе первенствующих стран».26 Представляется, что данная позиция философа во многом созвучна современным представлениям аксиологии. Однако философы отмечают, что действующая в реальной жизни иерархия ценностей опрокинута. Мыслители подчеркивают, что философия ценностей отличается от философии блага и пользы.

В третьем параграфе «Духовность и свобода: место, оценки и акценты

в аксиологии философов» показано, что базисными понятиями философии Бердяева и Ильина являются духовность и свобода. С одной стороны, они сами выступают как ценности, с другой, - служат системой координат, в которой строится их философская теория.

Мыслители рассматривают два ряда взаимосвязанных между собой ценностей. Первый ряд имеет отношение к эмпирической действительности. Второй ряд у Бердяева относится к духовной сфере. Это - истина, добро, красота, ценность, творческая фантазия и т.д. Так, например, истина не реальна, как природа, как объективная вещь, но реальна как дух, как духовность в человеческом существовании.27 Ильин относит ко второму ряду не вообще все духовные ценности, а только ценности религиозной духовной культуры, которые он считает объективно совершенными и потому истинными, нравственными, художественными, справедливыми. Духовность в понимании философов выступает как творческая сила души. Дух в философии Бердяева и Ильина - синоним качества явлений культуры.

Духовные ценности создаются в свободном творческом действии. Свобода для философов - это независимость и определяемость личности изнутри, «духовный воздух» (Ильин) для человека. Для мыслителей характерно одинаковое

26 Бердяев Н А. Царство Духа и царство Кесаря // Судьба России. М , 1990 С 274-275

27 Бердяев Н А Дух и реальность Основы богочеловеческой духовности И Дух и реальность М, 2003 С 239

понимание сущности свободы как свойства духа, основы творчества, жизненной необходимости для человека. Они утверждают, что без свободы творчества не существует, а это означает, что не могут существовать и ценности культуры.

При этом Бердяев - сторонник абсолютной, ничем не ограниченной свободы, для него вопрос свободы стоит не в формате выбора между добром и злом, а в плоскости созидания добра и зла. Однако он видит существование опасности для общества в формальной безотносительной свободе ради свободы.

Для Ильина свобода - это святыня, которая «добывается». Мыслитель считает, что свобода - не произвол, ею нельзя злоупотреблять. Свободе нужно научиться.

Оба философа считают свободу бременем. Они подчеркивают, что свободой надо дорожить. Говоря о необходимости свободы творчества, мыслители в то же время ставят вопрос о существовании в условиях государства политической свободы и права.

Во второй г паве «H.A. Бердяев и И.А. Ильин о реальности ценностного мира в его творческом и социальном развитии» рассматриваются вопросы, касающиеся проявлений ценностей культуры в реальной жизни.

В первом параграфе «Аксиологическая трактовка H.A. Бердяевым и И.А. Ильиным сущности творчества как движущего «механизма» развития культуры» раскрывается смысл и содержание творчества, в процессе которого создаются ценности культуры.

Содержание мысли Бердяева и Ильина по поводу природы и сути творчества во многом сходны, однако не тождественны. Философы исходят из понимания сути творчества как явления объективного, связанного с активной деятельностью человека, порождающее нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью и общественно-исторической уникальностью. Для них очевидно, что творчество является сущностным элементом человеческой жизни. В то же время мыслители по-разному представляют религиозные принципы творчества: Ильин строит свое учение вокруг центральной идеи «теодицеи», для Бердяева ключом, гармонизирующим его взгляды на проблемы культурного творчества, стала идея «антроподицеи» - оправдание человека в творчестве и через творчество. Поэтому у Бердяева принципиально иной, по сравнению с Ильиным, подход к проблеме творчества. Не оно должно быть оправдано перед лицом божественного всеведения, а наоборот, лишь в творчестве и через творчество человек может оправдать свое бытие в мире.

И, тем не менее, общей мыслью философов является идея, что в процессе творчества создаются ценности духовной культуры. Философы придерживаются мнения, что творчество начинается с внутреннего призыва Оно свободно, не терпит над собой насилия, не выполняется по заказу Представляется, что данная мысль и сегодня не потеряла своей научной и социальной актуальности

Бердяев раскрывает два творческих пути: послушание, связанное с устроением «мира» и творчество, ведущее к восхождению из «мира». Но всякое творчество для него - неизбежная неудача, так как результаты творчества объекти-

вируются и отчуждаются от творца. Творчество - это «восхождение из мира», но полный разрыв с миром невозможен, и в этом заключается трагизм ситуации творчества.

Ильин, исходя из позиции, в которой он обозначил добровольность выбора человека в пользу творчества, покоящегося на религиозных основах, учит необходимости аскетического творческого поиска, основанного на доверии к внутренней интуиции и ответственности, позволяющего создавать самое лучшее.

Истинно художественное, по мысли философов, творится людьми одаренными, когда в них просыпается потребность совершить нечто важное и великое. По мнению Ильина, оно создается в аскетическом поиске «главно-сказуемоего» (его выражение), тождественного основной задуманной цели, которой подчиняются все другие содержания. Вместе с тем он видит необходимость предоставления возможности художнику «свободной творческой молитвы», а также ответственности за то, что им создано.

Но в главном своем выводе, в оценке роли и значения творчества, как созидательного акта, они сходятся. Творчество, считают мыслители, несет в себе радостное и творчески-поэтическое начало. Настоящее творчество не бывает заказным и не идет «на поводу» у публики. Работая над новым, еще не бывшим, творческие люди раздвигают границы культуры, опережают время, поэтому созданные ими ценности могут остаться непонятными для современников и быть не принятыми обществом.

Во втором параграфе «Ценностные принципы познания, эстетического и этического учений во взглядах Бердяева и Ильина» раскрываются взгляды философов на основные сферы ценностного мира: познание, этику и эстетику

Философы оценивают естественнонаучное знание как ценность. Говоря же о ценностных принципах познания, мыслители считают, что его основным средством является интуиция. Критерием ценности познания служит фактор, имеющий отношение к жизни и выживанию человечества. Познание осуществляется в совокупности рассудочных логических действий с созерцанием и трансцендированием. Гарантом истинности знания и познания выступают сердце и совесть человека.

Выявляя общее и особенное во взглядах Бердяева и Ильина на эстетико-этическое учение как ценность, можно отметить следующее. Эстетико-этическое учение Бердяева и Ильина направлено на творческое преобразование мира. Философы понимают художественное творчество как ценность, а в отношении этики Бердяев прямо говорит о том, что этика представляет собой аксиологическое учение. У Ильина, рассматриваемая им этическая проблема, также несет в себе аксиологический заряд.

Несмотря на религиозные установки философов, подход к решению эстетических задач у них различен. Бердяев относится к красоте не как к эстетической категории. Он ставит красоту наравне с добром и каждый творческий акт рассматривает как просветление бытия в его приближении к «новому миру» -миру красоты как сущему. Исходя из понимания мира как объективирующего-

ся, он отдает предпочтение символизму, как в наибольшей степени выражающему знаки мира «иного». Классическое искусство, замкнутое, по его идее, на «этом» мире, его не вдохновляет.

Основой этики для него является персонализм. Как отмечает сам философ, нравственные суждения и акты всегда личностны и индивидуальны, они не могут определяться понятиями и выбором коллектива или общества.28 Философ различает три вида этики: этику закона, этику искупления и этику творчества. Этика закона - это нормативная этика социальной обыденности. В ней господствует идея абстрактного добра: кто соблюдает закон, тот и является «добрым» и нравственным. Этика искупления строится на идее спасения. Этика творчества основана на творческих дарованиях человека. Философ вводит новую «мораль творчества», которая не противостоит морали как таковой - называемой им «этикой закона и искупления», но в то же время является творческой. По идее философа, творческий акт имеет нравственное значение, будь то творчество познавательных или эстетических ценностей. С другой стороны, и нравственный акт есть творческий акт, он уникален. Это творческая новизна в мире. Согласно этике Бердяева, если до сих пор человечество жило идеей «нравственного исправления», то теперь оно должно «оправдываться взлетом творческих сил», поскольку перед ним стоит в широком смысле эстетическая цель.

Философия эстетики и этики Ильина выстроена более традиционно по отношению к учению Бердяева. Она духовна и направлена на поиск абсолютно совершенного. Красота художественного творчества, по Ильину, заключена в классическом искусстве. Он не только отдает предпочтение классике, но и строит теорию, которая может способствовать художникам найти правильный путь в их поисках и создании красоты. Он активно призывает художников быть верными классическим традициям.

Рассматривая этические проблемы, Бердяев и Ильин исходят из приоритета духовного над материальным, как критерия истинности добра и любви.

Философы дают определения добру и злу, как крайним позициям их диалектического единства. Внутри его Бердяев размышляет над диалектикой неуловимого перехода добра во зло и, наоборот, в то время как Ильин мало верит в преображение зла в «благодатность приемлющей любви». Расставив этические акценты, он решает жизненную задачу пресечения зла силой.

Схожим в их взглядах является отношение к любви: только одухотворенная любовь - настоящая. Она не дает опошлиться, она возвышает. Просветляющее значение для человека, по идее философов, имеет страдание.

По мнению Бердяева, в идеале мораль обыденной жизни и «серединности» должна быть преодолена творческим напряжением человеческого духа. Ильин, придавая значение, как и Бердяев, творческому напряжению, стоит ближе к реальности. Он требует в действиях и оценке нравственных поступках считаться с нею.

21 Бердяев НА Мое философское миросозерцание // Н А Бердяев' pro et contra Антология Книга! СПб, 1994 С. 27.

В третьем параграфе «Нация в ценностном измерении H.A. Бердяева и

И.А. Ильина» показано, что Бердяев и Ильин не просто констатировали факт существования национальной культуры. Живя в историческую эпоху социальных катаклизмов и видя весь драматизм русского народа, они сформулировали и обосновали исключительно важную мысль о ценностном значении национальности и важности национальных корней в духовной жизни человека, без чего не может быть настоящего творчества, а без него и культуры. Это положение как никогда актуально и для нынешнего периода, который проходит Россия.

По мнению философов, человек входит в человечество не как отвлеченный субъект, а благодаря своей национальной индивидуальности. В историческом развитии ценность творится в рамках национального бытия Своего наивысшего и совершенного выражения нация находит в качественном подборе личностей, которые, питаясь духовной средой культуры своего народа, в своих наивысших достижениях всегда народны и национальны. Признавая ценность национальности, философы, вместе с тем, осуждают национализм.

Бердяев и Ильин в своем творчестве особое внимание уделяли размышлениям о роли России, ее судьбах, предназначении и месте в мировом историческом развитии. Мыслители пытаются сформулировать, в чем состоит суть русской идеи. Бердяев указывает на то, что стержневая идея социокультурной жизни русского общества заключается в религиозном мессионизмс, в основе которого лежит идея общего спасения, отличного от националистического сознания. В этом проявляется ее уникальность и самобытность. Философ указывает на антиномичность и противоречивость русской души, объясняя это тем, чго Россия - это огромный Востоко-Запад, призванный соединять два мира. Русские люди, в отличие от западных, ищут не столько организованного общества, сколько общности, общения. Русская идея, делает вывод Бердяев, есть идея коммюнаторности и братства людей и народов

Бердяев мечтает о возрождении России, понимая под этим «радикальное освобождение от всякого плена, от всякой подавленности и порабощенности внешнему, внеположному, инородному, т.е. раскрытие в себе внутренней мужественности, внутреннего света, духа царственного и творящего».29 Философ верит в то, что «русская интеллигенция, освобожденная от провинциализма, выйдет, наконец, в историческую ширь и туда понесет свою жажду правды на земле, свою часто неосознанную мечту о мировом спасении и свою волю к новой, лучшей жизни для человечества».30 Однако Бердяев вновь противоречит самому себе (это отмечает О.Д. Волкогонова и др.), поскольку в то же самое время в другой работе пишет: «Самые противоположные русские идеологи утверждали, что русский народ выше европейской цивилизации, что закон цивилизации для него не указ, что европейская цивилизация слишком «буржуазна» для русских, что русские призваны осуществить царство Божие на земле, царство высшей правды и справедливости... Этот русский свет, который должен

29 Бердяев H А Психология русского народа II Судьба России М , 1990 С 25

30 Там же. С. 55

просветить все народы мира, и довел Россию до последнего унижения и позора. .. Прославленное русское смирение было в сущности страшной гордостью и самомнением... Русскому народ}' нужна еще элементарная правда, он не прошел еще элементарных наук, а мнит себя преодолевшим все науки высшей мудроеги...».31 Более того, возвращаясь к теме западничества и славянофильства, которую он считал уже изжитой в процессе развития русской культуры, Бердяев признал «предпоследнюю правду» западничества: сначала Россия должна обратиться к «долгому труду цивилизации», преодолеть реально существующую отсталость, «выучиться у Запада, а уж затем говорить о выполнении какой-то своей «миссии», «призвания». Поэтому - «то, что обычно называют «европеизацией» России неизбежно и благостно».32

Ильин, обдумывая насущные вопросы, касающиеся будущего культуры России, пишет: « ..Россия нуждается больше всего в самостоятельном национальном творчестве: в углубленном, свободном, непредвзятом созерцании и постижении, в созидании, исходящем из любви к родине, а не из ненависти к обидчикам другого класса; в творчестве - идейном, программном и тактическом, политическом и социальном».33 При этом русская идея должна быть ориентирована не на форму правления. Она «должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, говорить о главном в русских судьбах - и прошлого, и будущего; она должна светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая в них бодрость...».34

Раскрывая сущность русской идеи, мыслитель отмечает, что это есть идея воспитания в русском народе национального духовного характера. Это - главное. Это - творческое. Это - на века. Без эюго России не быть, пишет философ.

В «Заключении» диссертации делаются итоговые выводы о роли и значении аксиологических взглядов Бердяева и Ильина в контексте всей ценностной теории.

С одной стороны, весь анализ философского наследия мыслителей проводит к выводу о том, что они не создали целостного, концептуально и понятийно выработанного аксиологического учения. В силу их религиозности, нередко переходящей в мистицизм, и в результате отсутствия прочной научной методологии их аксиология непоследовательна, противоречива и ограничена. Впрочем, и сами философы к этому не стремились: Ильин считал, что это «чисто немецкий предрассудок», а Бердяев подчеркивал, что вообще выступает против каких-либо концепций Однако, с другой стороны, философское наследие Бердяева и Ильина несомненно является насквозь ценностным в контексте их анализа прежде всего нашей отечественной культуры, да и вообще всей национальной общественной жизни.

Их творческое наследие, богатое не только большим числом ярких и талантливых произведений, богато прежде всего своим содержанием и много-

51 Цит по. Волкогонова О Д НА Бердяев Интеллектуальная биография М, 2001. С 88

" Бердяев Н А Судьба России. М , 1990. С. 305

"Ильин И А Творческая идея нашего будущего Собр соч в десяти томах, т 7, М, 1998 С 453

" Там же С 457-458

гранно по обилию поднятых в нем вопросов. По содержанию оно аксиологич-но, а потому органично вливается и обогащает учение о ценности. Во-первых, оно отразило ценностное отношение к человеку, обществу и культуре. Во-вторых, в нем показаны ценности как общественные идеалы и устремления. В-третьих, их философия обрисовала мир ценностей (аксиосфсру) как исключительно богатый, сложный и многогранный мир. В-четвертых, философы доказали, что осмысление национальных корней культуры есть прежде всего погружение в мир ее смыслообразующих ценностей. В-пятых, в условиях кризиса культуры XX в. мыслители показали, что национальные ценности есть неразрывная, органическая часть общечеловеческих ценностей, и в совокупности они составляют историческое условие, социальный и духовный смысл существования как отдельного этноса, так и человеческого сообщества в целом.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

Шевцова Н.П. Культура как система ценностей. (Аксиология в контексте интерпретации культуры H.A. Бердяева и И.А. Ильина) / Под редакцией В.А. Сапрыкина. -М.: МИЭМ, 2004. 12,8 п.л.

1. Шевцова Н.П. H.A. Бердяев и И.А. Ильин о базисных социальных ценностях. - М.: МИЭМ, 2004. 1,8 п.л.

2. Шевцова Н.П. Ценностно-смысловые ориентации студентов технического вуза (на примере МИЭМ) // Молодежь и будущая Россия,- М.: ИНИОН РАН. № 58904 от 14.10.2004 г. 0,47 п.л.

3. Шевцова Н.П, Проблема ценности в культуре. - М.: МИЭМ, 2002. 1,04

п.л.

4. Шевцова Н.П., Фатхуллин М.Ф. Генезис познавательно-ценностных предпочтений студентов технических вузов пореформенной России. - М.: МИЭМ, 2002. 0,79 п.л.

Монографии

Статьи

Подписано к печати 2 февраля 2005 г. Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1,43 усл. псч. л. Тираж 100 экз. Заказ № Зой.

Печатно-множительное бюро Издательства МосГУ

/ i

)

Í I

Í Í I

I i Í

РНБ Русский фонд

2005-4 42026

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шевцова, Наталья Павловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Аксиология в контексте интерпретации культуры в философском наследии H.A. Бердяева и И.А. Ильина

§ 1. Понятие «ценности» как научная проблема

§ 2. Аксиологические основания философско-культурологических взглядов H.A. Бердяева и 41 И.А. Ильина

§ 3. Духовность и свобода: место, оценки и акценты 101 в аксиологии философов

ГЛАВА II. H.A. Бердяев и И.А. Ильин о реальности ценностного мира в его творческом и социальном развитии

§ 1. Аксиологическая трактовка H.A. Бердяевым и

И.А. Ильиным сущности творчества

§ 2. Ценностные принципы познания, эстетического и этического учений во взглядах Н. А. Бердяева и 135 И.А. Ильина

§ 3. Нация в ценностном измерении H.A. Бердяева и 172 И.А. Ильина

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Шевцова, Наталья Павловна

Постижение ценности культуры, равно как и всей общественной жизни, принадлежит к разряду вечных философских проблем. Каждое философское направление, различные школы культурологии дают свой ответ на этот фундаментальный теоретический вопрос. А современная жизнь, социальная практика с их коллизиями и глобальными противоречиями небывало актуализируют, обостряют его. XX век привнес в развитие культуры столь значительные изменения, что проблема кризиса культуры сегодня получает совершенно новые импульсы. По мнению некоторых ученых,1 таких глобальных преобразований в культуре еще не было и с этим можно (с некоторыми оговорками) сравнить, например, появление письменности и начало книгопечатания. Кризис культуры среди прочих негативных тенденций вызывает разрушение прежних -традиционных ценностей, причем явно ускоренными темпами. А ускорение и «сжатие временных рамок этого процесса, - подчеркивает доктор философских наук В.В. Миронов, - не позволяет новым символам и знакам адаптироваться к традиционной системе ценностей».2 В этих условиях и философия, и культурология, развивающие ценностное учение о человеке, обществе и культуре, не могут пройти мимо данного феномена и призваны анализировать деструктивные процессы, связанные с противоречием между традиционным содержанием культуры и новыми культурообразующими компонентами. Это - первое обстоятельство, определяющее актуальность и значимость темы, избранной в качестве диссертационного исследования.

1 Миронов В.В. Культура в пространстве глобальной коммуникации // Вестник Российского философ ского общества. 2002, № 1 (21), с. 19.

2 Там же.

Второе важное обстоятельство, обусловливающее актуальность данной работы, вытекает из небывалого роста интереса в российском обществе к национальным особенностям, ценностям русской и всей отечественной культуры и цивилизации. «Сегодня, - делает вывод доктор философских наук В.М. Межуев, - культурная самобытность собственного народа оценивается нами выше, чем его военная мощь. На шкале ценностей культура явно потеснила силу, и каждый теперь стремится отыскать в своей исторической родословной не только прославившихся в сражениях, но и культурных предков».3

Ценностные корни национальных культур уходят вглубь тысячелетий, существование же конкретного общества, и тем более государства, измеряется веками и даже нередко десятками лет. Ценности считаются самым консервативным, т.е. наиболее устойчивым элементом в структуре той или иной культуры, ее так называемым цивилизационным ядром или кодом. Культурное ядро общества содержит множество норм (нормы морали, религии, права, повседневного поведения и общения людей -этикета и др.), выраженных на языке традиций, передаваемых от поколения к поколению, а не только через формальное образование и воспитание индивидуумов. От ценностных ориентаций, стоящих за любой теорией, системой взглядов, общественными процессами, зависит состояние общества: общее согласие по основным жизненным вопросам ведет к спокойной мирной жизни и труду, а рассогласованность общественных сил и движений - к социальному дискомфорту и волнениям.

Внутри российской культуры происходят коренные изменения ее мировоззренческих, ценностно-ориентационных и духовно-нравственных основ. Конкретно говоря, ценностные основы современ

3 Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. Под ред. A.A. Гусейнова и В.И. Толстых. М., 1991, с. 225. ной российской культуры на данном отрезке исторического времени охвачены кризисом, который проявляется в следующем:

Официальный отказ от единой государственной идеологии на деле породил новую идеологию, достаточно размытую в своих позитивных характеристиках, но с четко выраженной направленностью на дискредитацию вековых национальных - фундаментальных ценностей. Новое поколение граждан вынуждено порывать со своими традиционными устоями. Все главные процессы и решения происходят на уровне индивидуалистического выбора личности. Моральное сознание оказалось в ситуации, которую вслед за Кантом можно определить как «ситуацию двусмысленных притязаний». Возник конфликт отечественных ценностей, когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречиями, не могут правильно сориентироваться в создавшейся ситуации. Это чрезвычайно драматический процесс, который может привести к разрушительным социальным последствиям, если он не будет опираться на одну из главных опор и смыслообразующюс каркасов, каким является культура, в которой эта личность формируется, живет и реализует себя.

Третье, не менее важное обстоятельство, детерминирующее актуальность данного диссертационного исследования, - это практическая необходимость обеспечения в российском обществе преемственности социокультурного процесса в целом, фундаментальных ценностей в особенности. Осуществление нынешних реформ, а также процессы глобализации на нашей планете и дискуссии о месте России в них выдвинули на первый план, кроме прочих, и проблемы оптимального сочетания старых и новых отечественных традиций и достижений, недопущения конфликта между традиционной отечественной культурой и ценностями модернизации. Не вызывает сомнения приобщение к научно-техническим достижениям западных стран, но куда более сложное и тонкое дело - к социально-экономическим нормам, требующим адаптации к условиям данной социокультурной общности, учета самого широкого круга этнокультурных и естественных обстоятельств - исторических, социальных, демографических, географических, климатических и т.д. Русская философская мысль уже давно, еще в XIX в. справедливо обратила внимание на пагубное одностороннее развитие, свойственное Западу, и подвергла критике крайний индивидуализм, рационализм и вещизм европейской цивилизации.

4 См. об этом: Мчедлов М.П. Долговременные и ситуативные социальные представления россиян // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 6, М., 1998, с. 155-161. ми, групповыми социальными ориентациями.5 Представляется, что при любой избранной модели общественного развития социально-экономическую стабильность в России трудно достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития, прежде всего, идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства. России в наше время как никогда важно осознать и осмыслить базовые ценности отечественной культуры и связанные с ними социальные архетипы, лежащие в основе нашей национальной психологии, с тем, чтобы не отвергать их и не воевать с ними, а разумно и бережно «встроить» в бурно идущий процесс общественного развития.

5 См. об этом: Мчедлов М.П. Национальные интересы и идеологическое разноголосие // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 4, М., 1996 , с. 17-29. дни. Все это в совокупности, по-нашему мнению, объясняет чрезвычайную актуальность избранной нами темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Возникновение теории ценностей как особой самостоятельной дисциплины философы относят к середине-второй половине XIX столетия. Первые работы, где ставилась данная проблема и давалось теоретическое осмысление ценностного существания, принадлежат перу И. Канта, Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, П. Лапи. В XX в. наблюдался повышенный интерес к проблеме ценности. В западноевропейской науке даются различные интерпретации категории «ценность»: с позиций психологического подхода и «натуралистической» аксиологии; марксистской и неомарксистской философии и социологии; логико-семантического и семиотического анализа; экзистенциализма; теологии. При анализе посвященной аксиологии философской литературы, обращает на себя внимание весьма широкий диапазон оценочных суждений, явно тяготеющих к антиномичности: столь разнообразен и противоречив подход к решению проблемы «что есть ценность». Но, как справедливо отмечает Л.Н. Столович, «такой плюрализм в аксиологии, . не нужно воспринимать как сумбурную разноголосицу. Каждый философски значимый подход содержал в себе возможность выявить определенную грань ценностного отношения, и различные течения теории ценности не просто боролись друг с другом, но вели между собой плодотворный диалог».6 Этот диалог продолжается.

6 Столович Л. Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, № 7, 2004, с. 88-89.

Дробницкий. В настоящее время существуют исследования С.Ф. Ани-симова, B.C. Барулина, H.A. Бенедиктова, Г.П. Выжлецова, A.B. Гулыги, А.Г. Здравомыслова, A.B. Иванова, М.С. Кагана, JI.H. Когана, В.В. Кор-тавы, O.K. Крокинской, Д.А. Леонтьева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, Б.В. Орлова, В.Н. Сагатовского, B.C. Степина, Л.Н. Столовича, A.C. Панарина, Н.З. Чавчавадзе, Л.А. Чухиной, в которых ценность рассматривается как сложный, многообразный, развивающийся феномен.

Однако исследования проблемы ценности нельзя считать завершенным процессом. «Ценность», подобно двуликому Янусу, поворачивается к исследователям то одним, то другим лицом, и, возможно, поэтому в ней обнаруживаются все новые и новые грани. К тому же, - это главное, - общество, культура и человек столь сложные и непрерывно развивающиеся системы, что поиск их ценностного мира - задача универсальная, философски, исторически и культурологически непрерывная. Вне контекста аксиологического анализа не должны оставаться ни одна из сфер социокультурного процесса, в том числе и наследие отечественной философской мысли. В ней много еще нетронутых пластов. За рамками аксиологии долгое время оставалась русская религиозная философия. Обращение к религиозной философии показывает, что значительная часть этого наследия не противостоит системе ценностного научного знания, а в известной мере дополняет ее.7 Многие исследовательские проблемы религиозной философии часто поворачиваются такими аспектами, которые находились в тени традиционной науки и не замечались ею. В частности, проблемы морали, творчества, свободы, смысла истории в философии H.A. Бердяева, H.A. Ильина все чаще становятся объектами дис

7 См., напр.: Хмелевская С.А. Система форм постижения бытия. М., 1997, с. 18-28. сертационных исследований, темами выступлений на конференциях, статей в научных сборниках.8

Цель и задачи исследования. Данная работа ставит своей целью раскрыть аксиологический аспект философского наследия выдающихся отечественных мыслителей H.A. Бердяева (1874-1948) и И.А. Ильина (1882-1954).

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

2. определение сущности аксиологической рефлексии в теоретическом наследии данных философов;

8 Статьи в журналах: Аверьянов В.В. Русская историческая традиция в неоконсерватизме И.А. Ильина // История философии № 9. М., РАН. Институт философии, 2002. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Известия вузов. Правоведение. JL, 1992, № 3. Ивонин Ю.П. Творчество, культура и цивилизация в философской концепции H.A. Бердяева // Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991, № 1. Козлова O.B. Проблема свободы в философии И.А. Ильина // История философии № 9. М., РАН. Институт философии, 2002. Романова И.Е. Проблемы культуры в работе И.А. Ильина «Путь к очевидности» // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000, № 2. Финько M.B. И.А. Ильин о путях национального и государственного возрождения России // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2001, № 2 и др.

Диссертации, авторефераты, тезисы научных докладов: Гаязов Р.Х. Культура в философии творчества H.A. Бердяева. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. M., 1995. Ерисов Д.П. Религиозная философия Ивана Александровича Ильина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. Лавров А.Г. Философия культуры И.А. Ильина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. Пронин E.H. H.A. Бердяев: культура как общественно-историческое явление // Тезисы докладов 39-й научно-технической конференции. M., 1999, ч. 2. Семенов B.JI. Диалектика понятий «творчество» и «культура» в философии H.A. Бердяева // Диалектика и культура: тезисы доклада на межвузовской научной конференции. Пермь, 1991 .Титаренко С.А. Николай Бердяев: Антропология как основание постижения культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов н/Д, 1996 и др.

Объектом диссертационного исследования выступает философ-ско-теоретическое и культурологическое наследие А.Н. Бердяева и И.А. Ильина.

Выбор именно этих имен из блестящей плеяды русских мыслителей конца Х1Х-начала XX века не является случайным. Во-первых, они были патриотами России, верили в особый путь ее развития, в способность нашего народа построить новую, лучшую жизнь, и многие страницы своих работ посвятили размышлениям о судьбе России, своеобразию и особенностям ее национальной культуры. Так, о провидческом даре, присущем Бердяеву, доктор социологических наук А.И. Шендрик пишет: «Николая Александровича Бердяева часто называют одним из властителей дум XX века, человеком, который с чуткостью сейсмографа ощущал подспудные сдвиги, неявно выраженные изменения в общественном организме, чреватые глубокими последствиями, пророком, с удивительной точностью предсказавшим на заре новой технотронной эры, что ожидает человечество на ее закате, величайшим гуманистом, возвысившим свой голос в защиту свободы и достоинства личности, испытывающей на себе давление тоталитарных систем, потерявшей смысл своего бытия в обществе всеобщего потребления, тоскующей и страждущей из-за нарастающего отчуждения, дегуманизации всей системы 9 социальных связей и отношении» .

Характеризуя творческий и гражданский облик Ильина, известный религиозный деятель архимандрит Константин писал: «Вклад, вносимый Иваном Александровичем в сокровищницу русской культуры, определя

9 Шендрик А.И. Концепция культуры H.A. Бердяева // В его книге «Теория культуры». М, 2002 г., с. 439. ется в своей значительности не только громадностью предметного его содержания, но и тем, что за всем этим богатством интеллектуальным стоит непоколебимая воля. Мыслитель по призванию, образованию, таланту, вкусам, воспитанию, профессии, Иван Александрович одновременно был гражданином. И это не в том смысле, что он способен отвлечься от работы мысли, чтобы взяться за меч или хотя бы выйти на площадь, а в том, что самую мысль свою он сознательно, убежденно, последовательно и неуклонно ставил на службу гражданского долга. Отсюда и возникло то, что можно без всякого преувеличения признать за Иваном Александровичем ведущее, исключительное место в Зарубежье русском как его идеолога».10

Во-вторых, русская религиозная философия, к которой принадлежат оба мыслителя, во многом определила интеллектуальный климат в России начала XX века. Учитывая нестандартность ситуаций русского социального бытия, резко выраженную альтернативность, отличительной особенностью значительного потенциала русской теоретической мысли стало ее сосредоточение на философии истории и социальной философии. В-третьих, важнейшей чертой русской философии, в чье совокупное наследие входят и труды Бердяева и Ильина, является то, что ход истории, изменения социальной реальности рассматриваются в ней под углом зрения судьбы человека. Главные темы их философствования были связаны со стремлением поставить и решить «последние» вопросы человеческого бытия, вопросы, от которых зависит судьба человека в мире, сама осмысленность его жизни, борьба между добром и злом.

Бердяев и Ильин были в числе тех отечественных мыслителей, через ум и сердце которых прокатились социальные бури XX столетия

10 Цит. по: Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации. Опыт метаисторического исследования. В четырех частях. Часть III. Метаистория в тысячелетиях жизни русской цивилизации. М., 2001, с. 549. три революции, мировая и гражданская войны, эмиграция). Им выпало жить в эпоху кризиса мировой культуры, революционных битв и военных катаклизмов, пришлось пережить насильственную высылку из страны и потерять Родину. Бердяева и Ильина объединяет и схожесть их происхождения; оба они были выходцами из аристократических семей, юристами по образованию, что наложило соответствующую печать на их личностный строй.

Крупнейший представитель интуитивистского персонализма в России, стремившийся пересоздать русское христианство на новый лад и восстановить утрачиваемый им авторитет, И.О. Лосский отмечал принадлежность Бердяева и Ильина к той группе мыслителей, которая стремится развить христианское мировоззрение. Их деятельность представляет собой наиболее оригинальное выражение русской философской мысли, которая берет свое начало от основателей движения славянофилов Ивана Киреевского и Хомякова. Однако самостоятельность она приобрела значительно позднее, под влиянием Владимира Соловьева. После него появилась целая плеяда религиозных философов. Среди них С.Н. Трубецкой, E.H. Трубецкой, Н. Федоров, П. Флоренский, С. Булгаков, В. Эрн, Л. Карсавин, С.Л. Франк, С.А. Алексеев (Асольдов), В. Зеньков-ский, Г. Флоровский, Б. Вышеславцев, Н. Арсеньев, П. Новгродцев, Е. Спекторский. Многие из них «разработали целые системы христианской философии». Однако перспективы развития «у некоторых из них нет». Одной из подобных теорий является учение Бердяева об Ungrund как изначальном принципе, «восходящем, с одной стороны к Богу, а с другой к воле космических сущностей».11

Несмотря на то, что Бердяев и Ильин принадлежали к одному направлению философской мысли, - эти философы во многом разные. Они разные не только потому, что поднимают различный круг проблем и

11 Н.О. Лосский. История русской философии. М., 1991, с. 316. решают их по-своему, но у них была и разная история формирования их научных взглядов. Бердяев прошел сложный путь творческих исканий. Духовная эволюция Бердяева началась с его раннего увлечения марксизмом, однако вскоре он становится последователем трансцендентального идеализма, который довольно долго соединял с социальной программой марксизма.

Из биографии Бердяева известно, что он не получил в детстве религиозного воспитания. «Духовное пробуждение» философа началось с того, что ему не Библия, а «Шопенгауэр запал в душу». Видимо поэтому современники не без основания считали Бердяева наиболее европейским из русских философов, а сам он почтительно «снимал шляпу» и перед И. Кантом, и Г. Гегелем, и А. Шопенгауэром. Он явно сходился в афористичности стиля изложения мыслей с любимым им Ф. Ницше, уступая однако тому в образности и яркости языка. К религиозной вере он пришел путем внутреннего опыта, переживания кризиса европейского гуманизма и культуры, напряженного искания смысла жизни. В своей книге «Философия свободы» он пишет, что «философия не может обойтись без религии», что она должна быть «органической функцией религиозной жизни». В духе Баадера, мыслитель считает, что «законы логики -болезнь бытия»; индивидуальный разум должен быть дополнен разумом церковным, а «категории, над которыми рефлектирует гносеология, имеют своим источником грех»; «смысл истории - в искуплении греха».

Бердяева отличала широта и разносторонность философских интересов, постоянное и пристальное внимание к чужим идеям и построениям. Наиболее сильное влияние на его творчество оказали из русских мыслителей Достоевский и Вл. Соловьев, Несмелов и Шестов, Розанов и Мережковский. Не случайно вместе с Л.И. Шестовым Бердяев стоял у истока нового философского и эстетического учения, получившего название «экзистенциализм». Вообще надо подчеркнуть, что творчество

Бердяева своими корнями всегда уходило в глубины русской культуры и ее представляло. В этом отношении важное, можно сказать, обобщающее признание было сделано им самим. В своей исповедальной книге «Самопознание» мыслитель писал: «Несмотря на западный во мне элемент, я чувствую себя принадлежащим к русской интеллигенции, искавшей правду. Я наследую традицию славянофилов и западников, Чаадаева и Хомякова, Герцена и Белинского, даже Бакунина и Чернышевского, несмотря на различие миросозерцаний, более всего Достоевского и J1. Толстого, Вл. Соловьева и Н. Федорова. Я русский мыслитель и 12 п и сател ь.». (выделе}to нами. - Н. Ш.)

Среди перечисленных имен, духовно обогативших Бердяева, следует выделить B.C. Соловьева - патриарха русской религиозной философской школы. Детальный анализ показывает, что почти все существенные компоненты бердяевской философии связаны так или иначе с фундаментальными исследованиями Соловьева, с его религиозно-соборным мышлением, что, впрочем, не умаляет значимости творческих изысканий и открытий других мыслителей. Бердяеву были близки соловьевская идея Богочеловечества, которую он считал основной идеей русской религиозной мысли, его учение о всеединстве сущего - всего небесного и земного, идущего от Бога к человеку и от человека к Богу и др.

Как видим, у Бердяева было много предшественников, как с Запада, так и с Востока, не отсюда ли произрастает его мысль о том, что «в недрах русского духа» исчезнет все «провинциальное, отдельное и замкнутое», а он сам «станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и западным».13 Как отмечает А.И. Шендрик, «если говорить об общих чертах русской идеалистической мысли, то прежде всего необходимо подчеркнуть, что воззрения практически всех русских идеали

12 Там же, с. 300.

13 Бердяев H.A. Душа России. Л., 1990, с. 64. стов вырастают из одного корня - немецкой идеалистической философии Канта, Шеллинга, Гегеля».14 «Шеллинг в значительной степени всегда был русским философом. Переработанное шеллингианство вошло в русскую богословскую и религиозно-философскую мысль и стало ее неотъемлемой частью», - писал Бердяев«5.

Вместе с тем, его взгляды отличались от главенствующих течений. По словам философа, он был не столько теологом, сколько (подобно Достоевскому) антропологом. Как свидетельствует Г.П. Федотов, близко знавший Бердяева, последний открыто признавал себя дуалистом. «Монизм, влекущий большинство философов, особенно русских, ему всегда был чужд».16 Известный исследователь истории русской философии В. Зеньковский отмечал, что в эволюции своих религиозных воззрений Бердяев движется по направлению к возвышению человека и к ослаблению реальности Бога. Исходной идеей для Бердяева была идея личности как «воплощения божественного духа», а не соотношения «духа» и «плоти», религиозного освящения плоти мира (культуры, общественности, половой любви и всякой чувственности), как это было у других неохристиан. Экзистенциальный подход к пониманию явлений мира всегда заставлял Бердяева ставить интерес личности выше интересов общественных, хотя философ и понимал неизбежность появления здесь противоречий.

Основополагающей мыслью, пронизывающей все творчество Бердяева была идея свободы. Лев Шестов, философия которого получила мировое признание за радикальный «опыт адогматического мышле

17 ния», писал о Бердяеве: «Свобода - это тоже одна из основных идей

14 Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002, с. 410.

15 Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала XX века и журнал «Путь» // Бердяев H.A. О русской философии. Соч. в 2 томах, 1989, т.2, с.217.

16 Федотов Г.П. Бердяев - мыслитель // Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991, с. 396.

17 Шестов Лев. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. Л., 1991.

Бердяева, которая во всех его произведениях развивается с огромной страстностью и неподдельной искренностью. Являясь в этом горячим последователем Якова Беме, он постоянно говорит о свободе, причем так же, как Яков Беме и воспитавшиеся на Беме творцы немецкой идеалистической философии, он считает свободу премирной, несотворен-ной.».18

Доминантой духовной установки Бердяева выступает романтизм. Характерной особенностью творчества мыслителя является крайняя занятость самим собой, своими исканиями, оценками, чувствами, переживаниями, потребность их философского осмысления, в нем всегда остро ощущалась какая-то отстраненность от внешнего мира, в котором он жил и творил. «Ко всем темам Бердяев подходит всегда очень лично, как бы все меряя, все оценивая с личной точки зрения, - и в этой невозможности выйти за пределы самого себя, в поразительной скованности его духа границами личных исканий - ключ к его духовной эволюции. В ней есть своя диалектика, но это не диалектика идей, а диалектика «экзистенциальная», очень субъективная».19 В нем чувствуется потребность положить на все печать своей индивидуальности.

Особой чертой мыслителя является то, что в нем сильна стихия публицистики. Элементы публицистики очень тесно сплетаются у Бердяева с проповедью, устремленностью к будущему - с тем, что сам Бердяев в себе называл «профтическим» (пророческим). Как отмечают исследователи его творчества, это не пророчество, а скорее проповедь и утопические вдохновения с включением «дидактических» элементов.

Бердяев всегда учит, наставляет, обличает и зовет, всегда в нем высту

20 пает моралист», - пишет о нем В. Зеньковский.

18 Шестов Л. Николай Бердяев. Pro et contra. Атология. Книга 1., СПб, РХГИ, 1994, с. 413.

19 Зеньковский B.B. История русской философии. Т.Н, часть 2. Л., 1991, с. 63.

20 Там же, с. 62.

Заметим, однако, что публицистичность философии Бердяева сегодня нередко рассматривается как ее недостаток, более того, - слабость. Между тем, по-нашему мнению, это не «слабость», а особенность, присущая не только ему, а и всей русской философской мысли. Патриарх отечественной классической филологии, глубокий и оригинальный мыслитель, А.Ф. Лосев прямо отмечал, что «русской философии, в отличие от европейской, и более всего немецкой философии, чуждо стремление к абстрактной систематизации взглядов. .Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными и отрицательными сторонами, со всеми его радостями и страданиями, со всем его порядком и хаосом».21

А Бердяева А.Ф. Лосев определил как «одного из значительнейших представителей современного русского философского мышления» (выделено нами. ~ Н.Ш.) В «Самопознании» Николай Александрович Бердяев говорит о себе: «Я прошел длинный философский путь. В нем были разные периоды. Внешне могло быть впечатление, что мои философские взгляды меняются. Но первые двигатели у меня остались те же. И многое, что было в начале моего философского пути, я вновь

23 осознал теперь, после обогащения опыта мысли всей моей жизни». Он вспоминал, что рано осознал тот печальный факт, что «мир, общество, цивилизация основаны на неправде и зле»,24 все представители власти казались ему истязателями людей, а всякое государственное учреждение представлялось ему инквизиционным. А потому он искал и .: страдал в своих исканиях. Он верил в воцарение Духа на Земле, о чем за две недели до своей смерти написал в книге «Царство Духа и царство Кесаря».

21 Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. M., 1990, с. 73-74.

22 Там же, с. 72.

23 Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1991, с. 82.

24 Там же, с. 112-113.

Русскую философско-культурологическую мысль первой половины XX в. невозможно представить без творческого наследия Ивана Александровича Ильина, в жизни и деятельности которого проявились многие характерные черты русской философской традиции, причем, не только достижения и открытия, но в еще большей степени - глубокие противоречия, разочарования и неудачи. Будучи глубоко национальным мыслителем, он также, как и его современники, в том числе и Бердяев, выразил явную противоречивость своих философских исканий. Его творческая натура выделяется собственной парадоксальностью в целом ряде характерных проявлений: в молодости (по некоторым свидетельствам) он был близок к самым крайним формам политического радика

О ^ лизма, возможно даже разделял большевистскую идеологию, а после -становится сторонником белого движения и главным идеологом крайних мер в борьбе с Советской Россией; имея немецкие культурные корни и явно тяготея к немецкому стилю философствования, Ильин в эмиграции стал одним из самых ярких и решительных сторонников «русской идеи», особого предназначения русского православия как единственно верного религиозного мировоззрения.

И.А. Ильин внес значительный вклад в различные области науки и философии, но центральными темами всех его философских исследований оставались проблемы духовной культуры, нравственности, религиозности человека. Со всей силой своего таланта он писал об утрате духовности, смысла и цели жизни, о духовной слепоте и нравственном ожесточении, которые в полной мере проявились в XX столетии. Может быть, именно это делает идеи Ильина, как и все его наследие, весьма

25 Евлампиев И.И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и неудачи Ивана Ильина // Ильин И.А.: Pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004, с, 8. своевременным и необходимым сегодня, когда Россия ищет пути своего национального возрождения.

Уже первыми публикациями мыслитель доказал оригинальность своих правовых и философских взглядов. Он проявил себя как последовательный продолжатель традиций в русской философии, начало которой положили Ф. Достоевский и Вл. Соловьев. Известный исследователь творчества Ильина И.А. Евлампиев отмечает, что, несмотря на западные влияния, он был привержен к оригинальным традициям русской общественной философии, ярким воплощением которой были философы-борцы и подвижники такие как Герцен, Чернышевский, Добролюбов и др. Не случайно, созданный Ильиным собственный журнал в 1926-1930

Oft гг., назывался «Русский колокол» . И хотя все они, как и русское революционное движение в целом, подвергались критике Ильина, совершенно очевидно, что его убеждения предельно близки к этой чисто русской традиции.

Философские взгляды Ильина, особенно на первоначальном этапе, формировались под влиянием философии Гегеля, Фихте, Штирнера, Шлейермахера. В Гегеле он видел «одного из величайших интуитивистов в философии». Пытаясь найти прочную базу для своей ключевой идеи «духовного опыта», Ильин ощущал потребность в том, чтобы вписать ее в широкую и универсальную концепцию, объясняющую и природу духа, и природу самого человека. Обращение к идее тождества мышления и бытия, субъекта и объекта немецкого философа стало основой метафизического фундамента философии «духовного опыта» Ильина. В. Зеньковский подчеркивает, что во взглядах Ильина чувствуется

26 На эту особенность мировоззрения Ильина обратили внимание В. Чернов и В. Зеньковский в своих статьях, посвященных критическому разбору книги «О сопротивлении злу силою». Интересную параллель между Ильиным и Герценом проводит Н. Тарасова в статье, посвященной памяти Ильина и опубликованной в газете «Посев», № 7 от 13 февраля 1955 г. очень сильное влияние Гегеля, а также других «новейших немецких мыслителей».27

Его главный философский труд - «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» - получил широкое признание в европейском научном сообществе. В освоении философии Гегеля Ильин видел путь к самостоятельной выработке «содержательного метафизического» созерцания. Для Ильина Гегель находится в центре всего многовекового развития философии, в его системе он обнаруживает адекватное отражение трагической сущности всей мировой истории, до конца проявившейся в XX в. В интерпретации Ильина философия Гегеля предстает как философия мировой трагедии, объясняющая трагедию исторического существования человека через фундаментальные противоречия, заложенные в основах бытия.

Значительной была философская работа Ильина - «Идея личности в учении Штирнера», посвященная также немецкому философу, провозглашавшему абсолютный приоритет индивидуальности. Заметными оказались также статьи - «Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего», «Шлейермахер и его «Речи о религии».

Примечательным является и тот факт, что можно обнаружить наглядные совпадения исходных принципов немецких неогегельянцев Р. Кронера и Г. Глокнера и Ильина, доказывавших внутренний иррационализм гегелевской философии. Исследователи также находят «внутренний параллелизм в развитии идей Ильина и Хайдеггера».28

Творческое наследие Ильина обширно и многопланово: уже сегодня издано более 20 томов его произведений, начиная от известнейших теоретических работ до коротких публицистических заметок. Однако если

27 Зеньковский B.B. История русской философии. T.II, часть 2. Л., 1991, с. 129.

28 Евлампиев И.И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и неудачи Ивана Ильина // Ильин И.А.: Pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004, с. 37. в отношении его более известных современников - Бердяева, Булгакова, Франка и др. общественная и научная мысль уже «определилась», то в отношении Ильина приходится искать точные оценки для его идей и концепций, часто входящих в противоречие друг с другом.

Об Ильине существуют самые разные оценки. «И.А. Ильин есть интересное и крупное явление в истории русской образованности. Формально - юрист, он по существу философ, т.е. мыслитель, а по форме -изумительный оратор, или ритор в хорошем античном смысле этого ело

ЛЛ ва», - писал экономист и философ П. Струве. «Попробуйте следить не за тем, что говорит Ильин, а как он говорит; и вы тотчас увидите, что это не философ пишет книги, не публицист фельетоны: это буйствует одержимый», - считала 3. Гиппиус.30

Важным для исследователей являются взаимоотношения Бердяева и Ильина, которые были отнюдь не «безоблачными». В 20-е годы Ильин написал самую «эмоциональную» и дискуссионную книгу русской философии XX в. (И.И. Евлампиев в этом смысле даже сравнивает ее с первым «Философическим письмом» Чаадаева и «Вехами») - «О сопротивлении злу силою». Бердяев откликнулся на нее статьей «Кошмар злого добра. О книге И. Ильина «О сопротивлении злу силою», в которой прямо заявил: «Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина. Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она создает атмосферу духовного удушья, ввергает в застенок моральной инквизиции. . И. Ильин перестал быть философом.

29 Струве П. Дневник политика № 82. О брошюре И.А. Ильина и о нем самом // Ильин И.А.: Pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004, с. 684.

30 Гиппиус 3. Предостережение // Там же, с. 653.

Наиболее неприятно и тягостно в книге И. Ильина - злоупотребление христианством, православием, Евангелием».31

Ильин ответил статьей «Кошмар H.A. Бердяева. Необходимая оборона». В ней автор заявляет, что «статья г. Бердяева написана тоном патологического аффекта, он сам так публично и характеризует свое собственное состояние как переживание «кошмара», «удушья», «застенка», «отвращения» и т.д.»

И далее: «Еще одно, чтобы покончить с личным вопросом. Я никогда не был близок с г. Бердяевым. 20 лет я следил за его публицистической деятельностью, и 20 лет я отходил в сторону; до такой.степени я всегда считал то, что он делает, философически неосновательным и религиозно соблазнительным».32

Но как бы субъективно не относились друг к другу Бердяев и Ильин, есть нечто более существенное и значимое, что роднит их творчество, поиск и направленность их ума и сердца: во-первых, личная трагедия, имевшая своим истоком, безусловно, трагедию социальную, жизненную; во-вторых, мучительный поиск ответов на вечные русские вопросы «кто виноват?» и «что делать?», в-третьих, любовь к родной земле, русской культуре, страстное желание добра своему народу.

Бердяев и Ильин не писали специальных работ по теории ценностей, не разрабатывали методологию аксиологии и не давали специальных терминологических определений. И в этом смысле они не являлись «дипломированными» теоретиками в области аксиологии. «Да он и сам соглашался, - пишет о Бердяеве исследователь русской религиозной философии В.В. Горбунов, - что его философия не научная, а профетиче-ская (то есть пророческая), что для него дискурсивный (то есть логиче

31 Бердяев H.A. Кошмар злого добра. О книге И. Ильина «О сопротивлении злу силою» // Там же, с. 658-659.

32 Ильин И.А. Кошмар H.A. Бердяева. Необходимая оборона // Там же, с. 674-675. ски последовательный) способ исследования имел второстепенное значение, что к анализу он почти никогда не прибегал, а пользовался лишь методом характеристики. Отсюда пристрастие к афористичности изложения, так как в афоризме можно в сжатом виде (не утруждая себя пространными доказательствами) дать «всю свою философию».33

Известный философ и культуролог М.С. Каган считает даже, что русская философия вообще не знала теории ценности. По его словам в русской религиозной философии «и этика, и эстетика, и социальная философия возводятся к представлению о ценности, а оно сводится к ценности религиозной; тем самым какая-либо аксиологическая теория, отличная от теории теологической, оказывается невозможной».34

Формально это может быть и так. Но если смотреть по -существу, т.е. содержательно, на творчество Бердяева и Ильина, то вся их теоретическая мысль носит аксиологический характер. Во-первых, они очень часто употребляли само понятие «ценность». Во-вторых, рассмотрение ими проблем духовной и социальной жизни было наполнено ценностным видением. Отношение Бердяева и Ильина к ценностям культуры определялось многими мотивами как социальной, так и духовной жизни русского общества той эпохи, но не в последнюю очередь их религиозными и этико-эстетическими установками. Философам был присущ особый взгляд на ценности, и их аксиологические позиции, имея, много общего между собой, в то же время, отличались как от современных им представлений, так и от тех, которые существуют сегодня. А это значит, что открытое ими своеобразное ценностное видение мира имеет большое значение для культурологии. Так, Ильин призывает своей философией встать на путь «духовного обновления». Этот путь опирается на по

33 Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994, с.82.

34 Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб, 1997, с. 32. стижение сущности человеческого бытия, что предполагает определение ценностных ориентиров в вопросе о смысле жизни.

Противоречивость, неоднозначность творческих путей и взглядов этих мыслителей лишь усиливает интерес современных исследователей к их творчеству вообще, аксиологической составляющей их мысли, в частности.

Методологические основы и источники исследования. В исследовании проблемы ценности автор исходит из ставших классическими теоретических положений выдающихся мыслителей прошлого, рассматривавших природу ценностей, их место и значение в материальном и духовном мире, структуру ценностного мира. В нашем случае речь, в частности, идет о Сократе, впервые поставившем вопрос «Что есть благо?», о Г. Лейбнице, предложившем разделение способностей духа на разум, волю и чувства, что в последствии предопределило три сферы духовной культуры: познание, этику и эстетику, о Г. Гегеле, определявшем культуру как «вторую природу», созданную человеком, а историю как прогресс «духа в сознании свободы». Автор опирается на труды И. Канта, Ф. Ницше, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. выдающихся мыслителей, вскрывавших ценностный смысл культур, на работы Г. Риккерта и В. Виндельбанда - первыми введших понятие «ценность», Ф. Шеллинга и М. Шелера, на теоретические положения отечественных исследователей C.JI. Франка, П.К. Энгельгарда, B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого и др. Раскрытию вопроса об экзистенциальном-характере ценностей способствовало обращение к идеям о сущности человека М. Хайдеггера и А. Камю, давших объяснение мира и человека исходя из выбора самого человека. Диссертационное исследование опирается на диалектико-материалистическую теорию детерминации духовных процессов, представленную в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса.

Использованы идеи многих современных отечественных ученых, но в первую очередь - Анисимова С.Ф., Василенко В.А., Выжлецова Г.П., Дробницкого О.Г., Здравомыслова А.Г., Кагана М.С., Кортавы В.В., Крокинской O.K., Лобовикова В.О., В.М. Межуева, Микешиной Л.А., Орлова Б.В., Ручки A.A., Столовича Л.Н., Тугаринова В.П., Чавча-вадзе Н.З. и др.

Раскрытию сущности ценности помогают и сами выводы, основанные на поиске и сопоставлении общих и особенных концептуальных положений, содержащихся в аутентичных трудах H.A. Бердяева и И.А. Ильина. При анализе источников, послуживших основанием для данной диссертации, учитывались следующие методологические принципы:

33 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988; Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев, 1964; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов; проблема ценности и марксистская философия. М., 1967, он же: Моральная философия. Избранные труды. М., 1974; Здра-вомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997;. Кортава B.B. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тб., 1987; Крокинская O.K. О различии ценностных систем разных культур. - В кн.: Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. СПб., 1995; Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм. Красноярск, 1984; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990; Орлов Б.В., Эйнгорн H.K. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург, 1993; Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987; Столо-вич Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии, 1994, он же: Об общечеловеческих ценностях. // «Вопросы философии», № 7, 2004; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960; Чавчавадзе H.3. Человек и его ценности. 4. 1-2. М., 1988.

4) принцип правомерности и обоснованной целесообразности весьма разнообразных «способов» и «жанров» философствования, включающих очень сложные, преимущественно для идеалистов и людей воцерков-ленных предназначенные, неожиданные и противоречивые в своих неисчислимых ракурсах и поворотах размышления Бердяева и Ильина (особенно первого);

5) принципы тео- и антропоцентричности, пронизывающие всю философию и аксиологию H.A. Бердяева и И.А. Ильина;

Отметим также, что автор строит свое исследование на основе важнейших категорий диалектики как науки о наиболее общих закономерных связях, становлении, развития бытия и познания и основанном на этом учении методе творчески познающего субъекта. В первую очередь такими категориями выступают «общее» и «особенное». Выявление общего и особенного в творческом наследии H.A. Бердяева и И.А. Ильина позволяет обнаружить самое главное, сущностно значимое, отсеивая все второстепенное, случайное.

Эмпирическая база исследования.

1) в самой постановке и рассмотрении с позиции современной теории вопроса о ценностях культуры;

5) раскрыто отношение философов к национальности как ценности;

7) прослежена органическая взаимосвязь таких содержательных понятий как Духовность-Свобода- Человек-Творчество-Ответственность.

На защиту выносятся следующие положения:

1) творчество H.A. Бердяева и И.А. Ильина носит аксиологический характер;

3) ценности, согласно взглядам H.A. Бердяева и И.А. Ильина, обладают устойчивыми специфическими свойствами;

Научно-практическая значимость исследования. Материалы защищаемой работы существенным образом углубляют и расширяют утвердившиеся в научной литературе представления о философско-культурологическом наследии H.A. Бердяева и И.А. Ильина.- русских религиозных философов «серебряного века». Их аксиология, введенная в научный оборот, послужит для дальнейшего развития ценностной теории, познания изменяющегося, развивающегося мира ценностей (аксио-сферы - М.С. Каган). Предпринятое исследование творчества H.A. Бердяева и И.А. Ильина, выразивших основные смысложизненные тревоги и надежды своего времени, одновременно позволяет глубже увидеть непреходящее значение фундаментальных ценностей русской национальной культуры, и в этом контексте оценить современные социальные и духовные процессы с их возможными последствиями. Результаты исследования могут быть успешно использованы при разработке концепции культурной политики, особенно в сфере духовного производства, различными звеньями системы управления в РФ.

Апробация работы. Тема, план, основные положения и выводы представленной диссертации рассматривались на кафедре культурологии МИЭМ. Текст диссертации подробно обсуждался на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета и рекомендован к защите. Ее идеи докладывались на Всероссийской научной конференции и депонированы в составе сборника «Молодежь и будущая Россия» - М.: ИНИОН РАН. № 58904 от 14.10.2004 г. Содержание диссертации нашло свое отражение в монографии «Культура как система ценностей. Аксиология в контексте интерпретации культуры H.A. Бердяева и И.А. Ильина»/ Под общ. ред. В.А. Сапрыкина. - М.: МИЭМ, 2004, в статье «Проблема ценности в культуре» учебного пособия «Культурология как общая теория культуры». - М.: МИЭМ, 2002, в статье «H.A. Бердяев и И.А. Ильин о базисных социальных ценностях» учебного пособия «Социально-историческая специфика культуры». -М.: МИЭМ, 2004.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Николай Александрович Бердяев и Иван Александрович Ильин -выдающиеся представители отечественной и мировой философской мысли XX века. Своими трудами они внесли неоценимый вклад в развитие философии и культурологии. Их творческое наследие богато, разнообразно и самобытно.

В общественных науках в основном сложилась отношение к творчеству Бердяева и Ильина как обогащающему исключительно религиозную теорию, что во многом обедняет всю палитру их научного наследия. Содержание и глубина их мыслей позволили создать им философские учения, которые требуют к себе более широкого и гибкого подхода.

Творчество Бердяева и Ильина следует рассматривать в контексте той эпохи, в которой им выпало жить. Будучи мыслителями, составившими честь отечественной нации, они не могли остаться безучастными к происходившим на рубеже Х1Х-ХХ веков событиям: идейным течениям, революциям, мировой и гражданской войнам, творческим исканиям, которые сегодня обозначены понятием «серебряный век», не могли не выразить своего отношения к культуре, интеллигенции, эмиграции, истории, судьбе России, проявляя себя как продолжатели взглядов русских философов и общественных деятелей своего времени. Все это наложило печать на их научные взгляды, которые проявились в многогранности научных интересов и глубине их поисков. Бердяев и Ильин своим творчеством раздвигают границы научного общественного познания, учат видеть смысл жизни в творчестве и самому творчеству. И лишь тогда, когда их идеи не нашли своего разрешения в философских концепциях в рамках сложившихся научных традиций, они обратили свой взор к религии.

Религиозность их взглядов отразилась в их культурологической концепции и, в частности, в более узком - ценностном аспекте. Эти взгляды совсем не противоречат нашей действительности и при определенном к ним подходе могут помочь ее правильному восприятию.

Весь анализ философского наследия мыслителей приводит к выводу о том, что они не создали целостного, концептуально и понятийно выработанного аксиологического учения. В силу их религиозности, нередко переходящей в мистицизм, и в результате отсутствия прочной научной методологии их аксиология непоследовательна, противоречива и ограничена. Впрочем, и сами философы к этому не стремились: Ильин считал, что это «чисто немецкий предрассудок», а Бердяев подчеркивал, что вообще выступает против каких-либо концепций. Однако, с другой стороны, философское наследие Бердяева и Ильина несомненно является насквозь ценностным в контексте их анализа прежде всего нашей отечественной культуры, да и вообще всей национальной общественной жизни.

Их творческое наследие, богатое не только большим числом ярких и талантливых произведений, богато прежде всего своим содержанием и многогранно по обилию поднятых в нем вопросов. По содержанию оно аксиологично, а потому органично вливается и обогащает учение о ценности. Во-первых, оно отразило ценностное отношение к человеку, обществу и культуре. Во-вторых, в нем показаны ценности как общественные идеалы и устремления. В-третьих, их философия обрисовала мир ценностей (аксиосферу) как исключительно богатый, сложный и многогранный мир. В-четвертых, философы доказали, что осмысление национальных корней культуры есть прежде всего погружение в мир ее смыслообразующих ценностей. В-пятых, в условиях кризиса культуры XX в. мыслители показали, что национальные ценности есть неразрывная, органическая часть общечеловеческих ценностей, и в совокупности они составляют историческое условие, социальный и духовный смысл существования как отдельного этноса, так и человеческого сообщества в целом.

Бердяев и Ильин надеются на внутреннее обновление современного человека. По мнению Ильина человеческая культура может быть обновлена только живым излучающим сердцем. Люди должны понять, что их судьба определяется тем, что они сами излучают в мир. Для этого необходимо душевное очищение, оживление и «творческое изживание» сердца. Заглохшее и омертвевшее сердце не может вложить в жизнь ничего хорошего. И время внутреннего обновления уже близится. Ильин верит в будущее России, ибо лишения и страдания, перенесенные русским народом, неизбежно приведут к его возрождению, при котором «обновятся источники жизни, родники творчества, самый способ жизни и сила художественного созерцания». «Россия, - считает философ, — идет к возрождению здорового художественного акта" "первоначально-подлинного духовного содержания" и "новых, предметно-оригинальных форм».391

Бердяев также верил в то, что человечество вернется к преображенной идее прогресса, «понимаемого в духе трагедии Прометея, а не в духе плоского гедонизма», подчеркивая, что он имеет в виду под "этим прогресс, идею этическую и религиозную, а не эволюцию, выражающуюся в процессе, лишенном смысла и цели, и призыв к вере в жизнь, в ее растущую ценность. Философ пишет, что «творить красоту и добро, творить то ценное, по чему тоскует человек, можно только создавая высшие формы жизни и культуры, и потому посильное участие в освободительной борьбе человечества, в уничтожении гнета и несправедливости обязательно для всякого сознательного человека. Чаяния лучшего будущего могут быть связаны только с синтезом того реализма, который при

391 Там же, с. 450. сущ современному социальному движению и который нашел себе лучшее выражение в марксизме, с тем идеализмом, который духовная аристократия должна внести в это движение».392

В поисках аксиологической природы творчества Бердяева и Ильина автором была сделана попытка классифицировать их теоретические положения. Безусловно, до конца разложить на составные части их труды невозможно. По своей глубине и разнообразию мыслей они не могут исчерпаться никакими схемами или любым их количеством.

Здесь уместно привести слова Ильина, касающиеся творчества настоящих мыслителей: «Вот почему всем крупным, признанным мыслителям свойственно как бы вечно цветущее мышление, ибо у них всякое понятие, всякое суждение, всякое слово - вскрывает новые связи, развертывает новые ходы, как бы отверзает новые двери, ведущие к предметным источникам и колодцам, в предметные шахты. Такие мыслители - качественно всегда подлинны, по объему и материалу - всегда новы; по огню своей мысли - всегда «искренны». Их мысль никогда не впадает в релятивизм; но она всегда незакончена».393

Список научной литературыШевцова, Наталья Павловна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Правительственные документы:

2. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В двух томах, т. 2, М., 1994, с. 208, 209.

3. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. соч. в десяти томах, т. 3, М., 1994, с. 443.

4. Обращение Президента России Владимира Путина. 4 сентября 2004 г. // Российская газета, № 193п (3570), 12.03, 2004 г. Первоисточники:

5. Бердяев H.A. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности // Дух и реальность. М.: ФОЛИО, 2003. С.229-380.

6. Бердяев H.A. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 250-289.

7. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М: Наука, 1990.-224 с.

8. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Опыт парадоксальной этики. М.: ФОЛИО, 2003. С. 25-424.

9. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистиче-ской философии // Опыт парадоксальной этики. М.: ФОЛИО, 2003. С.425-696.

10. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация // Дух и реальность. М.: ФОЛИО, 2003. С. 381-566.

11. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: ФОЛИО, 2004. С. 11-248.

12. Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1991.-308 с.

13. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 173 с.

14. Бердяев H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 254-534.

15. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Канон+ОИ «Реабилитация», 1999. С. 79-304.

16. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С. 3223.

17. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // Дух и реальность. М.: ФОЛИО, 2003. С. 159-228.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. -288 с.

19. Бердяев H.A. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства // Диалектика божественного и человеческого. М.: ФОЛИО, 2003. С. 15-340.

20. Бердяев H.A. Философия свободы // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 12-253.

21. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство. В двух томах. 1998. Т.1 Новое средневековье. С. 406-498; Человек и машина. С. 499-522.

22. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 11-30.

23. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря // Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С. 224-334.

24. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Дух и реальность. М.: ФОЛИО, 2003. С. 25-158.

25. Ильин И.А. Взгляд в даль. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 8. М.: Русская книга, 1998. С. 343-564.

26. Ильин И.А. Кошмар H.A. Бердяева. Необходимая оборона // Ильин И.А.: Pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004. С. 674-680.

27. Ильин И.А. Кризис безбожия. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 333-358.

28. Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 2, кн. I. М.: Русская книга, 1993. С. 296-304, 326-340, 359-363, 419-431.

29. Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 2, кн. И. М.: Русская книга, 1993. С. 37-41, 58-63, 70-74, 150-164, 178-192, 286-296, 311-323,340-351,361-365.

30. Ильин И.А. О любезности. Социально-психологический опыт. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 6. Книга I. М.: Русская книга, 1996. С. 5- 50.

31. Ильин И.А. О национальном призвании России. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 7. М.: Русская книга, 1994. С. 373-451.

32. Ильин И.А. О России и русской душе. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 6, кн. III. М.: Русская книга, 1997. С. 5-193.

33. Ильин И.А. О России. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 6, кн. II. М.: Русская книга, 1996. С. 7-34.

34. Ильин И.А. О русской культуре. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 6, кн. И. М.: Русская книга, 1996. С. 373-620.

35. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 6-125.

36. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 4. М.: Русская книга, 1993. С. 149-414.

37. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин-Ремизов-Шмелев. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 6. Книга I. М.: Русская книга, 1996. С. 183-406.

38. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. М: Искусство, 1993. С. 18-290.

39. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 285-332.

40. Ильин И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 6. Книга I. М.: Русская книга, 1996. С. 51-182.

41. Ильин И.А. Поющее Сердце. Книга тихих созерцаний. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 3. М: Русская книга, 1994. С. 229-380.

42. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 39-284.

43. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 3. М.: Русская книга, 1994. С. 383-560.

44. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. Три речи. 1914-1923. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 3. М.: Русская книга, 1998. С. 453-296.

45. Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 7. М.: Русская книга, 1994. С. 453-488.

46. Ильин И.А. Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 3. М.: Русская книга, 1994. С. 89-226. Работы методологического характера:

47. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

48. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. (Критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры). М.: Мысль, 1970.- 181 с.

49. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 268 с.

50. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. 64 с. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982 - 261 с. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // .Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. С. 41-49.

51. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история: Избранное. М.: Юристъ, 1995.-687 с.

52. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология XX век. М.: Юристъ, 1995. С. 57-68.

53. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход / Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск: Издательство Томского университета, 1989. 234 с.

54. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки = Semántica functional da valoriza9áo. 2-е изд., доп. М.: УРСС, 2002 / Ногинск (Моск. обл.): ООО Атлас. 260 с.

55. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. 148 с.

56. Гайденко П.П. Аксиология // Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 11-14.

57. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994.- 180 с.

58. Губман Б.Л. Ценности // Культурология. XX век. Словарь. СПб: Университетская книга, 1997. С.521-523.

59. Гуревич П.С. Философия культуры. Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: АО Аспект Пресс, 1994. 288 с.

60. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -443 с.

61. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты / Отв. ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. М.: АН СССР. Институт философии, Философское общество СССР, 1989. 118 с.

62. Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX начала XX века. М.: ИТПИМИО, 1994. - 140 с.

63. Додонов В.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. 272 с.

64. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967 351 с.

65. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики. 523 с.

66. Дробницкий О.Г. Ценность // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 462-463.

67. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 1995. — 281 с.

68. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. -190 с.

69. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

70. История русской философии: Учебник для вузов / Редкол.: М.А. Маслин, А.Г. Мысливченко, Р.К. Медведев, А.П. Поляков, A.A. Попов, В.Ф. Пустарнаков. М.: Республика, 2001. С. 435-447, 497-509.

71. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъективных отношений. М.: Политиздат, 1988.-315 с.

72. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи / Ред. А.И. Кузьмина; ЛГУ. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991.-383 с.

73. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

74. Кислов Б.А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии. (Вопросы теории и методологии). Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1985. 181 с.

75. Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность. М.: Знание, 1990.-63 с.

76. Киссель М.А. Ценностей теория // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 763-764.

77. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. — 252 с.

78. Кортава B.B. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тбилиси: Мецниереба, 1987. 61 с.

79. Кузнецова Г.В., Максимов JI.B. Природа моральных абсолютов. М.: Наследие, 1996. 127 с.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

81. Лифшиц М. А. В мире эстетики: Статьи. 1969-1981 г.г. М.: Изобразительное искусство, 1985. 318 с.

82. Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1984. 269 с.

83. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

84. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция, 1998.-412 с.

85. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: ТЕРРА, 1999. С. 250315.

86. Лотце Г. Основания практической философии / Пер. с немецкого Я. Огусъ. СПб.: Типография М.И. Румша, 1882. 87 с.

87. Любутин К.Н. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1993 .-412с.

88. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа, 1997.174 с.

89. Маркс К. Тезисы о Л. Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., издание второе. Т. 3. С. 1-4.

90. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. Под ред. A.A. Гусейнова и В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. С. 255-271.

91. Межуев В.М. Культура и история (Проблема культуры в философ-ско-исторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. 197 с.

92. Москалькова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. М.: Проспект, 1999. 128 с.

93. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. 208 с.

94. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). М.: Наследие, 1996. -183 с.

95. Нарский И.С. Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории познания. М.: Знание, 1966. 48 с.

96. Наука. Ценности. Человек / Под ред. С.П. Позднеевой. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. 98 с.

97. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // По ту сторону добра и зла. Сочинения. М.: ЭКСМО-пресс; Харьков: Фолио, 2001. С. 295-556.

98. Обозов H.H. Психология межличностных отношений. Киев: Лы-бидь, 1990.- 191 с.

99. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -544 с.

100. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.-410 с.

101. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наукова думка, 1987. 154 с.

102. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Г. Бёлль, М. Вебер, В, Вейдле и др. М.: Политиздат, 1991. 365 с.

103. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. СПб: Наука, 1995.-380 с.

104. Смысл жизни. Антология / Общ. ред. и сост. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс; Культура, 1994. 590 с.

105. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1988. Т.1.- 892 е.; Т.2. 822 с.

106. Столович JT.H. «Системный плюрализм» в эстетической аксиологии. О методологии социально-культурной концепции эстетической ценности // Теоремы культуры. «Академические тетради». М., 2003. С. 239-262.

107. Столович J1.H. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994.-463 с.

108. Столович J1.H. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972.-271 с.

109. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994.-431 с.

110. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. 191 с.

111. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1960. 156 с.

112. Тугаринов В.П. Проблема ценностей в марксистско-ленинской философии. М.: Мысль, 1965. 23 с.

113. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОС-СПЭН, 1997.-437 с.

114. Фатхуллин М.Ф. Человек творческий: почему? Основы концепции биографической детерминации творческой активности человека. М.: НИИ высшего образования, 2001. 302 с.

115. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень: Тюменский научный центр СО РАН, 1992.-416 с.

116. Философия, религия, искусство: проблема абсолюта и идеала. М.: Институт молодежи, 1988. 118 с.

117. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510с.

118. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 366 с.

119. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. М.: Изд. Дом «Новый век», 2001. 138 с.

120. Ценностные аспекты общественного сознания / Редкол. В.А. Ельча-нинов. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1990. 144 с.

121. Ценностные аспекты развития науки / Отв. ред. Н.С. Злобин, В.Ж. Келле. М.: Наука, 1990. -292 с.

122. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.— 171 с.

123. Чухина JI.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига: Зинатне, 1980. 287 с.

124. Шевцова Н.П. Культура как система ценностей (Аксиология в контексте интерпретации культуры H.A. Бердяева и И.А. Ильина) / Под общей редакций В.А. Сапрыкина. М.: МИЭМ, 2004. 204 с.

125. Шохин В.К. Аксиология // Новая философская энциклопедия в четырех томах. М.: Мысль, 2000. T.I. С. 62-67.

126. Шохин В.К. Ценность // Новая философская энциклопедия в четырех томах. М.: Мысль, 2001. T.IV. С. 320-323.

127. Яценко J1.B. Творчество // Новая философская энциклопедия в четырех томах. М.: Мысль, 2000. T.IV. С. 18-20.

128. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / Пер. с немецкого К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.

129. Энгельс Ф. Письмо к Иозефу Блоху в Кенигсберг 21-22 сентября 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Издание 2-е. Т. 37. С. 393-397.1. Статьи в журналах:

130. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене? // Полис, 2004, № 1. С. 1718.

131. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума // Общественные науки и современность, № 6, 2003. С. 28-40; № 1, 2004. С. 5-16.

132. Гусейнов A.A. Общее абсолютной морали // Вопросы философии, №3,2003. С. 3-12.

133. Павлов А.Г. Было ли в России в начале XX века религиозно-философское возрождение? // Вопросы философии, № 9, 2004. С. 163169.

134. Риккерт Г. О системе ценностей // Логос. С.-Петербург и М., 1914. Т.1, вып. 1.С. 45-79.

135. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос. М., 1912-1913. Кн. 1-2. С. 1-31.

136. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, № 7, 2004. С. 86-97.

137. Диссертации, авторефераты, тезисы конференций:

138. Воронина A.M. Ценности: проблема обоснования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1994.-23 с.

139. Философия ценностей. Тезисы Всероссийской конференции (Курган, 26-27 марта 1998 г.) / Редкол. И.Н. Степанова (отв. ред.) и др. Курган, 1998-225 с.

140. Хилтухина Е.Г. Становление русской идеалистической культурологической мысли // Преемственность поколений: диалог культур. Материалы Международной научно-практической конференции. СПб, 1996. Вып. 3. С. 32-34.

141. Человек и его ценности. Советский оргкомитет по подготовке XVIII Всемирного философского конгресса, Брайтон, 21-27.08.1988 г. / Ред.-сост. Е.Г. Руднева. М.: 1988. Собрание тезисов. АН СССР. Институт философии. Ч. 1-2. Ч. 1. 139 е.; ч. 2 - 145 с.

142. Работы, посвященные творчеству H.A. Бердяева и H.A. Ильина:

143. Антошкина З.Г. Русское национальное самосознание и его отражение в культуре: версия Н. Бердяева // Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований. Казань, 1997. С. 78-79.

144. Барьядаева В.К., Барьядаева В.А. Художественные тенденции конца XIX- начала XX в. в оценке H.A. Бердяева // Литература и религия: проблемы взаимодействия в общекультурном контексте. Улан-Удэ, 1993. С. 36-41.

145. Белов В.И. Предисловие // И.А. Ильин. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. М.: Искусство 1993. С. 6-16.

146. Бердяев H.A.: pro et contra. Антология. Кн. 1 / Состав., вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. 573 с.

147. Берсенев Ф. Нечто о «критерии истины» // Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Ка-нон+ОИ Реабилитация, 1999. С. 305-318.

148. Волкогонова О.Д. H.A. Бердяев: интеллектуальная биография. М.: МГУ, 2001.- 112 с.

149. Гальцева Р. H.A. Бердяев философ творчества и теоретик культуры // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В двух томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 7-36.

150. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 2003. С. 226-256, 340-363.

151. Гумерова Г.А. Культура и бытие в концепциях H.A. Бердяева и С.Я. Франка // Проблемы исторической культурологии. Нижневартовск, 1998. С. 106-113.

152. Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб: Наука, 1998. С.5-296.

153. Евлампиев И.И. Концепция «сопротивления злу силою» Ивана Ильина против этики «непротивления Льва Толстого» // Сборник. Русская философия: новые решения старых проблем. СПб: Наука, 1993. Ч. II. С. 53-55.

154. Ермичев A.A. Творчество и культура в философии H.A. Бердяева // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб, 1991. С. 106-116.

155. Зайцев В.В. «О культуре» по работе H.A. Бердяева «Философия неравенства». Значение культуры // Славяне. Письменность и культура. Смоленск, 2002. С. 247-249.

156. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991. T.II, ч. 1 -255 е.; T. И, Ч.2.-276 с.

157. Иван Александрович Ильин и современная Россия. Сборник статей. М.: ВЗФЭИ, 2001. С. 3-93.

158. Калюжный В.Н. Личность: между мифом и философией // Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. М.: ООО, ACT; Харьков: Фолио, 2003. С.3-24.

159. Калюжный В.Н. Миры Николая Бердяева // Бердяев H.A. Дух и реальность. М.: ООО, Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2003. С. 3-22.

160. Ковалев К. Кающийся аристократ // Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С. 335-342.

161. Куприянова В.М. Культурная оппозиция конформизм-нонконформизм и ее экспликация в текстах H.A. Бердяева // Культурологические исследования. Сборник научных трудов. СПб, 2001. С. 53-60.

162. Кураев В. Философ волевой идеи // Ильин И.А. «Путь к очевидности». М.: Республика, 1993. С. 404-414.

163. Лебедев А.Ю. Культура и творчество в философии H.A. Бердяева // Философия и культура. Тверь, 2002. С. 136-144.

164. Лисица Ю.Т. Иван Александрович Ильин, Историко-биографический очерк// И.А. Ильин. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 5-36.

165. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. С. 298-320, 493-495.

166. Мыслители русского зарубежья. Бердяев, Федотов / Состав, и отв. ред. А.Ф. Замаляев. СПб: Наука. С.-Петерб. отд., 1992. 461 с.

167. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Введение в философию свободного духа H.A. Бердяева // Бердяев А.Н. О человеке, его свободе и духовности. М.: Изд-во Флинта, 1999. С. 3-20.

168. Отзывы прессы об Ильине // Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 2, кн. И. М.: Русская книга, 1993. С. 371-409.

169. Петухов И.А. Оценка Бердяевым православной культуры // Православие и культура. Н. Новгород, 2002. С. 375-380.

170. Поляков Л.В. Философия творчества H.A. Бердяева // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 3-11.

171. Струве П. Предисловие // Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: КАНОН+, 1999. С. 5-78.

172. Терехов A.C. Николай Бердяев о культуре // Избранные идеи теоретиков и историков культуры. М.: МИЭМ, 1998. С. 63-90.

173. Шапонов Д.И. Проблема национального характера в концепции политической культуры И.А. Ильина // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1993. С. 45-49.

174. Шарипов A.M. Секуляризация культуры в России, ее упадок и задачи возрождения: взгляды И.А. Ильина // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1995, вып. 4. С. 54-57.

175. Шевченко А.К. Культура. История. Личность. Введение в философию поступка. Киев: Наукова думка, 1991. 189 с.

176. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Единство. 2002.-519 с.

177. Шкода В. О человеке, который ставил свободу выше Бога // H.A. Бердяев. Философия свободы. Харьков: ФОЛИО, М., ACT, 2002. С.3-26. Статьи в Dicyриалах:

178. Аверьянов В.В. Русская историческая традиция в неоконсерватизме И.А. Ильина // История философии, № 9. М., РАН. Институт философии. 2002. С.110- 120.

179. Андреева В.А. Бердяев: воля к жизни и воля к культуре // Полигно-зис. М., 1998, № 2. С. 140-146.

180. Голубева А.Р. Проблема веры и культуры в творчестве И.А. Ильина, С.Л. Франка // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2001, № 1/2. С. 190-192.

181. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Известия вузов. Правоведение. Л., 1992, № 3. С. 81-93.

182. Ивонин Ю.П. Творчество, культура и цивилизация в философской концепции H.A. Бердяева // Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991, № 1. С.66-78.

183. Козлова O.B. Проблема свободы в философии И.А. Ильина // История философии, № 9. М., РАН. Институт философии. 2002. С. 120-134.

184. Мескин В.А. H.A. Бердяев: воспитательный идеал и реальный человек // Педагогика, № 1. С. 88-95.

185. Романова И.Е. Проблемы культуры в работе И.А. Ильина «Путь к очевидности» // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000, № 2. С. 8-15.

186. Семенов B.JI. Культура и цивилизация в контексте историософии H.A. Бердяева // Исследования по консерватизму. Пермь, 1998. Вып. 5. С. 60-63.

187. Финько М.В. И.А. Ильин о путях национального и государственного возрождения России // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2001. № 2. С. 3-9.

188. Шапонов Д.И. Проблема национального характера в концепции политической культуры И.А. Ильина // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1993. С. 45-49.

189. Шарипов A.M. Секуляризация культуры в России, ее упадок и задачи возрождения: взгляды И.А. Ильина // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1995, вып. 4. С. 54-57.

190. Диссертации, авторефераты, тезисы конференций:

191. Гаязов Р.Х. Культура в философии творчества H.A. Бердяева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995.-22 с.

192. Демидова Е.В. Идея ненасилия в русской общественно-философской мысли первой трети XX века. (Книга И.А. Ильина «О сопротивлении злу силой» и полемика вокруг нее). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996 г. 164 с.

193. Ерисов Д.П. Религиозная философия Ивана Александровича Ильина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. 22 с.

194. Книжников H.H. Категория «культура» и «цивилизация» в социальном историческом процессе (по H.A. Бердяеву) // Персонология русской философии. Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, март-апрель 2001. С. 120-124.

195. Лавров А.Г. Философия культуры И.А. Ильина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. 166 с.

196. Москвина И.К. Критика философско-эстетических взглядов деятелей «нового религиозного сознания» Д.С. Мережковского, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова. Автореферат диссертации. Л., 1989 - 23 с.

197. Пронин E.H. H.A. Бердяев: культура как общественно-историческое явление // Тезисы докладов 39-й научно-технической конференции. М., 1999. 4.2. С. 27-28.

198. Родионов К.С. Черты радостного облика. Доклад на семинаре H.A. Бердяева в академии вольной духовной культуры. (Из наследия философа) // Человек. 1992, № 6. С. 149-167.

199. Семенов В.Л. Диалектика понятий «творчество» и «культура» в философии H.A. Бердяева // Диалектика и культура. Тезисы доклада на межвузовской научной конференции. Пермь, 1991. С. 146-148.

200. Смирнова О.Ю. Нравственные ценности в конфликте культур. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Н. Новгород, 2001.- 190 с.

201. Стельмашук Г.В. «Культура» и «цивилизация» в философии истории Н. Бердяева // III Царскосельские чтения. Научно-теоретическая межвузовская конференция с международным участием, 26-27 апреля 1999. СПб, 1999. Т. 1. С. 179-185.

202. Титаренко С.А. Николай Бердяев: Антропология как основание по стижения культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандида та философских наук. Ростов н/Д, 1996. 173 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шевцова, Наталья Павловна

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Шевцова, Наталья Павловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина: общее и особенное"

Список научной литературыШевцова, Наталья Павловна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций