автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Проблема удовлетворенности трудом: ее место и роль в теории социологии труда

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема удовлетворенности трудом: ее место и роль в теории социологии труда"

; шд&ин наук ссср

институт социологии

На правах рукописи

юровищий Втталий Оскарович проблема удовлетворенности трудом: её место и роль

в теории соцшогаи труда

Специальность 22.00.01 - теория, методология и

история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Институте социологии Академии Наук СССР

Научный руководитель: член-корреспондент АН СССР

Г.В.ОСИПОВ

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Н.И.ДРЯХЛОВ

кандидат философских наук А.И.КРАВЧЕНКО

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита состоится " "_ 1990 г. в_

часов на заседании Специализированного Совета Д.002.<5.03 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Институте социологам АН СССР по адресу: 117279, г.Москва, ул.Кржижановского, д.£4/35, строение 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии АН СССР.

Автореферат разослан "_"_ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат экономических наук

М.В.ПОКРОВСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность теш исследования обусловлена тем, что в условиях развертывающейся ныне в нашей стране перестройки, основной упор делается на процесс изживания, устранения из с?еры социальной и экономической жизни всего того негативного, что накопилось здесь за предыдущие десятилетия и сейчас выступает сильнейшим тормозом дальнейшего движения советского общества вперед. Волна критического переосмысления итогов всего пройденного страной исторического пути и реалий сегодняшнего нашего дня вынесло на поверхность жизни и позволило обществу увидеть его несовершенства и пороки, которые еще недавно сознательно и тщательно вуалировались красиво декларируемыми лозунгами и патетическими воззваниями, направленность которых, как выяснилось в процессе исторического осмысления общечеловеческих ценностей, целей и задач развития советского общества,была обращена в исторический тупик. Советская общественность, органы массовой информации, пресса с острой тревогой заговорили о таких тягостных, принявших чрезвычайно опасный характер общественных болезнях, как апатия, равнодушие к общественным делам, вялость и незаинтересованность з работе, отсутствие инициативы и желания проявлять самостоятельность в своей деятельности, принимать собственные решения, сколько-нибудь ответственные. Словом, всевозможные проявления широко разлившейся в обществе социальной пассивности. Стало очевидным,что именно она в большей мере служит то? питательной средой, где произрастают такие сорняки, как стяжательство, взяточничество, коррупция и всякого рода иные преступные деяния. Одна из задач современного этапа развития отечественной обществоведческой :.:ысли состоит о том, чтобы ответить на вопрос о социальных корнях этого тягостного комплекса явлений. Где лежит его первопричина?Огкуда он берет свои истоки? При каких условиях развивается?

На эт;г аспекты в области гуманитарного знания вообще и в социологии, в частности, длительное время'не обращалось долтного внимания. Социология труда сосредоточила СЕое внимание б исследовании проблемы отношения к труду на доказательстве того, что общественная собственность на средства производства и представления о рабочем как совладельце средств производства является основным фактором превращения пролетариата в рабочий класс со-

циалистического общества. Основное направление исследований-:-;., фокусируется здесь на качественных различиях в понимании рабогы на промышленных предприятиях в условиях капиталистического и социалистического способов производства. В другие периоды развития и становления отечественной социологии труда внимание исследователей концентрировалось на доказательстве того положения, что труд является первой жизненно?: потребностью личности. Доказывалось также, что содержание труда является ведущим мотивирующим фактором формирования определенного отношения к труду. Чуть позднее отечественные социальные исследователи начали активно говорить о приоритете значимости в процессе формирования отношения к труду таких показателей, как содержание труда и заработная плата.

Но вместе с тем, в отечественной социологии труда шло постепенное выкрисгаллизовывание и формирование взгляда на социальную значимость необходимости самореализации и самовыражения личности, т.е. реализации личностных потенций индивида, в процессе своей трудовой деятельности,как на наиболее значимый фактор, оказывающий наиболее сильное и активное влияние на индивида в процессе формирования у него определенного типа отношения к труду.

Изменение социальной ситуации Екзвало к жизни потребность акцентировать внимание исследователей на изучении причин девальвации труда как морально? ценности, переориентации социально? активности индивида на другие сферы жизнедеятельности.

В попытках найти решение этой проблемы в общественно-политической и научной литературе, различных публицистических выступ-. лениях, появляющихся в последнее время в средствах массово! лк-формации, все чаще встречается понятие "отчухд^ние" или "социальное отчуждение". Что же стоит за названным понятием? Каково его действительное внутреннее содержание? !£акоза отнодогичесная его природа? Какую историческую реальность и ¡орыу человеческого бытия оно выражает? На сегодняшний день ,.:отно с определенное долэ! уверенности констатировать, что степень теоретической ргзразот-ки категории отчуждения остается крайне недостаточной, уровень научного и практического осмысления ее ,це; ствительного онтологического содержания в рамках исторического процесса нз отвечает требованиям жизни, всего современного хода общественного развития. А для того, чтобы применять эту категорию для анали-

за нашего сегодняшнего общества, необходимо прелще всего, достаточно четко представлять себе ее общесоциологическое содержание.

3 ориентации общества на самостоятельность предприятий,формирование нового типа личности - человека-хозяина производства, в новых исторических условиях, когда в советском обществе идет процесс перестройки всей общественной и экономической жизни,когда имеет место постоянное повышение роли трудовых коллективов, расширение самостоятельности которых в решении стоящих перед ними в новых экономических условиях задач, их жизнеспособность,оплата труда их членов и даже сам факт их существования,поставлен в прямую зависимость от конечных результатов их трудовой деятельности, основанной на принципах самоуправления, хозрасчета,самофинансирования и самоокупаемости, когда основным стимулом увеличения количества и улучшения качества выпускаемой продукции становятся интересы всего трудового коллектива в целом и каждого его члена в отдельности, одна из фундаментальных сторон категории отчуждения -отчуждение работника от СЕоей трудовой деятельности - приобретает особую значимость и звучание. В связи с новыми задачами, стоящими перед советским обществом, эта проблема требует серьезно!" теоретической проработки как на уровне отдельно взятого индивидз и трудового коллектива, так и на уровне всего общества в целом.

Корни не этого явления уходят в сферу трудовых отношений прежде всего, в сТзру материального производства, которое,как известно, согласно исходному положению исторического материализма, является основой существования,функционирования и развития всего общества. А главным элементом, "душок" его, так сказать, ^ является активная деятельность работника, затрата его физических и умственных способностей и навыков,с помощью которых он утилизирует в своих интересах ресурсы природы, создает орудия и предметы производства, приводит их в движение, "".ивой труд должен охватить эти вещи, воскресить их из мертвых, превратить их из только возможных в действительные и действующие потребит>льс:-:из ■ стоимости. Охваченные пламенем труда, которк: ассимилирует их как свое тело...", - пишет Марне, - они становятся средствами создания продуктов, используемых затем либо для индивидуального потребления людей;, либо для дальнейшего производства. I. Ларкс К. и Лнгельс соч.,т.£3, с.184

Функции производственной деятельности в жизни общества чрезвычайно разнообразны, многосгоронни. Она оказывает так или иначе свое определяющее воздействие на все его сферы. Однако наибольшее значение имеют две тесно взаимосвязанные функции, на которые, в первую очередь, указывает Маркс, характеризуя ее. Труд, отмечает он, есть, презде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, в ходе которого он, воздействуя на нее, придает ей вещественную форму, пригодную для своего употребления, для поддержания своей жизни. Но, воздействуя "на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу."-^ Таким образом, производственная деятельность выступает двумя своими наиболее важными гранями: с одноК стороны, она есть созидание внешних продуктов, материальных, и духовных благ, а с другой - формирование, развитие "ваяние" самого человеческого существа.

Естественно, что в связи с этой ее ролью первостепенное значение имеет такой фактор социальной жизни, как отношение к ней различных индивидов, социальных групп, классов, общества в целом.Оно далеко не одинаково, меняется в разные исторические периоды, существенно отличается в разных социальных средах и оп-■ределяется тем, какое воздействие оказывают на них обе указанные стороны труда. В свою очередь, характер отношения - позитивный или негативный, активный или пассивный - оказывает сильнеСшее влияние на ход общественного производства, а"тем самым на всю экономику и культуру, а, следовательно, и на состояние всего общества в целом.

В теоретико-методологическом плане разработка кате гори £ отчуждения и отношения к груду в это4 работе была обусловлена, прежде всего, обращением как к общеь методологии марксизма вообще, так и к отдельно взятым ее узловым положениям, принципам, в частности, разработанными классиками марксиомз .? ч'.'1"1 раде трудов. Это дало возможность проанализировать механизм функционирования основных положение этих двух категориГ как на уровне отдельно взятого индивида, интегрированного в определенную трудовую ситуацию и являющегося одновременно членом определенного трудового коллектива, так и на уровне всего общества в целом, в

I. Маркс К. и Энгельс Ф., соч., т.<3, с.138

системе всего комплекса процессов, происходящих в социальной сфере общества; это'позволило также проанализировать эти механизмы как на уровне социальной, так и на уровне социетальной структуры общества.

В собственно методологическом плане актуальность исследования определяется необходимостью выяснения инструментальных возможностей самой категории отчуждения как при анализе системы всего комплекса социальных отношений, так и для анализа конкретной социальной ситуации, реализации разработанных в ходе исследования основных ее положений в разработке конкретных программ решения проблем, связанных с реализацией задай социального и зко-, номического развития; выявление взаимосвязи категории отчуждения с категориями социального и социетального и анализ их взаимодействия в процессе социологического исследования.

В прикладном аспекте актуальность исследования обусловливается необходимостью изучения как непроработанных еще в советской социологии аспектов данных категорий, так и тех же механизмов функционирования этих категорий, реализующихся,правда, уже на уровне собственно процесса трудовой деятельности конкретного индивида. В том же плане определенное значение может иметь и проблематизация некоторых аспектов удовлетворенности трудом,которая может быть проведена на основе изучения и анализа контр-адикций массового сознания, реально наличествующих и выражаемых в оценочных суждениях людей по отношению к выполняемому ими труду и которые могут быть выявлены в процессе изучения этого массового сознания посредством социологического инструментария.

Поставленные научные и практические проблемы определили цель диссертации, которая состоит, во-первых, в переосмыслении всего наработанного - как в зарубежной, так и в советской социологии - материала по проблеме отчуждения и разработке новой концепции категории отчуждения, которая адекватно отражала бы и позволила бы объективно проанализировать процессы, происходящие на современном этапе развития советского общества в с*ере трудовых отношений на различных уровнях социальной организации; во-вторых, в том, чтобы, разрабатывая категорию удовлетворенности людей своим трудом, дать анализ общей картины того, что в настоящий момент э советском обществе и некоторых западных стра-

нах происходит в такой области, как отношение людей к своему ТРУДУ» и каковы наиболее доминирующие в этой сфере их жизнедеятельности тенденции.

Задачи исследования:

- концептуализировать понятие отчуждения труда как одного из наиболее значимых процессов, происходящих ныне в сфере трудовых отношений, на различных уровнях социальной организации;

- на основе использования концепции отчуждения разработать концептуальную модель показателей, на базе которых было бы возможным осуществление теоретического и эмпирического исследования такой социологической категории, как удовлетворенность работника своим трудом;

- собрать и обобщить материал, который позволил бы составить представление о том, как конкретно выглядит в сопоставлении с западными странами отношение к труду работников первичных производственных коллективов в нашей стране и как протекает процесс формирования у советских людей такого качества, как потребность в труде; на основании этого материала обосновать проб-лематизацию некоторых аспектов категории удовлетворенности трудом.

Объектом исследования является процесс формирования отчуждения труда у представителей различных возрастных и социо-профессиональных групп.

Предметом исследования является оценка приоритетности воздействия социальных процессов, протекающих в области трудовых отношений, на формирование у работников негативного отношения к своему труду и девальвации престижа собственно труда как моральной ценности. ■

Методологической основой исследования послужили поло-, женин социологической теории трудовой деятельности о сущности и содержании процесса общественного производства, концептуализированные на уровне теоретического содержания категории отчуждения труда,' анализируемой на различных уровнях социально;- организации. В диссертации используются современные разработки в области общесоциологической теории, социологии труда, социологии личности, социальной психологии,теории организации и управления, собственно методологические принципы анализа социальных

отношений как советских, так и зарубежных специалистов; работы философов, экономистов, социологов.

Информационную базу исследования составили материалы советской и зарубежной периодической печати и научно?: литературы, результаты социолошческого исследования по изучению удовлево-ренности работников своим трудом и формированию потребности в нем /Куйбышев, 1986 г./, результаты аналогичных исследований советских и зарубежных авторов, материалы научно-практических конференций и т.д.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- во-первых, проанализированы новые возможные подходы в разработке основных положений понятия отчуждения человека от своего труда, имеющего место в процессе его трудовой деятельности;

- во-вторых, уточнено само понятие отчуждения труда, которое не сводится только к'превращению деятельности человека и ее результатам в самостоятельную силу, господствутаиото над ним, а трактуется здесь как присвоение одним субъектом человеческого богатства другого субъекта;

- в-третьих, сделана попытка проанализировать ряд некоторых методологических подходов, некоторых методов и принципов изучения удовлетворенности трудом в западной социологии, проанализированы также некоторые доминирующие в настоящее время в cfepe трудовых отношений западных обществ тенденции;

- в-четвертых, на основании анализа протекающих в области отношения советских людей к труду процессов выявлены имеющиеся на сегодняшний день негативные тенденции,в удовлетворенности советских люде;, своим трудом в условиях социалистического способа производства.

Научно-практическая значимость работы* состоит п том, что она проиллюстрировала и позволила измерить те наиболее существенные социальные процессы, которые совершаются сейчас в советском обществе в с*ере трудовых отношени:; дало опредоленну:о *лн Формацию о целом ряде негативных тенденций, доминирующих в это;" efe--ре, также как и о целом ряде нерешенных проблем, тор..,оз/гчих дальне.шее поступательное движение советского общества вперед.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах и обсуждались на конференции молодых ученых-согиоло-

гов /г.Куйбышев/, на I Московской городской кон£еренции аспирантов-социологов - "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы" /Москва, 1989 г./, на 2 Московской конференции аспирантов-социологов - "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы" /Москва, 1390 г./.

По результатам исследования опубликовано две работы общим объемом около одного печатного листа.

Методология анализа и степень разработанности отдельных исследовательских задач определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

СОДЗЕКАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируются и определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, коротко говорится об информационной базе исследования и апробации работы.

Первая глава диссертации - "Феномен отчуждения труда" состоит из трех параграфов, имеет обзорный характер и посвящена теоретическому анализу существующих концепций категории отчуждения труда. Здесь же намечается подход к использованию данное категории в качестве исходного, отправного методологического пункта для исследования такого социального процесса, как удовлетворенность людей своим трудом. В первом параграфе этой главы дается краткое освещение истории становления проблемы отчуждения в историко-философском плане.

Во второ;,; параграфе - "Отчуждение как социологическая категория" рассматрипается на категориальном уровне теоретическое содержание собственно понятия "отчуждение" кик оснороцол:.гакще.' категории, в известной мере, определяйте; весь ход нал¿го исследовательского процесса, соответственно, в определенном смысле, задающего концептуальную модель обг-екта иссл^доганял.

В отечественной; научно{ литераторе наиболее распространенной и утвердившейся является кониегт ия, согласно которой отчуждение трактуется как "Тилософско-сп;:иологаческая категория, в: — ражающая объективное превращение деятельности человека и еэ результата в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему, и связанное с этим превращение человека из

активного субъекта в объект общественного процесса'.'* Между тем, такое толкование далеко не бесспорно. Вряд ли ;.;ожно согласиться с утверждением, будто его сутью служит превращение деятельности челозека и ее результатов в сомостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.Здесь одна из ..Тори отчуждения, а именно такой его вариант, когда оно заходит особенно далеко и приобретает максимальную остроту, выдается за общй случай. В действительности, гораздо чаще встречаются другиз его проявления.

Одним из существенных положений политической экономии Маркса является тезис о том, что к числу важнейших объектов присвоения принадлежит способность к труду, рабочая сила. Ее владельцем всегда является ее носитель. В свою очередь, любой процесс производства предполагает отдачу работником части того, чем он распог лагает как живой индивид: сил, времени, энергии, умения. При расходовании рабочей силы совершается превращение внутренних потенций субъекта в предметы, имеющие внешнее,объективное существование. Происходит процесс экстериоризации, объективирования, опредмечивания, проще говоря, материализации трудовых потенций индивида. И отчуждение труда начинается не там, где происходит просто расходование и опредмечивание рабочей силы, а там, где это расходование, как и его продукты, попадает в собственность другого лица, захватывается им. Отчуждение есть передача собственности другому лицу. До тех пор пока, этот процесс распространяется на вещественные внеаиие объекты, все обстоит в порядке, имеет место нормальное и необходимое экономическое движение. Но помимо богатства предметного, существует еще богатство человеческое, личностное. И вот, когда этот процесс начинает захватывать и его, когда становится под вопрос собственность индивида на самого себя, на го, из чзго образуется его личность, тэгдз суть дела резко .меняется. То, что бь:ло нормой, становится социально!4 патологией. Cai.ni по себе, по общей природе вещей,свойства человеческой личности неотчуждаемн, ибо они существует только в ней и не '.югут бнть от нее отъять;, отторгнуты. Однако,при определенных исторических условиях, ^то все-таки так или иначе

происходит._

I. 1"илосо*сная энциклопедия. М., 1967, т.4, с.189

Богатство человеческой личности состоит из ее способностей и связей, опосредованно с окружающим миром. Важнейшее из таких опосредований состоит в соединении, сращенности работника со средствами и условиями его труда. Именно возможность пользоваться ими, оперировать, распоряжаться делает его реальным субъектом и активным деятелем общественной жизни, определяет ого место в социальной структуре общества, превращает в полноценного гражданина, т.е. детерминирует его как личность. На определенном этапе человеческой истории механизм эксплуатации доходит до того, что может функционировать лишь тогда, когда эта связь насильственно разрушается, а трудящегося лишают орудий: и предметов его деятельности, экспроприируют их. И хотя в руки экспроприаторов переходят только вещественные элементы -земля, строения, инструмент, инвентарь, - однако, вместе с ни-похищается и сама возможность трудиться,а .следовательно, и проявлять свою личность, быть общественным человеком. Как правильно здесь отмечают некоторые исследователи, "основное отношение отчуждения - отрыв рабочего от средств производства" т.е^ то, что от работника отчуждается не только процесс труда, но и условия, в рамках которых реализуется его деятельность. Следует здесь только уточнить: всякая, в том числе как и имеющая место на определенном историческом этапе своего развития капиталистическая эксплуатация, так и эксплуатация в условиях социализма, предполагает не вообще отчуждение, а особый, возникающий только в некоторых исторических условиях, ее вид - человеческое или социальное отчуждение /в отличие от экономического, предметного, вешного/.

Сначала разрываются общественные связи индивида. В результате их ослабления, если процесс течет последовательно, патио-го разрыва, наступает состояние разобщенности, ведущее к -л.золг-ции, как бы "блокаде" человеческой личности, к тому, что ее активность парализуется, потенции нз находят выхода, признания, обрекаются на шбэль. Но процесс этот ;:д-л все дальше, внедряется во внутренни: :ир личности, добирается, до ее сокр-венных тайников. Разобщение пзреходит в опустошение. Происхо-

1. Отчуждение и гуманность. '.{., Прогресс, 195?, с.?5

2. Огурцов А.П. Отчуждение и человек // Человек,творчество, наука. М.:Наука, 1967, с.78

- 1£ -

дит экспроприация уже не вещей и предметов, а сил, энергии, способностей, умений и эмоций человека.

Рабочая сила является своеобразным товаром, отличительная особенность которого заключается в том, что его собственная стоимость ниже той, которая возникает при его потреблении. Нанимая работника и платя ему в лучшем случае столько, сколько действительно стоит его способность к труду, экономически господствующая и эксплуатирующая сторона заставляет его производить продукты, в которых воплощается значительно большее богатство. Дополнительное богатство, родившееся в процессе расходования рабочей силы, или прибавочную стоимость,она безвоздмезд-но захватывает и за счет нее имеет огромные доходы. Прибавочная стоимость образует источник обогащения, а норма ее выражает степень, интенсивность последнего.

Это и есть отчуждение в его самой концентрированной,"махровой" форме, ведь нанимающая сторона присваивает здесь не только изготовленное благо, вещь, но и воплощенную в нем деятельность работника.

Таким образом, сущность процесса отчуждения, на наш взгляд, состоит в присвоении одним субъектом человеческого богатства другого субъекта, а обязательными /или чаще всего наблюдаемыми/ формами его служат: ослабление и разрыв первоначального состояния присвоенности, отторжение собственности, захват ее новым владельцем и противопоставление ее прежнему. Это - -процесс, протекающий исключительно в рамках субъектно-обьектнья отношзний и являющийся категорией, только отношений собственности. Отчуждение человека имеет место там, где происходят вызванная социальнгми причинами утратз его личности - того, что составляет ее внутреннее богатство, ее целостность и самостоятельность .

В третьем параграфе - "Истоки отчуждения и его онтологическая природа" рассматривается вопрос о том, на како:" почве и из каких предпосылок вырастает такое явление, как отчуждение людей от своей трудовой деятельности, здесь же обсуждается также проблема иррациональности категории отчуждения труда.

Из всего спектра предлагаемых в научной литературе решений вопроса об истоках отчуждения, на наш взгляд, ближе всего

подходят к истине те исследователи, которые при анализе настоящего вопроса обращают внимание на фактор частной собственности и эксплуатации. Но некоторые исследователи считают, что "...неправомерна сама постановка вопроса о той, что было раньше: отчуждение труда или частная собственность"? Однако, здесь следует заметить, что появление на исторической арене частнособственнических отношений - процесс одновременно и объективный и целенаправленный. Эта система создавалась ради выполнения вполне определенной социальной задачи - позволить одной группе людей забирать себе часть продукта, создаваемого другой группой, большинством членов общества. Система частной собственности послужила основой появления эксплуатации человека человеком, суть которой состоит в присвоении продуктов чужого труда, посредством установления власти над ним, его порабощения. А это и есть отчуждение в его последовательном, законченном виде, поскольку, как уже отмечалось, здесь эксплуатирующая сторона присваивает не только изготовл-зыки;". продукт, но и воплощенную в нем деятельность работника. И вместе с тем вряд ли можно оспаривать, что эксплуатация, включающая в себя такие моменты, как сосредоточение средств производства в руках экономически господствующей стороны, проистекающее отсюда имущественное неравенство, экономическое и внеэкономическое принуждение, командование над трудом и т.д., есть исторически определенное и главное основание отчуждения, а последнее, в свою очередь, есть существеннейшее содержание эксплуатации. Судьбы их неразрывно сопряжены. И, можно, видимо, утверждать, что непосредственным источником и главно! Нормой отчуждения является эксплуатация, а его почвой, основанием - частнособственнический стро: производства; при этом и эксплуатация и частная собственность на определенных, возможно очень длительных, исторических этапах развития общества социально и экономически выражаются в своих наиболее антигуманных, жестоких и бесчеловечных Нормах.

При внимательном рассмотрении само* категории человеческого отчуждения, сущность которого, как было отмечено выше, :.;и трактуем как присвоение одним субъектом человеческого богатства другого субъекта, нельзя не обнаружить ее парадоксальности.

I. Розенталь М.М. Диалектика "Капитала". М.: ¡/ксль, ГЭ67,с.£94

Ведь вопрос тут ставится следующим образом. Всякий человек так или иначе является личностью, различия заключаются только в том, как и насколько он ей является. Но структура личности включает в себя в качестве неотъемлемого компонента личные способности. Можно ли утрачивать неотделимое? Можно ли разорвать личность работника и главное проявление его главно." способности - способности к труду? Не отдает ли тут какой-то мистификацией? В действительности тут нет ничего мистического, но определенная парадоксальность, отражающая контрадикции реального социального бытия, есть. Дело в том, что рассматриваемое отношение имеет иррациональный характер.

Под иррациональностью в обычном смысле понимают состояние или качество, противоположное разумности. Но в ряде случаев им пользуются и для характеристики социальных явлений. Экономическое отчуждение - вещь вполне рациональная, не выходящая за рамки этого понятия и не содержащая в себе ничего странного. Отчуждение же личности, наоборот, содержит в себе всегда определенный элемент иррациональности. Заметим здесь, что развитие социальной. жизни вообще всегда на протяжении всей истории совершалось в сторону ее усложнения, а в антагонистических условиях усложнение неизбежно означает также возрастание запутанности, завуалированное™ и даже некоторой причудливости. Чем дальше заходит процесс, тем менее он "логичен" и 'тем более странные, парадоксальные, наконец, прямо абсурдные ситуации и структуры он порождает. Идет неуклонный процесс иррационализации общест-1 венного бытия, достигающий на определенном этапе развития антагонистического общества своей кульминации.

Труд - наиболее органическая, целостная и сущностная деятельность человека, объективный способ его бытия, но он менее, чем что-либо другое, поддается отделению от своего носителя. Фактически также немыслимо отделить работ;,- от работника, как скажем, мысль от мыслящего мозга. И тем не менее, на определенном этапе развития антагонистического общества это каким-то образом удается сделать. Каким же образом достигается такое "чудо"?

Трудовая деятельность представляет собой единство внешней л внутренней сторон. Внешняя - производственная, создающая те или иные продукты вне того, кто их производит; ее мотао охарзктери-

зовать как субьект-объектную. Шутренняя - воздействие процесса работы на самого работника - является субъект-субъектной. Эти стороны суть только различные его грани, которые нельзя изолировать друг от друга, как нельзя, например, изолировать друг от друга левое и правое. Каждое из них есть инобытие другого. Но вместе с тем, им свойственна и относительна автономность; связь между ними более или менее мобильня, эластичная. Именно это обстоятельство здесь и используется.

В условиях антагонистического общества в процессе производства у экономически господствующей стороны есть лишь одна всеподавляющая цель - создавать стоимость ради еще большей стоимости, новое богатство ради еще большего обогащения. И поэтому ей, конечно, нет никакого дела до того, что происходит внутри нанятого им работника в процессе его функционирования. Телесное и физическое состояние работника в условиях антагонистического общества - это его личное дело, печаль и забота. Шнимателя здесь интересует исключительно внеший эффект, полезный результат, акт овеществления, опредмечивания трудовых потенций индивида. Что происходит при этом с личностью нанятого работника, чего стоят ему его трудозатраты, экономически господствующую сторону ровным счетом не касается.

Но в каких бы объективных условиях ни выполнялся труд, его внутренняя грань всегда остается частью индивида, деятельностью, развертывающейся внутри человека, в нем самом, а, следовательно, и неотделимой от него. Общество, основанное на антагонизме экономических и нравственных интересов несет с собой расщепление основной социальной функции людей, оно раскалывает, раздирает ее надвое: внешняя сторона становится его прямо;-собственностью, объектом непосредственного распоряжения; внутренняя - принадлежит работнику, является его постоянном, но опосредованно тоже попадает под контроль нанимателя, сгиноуит-ся ему подвластно! .

При таких обстоятельствах производственная деятельность работника неизбежно становится чисто механичзсеог. Не возбуждай у исполнителя интереса своим содержанием, не увлекая сео-ей имманентной целью и способом дейстгия, подавляя ого личну'" инициативу, она превращает его в "винтик" технологического про-

цесса. Сама же она приобретает черты бездушного, стереотипного оперирования, в процессе которого индивид утрачивает свойства и качества активного субъекта производственного процесса и становится своего рода "живым роботом", аптропоморфизированным придатком машины.

Разорванность труда влечет за собой и разорванность личности. Между внешним функционированием и внутренним состоянием индивида складываются антагонистические отношения. Подневольность и проистекающие отсюда непосильность, чрезмерность, бездушность, механистичность работы опустошает внутренний мир человека, уродует его основные человеческие качества. Естественно, что при подобных условиях господствующей реакцией людей на их работу становятся неприязнь, апатия, презрение, иногда даже страх, словом, неприятие всего того, что тем или иным образом связано с производственной деятельностью.

Но такова лишь наиболее общая характеристика процесса отчуждения. В повседневной деятельности оно представляет собой в в высшей степени сложное явление, охватывающее множество самых разлиных граней, образующихся из многосложного комплекса процессов, зачастую даже во взаимосвязи и во взаимодействии друг с другом являкщихся крайне противоречивыми. Ввиду возросшей за последнее время значимости этой категории, она cet'час довольно широко и интенсивно обсуждается как в западной, так и в советской социологии. При этом как у нас в стране, так и за рубежом наиболее активно разрабатывается одно из направлений, вплотную подходящее к кругу проблем, охватываемых данной категорией, -проблема удовлетворенности трудом.

Во второ» главе - "Механизмы и Факторы, влияющие на Формирование удовлетворенности трудом в различных социальных системах" с позиии? теоретических обоснований , изложенных в n-pi.of; главе, рассматриваются некоторые теоретико-методологические и эмпирические аспекты изучения уже собственно са..гого процесса удовлетворенности людей своим трудом. Анализ дается на основе материалов исследований, проведенных как запзднь-;и, так я отечественными исследователями в этой области социологического знания.

В первом параграфе - "Современная западная социология об

отношении работника к свое; трудовой деятельности" рассматриваются различные ныне существующие в социологической литературе подходы к изучению проблемы субъективного отношения работника к своей трудовой деятельности и интерпретации соответствующих данных, получаемых в ходе исследований по данной, проблеме; дается также краткий анализ теории мотивации трудовой деятельности, разработанной наиболее видными западными теоретиками "научного менеджмента".

В диссертационной работе обращается внимание на ту весьма существенную роль, которую теория мотивации играла в практике управления трудовой деятельностью. 'Л соответственно своему "социальному статусу" всегда была в центре спектра проблем, анализируемых теоретиками "научного менеджмента". Как и любое теоретическое или теоретико-прикладное исследование, анализ мотивации трудовой деятельности имеет свою историю и в историческом плане представлен различными школами и направлениями. Эти школы и направления в развитии проблемы мотивации в теории управления отражены в разработках представителей "классической теории управления" Ф.Тейлора, концепциях школы " человеческих отношений", теоретических построениях и практических рекомендациях представителей "эмпирической школы" и теоретиков школы "социальных систем", а также в конкретно-эмпирических моделях управления, используемых менеджера™ - практиками.

Исходная позиция "классической теории управления" состоит в том, что Тейлор понимал человека, прежде всего, как существо инстинктивное и, соответственно, изучал преимущественно физиологические переменные человеческого организма. Этим, вероятнее всего, и определяется формирование в рамках его учения строго рационального подхода, суть которого состоит в то..;, что интересы рабочего исчерпываются на 'изиологлческом уровне, и «ели материальное вознаграждение б; дзт компенсировать физические затраты работника, то он б?д-:т работать с максимально-; производительностью.

Основно; тезис школы "человеческих отношониГ" сводится к тому,"что чтобы сделать организацию полностью рационально;, необходимо связать работу и структуру организации с социальными потребностями работников, поскольку таким образом удовлет-

ворив служащих, организация получит полное содействие с их стороны и они не будут щадить усилий для выполнения работы и, таким образом, организация повысит свою эффективность."*

Что касается "эмпирической школы" в теории управления, то специфика ее содержания состоит в том, что чисто практическая ориентация представителей этого направления западного менеджмента ориентирует их, прежде всего, на получение непосредственного опыта организационного управления, которому они, по сути придают решающее значение, утверждая при этом, что управленческая деятельность сама по себе была и остается в значительной мере искусством, освоить которое помогают скорее практика, чем теория.

Теоретически же исследования в области мотивации трудовой деятельности, проводимые представителями эмпирической школы, материалы которых используются уже непосредственно при разработке практических рекомендаций, базируются на теории иерархии потребностей, выдвинутой американским психологом А.Маслоу.' Согласно его принципу иерархии, движение потребностей индивида происходит по возрастающей от "низших" физиологических до "высших" духовных. Маслоу выделяет следующие уровни потребностей

- физиологические потребности;

- потребности безопасности;

- социальные потребности;

- престижные потребности;

- духовные потребности.

Друго! теоретическо!' основой проведения эмпирических исследований в области мотивации трудовой деятельности является концепция /ерцбергз, которыГ в своих теоретических построениях исходил ;гз предположения, что у любого индивида имеется две системы потребностей, качественно отличных и независимых друг от друга. Первая группа - это гигиенические факторы, ¿-:о-горые непосредственно не огностяск к содержанию работы, з связаны прежде всего, с *;;зической природо:' человека и удовлетворением его физических и социальных потрсбносге:". Удовлетворение этих потребносте: зависит от всего производственного окружения человека. Гигиенические факторы, по .Серцбергу, стабили-' зируют персонал, но вовсе необязательно побуждают его к повы-

I.Субботина Г.В. Некоторые вопросы исследования мотивации 'з теории и практике управления трудовой деятельностью.Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М: ИСИ АН СССР, 1374,с.55 _ тз _

шению производительности труда.

Повышение собственно производительности труда и удовлетворенность работой зависит от факторов, которые Херцберг назвал мотиваторами. Они-то и составляют вторую группу потребностей индивида, которые относятся уже к интеллектуальной природе человека и связаны с реализацией его способностей и профессиональных устремлений. Удовлетворение именно этой группой потребностей и побуждает и мотивирует активность индивида в трудовой деятельности. Именно этот комплекс факторов /мотиваторов/ удовлетворяет внутренние потребности и способствует действительной реализации субъективно-личностных интенций индивида, т.е. инициирует его самореализацию в груде как личности.

Что же касается оценки субъективного отношения работника к своей трудовой деятельности, то в западной социологии здесь существует два различных подхода, две диаметрально противоположные и принципиально несовместимые позиции. Суть первой состоит в том, что в современном западном обществе происходит процесс обесценивания труда, процесс формирования у современного западного работника, независимо от его возраста, пола, уровня образования, культуры и социальной принадлежности аллергии к труду, что в настоящее время развертывается процесс, который можно охарактеризовать "как кризис ценностей труда".* Эту позицию можно коротко выразить словами одного из ее авторов: "...большая часть молодежи свидетельствует полное нерасположение к такому виду деятельности,, как тр/д, даже независимо от его содержания. Здесь нет ни отказа, ни бунта, а просто абсолютная индифферентность по отношению к радостям и трудностям, которые в цехе; в поле, или магазине считались неотъемлемой частью человеческогоi достоинства и необходимыми условиями полного расцвета личности.

Представители другой, противоположной позиции твердо убеждены в том, что никакие негативные процессы - как социального, так и экономического характера,- которые имеют iviecTO в современном западном обществе, не могут помешать появлению у молодых люде /а именно они являются своего рода компасом,барометром всякого общества, именно их ценности, установки и ориентиры проеци-

I. Francis R. La satisfaction dans le travail et l'eiaploi. P. 1981, Rougselet J. L'allergie au travail. P.,1974, p.37. P«16.

руются обществом в будущее/ желания найти место работы,чтобы занять время, чтобы располагать личными финансовыми средствами, чтобы интегрироваться в обществе, " короче, потому что труд составляет всегда норму или же, по преимуществу социальную норму. .." Многочисленные исследования, проведенные в западных странах по этой проблеме, показывают, что среди молодых рабочих нет отрицания работы как таковой, а то ее отрицание, которое было в 60-е годы, было отрицанием того раздробленного и монотонного труда /на который они, правда, в силу отсутствия у них соот-вествующего образования и квалификации, как раз больше всего могли расчитывать/, только некоторых слишком откровенно выказываемых форм грубости руководства предприятий. И было бы совре-шенно неправильно и несправедливо принимать это отрицание лишь определенных условий протекания труда за аллергию к любому труду.

3 то же время, несмотря на принципиальное различие этих двух подходов, у всех авторов, пишущих на эту тему, четко прослеживается определенная позиция, в которой они все очень близки друг к друху. Речь в данном случае идет о констатации того факта, что в современных западных обществах идет процесс снижения уровня удовлетворенности работников своим трудом. Шесте с тем, большинство исследователей, анализирующих эту тенденцию,-хотят они этого или нет, имплицитно или эксплицитно-вь:ратают также и ту мысль, что этот процесс тая или иначе связан с феноменом отчуждения работника от своей, трудовой деятельности.

Во втором параграфе-"Удовлетворенность трудом и ее мотивация как объект исследования в современной западно? социолога!!" дается анализ различных точек зрения, представленных в западной социологической литературе, по проблеме мотивации снижения уровня удовлетворенности людей своим трудом в условиях современного производства в западных странах.

Палитра мнений, высказываемых западными социальными исследователями по этой проблеме, весьма многообразна. Одной из наиболее распространенных и утвердившихся точек зрения по этому вопросу является позиция, согласно которой ныне имеющий место в западных странах процесс снижения уровня удовлетворенности работников своим трудом трактуется как следствие длительной Schapper D. L'épreuve du chômage. P.,1981, p.77.

приверженности предпринимателей практике научной организации труда Ф.Тейлора и вытекающего из нее дробления труда на очень мелкие в содержательнб-операциональном плане функции. Основным пороком системы Тейлора, по мнению целого ряда западных исследователей, является недооценка психологической характеристики работников. В свою очередь, сторонники этой системы видят ее основное преимущество именно в возможности организации максимальной рационализации всей производственной деятельности. Оппонирующая же им группа социальных исследователей, считает, что "сторонники тейлоризма не хотят признать неэффективность одного из основных его принципов - принципа разделения мыслительной деятельности и исполнительского труда, о котором сам Тейлор многократно говорил и который он предельно четко сформулировал в своем обращении к рабочему: Шартлу: "Вас не просят думать, для этого есть другие лвди, которым за это платят."^

функциональное разделение труда, связанное с практической реализацией его научной организации, объективно ведет к деквалификации трудовых рроцессов. В этой связи встает и проблема Феномена, получившего в западной научной литературе название абсентеизма, некотор?;? из аспектов которого, по мнению определенного круга исследователей, непосредственно связаны с проблемой удовлетворенности работника своим трудом в условиях современного производства в западны: страна-:. Ряд исследователей фиксирует совершенно явную взаимосвязь абсентеизма с уровнем квалификации выполняемых работ. Высказывается в этой связи и такая мысль, что фиксируемая взаимосвязь между абсентеизмом и уровнем квалификации выполняемых работ объясняется, в определенной мере, и наличием взаимосвязи'¿¡ежду квалификационным содержанием труда и условиями протекания трудовой деятельности: по мере снижения квалификации выполняемых в рамках трудовой деятельности Функций, соответственно, ухудшаются и условия протекания трудового процесса.

Другая группа западных социальных исследователе;: предлагает несколько иной подход к решению вопроса о причинах снижения уровня удовлетворенности работников своим трудом и си-кт одну из основных причин этого Феномена в изменении характера

I. Priedraann 0. Le travail en miettes. P.,1961,p.90.

- <2 -

самого груда, эволюция которого по их мнению, есть "переход от цивилизации труда к цивилизации массового производства", что в свою очередь, также с неизбежностью приводит к возникновению конфликта между организацией труда и собственно трудом. *

По вопросу падения морального престижа труда /т.е. девальвации его как моральной ценности/ - процесса, протекающего особенно интенсивно в кругах молодежи, - и связанного с этим снижения уровня удовлетворенности им, в западной социологической литературе высказывается и такая мысль, что причины этого' процесса, в определенно}', мере, следует искать в удлинении учебного цикла, которое досрочно вскармливает в молодых людях "стремление к наивысшим доходам или же к социальной карьере, которые и побуждают их, несмотря ни на что, быть настойчивыми, в поисках наиболее соответствующего их надеждам места.А это, в свою очередь, в значительной степени, способствует понижению связанных с состоянием незанятости индивидуальных моральных издержек.

Когда речь заходит о проблеме профессионально; мобильности, а точнее, текучести, связываемой многими западными социальным исследователями с феноменом деквалификации труда, с которым сталкиваются молодые люди /'особенно та, которые проходят наиболее длительные: курс обучения/ тогда, когда выходят в активную жизнь, то, в частности, имеется а виду та ситуация, при которой промышленный комплекс не предлагает им достаточного количества мест, соответствующих их надеждам и стремлениям, сформированным в школьные или университетские годы. V. эта "деквалификация", ло мнению некоторых авторов, является источником дво;ноГ неудовлетворенности:финансовой и психологической.

В спектре западной социологам высказывается ;т такая гочк-зрения относитзльно причин снижения удовлетворенности работников своим трудом, согласно которой этот процесс происходит в силу того, что имеет место возрастающая тенденция превращения труда з далеко нз основной вид деятельности, т.п. труд порэ-стаег ужа рассматриваться многими людьми в настоящее время

I.Prancès R. La satisfaction dans le travail et l'emploi. P., S.Le Monde,15 déceabre 1978. 1981,p.20.

как главное и основное дело в жизни. Они начинают уделять значительно большее внимание свободному времени и различным формам деятельности, реализуемым в его рамках. О кардинальной социально-психологической переориентации людей по отношению к свободному времени свидетельствуют приводимые французским социологом А.Горцем результаты ряда анкетных опросов, проведенных западными исследователями. Так,в Швеции процент тех, кто рассматривает труд как основное дело жизни, снизился с 33# в 1955 году до 17% в 1977 году, а в ФРГ процент тех, кто считает, что в жизни имеет значительно более важное значение то, что делается в свободное время увеличился с 31% в 196к г. до 56% в 1971 г. В других исследованиях, результаты которых так же в этой связи анализируются А.Горцем, вопрос ставился таким образом, что респондентам предлагалось выбрать мелзду работой вдвое меньше или заработком вдвое большим. Конечный итоговый результат оказался, соответственно,- 63% и 37%. И такая установка по отношению к труду и свободному времени, по мнению французского социолога, ведет к разрушению идеологических и этических основ индустриализма и производственной стратегии, на которых зиждется все современное западное общественное здание.^"

В третьем параграфе - "Анализ удовлетворенности трудом в советской социологии и проблематизация ее некоторых аспектов" рассматриваются некоторые принципиальные парадишы исследования проблемы удовлетворенности трудом в советской социологии и выделяются этапШ становления социологии труда как самостоятельного научного направления в отечественной социологической практике. При этом фиксируются два основных подхода в анализе данного явления. В первом случае оно рассматривается в узком смысле и анализируется как определенное психическое состояние индивида, переживающего в процессе трудовой деятельности те или иные эмоциональные состояния, связанные с достижением им определенных трудовых результатов. В более широком -удовлетворенность трудом рассматривается под таким углом зрения, что объектом исследования становится способ включения индивида в различные системы социальных взаимосвязей / в систему общественного разделения труда, например/, объективно I.Gorz A. Les chemins du paradla. Г.,1983,p.p.88,227.

реализующихся а рамках социетальной структуры общества. В этом случае этот процесс может рассматриваться в двух аспектах:

- как показатель социального статуса индивида, ибо социальная структура современного общества, в известной степени, детерминируется системой общественного разделения труда, а социальное положение /статус/ индивида, соответственно,- его местом в этой системе;

- как мера адаптации индивида к социальной реальности, которая, в свою очередь, также реализуется на двух уровнях: социальном и личностном.

Собственно же удовлетворенность трудом определяется здесь нами как степень /или мера/ соответствия /или несоответствия/ всего комплекса факторов, составляющих реальную трудовую и социальную ситуацию, в которую интегрирован индивид, его субъективно-личностным экспектациям этой ситуации и его положения в ней.

В условиях социалистической действительности теоретический анализ мотивации труда не менее необходим, и значим, чем в условиях капиталистической формы организации жизни, ибо может позволить избежать многих просчетов в таких сферах практической деятельности, как хозяйственное планирование, наем и рациональное использование рабочей силы, оплата и стимулирование труда, организации управления и т.д.

Но сама по себе природа мотивации человеческой деятельности очень сложна и динамична. В целях системного исследования мотивов трудовой деятельности возможны различные варианты их организации. Ряд советских социологов здесь исходит из идеи "устойчивого мотивационного ядра", в структуру которого входят такие мотивы, как содержание и оплата труда, возможность профессионального роста, организация трудового процесса и отношение администрации к рабочим. Ло такой подход, на наш взгляд, страдает определенно! методологической односторонностью, ибо учитывает только объективные механизмы, влияющие на формирование определенного отношения к труд,'. Более углубленным представляется исследование с включением изучения субъективно-личностных побудительных мотивов и психологичес-

ких интенций личности.

Весьма существенным компонентом рассматриваемого процесса является субъективная оценка советскими людьми труда как такового в системе своих жизненных ценностей. Что же касается конкретных данных и выводов, получаемых советскими исследователями в ходе практического изучения данной проблемы, то здесь отметим лишь, что разброс мнений в оценке его "удельного веса" весьма высок. Одни исследования показывают, что ориентация молодежи, например, на труд, занимает ведущее место среди высших человеческих ценностей. Согласно данным других исследований, труд у людей различных возрастных категорий занимает третье место, уступая приоритет на этой "лестнице" ценностей "семейному счастью" и "материальному достатку". А согласно данным третьих советских исследователей, труд у различных категорий лиц и профессиональных групп занимает в иерархии человеческих ценностей места с третьего по шестое.*

В этой же части изложения диссертационного исследования представлены результаты эмпирического исследования, проведенного автором в г.Куйбьздеве , задачей которого было собрать и обобщить материал, который позволил бы /в совокупности с результатами, полученными другими советскими социологами/ во-первых, составить известное представление относительно того, как конкретно выглядит отношение к труду работников, действующих в "низовой", первичной производственной клеточке советского общества, и, во-вторых, определить в како{ мере и в каких формах протекает у некоторой части советских людей формирование потребности в труде. В ходе исследования было опрошено 1453 работника трех промышленных предприятий а также четырех учреждений культуры и бытового обслуживания города. Здесь, не вдаваясь в подробное описание и анализ полученного нами в ходе этого исследования материала, мы •обратим внимание 5уквально лишь на несколько пунктов, эмпирические данные по которым представляют, на наш взгляд, определенный, интерес.

_Одно из центральных мест в анкете занял блок вопросов,

1.Мини Г..Чечетина И. Молодежь в зеркале социологии.Рига.: Лиесна,Г980, с.9-10; Эглите П.А. Особенности репродуктивного поведения в условиях внесемейной активности населениях/Социологические исследования, 1935, ¡¡'4,с.бс;Ципко А. Социализм: жизнь общества и человека. М.:Молодая гвардия, 1980,с.«.17-л 19

нацеленных на выявление того, в какой мере труд уже сегодня стал или становится жизненной потребностью советского человека. Он включал в себя несколько позиций. Прежде всего, респондентов попросили ответить на вопрос: "Является ли для Вас труд основным содержанием и смыслом жизни?" Положительное мнение здесь высказали 72,5% опрошенных, отрицательное 5%, затруднились выразить свою точку зрения - £2,5$. Вслед за этим был прямо поставлен вопрос относительно того, является ли труд для респондента потребностью. Оказалось, что своей потребностью его считают 73,5%, не считают таковой - 6,5%, не в состоянии сформулировать своего определенного мнения - 20%. Распределение ответов по этим двум пунктам почти полностью совпадает.

Однако, с полученной по этим двум пунктам информацией расходятся мнения, высказанные в связи с вопросом - "Если бы у Вас была материальная возможность, согласились бы Вы не работать?", который мы рассматриваем как своего рода контрольный, вопрос по отношению к двум предыдущим. Обнаружилось, что чуть больше половины / 54% / респондентов такой, возможностью не воспользовались бы, около 15% не сообщили чего-либо определенного, а 31% оказались готовы оставить работу. Разница между последним и первыми двумя пунктами весьма ощутима. С одной стороны, 73,5% респондентов заявляют, что трудовая деятельность для них является потребностью, а с другой стороны - лишь 54% намерены 5ьли бы продолжать работу, если бы отпала забота о заработке. Чем объяснить такое расхождение? Здгсь, на наш взгляд, роэмо-чго предположлть, что часть респондентов, выр;;\~..~. свою позицию по д?.иному вопросу, исходила из свое;' оценки общественной значимости груда как доминирующей мотивации трудовой деятельности. Но при этом воспроизводила не свое л гчное ..пение или личное действительное отношение к труду, а гу ог;тцально одобренную "ормулу, которая с помощью идеологических средств во-з,действия на кассовое сознание "спускалась" в общесгзо и, соответственно, транслировалась в сознание люде;' как глазная и доминирующая ценность. Здесь, как нам кажется, в конечном итоге, нужно вести речь о социальном миротворчестве, кото-

роа лежит в основаниях определенных форм извращенности и иррациональности социального бытия и которые, в свою очередь, привели к определенной - весьма существенной в деструктивном смысле - деформации сознания людей, нашедшей, соответственно, свое вполне адекватное отражение не только в деятельностной, но даже и в нормативно-поведенческой позиции людей: по отношению к своей профессиональной деятельности. И это аберрация сознания, которая, как отмечено, могла произойти только в силу наличия и функционирования в обществе определенных социально-мифотворческих образов, в основаниях которых лежат всякого рода идеологические измышления, эволюционировала настолько далеко, что человек не может раскрепоститься и выйти за пределы этого неестественного "Я", дабы обрести свое действительное "Я", свою действительную и естественную сущность и быть самим собой, даже тогда, когда он находится в роли заполняющего анонимный вопросник социологического теста.

В целом же, вместе с другими эмпирическими данными, полученными нами в ходе этого исследования, представляется, что своими основными результатами оно подтвердило, в какой-то мэре проиллюстрировало и позволило на некотором, разумеется, очень ограниченном материале измерить некоторые, на наш взгляд, существенные процессы, которые совершаются сейчас в советском обществе в сфере трудовых отношений, Шесте с тем, оно дало известную информацию и о целом ряде нерешенных проблем и негативных явлений, торюзящих дальнейшее поступательное движение в этой области.

3 заключении диссертации .сформулированы основные теоретические обобщения и выводи, подводятся итоги как теоретической, гак и практической: частей диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Труд: удовлетворенность им и потребность в нем// Актуальнее вопросы теории и практики е социологии. Материалы перво! Московской городской конференции аспирантов-социологов "Социологические исследования: теоретические и практические проблеме1" /Москва, 1389/, - 0,65 п.л.

2. Огчувдение труда как социологическая категория // Актуальные вопросы теории и практики в социологии. Материалы второй