автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Проблема живописных характеристик русской пейзажной живописи второй половины XIX в. Стилистические задачи и техника их выполнения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Любимова, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

1.1 Русский пейзаж XIX века в оценке художественной критики.

1.2. Проблема художественных поисков в русской пейзажной живописи второй половины XIX века.

1.3. Техника масляной живописи второй половины XIX века и художественные материалы, доступные русским живописцам.

ГЛАВА ВТОРАЯ

2.1. От классицизма до задач пленэра. Пространство видового пейзажа Ф.М. Матвеева, свет и воздух в картинах С.Ф.Щедрина и М.Н. Воробьёва.

2.2. Взаимодействие света и цвета в пространстве в пейзажах И.К.Айвазовского и А.И. Куинджи.

2.3. Проблема среды. Цвет в природе и цвет в картине.

Опыты Ф.А. Васильева, И.И. Шишкина, И.И. Левитана.

2.4. Светосила цвета и сила света в пейзажах

К.А. Коровина.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Техника живописи русских пейзажистов XIX века. По материалам исследований произведений Кировского художественного музея.

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Любимова, Ирина Анатольевна

Русский пейзаж второй половины XIX века по своим живописным проблемам представляет достаточно интересный объект для изучения. В отечественном искусствознании существуют фундаментальные труды, в которых нашли отражение различные аспекты творчества выдающихся художников. Но, к сожалению, в этих трудах мало уделяется внимания технической стороне живописи, а, между тем, именно в технике живописи заложены основы творческого метода художника. Анализ построения структуры картины, оптические характеристики красочного слоя, технические приёмы нанесения красочного материала, химические составы красок во многом обогащают понимание особенностей живописного процесса создания произведения. Изучение живописи на основе комплекса методов (рентгенографии, микроскопии, химического анализа, ультрафиолетовых и инфракрасных излучений) позволяет, например, в элементах структуры картины (грунт, имприматура, подмалёвок, красочная фактура) выявить индивидуальные приёмы пластического построения формы, передачи пространства, световоздушной среды. И таким образом понять процессы, влияющие на формирование творческого метода художника

В предлагаемой работе мы обратились к исследованию пейзажа второй половины XIX века и выбрали такой аспект, который в нашем искусствознании менее всего изучен, а именно взаимосвязь стилистики и техники живописи.

Во второй половине XIX века русская пейзажная живопись достигла своего расцвета, сложившись в яркое самобытное явление. В этом огромную роль сыграли творческие достижения таких крупнейших пейзажистов как А.К. Саврасов, И.К. Айвазовский. Ф.А. Васильев, А.И. Куинджи, И.И. Шишкин, И.И. Левитан, A.M. Васнецов и К.А. Коровин. Утверждая идею национального пейзажа, эти мастера новыми живописными средствами осваивали широкий спектр художественных задач.

В русском пейзаже этого времени решались проблемы световоздушной среды и ставились задачи пленэра. Наблюдая за состоянием атмосферы и изменениями природного цвета в зависимости от освещения, художники искали более точные тонально-цветовые отношения в пейзаже. Формировались и новые приёмы пейзажной композиции, которые позволяли выстроить пейзажное пространство не как кулисную декорацию с расчленением на планы, а как фрагмент живой природы.

Подчеркнём, что поиски новых методов передачи световоздушной среды в картине во многом были связаны с экспериментальной работой художников и учёных над выразительными возможностями цвета. Для этих целей необходимы были также красочные материалы, которые могли бы обладать достаточной стойкостью и не изменяли цвет под воздействием света и воздуха. С широким распространением техники alia prima, с решением новых живописных задач немаловажными были скорость высыхания краски, что зависело от качества сиккативов и связующих. Не менее актуальной была проблема сохранности живописи, которая ещё в первой половине XIX века страдала от сседания и жухлости красок. Надо сказать, что информация о химическом составе красочных материалов и их смесевых характеристиках публиковалась в справочных пособиях для художников и научных журналах по искусству XIX - начала XX веков, однако эта литература не исчерпывала того круга проблем, которые возникали в процессе работы над самой картиной, когда появлялась необходимость, например, передать прозрачность воды и воздуха или выразить предметный цвет в световоздушной среде. При этом художник должен был учитывать всевозможные оптические характеристики красок и их качественные свойства в фактуропостроении картины. Поэтому, только непосредственно исследуя структуру живописи, наполнители грунта и красочных слоёв, а также их оптическую взаимосвязь, можно представить художественный метод одного мастера или живописцев целой школы.

Отсюда можно сделать вывод, что изучение национального художественного наследия, представленного в коллекциях отечественных музеев, требует всестороннего научного подхода. Отметим, что в крупных музеях России (Государственная Третьяковская галерея, Государственный Русский музей, Государственный Эрмитаж), где уже созданы лаборатории с необходимым оборудованием, постепенно начинает внедряться в музейную практику опыт комплексного изучения произведений, то есть, когда искусствоведческие изыскания подтверждаются или уточняются технологическими данными. Таким образом, в научный оборот постоянно вводится новая информация, из которой складывается представление о творческом методе того или иного мастера. Результаты подобных исследований регулярно публикуются в ежегодных сборниках «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы и исследования» (Государственная Третьяковская галерея. Магнум Арс).К сожалению, эти публикации отражают, в основном, частичные вопросы экспертизы, касающиеся выяснения вопросов об оригинальности или копийности живописного метода, датировки того или иного произведения, идентификации манеры мастера, уточнения оригинальной подписи. Очень редко появляются исследования, освещающие стилистические и технико-технологические аспекты творчества крупного мастера или целой живописной школы, направления, жанра1.

Что касается региональных музеев, то подобные технико-технологические исследования коллекций провести чрезвычайно сложно из-за отсутствия, во-первых, профессиональных технологов и, во-вторых, нехватки специального оборудования. Тем не менее, в некоторых музеях (например, Екатеринбурга, Новосибирска, Саратова, Серпухова) уже применялись в исследовании произведений физико-оптические и физикол химические методы (изучалась западноевропейская живопись).

В Кировском художественном музее работа по исследованию живописи ведётся с 1995 года (сначала это была европейская, затем русская живопись XVIII - XIX в.в. ). 3 С 1999 г. в музее исследуется пейзаж. Работа ведётся при сотрудничестве со специалистами сектора научных основ экспертизы Института наследия им. Д.С. Лихачёва, ВХНРЦ им. И.Э. Грабаря.

Комплексные исследования проводились на основе целой группы научно - технических методов: микроскопическое исследование послойной структуры, рентгенографирование, химический анализ тканой или бумажной основы, состава грунта и красочных слоёв, изготовление микрошлифов послойной структуры для изучения стратиграфии живописи, макро и микрофотофиксация структуры и фактуры живописи, исследование живописи в различных областях спектра (ультрафиолетовых лучах и инфракрасных).

Объектом наших исследований стала коллекция русской пейзажной живописи второй половины XIX века из собрания Кировского художественного музея, которая включает произведения таких выдающихся мастеров, как И.К. Айвазовский, А.И. Куинджи, Ф.А. Васильев, И.И. Шишкин, И.И. Левитан, К.А. Коровин.4 На примере музейных работ можно проследить, как формировались живописные характеристики в пейзаже второй половины XIX в. Для более полного понимания этой проблемы мы привлекли для анализа произведения Ф.А. Матвеева, С.Ф. Щедрина, М.Н. Воробьёва.

Развивая в пейзаже идею света и цвета, их взаимодействие с пространством, каждый из художников сделал свои открытия при её воплощении. Так, мы отмечаем, что в сочинённом пейзаже Матвеева «Водопады в Тиволи близ Рима» свет и цвет подчиняются перспективному построению пространства. Рассеянный свет в целом приглушает цветовую палитру картины. Соединение видового пейзажа с натурными впечатлениями проявляется в картине Сильвестра Щедрина «Вид в окрестностях Неаполя». Художник передаёт дневной свет, под влиянием которого определяется холодноватая цветовая тональность живописи. В произведении Воробьёва

Восход солнца над Невою», при сохранении некоторых элементов видового пейзажа, отражено изменение цвета в природе в зависимости от освещения восходящего солнца. В пейзаже Айвазовского «Корабли на бушующем море» автор передал проходящий через влажный воздух свет.

Следующий шаг в развитии идеи взаимосвязи света и цвета в атмосфере был сделан Куинджи, что можно наблюдать в его музейных этюдах. В картине Васильева «Рассвет» (1873) состояние затуманенной атмосферы участвует в построении пространства. Этюды Шишкина из коллекции музея позволяют рассмотреть проблему взаимодействия рассеянного света и природного цвета в пейзаже. В произведениях Левитана новаторство художника можно увидеть в передаче изменения цветовой тональности пространственной среды. А в музейных работах Коровина полнокровно воплощается идея взаимодействия света и цвета в пространстве, когда изменение цвета связано с экспрессией света.

Как видим, картины музейного собрания в достаточной мере показывают, какой большой интерес проявляли художники к проблеме освещения в природе. Мы можем констатировать, что музейная коллекция позволяет рассмотреть творческий опыт русских пейзажистов как основу формирования русской пейзажной живописи второй половины XIX века.

Для определения особенностей творческого метода русских пейзажистов мы использовали не только приёмы стилистического анализа, но и комплекс физико-оптических и физико-химических методов. Это помогло нам получить новую информацию об основах и грунтах, узнать специфику подготовительных стадий живописи, в том числе имприматуры, подмалёвка и прочих элементов послойной структуры картины. Как известно, элементы структуры являются немаловажным компонентом живописных поисков. Например, выбор зернистости холста даёт возможность работать художнику либо «гладко», либо «корпусно». А выбор белого грунта, серой или цветной имприматуры позволяет добиться оптических эффектов живописи. Использование тех или иных компонентов (например, свинцовых или цинковых белил, зелёных, красных, синих кроющих и полукроющих красок) создают разные цветовые модуляции в живописи. В анализе каждой картины из собрания музея применялся один и тот же принцип изучения её послойной структуры, начиная с основы и кончая покровными лаками. Отметим основные этапы исследования послойной структуры картины. Основа. В тканой основе (холст) определялись технические параметры полотна (тип переплетения, степень зернистости, плотность нитей основы и утка на кв. см.), отмечались его сохранность и наличие авторских кромок, дублировочного холста.

В исследовании основы из бумаги и картона определялся их качественный состав.

Грунт. Давались цветовые характеристики и определялся состав грунта (наполнители и иногда связующего), а также его роль в тонально-цветовом построении живописи.

Имприматура. Выявлялись цвет и состав имприматуры, её технологические и эстетические функции.

Подмалёвок. Устанавливались его цветовые характеристики и роль в живописном процессе построения картины.

Завершающие красочные слои. Исследовался состав красок (пигменты, связующее), оптические характеристики красок (кроющие, полукроющие, лессировочные).

Фактура красочного слоя. Изучался характер и специфика мазка, его конфигурация и способ его нанесения.

Покровные лаки. Уточнялись тонально-цветовые характеристики Выяснялись также сохранность элементов структуры и дефекты предшествующих реставраций.

Результаты исследований послойной структуры, рецептура художественных материалов и стилистический анализ художественных аспектов музейных произведений поможет представить, с одной стороны, технологическую картину живописи второй половины XIX века, а с другой понять, какими техническими средствами воплощалась та или иная живописная задача мастера.

Работу свою мы начинаем с обзора литературы историков искусства и технологов. Мы попытались систематизировать информацию по технике живописи и художественным материалам, найденную нами в немногочисленных литературных источниках XIX и XX в.в.

Далее мы рассматриваем достижения русских пейзажистов XIX в., анализируя особенности живописного метода каждого из художников, например, Айвазовского и Куинджи, Васильева, Шишкина, Левитана и Коровина.

В заключительной главе мы обобщаем полученные нами результаты исследований по технике и технологии живописи картин музейного собрания. В приложение мы включаем таблицы, каталог исследуемых произведений и иллюстрации.

Таким образом, наша работа содержит технико-технологическую информацию о живописи выдающихся русских пейзажистов, которая может послужить, в какой-то степени, в качестве эталона для исследования произведений того или иного художника. Например, оригинальный приём применения цветных имприматур использовал Куинджи, также применение имприматуры для решения живописных задач мы обнаружили в картине Васильева. Этюды Левитана дали интересную, не известную ранее, информацию о химическом составе бумажной основы. Наши исследования картин Коровина подтвердили факт применения грунтов собственного приготовления.

Весь этот аспект технологических данных важен для специалистов, занимающихся изучением творческого метода художников и экспертизой произведений. Материалы наших исследований послужат стимулом для искусствоведов других региональных музеев. Наш опыт в разработке методов изучения произведения может быть использован в дальнейшей работе при подготовке научного каталога музейного собрания.

Автор считает своим долгом выразить особую благодарность научному консультанту по методологии исследования структуры картин Т.В. Максимовой, принимавшей непосредственное участие в обсуждении работы. Мы благодарим за помощь в работе доктора химических наук профессора М.Г Безрукова, рентгенолога Т.С. Никитину за рентгенографирование исследуемых произведений, химика М.И. Филимонову, Д.С. Захарьина за сканирование рентгенограмм (НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва), А.Я. Мазину за химический анализ тканой и бумажной основы произведений, В.И. Барсукову за изготовление микрошлифов послойной структуры картин, Е.А. Хайбуллину за химический анализ грунтов и красочных слоёв (ВХНРЦ им. И.Э. Грабаря), а также доктора искусствоведения профессора B.C. Манина. и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема живописных характеристик русской пейзажной живописи второй половины XIX в. Стилистические задачи и техника их выполнения"

Результаты исследования послойной структуры пейзажей Кировского художественного музея показали, что в некоторых случаях на грунт наносился коричневый рисунок кистью (Шишкин «Пикник в сосновом лесу», «Верхушки сосен»), а по бумаге - пером, чёрной тушью намечались композиционные планы и отдельные характерные детали пейзажа (этюды Левитана). Далее на рисунок или прямо на грунт, наносился цветной подмалёвок. В ряде случаев подмалёвок наносился прямо на грунт без рисунка. В произведениях на бумажной основе подмалёвок нами не обнаружен, только в этюде «Берег моря со скалой» Куинджи, в других этюдах этого мастера подмалёвок отсутствует.

Подмалёвок в картинах на тканой основе определял основные соотношения цветовых пятен (небо, земля, деревья). Подмалёвок накладывался жидкой краской с многочисленными авторскими пропусками, в которых можно увидеть белый грунт. Завершающие красочные слои, кроющие или полукроющие, наносились поверх подмалёвка. Прописки иногда осуществлялись с применением лессировок.

Отметим, что в XIX веке применялись краски фабричного производства с сильной дисперсностью пигмента4 (укрывистость краски при тонком слое), поэтому живописцы разрабатывали разные приёмы моделирования формы. Так, Айвазовский накладывал непрозрачные краски тонкими слоями, добиваясь множества оттенков, то есть он работал над каждым отдельным цветовым тоном, стремясь достичь определённой степени насыщенности цвета.

Исследование живописной фактуры наших пейзажей, показало, что художники, добиваясь звучности цветовых тонов, богатства их оттенков и их переходов, использовали и разные приёмы смешения красок. Так, в большей степени мастера предпочитали смешивать разные краски на палитре, при этом получая однородный цветовой тон. Также наблюдаются приёмы неполного смешения красок, когда с палитры одной кистью брались краски чистых тонов и их смешение происходило на живописной поверхности пейзажа за счёт пространства. Этот эффект отмечаем в произведениях Коровина. У Коровина мы ещё наблюдаем введение в палитру самой картины чистого цвета, взятого как будто из тюбика, что заставляет «гореть» рядом лежащие краски.

В связи с техникой alia prima художники использовали такие красочные материалы,5 которые позволяли конструировать форму по непросохшему нижнему слою, прописывать детали корпусным наложением красок, передавать эффекты света. В связи с этим отмечается широкое разнообразие техники мазка, что характеризует как индивидуальную манеру мастера, так и определяет общую характеристику построения живописной фактуры. Работая по полувысохшему слою, художники применяли мазки различной конфигурации и плотности, плоские и рельефные, корпусные разной направленности. Можно заметить при этом многообразные приёмы наложения краски, например, наслаивание краски мелким мазком для образования рельефа земли или веток деревьев, как у Васильева, или торцом кисти для моделировки мелких деталей, что мы наблюдаем у Матвеева, Щедрина, Шишкина, также у Васильева.6 У Шишкина отмечаем специфический «растрёпанный» мазок, используемый им для изображения хвои деревьев. В формировании живописи пейзажа художники применяют и графические приёмы, накладывая краску тонкими, линейными мазками или процарапывая черенком кисти сырой красочный слой, и таким образом изображая тонкие ветки деревьев, траву и другие детали.

Характерным для фактуропостроения живописи является приём наложения мазков рядом или один на другой, когда они вплавляются друг в друга (например, в работах Коровина).

Следует отметить, что в зависимости от живописных задач художники применяли разнообразные кисти. Это достаточно широкий набор, который включает мелкие колонковые круглые кисти, плоские и широкие щетинные кисти, оставляющие в фактуре краски глубокие бороздки, а также широкие мягкие, узкие, плоские щетинные кисти небольшого размера.

Добавим, что при исследовании произведений пейзажной живописи нашего собрания мы обращали внимание ещё и на характер технологических разрушений элементов структуры картины. В связи с этим, мы можем отметить, например, в пейзаже Матвеева жёсткий грунтовый кракелюр, отчего с тыльной стороны картины заметно втягивание холста по рисунку кракелюра, что говорит о перегруженности грунта свинцовыми белилами, В картине Васильева наблюдается слабый, едва наметившийся, кракелюр грунта.

В пейзажах Матвеева, Щедрина в верхних красочных слоях на тёмных и светлых участках наблюдается плывущий кракелюр с раздвинутыми краями, в которых виден нижний красочный слой. У Васильева заметен кракелюр в виде сломов по вертикали в светлых участках, где есть перегруженность красочных слоёв, особенно в местах с авторскими переделками, зафиксированными на рентгенограмме. Также, в одном случае (в картине Воробьёва) обнаружено сседание красочного слоя (масляная болезнь) в светлых и тёмных участках.

В пейзажах Коровина нами зафиксированы с тыльной стороны холста тёмные пятна, свидетельствующие о прохождении связующего из красочного слоя. Это связано со спецификой технологии авторского грунта. Грунт в картинах Коровина нанесён тонким слоем и представляет проклейку с добавками свинцовых белил, он слабо защищает холст от проникновения в него масла из красочных слоёв.

Подводя итог нашим исследованиям относительно техники живописи русских пейзажистов, мы можем сделать некоторые выводы по структуре изученных картин музейного собрания. В XIX веке художники работали на белом грунте, отражающая способность которого увеличивала светосилу верхних полукроющих масляных красочных слоёв. В некоторых случаях на грунт наносилась имприматура. Поверх грунта или имприматуры, в отдельных работах, накладывался рисунок, затем тонким слоем наносился полутональный подмалёвок с большим количеством авторских пропусков, через которые был виден белый грунт или сероватый тон имприматуры. Поверх подмалёвка наносились верхние кроющие и полукроющие красочные слои. В результате все слои послойной структуры взаимодействовали: белый грунт, имприматура и подмалёвок, просвечивая в авторских пропусках и через полукроющие и лессировочные слои, принимали участие в тонально-цветовом построении картины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мы ещё раз скажем, какая задача стояла перед нами -рассмотреть проблемы живописных характеристик русского пейзажа второй половины XIX века. Эта проблема, прежде всего, связана с задачами пленэра: именно в пленэрной живописи определялось отношение художника к природному, предметному цвету в световоздушной среде. Но понимание задач пленэра у каждого мастера выражалось достаточно индивидуально. Можно сказать, что во второй половине XIX века определилось несколько живописных систем, так как каждый из художников обладал своим чувством цветовой гармонии, составными частями которой были цвет, свет и воздушная среда. Так, у Куинджи доминировал интенсивный цвет, а у Левитана во многих работах цвет воспринимался через прозрачную светововздушную среду, у Айвазовского, например, цвет погружён в мутную, насыщенную влагой атмосферу. Существовало много и другого опыта видения цвета в природе, но мы касаемся основных разработок цветопередачи природных явлений (солнечный ясный или пасмурный день, насыщенный влагой воздух при слабом и сильном освещении), которые нашли своё воплощение в творчестве известных русских пейзажистов, как, например, Саврасов, Васильев, Шишкин.

Цветовая концепция у многих рассматриваемых нами живописцев не являлась чем-то неизменным. Она могла обогащаться новыми идеями. Как, например, импрессионизм для Левитана, или научными открытиями, как опыты с красочными материалами Куинджи, Репина. Поленова под руководством химиков Ф.Ф. Петрушевского и Д.И. Менделеева.

Все усилия русских пейзажистов второй половины XIX века были направлены на разработку живописных методов передачи различных состояний природы. Многообразие этих природных состояний выдвигали перед ними целый спектр художественных задач. Вспомним, например, экспериментальный опыт Куинджи в его этюдах, когда ему приходилось искать средства передачи большой освещённости пейзажа от яркого солнца и при этом сохранять интенсивность цвета, не впадая в декоративизм. Или -сложные задачи, которые решал Васильев, когда в слабо освещённой туманной среде цвет не терял своей насыщенности. Интересных результатов в своих пейзажах добивался Шишкин, разрабатывая широкую шкалу зелёных тонов при ясной атмосфере.

Передача взаимодействия света и цвета в пространстве живописными средствами требовала от мастеров разработки всевозможных художественных приёмов. Они использовали разные системы цветовых отношений (контрастные, цветовые и тональные, хроматические, валёрные). Немаловажное значение пейзажисты придавали освещённости пространства и плотности атмосферы, отчего зависели цветовые характеристики предметов. Для обогащения цвета, его пространственных изменений, художники часто применяли систему рефлексов. Например, у Васильева рефлекс от неба на воде высветляет глубокие тени под деревьями, или на нейтральном предмете (сером, белом) возникают цветные полутона от близ находящегося интенсивного пятна, как в импрессионистических картинах Коровина. Всевозможные цветовые эффекты часто возникали от приёма нанесения краски с различным рельефом или авторскими пропусками.

Художники разрабатывали систему оптического построения красочных слоёв с просвечиванием через полукроющие и прозрачные верхние слои нижнего слоя (грунта, имприматуры или подмалёвка). Например, использовался эффект отражения белого грунта или бумажной основы, что вызывало ощущение пространства, или, например цветная имприматура, тёплая или холодная, как у Васильева и Куинджи, вызывала потепление или похолоднение теневых или световых участков живописи.

Таким образом, на основе стилистических и технологических исследований удалось установить в картинах музейного собрания специфику живописного метода следующих художников:

И.А. Айвазовский («Корабли на бушующем море») разрабатывает широкий диапазон тёплых и холодных полутонов, добиваясь впечатления влажной атмосферы и приглушённого света.

А.И. Куинджи («Берег моря со скалой», «Крым. Берег моря», «Берег моря. Прибой», «Берег моря. Камни», «Крым, Горы», «Зимний пейзаж») сохраняет интенсивность цвета при разном освещении - при ярком солнечном дневном и вечернем, рассеянном и сумеречном.

Ф.А. Васильев («Рассвет») сумел в условиях слабой освещённости пейзажной среды наполнить цвет светом.

И.И. Шишкин («Пикник в сосновом лесу», «Сиверская. Речка», «Пастбище», «Верхушки сосен») разработал тональные возможности зелёного цвета при разной силе освещённости.

И.И. Левитан («Поля», Туман над водой», «Осень», «Опушка леса. Осень», «Озеро. Ветреный день») передал пограничные состояния природы, выразил затуманенную или прозрачную атмосферу и изменение цвета в зависимости от степени освещённости.

К.А. Коровин («Дворик», «Париж. Сена», «Парижский бульвар», «Пристань в Гурзуфе») изобразил солнечное, рассеянное или искусственное освещение, применяя систему дополнительных цветов и рельефный мазок. На основе комплекса физико-оптических и физико-химических методов удалось установить:

- оптические характеристики красочных слоёв, влияющих на цветовое построение пейзажа;

- разную кроющую способность красок, что позволило понять их роль в построении фактуры живописной поверхности картины;

- последовательность работы художника над картиной, композиционные поиски мастера;

- характер наложения мазка, что позволило уточнить индивидуальную манеру художника в пластической проработке формы;

- специфику приёмов работы автора с краской;

- состав основы (например, состав бумаги в этюдах Левитана);

- состав красочных смесей, их влияние на разработку цветовой тональности пейзажа.

Мы можем подчеркнуть, что результаты наших исследований расширили информацию не только о музейных картинах, но живописном методе выдающихся пейзажистов второй половины XIX века. Опыт работы по данной теме позволил отработать методологические подходы к изучению картин, что открывает перспективу для дальнейших исследований не только русского пейзажа, но портрета, натюрморта, жанровых картин XIX - XX веков. Данная работа является важным этапом научной обработки коллекции, полученные материалы лягут в основу научного каталога музейного собрания живописи.

Ill

Список научной литературыЛюбимова, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Агеев П.Я. Технические заметки по живописи.// Вестник изящных искусств. Спб., 1886 - T.IV. - С. 391 - 464.

2. Алёшин А.Б. Реставрация станковой живописи в России. Л., 1980.158 с.

3. Айвазовский. /Авт. сост. Н. Барсамов.- М., 1955. 7 с.

4. Айвазовский. Доклады и материалы. Ереван. - 1967. - 405 с.

5. Алпатов М.В. Коро. Л., 1936. - 86 с.

6. Алпатов М.В. Композиция в живописи. М.-Л., 1940. - 129 с.

7. Альберти Л.-Б. Три книги о живописи. // Десять книг о зодчестве. М., 1937.- Т.2.-С.25-63.

8. Анреп Б. Беседы о живописной технике.//Апполон. 1914.№ 1-2. - С. 76-94.

9. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. Л.М., 1966. - 241 с. Ю.Ацаркина Э.Н. Из неопубликованных писем Сильвестра Щедрина. //

10. Искусство. 1951. № 6. - С.73-80.

11. Ацаркина Э.Н. Сильвестр Щедрин.- М., 1978. 242 с.

12. Бакушинский А.В. Линейная перспектива и зрительное восприятие реального пространства. // Искусство. -1923. № 1. С. 213 - 261.

13. Барышников А.П. Перспектива. -М., 1953. 196 с.

14. Басыров А.Я. Константин Алексеевич Коровин. Л., 1985. - 103 с.

15. Барсамов Н.С. Иван Константинович Айвазовский. Государственная галерея Айвазовского и Археологический музей. -1930.-113 с.

16. Барсамов Н.С. Айвазовский. М., 1962. - 274 с.

17. Барсамов Н.С. И.К. Айвазовский. О мастерстве художника. М., 1967.111 с.

18. Барсамов Н.С. Море в русской живописи. Симферополь. -1959. -235 с.

19. Башмакова Л.И. Рентгенологическое исследование произведений живописи в ГЦХНРМ. // Сообщения ВЦНИЛКР/ Под ред. И.П. Горина. -М., 1971.-Вып. 27.-С. 2-26.

20. Беда Г.В. Живопись. М., 1971.-126 с.

21. Беляева Ю.И. Рентгенографическое исследование произведений И.К. Айвазовского.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. III научная конференция. Государственная Третьяковская галерея, Магнум Аре. - М., 1998. - С.72 - 75.

22. Бенуа А.Н. История живописи в XIX веке. Русская живопись. Спб., 1901.-275 с.23 .Бенуа А. Художественные письма. 1930 Париж. -М., 1997. 382 с.

23. Бергер Э. История развития техники масляной живописи. М., 1935. -589 с.

24. Бецольд В. фон. Учение о цветах по отношению к искусству и технике. -Спб., 1878.-205 с.

25. Богданов А.Ю. Живописная панорама усадьбы Грузино работы М.Н. Воробьёва. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.V научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2001. - С. 101-102.

26. Богемская К.Г. Пейзаж. Страницы истории. М., 1992. - 334 с.

27. Брилл Т. Свет. Воздействие на произведение искусства. М., 1983.342 с.

28. Булгаков Ф.И. И.К. Айвазовский и его произведения. С.-П., 1901. -113 с.

29. О.Бурцева Э.М. Исследование бумаги под микроскопом в ультрафиолетовых лучах. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.VI научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2002. - С. 279 - 186.

30. Васильев Ф.А. Переписка./ Автор и сост. А.А. Фёдоров- Давыдов. М., 1937.-243 с.

31. Васильев Ф.А. Каталог выставки. / Сост. Л.И. Иовлева, Н.Н. Новоуспенский, Л.А. Торстенсен, Г.С. Чурак, И.Н. Шувалова. Л., 1975. -183 с.

32. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусства. М., 2002. - 290 с.

33. Вибер Ж.Г. Живопись и её средства. М., 1967. - 231 с.

34. Виннер А.В. Материалы масляной живописи.- М., 2000. 647 с.

35. Виннер А.В. Живописная техника К. Коровина. // Художник. 1968. № 9.-С. 35-40.

36. Виннер А.В. Техника живописи Ф.А. Васильева. // Художник. 1962. №6.-23 -26.

37. Виннер А.В. Как работать над пейзажем масляными красками. М., 2000. -132 с.

38. Виннер А.В. Лаки и их применение в живописи. М., 1934. - 355 с.

39. Виппер Б.Р. Искусство без качества. //Среди коллекционеров. 1923. Вып. 1-2.-С. 7-14.

40. Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М., 1970. - 591 с.

41. Виппер Б.Р. Пейзаж и натюрморт в голландской живописи 20-30-х годов XVII в. // Б.Р.Виппер. Становление реализма в голландской живописи XVII в.- М., 1957. С. 225-274.

42. Виппер Б.Р. Очерки голландской живописи эпохи расцвета. М., 1962. -511с.

43. Власова Р.И. Константин Коровин. Л., 1969. - 194 с.

44. Волков Н.Н. Цвет в живописи. -М., 1965. 214 с.

45. Волков Н.Н. О композиции в произведениях передвижников. // Художники-передвижники./ Под ред. В.В. Ванслова и М.М. Раковой. -М., 1975.-С. 193-200.

46. Воронова О.П. Куинджи в Санкт Петербурге.' - Л., 1986. - 240 с.

47. Гинзбург И. П.П. Чистяков и его педагогическая система. Л.,-М. 1949.-210 с.

48. Глаголь С. Грабарь И. Исаак Ильич Левитан. М.: Издание Кнебель. -119 с.51 .Гликман А.С. Никола Пуссен. М., 1964. - 97 с.

49. Гомберг-Вержбинская Э.П. Искания в русской живописи 1890-1800-х годов.// Русская художественная культура конца XIX начала XX в. (1895-1907).-М., 1969.-С. 63-128.

50. Гренберг Ю.И. Научно- технические исследования произведений искусства. //Сообщения ВЦНИЖР. -М., 1968. Вып. 21. - С. 3-26.

51. Гренберг Ю.И. Очерки истории развития технико-технологических исследований живописи.// Сообщения ВЦНИЖР. М., 1971. Вып. 26. С. 27-50.

52. Гренберг Ю.И. Очерки истории технико-технологических исследований живописи. От химического анализа до физико-химических исследований.// Сообщения ВЦНИЛКР. М. 1971. - Вып. 27. - С. 43-95.

53. Гренберг Ю.И. Очерки истории технико-технологических исследований живописи. Физические методы исследования.// Сообщения ВЦНИЖР/ М. 1973. - Вып. 28. - С. 3-100.

54. Гренберг Ю.И. Технология станковой живописи. М., 1982. 319 с.

55. Гусарова А.П. Константин Коровин. М., 1990. - 240 с.

56. Гусарова А.П. Пути подделки произведений К.А. Коровина. Атрибуция картины с подписью «К.Коровин». // Экспертиза и атрибуцияпроизведений изобразительного искусства.ГУ научная конференция. -ГТГ, Магнум Аре. -М., 2000. С. 159-162.

57. Гусев В.Н., Рерберг Ф.И., Тютюнник В.В. Живописные краски. М., 1936.-182 с.

58. Даниэль С.М. Искусство видеть.- Л., 1990. 219 с.

59. Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Л.,1986. - 198 с.

60. Делакруа. Дневник. -М. 1961. Т. I. -451 с.

61. Делакруа. Дневник. М. 1961. - Т.П. - 440 с.

62. Денвир Б. Импрессионизм. Художники и картины. -М., 1994. 369 с.

63. Дёготь Е. Большой и малый мир в русском пейзаже романтической традиции. //Пространство картины./Сост. И.О. Тамручи. М., 1989. -С.104 - 138.

64. Дидро Д. Салоны. М., 1989. - Т. I. - 268 с.

65. Дидро Д. Салоны. М., 1989. - Т. II. - 299 с.

66. Дульский П.М. Иван Иванович Шишкин. Казань. 1955. - 61 с.

67. Дюженко Ю.Ф. Фёдор Александрович Васильев. Л., 1973.

68. Евдокимов И.В. Левитан. М., 1959. - 374 с.

69. Игнатова Н.С. Проблема разграничения почерка И.К. Айвазовского и его подражателей. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.Ш научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. -М., 1998.-С. 65-71.

70. Игнатова Н.С. Особенности техники живописи В.Д. Поленова. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусстваТУ научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2000. - С. 136- 137.

71. Игнатова Н.Н. И. Шишкин и его современники. Проблемы экспертизы. //Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. V научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2001. - С 108 - 113.

72. Иогансон Б.В. Левитан.// Левитан. / Альбом. -М., 1970. 13. с.

73. Калитина Н.Н. Французское изобразительное искусство конца XVIII -XX в.в. Л, 1990.-225 с.

74. Калитина Н.Н. Французская пейзажная живопись. Л., 1972. - 261 с.

75. Каменский А.А. В мечтах о радости земйой.// А.А. Каменский. Вернисажи. М., 1974. - С.47 - 83.

76. Кантор. A.M. Бесконечное и интимное в пейзажах Рубенса.//Советскоеискусствознание.75. -М., 1976. С.174 - 182.

77. Карлсен Г., Кочик О., Виктурина М. Особенности техники живописи Левитана. //Художник.- 1963. № 8. С. 30-34.

78. Киплик Д.И. Техника живописи. -М.-Л., 1950. 496 с.

79. Киреева В.В. Нетрадиционные техники в живописи русских художников конца XIX XX в.в. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. V научная конференция. // ГТГ, Магнум Аре. - М., 2001. - С. 128 - 130.

80. Киселёв М.Ф. Коровин. -М.: Белый город.2001. 64 с.

81. Кларк Кеннет. Пейзаж в искусстве. Санкт - Петербург, 2004. -304 с.

82. Коваленская Н.Н. Русский классицизм. М., 1963. - 443 с.

83. Коваленская Н.Н. История русского искусства первой половины.Х1Х в. -М, 1951.-197 с.

84. Коваленская Т.М. Русский реализм и проблема идеала. М., 1983. -304 с.

85. Коваленская Т.М. И.И. Левитан. //Искусство. 1938.№ 4. - С. 48 - 77.

86. Коган Д.З Константин Коровин. М., 1964. - 360 с.

87. Комаровская Н.И. О Константине Коровине. Л., 1961. - 126 с.

88. Коняхин Г.П. А.И. Куинджи. -М., 1966. 103 с

89. ЮО.Коро. Художник и человек. / Сост. Е.М. Гайдукевич. М., 1963. - 181 с.101 .Константин Коровин./ Автор сост. В .С. Турчин. - М., 1991. - 16 с.

90. Константин Коровин. Жизнь и творчество. Письма, документы, воспоминания. / Сост. Н.М. Молева. М., 1963. - 362 с.103 .Константин Коровин. Жизнь и творчество. Письма, документы, воспоминания. / Сост. Н.М. Молева. М., 1963. - 362 с.

91. Константин Коровин вспоминает. ./Сост. И.С. Зильберштейн и В.А. Самков.-М., 1990.-607 с.

92. К.А. Коровин. /Автор-сост. М.Ф. Киселёв. -М., 1971. 20 с.

93. Кочик О. Импрессионизм.// Западноевропейское искусство второй половины XIX в. / Под ред. Б.Р. Виппера и И.Е. Даниловой. М., 1975. -С. 17-37.

94. Крамской об искусстве. М., 1988. - 172 с.

95. Крымов Николай Петрович. Художник и педагог. Статьи и воспоминания. / Под ред. Н.Н. Моргуновой. М., 1989. - С. 223.

96. Круглов В.Ф. Коровин. -М., 1997. С. 159.

97. Круглов В.Ф. Константин Коровин. Новые даты и гипотезы. // Страницы истории отечественного искусства. Вторая половина XIX -начала XX в.в. С.-П., 1999. - С. 38-58.

98. Куинджи.//Автор сост. Н.Н. Новоуспенский. - JI. - М., 1869.- С. 3-12.

99. Лапшин. В.П. Союз русских художников. Л., 1974. - 416 с.

100. Левитан И.И. Письма, документы, воспоминания.Л1од ред. А.А. .Фёдорова- Давыдова. М., 1956. - 336 с.

101. Левитан И.И. Документы, материалы, воспоминания. / Под ред. А.А. Фёдорова -Давыдова. М., 1966. 239 с.

102. Левитан. /Автор сост. И.В. Раздобреева. - М., 1971. - 19 с.

103. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. М., 1934. - 384 с.

104. Леонов А.И. В.Д. Поленов.//Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников второй половины XIX в. М., 1971. - С. 143

105. Лесли Ч.Л. Жизнь Джона Констебля.- М., 1964. 333 с.

106. Ломизе И.Е., Усачёва С.В. От «натуры» к натуре. К проблеме воплощения пейзажного образа в русской живописи конца XVIII первой половины XIX в.// Мир музея. 2001. Январь - февраль. -С.42 -44.

107. Лугина Л.Н., Цитович В.И. Грунты и пигменты живописи И.К. Айвазовского. Новые данные. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.VI научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2002. - С. 271 - 278.

108. Лугина Л.Н.Изучение структуры и компонентов живописи И.К. Айвазовского. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусстваЯУ научная конференция. ГТГ, Магнум

109. Аре.-М., 2000.-С. 149-153.

110. Лужецкая А.Н. Техника масляной живописи русских мастеров с XVIII по начало XX в. М., 1965. - 288 с.

111. Лукьянов Б.В. Выявление подделок произведений живописи с помощью методов неразрушающего контроля.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. III научная конференция. -М., 1998. -С. 109-111.

112. Лясковская О.А. Пленер в русской живописи XIX в. М., 1966. - 189 с.

113. Мазина А.А., Брянцева З.Е. Исследование волокнистого состава бумаги, основы художественных произведений.// Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. IV научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2000. - С. 209-211.

114. Маковский С.К. Силуэты русских художников. М., 1999. - 383 с.

115. Максимова Т.В. Анализ стратиграфической системы голландской живописи XVII в. как метод выявления копий и имитаций. //Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. II научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 1998. - С. 47 - 50.

116. Максимова Т.В. Голландские живописцы XVII века и их немецкие имитаторы в XVIII столетии. М., 20002. - 255 с.

117. Максимова Т.В. Структурный анализ и система оптического построения живописи в произведениях западноевропейских мастеров XVII в.// Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. ГТГ, Магнум Аре. М., 1996. - С. 55 - 61.

118. Максимова Т.В. Некоторые аспекты технологической экспертизы фламандской живописи XVII в.// Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.Ш научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 1998.-С. 34-39.

119. Максимова Т.В. Немецкие имитаторы голландской живописи. К вопросу о технике живописи. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. VI научная конференция. ГТГ, Магнум

120. Аре. -М., 2002. -С. 11- 84.

121. Максимова Т.В. К вопросу о технике живописи голландских мастеров XVII в. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. IV научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2000. -С. 55-61.

122. Мальцева Ф.С. Саврасов. Л., 1980. - 65 с.

123. Мальцева Ф.С. Ф.А. Васильев. Л., 1986. - 87 с.

124. Мальцева Ф.С. Фёдор Васильев.//Искусство. 1948. № 5.- С. 55-67.

125. Мальцева Ф.С. Мастера русского реалистического пейзажа. М., 1953.- Вып.1. 176 с.

126. Мальцева Ф.С. Мастера русского реалистического пейзажа. М., 1959.- Вып.П. 300 с.

127. Манин B.C. Куинджи и его школа. -М., 1987. 216 с.

128. Манин B.C. Куинджи. М., 1976. - 206 с.

129. Манин B.C. Жанры изобразительного искусства в свете их сущности. // Советское искусствознание. М., 1986. - Вып. 20. - С. 196 - 227.

130. Манин B.C. Иван Шишкин. М., 1996. - 95 с.

131. Манин B.C. Иван Шишкин. М., 2000. - 64 с.

132. Манин B.C. Русский пейзаж. М., 2001. - 632 с.

133. Манин B.C. Шедевры русской живописи.- М., 2000. 399 с.

134. Масалин Н. Творчество И.К. Айвазовского и романтическая категория возвышенного. // Вопросы искусствознания. М., 1993. - Вып. 4. -С.83 -93.

135. Мастера искусства об искусстве. М.- Л., 1937.- T.I. - 621 с.

136. Мастера искусства об искусстве. М.-Л., 1936. - Т.П. - 490 с.

137. Мастера искусства об искусстве. М.-Л., 1939. - T.III. - 451 с.

138. Мастера искусства об искусстве. М.- Л., 1937. - T.IV - 469 с.

139. Маца И.А. Проблема цвета в искусстве. // Искусство. 1933. № 1-2. -С. 8-42.

140. Машковцев Н.Г. Из истории русской художественной культуры. М.,1982.-324 с.

141. Миколайчук E.JI. Проблемы экспертизы бумаги- основы произведений искусства. //Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. IV научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М. 2000. -С. 206-208.

142. Михайлова К.В. Сильвестр Щедрин. Л., 1972. - 68 с.

143. Михайлова К.В. Сильвестр Феодосиевич Щедрин.- Л., 1984.- 72 с.

144. Моклер К. Импрессионизм. Его история, его эстетика, его мастера./ Под ред. Ф.И. Рерберга. М.: Издание Ю.И. Лепковского. -158 с.

145. Молева Н., Белютин Э. П.П. Чистяков. Теоретик и педагог. М., 1959. - 228 с.

146. Мочалов Л.В. Обратная перспектива. Миф и версия реальности. //Советское искусствознание.75. М., 1976. - С. 254-273.

147. Мурина Е. Метод Ван Гога.//Западноевропейское искусство второй половины XIX в. / Под ред. Б.Р. Виппера и И.Е. Даниловой. М.,1975. -С. 92-117.

148. Муттер Р. История живописи в XIX в. С.-П., 1900. - Т.П. - 461 с.

149. Муттер Р. История живописи в XIX в. С.П., 1901. - T.III. - 433 с.

150. Неведомский М.П. Куинджи. -М., 1937. 104 с.

151. Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве. М., 1975. - 255 с.

152. Ненарокомова И.С. К. Коровин. -М., 1997. -56 с.

153. Никулин Н.Н. Я.Ф. Хаккерт. С.-П., 1998. - 110 с.

154. Новое о Репине. Статьи и письма художника. Воспоминания учеников и друзей. Публикации. Л., 1969. - 432 с.

155. Новоуспенский Н.Н. Васильев. М., 1991.-150 с.

156. Новоуспенский Н.Н. Саврасов. Л.-М., 1967. -134 с.

157. Пастон Э.В. В.Д. Поленов. С.- П., 1993. - 108 с.

158. Пастон Э.В.Василий Поленов. М., 2000. - 63 с.

159. Пастон Э.В. Василий Поленов. М., 1996. - 96 с.

160. Переписка И.Н. Крамского с Ф.А. Васильевым. // Переписка И.Н.

161. Крамского с художниками. М., 1954. - Т.П. - С. 5 - 244, 523 - 561.

162. Переписка И.Н. Крамского. И.Н. Крамской и П.М. Третьяков. М., 1953.-459 с

163. Перцева Т. Пространственные и цветовые построения в пейзажах Сезанна. 1870 1880-е годы. // Западноевропейское искусство второй половины XIX в./ Под ред. Б.Р. Виппера и И.Е. Даниловой. - М., 1975. -С. 148-165.

164. Петров В.А. Исаак Левитан. М., 2000. - 64 с.

165. Петров В.А. Алексей Саврасов. М., 2000. - 64 с.

166. Петрушевский Ф.Ф. Краски и живопись. Пособие для художников и техников. Спб.,1891. - 336 с.

167. Петрушевский Ф.Ф. Краски и живопись. Спб., 1901. - 324 с.

168. Петрушевский Ф.Ф. Свет и цвет сами по себе и по отношению кживописи. Спб., 1883. - 103 с.

169. Петрушевский Ф.Ф. Извлечение из публичных лекций о материальных средствах акварельной и масляной живописи./ Рукопись. Библиотека Государственного Русского музея. 1887. - 23 с.

170. Петрушевский Ф.Ф. О подражании природе живописью. //Московское общество любителей художеств. М., 1900. - С. 36 - 41.

171. Пикулев И.И. Шишкин. М., 1953. - 273 с.

172. Пилипенко В.Н. Айвазовский. Л., 1991. - 186 с.

173. Поспелов Г.Г. Русское искусство XIX в. Вопросы понимания времени. Очерки.-М., 1997.- 287 с.

174. Приселков С.В. Рисунки Ф.А. Васильева. // Труды Всероссийской Академии художеств. Л.-М., 1947. - Вып. 1. - С. 185 - 198.

175. Пророкова С.А. Левитан. М., 1960. - 237 с.

176. Ракова М.М. Пейзаж. // Пути развития русского искусства конца XIX -началаXXв.-М., 1972.-С. 40 -57, 169-184.

177. Ракова М.М. Шишкин. М., 1996. - 42 с.

178. Ревалд Д. История импрессионизм. М., 1959. - 356 с.

179. Ревалд Д. Постимпрессионизм. Л.М., 1962. - 434 с.

180. Рене П. Палитра Делакруа. М.- Л., 1932. - 44 с.

181. Рейтесверд О. Импрессионисты перед публикой и критикой.- М., 1974.-298 с.

182. Репин И.Е. Далёкое близкое. - М., 1961. - 487 с.

183. Репин И.И. Письма к художникам и художественным деятелям./ Сост. Н.Г. Галкина, М.И. Григорьева. М., 1952. - 408 с.

184. Рерберг Ф.И. Художник о красках. М.-Л., 1932. - 194 с.

185. Рихтер Л. Основы учения о цветах. М.-Л., 1927. - 136 с.

186. Рогинская Ф. И.И. Шишкин. // Искусство 1948.№ 2. - С. 64 - 74.

187. Рыбников А.Н. Техника масляной живописи. М., 1933. - С. 74.

188. Савинов А.Н. И.И. Шишкин. //Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников второй половины XIX в. М., 1962. - T.I. С.641 - 668.

189. Савинов А.Н. И.И. Шишкин./Альбом. -М., 1971 12 с.

190. Саврасов А. Из собрания Государственной Третьяковской галереи./Автор сост. В.А. Петров. - М., 1983. - 47 с.

191. Сарабьянов Д.В.Русская живопись XIX в. среди европейских школ. -М., 1980.-262 с.

192. Сарабьянов Д.В. История русского искусства второй половины XIX в.-М., 286 с.

193. Сахарова Е.В. Василий Дмитриевич Поленов. Воспоминания./ Под ред А .И. Леонова. М.-Л., 1950. - 518 с.

194. Сезанн Поль. Переписка. Воспоминания современников. М., 1972. -368 с.

195. Сланский Б.В. Техника живописи, живописные материалы.- М., 1962. -378 с.2Ю.Смирнов Г.В. М.Н. Воробьёв. // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников первой половины XIX в./ Под ред. А.И. Леонова. -М., 1954. С. 319-336.

196. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX в. - М., 1984. - 294 с.

197. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910 х годов.1. М., 1988. -285 с.

198. Сунягин Г.Ф. Визуальный опыт и пространственные построения в живописи. // Советское искусствознание. М., 1986. Вып. 2. -С. 228-254.

199. Тарабукин Н. Проблема пространства в живописи.// Вопросы искусствознания. М., 1993.- Вып. 2-3. - С. 245 - 264.

200. Тарабукин Н. Проблема пространства в живописи.// Вопросы искусствознания М., 1993. - Вып.4 - С. 334 - 366.

201. Тарабукин Н. Проблема пространства в живописи. //Вопросы искусствознания. М., 1994. - Вып.1.- С. 311 - 359.

202. Тартаковская Е. Очерк голландской живописи XVII в.-Л., 1935.-95 с.

203. Технология, исследование и хранение произведений станковой и настенной живописи./ Под ред. Ю.И. Гренберга. М., 1987. - 392 с.

204. Тютюнник В.В. Материалы и техника живописи. М., 1962. - 195 с.

205. Усачёва С.В. Пейзажи Ф.Я. Алексеева. (Особенности живописной манеры и классическая пейзажная традиция). // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.VI научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2002. - С. 90-93.

206. Усачёва С.В. Источник, стекающий с гор. Пейзажные образцы в Петербургской Академии художеств во второй половине XVIII в. //

207. Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.У научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - С. 87 - 90.

208. Усачёва С.В. Пейзажи Фёдора Матвеева. // Мир музея.- 1999. Январь-март. -С. 12-16.

209. Усачёва С.В. Сильвестр Щедрин. -М., 2001. 48 с.

210. Фейнберг JT.E. Лессировка и техника классической живописи. М.-Л., 1937.-64 с.

211. Фехнер Г.Ю. Голландская пейзажная живопись XVII в. в Эрмитаже. -Л., 1965. 183 с.

212. Фёдор Александрович Васильев. Каталог. Л., 1975. - 25 с.

213. Фёдоров Давыдов А.А. Васильев. // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников второй половины XIX в./Под ред. А.И. Леонова. - М., 1962.- Книга вторая. T.I. - С. 664 - 669.

214. Фёдоров -Давыдов А.А. Картина И. Левитана «Озеро». // Художник. -1965.№6.- С. 23-26.

215. Фёдоров Давыдов А.А. Левитан. - М., 1976. - 370 с.

216. Фёдоров-Давдов А.А. Левитан. // Искусство 1962. №8 С 49 -55. 231 .Фёдоров - Давыдов А.А. Основоположник городского русскогопейзажа. //Искусство. 1948. № 2. - С. 75 - 85.

217. Фёдоров Давыдов А.А. Проблема пейзажа в творчестве И.И. Левитана. // Искусство. - 1938. № 4. - С 81- 103.

218. Фёдоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII начала XIX в.- М., 1953.-363 с.

219. Фёдоров Давыдов А.А. Русский пейзаж конца XIX в - начала XX в.-М, 1974.-207 с.

220. Фёдоров Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XX в. - М., 1986.-303 с.

221. Фёдоров Давыдов А.А. Саврасов.//Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников второй половины XIX в./ Под ред. А.И.Леонова - М., 1962.- Книга вторая. T.I. - С. 595 - 601.

222. Фёдоров Давыдов А.А. Сильвестр Щедрин. // Искусство. - 1941. № 1. - С. 39-45.

223. Фёдоров Давыдов А.А. Щедрин. //Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников первой половины XIX в./Под ред. А.И. Леонова. - М., 1954. - T.I. - С.299-317.

224. Филиппов В.А. К вопросу о судьбах русского импрессионизма. Русский импрессионизм как историко-художественная проблема. //Советское искусствознание.81. М.,1982. - Вып. 2. - С. 175 - 200.

225. Филиппов В.А. Русские художники 1870-х годов и импрессионизм. //Вопросы истории СССР. М., 1972. - С. 515 - 534.

226. Хогарт У. Анализ красоты. Л., 1987. - 240 с.

227. Цитович В.И., Тимченко Т.Р. Особенности живописного почерка И.К. Айвазовского. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. IV научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2002. - С. 120 - 128.

228. Цитович В.И., Тимченко Т.Р. Исследование живописи И.К. Айвазовского в инфракрасной области спектра. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.V научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2001. - С. 258 - 263.

229. Чегодаев А.А. Констебль. М., 1968. - 299 с.

230. Ченнини Ч. Книга об искусстве или трактат о живописи. М., 1933. -131 с.

231. Чурак Г.С. Иван Айвазовский. М., 2001. 64 с.

232. Чурак Г.С. Исследование музейной коллекции. Проблемы, вопросы, загадки. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства.VII научная конференция. ГТГ, Магнум Аре. - М., 2003. -С. 59-62.

233. Чурак Г.С., Гладкова Л.И. Исследование картины И.И. Шишкина «Стадо под деревьями» .//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительно искусства.!! научная конференция. / ГТГ, Магнум Аре.-М., 1998.- С. 99-101.

234. Чурак Г.С. Фёдор Васильев. М., 2000. -64 с.

235. Шишкин И.И. Переписка, дневники. Современники о художнике. /Автор сост. И.Н. Шувалова. - Л., 1984. - 478 с.

236. Шишкин И.И. / Автор сост. С.С. Степанова. - М., 1996.- 7 с.

237. Шишкин И.И. / Автор сост.А.Н. Степанов. -М., 1963. - 9 с.

238. Шишкин И.И. /Автор сост. И.Н. Шувалова. - Л., 1971. - 56 с.

239. Щедрин Сильвестр./ Автор сост. Е. Плотникова. - М., 1965. - 10 с 255.Эткинд М.Г. Александр Бенуа. - Л.-М., 1965. - 216 с.

240. Эткинд М.Г. Бенуа и русская художественная культура конца XIX -начала XX в. Л., 1989. - 479 с.

241. Эфрос А.М. Сильвестр Щедрин. Письма из Италии. М.- Л., 1932 407 с.

242. Юрова Т. Шишкин. М., 1961. - 42 с.

243. Яворская Н.В. Пейзаж барбизонской школы. М., 1962. - 341 с.

244. Яворская Н.В. Романтизм и реализм во Франции в XIX в. М., 1938. -205 с.

245. Яворская Н.В. Сильвестр Щедрин.- М., 1931. 50 с.

246. Яковлев Б. Цвет в живописи. // Искусство. -1961.№ 3. С. 28 - 37.

247. Ярош В.Н. Физико-химические исследования материалов произведений живописи.// Реставрация памятников истории и культуры. Экспресс-информация. М., 1988. -Вып 5 - С. 1-6.

248. Ярош В.Н., Бузкова Л.Г., Захарова Н.Ю. Исследование грунтов картин художника К. А. Коровина. // Реставрация памятников истории и культуры. Экспресс-информация. М., 1988. - Вып 5. - С. 15 -18.

249. Duret Th. Die Impressionisten. -Berlin. 1909. - 220 s.