Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века

Колупаева, Марина Викторовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века

Год: 2005
Автор научной работы: Колупаева, Марина Викторовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.01.02

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века"

На правах рукописи УДК 894. 712.1(092)

Колупаева Марина Викторовна

ПРОБЛЕМАТИКА И ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНОВ ЮРИЯ РЫТХЭУ 80-Х ГОДОВ XX ВЕКА

Специальность 10.01.02 — литература народов Российской Федерации (литература малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре литературы и методики ее преподавания Института народов Севера в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена".

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

РОГОВЕР ЕФИМ СОЛОМОНОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

СТАДНИКОВ ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

кандидат филологических наук, доцент СЕМЕНОВА ГАЛИНА ПЕТРОВНА

Ведущая организация - ЮГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Зашита состоится ",//" £££и¿О 2006 г. в /£> часов на заседании диссертационного совета Д212/ 199. 09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте народов Севера Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Автореферат разослан «/^» г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212 199. 09

кандидат филологических наук, доцент /">/ ^ * Н.К Данилова

»/V !

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время, когда перед нашим народом стоит первостепенной важности задача укрепления дружбы этносов, объединенных единым российским пространством, и забота о дальнейшем развитии и расцвете культур коренных малочисленных народов страны, изучение творчества одного из выдающихся представителей этих этносов - Ю.С.Рытхэу - представляется исключительно актуальным и значительным. В произведениях крупной эпической формы, созданных чукотским писателем в 80-е годы, ставятся такие проблемы, как цивилизация и культура, человек на рубеже XX и XXI веков, природа и экология, прогресс и признаки регресса в бытии постиндустриального общества, соотношение национального и общечеловеческого в литературе, временное й вечное в мироотношении личности наших дней, условия выживания народов Севера, традиции и их сохранение в жизни этносов, столкновение христианства и языческих традиций в культуре ряда народов. Осмысление этих проблем, поставленных и освещенных в прозе чукотского автора, представляется чрезвычайно злободневным. Актуальным становится и истолкование поэтики большого художника слова, поскольку многие его достижения, его художественное новаторство являются поучительными для развития литературы России.

Теоретическую значимость представляет осмысление категории времени в искусстве слова, ещё недостаточно исследованной в литературоведении. Сопряжение творчества чукотского художника слова с произведениями других писателей коренных малочисленных народов Севера, а также установление их типологической общности с творениями классиков русской и мировой литературы являются по-настоящему актуальными и могут стать основой для спецкурсов, читаемых в Институте народов Севера и уроков, проводимых в национальной школе наших дней.

Несмотря на то, что Юрий Рытхэу внес огромный вклад в сокровищницу национальных литератур, еще не созданы серьезные научные исследования, в которых было бы проанализировано его богатое художественное наследие и в которых была бы дана оценка его творчества, если не считать небольших книг А.Н.Власенко и Ю.М.Шпрыгова. Именно поэтому сейчас приобретают особую актуальность научные работы, в которых отражены особенности художественного мастерства, поэтики, эволюция творческого пути Юрия Рытхэу на широком литературном фоне.

Предлагаемое диссертационное исследование является одной из первых попыток целостного изучения, анализа и осмысления творчества чукотского писателя 80-х годов XX века.

Объектом исследования являются романы Ю.Рытхэу 80-х годов XX столетия: «Магические числа» (1985), «Остров Надежды» (1987), «Интерконтинентальный мост» (1989), освещенные в свете теории и типологии крупной эпической формы.

Предмет исследования - проблематика и жанровое своеобразие романов Ю.Рьггхэу 80-х годов XX века.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и практиче-

ском осмыслении своеобразия романов Ю

БИБ

РикэушфигааЛОЙЯО-х и в особенно-БИБЛИОТЕКА ^ С.Пе 08

ста 80-х годов, а также выявлении той роли, какую выполняет в нйх философско-эстетическая категория времени.

Гипотеза исследования выражена в ряде предположений. Мера постижения идейно-художественного своеобразия романов Ю.Рытхэу 80-х годов прошедшего столетия будет более глубокой, если:

• рассмотреть теорию и сложившиеся особенности жанра романа в мировой и отечественной литературе;

• отразить историографию творчества Ю. Рытхэу;

• исходя из классификации и типологии крупной эпической формы, соотнести с ними романы Ю.Рытхэу 50-70-х и 80-х годов, проследив эволюцию творчества выдающегося чукотского писателя;

• установить художественную преемственность романов Ю.Рьггхэу с русской классикой и богатейшим опытом отечественной литературы XX столетия;

• найти формы типологического схождения произведений крупной эпической формы в творчестве чукотского прозаика с романами и повестями представителей малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока;

• выявить в романах Ю.Рытхэу 80-х годов интерпретацию философско-эстетической категории времени, а также различных типов хронотопа.

Задачи исследования определяются намеченной целью и гипотезой. Необходимо:

1. Определить объем и содержание понятия «роман» на современном этапе, вычленив специфические признаки последнего и отличия его от других эпических жанров.

2. На основе теоретических трудов классиков эстетической мысли и выдающихся отечественных исследователей дать классификацию романов различных типов.

3. Проанализировав многочисленные статьи, рецензии и отдельные критические отзывы о творчестве Ю.Рьггхэу, вычленить то, что вносит серьезный вклад в изучение его романов 80-х годов, и показать, какие аспекты его произведений этих лет остались неисследованными.

4. Проследить развитие романа как жанра в творчестве Рытхэу 50-70-х и 80-х годов, наметив эволюцию крупной эпической формы в произведениях писателя.

5. Установить типологические связи романов Ю.Рытхэу с произведениями классиков русской литературы, писателей-современников и художников слова малочисленных этносов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

6. Интерпретировать типы и формы художественного времени и хронотопа, претворенные в ткани романов Юрия Рытхэу 80-х годов.

Теоретико-методологические основы исследования:

• диалектический метод познания, базирующийся на взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективного мира;

• достижения отечественной и зарубежной философии и эстетики; труды Аристотеля, Я.Ф.Аскина, В.Ф.Асмуса, Н.Н.Бердяева, Ю.Б.Борева, В.Бранского, Н.Буало, С.А.Булгакова, Г.В.Ф.Гегеля, К.Горация, А.В.Гулыги, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, И.Канта, А.Кларка, А.ФЛосева, Г.Лукача, В.Л.Паррингтона, Б.Рассела, Ф.В.Шеллинга, Ф.Шлегеля, Г.Шпета;

• труды в области культурологии, этнологии, этнографии В.И.Анучина, А.А.Белика, Т.Д.Булгаковой, Я.Буркхардта, А.Н.Бысгровой, И.С.Вдовина, Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского, Б.С.Ерасова, Л.Леви-Брюль, В.П.Руднева,

A.М.Сагалаева, Д.Д.Фрэзера;

• работы в сфере литературоведения и критики С.С.Аверинцева,

B.Г.Адмони, В.М.Акимова, А.А.Аникста, М.М.Бахтина, А.И.Белецкого, В.Г.Белинского, А.Ф.Бритикова, Р.Веймана, А.Н.Веселовского, А.Н.Власенко,

£ И.Ф.Волкова, Г.Д.Гачева, Н.К.Гея, Е.Н.Горбуновой, Б.А.Грифцова, В.Д.Днепрова,

Б.Ф.Егорова, Л.Ф.Ершова, А.Б.Есина, В.М.Жирмунского, Д.В.Затонского, В.В.Иванова, Г.Н.Ионина, В.В.Кожинова, Н.И.Конрада, Д.СЛихачева, Ю.М.Лотмана, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, Е.М.Мелетинского, А.Д.Михайлова, И.Г.Неупокоевой, Г.Н.Поспелова, В.Я.Проппа, Е.С.Роговера, Н.Т.Рымарь, Н.Н.Скатова, В.В.Сиповского, Ю.В.Стенника, Н.Н.Сграхова, Б.В.Томашевского,

B.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова, Б.А.Успенского, В.Е.Хализева, М.Б.Храпченко, Л.В.Чернец, Ю.М.Шпрыгова, А.Я.Эсалнек, Л.Якименко;

• исследования по языкознанию Р.А.Будагова, Л.А.Булаховского, Ф.И.Буслаева, В.В.Виноградова, А.А.Потебни, М.Фасмера, ПЛ.Черных, Н.М.Шанского;

• труды в области истории и североведения В.Г.Богораз-Тана, М.Г.Воскобойникова, БЛ.Комановского, Ю.А.Сема, М.А.Сергеева, П.Я.Скорика,

C.Н.Стебницкого, Ч.М.Таксами, Л.Я.Штернберга. Методы исследования:

• теоретический (анализ трудов по философии, культурологии, литературоведению, социологии, эстетике, этнографии);

• интегративный и дифференцированный терминологический анализ содержания и основных понятий исследования;

• имманентный анализ текстов (исследование черт, внутренне присущих литературному явлению);

• историко-типологический метод (установление схождений и близости явлений, рожденных одинаковыми условиями, но не связанных генетически);

• сравнительно-исторический метод, опирающийся на работы А.Н.Веселовского и В.М.Жирмунского;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые произведения большой эпической формы, созданные Ю.Рытхэу в 50-70-х и 80-х годах XX столетия, введены в общеевропейский литературный контекст.

2. На основе данных отечественного и зарубежного литературоведения I предложена классификация романов, с которой соотнесены произведения большой эпической формы в творчестве Ю. Рытхэу.

3. Осуществлен имманентный анализ романов Ю.Рытхэу восьмидесятых годов, установлены их генетические связи с произведениями русской литературы XIX и XX веков и выявлены их типологические схождения с родственными явлениями литератур малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

4. Уточнены жанровые определения ряда значительных творений чукотского писателя.

5. Анализ произведений большой эпической формы в творчестве Ю.Рытхэу дан в контексте современного североведения и литературной критики, сопровождавшей эти произведения.

6. Впервые предпринята интерпретация философско-эстетической категории времени и хронотопа в романах Юрия Рытхэу.

Практическая значимость работы определяется насущной потребностью североведения вообще и истории чукотского этноса в частности в изучении национальной культуры, одним из выдающихся деятелей которой стал Юрий Рытхэу. Данное же исследование является первой аналитической и обобщающей работой, посвященной романам писателя и их типологии. Материалы диссертации могут быть использованы для чтения лекций по чукотской литературе в Институте народов Севера, для чтения вузовского курса «Литература народов Севера» на филологических факультетах педагогических университетов и институтов. Эти материалы могут стать основой учебника для чукотских школ, гимназий и педагогических училищ.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются:

• его широким и прочным основанием - большим охватом проанализированных текстов, романов Ю.Рытхэу, созданных в 50-70-е и 80-е годы XX века;

• опорой научных положений и выводов на современные достижения литературоведения, философии, эстетики, этнографии, североведения и языкознания;

• постоянными ссылками на работы современных критиков и рецензентов;

• значительным количеством публикаций автора диссертационной работы;

• системным подходом к ряду смежных дисциплин, в частности этике, культурологии, истории и психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Важнейшее место в творчестве прозаика занимают произведения крупной эпической формы - романы, которые создавались писателем на протяжении всего пути его служения литературе, начиная с 50-х годов XX века вплоть до первого десятилетия XXI столетия.

2. Произведения, в частности романы 80-х годов, не получили ещё должной эстетической оценки, а иногда встречали ошибочную или искаженную интерпретацию.

3. Глубина идейно-художественного анализа этих романов, постижение их эстетического своеобразия в большой степени зависит от уяснения их жанровой природы, от соотнесенности их разновидностей с типами большой эпической формы, сложившимися в истории мировой и российской литературы.

4. Предлагаемая классификация и типология романа проливает свет на художественное и жанровое своеобразие романов чукотского писателя, созданных в 50-70-е и 80-е годы прошедшего века.

ный сплав драматизма, эпичности и лирики, сращенность с фольклорным миром местных легенд и сказаний. Эти романы окружены рассказами-спутниками и при помощи ряда сюжетных сцеплений тяготеют к циклизации.

6. Романы Ю.Рытхэу находятся в тесной преемственной связи с русской классикой XIX и XX столетий, великолепно вписываются в европейский контекст и зачастую обнаруживают типологическое схождение с произведениями, создаваемыми писателями народов Севера, Сибири и Дальнего Востоха.

7. Многообразно и многоаспектно в романах 80-х годов интерпретируются философско-эстетическая категория времени и различные формы хронотопа. Наиболее специфичными для этих произведений являются историческое время и постоянное соотнесение прошлого, настоящего и будущего, отражающее диалектику старого и нового, покоя и неустанного движения.

Апробация работы осуществлялась на лекциях по родной (чукотской) литературе для студентов V курса Института народов Севера и на подготовительном отделении РГПУ им. А.И.Герцена, на Всероссийской научно-практической конференции «Творческий потенциал народов Севера в XXI в.» (СПб., 2003), на научной конференции «Герценовские чтения» (СПб., РГПУ им. А.И.Герцена, 2004), на VII Международной конференции «Реальность этноса. Глобализация и национальные традиции образования в контексте Болонского процесса» (СПб., март 2005), на Международной научно-практической конференции «Северовед-ческая наука и образование в перспективе XXI века» (июнь 2005), на X, XI, XII Международных конференциях «Ребёнок в современном мире» (СПб., 2003, 2004, 2005). Материалы исследования обсуждались преподавателями кафедры литературы и методики её преподавания ИНС РГПУ им. А.И.Герцена в 2004 и 2005 гг. Основные положения диссертации нашли отражение в монографии (написанной в соавторстве с Е.С.Роговером) и тринадцати статьях.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя ряд параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 344 источника. Объем настоящей работы составляет 220 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, указываются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи, гипотеза и методология настоящей работы, её теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - «Классификация и типология романов в мировой литературе и в творчестве Ю. Рытхэу 50-70-х годов» - посвящена рассмотрению сложного пути становления романа как жанра, возможностям его дифференциации и типологического изучения. Глава включает в себя три параграфа.

В первом из них 1.1. - «Классификация романов в теоретическом освещении» - рассматриваются вопросы, связанные с теорией жанра романа, определяются его градация и принципы классификационного членения.

На определенном этапе развития этот жанр получил своё глубокое теоретическое осмысление, нашедшее выражение в трудах Ф.В.Шеллинга, Ф.Шлегеля,

Г.В.Ф.Гегеля, В.Г.Белинского, размышлениях писателей О.Бальзака, Л.Н.Толстого, Т.Манна, исследованиях А.Н.Веселовского, Б.А.Грифцова, М.М.Бахтина, В.Д. Днепрова, В.В.Кожинова, А.В.Чичерина, В.Б.Шкловского, В.Е.Хализева и других литературоведов. Их труды являются надёжной опорой для сегодняшнего изучения названного жанра в творчестве современных писателей, и в диссертации эти работы тщательно анализируются. На основе упомянутых теоретических работ мы определяем своеобразие характеризуемого жанра.

Прежде всего роман - большая эпическая, повествовательная форма. В отличие от средней (повесть) и малой формы (рассказ, новелла) роман характеризуется многоплановостью и многотемностью, большей полнотой раскрытия бытия людей, их внутреннего состояния и путей формирования их характеров. Поэтому у анализируемого жанра 1) крупный объем, 2) большое количество действующих лиц и 3) разветвленный сюжет, часто включающий в себя несколько сюжетных линий.

Роман отличается и рядом других художественных особенностей. В нём наличествует универсальность использования изобразительных средств. Здесь ощущается сюжетная незавершенность, разомкнугость, отсутствует единое событие и единство действия, нередко нет счастливого финала (это «роман без конца»), Для романа характерно присутствие «говорящего человека», имеющего свой язык. М.Бахтин установил, что роман отличен: а) стилистической трехмерностью, многоязычным сознанием; б) коренным изменением временных координат; в) максимальным контактом с настоящим (современностью). Если исходить из системы рассказывания, то в изучаемом жанре можно выделить такие формы: 1) отвлеченное, объективное рассказывание (от третьего лица); 2) роман-дневник; 3) роман-рассказ героя (от первого лица); 4) роман - найденная рукопись; 5) роман эпистолярный (с диалогической формой речи) (Томашевский Б.В.).

Одним из возможных подходов к жанру романа является типологическое его изучение, обоснованное в работах В.М. Жирмунского, И.Г.Неупокоевой,

A.Д.Михайлова, М.Б.Храпченко, А.Я.Эсалнек, Л.В.Чернец, Н.А.Вердеревской и других российских ученых, а также в исследованиях зарубежных авторов -

B.Кайзера, Ф.Штанделя и др.

Предложенная классификация типов романов исходит из различия тематики, характера сюжета и основной эстетической доминанты, но в ней учитываются и различные системы, рожденные той или иной эпохой. На основе этих критериев мы выделяем роман приключенческий, авантюрный, рыцарский, сатирический, роман-мениппея, плутовской, путешествий, воспитания, готический, мемуарно-автобиографический, семейно-бытовой, этологический, хроникальный, психологический, социально-психологический, исторический, философский, роман-притчу, роман-миф, научно-фантастический, детективный, военный, роман-эпопею. Но эта градация не исчерпывает всего разнообразия современного романа. Данная дифференциация для нас необходима, ибо она поможет нам в дальнейшем определить жанровое и видовое своеобразие романов Ю.Рытхэу.

Мы допускаем, что предложенная классификация несколько условна, ибо многие произведения совмещают в себе признаки нескольких разновидностей романов и в «чистом» виде каждая из них встречается редко. Тем не менее, жанровая типология и классификация чрезвычайно важны: жанровые категории про-

должают функционировать как живая реальность, как выражение литературной традиции, как определение тематического, сюжетного и стилистического своеобразия произведения, как, по словам Ю.В.Стенника, формула добытой эстетической мысли. Сегодняшний исследователь постоянно ощущает потребность в типологических моделях, особенно при изучении «этнически отдаленной литературы» (Ю.М.Лотман). Необходимо это и нам в ходе анализа романов Ю.Рытхэу, созданных на протяжении его долгого творческого пути. Совершенно справедливо писала И.Г.Неупокоева о том, что выяснение процессов формирования, расцвета, трансформации и упадка жанра, синтеза жанров и их дифференциации можно считать одной из важнейших теоретических задач истории мировой литературы. Это замечание служит для нас важным методологическим принципом в осмыслении жанрового своеобразия произведений крупной эпической формы в творчестве Ю.Рытхэу.

Второй параграф 1.2. - "Историография творчества Ю.Рытхэу» -посвящен истории изучения творчества чукотского писателя во второй половине XX века и в начале XXI столетия.

Анализ литературы, посвященной Рытхэу и изданной до 2005 года, позволяет сделать следующие выводы:

1. В критике о литературе коренных малочисленных народов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока сложилось особое направление, которое можно назвать рытхэуведением. Это положение подтверждается большим количеством статей и рецензий на основные художественные произведения чукотского писателя: "Люди нашего берега" (Р.ГТаркер, М.Воскобойников, А.Тарасенков), "Время таяния снегов" (Б.Невская, И.Варламова, Ю.Шпрыгов, О.Онищенко, И.Соловьева), «Самые красивые корабли» (Ф.Светов, А.Пыльнев), «Сон в начале тумана» (М.Аксёнова, В.Тучин, И.Варламова, С.Петров) и «Иней на пороге» (Т.Резвова, М.Н.Пархоменко, К.Николаев, Ч.Гусейнов), «Метательница гарпуна» (О.Зверев), «Белые снега» (В.Акимов, Т.Комиссарова, Г.Нурлиев, О.Онищенко) и др.

2. Истолкование романов Ю.Рытхэу в основном дано в рецензиях и сравнительно редких критических статьях. Монографии (одна в жанре «литературного портрета») до 2005 года созданы лишь двумя авторами (Ю.Шпрыговым и А.Власенко), при этом их работы невелики по объёму и не превышают десяти печатных листов.

3. Интерпретация произведений чукотского писателя, как правило, в названных критических работах дана на тематическом и сюжетном, реже на образном уровнях. Авторы крайне редко касаются национальной специфики, композиции и художественного мастерства Ю.Рытхэу.

4. Жанровое своеобразие книг Рытхэу рассмотрено лишь в двух работах (В.Переверзина и А.Власенко). Категория времени в них вообще не получила своего освещения. Связи книг чукотского писателя с советской литературой, в частности, с творчеством художников слова малочисленных народов России, выявлены не были.

5 Романы 80-х годов, которые составляют предмет исследования в данной диссертации, ещё не нашли сколько-нибудь глубокого анализа. Достаточно сказать, что «Острову Надежды» посвящена всего лишь одна рецензия

(К.Юнусовой), а «Интерконтинентальный мост» получил осмысление лишь у одного автора (Т.Комиссаровой).

6. Диссертационных исследований о творчестве Ю.Рытхэу, если не считать работы француженки М.Зальцманн и одной главы в диссертации Ю.Шпрыгова о литературе Северо-Востока, создано ещё не было. Всё это выдвигает перед нами целый ряд задач, которые определены во Вступлении к нашему исследованию.

В параграфе 1.3. — «Общая характеристика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 50-70-х годов» — с намеченной раннее классификацией разновидностей романа соотносятся произведения этого жанра, созданные Рытхэу в первые три десятилетия его творческого пути.

Уже трилогия «Время таяния снегов» (1958-1967) стала явлением крупной эпической формы и, с нашей точки зрения, включает в свою структуру три романа: семейно-бытовой и одновременно роман воспитания, роман путешествий и ме-муарно-автобиографическую разновидность данного жанра. В целом это произведение типологически родственно автобиографической трилогии М.Горького (в диссертации устанавливаются их сходства и различия), а также повести эвенка Н.Тарабукина «Мое детство», книге мансийской писательницы М.Вахрушевой «На берегу Малой Юконды» и повести нанайского прозаика Г.Ходжера «Я родился на Неве».

«В долине Маленьких Зайчиков» (1962) можно определить как этологиче-ский (нравоописательный) роман, в котором главным предметом художественного изображения стало самобытное общество, уходящее корнями в прошлое, с его нравами, обычаями и обрядами в сравнении с современным научно-техническим прогрессом. В диссертации устанавливается типологическое сходство этого произведения с романом Т.Семушкина «Алитет уходит в горы».

«Айвангу» (1964) - роман-биография, построенный по хронологическому принципу и отдаленно напоминающий русскую агиографию. Типологически это произведение родственно роману Н.Островского «Как закалялась сталь» и книге Б.Полевого «Повесть о настоящем человеке». Не случайно в тексте Рытхэу имеются сознательные ссылки на эти произведения. Роман «Айвангу» становится одновременно и семиотической биографией, принципы которой сформулировал Ю.МЛотман и сутью которой является знаковое построение жизнеописания на основе подражания жизни другого человека.

«Самые красивые корабли» (1967) является небольшим по объему, но чрезвычайно емким по содержанию произведением. Мы определяем его как лирическую хронику, принципы которой разработал А.П. Чехов в романе «Три года». Лиризм и произведения Рытхэу рожден в русле развития лирической прозы 1960-1970-х годов, представленной «Каплей росы» В.Солоухина, «Дневными звездами» О.Бергольц, «Степными балладами» И.Друцэ и «Белым пароходом» Ч.Айтматова. С последним роман Рытхэу имеет ряд тематических перекличек. Теоретически разработанная автором легенда о Белой Женщине имеет типологическую параллель в «Белом пароходе», где воспроизведена легенда о Рогатой Матери-оленихе, прародительнице киргизского племени и моралов.

На рубеже 60-х и 70-х годов Юрий Рытхэу публикует дилогию, состоящую из романов «Сон в начале тумана» (1969) и «Иней на пороге» (1970). Писатель

прослеживает судьбу Джона Макленнана, моряка с канадского судна, волею драматических обстоятельств оказавшегося раненым и попавшего в чукотское стойбище, где он обрёл для себя новую, не похожую на прежнюю жизнь. Дилогия представляет синтез социально-психологического и одновременно семейно-бытового романа, который отличается увлекательным сюжетом и поэтической разработкой легенды, ставшей фольклорной основой этого художественного шедевра Ю. Рытхэу. Вторая часть дилогии - «Иней на пороге». Насыщенность произведения злободневной политической проблематикой, соотнесенность судьбы героев с решающими обстоятельствами в жизни страны, авторский пафос и стремление писателя мощно воздействовать на сознание читателей, острота споров на актуальные правовые и философские темы, частые интонации ораторской речи - все это позволяет определить жанр этой части диалогии как публицистический роман, не утративший и приемы социально-психологического анализа. Скорбный реквием в финале книги отдаленно напоминает печальную концовку шолоховского романа «Поднятая целина».

Произведение «Когда киты уходят» (1975) в диссертации рассматривается как уникальный роман-миф, получивший внешнюю форму легенды, обращенной и в прошлое, и в настоящее, что подчеркнуто подзаголовком дилогии «Современные легенды». В романе интерпретированы тематический миф, сказание о первопредках (Е.М.Мелетинский) и мифологический мотив умерщвления и воскрешения зверя (Дж.Фрэзер). В то же время злободневная проблематика и образы романа вызывают читательские ассоциации с героем Ф.М.Достоевского Расколь-никовым и центральным персонажем повести В.Распутина «Живи и помни». Вторая часть дилогии - «Тэрыкы» (1979) - является повестью-притчей. Остается средней эпической формой и «Метательница гарпуна» при всем ее тяготении к психологическому роману.

«Белые снега» (1975) - социальный роман большого эпического наполнения, идущий вслед за произведениями русской советской прозы, которые «рассказывали о преображении судьбы русского крестьянства в конце 20-х и начале 30-х годов» (В.Акимов). Примечательно, что герой романа Семен Драбкин погибает в финале подобно тому, как в романе М.Шолохова гибнет Семен Давыдов.

Последним крупным произведением Ю.Рьггхэу, созданным в 70-е годы, стал «Конец вечной мерзлоты» (1977), который носит все признаки исторического романа: он повествует о трагических событиях в Анадыре, об установлении Советской власти на Чукотке и жизненных переменах в этом крае. Тематически примыкая к «Белым снегам», это произведение замыкает серию романов Ю.Рытхэу 1950-1970-х годов, начатых образом «тающих снегов» и завершенных образом исчезающей «вечной мерзлоты». Отдельными мотивами роман перекликается с повестью удэгейца Д.Кимонко «Там, где бежит Сукпай» и русским романом Н.Шундика «Белый шаман».

Все охарактеризованные в параграфе произведения Ю.Рытхэу постоянно разрабатывают философскую и эстетическую категорию времени, соотнося свои образы, сюжетные ситуации и мотивы с различными временными координатами. Тем самым они вплотную подводят читателя к постижению романов Рытхэу 80-х годов, где эти аспекты творчества получили особое развитие.

Глава завершается выводами, устанавливающими основные особенности романного творчества Ю.Рытхэу, среди которых: 1) тесная сращенность с русской классикой XIX века и советской литературой; 2) типологические связи с произведениями писателей, представляющих малочисленные народы Севера (схождение с романами и повестями Н.Тарабукина, М.Вахрушевой, Д.Кимонко, В.Санги, Г.Ходжера, С.Курилова, Р.Ругина и др.); 3) наличие у романов Ю.Рытхэу своеобразных «спутников» - произведений малого эпического жанра типа «Числа Кагота», «Прощание с богами», «Судьба человека», «Капитан Ум-кы», которые иногда являются «эмбрионами» будущих произведений большой эпической формы; 4) сцепление романов при помощи варьируемых мотивов в большие эпические циклы (дилогии, трилогии и т.д.). Таковы образы Самых красивых кораблей и Белой женщины; 5) синтез традиционных жанровых форм, свидетельствующих о неустанных художественных поисках автора; 6) устойчивый интерес Ю.Рытхэу к разработке философской категории времени.

Глава вторая - «Проблематика, поэтика и временные координаты романов Юрия Рытхэу 80-х годов» - характеризует малоосвещенные в критике произведения крупной эпической формы, созданные чукотским писателем в новое десятилетие, и решительно опровергает бытовавшее в литературе представление об этом периоде творчества Рытхэу как о времени упадка и истощения. Наиболее значительным в это десятилетие у чукотского автора по-прежнему оставался жанр романа, к которому писатель обращался трижды.

Параграф 2.1. - «Содержание, художественное своеобразие и жанровые модификации романов Рытхэу 80-х годов» - интерпретирует содержание, художественное своеобразие и жанровые модификации романов Рытхэу 80-х годов. Здесь три подпараграфа. В первом из них - 2.1.1. - рассматриваются «Магические числа», определяемые как историко-философский роман. Художественное обрамление этого эпического полотна придает ему логическую завершенность и цельность, эстетическую гармоничность и законченность, а сведения, заключенные в Прологе, Эпилоге и дневнике Амундсена вносят в роман документальность и историческую точность. Но не менее важное место в произведении занимает щедрый художественный вымысел, вступающий в сложный сплав с материалом достоверным.

В повествовании прослеживается несколько сюжетных линий. Первая связана с путешествием норвежской полярной экспедиции и личностью Руаля Амундсена. Автор дает иную, нежели в книге «Иней на пороге», интерпретацию образа отважного путешественника и рисует его как человека огромного благородства, гуманности и душевной щедрости. Другая сюжетная линия передает прибытие в становище представителей новой власти, ревкомовцев Терехина, Парфентьева и учителя Першина. С последним связана тема, ранее намеченная в романах «Белые снега», «Конец вечной мерзлоты» и повести «Метательница гарпуна», но теперь получившая свежее решение. Становление характера и взглядов Першина происходит в тесном соприкосновении учителя с обычаями и нравами северного становища и в общении с членами полярной экспедиции. Писатель намечает приобретающую символичность аналогию между молодым энтузиастом и Амундсеном: оба они первопроходцы и мечтатели. Третья сюжетная линия объединяет людей чукотского становища, чьи неповторимые обычаи, обряды, своеоб-

разные верования и нравы писатель любовно воспроизводит. Богатый этнографический материал позволяет автору проникнуть в тайники души чукотского народа, показать его одаренность и нравственную красоту. Главенствующее место в романе занимает образ Кагота, с которым связано и заглавие книги, и центральная, уже четвертая по счету сюжетная линия повествования. С фигурой этого персонажа в произведение входит тема шаманства, но при этом автор дает принципиально новое - по сравнению с рассказом «Числа Какота» и романом «В долине Маленьких Зайчиков» - истолкование образа шамана. В свете серьезных исследований М.Я.Жорницкой, Е.М.Мелетинского, А.В.Зубова, Т.Д.Булгаковой, Д.В.Кандыбы, Н.А.Котлобай, Г.В.Ксенофонтова, В.М.Кулемзина, Л.А.Лар, Ч.М.Таксами, И.С.Вдовина, Н.Харузина, свежей работой Е.В. Чепкасова, где существенно переосмыслена роль шамана и функции его камлания, можно по достоинству оценить новую интерпретацию этого образа, данную Ю.Рытхэу. В изображении писателя Кагот - романтик по мироощущению, своеобразный поэт, философ, одержимый в поиске ускользающей истины. В этой связи в романе получает развитие философская тема познания, рождая у читателя ассоциацию с фаустианским стремлением к постижению жизни. Выстраивая свои ряды цифр, Кагот, как герой Гете, пытается не упустить и остановить мгновение, которое прекрасно. В своем поиске неизведанного, дерзновенных мечтаниях и «безумстве храбрых» этот герой романа тоже неожиданно оказывается сближенным с Амундсеном. Синтезируя историческую тему, художественную биографию героев и широко привлеченный этнографический материал, Рытхэу поднимается до философского осмысления проблем жизни и смерти, поиска смысла бытия и неустанного познания истины.

В подпараграфе 2.1.2. - «Утопический роман-путешествие «Остров Надежды» - анализируется второе значительное произведение, созданное Ю. Рьггхэу в 80-е годы, где писатель затрагивает волнующую его проблему вынужденного переселения северян, продолжая тему, разработанную в ранней повести «Нунивак». Но теперь эта проблема решается не в трагедийном и даже не в драматическом ключе, а достаточно обнадеживающе и оптимистично. Не случайно в основе сюжета лежит эскимосское сказание об острове Надежды, во многом оно родственно античной легенде об Атлантиде и русскому преданию о граде Китеже, получившему отражение в ряде произведений русской классики вплоть до повести В.Тендрякова «Чистые воды Китежа». С осмыслением и эмоциональным переживанием древней легенды тесно связан мотив надежды, проходящий через всё произведение. Вечная мечта людей о счастье воплощается в жизнь и получает идеальное осуществление: люди попадают на благословленный остров, который идентифицируется с мифологическим и в быту получает аналогичное ему наименование. Но если град Китеж представляется невидимым, то земля, описываемая Рьггхэу, выступает как зримая и осязаемая. Подобно тому, как основателем града Китежа считается князь Григорий, человеком, приведшим людей на остров Врангеля, стал начальник экспедиции Ушаков, тоже имеющий имя Георгий, связанное в нашей памяти с образом Победоносца. Фамилия же центрального героя романа вызывает ассоциации со славным русским флотоводцем, победителем у острова Тендра.

В первой части романа у его персонажей возникает представление о том, что начальник экспедиции сулит им нечто несбыточное, рисует им утопию, что

перед ними конструируется некий идеал, который имеет очень мало общего с реальной жизнью и фантастичен. И читателю представляется, что этот идеал близок «Новой Атлантиде» Ф.Бэкона. Но проходит время, и новоселы убеждаются, что красивая сказка становится былью, что фантастический мираж рассеивается; постороннему глазу, по словам автора, жизнь в островном поселении «могла показаться даже идиллией». Однако писатель содержанием своего повествования, показом трудностей, с которыми сталкиваются люди, старается преодолеть это представление, и роман сохраняет ряд признаков утопии, поскольку идеального места проживания на Севере в действительности нет. Автор стремится соединить в романе два мира - прежний уклад жизни коренного населения Чукотки и мир цивилизации, установить своеобразное равновесие, желаемую гармонию этих разнородных миров, хотя в существовании новоселов сохраняются еще не преодоленные противоречия и конфликтные отношения, но в тексте произведения важное значение приобретает мотив обретаемого Дома, небольшого пространства в пределах огромной России.

Постепенно в романе все более рельефно проступают индивидуальные характеры персонажей (мудрого Иерока, настойчивого и трудолюбивого Апара, удачливого охотника Кавьяны, щедрого силача Кю, опытного умельца Агью, пленительной Наненах и др.). Все это люди, наделенные разными биографиями, темпераментами, способностями, но общей преданностью древним традициям, верованиям и обрядам, в которых просвечивается вековая народная мудрость. Рядом с эскимосами с большой симпатией изображены представители русского народа (учитель Павлов, доктор Савенко, хозяйственник Скурихин). Среди них наиболее крупно, монументально показан Ушаков, неутомимый исследователь, неустанный открыватель таинственных и неизведанных островов, путешественник в самом высоком значении этого слова. В этом отношении он родственен Амундсену, герою предшествовавшего романа, и по-своему близок неутомимым героям Жюля Верна, отправлявшимся в рискованные путешествия на таинственные острова. В традициях этого французского автора, создателя серии «Необыкновенных путешествий», Рытхэу рисует образ ученого-путешественника, энтузиаста, оптимистически глядящего в завтрашний день. Однако роман чукотского автора, в отличие от социальной утопии французского писателя, лишен, во-первых, стремления к научной пропаганде и популяризации естественно-технических знаний, а во-вторых, освобожден от развлекательности. Сохраняя живую и занимательную формы, он принадлежит к жанру утопического романа-путешествия, построенного на документальной и этнографической основе. Типологически «Остров Надежды» оказался близким роману Н.Шундика «Древний знак» (1982). Люди, показанные в романе, не довольствуются наступившим благополучным настоящим, сегодняшним, они мечтают о будущем и устремлены к нему. Тема грядущего становится важным организующим и идейным началом романа и предваряет следующее произведение Ю.Рытхэу.

В подпараграфе 2.1.3. - «Интерконтинентальный мост» как научно-фантастический роман-антиутопия» - рассматривается третий роман Ю.Рытхэу, созданный в 80-е годы. В нем раскрывается тема будущего, намеченная в предыдущем произведении. Здесь она становится центральной и сюжетооб-разующей, будучи обогащенной фантастикой. Устремление к грядущему опреде-

ляет пафос романа, его настроение, мироощущение его героев, их эмоциональный мир, волевые усилия, ядро их интеллектуальных размышлений. Мы всё время ощущаем их надежду на светлое грядущее и одновременно тревогу за него. Наиболее ярким и выразительным воплощением будущего оказывается в романе образ Интерконтинентального моста, над созданием которого трудятся люди двух берегов Берингова пролива - Соединенных Штатов Америки и России. С его строительством в произведении органически связана идея мира, поскольку она оказалась возможной только в результате высвобождения огромных бюджетных средств, возникающих благодаря разоружению великих держав. И наоборот, возведение моста должно всемерно содействовать достижению согласия, взаимопомощи, доверия, расположения, спокойного созидания во имя дальнейшего процветания и прогресса, то есть миру. Пафос повествования во многом сосредоточен на благородной идее действенного, активного сосуществования двух великих держав, Советского Союза и США, в истории отношений которых довольно длительной была полоса противостояния, «холодной войны», взаимной боязни проникновения нежелательных, чуждых идеологий. Мост, нарисованный в романе, выступает как мощное средство объединения совместных усилий, умений, знаний. Не случайно в книге показано руководство строительством со стороны двух администраций, которые функционируют не только параллельно, но слаженно и единодушно. С темой созидания моста связана еще одна, смежная тема романа — тема дружбы народов планеты: русских, американцев, канадцев, чукчей, эскимосов, которым суждено было сплотиться в этом эпохальном строительстве. Начало романа чукотского писателя весьма напоминает произведения-утопии. В связи с этим в подпараграфе кратко прослеживается становление этого жанра и утопических представлений, начиная от древнегреческой литературы (Гесиод, Платон) и кончая русской классикой (роман В.Слепцова «Остров Утопия») и советскими авторами (А.Богданов, В.Итин, ЯЛарри, автор «Страны счастливых»). Чукотскому писателю тоже хочется нарисовать идеальное существование людей в гармонии и с природой, и с бурным техническим прогрессом, происходящим вокруг. Его утопия обращена не в сегодняшний мир, а в грядущее.

Однако тема будущего в романе тесно сопряжена с осмыслением прошлого, оцениваемого неоднозначно, и настоящего, подвергаемого критике. В своем критицизме Рытхэу оказывается близок к прозе В.Распутина, его «Прощанию с Матерой» и «Пожару». При этом автор пользуется своеобразным приёмом переноса настоящего в воссоздаваемое будущее, иначе говоря, - обнаружением в грядущем того, что происходит в сегодняшней действительности. В связи с этим утопия, заключенная в книге, постепенно переходит в антиутопию, поскольку XX век, который незримо присутствует в романе о будущем, компрометирует утопию, и мы начинаем ощущать признаки кризиса, логического самоотрицания утопии. Не случайно роман завершается грандиозной катастрофой. Устанавливая черты антиутопии в мировой литературе и говоря о развитии в последней современной научной фантастики, мы выявляем ее признаки в романе Ю.Рытхэу, который опирался на богатые традиции жанра. Примером интересного типологического схождения может быть названа параллель между произведением чукотского писателя и романом «Арктический мост» А.Казанцева.

Роман насыщен этнографическим материалом, посредством которого писатель раскрывает не только бьгг, но и бытие эскимосского и чукотского народов. Многие из обычаев, поверий и обрядов, им присущих, являются древними, но Ю.Рытхэу дорожит ими, любуется ими и отстаивает право на них своего народа.

В параграфе 2.2. - «Интерпретация категории времени в романах Юрия Рытхэу 1980-х годов» - показано, как в трех эпических произведениях, созданных в названное десятилетие, писатель осваивает и истолковывает важнейшую для словесного искусства философскую и эстетическую категорию времени.

В повествованиях этого периода постоянно, хотя и весьма различно, раскрывается сложное соотношение прошлого, настоящего и будущего, старого и нового, устремленного в грядущее. Но чаще всего писатель обращается к прошлому, поскольку оно объясняет генезис чукчей, эскимосов, ламутов и других малочисленных этносов, их традиции, накопленный веками опыт, привычки, обычаи, приметы, выявляет их менталитет.

Смена эпох, поколений и крупных событий в жизни общества передается у Рытхэу через призму исторического времени, а также через ретроспекции и временную перспективу. Важнейшие вехи в трёх романах дополнительно сопровождаются хронологией, фиксирующей действенные факты меньшего, чем события, масштаба. Но они очень важны в произведении, ибо запечатлевают настроение людей, их действия, повседневные поступки, изменения в окружающей природе. Определенную роль в триаде 80-х годов играет космическое время, давая читателю представление о вселенской истории и вечности, как их понимают герои Рытхэу, носители самобытных верований и уникального миропонимания. Дополняют эти представления календарное (смена времен года) и суточное время (череда дня и ночи, утра и вечера), передаваемое в романах, смена деловых будней и праздников, фестивалей и ритуалов, столь важных в жизни северных народов. Важную функцию в трилогии выполняет и вводимое в структуру романов биографическое время, поскольку судьбы людей и жизнеописания последних столь существенны в творчестве Ю.Рытхэу, пронизанном высоким гуманизмом. Важное место в раскрытии этой формы времени занимают такие фазы жизнеописаний, как детство, отрочество, юность, зрелость и старость. Герои Юрия Рытхэу -мечтатели, они очень часто обращаются к будущему. При этом они или в силу своей твердой убежденности, или по причине суеверий, представлений о судьбе нередко предсказывают, пророчествуют отдельные факты грядущего. Провидческие высказывания весьма характерны для героев Ю.Рытхэу, особенно если они имеют отношение к шаманскому творчеству. Такого рода предсказание или предвидение будущего, по мнению писателя, связывается с традиционными представлениями о пророчестве, которое нередко подтверждается.

Автор характеризуемых романов чуток к мгновениям жизни, к случающимся неожиданностям. Потому в его текстах часты слова «миг», «мгновение» и «секунды». Столь же часто употребляется и слово «вдруг», отмечающее скачкообразность в течение времени, крутые сдвиги в нем, неожиданность. По мнению Топорова В.Н., слово «вдруг» является действенным приемом для энергичной дискретизации романного пространства.

Писатель нередко сопоставляет представления о неподвижности и движении, связывая категории времени и пространства, и в связи с этим щедро исполь-

зует хронотоп порога («Магические числа»), хронотоп идиллии («Остров Надежды») и хронотоп дороги и моста («Интерконтинентальный мост»). Движущееся время и пространство, интерпретируемые автором романов, помогают ему лучше донести до читателей богатство содержания и красоту формы своих книг.

Глава завершается выводами, касающимися своеобразия, места и значения романов в творчестве Ю Рытхэу 80-х годов, этих произведений, которые сопряжены мотивами, преемственной связью с предшествующими произведениями и рассказами, которые являются «эскизами» романов или сопровождаемыми их «спутниками» («Числа Какота», «Возвращение на Землю»). Здесь же говорится о многообразных формах освоения времени и пространства в охарактеризованных произведениях писателя.

В заключении подводятся итоги исследования в целом. В диссертации констатируется, что гипотеза, высказанная нами в начале исследования, получила своё подтверждение. Мы убедились в том, что глубина истолкования романов Юрия Рытхэу, на которых лежит печать неповторимого художественного своеобразия автора, романов, всегда отличающихся остротой проблематики, ярко индивидуальной поэтикой и национальной формой и в то же время таких разных в жанровом отношении, в большой степени зависит от осмысления его теории и сложившихся особенностей этого жанра в мировой и отечественной литературе. Намеченная классификация и типология крупной эпической формы проливает свет на жанровые модификации в пределах романного творчества Ю.Рытхэу и позволяет соотнести последние с разновидностями европейского и русского романа. Обнаруживается, сколь многообразны искания чукотского писателя в пределах его излюбленного жанра: здесь присутствуют автобиографические романы воспитания («Время таяния снегов»), романы-путешествия («Ринтын едет в университет»), романы мемуарно-автобиографические («Ленинградский рассвет»), этологические («В долине Маленьких Зайчиков»), роман-биография, построенный по хронологическому принципу («Айвангу»), лирическая хроника («Самые красивые корабли»), романы социально-психологические и семейно-бытовые («Сон в начале тумана»), публицистические («Иней на пороге»), роман-миф, получивший форму современной легенды («Когда киты уходят»), социальные романы, тяготеющие к эпопее («Белые снега»), и исторические («Конец вечной мерзлоты»). Этот обзор произведений 50-70-х годов с попутной жанровой дифференциацией позволил нам проследить и глубже уяснить эволюцию творчества Ю.Рытхэу на протяжении трех десятилетий, которая вплотную подвела писателя к крупным достижением его в 80-е годы.

Мы опровергли ошибочное утверждение некоторых критиков (В.В.Огрызко и др.) об упадке творчества Рытхэу в этот новый период и показали, напротив, особую масштабность и художественную значимость его творений в это десятилетие. В 80-е годы писатель создает произведения самых различных жанров (рассказы, очерки, статьи, сценарии фильмов, повести, книги путешествий и мемуаров) и удостаивается почетной отечественной Государственной премии РСФСР имени Максима Горького и престижной зарубежной награды (премии «Гридзане Кавур»). Столь же разнообразными оказались и романы Рытхэу 80-х годов, причем не только по проблематике, поэтике и стилистике, но и в жанровом отношении (историко-философский роман «Магические числа», утопический роман-

путешествие «Остров Надежды» и научно-фантастический роман-антиутопия «Интерконтинентальный мост»). Но писатель не стремится к «частоте» жанра и создает сложные и уникальные образования, основанные на художественном синтезе. Для них характерно освоение философско-эстетической категории времени, которая выступает в самых различных формах, но особенно рельефно - в сложных связях прошлого, настоящего и будущего. Все названные произведения, в особенности романы 80-х годов, обнаруживают преемственность с произведениями мировой литературы, русской классикой XIX века и советской литературой XX столетия (М.Горьким, Н.Островским, М.Шолоховым, Б.Полевым,

B.Тендряковым, Ч.Айтматовым, В.Распутиным, Т.Семушкиным, Н.Шундиком, А.Казанцевым) и вступают в типологическое схождение с творениями писателей Севера, Сибири и Дальнего Востока (Н.Тарабукиным, Д.Кимонко, М.Вахрушевой, С.Куриловым, В.Санги, Р.Ругиным, Г.Ходжером).

В заключении намечены перспективы дальнейшего изучения творчества Ю.Рытхэу Новым исследователям необходимо рассмотреть своеобразие произведений крупной эпической формы, созданных в 90-х и 2001-2004 годах («В зеркале забвения», «Чукотский анекдот», «Последний шаман», «Скитание Анны Одинцовой») Но все эти вещи - явления нового этапа творчества Ю.Рытхэу. Предстоит установить органическую их связь с творениями предыдущих лет и проблематикой, ставшей актуальной на рубеже двух столетий. Необходимо будет осмыслить в них категорию художественного пространства и определить новые черты стиля писателя.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Роговер Е.С., Колупаева М.В. Творчество Юрия Рьггхэу: Монография. -СПб.: Изд-во "Шатон", 2005. - 200 с. (12,5/ 6,25 пл.).

2. Колупаева М.В. Время перемен (на материале романа Ю.Рытхэу «Остров Надежды») // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. /Под ред. А.А.Петрова и Е.С.Роговера. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - Вып. 2. - С. 100-104 (0,25 пл.)

3. Колупаева М.В. Культурные традиции и современность глазами ребенка (на материале романов чукотского писателя Ю.Рытхэу) // Детство в контексте культуры и образования: Материалы X Междунар. конф. «Ребенок в современном мире. Культура и детство», 16-18 апреля 2003 г. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.-С. 166-168(0,12 пл.).

4. Колупаева М.В. Числа счастья (по роману Юрия Рытхэу «Магические числа») // Литература народов Севера: Сборник научных статей / Под ред. A.A. Петрова и Е.С. Роговера. Вып. 2 - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. -

C. 130-135 (0, 30 пл.).

5. Колупаева М.В. Государство и культура: проблема воспитания (на материале повести «Прямо в глаза» Юрия Рытхэу) // Философия образования и мир детства: Материалы XI Междунар. конф.: «Ребенок в современном мире. Государство и дети». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 563-565 (0, 12 пл.).

6. Колупаева М.В Влияние литературного процесса на воспитание личности (на материале творчества чукотского писателя Юрия Рытхэу) // Этнопедагогика:

проблемы обучения и воспитания: Сб. науч. тр. /Предисл. и общ. ред.

B.А.Худика - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии ПГ10, 2004. - Вып. 4. -С. 21-25 (0, 25 пл.).

7. Колупаева М.В. Числа счастья (на материале романа Юрия Рытхэу «Магические числа») // Этнолингвокультурология: проблемы и решения. Сборник научных трудов. Под. ред. Г.С.Скороспелкиной. - СПб.: САГА, Наука, 2004. -

C.37-41 (0, 30 пл.).

8. Колупаева М.В. Забота о здоровье растущего ребенка как первостепенная задача семьи (по роману Ю.Рытхэу «Остров Надежды») //Детство и общество: социокультурный контекст: Материалы XII Междунар. конф. «Ребенок в современном мире. Семья и дети» 20-22 апреля 2005 г. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005,- С. 379-381 (0,20 пл.).

9. Колупаева М.В. Быт и нравы чукотского и эскимосского этносов в изображении Ю.Рытхэу (на материале романов «Магические числа» и «Остров Надежды») // Этнопедагогика: проблемы обучения и воспитания: Сб. науч. тр. /Под общ. ред. В.А.Худика. - СПб : Изд-во Санкт-Петербургской академии ППО, 2005--Вып. 5.-С.10-16(0,46 пл.).

10. Колупаева М.В. Двуязычие в романе «Интерконтинентальный мост» чукотского писателя Ю.Рытхэу (категория времени и её осмысление) // Многоязычие в поликультурном обществе: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.Н.Сиваковой. -Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005.-С. 153-157(0,31 пл.).

11. Колупаева М.В. Кто мы - объект исследования или созидатели своей жизни? (на материале повести Ю.Рытхэу «Полярный круг) // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. /Под ред. проф. А.А.Петрова и проф. Е.С.Роговера. - СПб.: Изд-во Шатон, 2005. - Вып. 3. - С. 117-118 (0,20 пл.).

12. Колупаева М.В. Ошибка судьбы (на материале рассказа чукотского писателя Ю.Рытхэу «Страшный немец Мекленберг) //Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. А.А.Петрова и проф. Е.С.Роговера. - СПб.: Изд-во Шатон, 2005. - Вып. 3. - С. 119-123 (0. 38 пл.).

13. Колупаева М.В. Сюжет и композиция повести «Гок и Снежинка» Ю.Рытхэу (временные координаты) // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. Е.С.Роговера. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. - Вып. 4.-С. 141-146(0, 38 пл.).

14. Колупаева М.В. Всеохватность в творчестве чукотского писателя Ю.С.Рытхэу // Реальность этноса...: Материалы VII Междунар. нзуч.-прак. конф. 22-25 марта 2005 г. /Под науч. ред. И.Л.Набока. - СПб.: Астерион, 2005. - С. 416418 (0, 20 пл.).

Отпечатано в типографии «Шатон» СПб, Никольская пл., д. 1А Подписано в печать 18.01.06. Тираж 100 зкз.

»-2266

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Колупаева, Марина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ РОМАНА В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И В ТВОРЧЕСТВЕ Ю. РЫТХЭУ 50-70-х ГОДОВ.

1.1. Классификация романов в теоретическом освещении.

1.2. Историография творчества Ю.Рытхэу.

1.3. Общая характеристика и жанровое своеобразие романов

Юрия Рытхэу 50-70-х годов.

Глава 2. ПРОБЛЕМАТИКА, ПОЭТИКА И ВРЕМЕННЫЕ КООРДИНАТЫ РОМАНОВ Ю.РЫТХЭУ 80-х ГОДОВ.

2.1. Содержание, художественное своеобразие и жанровые модификации романов Рытхэу 80-х годов.

2.1.1. «Магические числа» как историко-философский роман.

2.1.2. Утопический роман-путешествие «Остров Надежды».

2.1.3. «Интерконтинентальный мост» как научно-фантастический романантиутопия

2.2. Интерпретация категории времени в романах Юрия Рытхэу

1980-х годов.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Колупаева, Марина Викторовна

Актуальность исследования. В настоящее время, когда перед нашим народом стоит первостепенной важности задача укрепления дружбы этносов, объединенных единым российским пространством, и забота о дальнейшем развитии и расцвете культур коренных малочисленных народов страны, изучение творчества одного из выдающихся представителей этих этносов -Ю.С.Рытхэу - представляется исключительно актуальным и значительным. В произведениях крупной эпической формы, созданных чукотским писателем в 80-е годы, ставятся такие проблемы, как цивилизация и культура, человек на рубеже XX и XXI веков, природа и экология, прогресс и признаки регресса в бытии постиндустриального общества, соотношение национального и общечеловеческого в литературе, временное и вечное в мироотношении личности наших дней, условия выживания народов Севера, традиции и их сохранение в жизни этносов, столкновение христианства и языческих традиций в культуре ряда народов. Осмысление этих проблем, поставленных и освещенных в прозе чукотского автора, представляется чрезвычайно злободневным. Актуальным становится и истолкование поэтики большого художника слова, поскольку многие его достижения, его художественное новаторство являются поучительными для развития литературы России.

Несмотря на то, что Юрий Рытхэу внес огромный вклад в сокровищницу национальных литератур, еще не созданы серьезные научные исследования, в которых было бы проанализировано его богатое художественное наследие и в которых была бы дана оценка его творчества, если не считать небольших книг А.Н.Власенко и Ю.М.Шпрыгова. Именно поэтому сейчас приобретают особую актуальность научные работы, в которых отражены особенности художественного мастерства, поэтики, эволюция творческого пути Юрия Рыт-хэу на широком литературном фоне.

Объект исследования являются романы Ю.Рытхэу 80-х годов XX столетия: «Магические числа» (1985), «Остров Надежды» (1987), «Интерконтинентальный мост» (1989), освещенные в свете теории и типологии крупной эпической формы.

Предмет исследования - проблематика и жанровое своеобразие романов Ю.Рытхэу 80-х годов XX века.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и практическом осмыслении своеобразия романов Ю.Рытхэу периода 50-70-х и в особенности 80-х годов, а также выявлении той роли, какую выполняет в них фи-лософско-эстетическая категория времени.

Гипотеза выражена в ряде предположений. Мера постижения идейно-художественного своеобразия романов Ю.Рытхэу 80-х годов прошедшего столетия будет более глубокой, если:

• рассмотреть теорию и сложившиеся особенности жанра романа в мировой и отечественной литературе;

• отразить историографию творчества Ю. Рытхэу;

• установить художественную преемственность романов Ю.Рытхэу с русской классикой и богатейшим опытом отечественной литературы XX столетия;

• выявить в романах Ю.Рытхэу 80-х годов интерпретацию философ-ско-эстетической категории времени, а также различных типов хронотопа.

Задачи исследования определяются намеченной целью и гипотезой. Необходимо:

3. Проанализировав многочисленные статьи, рецензии и отдельные критические отзывы о творчестве Ю.Рытхэу, вычленить то, что вносит серьезный вклад в изучение его романов 80-х годов, и показать, какие аспекты его произведений этих лет остались неисследованными.

Теоретико-методологические основы исследования:

• достижения отечественной и зарубежной философии и эстетики; труды Аристотеля, Я.Ф.Аскина, В.Ф.Асмуса, Н.Н.Бердяева, Ю.Б.Борева, В.Бранского, Н.Буало, С.А.Булгакова, Г.В.Ф.Гегеля, К.Горация, А.В.Гулыги, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, И.Канта, А.Кларка, А.Ф.Лосева, Г.Лукача, В.Л.Паррингтона, Б.Рассела, Ф.В.Шеллинга, Ф.Шлегеля, Г.Шпета;

• труды в области культурологии, этнологии, этнографии В.И.Анучина, А.А.Белика, Т.Д.Булгаковой, Я.Буркхардта, А.Н.Быстровой, И.С.Вдовина, Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского, Б.С.Ерасова, Л.Леви-Брюль, В.П.Руднева,

A.М.Сагалаева, Д.Д.Фрэзера;

• работы в сфере литературоведения и критики С.С.Аверинцева, В.Г.Адмони,

B.М.Акимова, А.А.Аникста, М.М.Бахтина, А.И.Белецкого, В.Г.Белинского,

A.Ф.Бритикова, Р.Веймана, А.Н.Веселовского, А.Н.Власенко, И.Ф.Волкова, Г.Д.Гачева, Н.К.Гея, Е.Н.Горбуновой, Б.А.Грифцова, В.Д.Днепрова, Б.Ф.Егорова, Л.Ф.Ершова, А.Б.Есина, В.М.Жирмунского, Д.В.Затонского,

B.В.Иванова, Г.Н.Ионина, В.В.Кожинова, Н.И.Конрада, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, Е.М.Мелетинского, А.Д.Михайлова, И.Г.Неупокоевой, Г.Н.Поспелова, В.Я.Проппа, Е.С.Роговера, Н.Т.Рымарь, Н.Н.Скатова, В.В.Сиповского, Ю.В.Стенника, Н.Н.Страхова, Б.В.Томашевского, В.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова, Б.А.Успенского, В.Е.Хализева, М.Б.Храпченко, Л.В.Чернец, Ю.М.Шпрыгова, А.Я.Эсалнек, Л.Якименко;

• исследования по языкознанию Р.А.Будагова, Л.А.Булаховского, Ф.И.Буслаева, В.В.Виноградова, А.А.Потебни, М.Фасмера, П.Я.Черных, Н.М.Шанского;

• труды в области истории и североведения В.Г.Богораз-Тана, М.Г.Воскобойникова, Б.Л.Комановского, Ю.А.Сема, М.А.Сергеева, П.Я.Скорика, С.Н.Стебницкого, Ч.М.Таксами, Л.Я.Штернберга.

Методы исследования:

• интегративный и дифференцированный терминологический анализ содержания и основных понятий исследования;

• имманентный анализ текстов (исследование черт, внутренне присущих литературному явлению);

• сравнительно-исторический метод, опирающийся на работы А.Н.Веселовского и В.М.Жирмунского;

Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключается в следующем:

2. На основе данных отечественного и зарубежного литературоведения предложена классификация романов, с которой соотнесены произведения большой эпической формы в творчестве Ю. Рытхэу.

4. Уточнены жанровые определения ряда значительных творений чукотского писателя.

Практическая значимость диссертации определяется насущной потребностью североведения вообще и истории чукотского этноса в частности в изучении национальной культуры, одним из выдающихся деятелей которой стал Юрий Рытхэу. Данное же исследование является первой аналитической и обобщающей работой, посвященной романам писателя 80-х годов XX века и их типологии. Материалы диссертации могут быть использованы для чтения лекций по чукотской литературе в Институте народов Севера, для чтения вузовского курса «Литература народов Севера» на филологических факультетах педагогических университетов и институтов. Эти материалы могут стать основой учебника для чукотских школ, гимназий и педагогических училищ.

Достоверность и обоснованность результатов исследований подтверждаются:

• постоянными ссылками на работы современных критиков и рецензентов;

• значительным количеством публикаций автора диссертационной работы;

• системным подходом к ряду смежных дисциплин, в частности этике, культурологии, истории и психологии.

Положения, выносимые на защиту:

5. Среди многочисленных проблем, поставленных в романах Ю.Рытхэу в 80-е годы, наиболее значительной является сложная противоречивость и драматизм исторических путей национального возрождения чукотского и эскимосского этносов. Это содержание получает соответствующую ему художественную форму, специфическими чертами которой выступают композиционный контраст, монтажный принцип повествования, хроникальность, публицистичность, сложный сплав драматизма, эпичности и лирики, сра-щенность с фольклорным миром местных легенд и сказаний. Эти романы окружены рассказами-спутниками и при помощи ряда сюжетных сцеплений тяготеют к циклизации.

Апробация работы осуществлялась на лекциях по родной (чукотской) литературе для студентов V курса Института народов Севера и на подготовительном отделении РГПУ им. А.И.Герцена, на Всероссийской научно-практической конференции «Творческий потенциал народов Севера в XXI в.» (СПб., 2003), на научной конференции «Герценовские чтения» (СПб., РГПУ им. А.И.Герцена, 2004), на VII Международной конференции «Реальность этноса. Глобализация и национальные традиции образования в контексте Болонского процесса» (СПб., март 2005), на Международной научно-практической конференции «Североведческая наука и образование в перспективе XXI века» (июнь 2005), на X, XI, XII Международных конференциях «Ребёнок в современном мире» (СПб., 2003, 2004, 2005). Материалы исследования обсуждались преподавателями кафедры литературы и методики её преподавания ИНС РГПУ им. А.И.Герцена в 2004 и 2005 гг. Основные положения диссертации нашли отражение в монографии (написанной в соавторстве с Е.С.Роговером) и тринадцати статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гипотеза, высказанная нами в начале исследования, получила своё подтверждение. Можно уверенно подвести итоги. Мы убедились в том, что глубина истолкования романов Юрия Рытхэу, на которых лежит печать неповторимого художественного своеобразия автора, романов, всегда отличающихся остротой проблематики, ярко индивидуальной поэтикой и национальной формой и в то же время таких разных в жанровом отношении, в большой степени зависит от осмысления теории и сложившихся особенностей романа как жанра в мировой и отечественной литературах. Предложенная классификация и типология крупной эпической формы проливает свет на жанровые дефиниции в пределах романного творчества Ю.Рытхэу и позволяет соотнести последние с различными типами европейского и русского романа. Обнаруживается, сколь многообразны искания чукотского писателя в пределах его излюбленного жанра: здесь присутствуют романы автобиографические («Время таяния снегов»), романы-путешествий («Ринтын едет в университет»), мемуарно-автобиографические («Ленинградский рассвет»), этологические («В долине Маленьких Зайчиков»), роман-биография, построенный по хронологическому принципу («Айвангу»), лирическая хроника («Самые красивые корабли»), социально-психологические и семейно-бытовые («Сон в начале тумана»), публицистические («Иней на пороге»), роман-миф, получивший форму современной легенды («Когда киты уходят»), социальные романы, тяготеющие к эпопее («Белые снега»), исторические («Конец вечной мерзлоты»). Этот обзор произведений 50-70-х годов с попутной жанровой дифференциацией позволил нам проследить эволюцию творчества Ю.Рытхэу на протяжении трех десятилетий, которая вплотную подвела писателя к крупным достижением его в 80-е годы.

Мы опровергли ошибочное утверждение некоторых критиков (В.В.Огрызко и др.) об упадке творчества Рытхэу в этот период и показали, напротив, особую масштабность и художественную значимость его творений в это десятилетие. В 80-е годы писатель создает произведения самых различных жанров (рассказы, очерки, статьи, сценарии фильмов, повести, книги путешествий и мемуаров) и удостаивается почетной отечественной и зарубежной наград. Столь же разнообразными оказались и романы Рытхэу 80-х годов, причем не только по проблематике, поэтике и стилистике, но и в жанровом отношении. Это и историко-философский роман («Магические числа), и утопический роман-путешествие, построенный на этнографической основе («Остров Надежды»), и научно-фантастический роман-антиутопия («Интерконтинентальный мост»). Но писатель избегает «чистоты» жанра и создает сложные и уникальные произведения, основанные на художественном синтезе.

К этим романам примыкают как маленькие спутники - рассказы («Числа Какота», «Возвращение на Землю» и др.), так и некоторые повести («Прямо в глаза»). Сами же романы варьируют некоторые устойчивые у Рытхэу мотивы, которые служат своеобразными «сцеплениями» этих произведений и способствуют их циклизации в дилогии и трилогии. Более того, все они вместе сопрягаются в большую эпопею о жизни и чаяниях чукотского (и эскимосского) народа. Началом этого громадного цикла является трилогия «Время таяния снегов», важным промежуточным звеном - «Конец вечной мерзлоты», а финалом — движение свободных и обновленных людей к новым мирам («Остров Надежды») и в грядущее («Интерконтинентальный мост»).

Все названные произведения, в особенности романы 80-х годов, обнаруживают преемственность с творениями мировой литературы (творениями эпохи античности, утопиями Т.Мора, Т.Кампанеллы, Ф.Бэкона, произведениями

B.Гёте, Д.Дефо, Ж.Руссо, Г.Мелвилла, Ж.Верна, Э.Хемингуэя и антиутопиями новейшего времени), русской классикой XIX века (А.С.Пушкиным, Ф.М.Достоевским, А.П.Чеховым) и советской литературой XX столетия (М.Горьким, Н.Островским, М.Шолоховым, Б.Полевым, В.Тендряковым, Ч.Айтматовым, В.Распутиным, Т.Семушкиным, Н.Шундиком) и обладают типологическими схождениями с творениями писателей коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (Д.Кимонко, М.Вахрушевой, Н.Тарабукиным,

C.Куриловым, В.Санги, Р.Ругиным, Г.Ходжером).

Для романов Ю.Рытхэу, в частности созданных в 80-е годы, в особой мере характерно освоение философско-эстетической категории времени. Она выступает в различных формах, но особенно рельефно - в сложных, диалектических связях прошлого, настоящего и будущего.

На новом этапе своего творчества - в 90-е годы XX столетия и в 2000-е годы нового века - Ю.Рытхэу продолжит свои напряженные художественные искания. Они захватят и сферу крупной эпической формы. В 2001 году появился роман «В зеркале забвения», носящий автобиографический характер, затем последует «Чукотский анекдот» (2002); в 2003 году выходит из печати подлинный шедевр писателя - «Скитания Анны Одинцовой», яркий социально-психологический роман и одновременно книга странствий. 2004 год ознаменован публикацией романа «Последний шаман». Но все эти вещи - явления нового этапа творчества Ю.Рытхэу. Другим исследователям предстоит осмыслить произведения этого периода, установив органическую их связь с творениями предыдущих лет и с проблематикой, ставшей актуальной на рубеже двух столетий. Необходимо будет осмыслить категорию художественного пространства, определить своеобразие стиля писателя.

Ныне, перешагнув своё славное 75-летие, выдающийся сын чукотского народа полон новых творческих замыслов. Он намерен написать книгу об Анадыре и Магадане - «Чудная планета». Очень выразительно и метко сказал о писателе Давид Кугультинов: «Юрий Рытхэу стал не только певцом своего народа, своего сурового и прекрасного края, но и сумел подняться от частного, мелкого, национального к высотам подлинно общечеловеческих забот, выйти к большим художественным обобщениям. Таково свойство истинного таланта» [141. С. 3].

Список научной литературыКолупаева, Марина Викторовна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Адмони В. Поэтика и действительность: Из наблюдений над зарубежной литературой XX века. Л.: Сов. писатель, Л О, 1975. - 311 с.

2. Акимов В.М. Где же искать ответ? // Звезда. 1968. -№ 5. - С. 210-212.

3. Акимов В.М. Литература Севера и проблемы культурного самосохранения народов Севера // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. /Под ред. проф. А.А.Петрова и проф. Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во Шатон, 2005. - Вып. 3. — С. 29-33.

4. Акимов В.М. Люди галечной косы // Литературная газета. 1975. - 19 декабря.

5. Акимов В.М. Некоторые общие и конкретные проблемы этнофилологиче-ских исследований «северных» литератур //Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. Г.Н.Ионина и Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. - С. 6-19.

6. Аксенова М. В поисках настоящего //Москва. 1970. - № 12. - С. 208-209.

7. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л.: Наука, 1971.-137 с.

8. Антокольский П. Человек идёт к счастью // Москва. — 1959. № 2. - С. 228230.

9. Арктика мой дом. Народы Севера Земли /Науч. ред. Соколова З.П. - М.: Северные просторы, 2001. - 288 с.

10. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Её философское истолкование. М.: Мысль, 1966.-200 с.

11. Аствацатуров А.А. «Фиеста» Э.Хемингуэя как образец антипсихологического романа // Хемингуэй и его контекст. СПб.: Янус, 2000. - С. 74-81.

12. Ахундова Б.А. О «лирическом романе» А.П.Чехова // Литературные направления и стили: Сб. ст., посвященных 75-летию проф. Г.Н.Поспелова. -М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 276-286.

13. Бальбуров Э.А. Поэтика лирической прозы (1960-1970-е годы). Новосибирск: Наука, 1985. - 136 с.

14. Бальзак Оноре. Собр. соч.: В 15 т. М.: Гослитиздат, 1955. - Т. 15. Очерки. - 715 с.

15. Басилов В.Н. Избранники духов. М.: Политиздат, 1984. - 208 с.

16. Басилов В.Н. Шаманизм (шаманство) // Религии народов современной России: Словарь. М.: Республика, 1999. - С. 565-570.

17. Батьянова Е.П., Сирина А.А. Чукчей религиозные представления // Религии народов современной России: Словарь. М.: Республика, 1999. - С. 563564.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. лит, 1975. - 502 с.

19. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. - М.: Худ. лит., 1972.-471 с.

20. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. - С. 234-407.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /Сост.С.Г.Бочаров. М.: Искусство, 1979. - 424 с. - (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

22. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

23. Белецкий А.И. Судьбы большой эпической формы в русской литературе XIX-XX веков // Белецкий А.И. Избран, труды по теории литературы / Под ред. Н.К.Гудзия. М.: Просвещение, 1964. - С. 360-385.

24. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999.-241 с.

25. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 19531959.

26. Белокопытова О.Н. У истоков русского мемуарно-автобиографического романа (О жанре «Семейной хроники С.Т.Аксакова) // Известия ВГПИ. Т. 104-й: Вопросы истории литературы. Воронеж, 1970. - с. 35-48.

27. Бернштейн И. Жанровая структура современного романа // Вопросы литературы. 1976.-№ 2.-С. 133-163.

28. Болыиев А.В. Особенности автобиографизма в русской прозе 50-90-х годов XX века. СПб.: Филолог, ф-т СПб. гос. ун-та, 2001. - 112 с.

29. Борев Ю.Б. Методология анализа художественных произведений // Методология анализа литературных произведений / Отв. ред. Борев Ю.Б. М.: Наука, 1988.-С. 3-32.

30. Бочаров А.Г. Литература и время: Из творческого опыта 60-80-х гг. М.: Худ. лит, 1988.-383 с.

31. Бочаров А.Г. Художественные поиски советской многонациональной прозы. М.: Знание, 1980. - 40 с.

32. Брандис Е. Жюль Верн. Жизнь и творчество. М.:Детгиз, 1963 - 335 с.

33. Бритиков А.Ф. Пафос космизации в научной фантастике // Современный советский роман: Философские аспекты. Л.: Наука, 1979. - С. 225-240.

34. Бритиков А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л.: Наука, ЛО, 1970.-448 с.

35. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971.- 272 с.

36. Буланов A.M. Художественное время в системе отношений «автор читатель» // Вопросы функционального изучения литературы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. Н.С.Травушкин. - Волгоград: ВПИ, 1982. - С. 29-37.

37. Булгаков С.Н. Искусство и теургия // Русская мысль. 1916. - № 12. — С. 1-24.

38. Булгакова Т.Д. Системный подход в исследовании шаманской культуры // Реальность этноса.: Материалы V Междунар. науч.-прак. конф. 18-21 марта 2003 г. / Под науч. ред. И.Л.Набока. СПб.: Астерион, 2003. - С. 567-570.

39. Булгакова Т.Д. Шаманство в традиционной культуре. Системный анализ.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001. 166 с.

40. Быстров А.П. Прошлое, настоящее, будущее человека. Л.: Медгиз, ЛО, 1957.-314 с.

41. Бютор М. Роман как исследование. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 191 с.

42. Варламова И. Обаяние достоверности // Новый мир. 1970. - № 8. - С. 250-251.

43. Вдовин И.С. Исследование шаманизма народов Сибири и Севера (IX Ме-ждунар. конгресс антропологических и этнографических наук: Доклады советской делегации). М.: Наука, 1973. - 20 с.

44. Вейман Роберт. История литературы и мифология: Очерки по методологии и истории литературы. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1975.- 344 с.

45. Вердеревская Н.А. Русский роман 40-60-х годов XIX в. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 136 с.

46. Веселовский А.Н. Греческий роман // Журнал Министерства народного просвещения. 1876. - № 11. - С. 99-151.

47. Веселовский А.Н. Из истории романа и повести: Материалы и исследования.-Пб., 1886-1888.-Т. 1.- 1886. Вып. 1. 80 с. - 1888. - Вып. 2. -262 с.

48. Веселовский А.Н. Избранные статьи. JL: ГИХЛ, 1939. - 572 с.

49. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. - 404 с.

50. Веселовский А.Н. Теория поэтических родов в их историческом развитии. Ч. 3. СПб.: Лит. Гробовой, 1883. - 546 с.

51. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. СПб.: Наука, 2002. -211 с.

52. Власенко А.Н. Юрий Рытхэу: Литературный портрет. М.: Сов. Россия, 1988.-159 с.

53. Волков И.Ф. Теория литературы: Учебн. пособие для студентов и преподавателей. М.: Просвещение, Владос, 1995. - 256 с.

54. Воскобойников М. Литература народов Крайнего Севера за 25 лет: В помощь учителю школ Крайнего Севера. Л., 1956. - Вып. 6. - С.50-52.

55. Воскобойников М. Чукотская быль //Известия. 1970. - 1 сентября.

56. Гаврилова И. Юрий Рытхэу. Прямо в глаза //Литературное обозрение. -1985.-№7.-С. 74-75.

57. Ганичева В.И. Вопросы теории романа в критике Белинского //Учен. зап. ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - № 229. - Сер. филологич. наук. - Вып. 30. Русские револ. демократы. - С. 63-82.

58. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1971. -Т. 3.-623 с.

59. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст -1974.-М.: Наука, 1975. С. 213-228.

60. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьев А.И. Легенды и были таежного края. Новосибирск: Наука, 1989. - 179 с.

61. Геогриев X. Запад украл у Чукотки Рытхэу // Мир Севера. 1998. - № 4. — С. 76.

62. Герасименко А.П. Русский советский роман 60-80-х годов (Некоторые аспекты концепции человека). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 204 с.

63. Гердов Константин. Чукотская сага //Литературное обозрение. — 1983. — № 6. С. 46-48.

64. Гиршман М.М., Громяк Р.Т. Целостный анализ художественного произведения. Донецк: б/и, 1971. - 117 с.

65. Горбунова Е. Перед лицом новой действительности: Заметки о литературном взаимодействии. М.: Сов. писатель, 1974. - 400 с.

66. Грифцов Б.А. Теория романа. М.: Гос. акад. худож. наук, 1927. - 151 с. (История и теория искусств. - Вып. 6).

67. Грихин В.А. Жанровое своеобразие агиографических сочинений Епифа-ния Премудрого // Проблемы типологии и истории русской литературы. -Пермь: Изд-воПГУ, 1976.-С. 193-213.

68. Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.: Высшая школа, 1970. - 380 с.

69. Гуминский В.М. К вопросу о жанре «путешествий» // Филология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - С. 82-93.

70. Давыдова Т.Т., Пронин В.А. Теория литературы: Учебное пособие. М.: Логос, 2003.-232 с.

71. Деке П. Семь веков романа. Пер. с фр. Я.З.Лесюка и Ю.П.Уварова. -М.: ИЛ, 1962.-483 с.

72. Дибелиус В. Морфология романа //Сб. «Проблемы литературной формы». -Л.: Транспечать НКПС, 1928. 222 с.

73. Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1980.-600 с.

74. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1961. - 371 с.

75. Днепров В. Черты романа XX века. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1965. - 548 с.

76. Егоров И.В. «Мертвые души» и жанр плутовского романа // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 37. № 1.- 1978. С. 31-36.

77. Единство: Сборник статей о многонациональной советской литературе. -М.: Худ. лит, 1972.-432 с.

78. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 591 с.

79. Ермакова-Битнер Г. Победа человеческого духа // Звезда. 1973. - № 2. -С. 217-218.

80. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа). Л.: Наука, 1977. - 283 с.

81. Ершов Л.Ф. Современная социально-философская проза (1970-80-е годы). Л.: Знание, 1989. 32 с.

82. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. 3-е изд. - М.: Флинта, Наука, 2000. -246 с.

83. Желнина М. Мифопоэтический подход к тексту // Литературоведение XXI в. Анализ текста: Метод и результат / Отв. ред. Гончарова О.М. СПб., РХГИ, 1996.-С. 183-187.

84. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций /Под ред. З.И.Плавскина, В.М. Жирмунский. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. -440 с.

85. Жолондзь И. Пламя в снегах // Дальний Восток. 1978. - № 3. - С. 144146.

86. Жорницкая М.Я. Пляски в шаманском обряде у народов севера Сибири //Традиционная обрядовость и мировоззрение малых народов Севера. — М.: б/и, 1990.-С. 211-219.

87. Жулева А.С. Изучение романа Юрия Рытхэу «Конец вечной мерзлоты» на факультативных занятиях // Просвещение на Крайнем Севере: Сб. в помощь учителю начал, школ Крайнего Севера. JL: Просвещение, МО, 1983. -С. 99-106.

88. Жюль-Верн Жан. Жюль Верн. Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1978. - 448 с.

89. Затонский Д. Искусство романа и XX в. М.: Худ. лит., 1973. - 535 с.

90. Зверев Олег. Тэгрынэ метательница гарпуна // Огонек. - 1972. - № 7. -С. 27.

91. Зельцер JI. На рубеже времен //Дальний Восток. 1986. - № 4. - С. 151153.

92. Злобин С. Задачи романа // Вопросы литературы. 1965. - № 9. - С. 5054.

93. Зубов А.В. История религий. М.: б/и, 1997. - Кн. 1. - 343 с.

94. Иванов Вяч. Вс. Ахматова и категория времени //Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Языки русской культуры, 2000. - Т. 2. Статьи о русской литературе. - С. 246-248.

95. Иващенко В. Путь к большой жизни // Знамя. 1958. - № 2. - С. 209-211.

96. Иващенко Л.Я. Исторические аспекты создания и развития многонациональной художественной литературы на Дальнем Востоке России, 1917- середина 1980: Очерки. Владивосток: Дальнаука, 1995.-221 с.

97. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики.-М.- 1964.-Вып. 6.-С. 46-92.

98. Ильин В. Увлекательная повесть // Правда. -1961.-13 марта.

99. Ионин Г.Н. «Пирамида» Л.Леонова в контексте духовной культуры // Текст в пространстве культуры и образования. СПб.: Невский проспект, 2001.-С. 146-152.

100. Ионин Г.Н. Этнофилологический подход к анализу текста // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. Г.Н.Ионина и Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во Шатон, 2005. - Вып. 3. - С. 9-15.

101. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения /Под ред. Л.М.Брагиной. М.: Высш. школа, 1999. - 480 с.

102. История национальных литератур. Перечитывая и переосмысляя: По материалам науч. конф. -М.: Наследие, 1995. Вып. 1. -200 с.

103. История русского романа: В 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - Т. 1. -628 с.

104. История русского романа: В 2 т. М.; Л.: Наука, 1964. - Т. 2. - 644 с.

105. К вопросу о специфике художественного времени //Вестник ЛГУ: Сер. история КПСС, науч. коммунизм, философия, право. Л.: ЛГУ, 1988. — 9 с.— Деп. в ИНИОН АН СССР, № 34376, от 3.06.88.

106. Кагарлицкий Ю. Реализм и фантастика // Вопросы литературы. 1971. -№ 1.-С. 101-117.

107. Кандыба Д.В. Русский гипноз. М.: КСП, 1995. - 350 с.

108. Кларк А. Черты грядущего. М.: Мир, 1966. - 279 с.

109. Клычков В.П. Интернационализация // Нации и этносы в современном мире: Словарь-справочник. СПб.: Петрополис, 1999. - С. 29-30.

110. Кожинов В.В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк. — М.: Сов. писатель, 1963.-440 с.

111. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. -М.: Наука, 1964.-С. 97-172.

112. Козлов А.С. Миф // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопед. справочник. М.: Интрада-ИНИОН, 1999. - С. 221-224.

113. Колупаева М.В. Время перемен (на материале романа Ю.Рытхэу «Остров Надежды») // Литература народов Севера: Сб. науч. Ст. /Под ред. А.А.Петрова и Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. -Вып. 2.-С. 100-104.

114. Колупаева М.В. Всеохватность в творчестве чукотского писателя Ю.С.Рытхэу // Реальность этноса.: Материалы VII Междунар. науч.-прак. конф. 22-25 марта 2005 г. /Под науч. ред. И.Л.Набока. СПб.: Астерион, 2005.-С. 416-418.

115. Колупаева М.В. Сюжет и композиция повести «Гок и Снежинка» Ю.Рытхэу (Временные координаты) // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.-Вып. 4.-С. 141-146.

116. Комановский Б.Л. Пути развития литератур народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. Магадан: Магаданское кн. изд-во, 1977. - 198 с.

117. Комановский Б.Л. Самые молодые литературы. М.:3нание, 1973.- 144 с.

118. Комарович В.Л. Китежская легенда. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. -184 с.

119. Комиссарова Т. Единство сущего // Москва. 1976. - № 10. - С. 217-218.

120. Комиссарова Т. Легенда о будущем // Магаданская правда. 1990. - 3 апреля.

121. Комиссарова Т. О современной Чукотке // Литературная газета. 1985. -2 октября. — С.4.

122. Комиссарова Т. Предвидение // Дальний Восток. 1990. - № 8. - С. 158159.

123. Комиссарова Т. Прямо в глаза // Полярная звезда. 1987. - № 4. - С. 109111.

124. Комиссарова Т. Сложность простоты // Байкал. 1986. - № 6. - С. 114115.

125. Комиссарова Т. Юрий Рытхэу. Белые снега // Новый мир. 1975. - № 6. -с. 282.

126. Комиссарова Т. «Дико и величественно!» // Полярная звезда. 1991. -февраль.— С. 167-168.

127. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1992. 236 с.

128. Косиков Г.И. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) //Проблема жанра в литературе средневековья. М.: Наследие, 1994.-Вып. 1.- С. 45-87.

129. Котлобай Н.А. Шаманство как социокультурный феномен народной культуры: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. - 17 с.

130. Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов. -М.: Безбожник, 1930.- 123 с.

131. Ксенофонтов Г.В. Шаманизм. Якутск: Нац. изд-во Респ. Саха (Якутия), 1992.-315 с.

132. Кугультинов Д. Певец сурового края //Литературная газета. 1980. - 19 ноября. - С. 3.

133. Кузнецов М.М. Пути развития советского романа. М.: Знание, 1971. -160 с.

134. Кузнецов М.М. Советский роман.-М.: Сов. писатель, 1986.-413 с.

135. Кулемзин В.М. Шаманство васюганско-ваховских хантов в конце XIX-начале XX в. // Из истории шаманства / Отв. ред. Лукина Н.В. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. - С. 3-154.

136. Купина Н.А. Филологический анализ художественного текста: Практикум. М.: Флинта, Наука, 2003. - 404 с.

137. Лар Л.А. Шаманы и боги. Тюмень: Институт освоения Севера, 1998. -83 с.

138. Легенды и мифы Севера /Сост. В.М.Санги. М.: Современник, 1985. -400 с.

139. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы: Монография. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. - 254 с.

140. Литература факта. М.: Изд-во Федерация, 1929. - 219 с.

141. Литературная энциклопедия понятий и терминов. М.: Интелвак, 2001. -1596 стб.

142. Лотман Ю.М. О типологическом изучении литературы //Проблемы типологии русского реализма / Под ред. Н.Л.Степанова, У.Р.Фохта. М.: Наука, 1969.-С. 123-132.

143. Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. - Т. 1. - С. 224-242.

144. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура. - Таллинн: Александрия, 1992. - Т. 1. - С. 58-75.

145. Лукач Г. Проблемы теории романа //Литературный критик. 1935. - № 2. -С. 214-249; № 3. - С. 231-254.

146. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось, 1999. - 189 с.

147. Лукьянов Борис. «Не в правилах, но в чувствах.»: О народности современной литературы // Литературная учеба. 1982. - № 6. - С. 150-160.

148. Ляпаева Л.В. Поэтика художественного времени в романе Ю.Домбровского «Факультет ненужных вещей» // Поэтика русской прозы XX в.: Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во БашУ, 1995. - С. 73-81.

149. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Сов. пис., 1987. - 319 с.

150. Манн Т. Письма. -М.: Наука, 1975.-463 с.

151. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1961. - Т. 10. Статьи. - 696 с.

152. Мансурова A.M. Изучение повести-притчи Ю.Рытхэу «Когда киты уходят» на уроках внеклассного чтения в старших классах // Просвещение на Крайнем Севере. -М., 1990. Вып. 24. -С. 170-184.

153. Мансурова A.M. Семинарий: Анализ художественного текста. Юрий Рытхэу. М.: ИНПО, 2001. - 32 с.

154. Марабини Жан. На сто лет вперёд // Иностранная литература. 1967. - № 1.-С. 240-244.

155. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (3050-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 208 с.

156. Машинский С.О. Типологические и конкретно-историческое исследование литературы // Проблемы типологии русского реализма / Под ред. Н.Л.Степанова, У.Р.Фохта. М.: Наука, 1969. - С. 133-139.

157. Маяковский Владимир. Сбор, соч.: В 12 т. М.: Правда, 1978. - Т. 6. -512 с.

158. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1986.-318 с.

159. Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М.: Изд-во БРЭ, 1992. - С. 653-658.

160. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.- 167 с.

161. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.:Изд-во вост. лит-ры, 1995. - 406 с.

162. Мелетинский Е.М. Структурная типология и фольклор // Контекст 1973: Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1974. - С. 329-346.

163. Мифологический словарь. Л.: Учпедгиз, ЛО., 1959. - 228 с.

164. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Под ред. Новик Е.С. М.: Наука, 1990.-568 с.

165. Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М.: Наука, 1976. - 352 с.

166. Михейкина М.Э. История религий древности,- М.:ВИНИТИ, 1993- 176 с.

167. Можегов Владимир. Фантастический мир //Литературная газета. 2005. -№ 25 (6028). - 22-28 июня.

168. Мортон А. Английская утопия. М.: ИЛ, 1956. - 278 с.

169. Мостков Ю. Когда тают снега //Сибирские огни. 1959. - № 3. - С. 177180.

170. МотяшовИ. Победа мечты//Сибирские огни. 1961.-№4.-С. 188-189.

171. Мыреева А.Н. Многонациональный роман 1960-1980 годов. Типологические аспекты. Новосибирск: Наука. СО РАН, 1997.- 158 с.

172. Национальное и интернациональное в литературе и искусстве: Сб. ст. /Отв. ред. М.Н.Пархоменко. М.: Мысль, 1964. - 262 с.

173. Невская Б. Трилогия Юрия Рытхэу //Литературная Россия. 1970. - 25 сентября.

174. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра. М.: Наука, 1971. - 520 с.

175. Николаев К. Голоса новой Чукотки // Дальний Восток. 1979. - № 12. -С. 143-148.

176. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Флинта, Наука, 2002. - 422 с.

177. Николина Н.А. Филологический анализ текста. М.: Изд. центр «Академия», 2003.-254.

178. Новицкий В. Слово о Юрии Рытхэу. По «дорогам» Ирвытгыра. //Советская Чукотка. 1985. - 4 июля. - С. 4.

179. Нурмиев Г. Юрий Рытхэу. Белые снега // Детская литература. 1976. - № 2.-С. 65-66.

180. Овчаренко Александр. Большая литература. Основные тенденции развития советской художественной прозы 1945-1985 годов. Шестидесятые годы. -М.: Современник, 1985. 448 с.

181. Оганезова Л.В. Творчество Джанси Кимонко, основоположника удэгейской литературы: Монография / Под ред. Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во ж-ла «Нева», 2003.-96 с.

182. Огрыз ко В.В. О Севере без экзотики//Наш современник. - 1993.-№ 1. -С. 181-191.

183. Огрызко В.В. Одна страсть к созиданию // Магаданская правда. 1986. -23 авг.-С. 3.

184. Огрызко В.В. Современные легенды Юрия Рытхэу // Полярная звезда. -1981.-№3.-С. 105-108.

185. Огрызко В.В. Юрий Сергеевич Рытхэу // Огрызко В.В. Писатели и литературы малочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Библиографический справочник. Ч. 2. М.: Литературная Россия, 1999. - С. 122-165.

186. Огрызко В.В. Художественная летопись Чукотки // Москва. 1983. - № 9. - С.201-202.

187. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. — Новосибирск: Наука, СО, 1971. 192 с.

188. Одиноков В.Г. Типология русского романа: (Курс лекций для студентов-филологов). Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1975. - 121 с.

189. Осипов Александр. Не пора ли вернуться на землю? // Литературная газета. 2005. - № 27 (6030). - 6-12 июля.

190. Оскоцкий В.Д. Богатство романа: Многообразие и единство: Проблемы. Наблюдения. Полемика. -М.: Сов. писатель, 1976. 368 с.

191. Оскоцкий В.Д. Многонациональное богатство романа (Современный советский роман и проблемы национального и творческого взаимообогащения литератур): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1968. 18 с.

192. Оскоцкий В.Д. Роман и история: Традиции и новаторство советского исторического романа. М.: Худ. лит., 1980. - 384 с.

193. Оскоцкий В.Д. Роман и политика: (Политический роман 70-80-х годов): В помощь лектору. М.: Знание, 1986. - 53 с.

194. Оскоцкий В.Д. Связь времен (Историческая тема в многонациональной советской прозе наших дней). М.: Знание, 1974. - 159 с.

195. Павлов Сергей. Звездной стае альтернативы нет // Литературная газета. -2005. № 26 (6029). - 29 июня - 5 июля.

196. Павлова О.А. Натурфилисофская семантика утопии как социокультурной модели // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. науч. ст. /Науч. ред. Т.В.Мальцева. СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2003. - Вып. 2. - С. 90-95.

197. Паркер Ральф. Письмо Юрию Рытхэу // Огонек. 1953.- № 45. - С. 17-18.

198. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли: В 2 т. М.: ИЛ, 1962. Т. 2.-591 с.

199. Пархоменко М.Н. Юрий Рытхэу романист //Юрий Рытхэу. Айвангу: Романы. - М.: Изд-во «Известия», 1980. - С. 584-604.

200. Пархоменко М.Н. Многонациональное единство советской литературы.-М., 1978.-278 с.

201. Пархоменко М.Н. Рождение нового эпоса.- М.'.Современник, 1979 352 с.

202. Пархоменко М.Н. Роман и современность.-М.: Мысль, 1971.-270 с.

203. Пархоменко М.Н. Роман семидесятых. М.:Худ. лит., 1987. - 332 с.

204. Переверзин Владимир. Энергия синтеза // Полярная звезда. 1985. - № 3. -С. 98-104.

205. Петров С. Ю.Рытхэу. Сон в начале тумана: Роман. Иней на пороге: Роман // Звезда. 1972. - № 2. - С. 216-217.

206. Повесьма А. Первый учитель чукотского народа // Дальний Восток. -1959. № 5. С.178-181.

207. Подзорова А. Энергия великой любви // Литературное обозрение. 1976. -№ 3. - С. 24-26.

208. Пожидаева Лидия. «О тебе, родная Чукотка.» // Звезда. 1980. - № 3. -С. 202-204.

209. Поспелов Г.Н. Введение в историческую поэтику: Лекции по курсу. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1970. - 95 с.

210. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972.-271 с.

211. Поспелов Г.Н. Теория литературы. -М.: Высш. шк., 1978. 351 с.

212. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. школа, 1990. - 342 с.

213. Почивалов JI. Судьба мальчика с Чукотки //Правда. 1970. - 15 окт.

214. Пошатаева А.В. Взаимодействие фольклорных традиций и современных повествовательных форм //Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. -М: Наука, 1978. С. 562-584.

215. Пошатаева А.В. Литература народов Севера. М.: Наука, 1988. - 168 с.

216. Поэтика русской прозы XX века: Межвуз.науч. сб. Уфа, БашГУ, 1995. -154 с.

217. Проблемы взаимосвязи и взаимообогащения литературы и искусства народов СССР: Сборник ст. / Отв. ред.М.Н.Пархоменко. М.: Мысль, 1968. -287 с.

218. Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - 474 с.

219. Пыльнев А. Ю.Рытхэу. Самые красивые корабли // Звезда. 1967. - № 7. -С. 212-213.

220. Резвова Т. Чукотка без животных // Литературная Россия. 1972. - 15 сент. - С. 14.

221. Ржевский Е.В. Художественное время как эстетическая категория: Авто-реф: дис. . канд. филос. наук. -Л., 1988. 16 с.

222. Роговер Е.С. Жанр утопии и его развитие в XX столетии // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. науч. ст. СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2003.-Вып. 2.-С. 85-90.

223. Роговер Е.С. Обучение на уроках литературы и самообразование учащихся //Этнопедагогика: проблемы обучения и воспитания: Сб. науч. тр. /Предисл. и общ. ред. В.А.Худика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии ППО, 2004. - Вып. 3. - С. 18-27.

224. Роговер Е.С. Писатели Севера о минувшей войне и Победе // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. /Под ред. проф. Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. - Вып. 4. - С. 8-16.

225. Роговер Е.С. Рассказ Ю.Рытхэу «Судьба человека» в контексте русской и зарубежной литературы // Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. А.А.Петрова и проф. Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во Шатон, 2005. -Вып. З.-С. 16-22.

226. Роговер Е.С. Творчество Юрия Рытхэу и уроки русской литературы //Литература народов Севера: Сб. науч. ст. / Под ред. Г.Н.Ионина и Е.С.Роговера. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. - С. 20-31.

227. Роговер Е.С., Колупаева М.В. Творчество Юрия Рытхэу. СПб.: Изд-во Шатон, 2005. - 200 с.

228. Романенко Д.И. Рождение романа. Становление и развитие романа в младописьменных литературах Российской Федерации. М.: Сов. Россия, 1970. -220 с.

229. Романенко Д.И. У могучих истоков. Очерки и статьи о литературах народов Российской Федерации. М.: Сов. писатель, 1963. - 402 с.

230. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.-382 с.

231. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.-С. 250-253.

232. Рытхэу Юрий. Самые красивые корабли. М.: Сов. Россия, 1968. - 152 с.

233. Рытхэу Юрий. Сон в начале тумана. Иней на пороге. Метательница гарпуна. JL: Худ. лит., 1976. - 727 с.

234. Рытхэу Юрий. Айвангу: Романы. М.: Известия, 1980. - 606 с.

235. Рытхэу Юрий. Белые снега: Роман. М.Современник, 1980 - 212 с.

236. Рытхэу Юрий. Полярный круг. JL: Сов. пис., 1983. - 592 с.

237. Рытхэу Юрий. Родник заветов //Литературная Россия. 1984. - № 37 (1129).- 14 сентября.

238. Рытхэу Юрий. Магические числа: Роман и повести. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1986.-432 с.

239. Рытхэу Юрий. Остров Надежды. Роман // Нева. 1987. - № 9.

240. Рытхэу Юрий. Остров Надежды. Роман // Нева. 1987. -№ 10.

241. Рытхэу Юрий. Интерконтинентальный мост. Легенда о будущем. Л.: Сов. писатель, 1989. - 456 с.

242. Сайер Д. Английский детективный роман //Британский союзник, 1944. -№38, С. 8; №39.-С. 8-9.

243. Свентовский А. История утопий. М.: б/и, 1910. - 427 с.

244. Светов Ф. Ринтын открывает мир //Рытхэу. Время таяния снегов. М.: Худ. лит., 1966.-С. 5-12.

245. Седакова О.А. Притча и русский роман // Искусство кино. 1994. - № 4. -С. 11-17.

246. Сем Т.Ю. Христианство и шаманизм тунгусов // Реальность этноса.: Материалы VII Междунар. науч.-прак. конф. 22-25 марта 2005 г. /Под науч. ред. И.Л.Набока. СПб.: Астерион, 2005. - С. 328-330.

247. Семанова М.Л. Замысел романа «Остров Утопия» //Литературное наследство. Т. 71. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 435-436.

248. Семушкин Т. Люди создают новую жизнь // Известия. 1958. - 26 сентября.

249. Семушкин Т. Рытхэу // Рытхэу. Время таяния снегов. Роман-газета. -1958.-№ 13 (169).-С. 2.

250. Сербиненко В. Три века скитаний в мире утопии // Новый мир. 1989. -№5.-С. 242-255.

251. Сергеев-Ценский С.Н. О художественном мастерстве. Симферополь: Крымиздат, 1956. - 204 с.

252. Сиповский В.В. Из истории русского романа и повести (Материалы по библиографии, истории и теории русского романа). СПб.: 2-е Отд. Имп. Акад. наук, 1903.-Ч. 1. XVIII в.-95 с.

253. Скороспелова Е.Б. Жанровые аспекты развития русской советской прозы 20-30-х гг. (судьбы романа): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М.: МГУ, 1985.-37 с.

254. Словарь античности. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

255. Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста // Миф. Фольклор. Литература/Отв. ред. БазановВ.Г.-Л.: Наука, 1978.-С. 186-203.

256. Соболькова М. Боги не всесильны. // Литературное обозрение. 1987. -№9.-С. 51-53.

257. Советский многонациональный роман. М.: Наука, 1985. - 398 с.

258. Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М.: Наука, 1978. -693 с.

259. Современная зарубежная фантастика: Сборник. М.: Молод, гвардия, 1964.-400 с.

260. Современный роман: опыт исследования. М.: Наука, 1990. - 285 с.

261. Современный советский роман. Философские аспекты: Сб. ст. Л.: Наука, ЛО, 1979.-262 с.

262. Соколянский М.Г. Жанровые разновидности романа в зарубежной литературе XVIII -XX веков: Учебное пособие. Киев-Одесса: Выща шк., 1985. - 148 с.

263. Соколянский М.Г. Западноевропейский роман эпохи Просвещения: Проблемы типологии. Киев;Одесса: Вища школа, 1983. - 140 с.

264. Соловьева И. Время таяния снегов // Дружба народов. 1958. - № 11.— С. 254-257.

265. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. — JL: Наука, 1974.-С. 168-202.

266. Степанова Т. Киты и люди // Нева. 1976. № 10. - С. 186.

267. Стеценко Е.А. Художественное время в романах У.Фолкнера // Филологические науки: Науч. докл. Высш. школы. М., 1977. - № 4 (100). - С. 36-46.

268. Страхов Н.Н. Критические статьи об И.С.Тургеневе и Л.Н.Толстом (1862-1885). Пб., 1885.-Х.-484 с.

269. Строев А.Ф. О книгах, в просторечии называемых романами. // Вопросы литературы. 1982. - № 10. - С. 261-267.

270. Структура литературного произведения: Межвуз. сб. Владивосток: Изд-во Дальнев. ун-та, 1983. - 180 с.

271. Структура литературного произведения: Сб. науч. тр. Л.: Наука, ЛО, 1984.-222 с.

272. Султанов К.К. «Лабиринт сцеплений». Этническое национальное - художественное // История национальных литератур. Перечитывая и переосмысляя: По материалам научной конференции. - М.: Наследие, 1996. - Вып. 1.-288 с.

273. Султанов К.К.Проблемы развития советского многонационального романа в 70-80-е годы: (Динамика жанра в контексте взаимодействия литератур): Автореф. дис. .д-ра филол наук. АКД. -М., 1989. 55 с.

274. Таборисская Е.М. О некоторых особенностях художественного времени в русском романе середины XIX века //Пути русской прозы XIX века. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1976. - С. 64-74.

275. Таксами Ч.М. Шаман и Вселенная // Шаман и Вселенная в культуре народов мира / Сост. Дьякова В.П. СПб.: МАЭ, 1997. - С. 6-16.

276. Тарасенков А.К. Первый учитель чукотского народа // Тарасенков А.К. Статьи о литературе: В 2 т. М.: Гослитиздат, 1958. - Т. 1. - С. 428-435.

277. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 6-е изд. - М.; Л.: ГИХЛ, 1931.-244 с.

278. Топоров В.Н. О вдруг у Достоевского и Белого // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - С. 214-218.

279. Традиционная обрядность и мировоззрение малых народов Севера /Отв. ред. Гурвич И.С., Соколова З.П. М.: б/и, 1990. - 221 с.

280. Тучин В. Юрий Рытхэу. Сон в начале тумана // Сибирские огни. 1974. -№7.-С. 181-182.

281. Тынянов Ю. Поэтика. Литература. Кино. М.:Наука, 1977. - 574 с.

282. Усвяцова Р.И. Роль времени и пространства в романе Жана Кейроля «Инородные тела» // Филологические науки: Науч. докл. высшей школы. -М.: Наука, 1978. № 6 (108). - С. 28-35.

283. Утехин Н.П. Основные типы эпической прозы и проблемы жанра повести // Русская литература. 1973. - № 4. - С. 86-102.

284. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1971. - Т. III. - 828 с.

285. Фрейд 3. Поэт и фантазия // Вопросы литературы. 1990. - № 8. - С. 160190.

286. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.:Наука, 1978. - 605с.

287. Фрэзер Джеймс Джордж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. -Пер. с англ. М.: ООО «Фирма "Изд-во ACT"», 1998. - 784 с. (Классическая философская мысль).

288. Хайлов А. Юрий Рытхэу. Айвангу //Дон. 1966. - №8. - С. 187-188.

289. Хализев В.Е. Наследие М.М.Бахтина и классическое видение мира // Филологические науки. 1991.-№ 5.-С. 3-13.

290. Хализев В.Е. Теория литературы. 2-е изд. - М.: Высш. школа, 2000. -400 с.

291. Харузин Н. Шаманство //Этнография. 1905. - Вып. 4. - С. 400.

292. Хитарова С.М., Тимофеев А.Г. От фольклора к роману (Многообразие литератур народов СССР). М.: Знание, 1980. - 64 с.

293. Ходжер Григорий. Я родился на Неве: Повесть //Полярная звезда. 1988. - № 6. - С. 53-71.

294. Холшевникова Е. Магия слова // Нева. 1986. -№ 7. - С. 164-165.

295. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 640.

296. Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 8-38.

297. Художественная летопись Чукотки // Москва. 1983. - № 9. - С. 201-202.

298. Целкова JI.H. Современный роман: (Размышления о жанровом своеобразии).-М.: Знание, 1987.-61 с.

299. Чайковская В. К проблеме пространственно-временных моделей в искусстве // Искусство. 1980. - № 8. - С. 42-47.

300. Чепкасов Е. В. Художественное осмысление шаманства в произведениях Ю.Н.Шесталова 1955-1988 гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2005.-22 с.

301. Чепкасов Е.В. Шаманские войны // Человек и Вселенная. 2004. - № 2. -С. 96-97.

302. Черная Н.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, её проблемы и художественные возможности. Киев: Наукова думка, 1972. - 228 с.

303. Чернец J1.B. Литературные жанры: (Проблемы типологии и поэтики). -М.: Изд-во МГУ, 1982. 190 с.

304. Чернец Л.В. О поэтике нравоописательных жанров // Филолог, науки: Науч. докл. высш. школы. 1976. - № 3. - С. 19-28.

305. Чернец Л.В. О функциях литературного жанра // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1979. - Т. 38. - № 6. - С. 543-551.

306. Черных И.В., Ржевский Е.В. Некоторые вопросы методологии изучения образа художника в общественном сознании. К вопросу о функциях художественного времени: В помощь лектору. Ростов-на-Дону, 1988. - С. 1-7.

307. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М.: Русский язык, 1994. - Т. II. - 560 с.

308. Чернышева Т.А. К вопросу о традициях в научно-фантастической литературе // Тр. Иркутского гос. ун-та. Т. 33. Сер. литературоведения и критики. -Иркутск: ИГУ, 1964. Вып. 4. - С. 83-105.

309. Чиров Д. Что сильнее? // Дальний Восток. 1980. - № 9. - С. 153-154.

310. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов. писатель, 1958. -372 с.

311. Чуднова JI. Юрий Рытхэу. В долине Маленьких Зайчиков // Звезда. -1963.-№6.-С. 208.

312. Чумаков В.М. О разновидностях фантастики в литературе // Литературные направления и стили: Сб. ст., посвящ. 75-летию Г.Н.Поспелова. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 365-370.

313. Шаманизм // Энциклопедический словарь / Издатели Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. — СПб., 1903.-Т. 77.-С. 119-120.

314. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста: Пособие для студентов. СПб.: Спец. лит-ра, 1999. - 317 с.

315. Шеллинг Фридрих Вильгельм. Философия искусства.: М.: Мысль, 1966. -496 с.

316. Шкловский Евгений. Преодоление факта // Литературное обозрение. -1979.-№3.-С. 51-52.

317. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. -М.: Искусство, 1983. 479 с.

318. Шпет Г.Г. Внутренная форма слова. М.: Гос. акад. худ. наук, 1927. -212 с.

319. Шпрыгов Ю. Молодость Дальнего Севера. М.: Современник, 1984. -320 с.

320. Шпрыгов Ю. Проза утреннего края. Литературно-краеведческие очерки. -Магадан: Кн. Изд-во, 1985. 102 с.

321. Шпрыгов Ю. Юрий Рытхэу: Истоки и эволюция творчества. Магадан: Кн. изд-во, 1979.- 144 с.

322. Щедрина Н.М. Функции хронотопа в романе А.Солженицына «Красное колесо» // Поэтика русской прозы XX века: Межвуз. науч. сб. Уфа, 1995. -С. 81-99.

323. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест ППП, 1995. - 238 с.

324. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 184 с.

325. Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). -М.: Изд-во МГУ, 1991. 159 с.

326. Юнусова К. Уроки интернационализма // Литературная Россия. 1988. -27 мая. - С. 17.

327. Якименко Л. Возможности и свершения советского романа (Литературные заметки) //Вопросы литературы. 1979. - № 5. - С.83-108.

328. Якименко Л. О поэтике современного романа //Единство: Сб. ст. о многонациональной сов. литературе. М.: Худ. лит., 1972. - С . 201-246.

329. Яркова А.В. Жанр автобиографического романа в творчестве Б.К.Зайцева // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. науч. ст. СПб.: ЛГОУ, 2000.-С. 122-138.

330. Ast F. System der Kunstlehre // Roman-theorie // Hrsg E. Lammert. Koln, 1971.

331. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Bern; Munchen: Francke, 1971. -460 s.

332. Voelker P. Die Bedeutungsentwicklung des Wortes Roman. Zeitschr. fur ro-manische Philologie. 1886, X Band, Heft 4, 523 s.

333. Vossler Karl. Die Dichtungsformen der Romanen. Stuttgart, 1951. - 311 s.