автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы библеистики и древней истории Палестины в российской историографии конца XIX-XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы библеистики и древней истории Палестины в российской историографии конца XIX-XX вв."

РГ8 ОД

1 2 ДПР Ш^осковский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

МИХЕЙКИНА Марина Эммануиловка

ПРОБЛЕМЫ БИБЛЕИСТИКИ И ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ПАЛЕСТИНЫ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОНЦА Х1Х-ХХ вв.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

(история древнего мира) 07.00.09 - историография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1993 г.

Работа выполнена в Московском государственном открытом педагогическом институте.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

СЕЕЩИЦКАЯ Ирина Сергеевна

Оощиальные оппоненты: доктор исторических наук

Ковельман Аркадий Бенцяонович

кандидат исторических наук Степанова Надежда Васяяьевна

Ведущая организация - Шстотут востоковедения РАН

Защита состоится "¿Г " ^¿-¿-¿¿.е-Р 1993 г. в час. на заседании специализированного совета К.ИЗ.2504 при Московском государственном открытом педагогическом институте. Адрес: 109004, Москва, ул.Верхняя Радищевская, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого педагогического института.

Автореферат разослан " ^ " ¿^¿^«--¿^У3 1993 г.

Ученый секретарь у Ж ^^

специализированного совета ^^с*-1-) АКАШЕВ Ю.Д.

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность теш исследования. В диссертации исследуется история российской библеистики и историографии работ по этой тематике со времени ее зарождения на русской почве и по сегодняшний день. Прослеживается динамика зарождения и развития библеистики как науки, анализируются сегодняшние перспективы, а также история развития востоковедных учреждений, так или иначе связанных по роду исследований с вопросами библейской критики.

Актуальность темы обусловлена тем, что в переживаемый нашим обществом период рефлексии необходимо исследование.истории науки, ставшей в годы советской власти ареной столкновения непримиримых концепций и в связи с этим пострадавшей, возможно, больше других. На историографическом материале показано разрушительное влияние на науку идеологического прессинга и подмены.поиска истины закосневшими догмами.

В настоящее время активизируется начавшийся в середине 50-х гг. процесс возрождения практически полностью уничтоженной науки и начало нового этапа в развитии дисциплины необходимо предварить анализом проченного пути и выявлением тенденций ее развития.

Научная новизна. В отечественной и зарубежной литератур'е нет специальных работ по теме исследования. Лишь отдельные периоды, преимущественно советского времени, освещенные фрагментарно и недостаточно объективно, либо деятельность отдельных ученых анализируется в библиографических сборниках и немногочисленных статьях.

ЦЕЛИ ДИССЕРТАЦИИ

Поставлены следуыдие цели исследования: проследить историю возникновения и развития отечественной библеистики, историю ее разгрома и возрождения. Проанализировать причины ее возникновения и первые шаги на русской почве, осветить круг затронутых ею тем и проанализировать степень их научной значимости. Проанализировать причины разгрома едва зародившейся науки, проследить этот процесс и выявить те здоровые силы, которые сумели сохранить преемствен-

- 4 -

.-.ость и начать возрождение науки. Проанализировать работы, выхо-дпЕхие в ^0-е - 40-е гг. с точки зрения их научной объективности и соответствия мировому уровню.

Проследить процесс возрождения науки, раскрыть его движущие силы, и подвести первые итоги, проанализировав работы современных ис гориков-библеистов.

И, наконец, проанализировать имеющиеся проблемы в изучении Ветхого завета и древней истории Палестины и наметить перспективы развития молодой для наше? страны науки.

Практическая значимость. Данная диссертация может быть использована в преподавании нового курса "Религоведение" на исторических факультетах университетов и педагогических институтов. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы для преподавания школьного факультативного курса "История религий" и курса истории Древнего мира. Материалы диссертации использованы при подготовке программы курса "История религий древности" и хрестоматии по этому курсу.

Другой областью применения диссертации может быть использование ее в научно-исследовательской работе в области историографии, всеобщей истории и культурологии.

Апробация •результатов диссертационной работы. Диссертация обсуждалась на кафедре Всеобщей истории МГОПИ. Основные положения и выводы были опубликованы в статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих соответственно из четырех, четырех и трех параграфов и заключения. К ней прилагается список использованной литературы, источников и сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении рассматривается история вопроса, актуальность теш, ставятся основные цели исследования. Центральное место во введении занимает обзор литературы и источников.

В качестве источников в диссертации использованы труды А.Я.Гаркави, М.А.Соловейчика, Н.М.Никольского, В.В.Струве, И.Г.Франк-Каменецкого, А.Б.Рановича, И.М.Шифмана, М.И.Рижского, И.П.Вейнберга, изданные как у нас, так и за рубежом.

. - 5 -

Так же в диссертации использованы материалы Центрального Архива Российской Академии наук и архива С.-Петербургского отделения института Востоковедения РАН и работы основателя советского государства В.И.Ленина, идеологов атеистической пропаганды Е.М.Яроелавского, Н.И.Бухарина, И.И.Скяврцова-Степанова и программные документы ВКП(б). Кроме тего в работе использовался широкий круг периодических изданий как научнвгв и научно-популярного, так и общественно-политическог» характера, надевавшихся как в дореволюционное, так и в советское время, и церковная периодика.

Кроме того, в диссертации в качестве источников использовались материалы научных и научно-методических конференций и широкий круг учебной и справочной литературы.

В работе использованы библиографические монографии Н.М.Пос-товокой и Г.М.Лившица, где дается историография работ советского времени, связанных с вопросами библейской критики, но временной охват работ, естественно, ограничен временем, современным авторам. В первом случае - 50-ми, во втором - 70-ми годами нашего века.

Существуют различные статьи и исследования, посвященные истории отдельных востоковедных обществ или учреждений в определенные периоды их деятельности. Однако работ, освещавших историю либо историографию российской библеистики за весь период ее существования ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не существует.

В первой главе "Возникновение и первые шаги российской библеистики" параграф один посвящен истории возникновения и деятельности первых востоковедных организаций в России. В нем исследуют- -ся причины, вызвавшие во второй половине XIX в. к жизни не только академические, но и общественные организации, существовавшие на пожертвования своих членов, ориентированные на исследование Ближнего Востока. В 1884 г. обязательное преподавание истории Древнего Востока было оговорено уставом и введено на историко-философских факультетах всех университетов.

В 1882 г. создается "Императорское православное палес.-.лхкое общество", цель которого - поддержание православия на В-'-- Однако, устав общества предусматривал и ученые изыскания и " .-.::опки • на месте. Несомненной заслугой палестинского общества яс.гтйгсп раскопки на "Русском месте" в Палестине.

В 1900 г. в Петрограде основывается "Императорское ос^есг-во Востоковедения", при котором организовывается Практическая

Восточная Академия.

Преследуя чисто утилитарные цели, вызванные к жизни насущными потребностями времени: в первом случае - увеличением русского паломничества на Ближний Восток, во-втором - экономическими интересами России на Востоке, эти общества по нашему мнению сыграли большую роль в распространении и подготовке почвы для развития серьезного научного востоковедения и для возникновения собственно библеистики, которая к концу XIX в. была уже основательно разработана на Западе и совершенно отсутствовала в России.

Первой общественной организацией, преследующей сугубо научные цели, было основанное в 1908 г. Еврейское историко-зтнографи-ческое общество, поставившее своей целью изучение еврейской истории и этнографии и разработку теоретических вопросов этих наук. Поскольку Библейские тексты являются основным источником для изучения древней истории еврейского народа, общество не могло не уделять определенного внимания вопросам библейской критики. И действительно, в Еврейском историко-этнографическом обществе сотрудничали ученые, которых по нашему убеждению, можно назвать первыми библеистами России. Это А.Я.Гаркави и М.А.Соловейчик.

Второй параграф посвящен анализу первых в России научных трудов по вопросам библейской критики.

Мы имеем в виду исследования ныне незаслуженно забытых ученых А.Я.Гаркави и М.А.Соловейчика. В-1868 г. А.Я.Гаркави была защищена диссертация "Исследование о первоначальном обиталище семитов, индоевропейцев и хамитов", где делается попытка дать этнографическую классификацию древних народов, опираясь на легенду о потопе. Имея целый ряд предшественников на Западе, таких, как Эвальд, Ланглуа, Де Ветте, Кассель и др., Гаркави пошел дальше, устранив затруднения, встречавшиеся при объяснениях предшественников, В своих изысканиях он отталкивался от концепции, сформулированной им в лекции "Об историческом значении надписи моавитско-го царя Миши". Здесь в частности ученый высказывает убеждение, основанное на современных ему археологических открытиях, что данные исторических книг Ветхого завета достоверны не только в общих чертах, но и в подробностях. Исходя из этого, А.Я.Гаркави формулирует гипотезу, согласно которой определяет район первоначального обита-лща передне-азиатских народов. Наши историографические изыскания

- ? -

показали, что работа эта не встретила отклика в среде современных автору ученых-востоковедов, что еще раз свидетельствует об отсутствии специалистов по данной тематике, и остается не изученной вплоть до сегодняшнего дня. Невзирая на то, что многие положения, сформулированные А.Я.Гаркави, сегодня устарели, мы считаем, что целый ряд высказанных им продуктивных идей достоин внимания и современных ученых. В параграфе исследуются работы М.А.Соловейчика, который сформировался как библеист именно в годы сотрудничества в Еврейском историко-этнографическом обществе. Его главный труд "Основные проблемы библейской науки" охватывает огромный комплекс вопросов, занимавших в то время мировую библеистику, на многие из которых автор высказывает собственный оригинальный взгляд. Так, несмотря на явно ощущаемое влияние концепции Ю.Вельгаузена, мы убеждены, что к пониманию того факта, что номократия есть не отправная точка израильской истории, а продукт вавилонского плена, он пришел самостоятельно, поскольку подходит он к рассмотрению этого вопроса, с другой, нежели Ю.Вельгаузен, стороны; а именно -с точки зрения профетизма, который ученый считал основой 'всей еврейской культуры. По его мнению, именно на почве профетизма, вследствие насильственного разрыва, потери связи с древне-национальной культурой, вызванной пленом, - и была создана новая духовная формация-религия закона! И основной целью библейских историографов ввделось М.А.Соловейчику не объективное отображение действительности, а уяснение законов, управлявших судьбами народов и человечества в целом.

Интересна интерпретация Соловейчиком причин включения в канон истории египетского рабства и взгляд на личность Моисея, который для'Закона, по мнению ученого, является не автором, а символом каноничности. Это покажется вдвойне справедливым,.если мы вспомним, что на Ближнем Востоке существовал обычай приписывать произведения признанным авторитетам для придания им большего веса. Кроме того, в работе дается периодизация библейской историографии.

А.Я.Гаркави'и М.А.Соловейчик, закладывая основы российской библеистики, по нашему глубокому убеждению, являлись носителями традиций формировавшейся во второй половине XIX в. русской востоковедной школы»

- 8 -

В последней четверти XIX в. в Петербургском университете начался процесс формирования кадров ученых-востоковедов. С этого периода там трудились такие вццагациеся ученые, составившие славу отечественного востоковедения, как Д.А.Хвольеон, его ученик П.К.Коковцов, Б.А.Тураев. К сожалению, эти блестящие ученые, подготовившие целую плеяду российских востоковедов, библеистов в том числе, непосредственно библеистикой и историей Палестины занимались лишь косвенно и специальных работ в этой области практически не имели.•

Параграф третий посвящен просветительской и началу научной деятельности Н.М.Никольского.

По нашему мнению, роль Н.М.Никольского в нашей науке неоднозначна, и на первом этапе деятельности весьма значительна. Н.М.Никольского можно назвать первым популяризатором и пропагандистом библеистики в России.

Дело в том, что социальные катаклизмы 1905 г., перевернувшие общественное сознание, привлекли массовый интерес к основам, на которых зижделось общество. Одной из них являлось, как известно, православие. Если учесть, что научная критика его основного источника - Библии,в России практически отсутствовала, то покажется вполне естественной возросшая потребность общества в критической научной литературе по этому вопросу. Откликаясь на потребности времени, Н.М.Никольский издает под своей редакцией серию работ ведущих библеистов и востоковедов мира под общим названием "Религия и церковь в свете научной мысли и свободной критики". Среди них была практически первая научная работа Н.М.Никольского "Царь Давид и псалмы" (предваряет ее полемическая статья "Спор исторической критики с астрономией" и сделанный им перевод книги Ю.Вель-гаузена "Введение в историю Израиля", в предисловии к которому молодой ученый знакомил читателя с современным ему состоянием мировой библейской критики). Этот ранний труд ученого, по нашему мнению, особенно интересен, ибо здесь очерчивался круг тем, разрабатывавшихся им впоследствии. Это проблемы следов в Библии первоначального политеизма древних евреев, авторства отдельных библейских книг, вопрос о культе и характеристика пророческого движения.

Анализ творческого наследия Н.М.Никольского привел нас к выводу, что уже на ранних этапах своей научной деятельности он ис-

пользовал метод исторического материализма, который на ранних этапах его творчества сыграл положительную роль, позволив в новом ракурсе взглянуть на пророческое движений и- историю общины П храма. Ранние работы Н.М.Никольского - последняя страница едва зародившейся русской светской дореволюционной библеистини.

Параграф четвертый посвящен роли православных апологетов в развитии библейской критики в России.

Область, о которой идет речь, всегда оставалась, и продолжает оставаться вне поля зрения исследователей. Теология, по вполне понятным причинам, имеет в России более древние и прочные традиции, нежели научная библеистика: Хорошо известно, что библеис-тика как наука своим возникновением обязана протестантской•теологии.

Почти аналогичная история произошла спустя столетия и с русскими православными священниками. Дело в том, что представители духовенства, отзываясь на бурное развитие библейской критической школы на Западе и выступая с различными опровержениями на страницах многочисленных религиозных изданий, невольно явились, по сути, первыми просветителями русской читающей публики, обозначив.круг спорных проблем и познакомив общество с выводами критической школы.

Первый такой труд принадлежал доценту С.-Петербургской Духовной Акадалии Ф.Елеонскому и был опубликован в 1875 г. За период до 1914 года вышлр несколько работ православных теологов, которые, дополняя друг друга, составили полную антологию развития библейской критики на Западе, познакомив своих читателей с именами всех крупнейших библеистов и содержанием их теорий и гипотез. Сыграв неожиданную и не свойственную такого рода литературе просветительскую и стимулирующую общественный интерес к критической литературе роль, полемические работы православных апологетов являются сегодня бесценным историческим источником.

Во второй главе "Изучение Ветхого завета и древней истории Палестины в 1917-1953 гг. в первом параграфе рассматриваются выдвинутые новой властью теоретические обоснования готовящейся широкомасштабной атеистической кампании и взаимосвязь нескольких ее аспектов: борьбы с религией и духовенством как ее носителями с одной стороны, и постепенным удушением науки и преследованием ученых, как ее представителей - с другой.

- 10 -

Библеистика - особая область, находящаяся как бы на стыке двух ипостасей - религии и науки, веры и знания. Поэтому для ее развития крайне важны и отношение государства к такому демократическому принципу, как свобода совести и то, насколько свободно имеют возможность развиваться гуманитарные науки, и отношение новой власти к интеллигенции как носительнице знания и гуманистических ценностей.

В основу программы РКП по вопросам религии и Декрета Совнаркома об отделении церкви от государства и школы от церкви легли постулаты, сформулированные В.И.Лениным еще в 1905 г. в работе "Социализм и религия". Здесь атеистическая пропаганда объявляется неотъемлемой частью пропаганды партийной, и сам вопрос свободы совести ставится под сомнение. Претендуыцей на роль не только политического лидера, но и духовного пастыря, правящей партии было необходимо не только разрушить или наполнить новым, лучше - противоположным, содержанием вещественные памятники уходящей эпохи, но и ликвидировать носителей ее моральных и культурных ценностей. Не случайно народу с травлей священнослужителей начались нападки и на интеллигенцию: ими сопровождаются антерелигиозные выступления идеологов движения.

Показательны в этом плане тексты публичных выступлений и трудов Н.И.Бухарина (Например "Церковь и школа в С.Р.", "Пролетарская революция и культура"), хотя,' если мы обратимся к многочисленным высказываниям в адрес интеллигенции возцдя мирового пролетариата, то станет очевидным, что выступления Н.И.Бухарина и других - ото лишь хорошо усвоенный урок. В работах Н.И.Бухарина, И.И.Скворцова-Степанова и др. прослеживается попытка подмены общечеловеческой морали и общечеловеческих ценностей "классовыми" суррогатами.

Развернувшееся массированное наступление на религию по сути не было движением атеистическим, поскольку'делало ставку не на раскрепощение религиозного сознания масс, а - напротив - опиралось на это сознание. Объективно шел процесс не "борьбы с религиозным дурманом", а подмены одной религии другой, старых мифов -новыми. И новая религия была не менее консервативна и нетерпима к конкурентам, чем ее предшественницы.

Второй параграф прослеживает непосредственную организацию антирелигиозной кампании и процесс перехода от атеистической кам-

пании к разгрому науки.

Если репрессивную часть атеистической кампании взяло на себя государство, то все идеологически-пропагандистские функции были переданы созданному в 1924 г. обществу "Безбожник" под руководством Е.М.Ярославского.

К середине двадцатых годов в руках общества сосредоточилась вся полнота власти в вопросе издания работ на теш, прямо или косвенно связанные с вопросами религии. К началу 30-х годов была завершена расправа с неугодными изданиями, такими, как "Еврейская старина" - орган еврейского историко-этнографического общества, которое было объявлено националистическим, и журнал-сборник научных материалов "Атеист", из номера в номер публиковавший лишь сугубо научные статьи по вопросам истории и мифологии религий мира, уделяя значительное внимание вопросам библейской критики, который был переименован, а затем закрыт. В этот период практически сходит на нет издание серьезных работ по библеистике, все заполняется дешевыми наукообразными агитками.

На сложившуюся критическую ситуацию попытался обратить внимание научной общественности Н.М.Никольский. В 1938 г. в "Вестнике древней истории" он выступает с двумя статьями. В первой он обсуждает вопросы датировки Яхвиста и Элохиста, прослеживает этимологию термина "Элохим", как бы возвращая читателя к вопросам, на которых были прерваны исследования десятилетие назад. Осознав тщетность подобной попытки, в своей следующей статье ученый прямо говорит о катастрофичности сложившейся ситуации.

Однако, находясь внутри событий, зачастую трудно оценить их масштаб. Едва ли ученый мог представить себе раамеры катастрофы. В вышедшем в 1928 г. справочнике "Научные работники СССР" в списке востоковедов (без Ленинграда и Москвы) - 370 фамилий. В мартирологе "Репрессированное востоковедение", составленном Петербургскими учеными - 376 фамилий репрессированных востоковедов и список этот, очевидно, не полон. Избежавшие же расправы на долгие годы лишились возможности свободно излагать свои научные взгляды.

Параграф третий посвящен анализу последних, предшествовавших практически полному уничтожению библеистики работ по Ветхому завету и древней истории Палестины. Некоторое вреыя продолжает трудиться в этой области Н.М.Никольский. Однако в последних работах, посвященных Ветхому завету и изучению древней истории Палестины им

допускаются уже сознательные подтасовки и тенденциозные интерпретации в угоду идеологическим клише. Примером такого подхода может служить работа "Мотивы крестьянского мессианизма в пророчестве УД1 в.".

Его более молодой коллега и будущий оппонент (речь идет о дискуссии об азиатском способе производства, развернувшейся в 30-е гг.), В.В.Струве все свои ранние работы посвятил попыткам доказать и документально обосновать историчность мифа об Исходе. В результате многолетней работы В.В.Струве не только обнаружил в египетских источниках указание на приход израильтян в Египет, но и датировал это событие.

С проблемой историчности Исхода неразрывно связана проблема историчности Моисея. В связи с этим интересно сопоставление взглядов на данный вопрос ученых разных поколений. М.А.Соловейчик и В.В.Струве разными путями приходят к единому мнению о том, что Моисей является историческим лицом. И.Г.Франк-Каменецкий, проецируя в своем анализе античное мировосприятие на ветхозаветное, приходит к противоположному выводу.

Типичной для исследуемого периода является ситуация, сложившаяся с учебником В.В.Струве "История Древнего Востока", изданном в 1934 г. Это был, практически, последний вузовский учебник, говоривший о Библии, как об историческом источнике, включакщий динамику боготворческого процесса, как неотторжимую часть, в историю народа. Этот учебник, а точнее, глава, посвященная Израилю и Иудее, была встречена крайне негативно, и в последующих изданиях ученый вынужден был внести угодные цензуре поправки в части, каса-вдейся Библии.

Самого пристального внимания заслуживает работа основного критика вышеупомянутого учебника - А.Б.Рановича. Речь идет о монографии "Очерк истории древнееврейской религии" - практически единственном в нашей историографии исследовании такого масштаба. В работе рассматривается история Израиля и Иудеи вплоть до П в. н.э., прослеживается эволюция религиозных верований, этических установок, храмовой, а затем синагогальной организации, становление библейской, а затем талмудической традиции и многое другое. В вопросах о первоначальных верованиях евреев-, жречестве и культе А.Б.Ранович частично развивает, а преимущественно пересказывает то, что в той или иной мере описано его учителем Н.М.Никольским.

Не взирая на ошибочность некоторых трактовок, например, переоценки влияния эллинистической философии на библейскую эсхатологию и отдельные замечания, которые мокко рассматривать лишь как необходимую уступку существовавшей идеологии, работа в целом соответствовала современному ей уровню мировой науки.

Монографией А.Б.Рановича, изданной в 1337 г., исчерпывается библиография научных работ в области библейской критики и истории Палестины вплоть до середины 50-х гг.

В'четвертом параграфе прослеживается судьба в годы советской власти научных учреждений, по роду занятий имевших отношение к библеистике. Судьба подобных научных учреждений Петрограда, а затем Ленинграда представляет для нас наибольший интерес, т.к. несмотря на все реорганизации именно этот город оставался центром российского востоковедения, а, следовательно, и библеистики. Особого внимания заслуживает Азиатский музей, поскольку именно здесь постепенно сконцентрировались лучшие научные силы, здесь была сохранена научная преемственность и именно отсюда началось возрождение российской' библеистики.

В целях спасения работы, проводимой в ряде закрытых в период гражданской войны научных учреядениях, Академией Наук 15 мая 1921 г. при Азиатском музее основывается Коллегия Востоковедов.

В 1929 г. на базе Азиатского музея с Коллегией Востоковедов образуется научно-исследовательский институт Востоковедения, построенный по системе кабинетов. Среди прочих образуется и еврейский кабинет, сотрудники которого В.В.Струве и И.Г.Бендер, как явствует из архивных материалов, планировали исследования по библейской истории. Однако, как очевидно из тех же документов, этим планам не дано было осуществиться, что явилось несомненной утратой для нашей науки.

В 1937 г. еврейский кабинет был преобразован в кабинет древнего Востока под руководством В.В.Струве. Положительным моментом было здесь увеличение состава сотрудников и расширение сферы научных задач, но именно это расширение компетенции кабинета дало возможность окончательно увести его сотрудников от их первоначальных интересов и задач.

Непоправимый урон институту нанесла война. В блокадную зиму и последовавшую за ней весну скончался ряд выдапцихся востокове-

дов-сотрудников института.

Однако работа продолжалась, не взирая на трудности и лишения войны. Организационная работа групп сотрудниками ИВАН, оказавшихся в Москве, была столь плодотворной, что в октябре 1943 г. по инициативе И.Ю.Крачковского и В.В.Струве была создана временная московская группа, которая стала основой создания московского института Востоковедения. В декабре 1953 г. распоряжением отделения истории Академии Наук Институт Востоковедения был переведен в Москву и перед ним была поставлена новая задача - изучение современного Востока. Ленинградский институт отныне рассматривался как ленинградское отделение ИВАН.

Перемещение официального статуса, а следовательно, и повышенного внимания академии в Москву, сыграло положительную роль в судьбе ленинградского отделения. Возможно, именно это дало возможность ленинградским ученым уже на заре оттепели сделать первые и наиболее важные шаги по возрождению библеистики. Это тем более важно, что к 1953 году Ленинградское отделение ИВАН - Азиатский музей, с его славными академическими традициями был единственным местом, где этот процесс в принципе был возможен. Кафедра семитологии и гебраистики в ЛГУ, где сотрудничали такие талантливые ученые, как И.Г.Франк-Каменецкий, И.М.Дьяконов, К.Б.Старкова, Н.В.Пигулевская в 1949 г. была закрыта. Аналогов ей нет в стране и поныне. Преподаватели были уволены. Многие из них впоследствии обрели работу в стенах Азиатского музея.

Здесь было сохранено главное - преемственность. В середине 50-х гг. возрождение науки начали ученики П.К.Коковцова Н.В.Пигулевская и И.М.Дьяконов, ученица А.Л.Борисова К-Б.Старкова, ученик В.В.Струве И.Д.Амусин.

В третьей главе "Современная историография (1950-1992 гг.)" первый параграф посвящен борьбе за возрождение науки в 50-е -80-е годы.

Здесь прослеживается две тенденции. Первая, прочно укоренившаяся - это засилье пропагандистско-атеистической литературы, принявшей наукообразный характер. И вторая, нарождающаяся - активный поиск передовыми учеными путей для распространения научной информации, возможностей общения с единомышленниками и подготовки научной смены.

- 15 -

Если говорить о первой тенденции, то ее воплощением являются работы И.А.Крывелева, посвященные библейской критике. В диссертации приводятся примеры недобросовестного обращения ученого с фактами.

Вторая, позитивная тенденция, заслуживает более пристального внимания.

Первой ласточкой, возвестившей начало перемен, было возрождение в 1954 (во многом стараниями Н.В.Пигулевской) "Палестинского сборника". Здесь и были опубликованы первые после столь длительного перерыва работы по библейском тематике. Речь идет об исследованиях А.М.Газов - Гинзбурга, опубликовавшего в Палестинском сборнике с 1959 по 1966 гг. три статьи. Наибольший интерес представляет статья 'Борьба этнических групп ("колен") за власть в Израильском царстве". Здесь впервые в нашей историографии поднимается вопрос о роли израильских "колен" в борьбе за царскую власть и сделано -ряд выводов, имеющих принципиальное значение.

В 70-е годы "Палестинский сборник" поместил две статьи по библейской тематике.

Последний раз "Палестинский сборник" обратился к библейской тематике в 1961 г., опубликовав статью И.Ш.Шифмана "Царская власть и государственность". Эта проблема не затрагивалась нашей историографией, но достаточно исследована за рубежом. Однако И.Ш.Шифман представил проблему в новом свете: не как проблему становления царской власти, а как проблему возникновения территориального членения общества и специализированного аппарата управления.

Помимо "Палестинского сборника" работы по библейской тематике начинает публиковать "Вестник древней истории". Более чем за 30 лет в этом журнале опубликовано 3 статьи по библейской тематике. Весьма показательно, что столь ничтожное количество публикаций привлекает к себе внимание: ведь три десятилетия не было вообще ничего.

Особого внимания заслуживают статьи И.П.Вейнберга "Материалы к изучению древнеближневосточной исторической мысли ("канонические" пророчества в книге "Паралипоменон") (Сб. "Древний Восток", т.Ш). и "Царская биография на Ближнем Востоке середины I тыс. до н.э." (ВДИ, 1960, № 4). Здесь сформулированы некоторые итоги многолетней работы ученого над книгами Паралипоменон, которым он посвятил 7 интереснейших работ, которые, к сожалению, увидели свет

не на родине автора, а в ГДР^. В этих работах, представляющих единый цикл, И.П.Вейнберг первым среди отечественных исследователей применил метод контекст-анализа. В результате столь скр; пулезного анализа текста был сделан крайне важный вывод о том, что кн. Хроник являются летописями, циклом биографий царей, что крайне важно, поскольку дает основания опираться на книгу Хроник как на исторический источник.

Статьи, о которых шла речь вше, сугубо специальны. Буквально первой за все советское время научно-популярном работой явился раздел "Древнееврейская датература" в томе "Поэзия и проза Древнего Востока", выведшего в 1973 г. в серии "Библиотека всемирной литературы". К этому времени выросло минимум три поколения советских людей, совершенно не знакомых с библейскими текстами и име-нцих о самой Библии весьма смутные сведения. Поэтому невозможно переоценить значение работы, давшей возможность сотням тысяч читателей познакомиться с отдельными библейскими книгами в блестящих переводах таких выдающихся ученых, как С.С.Аверинцев, И.М.Дьяконов, И.Е.Брагинский.

Кроме того раздел снабжен комментариями и блестящей вступительной стауьей, вводящей некомпетентного читателя в мир Библии и в историю ее народа.

Параграф второй посвящен роли научных и научно-методических •конференци" в возрождении отечественной библеистики,' начато:'* на них борьбе за введение а вузовский курс информации о Библии и обзору существующей на сегодняшни" день учебно» литературы, так или иначе освещающей библейскую тематику.

В советской науке 60-80 гг. совершенно особая роль принад-?жит устному слову, а именно, научным и научно-методическим конференциям. Конечно, подобные мероприятия проходили и раньше, ко счастливое отличйе конференций 60-х - ЬО-х гг. в том, что за свободно высказанную мысль человену уже не грозил лагерь, и ученые могли свободно обмениваться информацией, ликвидируя таким образом

■ » * t

I vicin&tt-n т. 'Die üuísett^nomsehen ргорАсгеыпуел /л

с/еп ' / ffftr, ¿etfi'n j „ r/yenet/f /h «Ьл

a-iom't ¿мсЛет ' , 2 Л W , Serfa У<о; " ЖлиА /щ Wetf-¿W Jes Or^of/j/tn se,/} áron/ef ' ¿u-S'* ,M*r,f*f2r, ; Wtjtn InS ¿unt-fi'enc ffe Jes-/ f'mmuf <¿ef- ¿íife» /'f 2 Cfti f-9 * SeAÄ7, fff/j**. '/Tt-fCf fr/е/ел /*t Sej

CÍloniSf \ Serf'h ; ae*>, Sfffr, </'< j "Pi< Sol,* ¿e WeCIt.tJ SeS fofa / MUs, # <*.f

- 17 -

вакуум, создаваемый печатью. Конференции эти примечательны еще и потому, что на них началось возвращение в научный обиход Ветхого завета и впервые И.С.Свенцицкой был поставлен вопрос о необходимости давать студентам-историкам более полное представление о Библии. Критика, прозвучавшая 10 лет назад в адрес вузовских учебников по истории Древнего Востока, актуальна и поныне.

Однако в 80-е годы вышло несколько пособий, частично восполняющих этот пробел. Речь идет об учебниках под редакцией В.И.Ку-зищина "Источниковедение истории Древнего Востока" и Л.С.Васильева "История религий Востока". Если в первом к главе "Восточное Средиземноморье", посвященной ранним библейским текстам как историческому источнику, написанной ИДХифманом, не может быть никаких претензий, то во втором глава "Иудаизм" содержит рад грубейших ошибок и неточностей, причина многих из которых, видимо, в том, что автор не свободен от влиякия атеистических стереотипов.

Невозможно переоценить не только научное, но и учебно-просветительское значение уникального справочного издания - энциклопедии "Мифы народов мира", содержащего, в частности, и подробную статью "Иудаистическая мифология". Здесь не ■Лзлько прослеживаются основные тенденции развития библейской мифолоУии, но и, учитывая ее основную особенность, рассматриваются библейские мифы в контексте истории народа и добросовестнейшим образом перечисляются все влияния, испытанные библейской мифологией в ходе исторического развития иудаизма.

Другим крупнейшим событием отечественной историографии явилось издание трехтомника "История древнего мира" под редактдоей И.Ы.Дьяконойа, В.Д.Нероновой и И.С.Свенцицкой. Отрадно то, что если в первом издании в 1962 г. главу о Ветхом завете авторы должны были вуалировать названием "Культура Передней Азии в-первой половине I тыс. до н.э.", то г издании 1969 г. подобная необходимость отпала. К сожалению, в аннотации к трехтомнику не содержится рекомендации его в качестве учебного пособия. По нашему убеждению, на сегодняшний день это единственный подлинный учебник по истории Древнего мира, отвечагаций современному уровню науки.

В заключении параграфа отмечается, что издание учебной и справочной литературы по библеистике вообще, по религоведению в

- 18 -

частности, остается насущной потребностью времени.

Параграф третий посвящен анализу вышедших за последние два десятилетия монографий отечественных библеистов.

Структурному анализу происхождения и развития монотеистического яхвизма и его мифологии посвящена монография И.Ш.Шифмана "Ветхий завет и его мир".

Работа М.И.Рижского "Библейские пророки и библейские пророчества" посвящена анализу пророческой литературы, в которой особое внимание ученый уделяет развитию теодицеи и возникновению эсхатологии.

Истории переводов Библии в России посвящена работа И.М.Рижского с одноименным названием. Ценность ее-для библеистики заключается в том, что здесь приводится ряд доказательств научной несостоятельности синодального перевода Библии, о чем свидетельствует и изложенная в книге история многократных попыток предпринять новый перевод.

По общему мнению наиболее спорной в плане трактовок и наиболее трудной для перевода является книга Иова. Попытка дать новый перевод книги была предпринята И.М.Рижским в работе "Книга Иова. Из истории библейского текста". Это вторая в нашей историографии попытка перевода книги Иова на современный русский язык. Первый перевод был предпринят С.С.Аверинцевым. Однако аналоги данного И.М.Рижским историко-лингвистического и философского анализа текста в нашей историографии пока отсутствуют.

И.П.Вейнберг в монографии "Человек в культуре древнего Ближнего Востока" дает историко-философский анализ культур, религии и мировоззрения древневосточного человека, в частности, ветхозаветного.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет изданный в 1368 г. П том предполагаемого мнсготомника "История Древнего Востока" под ред. Г.М.Бонгард-Левина и при участии И.М.Дьяконова, и.Л.Перепелкина и др. В части, относящейся к интересующей нас теме, обобщены все новейшие достижения мировой библеистики. Например, здесь разбирается таблица нарсл°в, содержащаяся в заключительной части мифа о потопе - тема, не ютречавшаяся в отечественной историографии со времен А.Я.Гаркави.

К сожалению, хронологические рам > П тома ограничены 1У -II тыс. до и.о., т.е. периодом, отраженным в Книге Судей, заканчи-

вается параграф "Переселение заречных племен (>ибрим)". Следующие периоды истории Палестины должны были быть отражены в Ш т.

На смену идеологическим проблемам пришли экономические, так что увидят ли свет следунцие тома этого столь необходимого издания, остается неясным.

В заключении главы делается вывод о том, что несмотря на то, что в целом идеологические препоны преодолены, недостаток специалистов и очень незначительное количество работ не позволяет пока говорить о наличии собственно российской школы в библе-истике. Однако высокий уровень имещихся работ и изменившаяся общественно-политическая ситуация позволяет надеяться на необратимость процесса возрождения.

В заключении подводятся итоги и делаются выводы.

Список публикаций

1. Михейкина М.Э. "Первые шаги русской библёистики" / "Рели-говедение" № I, 1993 г. М., ИНИОН РАН, I а.л.

2. Михейкина М.Э, "Российская библеистика после 1917 года. Страницы истории"/Религоведение № I. 1993 г. М., ШИОН РАН, I а.л.

3. Михейкина М.Э. Учебная программа курса "История религий древности". М., Изд-во РОУ, 1,5 а.л. находится в печати.

4. Михейкина М.Э. Хрестоматия "История религий древности". М., Изд-во Р0У| 20 а.л.,'находится в печати.

5. Михейкина М.Э. "Русская библеистика. Историко-библиогра-фический очерк"/Альманах "Культура и цивилизация" вып.1. М., Изд-во РОУ, I а.л., находится в печати.

24.04.1992 г. Форнат 60x84 1/16, печ.лист.1,0. Зак. 345, Тир 100