автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблемы человека в философии С.Л. Франка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы человека в философии С.Л. Франка"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕЖА И ОРДЕНА ТРУДОРОГО КРАСНОГО ЗНАлШНИ 1ЩДАГ0ГИЧНСКИЙ' ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ШЕЯИ В.И.ЛЕНИНА

Спадиализчровакный совет К 0!;3.01»07

На правше рукописи

ТОКМАКОВА Галина Петровка

ЛГОШУА ЧЕлСИЕХА В ФИЛОСОФИИ О.Л.ФГША

Специальность 09.00.03 -вторая фшмофан

а. а г о р г -ь ? к т .

/.иссертзции пи соиссыяи учвноЗ сгопвт« каэдчдагв Хчлосо}/:.".их кл/к

Работа выполнена на кафедре фаяософш Московского ордена Леет»на и ордена Трудового Красного Знамени педагогического университета имена В. И. Ленина .

H а у ч н ы Й р у к о в о д и т'е л ь: доктор филологических наук, профессор ГУРЕЗИЧ П.С,

О (V: к циальиыо о п п о н е н т и:

доктор философских наук, просто с сор ВОРОЙША Л. П.

кандидат далосодзских: на/к паузный сотрудник StXAiiДО-ВА. ii. '»L

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет. '

Защита состоится. .............;. 199Г г,. в 15' часов

на заседали специализированного совета К 053.01.07 по присужу денш ученой степени кандидата на/к.в.Московском орденаЛенина а ордена Грудозого Красного Йнауени педагогическом государственном университете имени В.ИЛенина по адресу: 117571,Москва, 1ш~т Вернадского,д.ев, ауд.81С>.

П диссертацией .монио ознакомиться'в библиотеке '.ШГУ имв-fга В. И. Лени та. Адрес института: .119435, Москва,ул.Малая, Пироговская, 1.

Авторзферат. разослан• ";......«.. .».1Э91 г.

Учуный секретарь специализированного совета, ,-> / ; -кандидат ;<£мло0о:6скш: наук ,: доцент ГМЩОЗА й;Н.

ОЕШЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ.

Харекторной аортой фалссофзкях исследований в ЮГ векэ яадя- • етея зроцооо,поручавший название 91 антропологического яозорота в $ялосо$ш", Различный аспекты проблематика человека аашш овсе отргхениэ во всю: наиболее значительна? созремонннх ааирадлоня» ях ^шюсофской шали» А в таган точение как Зшюеофскзя' антро-золотая, экзистенциализм, персонализм тема человека становятся центральной проблемой,, Следует отметать пристажьноа внимание-к исследована® зтах вопросов 7 вас в страна фалософская аятро-полог-ш не получила доялчого развитая»

Интенсивный интерес к философскому пониманию сущности «галогена вызван, преде всего, том, что оно авляэтея клечовым моьен-то.у з осознашш человеком своего положения и призвания в миро, служат основой дая практического решения ого хизнзшда: проблем, Огромное значенво философское знание о человека приобретай? и перолемша эдо^и, кох>да в обществе происходят коронные соцяаль-шо и культурные леремэш, сопровоздавдиеея переоценкой цвн~ зостей в идеалов, поисками новых жизненных ориентиров.

Перед совремоннш человечеством встала новые глобаиьано проблемы: человек вышел в космос, расширилась границы его мира, он стал осознавать себя частью Вселенной; обострился вопрос о вшивании человечества я проблема адаи-гациж к измененной в ре- -зультато антропогенного развитая онружахщей среде; интенсивное развитие компьютерной техника заставляет задуматься о шстэ я роли чаловека в маре машин; возникновение генной инженерна приводи? к необходимости определять ораницы и возможности внедрения в биологачосхую природу человека; происходящие в »лира социальные процессы открывают повыо перспективы взаимодействия и сотрудничества раздавшее народов.

Вез возрастающая дифференциация наук о человеке требует не только интеграции наша знаний, но а выработки определенной ми«= ровоззренческой их основы, которая позволит регулировать науч- ; • ные исследования в области человека, поставит науку перед необходимостью исходить ез приоритета гуманистических» соцяаль-ко-этаческах ценностей. Эти вопросы вызвали большой' интерес на ХУ111 Всемирном философской конгрессе в ВрайтЪн© ,131,0 обсуждались различимо подходы к постиганию феномена человека»

Философские разшалекия о чзловзко предполагают, наряду с выделением наибодез актуальных проблем, и обращена к иеторнко-философской традиции, к таи уяэнжш/ в которых содержатся ко-яятшчые моменты а которые мог у? способствовать созданию современной философской концепции че.ловзка0 Анализ различные аспектов западной антропологической мцслн содержится в трудах Б.Н.Бессонова, И.В.Дцозиной, БоГ.Григорьяна, П^Гуревича, Ю.А, Киселева, Е.М.Хозаленко, Н^В.Мотрошидовой, А^М.Руткевача, В<,А. Подороги, ГоИ.Тавирзян и лругах советски*: исследователей,

Следует отметить все возрастающее внимание к истории русской философско-аптропологичзской градации, В работах А,И.Бал-дырэза, А.А.Галахтиокова, М.Н.Громова, Б^В.Едальянова, А.Ф,За~ малаеза,Н.С.Козлова, Д»С»1шхачева нашли своо отраженна вопросы, связанные со становлением и развитием этой традиции в России, начиная с зарождение философской тот и заканчивая XIX веком. Однако долгое время вне поля зрения ученых оставался аяаяаа проблематики человека в русской идеалистической философии конца XII - начала XX века.

Неоогодииость обращения к этому направлению русской мысли, у истоков которого стояч Вл„Соловьев, продиктовано тома что многие глобальны.« проблеш человеческого бытия, актуальные сегодня, были сформулированы представителями этого течения на рубеже веков в особой лоэтико-мастической форме. Ряд положений "метафизики всеединства" послужили основой для развития экзистенциализма, интуитивизма и персонализма в западной мысли XI века и явились предтечей "антропологического поворота". В работах И.Ф.Балакиной, З.Н.Белопольского, Е,Н,Васедкой> Н.Н.Голикова, В.А.Капррдова, В.А.Кувакина, В,Д.Курганской, М.П.Новиксва, Н.С. Семенкина, Л.Б.Черткова, И.Я.Цвика, И.П.Чуевой освещены различила аспекты зтого '^каосо^ского направления» Но, очень часто, исследование велось с идеологических и атеистических позиций, что не снийэот необходимости историко-философского анализа как концепция в цел-чя, так и центральной теш - теш человека,

Следует также отметить, что в нашей литераторе в основном, широко представлены исследования философской концепции основателя "метафизики всеединства" Вл.Соловьза, в то время как научное наследие его последователей - СЛ1„ и В,Н.Трубецких, С,К.Булгакове, Л.П.Кароавина, Д.А.Флоренского, С.Л.Франка и других изу-

Ч9но недостаточно.

Правомерность оснащения к исследованию философской' концепции человека а системе С„1„£раюа обусловливается анализом: его. работ,, содархацах как общую для всего направления проблематику, так и собственные оригинальные подхода х,решению этих проблем.;. Для него била характерна попытка соединять русскую философскую традицию с достижениями современной западной мысли, создать" • целостную законченную философскую систему. При это« С.Л,Франк отходит от многих телеологических положений, присутствующих в учениях других представителей направления. В ого работах от-раюяы реалии того времени и содержатся не только теоретические выкладки, но я практические предложения по преобразованию личности и общества и преодолению противоречий мезду ними. Во многом он сумел опередить свое время и предугадать дальнейпше пути развития филос офс ко-антропологаче с кой тенденции.

Высокая оценка философское наследию С.Л.Франка дана в ряде работ зарубежных исследователей истории русской философии: Н.С.Арсеньева, Н.М.Зернова, В.В.Зеньковсхого, Дж.Клайяа, Р.Глей-•зера, Р.Таннера и др. В.В.Зеньковокий в своем двухтомном труде "История русской философии" пишет, что считает С.Л.Франка одним из самых выдающихся русских философов и особенно подчеркивает его'роль в разработке учения о человеке в системе всеединства.

В нашей литературе достаточно серьезный анализ и оценки -деятельности оригинального русского мыслителя отсутствуйт е силу того, что долгое время был затруднен доступ, к его работам, а' имя С.Л.Франка было предано забвению.

Таким образом, критический анализ философского понимания человека в системе С.Л.Франка представляется актуальный в связи с потребностью разработки подлинной истории русской философия и осмыслением ее роли в становлении я развитии современной философско-антропологической тенденции.

Степень разработанности птоблеми. ■

Из работ С.Л. 2ран;са, вышедших до революции^ моошо выделить статьи по ясгорш философии в культуры, политические ооса; диссертационное исследование "Предмет знания. Од основах и пределах отвлеченного знания", сборник статей "Философия в жизнь. Этвды и наброски по философия культуры". После 1917 года начинают печататься его труда, посвя-.дешшб непосредственно-проблематике человека >- "Дула человека. Ошгг введения в философскую

псыологн©%"Очерки методологии общественных наук"» Но основные его проиавзденая по данной проблеме увидели евэт лишь за граня« цей, nocia шънлкя $влософа а 1222 году из страны,, К тш оето-сятся работа "Смысл жизни","Личная жизнь и социальное строи» тельство", "Духовные основы общества, Зведзниа s социальную лософию"» "Непсстизимое. Онтологическое введение в философию ра^ литии", '¡Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия™, "Свет во тьме. Опыт христианской атака и социологии".

После долгого перерыва возобновилась публикация философского-наследия С.Д.Зранка на родина» За последние два года в журналах "Вопросы фалосоЗии", "Философские науки", "Обществен-, ные науки", "Новый мир" вышли несколько статей этого оригинального русского философа. Б приложении к журнаду "Вопросы философии" в серии "Из истории отечественной философской мысли" был выпущен отдельные том сочинений мыслителя, куда вошли работы "Фр.Яицие и этика "любви к дальнему", "Политика и идеи", "Этика нигилизма", "Крушение кумиров", "Непостижимое. Онтологическое введение в фялософн> религии". В целом же познакомиться с творчеством С. Л. франка можно все еще по дореволюционным и зарубежным изданиям.

В советской литературе отдельные аспекты концепции СЛ. Франка были освещены в работах В.Е.Дата, Н.И.Бочкарева, Е.А. Бурновой, В.АоКувакана, А.. И .Новиков а, С.Н.Савельева, В»П.Семен-кина. Анализ политической биографии философа и его социальная философ являются предметом исследований В.З.Сухорукова. В недавно появившейся .работе А.БДерткова "Православная философия и современность ( Критический анализ "метафизики всеединства") автором предпринята попытка сопоставить концепции представителей этого направления. Наряду с вопросами онтологии, гносеологии, этики, эстетики А.Б.Чертков затрагивает проблемы философской антропологии и останавливается на различиях в понимании проблем человека в учениях В.С.Соловьева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, С.1.Фрашса, Д.П.Карсавина, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского.

И все же эти работы, как и вышедшие сразу после революции статьи В.Адорацкого я И. Душила „отличает определенная классовая предвзятость.

Наиболее детальный философский анализ концепции С. 5. Франка дается в трудах зарубежных исследователей. Среди них следует выделять "Истории русской философии" В.В.Зеньковского, "Рус-

скоэ религиозное возрождение" НЛ.Зернова, статья Н.С.Арсеяье-ва, Н.Д.Пслтор едкого в сборнике 'Ту о екая реллгиозно-рилосо;-ская мысль XX века", а тагсхе "Сборник паичти С. Л,'«ранка", вы-иедаий в "Мюнхене в 1254 году. Однако автора данных исследований рассматривают творчество .мыслителя через призму реллгкос-но-£илософскоЯ традиции, и, б силу '¿того, многие чисто философские положения его теории остается за рачкала анализа.

Среди последних работ в советской литературе следует выделить статью П.П.Га;>дентсо в сборнике ".'.дааисткческгя диалектика ь XX столетии", где ариэодятся оригинальны? анализ мисти-кс-рацяонаиеткческоГ? дпалектиха С.Л.Франка.

Таким образом, спектр критической литературы по С.¿.¿рачку достаточно широк, что не исключает необходимости исследования его системы как в целом, так и сквозь призму проблематики человека, лишь фрагментарно представленной в различных источникам.

Лель диссертационного исследования состоит в критическом анализе философской антропологии С.Л.франка.

Для достижения поставленной цели автором решаются следую-•щие задачи:

- исследовать своеобразие подхода С.Д.Франка к-решении проблем человека в русле русской религиозной |илосо|ско-антропологической традиции;

- сравнить основные положения {илосо?ской антропологии. С.Л.Сранка с современными идеями западной философской мысли:

- показать на пр^ере философии С.ЛЛраяка роль и. значение русской религиозно;} философской антропологии в процессе "антропологического поворота", характерного для исследований IX века.

Методологической основой диссертации является основные методологические принципы материалистической диалектики, в частности: научности, объективности, историзма.

При написании диссертации использовались работы советских историков философии: З.З.Асмуса, В.А.Кувакана, А..г.Лосева, 3.3. Соколова и др., а такяо специалистов по проблеме человека Л.Ц,. Буезаи, В.Т.Григоръяна, Д.С.Гургвича, Б.л.Лекторского а др.

Применялся метод исторического анализа фактического мате- • риала, сравнительный метод, сьнтез различных концепций. \ •

Научна^ новизна исследования.

- Выделены основные проблем ЬилоосфскоЯ концепции человека е учении С.Л.Франт, отдельные аспекты которой лизь ¿ратин-

гарно представлена в совзтско* литературе. Среди них большое в-шганке уделено исследований С.Л.Зрачком различных способов бытия чел о зека в 'лгрэ, обоснованна им идеи о принципиальной незавершенности и открытости человека миру, его анализу мел-личностных диалогичных отлозетай а качестве первичных отноаенпй в обществе.

- Проведен сравнительный анализ данной концепции с учениям других представителей "метафизики всоедннстза". Доказано, что С.Л.^ранк при анализе ^еноуена человека исходил не только из оскоаикх полочэни" русской религиозно* |йлосо|юко-антроио-логической традицяв, но г ьо многом опирался на достижения таких направлений западно? '-гысли, как "философия .ткани", герменевтика, немецкая классическая философия. Для него было характерно стреу-леяие создать логически строго обоснованную систему, ьклгчааду^ э себя, вместе с теу, многие положения религиозного, тасглческого, иррационального характера. Ото выделяет его твор-' честно из ряда религиозно-философских коьцеплкй, созданных в России на рубеже зекоз.

-На ирг.'ере учения С.Л.5ранха раскрывается сущность нада-' тзв:егося в то вреук "антропологического поворота" в философских исследованиях, -который заключался в.создании определенного типа щялеяия о человеке хах о центре гяироздания, в выработке яозых фор* философского чсст;1»екЕн человека,

-Обосновывается положение о том, что С.Л.5ранк сумел выразить и концептуализировать определенные доминантные установки менталь-ности нашего времени. ■

->ра"Т!«ческая значило:?ь дкссе^тал/онногс исследования, материалы в выводы диссертации способствуют углублению теоретических представлений с Еа^ом историческом периоде развитая идеалистическо? ¿илосо^е е России. Результата проведенного исследования усгут быть использованы в научно-исследозатель-ск.0* работе со студент а\и и практика преподавания философах в вузе при изучении соответствующих тем курса, в спецкурсах и саецсеткнарах по истории русско": Далософаи и по проблемам человека.

шссертаетонного исследования.Основные положения и выводы диссертации обсуждались на егегодчых итоговых кон-•2«реяц?1ях преподавателей паредры философия 5ЙЗГУ ш. В.И.Ленина.

По материалам диссертации бил сделан доклад на Ленинских чтениях '.CII7 им. 3.й.Ленша( £ arpo"? ISfü г.'

Диссертация обсуждалась и рекомендовала к защите нз на ре фклософии Московского педагогического государственного университета им.3.1!.Ленина. Основные результата наследования отражены в двух публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и б^блиогра{ии.

ОСНОЗЯОЕ СОДЕГ^АЖ2 ХСЛ^ОЗАН/./!.

Зэ введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется зго цель и осаовние задачи, научная значимость тьма, степень ее разработанности в советской историко-1илософской литературе, методологические принципы анализа.

3 первой глазе "Обхая характеристика философской концапцга С.Л.Франка" рассматривается идейные и теоретические источники его философии, анализируется взгляды мыслителя на природу я спэ-.ця^ику философского зяаняя.

■"вбак 1илософская концепция является результатом осмысления предшествующих фплооо}юкпх систем, возникает в процессе диалога и полемик:: с ними. И на^случаЛно больлое место в творчестве С.Л.Франка занимают работы по астирди фалосор-л. Ои обращается к неоплатоновско^ традиции, к учениям представителей сред- . незеково* патристики, ачалкзирует творчестао ■■{■илосоров Нозого времени и представителей немецкой классическое .философии, предметом его исследований являются художественно—философские тексты русских мыслителей.

"сновная проблематика пенного параграфа - анализ основных тенденций, сказавших наибольшее влияние на становление мировоззрения С.Л.Франка. Среди них следует прежде всего выделить неоплатонизм.

«меняо у Плотина впервые четко было сформулировано понятие "ад:, ice", которое стало затем ключевым зо всем направлении "метафизики всеединства". 3 учении основателя "метафизики всеединства" Зл.Соловьева о Логосе и Сорт нашла отражение идэл Плотина об эмаяацка ¿дкного, о пороздениа им '/ирового Ума я .'¿ирово!! Дули. Для С.Л.Франка оснеэнпм объектом исследования становит -сл другой аспект Едпкого - его непостижимость, невыразимость в

системе логических понятий. Яму близок тип философствования Николая Кузанского, получивший название "ученое неведение". Илей этого средневекового мыслителя легли в основу созванной С.Л.Франком Теории Познани я, где центральное место стволится "живому знанию". В процессе такого познания происходит мистическое слияние познаваемого и познающего, активность последнего проявляется в интуитивном видении Истины, которая в то же время как бк саморас-хрь-зьатся ему.

Традиция неоплатонизма созлала определенный метол познания че'ок'ка через сорашение не к внешним факторам и явлениям, а к внутренней духсвнои жизни личности.

Однако таксе познание не представляется С.Л.Франку иррациональным сознанием. Ему Солее слизко разработанное в учении ¡¡¡ел-¿шнга понятие "янтеллектуатьяой интуити". Русский философ стремится преодолеть в своей концепции крайности рационализма а иррационализма чевез обоснование сверхрагиональнсго. ил/,как он называет, "металогического" знания о мире и человеке.

В дальнейшем принцип« критики рационализма, отвлеченно? ме-тай!зики, "гносеологиэма", составляйте методологическую основу теории познания С.Л.Франка, куглшя свое развитие в острой полемике с позитиеистскими напраллени.яга.

Эта критика была начата в России славянофилами, которые видели олну из основных черт западной мысли в господстве формального разума над верой, интелекта нал нпавственным началом. Заслуга представителей этого направления состоит и в том, что ими О к л создан определенны? понятийный аппарат, и многие категории ("соборность"."Оогочеловечество","живое знание") в уточненном и дополненном виде использовались затем в учениях "метафизики всеединства" и в <|илоссфки С.Л.Фцаяка.

Но не только теоретические философские систем--- лежали в основе мировоззрении С.Л.сраяка. Несомненно огромное влияние на него оказала вся русская литература ИХ-начата XX века, проникнутая пафссом гуманизма и отракатая сложные противоречивые процессы, 1троисходивгие в обществе и в сознании людей того времени. и неслучайно философ в своих произведениях обращается к творчеству А.С.Пузкина, Л.К.Толстого, ФЛ.Г.остоевского, отмечая философскую глубину и нравственную гроолематкк-/ их работ.

Рассматривая идейнее и теоретические источники философии С.Л.Франка, неосходимо подчеркнуть значение его как историка фя-

лософии, отразившего в своих работах основные тенденция развития ».розой >.глосо{ско:4 ,ч>-с.т.!.

ириведенный ао чтссо'л параграфе перго* главы анализ рассуждений С.-.франка о природе и спец^jy.ro ^илосо'.ского знания, о диалектике объективного и субъективного, когнитивного ;1 ценностного б процессе познания, дает исз^очнозть раскрыть сущность и основное идея одно'1 из главных [ядосо Тегах тзнденцл" нашего времени, которая заключается в повороте к пробле%:атг.-:е человека.

Соискатель обосновывает вывод о то г , что г'/еяно лиюсо}а школы всеединства, и С.¿.Франк з иле ч,:слэ, уловили реальны* смысл кризиса позитивизма. Ориентация лезитавизта на научное сознание, исключение из его с хета'^зулеско": проблематики, представление о .шлосо^ие как о просто« синтезе наук привело в итоге к исчезновению из области исследозаки!" проблематики человека. Если человек л рассматривался в эти концепциях, то линь как одна из оЗластеГ: сулего наряду с другими равноценные; областями и, как правило, по принципу рецензии сводился к од.чсГ; из них. Так, в новели ^изикаяистских течениях он рассматривается в раусах :.кз?."-:езко;: картины -.мра, законэтерностеЗ Хизичес-кого развития. В социобиолргическо'.; направлении ачаллз человека ограничивается сведение-«! его с/дности к эволюционное генотипу биологического сообцгстза. Дс.кнг.рувдэе значение з г.аз*/-гег.э-.й занижает гносеология.

И на |)сзе этого обц«£плосо!ского интереса к гносеолсгичес- . ки-/ проблемам русская религиозней Философская школа выступила за восстакозлеяие статуса онтологии а силосо'гли и подчянен/и е". гносеологических вопросов.

Для С.Л.франка поворот к онтологической проблематике не означал ухода в крайности традиционного объективного идеализма, главная идея которого заключается в обосновании абсолвно трансцендентального бытия. ¡гслосо* отстаивал новый, как он предполагал, тип идеализма - 'реальна? идеализм". По его мнению, наряду с траясцендеятальностью бытие обладает еде и "гсг.шектяоеты?'! сво?ство\с присутствия, способностью к самораскрытию в глубинах человеческого духа. 3 это" схеме снижается протиЕОсолагаяие субъекта и объекта. Субъект растворен в бытии, и бытие "всеобъеч-лет"субъект - противоположности,совпадают.

Стремление преодолеть крайности объективизма а субъективгз-ча прк анализе |енсмена человека - характерная чэртз современно?

эаладкол ;злософско;; антропологии. С это* точки зрения принципиально ваген анализ попытки такого преодоления в концепции рус-кого ;:лозо;'а начала века, который попытался создать систем, основанную на синтезе Гллософии, наука и религии. Основная за-г дача для него заключалась в том, чтобы "извнутри" проникнуть в сущность бит иг через постижение онтологического значения катзго-рк" челозаческо? духовно? лизни и,тем самым; приблизиться к до-нуманж- самого феномена человека.

Не со взе;.я положениями его теории мот.но согласиться,но необходимо. рассматривать концепцию философа как определенную точку отсчета, зздавзув направление и пути раззития современных нрсле-дсваки?. в это:-: области.

Зо втого?' глазе "Проблема человека з филосэ;ап 2.I.¿ранка" рассматривав!ся осноз.чая проблематика фклосо^скоГ' антропологии мыслителя, приводится сравнительный анализ его теории с други'-га учегшиа х-:ола "метафизики всеединства", а также с современными философскими направлениями.

Центрально.*! темой первого панагсата является понимание фи-лосо'хм различных способов бытия человека в мире. С.Л. ¿ранг, в сзопх работах. " Непостижимое. Онтологическое введение в философии религии", "Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия"; подробно рассматривает суднссгь и слояную структуру бытия.

Следует отметить то влияние, которое оказал;: на философа идеи "физического идеализма". Опираясь на отбытие энергии по-.1г, 2.Л.»р.анн совершенно справедливо подчеркивает, что чем больше стирается различна ме'%ау материей и силой, тем больше укреп-ляе-ся сознание некой обде? "почвц бытия", "его чяутрекяей еза-имосвязаяноота".

¿¿а мировоззрение 2.1.¿фанка повлиял;: и основные положения "русского космизма". "Космизм" - умонастроение, которое видит ' мир з цадом гармонически, разумна устроенным и предлагает различать в нем "видимую природу", эмпирически и теоретически ис-следуеч/х,а "невидимую природу", лекздую в глубине еидимой и представляющую соЗо;' центр творческл-созвдаталыш: сил.

выделяет в структуре бытия две формы - "действительность" и "реальность". Главно.1 мотодслогичоско"- установкой яьллаюя Крит?.,".?, эмпиризма в пояима-'ии бытия. В своей критике 2.Л. ^рачк аде г даль зо '/.Канта, у.отигФ. лолагат, что преодоление

з;яшрвзма возможно nу тел введения в понятие "объективно? действительности", наряд/ с материальными , .щеальша icp^, организующих данный материал. "^еЛстнительяость", иок'лмаемая как физическая пространственно-временная ограниченность, хотя я дополненная миром идей, отстает р/сскпГ: ai.iocof, отражает только одну сторону бытия. "Идеачьнне э-ieve .''.Нанта, а о его мнению, представляют из себя Ьор.мы налзго согнаная, котсрне- на тольг ко "извне" налагает.: на "чал/ реальности",чем искажаем знание о ней. Они могут сЗытя различными '¡оотретстэблно, различными будут картины мира, но дающие подлинного представления о нем. Смысл бытия человека в миро "объективно": действительности" заключается в то-.!, что он, являясь субъектов сознания, пытаэтея познать и подчинить себе мир объектов, выделяя п противопоставил себя ему. С/цность человека, з таком понимании, сводится к одному из его свойств - способности мыслить.

С.Л.Франк справедливо полагает, что все многообразие бытия человека б -шрз не исчерпывается только этим свойство:«. Поэтому он предлагает рассматривать при ннализе феномена человека самого человека в его целостности z органической слитости с миром. Через осознание сзое2 сопричастности чару человек дрлобдает-ся к вечным,, абсолютным характеристикам бытия. Главным для него становится вопрос о Смысле яизня,

Мметь" и "Быть" - понятия, которые вводит в обстот С.Z. 2ранк для отражения содержания двух способов бытия человека в •гире. Парадоксальнкм является тот факт, что эти теряны зохли в понятиЯякй^-^арат многих исследователей дачной проблемы а за-па^ло-европе^скс."- мысли ХГ века. На них базируется анализ бытия человека в £илосо*яя экзистенциализма,в работах Г.Марселя, :А.Ха?деггера. Они являются ключевыми в исследованиях Э. Фромма, ' одна из работ которого так и называется ""¿меть или быть?". Лри-чеа^в этом случае сложно говорить о качой-лабо зависимости или влиянии. Скорее всего, следует конятатироззть тст факт, что русским философом первой половины IX века была выявлена одна из домппанткых установок-ментальноета нашего аремёни, которая заключается в отказе от "научного" мышления о человеке и переходе к мышлению "гуманитарному", рассматривающему человека как ' "квинтэссенцию" мира' и анализирупцелу быти?с*ве.ч'яые основы человека.

Авторская интерпретация С.Л.Фраккеи основных идей и положена". о с/цяости и природе человека представляет объект исследования второго ragaruata.

• 3 ere концепции идея о двойотвености человека, о его существовании одновреадзано как природном и духовном отражена в аолс-эям о человеке как "лвуедлноч" сучептзе. В этом положение С.I. фанком как бы актуализируется основной принцип "мета-¿изик»i ьпеедивства".

2;vicco; расширяет понятпз человачэоко^ субъективности, включая ь него наряду с сознанием и чувства, волю, переживания. Вместе с тс..', оч подчеркивает, что все г<то з совокупности не может исчерпать содержание понятия "душевная улзкь",анализу сложной структуры которого иоезяцеяд его работы "Дула чело.-ека. Огшт взеде:дая в ¿ллосо}>скуэ психологии","Реальность и человек..'Лета-•ркзкка челозеческого бытия" и др.

Интерес представляет и редение С.Л.Франком проблемы несоззр-зепства природно* стороны человека. Эта проблема вновь приобретает ar.Tj аш>ность в совре^енн^зс исследованиях. S западной -Ja-лоео|зш ел зач2".;астся представители биологической антропологии { А.Гелоя, Г.Плесснеп и др.).3 этих концепциях отстаивается точка зрения, сжсл которой заклинается з том, что человек рассматривается как отнюдь не соверленное творение природы," а,наоборот, как суцзстэо /лет,i кое со слабо выраженными инстинктами и, в сил/ этого, обреченное природо? на вымирание. Только преодолевав в себе прлроднуз ущербность, считает авторь: концепций, дсстраивач над инстинктами определенную зыраЗатызае^ю в процессе .с.ян:; систе/у ориентиров, человечество продолжает свое природное судзстзозгнае.

^я русского ¡.илосо^а проблема ограниченности бкологичзс -::о£ природ; человека сводится к понияанлэ и анализу сущности "ограниченля".

'■¿олоаек в качестве природного существа, считает С.Л.Зранк, ограничен пространственно-временными pasees®; он смертен,что лишает счасла ere су^естзозаняя. Кг/еяяо в бесс\ксленностз эмппри-чесг-toí человеческой ~нзкг, лодтанонпп ее ьпеигмы закономерностям ^ядит делитель трагизм человеческого бытия. Проблема двойственность человека, решаятег: з контексте анализа конечного к бесконечного, временного и ьэччого, смерти и бессмертия, смысла и его отс/7стн:-.я.

УнятадБкость человека» считав* С.ЯоФранХ:, состоят в его способности преодолеть сзвоо ограннчэниостау вывтиза нрэлят своэго к своему евврхпряродяоиг сушсстаованнв,:

Идея ариншпиажной открытости человека мнру, «го' негавер-оенности стала своеобразной философской парадигмой ксслэдоЕапйй последнего ^ремеяи. Поэтому религиозная шггерпржтадия ев в уче«* нии русского ^ялосо^а начата века внзывает закономерный жггзрас.

Оставаясь на поизитаях религиозной философии ,С,Л»Франк соз-' "дает именно реяитиозятю концепция чляойвка. Сутаость.этоЯ кон-сегтт раскрывается в третьем параграф.

Соискатель стремится обосновать положение о том, что учение С.ЛоФраяка о Боге и ча топеке существенно отличается от аналогичных кокгешгай в рамках всего направления.

Среди общих положений можно выделить слещгшиег твокосми-ческие представления об устройстве мира; анализ человека в качестве связующего звена между Богом и миром; идея о богоче«* лсгчеческой сущности людей; представление о пути самосовершенствования человека как восхождении к высшей духовной сущности Бо-.га;. обоснование интуитивных методов постижения Бога; признание трагичности бытия человека в его отдаленностиот Бога.

Следует, вместе с тем, откатить тот факт, что для С,Л«Франка был характерен отказ от многих тралигаонных богословских положений. В его работах нет социологической проблематики, свойственной учениям Вл.Соловьева, Н.С.Бтягакова, Я.А.Флоренского, Не нашли отражения в его произведениях я христианские положения о Боге творгте всего сущего. Само понимание Бога строится на основании как западной рационалистической традиции( Бог есть "Ничто")', так и восточной( мистическая форма познания Бога). Бог не рассматривается им ни в качестве "идеального Космоса",, ни в качестве конкретной личности,, в образе Христа. "Божество", "Святыня",то.■что не определяемо и не познаваемо, полтчает наименование "Бог", считает С.Л.Франк, только в момент "всречи" нашего "Я" с тем, что оно выделяет в качестве "яе-Я",что одноа^ реетнно и раздельно с ига и слито. Бог - преждё всего собеседник в своеобразном внутреннем диалоге личности.

Именно "шалогизм" - своеобразная фглоёофсжая аараюггма нашего века, составляет основную характеристику конпеиига СЛ. Франка. Выход человека за пределы собственного *Я* «• это диалог с самим собой ш основополагающим проблемам бытяя» Уникальность

человека состоит в способности отстраняться от себя» не совпадать с собой, в возможности взглянуть на себя как оы со сторона. Пропесс -познания замотается, с точки зрения С„Л.Франка, в том, •что внимание направлено не на "что-то" »а яа обращение к "кому-то".

Представляется возмозгаш выделить созданную С'.Л.Франком концепцию диалога в качестве своеобразного оригинального подход да к проблеме человека в рамках "метафизики всеединства". Идеи философа удивительным образом созвучны идеям дртгого русского мыслителя первой половины XX века М.М.Бахтина» Эта сторона творчества С.Л.Франка, как и философское освоение теории диалога М.М.Бахтина, еще гдег своего исследования.

На основе идеи диалога С.Л.Франк строит не только концепцию личности, но и создает определенную модель общественного устройства, анализ которой представлен в третьей главе * Личность и общество в философии С. Л .Франка".

Прежде всего необходимо оговорить следутащй момент. При , исследовании социальной теории С.Л.Франка нас интересовали не все аспекты его концепции общества ( это задача отдельного исследования), а только те из них, где наиболее рельефно проявился основной^ принцип социально?? философии - признание в качестве первичных межличностных отношений в обществе-

Первйчннки я основными социальными отношениями философ считает отношения "Я-Ты", принципиальную открытость другому. Человек обретает смысл своего бытия, осознает себя личностью через "другого".

Проблема "другого" становится центральной во многих современных направлениях западной мысли. Впервые к философскому анализу ее обратились в своих работах М.Бубер и Ф.Эбнер, на чьи произведения ссылается С.Л.Франк. Русский философ обращается к этой проблеме в своей работе "Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии". Он признает необходимость философского анализа понятия "другой" для исследования человеческих взаимоотношений и дяя постижения роли и сущности диалога в целостном освоении бытия.

Но в социальной философии С.Л.Франка в тгроцессо диалога обе стороны аппвлиртют к некоему "третьему",. к тому, кто явяя-атся для них третьейским судьей. Для философа этот гретьий-"Мы", общество, представленное со стороны "соборности".

С.Л.Франк, восприняв обяг'П конгештиэ "соборности", разработанную в учениях славянофилов и представителей фялосоЗда всеединства, выдвинул положение с том, что "соборность" необходимо рассматривать как нечто, "оргакжчоски присущее левям*. Б его исследованиях понятие "соборнсстй" и "Церкви" анализируется как бы • вне Хряста,'как первичное лгхоснор единство люде?, утвержденное в вере.

С,Л.Франк развивает свою сопдатьную тесрзго в полемике как с "западным индивндуализмои", так и с восточными учениями, растворяющими индивида в космосе, . отршавдими, роль общества в жизни личности,

Он совершенно справедливо полагает, что социальный организм - более сложная структура, нежели простая сумма индивидов. В то же время понятие "единство", считает С.Л.Франк, не может отразить всего многообразия и уникальности человеческих личностей, Поэтому в его теорию вводится новое для "метафизики всеединства11 понятие - "мгогоединство".

Интерес для исследования представляет к выделение рнсским философом двух сторон общественной жизни: "соборности" и "общественности"* Он предлагает каждое общественное явление анализировать с учетом как внешней стороны, где большую роль играют материальные факторы, и с внутренней, где на первый план выходят элементу духовной культуры«

Актуальными пля сегодняшнего времени являются положения С.Л.Франка о необходимости объединения людей не вокруг обшей цели или идеи, а через отношение к то" или иной ценности» Нравственной начало, считает философ, должно быть основой вся-, кой общественной деятельности.

Переходя от единичного к общему, от .личного к универсальному, СЛ.Франк ка новом качественном утозне возвращается я проблеме незавершенности, открытости человека миру. Если человек -- это не самодостаточная монада, а то, что имеет "окна" в Бытие, то необходимо' показать, что же приобщает личность к'уки-зерстмуг. Следует выявить то понятие, ту узловую точку, которая делает человеческую личность равноценной Космосу. Такой узловой точкой является для С.Л.Франка проблема смысла жияки»

К числу слабых сторон конвенции С.Л.Франка следует отнести абсолютизации им духовной,с$еш жизни общества, мястифигя-рованко отдельных сторон и явлений общественной кизни, что во мнегом сметает значимг.стъ тех идей, о которых шла речь выло.

И в то хе -время С Д. Франк интересен как серьезный мыслитель переломной' эпохи, отразивший основные проблемы духовных поисков и камоггвлий некоторые пути дальнейшего развития их.

Одновременно аеобходимо давать себе отчет в том, что назрела необходимость восстановить нарушенные традиции отечест~ венного философствования. К продуктивным на этом пути представляется обрацениэ к русской религиозно." философской мисли рубежа веков, так как всякий период социальной неустойчивости и потрясений порождает особый тип духовности,, который по-своему; роднит такие эпохи. Философская мысль освобождается от социальных и духовных стереотипов и как бы вновь и впервые, обращается к ся',е;,{ 1'лудокт вопросяу, человеческой яизки.

По теме диссертации опубликоващ...слмТО'Ди.е^работы:

1.Проблема взаимосвязи, культуры и политики в социальной философии С.1.Франка // Культ/pa и политика в современном мира

( Тезисы докладов Второго Соловецкого общественно-политического форума 9- 13 сентября 1SSC г.)Архангельск-Соловки,1990.

2. Проблема смысла казни в философии С.Л.Франка. Рукопись дел. В 'ЛНИОН АН СССР J6 44355 от 15.04,91. -21с.

\