автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблемы экономической интерпретации истории в трудах Ч. Бирда

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы экономической интерпретации истории в трудах Ч. Бирда"

Р Г Б ОЛ

На правах рукописи

1 7

РЯЗАНОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ В ТРУДАХ Ч. БИРДА

07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА — 1996 г.

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории методологии Московского педагогического университета.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

— доктор исторических наук, профессор Смоленский Н. И.

— доктор исторических наук, академик Иванов Р. Ф.

— кандидат исторических наук Пономарев М. В.

— Московский государственны! открытый педагогический университет

Защита состоится «30» октября 1996 г. в 15 часов на заседа нни диссертационного совета Д 113. 11. 04 Московского педаго гического университета по адресу: -107005, г. Москва, ул. Ф. Эн гельса, д. 21а, ауд. № 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московско го педагогического университета по адресу: г. Москва, ул. Радио д. 10а.

Автореферат разослан «

1996г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

НИКИТАЕВА Е. Б.

Печ. л. 1,1

Тип. ВАБТВ

Зак. 50

ОБЩАЯ ХАРШБЙКЯШ. РАБОТЫ Чарлз Остин Еирд ДО'74-1948 г.г./-кру1шейг!шЖ акорикансчли. историк XX века, автор шогочислешшх монографий, учебникеI статей. Его творчество неоднократно привлекало вянгашю заруйе жных я отечественных авторов. Соврек&нное состояние российской исторической наука, актуальность в не* методологических проблем; в том число тех, которые связаны с анализом роли разлпчлцх Акторов в историческом процессе, обусловливает необходимость поре осшслеиш наследия Еирда, ирезде всего эконошчсспо" интерпретации в его трудах. Зтоиу и посвящено данное дкссертадаонноо 1 к следованно..

Актуальность тега. Б совреылпюГ отечественноЛ историографии идет интенсивная лолэглес по погоду гдтерпалнстического взшшя истории. Б центре дискуссий стол? такие ц^гнцлашальщ* зробледтц, таи отиогенсе к тезасу об эижомгеоеко?. шгсшацкх дел-гольпоетп, о соотногпеяЕГ {¡£рш#окяого а цийакзацкопяого г.од*£ ;св к истории к т.д. а свете это л научно" лолеггш определена«, значение прпэбр-тпот изучение рзолглхшх вариантов негарнс".с?сгс7-'О подходе к иробле:.®!.: эиоиошческо." иктеркретаинп история, вы-юнекпе того, почсг,:у те пли :шпо авторы обращались к такого спс-:обу толкования истории п к каким результата!,? приходах: е птог<2

',. Цивилизация в 3 гаре /"круглый стол"/ //Босток.-1992.-]Й. С.13-31; К92. -'М. С.2Г-41.

Формация уж Щ'.вшжзацпя? Сборник статей и материалов /Под род. В.П.Сгсяшшкога.-ч'.: Альфа, 1253.

Актуальные проблст.ги теории истории. "атериалх: "круглого стела" /1С .старя 1594г./ //Бспгосц С. УМ»

предпринимавшихся исследований. Одним вз таких ветеранов был Ч.Еард. В этой связи ставятся задача выяснения сути его экевбка-чессо! влтерлрвтацки встораи.

Аиерааавский историк не являдся сторонягкоы тооряк К.Шрк-са, хотя в испытал значительное вдгянво взглядов послсднаго. Ошт экопоилческоЕ интерпретации Барда ыоает быть поучвтехьнш для выработки отечественной иоторЕзграфавЗ современного саучко обооноЕавлого огновеивя к вопросу о родя акоЕоыичеокнх лакешсй в еоторш. Представляется, что трактовка стой ролл носата стгсэ ни с р&зхгчядаж развоввдяостяш! еатидлсхачвсжого к вш отеоав-взя, ее о ах оцбккой в качестве ко тохьсэ фуадгазгкслъгого, со в одкяотвевко 8качш>го фактора в acropss.

Поежмэтои йосдедоваташ стада труда Барда во вребяеагзй, вдоваш г себе вавболызос ватешае нотвргса: Квпстятуцвя £21 1787 года, граздавокая вэ&а I8SI-IG55 Р.г. я взсдгдосагпая вей рэконотрушда Ста, "позпй гуро" прввпдеста й.Руаседьта. 2 та работы аваизвровалвеь в тэчхл врввия рояв в еф$эдтгвЕос?Е 8ка~ взывчосхоЗ ввтврвретацвв вогаргс.

йатодожцтгчсота! основой вссдадвваввя является карковотекй варшигх эховоивческо! ввтврпрэтацзп нсторгв, оказаияш! веа&иоо вдвявве на возэревая Бж|да,

Новваяа доследования ватавчается в систеггатвчвскоа екадвзо эковоыячвско* ЕИтврлуйтадЕВ встервв s щурах йыврзжовеке*© автора, о »деаввтака акадвза иопятвЛ, в которых разюьзруется вотарг-ч«схо» шсыевг» Бгрда.

Птактгческая значимость диссвугастда. Е8 ноловввая кзгут б2?ть всвояъзованн я дшввЬпи двснуосЕях, прз воздавав обобгр-скя е&гшис трудов, вря вАвксанвх вовографав, статей, учебвеков, а тахве в процесса вревэдававдя в вузах методолога®, есгф-

гяазрфза, гегабщэв астоулз.

йдтугаагки. Осгавшш гядем псто«псжэв, есезлезовоезке з ете-овртацяя, г&хявтея исторзогрзфячвеязв аоточняет, т* essj т^уда сажгэ Esrjuta. Првздэ всог». отпетая налагая 13X3 я 1935 г.?. сэ1Та®Е5 "Эквгенэтесаяя ялтернротацая Квлетзтушя Свмкэвгггзг Штатов",* в жоторах еяврашгезса утеяст бага раесгзтргяз оузЗг»-ш вгэявгзгезсгоа жятерпретацяз пргжсватоякда я Essass-

туига 1787 года. К ста ирзгзгг.з? *&e^fesn, r^r^trrn я Segggaryugg",2 тдо атаяизяруюгея serosa с?зкптпя a paeujocтраяз-нпя па горпорацпл 7 я ПУ поправок s сшгаггзкау еастзу С2А. Глазика тру?,ся Еярга язяязтея пг^зеппгг.?л о ввкггов г?-с2 Пэрз Рзтгзр Езрд шетгре$2я ТГэдаси ¿«зраетсгсзЗ r^rrr?~r:tr, з гэ-тороИ мша отрзганаэ rgstesza rtcior-n C*T-T7r.:irvnx Зта-

тоэ с еозгцяЗ вВ згоес?зг?аскзЗ тпхгэ^зггагя. й^эгзгхешэ зтзго кагэтальпого труха - " ¿кэржа ка еврэязао суп"'- содзхггя хяра-иерэго вдаягя "воввго курса" ©.РузгЕгчатл; а яездсл-

59523 - "АкзртаапскзЗ дух: яссжэдоезстэ егяостеагч а Сэвдаивя-еих Шгатаж'*® Еееаягф» сопите« обэешкшля здез сд лстаптптегьпо-

I. ЬюМ- Ми d-ff efflte&M-

3, 'iL^m^fnuric^ мЯгеЗми -

стж истории США.

Вахты трупом является мокогргфгя "Эконошгеесжая основа во-лктехв" в вздашшх 1922 х 1945г,г.,1 в которой ваши ©трагвша взгляды Барда sa характер я роль откошена! соботгвеностя г П веке, атдгзвру&тся опыт первых досятхлетгй стодвтея как США, тах н Росста, в Геркашш.

Отметин вястаакнур Бирдоы в соавторстве с Й.Бнрд "Нсторгю

g

Соеднненннх Штатов. Исследование ггкерггаяокоЕ цввидивацаи , £ которой содераатся коздаие подхода к нстораи "еового курса", а таксе "Осеовн нсторяя Соеднненннх Штатов'*, где следует отметить обращение х. вро&геагал гргяданско! ïoShh, pososcrpyдцая, в Tasse веропрзятая Г .Гувера и {/.Рузвельта по нреодогешш эхоЕоыгчесхо-то грЗЕЕса 192$~-1933г.г.

. ■• Среда др^гяд работ, шнсашшх Бзрдоа в соавторства, следует вздедить совдашгнэ совизство с Де.Х.Е. &îztqm "Буяуг^о тегу-ва.ет. Еосяедоханаа нового курса",^ где рефорад 30-х годов трактуются как вырааоаже "главного курса зкоеошчоской всторан", а така« "Открытую дверь дока. Оботнув факософгш вацкоЕадьного т-тереса", где проявились изоляционистские подходы Бирда в его

з.А /а smfflifi Мге&ж,

rMmj,

pvRsCTiainw о взаизосзяза интересов и здей в истории Сог^естно со Скитом Бярд лсадясал тагсха Есслодаваязз "Стара! syps я гдэ дстта харзктбраспгаэ ползтззш гртездзэта íLPyssass.;га, я стгэ-гргфаа "Идея швдззнзльззгэ впт^осй",2 s гэзорэЗ отрггагвс» ео-злдпз нзоляцгояазка. В соавторства с ДзиХ.Вгбзггожо:! падасзн груз "Развитие новейшей Еэрога",^ э тоторса оттжсез вробапы лсторзн езропаЗсзях страз з такое rçcm,

Срэдз других работ Барда Tlpas^affisa регогщал*,4 s которой saa anorta гюегэзетааЗ spsrnsKcrrsro г?рсг агата; "Аго^Л» Eircsos прагзгояьсгс» s сзлтле»*,5 гпз з^алсзггггзоси

ветоггкз аесвгмз=гя гогзжзтг«гп p'^snsî Тгезуаста18* з сэ-сэ стхог,о*1 Езр-а g? nresjrTî'œra зсто-

рзз; T^222sc3ï Рузгазъ? a rssyasss» в rsjt^ Г?о'грмзяэЗ tsrrsaS сзгзтяав 5J$caas&:a я Г. Jftrrau

Озгзггя cö«i-r23 " irsts» œ к йтиг^З"8 гзя о дзря его сзторсзгет сгат?.г~п, а ггст-зр^г г^з&гггзсэеь ■

2. (Ш-fel L hifti ÏÏic gfa $A&J&&; . 4 Jiuéfíicoi Atiù'lï Ш^ц.

i ^ria^^mUjMTÎL Шт^/Jéá^ ÍMUj^éfr hfaJw&ttLl*Ík Seek

t: f/ш- ШЛЩ^ШЛй

в.:* ^c-ii-fí. foœ/ïw^c^M&j -A^fM? ? & k^fL

e. ife^fr ^ fourth Ш tóc fy М/Фш^-Мй^

юдахатавяое плаялроважка каввталвстичссво! зкокойхщн, что ¡дргд-восхвтвдо маропршггая "нового курса". Следует обратить веегзею ва статьи "йндхввдуадвзн в кадитагази", папгсггзую £дя

"Энцвкловвдяв еоцвахьшх наук",^ в Koiopofi прадпр2Еггга вошют проанализировать каввтахвзн хах соцвадьвув сяетеау, вдледгта ore характерные черты.

Ряд статей посвящены гносеодогичесгша в евтодопкоекш нро-блеван. Сради них "Написание всторни ках акт верп" зачвтендая

Бардом в качестве президентского поедания членам АнэрзкавсвоЗ

3

исторячеохоН ассоцвацив в 1933 году, "Эта благородная кечта",". совместно созданная с А.Вагтсом статья "Течеявя шелв в всторп-ографав*,^ рсцевзяя ва труд А.Дд,То£нбг "Посгаевве ectophs^e характерная дхя вотазшя разница воззргхшй pasicro в воздгозга Биржа его хеюзвя "ДолзтЕва".6

/Ä фШ Jkm/

2. Wl-kfL rftskftfeim

„ , ... ________.........

¿л»'-*А

""{kadeifi

¿я

йз дрттлх работ еаерякаяского историка, вэуг^гттас з пр-зцос-сэ работы над дяссертацие!, слэдуот назвать шпограйгз *Ззрхоз-шй Суд а Клзстаттцзя",1 "Эконог^осжз астахя ^©зрзонозггсЁ декократш™,2 "Природа социальная Еатк.,.я,3 стгях-я а гэзшкет-глеи сборсгяхе "Тоорзл з прагтзка в ясторз^сстеа гкмтазга*»^ сЗ1?-рзет "Продоляатазьяоеп. "Фодоражяста , гэеаялгпззз ег:т сш иробжсака от акснсязтего! Еатврярзтагззз г? атэдораззгЗ.

В сродоссз работа сад яммгяагзеЗ баги гмегз-

чсскез «стотззея з совстзс-ггса тсл-з с&згз, то в-ггг. из язетт^о-

ты /Сост. ЗЛ1. Ла^ат^гзЯ/Еод рад. ОД. УЬпв«ре,Ю93.

7, Федераяас!. ШхгзягеесЕго весе А. Гюегз&тоза, Я*Д1аявеоаа в

Да.£х5Я /Под общ. рэд.Н,П.Якоядет.-!1.:11рог|^ес-ЛнтзрзД533, В. Прок22«здга сб оеюбззкеттз рабоэ, гэдзгяая хфогядепгр! Шл. 22/П 1862г,//^!вс?огатяя па аого2 астогзп/Яод сбщ. кда.А. Губера и АЗ. ВДавки-Я,:&езь,1«55-- ТД С,377-373.

Б отечественно! исторической литературе неоднократно вред-иряшшалась попытки проанализировать отдельные аспекты концепции Бгрда, но специально сколько-етбухь всесторонним анализом эконошсческо! интерпретации истории ученые не занимались. ,

Впервые $ отечественно! шераканистике к анализу воззрений Бкрда обратился A.B. Ефимов.* Оп считал, что американски! ветоз». ргк придерживался "географической интерпретации классово! борьбы", а в начале 30-х годов полностью порвал с эконоизческиз толкованием истории. Сегодня подобий взгляд врздстазляется несколько уотаретхзза.

р

Нвобхажшэ вндаялть работа И.П. Деиентьева, в тоа числе статыз, еашсагаув в соавторстве е A.C. йагддье.3 Дежгатьеэ излагал вогляди Бзрда са вагвейше события амвряканско! истории, нрезде всего на граждапсгуа во£ну, пытался определить место африканского ученого в прогрессистской историографии. Согласно Й.П. Дементьеву, Бирд воспринимал экономические интересы, в отличие от Тернера, без географической оболочки. Ео если в 50-е года Денентьев считал, что ]&грд стремился перестраивать его» концеш¿ил, то в 90-х годах отечественный автор констатировал

1. Ефимов A.B. 2Г истории капитализма в США,- М.:Соцэкгаз,1934.

2. Дементьев И.П." Аизрзканская историография гражданской воЗны в C2Eä/I86I-I865 г.г/45.:Езд.ИГУ, 1963.

Он ае. Об Есторгческгх взглядах Чарлза 'Еирда //Вопросы исто-pas.-I957.-S6. -С.147-163.

Оа ае. Чарлз Остш Бард /1874-1948/ //Новая и нове&кш всто-рия.-1995.-£3. -С.180-197.

3. Дементьев H.H., Бавадье A.C. Осзовшгз течения в аиеряканскоЛ кстораографш граздансаоЁ во£ш а реконструкции //К 100-яе-иш гражданской войны в США. /Под ред. A.B. Ефимова и 1.И. Зубока.-Ы.:Соцэкгаз, 1961,- С.513-585.

и

отсутствие эволнщии воззрений Бзрда. С соследэзл утаэргдеяиен согласиться нельзя.

Определенное внимание- уделено Барду в исс&одозазияя З.В. Оо-гряка.1 Оп считал, что Езрд исютая.влзяшэ §.7ерзерз в очень аезначательиой степени. Согрет ВЗ. раесьгатришя основана этанн творческого пути Барда, оценки ем sssacfîsax coûmssS а^ерзкано-roS исторш.

Шхософашв взгляды американского историка спзлязпрогадзсь

цели рядом отечественшп авторов. Срзда них следует ни?&гзть

«

Ï.C. Кона, исследовастего празжатнаа я презенте™, 0Д,£аИп~

атейяа с алахизом "объективного релаавязка" Езрда,® А.Е.

37, ргсаяатрзвахшув философские воззрения ейерапазкзго петорз-4

Еса в целой.

Cxzôm стороны взгягдаэ Егрда на sasasEsse вроблезз псязгля SL1 есзкз отратакиа в ксногряфятх Я.Н. ВостзЕЯпрога.® Ш ззстзказ:.

Х.Согряг Б.В. Критические направления пеиаркспстсзоЗ историографии (Ж П века.-8. :Еаука, 1987.

Он se. От Тернера к Барду: проблемы становления "прогрессзст-сео2" школы в акеракаяско! историографии //Проблеет американистики /Под ред. Н.В.Сзвачева.-и.:Изд.МГЗГ,1803. C.Ï4Ï-Ï68. Î. КЬн Е.С. ФзлЬсофски! идеализм и кризис буржуазной ясторпчес-

кой шсяя.«Я.:Соцэкгиз, 1959.

I. ВаЁяатейв 0.1. Очерки развитая бурауагноЗ фалософзн а методологии истории в П2-ХХ в.з.-1.:Науна, IS79. [. Еунзпа А.В. СМ: методологические ngodzem историографии /практика исследований/.-М.:Еаука, 1383. Еолдовзтнеов Н.Н. США: проблеет всторш п согрскенная зстори-огргйая,-И.:Наука, I9S3.

рефоргастсхшх ЕоззрзвзЕ Барда гшсаиг И .А. Бэдавезая з А.П.Ут-квв.^

Использовали материала шеадвх отношение в теае Ессйедова-ввя работ: Р.Ф. ИваноБа по проблемам граддакскоЁ войны в США, Б .И. Лава с анализом волатвческах воззрений Бпрда,3 БД. Еаяь-кова о вредяоаенвях Барда по плаввроваитго, ^ совместная коногра-

5

фил ВД.Малькова и Д.Г.Еадаафова с оценками: "нового курса".

В этой же ряду статьи П.Б. Уианского о возицее Бкрда по поводу

ьойш за везависшость,6 Е.1. ЕгоровоС об езсшщеонестскид

7

взглядах шергосанского историка.

Б процессе работы над всеяедованнеи всводьзовава штераады докторских дассартацз2 А.Н.Блшова /с анализом содерзанвя реко-

Х.Бовнвская Е.А. Еурзуашг2 реформизм в США 1200-1314.-й.:Еаука, 1968;

Утквв А.И. Теодор Рузвельт: По^Етгчесстй вор^ет.-СворддовоЕ: Над. Свердловского уаххзргптста, 1283.

2ЛЬвг»з Р.©. ^рвгзгзсзаз Е$з£ва с (Щ /1551-1035/.-П. :ЕэхМ1 СССР, 1560.

3. Лев ВЛ. (Ж в вэезшэ а хоегавоезаво гах^.-И.гЕаука, 1973.

4. Еадьков ВД. "Нова® курс* в США. Социадьше даиЕенвя а сот-адьная вогвтвЕа.-а.:Н^ка, 1573.

5. Кадьков БД., "Еадафов Д.Г. Акерака па перепутье. Очерк соца-ольно-чкшггетйсеоЗ исторзв "Шзого вурса" в Ш..«М.:Наука, 1Э67;

6. УшвсквЛ Л.Б. .13&ойшш верной екзрзданско! рэвашцнв н бур-ауазной истораозчргфш СШ. Д9ХВ-1945г.г./ //Которая в нсторд-квДстораохрйфгчссквй саоп>днЕЕ.1972.-а.:Наука, 1973.С.155-

-181.

7. Егорова Е.Ж. Пзодщгсшвгк годов /Основано тендевдаш ж&-рзвансвоЭ бурзуазво! встордогрсфш / //Акершсанскгй ежегодник- 1284 /Отв. рзд. Г.Е. СевостьяЕов.-£!.:Еаука, 1534. С.ЮЗ-

-136.

нструкции Era/,* В.1. Налькова /с оценко® подхода .Барда к псто-

2

рическшу анализу "нового курса" как говерзноетного/. Такта .

<5

яршзяечены материалы шэдидатских диссертаций A.A. Кязяора, С.З..Шукуадн.4

Прз работе над диссертацией Есзтьзовава ебобщзхщзв «руды so истории США, составгшЕще- основу попикапза вггяейшпс историческая собнтafi и взглядов Барда. Сраяа ттх 2-х то«зиа "Оч-зркя hceoS з пове2шай истории ЕшаеиРЯБНиз гхпогрЕйзз, гшзя-

епэ з 1371-74 г.г. я eocbse:22SS3 еезвзсгсгз сггрвsscrat зсторза в С2А /под рЗЯ. ГЛ. Crrrcrsrrcrr;/.®- &.ТТП C'JC.1-

1.Ешг)з Д.и.ссгог-ггэ сотальло-сногс^зскпэ щябсетз сзггоет Рер»лструщгг! Era в исторзз СЗЛ. Дгсс....ЕКя.вс?.пйу5.-Со:х>-шсговсе, 1955.

2.Маяыа>в В.Л.Социальные детгэпяя и соцзаяыгая пелнкгаа швг2шо~ го капитализма в США. Исследования S3 история и гсторзогрзфзн "нового гсуреа".Дясс... .докт.пет.паук.-,4. Д97Г,

3.^рэдер A.A. Американская лшберально-рефаркястсхая обцзствеяная тс.ль в 192Э-1938г.г. Дисс....канж.ист .наук.-Саратов Д974.

1.Шукунда С.3.Вопросы раннеЗ америианскоЗ истории в бурзуазкоЗ историографии США /1920-1530-© г.г./Днсс... .канд.ист.наук.-КазаньД988.

5.Очерки новой д новейшей истории США /Под ред.Г.Н.Севостьяпова.-

М.:Изд.АН ССЙРД960.-2Т. 5. Основные проблеш истории США в американской историографии от колониального периода до гражданской войны 18б1-1865г.г./Под ред .Г.Н.СовостытЕова. -М.: Наука, IS7I. Осношнз проблема исторян США в акаракаяской псторзогргфга IC6I-I9I8T.г./Под обзирэд.Г.Н.С©Еоетъязсза.-Я.:Наука,1974. АйэрЕетсгая историография Езутгдамззитаевгп: spjfera США в паот-гогппзЁ перзод/Шд общ.ред.Г.Н.Севэетьпзова.-41.:Шу2а, 1274.

те вяжканжеы я 4-х томную "историю Ш", содорегщую ряд сеэдо-

т

ив! об оценках Бгрдои современных ему событий, а такие кокогра,-

фюа А Л,Патрушева о МЛЗвбере, ва которого сснл&еся Ещя при ос-

о

вещеник вопроса о становлении капитализма."

Таким образои, весьма значительное количество ученых обращалось в той или иной мере к анализу проблш, затрагиваемых в дайной диссертации. Указанные работы сошгают создать целостнув картину исторических представлений Барда.

Среди трудов зарубежных авторов о Барде заделам иредае всего монографию Э.Берга "Историческое мналение Чарлза Еирда , в которо! её автор анализирует как концепция американского историка в целом, так и её составные части. Берг отаачает неполноту в фрагментарность исторического шгивЕия Варга. , •■ Использовано исследование К.Страута "Прагкзтпетсхжй шггеа в американской истории: Карл Бехкэр и Чарлз Езрд",^ в котором философские взгляды Еирда анализируются и характеризуется как "скептический релятивизм*.

Важнейшие гипотезы и противоречия исторзческоВ концепции Барда рассматривается в монографии Л.Бс-нсона "Тернер и Бирд.

X.История СИ. /Ред. Г.Н.Севостьянов, Г.А.Арбатов, Н.Н.Болховн-

тшов и др.-М.:Наука, 1933-87.-4т. 2,Патрушев А.И. Расколдованный шр Макса Вебера.-И. :Еэд.МГУ, 1992.

-Жч/Мть

т

Американское псторгюписание пересматривается*."^ А биографические сведения о Биряа, -его изоляцаояаетсгае воаарззня наста отражение в труде Б.Борнияга' "Полятстазская я содаазапэя кисль Чардза Еггрдаг,2

Р.Скоеейн в монографии "Акеракшскнэ ннтсллеягуаньннв истории и историки"3 упоминает о воздействии на Еярда ияэЭ европейского историка и философа Б.Кроче, а таете стггает, «.я в поздний периоя научяоЯ баографап акэрзяавспаЯ Есторзк еэ стоаел полиосты) от эганогягеееяой гетервротайзи иеторяя.

При работе над диссертацией псполъговопэ кояотргфм Р.1о§-етедтера "Прогрессзстскза всторнет: Тсрзер, Езрд,. Парттеттсз"Л в хотороЗ почерпнуто как бпох'ргфгееегпо стодсстл о таз

и взгляд на црачвка иввганегзя отнизення аиврчгзлсиэто пстсгика ж "евгеау курсу" во вторэЗ иогвгшэ сО-х годов.

Д. Парссзя а песлэдэгаша "Зрогргее п црзГЕЖгягэ. &б2г*з, &га, Езрд и Аг^гсткстая ядзя прзгрзееа"® зтлгюкет 6е»~ ррафиа Бгрда я указанна на нстоея ргфзркзотеяах убсэдезяй госгэ-даего,

В связи с анааэзом» который прэдпряаял Бзрд в отеозеизя со-

'¿нфЬиШгИ

г. Лт$ 0 • Штш^Р/ш^т^^щ

здания Конституция (ЗЛА. 1787 года следует обратить внимание на критические работы, авторы которых пытались отрицать некоторые, выводы историка, превде всего роль конфликта в важнейший шзнеят американской истории. Это монографии Р.Брауна "Чаргз Бврд в Конституция. КриотчэсхЕЙ анализ "Экономической ивтерцретацив Конституции", а также ф. Иакдовальда "Мы Народ: экономическое объяснение Вэнствтуда".*

Овределенв» вклада Бгрда в оценки гражданской воЕш в США посвящен один вз разделов монографии Т.Пресслв "Аьззракавцы объясняю? нх градданскуо войву",^ в котором его автор указывает на несомненное родство оонятив, которые использовал Бирд с шрксв-стсяой.териивологвей.

СоцЕальяые в философские воззрения Бирда рассаатрнваотся . в -труде Э.Сэвета "Разшаленвв об американском прошлом", а так&е в работах Ы.УаЗЬса- »зовографан "Сацвальвая шедь в Ам-зраке. Восстание против форшлиаш" в статье "йоггт да вето^аа бнть сбъсг-тввао!?*3 '

I. кШ^ аН-ШСк

ШШФШй

, ^ ршЩщЩгти,^ *

УМкМ.шШ

/

Ряд мнений отечественных и зарубежных историков используются в ходе систематического комплексного иссдадованая проблем, зкожжической интерпретации история в трудах Бярда.

Все необходимые для работы над диссертацией источники и литература были найдены в фондах Российской государственной библиотеки, Библиотеки иностранной литература, ЙНЙЩ РАН, Государственной публичной исторической библиотеки.

Апробация -работа была осуществлена автором г гаде выступлений с доклада?.®:

- на научно-теоретической конференции "Отечественная и всеобдая история: методология, источниковедение, историография" в Брянском государственном педагогическом институте им. И,Г. Петровского /октябрь 1293г./;

- па еаегодаой научной конференции исторического факультета "о-скоеского педагогического университета /апрель 1994г./;

- на научно-практической кок£ереяцгя "Запад и Всстск: традиции-, взаимодействие и новации" во Владдаирскок государственно«: педагогическое университете/ карт 1995г./.

На зашит? выносятся слеэтиале еолог-ския:

1. Экономическая интерпретация истории была ватлейсей состсе-яо£ частью историческо?. концепции Ч.Еирда;

2. Метод и понятия экономической интерпретации исиользогались. Бирдом при изучении ряда фундаментальных проблем африканской и европейской истории;

3. Сильной стороной анализа Б1"рда являлось то обстоятельства, что история СНА оказывалась тесно связанной с токе" социального конфликта и взаимодействия. В то ее ьрегя е связи со сиецрфгчесхш: истодаоьаЕием проблею! собственности как гиде.

. is

владения Бцрд дал расплывчатую интерпретацию соцзальяо-клас-соео£ структуры акерпнаяского общества, не совпадавшую с реальной общественной структурой; 4. Б последний период научной деятельности Бирд постепенно otic дел от экономической интерпретации, хотя и не порвал с ней ■ полностью.

, СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕЕШШ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения а библиографии.

Введение. В этой пасти работы содержится обословапнс актуальности теш, научной новизна а яраютческоИ кзадакэста дао-еэртащи; определяется задача исслодовапия; прзгвдятся обзор источников я научной литературы.

Глава X посвящена рассмотрению пдейво-глэтодологических взглядов акэрикаяского историка, освещается его гизяеаный путь, политические и фнлософскио воззрения.

На становление воззрений Бгрда оказала влияние взгляда его окружения в учебных заведениях CEA и Англии. На кого воздействовали вееыга разнородные идеи К.ГЛаркса, Дг.Ресккна, Фабианского общества и американских прогрессистов. Бард стал убон-деннии сторонником реформ, которые делано было проводить государство для смягчения существующих противоречий. В нег/яло£ степени такая позиция была обусловлена шгергглЕско* действительностью начала 21 века.

В политической ккзни Бирд принимал учгст;;е ^едко. Его политические взгляды нашли отражение в Еаучлюс трухах.

Признавая наличие экономического неравепстга. г США, Бирд видел там политическое равенство, которое, по его ?'лекг:п, гыра-калось в ток, что собственники и непьузае одинаковце еоз-

иовности воздействия ка законодательство. Это обстоятельство ье устраняло социальных противореча, для скягчсепя которых rosnz-кала необходимость ограниченного государствекного предательства.

АкерзкепскпЕ историк негатпЕко воспринял Октябрьскою pero-

лвцпэ в России. По его шешш, действия большевиков противоречили "природе человека" и были обречены на провал.

Если во время первой мировой войны Бирд одобрял участие в ней США, то в 30-е года он стал сторонником изоляционизма. Историком руководила шсль о том, что Соединенные Штаты должны были устраниться от активной роли на гегдународаой арене, чтобы решать .свои внутренние нроблеш. Негативным следствием изоляцио-кизка Бирда яезлось осувдеяие км участия СНА во второй мировой войне на стороне антифашистской коалиции.

Касаясь причин возникновения германского фашзтла, историк ■ считал, что выявления его экономических истоков недостаточно и верно подмечал роль психологических настроений в Германии после поражения в первой гаровой войне.

. Фшюсофско-псторичеекие воззрения Бирда могут быть признаки разновидность!) экономического детерминизма, поскольку он признавал /особенно в раший период творчества/ важную роль экономической мотивации человеческой деятельности. Поздний Бирд, не отрицая определенную значимость экономического фактора, пытался проследить ьсесто других факторов з историческое развитии.

Признавай наличие социального прогресса в истории, Бирд связывал его с даиаешец к цивилизации и с соперничеством экономических интересов. Большую часть своей научной деятельности Бард таяккял реальные причинно-следственные связи, но в 30-е гс.-ды полагал, что в задачу историка не входа выяснение исторических причт: и следствий, пытаясь теоретически -отказаться от де-терюышзка.

2 представлении Бирда об истории как реальности и как объекта познания /как прошедшая действительность, как запись, как

знание, как мизление/ всё взаимосвязано, ибо гакдое из звеньев предполагает другое: историческая действительность - исторический источник - исторический ¿¡¿акт ~ историческое иознание.

_ Вирд отдал дань американекоку прагматизму, стрегахсь к отбору "интересных или полезных" истин. В основе отбора - разноречивый опыт, следоЕат<зльно,- подхода разных ученкх неизбежно отличаются друг от друга, выбор конкретного подхода продиктован отчасти интуицией историка. Бирд верно отвечал, что историческое познание объективно обусловлено округаыцей ученого социальной действительностью. Во необходимо заметить, что. соярекенная историку ситуация - лишь отправная точка аозЕйЕкя, настоящий предметом которого является прошлое; стена представлений ученых о прошлом не сводится только к стене современных в дални£ !.:о-цент подходов. Поэтому исторические представления не только ио-дбглкн. и относительны, но в отличаются известно! устойчивостье и преекстьенностьэ.

Если в ранниЗ период научной деятельности Еирд считал воз-1.:ояно£ беспристрастность историка /г духе Л.птл! Ранге/, то г поздний- период полагал, что историческое исследование ¿целило только как отпечаток своего вреизни и обстоятельств, в которых находится ученый.

МолодоЗ Еирд полагал бозьгоянкм достиленле объективной! исторической истины, з поздно период творчества оп считал истину груднодостиги1,:о£ ввиду яеполкотц источников и неизбежно тгриетра-гтноЕ позиции историка.

Выступая против понимания законоЕ истории по аналогии с за-ашя природы, Бирд критиковал классиков позптивизгя первой во-таы О.Конта и Г,Спенсера. Американский историк пзгтался тек самым

указать па специфику исторического знания е отличие от естественнонаучного .

Глава II посвяцена рассмотрении эконоьогческой интерпретации истории Еирда. Отмечается, что указанная интерпретация била важнейшей частьа взглядов американского историка и использовалась га.: при объяснении основных событий истории CEA.

Еанбольпее воздействие на позиции Еярда оказали идеи Дя. Мэдисона и К.Маркса, а вместе с тем современников Бпрда Ф.Тернера, З.Селипзана, Дч. Creara, А.СаЁмонса. Согласно признании Бпрда, экономическая интерпретация стала утверкдаться еще со времен Аристотеля. Анализ показывает, что Епрд опирался на теоретические разработка своих предшественников в изучении важнейших исторических проблем.

Экономическая интерпретация находит в трудах Бирда выра-Еенпе в совокупности исторических понятий. Логику своего" мышления как систем категорий Бирд нигде не излагал, поэтому выделение понятий происходит по смысловому признаку.

Ведуяда понятием является "собственность". Бирд исходил из того, что владельцы различных еедое собственности воздействуют на общество и государство в соответствии со CBOias 1лате-рналышш интересами. Но у африканского историка кет четкого определения указанного понятия. Но обцегф сзшслу выходит, что собственность отовдествлшхась Бардом с какпт.нянбо видоы владения.

Пс Бирду, обладание собственностью неотделимо от природа человека. Историк полагал, что природа человека приведет к во-зрозденив капитализма в России. Несмотря на удивительное совпадение прогноза Бсрда, высказанного в IS22 году, с совреыен-

шг.2 реалальЕ Рос си;:, следует откетлть, что человсчсс^я -рвро-да не является неизменно?.: суэдость человека йбк обцестте.чного индивида есть продукт конкретных ссщальикх откоеснвЛ. 7 сотого Зирда речь вдет пе о человеке вообще, а о человеке, наделением собственность!), что указывает на определенное содаальяое качество человеческой природы пракоЕВтедьыо лреяде всего :: ког-огу а вове£шег.у вреюнЕ.

Уловив определенные перецени ь огксгенпях собственноста к середине XX века, Епрд пргнял их за ограничение права собственности в Еедупих странах Запада. Американский историк верно подметил в "праве на собственность" как экологгпэсдуэ сторону, гак и юридический аспект.

Понятие "собственность" у Бчрза связано с еонйхес'л погх>по-аяческаЗ интерес*. Экононяческвй гштарос гаргс^ззгез ртсарздс-ге:г:г.я сэбетвешээстн. Эеовоиэтосзйэ вптэрзсч ъ'лггпхг г..?.-: 7 собственников, так и у незшукзх. В случае протиЕорзчзя оздах впте~ эесов другшл возникает социальный конфликт, в случае взедаояей-!ТВЕя возмовея компромисс.

Бирд не изложил четко сбое представления относительно прд-хэдн классов, под которыми оя понимал социальные группы, вь:ев-Ш общие интересы по отношению к определенному виду собствек-оств. Осноенньз! классаьх историк счг.тал "работодателей г. слу-адах". По Бирд не восцрЕНЕгал эти классы как гоно-итные, он одразделял г.х на более редкие, "старик ;:е исследовал фскахся ксвлуатахрш. Кроге того, Еьрд считал всустр&лдмдас: гак рагга;-ея кезду интересам, тале г Еэггг.гасцпе па пз эс.::-"1е ггргтпгоге-

^Трактовка Епрдс:.'. кашталпзглг сгнетать ст~з*ст о з-а^гзль-

ког. влиянии на него нетрксистской экономической шелл с выделением в эконогллсе ведуцеС роли отношений обиена. ■Акерикаксг.н:': историк стоздествлял капитализм: с деятельностью групп "деловпх лцдей", которых ок усматривал е^е в древних цивилизациях.. Подобно М.Зеберу, Бпрд указывал нг вазную роль протестантизма е дортл-ровакии раннебурпуазной идеологии, но как и Бебер, не считал религии причш>£ возникновения кг.яитализка. Епрд идеализирует облик буркуа эпохи первоначального накопления капитала, что не по:.:ешало еьу'увидеть социальные противоречия в современной еку действительности.

Бирд подчеркивал Еанную роль конкуренции в условиях рыночной экономики, которая ускоряла развитие как передовых, так и отсталых стран шра. Правда, историк ут.:алчпвал об- ограблении великими державам: колоний и полуколоний.

Еирд считал, что ведуцей тенденцией исторического развития является отрешение к "новоьгу индустриальное порядку", вырака-еюе в государственном вмешательстве в эяапотяису. Историк полагал, что будущая социальная система станет гуканной и демократической во Есех сферах.

В 30-е года начался отход Епрда от некоторых положений, экономической интерпретации. Причины этого усматриваются в признании историком известной односторонности зконошческой интерпретации и сгрзгдлеияй привлечь иные трактовки^ в гносеологической эволлдии основ шигедпя, приведшей к утверждению о правоке-рности любой штерпретации истории^ возкояно^ и в склонности к отождествлении идеологии большевиков с марксистским экономическим объяснением истории и в стремлении, как следствие, отойти от экономической интерпретации. Однако полного отказа от пред-

ней методологии y Бирда не произошло. Большинство оценок конкретных исторических событий если, и изменились, то в незначительной .степени. Отход от эконэшгческой интерпретации в основном проявился у Еерда в нацеливании на поиск иных факторов, что с точки зрения методологии сако по себе пе похет быть отвергнуто.

Эконогаческая интерпретация дала возтятость Епрру eocco-здать "коллективный групповой портрет" 55 делегатов филадельфийского конвента 178? г. Историк присел к гаекст о топ, что Конституция СНА отвечала интересам ряда груш участников конвента. Буржуазия и плантаторы стре;.зигись обезопасить себя от. социального возмуцекия со стороны неимущих, что предопределило кошромюс кеаду группам! крупнейших собственников. По били группы населенпя, вообще не представленные в конвенте, чьи пятерс-сы не нашли отрат.с-ния в Конституции. Поэтому невозкогно оценивать основной закон СТА как продукт кзлекзьявлеЕпя представителей хотя бы относительного болзпинетва американского народа.

В кепЕоеннкС период Бардом была обнару~ена основа общности глтересоБ у большинства делегатов конвента. Более пологлпк создателей основного закона ш.:елп отношение к вкладаг. и операция:.: с ценными бугагамз. У:сазанная общность предопределила отрешение собственников защитить юридически свои интересы как от угрозы со стороны низов, так и от произвола государства.

Отход позднего Барда от некоторых полояений экозоггическоЕ пит еркретехрш проявился при попытке анализа первых поправок к американской Конституции, 7 Езрда получалось, что монополии СТА возникли в результата распространения на корпорации действия 1 поправка.

Под влиянием предшественников, Еирд распространил окояо»г-

ческута интерпретация на гражданскуи войну I86I-I865 г.г. и реконструкции Кга. Эти события были охарактеризованы т.», впервые з немарксистской историографии ССА как "социальная революция" и "вторая американская революция".

Но' Еирду, во врегл! реЕОлицеи капиталисты, рабочие z фермеры' отстранили от власти z ст собственности на рабов и зе:,шэ плантаторскую аристократию. Конфликт здзреЕат на протяжении не-скэлькпх десятилетий.

Считая рабство основой "системы труда" в шных статах и, по суцестьу, главной причиной грат-датской войны, Бард не прпдг-хал а.',у значения непосредственной причины вооруженного кэн^лпк-та. Разноречивые высказывания американского историка по указанному поеоду породалп различные трактовки его позиции у отечест-вэнных ацеркканпстоЕ.

Главный результат "второй американской революции", по Bnj-ду, состоял е отстранении плантаторов от власти и собственЕост:. a Taicie в ток, что плоде победы в основное: достались буржуазии Севера. Негры получили личную свободу без собственности на землю z зплице. Еирд считал такой исход предопределенным, хотя ок г не видел горной альтернативы гражданской войне.

Реконструкция Era рассматривается Епрдом кат. непосредственное продолжение граддаяской войны. Сущность этого этапа виделась историку б закреплении победы буржуазии. Но Еирд недостаточно осветил компромисс I'esry буржуазией Севера к биЕптл?. плантаторакп Era после 1865 г.

В поздних работах Бпрд избегал упоминаний о социальной революции, что было обусловлено его неприятием революционных катаклизмов современной ему эпохи.

.Наиболее пристальное внимание Бирда к расякренвЕ государственного вмешательства в эконо:я:ку на рубеже ЗС-х годов было вызвано .его реформистскими воззрениями, влиянием стрового пконотли-чеекого кризиса 1929-1933 г.г. и оштоы СССР. Однако, ратуя за необходимость "национального влвнировавпя" джя (ЗГА, Езрд не считал советский вдан образцовым. АмерякспскаЗ псторлк был сторонником не директивного, а рекоетцдатадьяого пдалзровзлия, целью которого являлось достижение стабилизации. Нерн, предлояеннке Бирдом, долзЕц были оставить в неприкосновенности часткуэ собственность. Рекомендации историка предаосжтилп "когы£ курс".

Еирд верно отвечал, что государственное ыепательсгго в комику СТА началось ещё до избрания З.РуввеЛта презвдептог.:. Лсторик счвтал, что такое вмешательство проявилось впервые в сфозидентстЕО Г.ГуЕера, хотя оно, в действительности, появилось в Акерске гораздо раньше.

Как историк ре^оргл 1£30-х годое, Бирд ограничивался ид овп-заЕпе?.:. Б целок огяопекпе г. "новому курсу" у историка станок:-тось со вре:.:снс?.: все более нег£ТИЕЯ1Лл. Причина зтого усмгтрдвг.-зтся как в трудностях проведения рг-Зорг и росгс бюрократического аппарата в ид ходе, так и в критическое огкозкнш: Барда г. 5негнеподитвчеста17 курсу Рузвельта.

Критически относясь к яраккяеспэву волло дениа во сутд се^ясиалскио: идо!, Еирд схэдидсд с ке.'лспшзи^.'и во возрос}' о геобходигости рагу/лого государствс-:п::-го рсгулирогсн;^ э::пка;.ь -

Б отличие от гра-дслсио" вайа; и рс-::оястру1^ид Гте, "вовг" сурс* не характеризовался Гврдо?.: как "сецгальзая регслкод", не жедядся в '->собы£ этап а::ерпкспс"аГ. и сюр™..

В заключении подводятся итоги всего исследования. Отмечается, что необходимость переосмысления с новых позиций исторических трудов Вирда обусловлена как дискуссиями в науке послед Еего времени, так и проводимыми в России реформами, которые, в известном смысле, созвучны ряду затронутых американским ученым проблем.

Вирд по своим политическим взглядам являлся либерал-рефор кистом. По его ыненяп, проводимые государством реформы яе должны были ущеылять политических прав я свобод, а призваны были помочь в разрешении экономических проблем и предотвращении социальных катаклизмов. Бирд был противником чрезмерного усилена государственного контроля, бюрократического аппарата, милитарп зация общества и считал, что историческое развитие -приведет к дальнейшему расширению демократии.

Философские взгляде Бирда отличались некоторой противоречивостью и претерпели определенную эволюцию от раннего к -позднему периоду творчества. Методологический итог этой эеолюцти: свидетельствует об усилении в мышлении Еирда приверженности к релятивизму а прагматизм.

Экономическая интерпретация истории била валкейЕей частью концепции Еирда. Она привела ученого к оригинальные трактов::;:, узловых событий американской истории. Эта интерпретация, бе:у-слоеео, состояеплйся значительный уакг американской исторпч с-кой науки. От ряда положений указанной интерпретации Бирд частично отоаел, но не отказался шлностыо в последний период тге-рчества. Поено предсолоЕИТЬ, что я в дальнейшем историки буду? обращаться к его наследию для более всестороннего и тдательяог изучения.

'озультаты исследования нашли отраженно в опубликованных ¿и« VI-:е диссертации статьях и тезисах:

1. Воззрения американского историка Ч.Бирда в отечественно!! :сториографии //Отечественная и ¿йеобащя история: методология, :сточниковедение, историография. - Брянск, 1993. С.249-253.

2. Исторические взгляды Чарлза Бирда в освещении отечествен-ыш историками в 1930-60-х г.г. //Общественные движения и государственная политика в странах Европы и Америки ПХ-ХХ веков.-1.1., 1994. С.ЮО-Пб. Деп. в ИНИСН РАН 8. 06. 94. Л49329.

3. Философско-исторачосяие взгляда Ч.Барда //Важнейшие проО-еш новой и новейшей истории в современном освеценип. - М., 995. С.59-68.

4. Реформ и революции в исторической концепции Ч.Бирда //Ба-ад и Восток: традиции, взаимодействие и новации. - Владимир, 995. С.17.

5. Обсуждение куриала "Новая и новейшая история" //Ноаая и эвейпая история. - 1995. - 155. С.2П. •

6. Категория "капитализм" в трактовке американского историка .Бирда //Из истории борьбы демократической общественности в гранах Европы и Америки против -регрессивных сил в конце XIX-

£ в.в. - М., 1996. /В печати/.