автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы истории сближения и взаимообогащения грузинской и братских национальных культур (1921-1958 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Чепидзе, Нелли Сеитовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Методологические основы марксизма-ленинизма о сущ- "} ности культуры,.- Ленинская концепция национальной' культуры.'"гг-гт-гОг-т-.---"

2. Вопросы взаимоотношения и взаимообогащения национальных культур в советской и буржуазной историографии

ГЛАВА I. Утверждение принципов социалистического реализма и сближение национальных культур в период перехода от капитализма к социализму.

ГЛАВА П. Сближение и взаимообогащение культур грузинского и братских народов в годы Великой Отечественной войны.

1. Общие наггравления единого творческого поиска работников культуры с целью укрепления оборонно-способной мощи страны (народное образование, наука)

2. Формы и методы развития многонациональных советских литератур и искусства в годы Великой Отечественной войны.

ГЛАВА Ш. Сближение и взаимообогащение национальных культур грузинского и братских советских народов в послевоенной пятилетке (1946-1950 гг.).

1. Качественные изменения в процессе сближения национальных культур. Координация работников в области науки и народного образования.

2. Интенсивное развитие литературы и искусства. Активизация, взаимоосвоение и усовершенствование творческого опыта.

ГЛАВА 1У. Сближение и взаимообогащение национальных культур в период завершения строительства социализма (1951-1958 гг.).

1. Уравнивание культурного уровня советских республик. Ускорение темпов развития народного образования и науки.

2. Проблема сближения и взаимообогащения национальных культур в области литературы и искусства.

Введение диссертации1983 год, автореферат по истории, Чепидзе, Нелли Сеитовна

На современном этапе научно-технической революции интенсивно протекает естественный процесс развития и сближения советских наций и народностей, охватывающий все сферы общественной жизни. Мы являемся свидетелями интернационализации национальных культур и создания единой социалистической культуры.

Задача сопоставления уровня развития культур всех наций и народностей нашей страны, с целью выявления их своеобразий, решается в условиях строительства единой интернациональной культуры. Расширение связей и сближение культур различных наций и народностей продиктованы не только требованиями общественной жизни, но и является социальным запросом самой эпохи.

Многонациональный Советский Союз служит олицетворением государственного единства социалистических наций, поправу снискавший славу государства братства и дружбы свободных народов. Именно это и стало источником силы и могущества нашего социалистического отечества, залогом новых побед в борьбе за коммунизм.

Созданный в стране едивный народно-хозяйственный комплекс служит прочной базой для дружбы и сотрудничества советских народов. ХХУ1 съезд КПСС определил основные направления дальнейшего развития и усовершенствования народно-хозяйственного комплекса страны. В XI пятилетке значительно расширится экономитгеская связь союзных республик, возрастет эффективность территориального распределения труда, увеличится вклад каждой республики в дело выполнения задач общегосударственного масштаба.

Неуклонно крепнут и углубляются духовные связи социалистических наций, развивающиеся на единой экономической основе. Взаимообогащение и взаимоуглубление их культур является закономерным процессом, все более активизирующимся на современном этапе коммунистического строительства. Этому во многом способствуют различные формы пропаганды научной мысли и художественного творчества народов Советского Союза, традиционные межреспубликанские дни и декады литературы и искусства.

Великий Октябрь наметил широкий и светлый путь расцвета и союза народов, ставший истоком тех величественных завоеваний, которыми обладает современное человеческое общество в виде многонационального Советского государства, социалистического содружества наций. За 60 лет закалилось и окрепло интернациональное братство трудящихся нашей Родины, пройдя сложный исторический путь развития.

Союз ССР являет собой яркий пример поистине справедливого решения национального вопроса. Равенство и единство народа нашего многонационального государства, объявленное и закрепленное Основным Законом - явление беспримерное в истории человечества. Новая Конституция Союза Советских Социалистических Республик отражает великие политические и социально-экономические достижения советского государства, свидетельствующие о величайшей жизнеспособной силе советского строя, утверждает незыблемость его целей.

Конституция ярко отражает итоги созидательной деятельности Коммунистической партии Советского Союза, на всех участках государственной жизни. В этом документе дан марксистско-ленинский анализ развития национальных отношений в период развитого социализма, в основе которого лежат идеи В.И.Ленина, положения Программы Коммунистической партии Советского Союза, Решения ХХШ, ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов партии служат ярким подтверждением торжества идей Октября, дела Ленина, передовой социально-политической и философской мысли советского народа.

За каждой строкой нового Основного Закона ощущаются коллективный ум и воля народа, нерушимая сила социалистического содружества, руководящая и организующая роль Компартии - испытанного авангарда всего советского народа.

Конституция СССР еще более подняла роль литературы и искусства в деле дальнейшего развития советского общества. Статьи конституции, посвященные духовной жизни народа, его культуре, нравственным и моральным качествам советских граждан, ставят новые задачи перед художественным творчеством.

Новая литература и искусство растет вместе с советским народом, вместе со всей страной набирается новых сил, становится активным участником борьбы и труда советских людей, го: воспитателем, выразителем сокровенных дум и чаяний.

Новая социалистическая литература утверждает идеи высокого гумцанизма и интернационализма. Она родилась вместе с революцией, как выразитель ее романтического начала, зазвучав с особой силой в творчестве певцов революции М.Горького, В.Маяковского и Г.Та-бидзе.

С трибуны ХХУ1 съезда партии было сказано, что советские писатели, композиторы, работники театра и кино - все, чей талант и профессиональные способности служат народу, делу коммунизма заслуживают большой благодарности.

Талантливые произведения - литература и искусство являются национальным достижением народа.

На съезде подчеркивалось, что образование нового человеческого единения - советского народа, его социально-политическое единство вовсе не означает уничтожение национальных культур, что в процессе коммунистического строительства неуклонно происходит сближение народов, взаимообогащение их духовной жизни.

Грузинский народ твердо стоит бок о бок с братскими народами, объединенными в общей семье народов СССР и вместе с ними строит новую жизнь, создает новую культуру и традиции. Уже сегодня обычным характерным штрихом нашей общественной жизни стало то, что для могущества Грузинской республики, для увеличения ее богатства вместе с грузинами с одинаковым усердием и отвагой трудятся русские, украинцы, казахи, армяне, азербайджанцы, бело-руссы. Самоотверженно трудятся и грузины на благо русских, киргизов, украинцев, таджиков и др. народов, внося свой вклад в дело увеличения и развития их материального и духовного богатства.

На торжествах в Тбилиси по случаю 60-летия установления Советской власти в Грузии справедливо указывалось, что на протяжении 60 лет Советская Грузия достигла больших рубежей в развитии экономики и культуры. В этой борьбе коммунистов Грузии, весь грузинский народ воодушевляло бессмертное учение великого Ленина, проявляющее особую заботу о Советской Грузии. Советы и указания В.И.Ленину содержащиеся в известном Письме к коммунистам Кавказа и Грузии явились мудрой программой социалистического гдэеобразо-вания экономики и культуры Грузии.

Создание и развитие многонациональной социалистической культуры было осуществлено на идейной основе марксизма-ленинизма. На торжественном заседании, посвященном 60-летию образования СССР, Ю.В.Андропов отметил, что основополагающий вывод Маркса и Энгельса: "уничтожение социального гнета служит условием и предпосылкой уничтожения гнета национального. победа пролетариата над буржуазией является одновременно сигналом к освобождению всех угнетенных наций, провозглашенный основоположниками марксизма лозунг "Пролетарий всех стран, соединяйтесь!" - стал призывом к интернациональной борьбе трудящихся против всех форм порабощения - и социального и национальногоИдеи марксизма в области культуры и идеологии нашли свое творческое развитие в трудах В.И.Ленина. Именно они легли в основу расширения и укрепления взаимосвязей и сотрудничества советских республик в сфере национальной культуры.

В первые годы советской власти единая многонациональная социалистическая культура еще не существовала. Процесс ее становления протекал в сложных условиях острой классовой борьбы. Самой значительной и существенной проблемой в этот период, была проблема интернационального содружества и совместной жизни народов. Впервые в истории человечества нации и народности, стоящие на различных ступенях общественного и культурного развития, имеющие различный жизненный опыт, добровольно объединились в единую систему социалистического государства на основе принципа равноправия и взаимопомощи. Разрушилась стена обособленности, врад-дебности и ненависти, столь усердно возведенная реакционной буржуазией между народами.

Начиная с первых же шагов осуществления культурной революции, в советских республиках, в процессе создания новой культуры, быстрыми темпами расширялись существующие формы культурных взаимосвязей, новые же взаимосвязи становились все более основательными и глубокими.

В процессе социалистического строительства культурные связи приняли значительно разносторонний, массовый и народный характер.

1 Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982, с,4.

В последующем эти связи еще более расширились и переросли в тесное сотрудничество советских народов, что в свою очередь, обеспечило взаимообогащение национальных культур, ставшее закономерным процессом.

Творческие связи и сотрудничество в сфере культуры крепли в борьбе с многочисленными трудностями. Прежде всего, необходимо было нанести удар по великодержавным шовинистическим и местным буржуазно-националистическим элементам, которые оказывали активное сопротивление культурному строительству, в особенности, в первое десятилетие Советской власти.

Великодержавные шовинисты выступали против строительства новой советской национальной культуры, местные же буряуазные националисты стремились направить национальную культуру по пути буржуазного развития, проповедуя недоверие и невмешательство. Как первые, так и вторые насаждали идею национальной обособленности, мешая этим развитию культурных связей и сотрудничеству между советскими народами.

В борьбе с великодержавным шовинизмом и местным национализмом Коммунистическая партия, в условиях социалистического строи- -тельства, добилась полного успеха. Партия воспитала советский народ в духе пролетарского интернационализма, дружбы и единства, что являлось необходимым условием для строительства социалистического общества.

Важнейшим характерным свойством социалистической культуры является его интернациональное содержание, которое,в свою очередь, определяется социалистической идеологией.

Существующие раннее между народами культурные связи и сотрудничество развивались стихийно и охватывали лишь отдельные узкие объекты. При социализме, традиции взаимосвязей демократических и социалистических элементов получили дальнейшее развитие. Октябрьская революция обогатила новыми свойствами уже существующие связи на культурном фронте, что было обусловлено развитием новых экономических, политических и идеологических основ союзных республик. Социалистическая культура критически использовала культурное наследие прошлого, подведя под нее новую идеологическую основу и наметив принципиально отличные задачи.

Для развития советской культуры, характерны постоянный рост культурной сокровищницы советских народов, глубокий процесс взаимообмена и культурного сотрудничества.

Сформировавшиеся в советский период качественно новые культурные связи и сотрудничество народов, характеризуются многообразием форм. До победы Октябрьской революции эти формы не могли получить широкое развитие, в связи с существованием в каждой нации двух культур. Только в результате образования социалистической нации и объединения советских народов в единой социалистическое государство, эти формы получили широкое и разностороннее развитие.

В дореволюционный период основными формами культурных связей были личные контакты узкого круга деятелей культуры, сотрудничество в этой сфере, а также перевод на русский язык литературных произведений народов Российской империи и отражение жизни этих народов в творчестве русских прогрессивных писателей. В советский период формы культурных связей и сотрудничество между народами значительно расширились. Ни в одной другой стране этот процесс не протекал в таком большом масштабе и столь интенсивно как в Советском Союзе.

Одной из характерных черт советского общества является интернациональное сближение национальных культур. Следует подчеркнуть, что столь органическое сближение возможно лишь на базе социализма.

Национальные формы культуры связаны прежде всего с национальными языками, но это вовсе не означает, что они сводятся лишь к языку. Национальные формы выражают характерные для той или иной нации своеобразия, проявляющиеся в его психике,, традициях, быте, морали и др., которые придают особый колорит и самобытность социалистическим культурам различных наций.

Единство содержания социалистической культуры подтверждается всей практикой культурного строительства без чего немыслимо было бы создание и развитие социалистической культуры.

Огромные достижения в сфере культуры, прежде всего успешное осуществление культурной революции, стали возможным лишь с учетом национальных форм и своеобразий социалистической культуры, их слияния с принципами социалистического интернационал изма.

В нашей стране создана поистине передовая, народная культура, основанная на идеях марксизма-ленинизма, интернационалистической идеологии и национальном своеобразии. Национальная форма социалистической культуры является выражением содержания и сути советской культуры. Национальная форма служит интернациональным задачам общества, т.к. ее развитие определяется социалистической интернациональной идеологией советского общества. Такова диалектика интернационального и национального единства советской культуры.

Враги социализма искажают картину развития национальных культур в Советском Союзе и утверждают, что формула национальной литературы - социалистическая по содержанию и национальна по форме - должна рассматриваться как "дымовая завеса" русской модели централизации и стандартизации культуры и литературы.* Это -беспомощное искажение фактов. Например, в одном из журналов Федеративной Республики Германии Пауль Урбан в статье "Современная культурная политика Москвы в отношении нерусских народов Советского Союза" заявляет, что Советская социалистическая культура якобы создается лишь на основе русской и национальные формы этой культуры следовательно будут только русскими. Далее он продолжает, что в Советском Союзе якобы происходит русификация национальных народов, что Москва притесняет языки нерусских народов и, что им ничего не остается кроме того, как смириться со своей истори2 ческой судьбой и подчиниться русскому народу.

В действительности же в нашей стране протекает не стандартизация и централизация культуры, а процесс ее всестороннего развития, как интернациональной по своей идейной сущности и национальной по форме.

В Советском Союзе, в области культурного строительства, как и во всех иных сферах общественной жизни, со всей последовательностью осуществляется принцип социалистического интернационализма .

В программе КПСС указывается, что все вопросы национальных взаимоотношений, возникающие в ходе коммунистического строительства, партия решает с позиций пролетарского интернационализма, на основе неуклонного проведения ленинской национальной политики. Партия не допускает ни игнорирования, ни раздувания национальных

1 См. журнал " 1961, да 36. Там же. особенностей.*

Ни в одной стране буржуазного мира не осуществляется твердое сотрудничество и взаимообогащение культур различиях наций. В Советском же Союзе взаимодействие культур социалистических наций является многосторонним процессом. Он осуществляется почти во всех сферах духовной культуры - в науке, литературе, искусстве, в подготовке и воспитании кадров, в деятельности культурно-просветительных учреждений и др.

Интернационализм социалистической культуры находит наиболее яркое выражение в процессе взаимообогащения национальны}: культур народов Советского Союза. Достижения новаторов производства, деятелей науки, литературы, искусства, опыт передовых работников образования и культурно-просветительных учреждений - вся сокровищница национальных культур союзных республик~резульгат общего труда всех народов Советского Союза.

Ведущее место в процессе взаимовлияния и взаимообогащения культур народов Советского Союза занимает русская культура, демократические традиции и успехи которой в годы социалистического строительства оказали большое влияние на духовную жизнь всех народов нашей страны.

Известно, что тысячи русских специалистов отправились в национальные республики, чтобы оказать им помощь в строительстве новой жизни - в развитии экономики, культуры, в подготовке нацио' нальных кадров для промышленности и сельского хозяйства. Русский народ оказал помощь молодым нациям и в деле налаживания народного образования и формирования новой национальной интеллигенции.

1 Стенографический отчет ХХП съезда КПСС.Госполитиздат, 1962. T.III, с.313.

Русская наука, литература, искусство являются замечательной школой для воспитания национальных кадров.

Трудно переоценить значение русского языка для социалистической культуры. Несмотря на развитие всех языков социалистических наций, значение и роль русского языка в процессе социалистического строительства в особенности в развитии культуры еще более возросла. "Русский язык, - говорится в Программе КПСС, -фактически стал общим языком национального общения и сотрудничет ства всех народов СССР."

Именно поэтому во всех национальных школах союзных республик вместе с родным языком по традиции введено изучение русского языка. Это способствует взаимообогащению и развитию культурного обмена. Не случайно поэтому, что каждое значительное национальное научное, художественное и публицистическое произведение переводится на русский язык и соответственно с русского на языки народов Советского Союза.

В общем процессе развития социалистической культуры происходит взаимообогащение и сближение национальных форм этих культур. В Программе КПСС глубоко научно обоснованы тенденции объективного развития наций, процесс сближения национальных форм культуры.

Национальная форма социалистической культуры и ее основной компонент - язык, не существуют в неизменном, застывшем виде, наоборот, национальные формы меняют свой вид, поднимаются на более высокую ступень, сближаясь друг с другом.

В начале строительства социализма некоторые народы Советского Союза имели слабо развитую культуру. Это крайне осложняло и

I Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976, с.116. затрудняло строительство социализма и вовлечение этих народов в общую систему социалистической культуры.

К моменту Октябрьской революции некоторые народы Приволжья, Дагестана, Сибири не имели даже собственной письменности. Среди этих народов бытовали еще феодальные пережитки и обычаи, связанные с устаревшим национальным бытом и мешавшие культурному строительству. Недостаточное развитие литературного языка некоторых народов находилось в полном противоречии с интернациональными принципами и содержанием советской культуры. В условиях социализма эти противоречия успешно были преодолены, национальные формы культуры стали развиваться и обогащаться в соответствии с запросами единой социалистической культуры.

Социалистическое содержание культуры, ее интернациональная направленность отстаивают все ценное из национальных форм, отбрасывая ненужное и отжившее - то что не соответствует новому социалистическому содержанию и интернациональному единству культур социалистических наций.

Сближение культур социалистических наций и взаимообогащение не сводятся к обмену духовных ценностей, а являются тем процессом, при котором все больше и больше развиваются общая линия, общая направленность и общая идейная сущность национальных культур.

Грузинский народ развивает свою самобытную культуру на основе братского содружества, взаимообогащения культур и обмена культурных ценностей с народами Советского Союза и стран социализма.

Социалистическая культура в Грузии утвердилась и приобрела господствующее положение, также как во всех других братских советских республиках, т.к. Коммунистическая партия, начиная с первых дней победы Советской власти, вместе с важнейшими общественными, государственными, народно-хозяйственными проблемами постоянное внимание уделяла вопросам культурного строительства, неуклонно осуществляя ленинское положение о том, что социализм не только не уничтожает национальное различие и своеобразие, а, наоборот, обеспечивает всесторонее развитие всех наций и народностей, включая экономику и культуру.

I. Методологические основы марксизма-ленинизма о сущности культуры. Ленинская концепция национальной культуры.

Культура - важнейшая научная категория, которую не может обойти вниманием ни одна из отраслей общественно-теоретических знаний. О фундаментальном значении этого понятия свидетельствует не только достаточно солидная историко-научная традиция, рассматривающая культуру,как один из важнейших объектов общественных знаний, но и те многочисленные исследования, которыми представители различных отраслей знаний, обогащая культуру решением актуальных проблем, стоящих на современном этапе развития науки.

В археологии культура представляет собой совокупность материальных предметов, накопленных в результате раскопок, на основе которых изучается история культуры народов ранних исторических эпох. В совокупности они дают возможность археологу датировать различные предметы и сделать выводы о культуре того или иного народа, об уровне материального производства, о связях с другими культурами, религиозных вероисповеданиях и др.

Для этнографии, изучающей реально существующие культуры больших и малых народов, значительный интерес представляют не только предметы прошлой культуры данного народа, но и ее современный уровень развития. В понятие культуры этнография, наряду с предметами материальной культуры, включает также обычаи, традиции, фольклор, религию и др.

Психология изучает культуру под призмой действия индивида. Ее интересуют мотивизация действий, формы экспрессии и др. На этой основе психология создает структуру личности в границах данной культуры.

Историческая наука, прежде всего исследует культуру конкретных социальных организмов, которая существует в границах определенного времени и пространства, а также те регионы (большие и малые социальные организмы), которые обладают похожими на культуру признаками. К отрасли культуры историки относят и такую сферу духовной жизни общества как наука, искусство, литература, народное образование и др.

Социология исследует культуру как социальное явление, которую порфвдают запросы общества. В процессе их удовлетворения, с помощью определенных социальных (культурных) институтов, вырабатываются и распространяются культурные ценности.

Исторический материализм исследует социально-философский аспект культуры. Он определяет роль культуры в структуре общественно-экономической формации и те существенные изменения, которые испытывает культура в период перехода от одной стадии общественного прогресса к другой. Исторический материализм изучает также связь культуры с материальным и духовным производством, с базисом и надстройкой общества, правилами челове ческого общежития.

Если проследить за всем ходом исследования культуры, то становится видно, что на современном этапе протекает двусторонний процесс: с одной стороны, наблюдается углубление сферы культуры различными учеными, что находит выражение в появлении таких новых отраслей как социология культуры, история культуры, психология культуры и т.д., с другой - протекает обратный процесс, в частности, объединение различных отраслей культуры. В развитии культуры, на базе общей закономерности и накопленных знаний, происходит формирование такой научной дисциплины, которую по аналогии с науковедением можно назвать культуроведением. Как известно, аналогичный процесс в развитии дифференциации и интеграции научных знаний вызвали возникновение теории науковедения, экологии, народонаселения и др.

Естественно, вышеизложенным не исчерпывается ареал исследования культуры. Развитии науки сопутствует возникновение новых проблем и научных дисциплин, исследущих незаметные или неизученные до сегодняшнего дня моменты.

В научной литературе весьма широко дан обобществляющий анализ основных определений культуры.* Поэтому мы не станем широко освещать или критиковать эти определения. Более необходимым считаем передать сущность культуры, ее структуру и роль в истории развития общества. По нашему мнению, подобный подход к вопросу поможет более тщательно разработать научную концепцию теоретических и практических вопросов социалистической культуры.

За исходную точку, при разработке данной проблемы, нами Давидович В., Белолипецкий В. -"Культура и ее место в жизни общества", "Философские науки", 1974, № 2; Коган Л., Вишневский Ю. - "Очерки теории социалистической культуры", 1972. взяты методологические положения марксизма-ленинизма о сущности культуры. Если охватить взглядом марксистскую литературу, легко можно убедиться в единстве методологического подхода Маркса, Энгельса и Ленина к вопросам культуры.

Начнем с этимологии слова культура. Оно является производным от латинского "ех^а^", что означает "уход, заботу, обработку"*. В настоящее время это слово приобрело международное значение и во всех языках употребляется в таком виде. Сначала под этим понятием подразумевалась лишь обработка земли, затем значение слова расширилось и ее начали употреблять и в отношении растительного и животного мира, когда речь заходила о специальном уходе за ними, или выведении новых пород. Шло время, человек начал заботиться и о своем духовном мире.

Цицерон (106-43 гг. до н.э.) первым употребил выражение "культура духа", что обозначало деятельность человека, направленную, в первую очередь, на улучшение условий жизни пивого существа, а также заботу о нем. На первый план значения слова начали уже выступать предметы, создаваемые самым человеком.

Если прежде культурой называлось определенное действие человека, то сейчас это слово употреблялось для обозначения плодов его труда.

Подобное изменение содержания слова являлось весьма, значительным фактом. Отныне "культурой" назывались не действия субъекта, а объекта, созданные сознательной, разумной деятельностью человека. В этот период впервые появилось определение культуры,

I $ . ¿и^тсыч } К а^-г. УУелг е^П ъопс1 которое остается в силе и по сей день. Оно сформулировано немецким философом И.Г.Гердером (1744-1803), который определил культуру как единство продуктов сознательной деятельности человека.

После этого много писалось о сущности культуры, начиная от древних софистов, до сегодняшнего дня ученые стремятся вникнуть и объяснить суть данного явления, однако окончательный ответ все еще не получен. Это и не удвительно, т.к. наука творческая категория и ни в одной ее сфере не завершено изучение действительности. Подобное состояние - залог развития науки, постоянная форма его существования.

Одним из примечательных фактов, свидетельствующим о развитии исследований в области культуры является дифференциация и изучение в широком плане вышеназванных нами наук.

В создание диалектическо-материалистической и научной теории культуры большой вклад внес марксизм. Эта теория является составной частью материалистического объяснения истории и поэтому также как и вообще материалистическое учение о развитии общества произвело революционный переворот в общественном мировоззрении, более конкретно - переворот культуры в аспекте его социального явления. Вместе с этим,необходимо отметить, что классики марксизма, на данном конкретном участке исторического материализма, создали свою теорию не на пустом месте. Они критически освоили и материалистически переработали все накопленные знания, создав стройное учение о культуре.

Марксистское понятие сущности культуры, как социального явления выражается в следующем основном тезисе: "Мир состоит из незаконченных вещей, но является совокупностью тех процессов, в которых вещи рождаются и вымирают. В конечном счете их развитие идет по своему пути"*.

Эта важнейшая мысль высказана еще Гегелем, она является наиболее революционной в его философии.

Обобщив это диалектическое положение, классики марксизма сформулировали законы развития общества, его истории и культуры. В истории человеческого общества они выделили первичные и вторичные стороны его развития, определили те группы человеческих отношений, которые являются главными и определяющими в жизни общества и на фоне развития всех других отношений. В результате открытия "производственных отношений" классики марксизма выделили ступени общественного развития - общественно-экономические формации, смена которых и составляет суть развития исторического процесса.

Таким образом, в самом внутреннем процессе развития истории человечества выделились имманентные объективные законы, которые представляют историю не как хаотическое единство случайных явлений, а как естественный исторический цроцесс. Исходя из этого, культуру так же нельзя рассматривать как единство готовьх продуктов и результатов, она представляет собой итог непрерывной деятельности человека, где в постоянной взаимосвязи находятся два момента: живая, внутренне богатая и многосторонняя деятельность человека и создаваемые в ходе этой деятельности определенные культурные ценности, освоение и использование которых происходит в соответствии с интересами общества.

Культуру нельзя рассматривать в отрыве от общественного развития. Ее необходимо изучать в непосредственной связи с процессом

I К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.303. общего исторического движения. Необходимо также уточнить, что же является главным и определяющим в генезисе культуры.

Марксизм установил генетическую связь культуры с трудом человека, с материальным производством, как с одной из областей труда человека. В процессе трудовой деятельности люди творчески преобразовывают окружающую действительность в соответствии со своими интересами и запросами. Принципиальное значение этого положения отметил Ф.Энгельс. Он писал: "Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории, тот простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться. и т.д.".1

По определению К.Маркса труд - это прежде всего процесс, протекающий между человеком и природой, он собственной деятельностью регулирует и контролирует ее.

Во время трудового процесса люди меняют не только природу, но и используют ее в соответствии со своими запросами, меняют не только социальные отношения, но и преобразуют свою собственную природу, свой внутренний мир, свои взгляды, представления, мысли, чувства. В связи с этим характерные черты трудовой деятельности человека - его активность, творческий характер, целеустремленность - могут быть использованы и в области культуры. Но существует еще один весьма значительный фактор трудовой деятельности человека, фиксирование которого необходимо для понятия сущности культуры - это его общественный характер.

В процессе трудовой деятельности у людей появляется потреб

I К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.350. ность общения, передачи информации и др. Вместе с этим в процессе развития материального производства люди меняют свое мышление и продукты мышления. Трудовая деятельность преобразует не только мышление, но и человеческие чувства, которые становятся человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле.

Как справедливо указывается в философской литературе, сам труд человека и материальное производство не являются вечными и неизменными. Они всегда выражаются в конкретной исторической форме. Именно на эту форму следует обратить внимание для правильного определения связи культуры и материального производства.

Естественно, что материальные и духовные связи, возникающие в процессе производства имеют различные формы в зависимости от того, на какой стадии исторического развития находится общество и его культура, насколько диффернцирована деятельность человека.

Значительную роль во взаимовлиянии духовного и материального производства играет общественное распределение труда. Если в начале духовное производство непосредственно было связано с материальными отношениями человека, с языком реальной жизни, то с появлением таких значительных форм общественного распределения труда - как умственный и физический, происходит обобщение этих двух видов человеческой деятельности. К.Маркс и Ф.Энгельс большое значение для истории человечества придавали этим формам распределения труда и считали, что лишь с этого момента происходит настоящее распределение труда.

Процесс отделения умственного труда от физического, был вызван объективной необходимостью исторического развития, ибо вне этого невозможно было развитие науки и искусства. Назрел момент для появления такого социального слоя, который был бы свободен от каждодневного труда и всем своим существом включился бы в творческую деятельность. Эта необходимость намечалась все более четко по мере накопления знаний о внешнем мире и в связи с усложнением социальной практики.

Таким образом, в результате общественного распределения труда человечество смогло подняться на последующую ступень исторического и культурного развития, было создано классовое общество, но большая часть населения - трудящиеся массы, пали жертвой этого развития. Движение к прогрессу осуществлялось за их счет, т.к. вначале они представляли собой "говорящее оружие", а на более высшей ступени общественного распределения труда, в капиталистическом обществе, превратились в придаток машин.

Из распределения труда вытекает новое распределение культурных ценностей, что в свою очередь было вызвано неравномерным распределением труда и его продуктов. Эта неравномерность характерна для всех антагонистических формаций, наиболее сильно проявляется она в условиях капиталистического общества и его культуры.

Рассматривая в конкретно-историческом разрезе духовные и материально-производственные отношения, необходимо учитывать еще один момент: культура в классово-антагонистическом обществе носит классовый характер. Господствующее положение в ней занимает культура того класса, который соответственно занимает господствующее положение в экономике класса, в чьем распоряжении находятся не только средства материального, но и духовного производства.

Способствуя сбору основных культурных ценностей, господствующий класс превращает их в орудие классового угнетения. Этим он еще более доказывает свою социальную функцию. Внутри господствующего класса появляется слой идеологов, разрабатывающих мысли данного класса, остальные разделяют его.

Однако культура классового общества не исчерпывается только культурой господствующего класса. В ней всегда присутствуют элементы менее развитой культуры угнетаемого класса.

Данное положение касающееся буржуазной культуры, можно применить к каждому этапу развития антагонистического общества.

Еще в предоктябрьский период В.И.Ленин теоретически разработал и развил вопрос об отношении марксизма к культурному наследию, о партийности литературы и искусства, о сущности социалистической культуры и путях ее формирования.

В начале XX века особенно четко начало вырисовываться враждебная позиция капитализма к культуре. В статье "Цивилизованное варварство" В.И.Ленин в 1913 г. писал: "Куда, ни глянь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм".*

Губительными итогами грозила цивилизации 1-ая мировая война, навлекшая на мир варварские последствия. Перед человечеством стала дилема - обречь на гибель все человечество, уничтонить господство буржуазии или построить социализм, установить мир, который будет способствовать спасению культуры и дальнейшему его развитию?

Историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции состоит именно в том, что она показала человечеству истинный путь выхода из царства "цивилизованного варварства".

I В.И.Ленин. ПСС , т.24, с.16-17.

Социалистическая революция успешно осуществила свою культурную миссию прежде всего потому что ее возглавлял великий идеолог революции В.И.Ленин и вооруженная передовой теорией Коммунистическая партия Советского Союза.

Победа Социалистической революции создала основные социальные, политические и идеологические предпосылки для культурной революции страны. Она покончила с буржуазными явлениями в русской культуре и создала реальную угрозу культуре, полученной в наследство от дооктябрьского периода. Смело можно сказать, что если эпоха буржуазного декадентства в капиталистических странах длилась целых 100 лет, то ее шествие по России исчерпывается двумя десятками лет.

После победы Великой Октябрьской революции Коммунистическая партия начала уделять большое внимание научной разработке и практическому решению вопросов культуры в строительстве коммунизма.

В.И.Ленин как теоретик и государственный деятель большое значение придавал вопросам культуры.

С первых же дней существования Советской власти, после окончания Гражданской войны и перехода к мирному строительству в программу социалистических преобразований были включены проблемы культурного строительства. Так же как вопросы социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, проблемы культуры являлись важными звеньями ленинского плана строительства социализма. В.И.Ленин писал: "После величайшего политического переворота, в мире перед нами встали другие задачи - культурные задачи".*

1 В.И.Ленин. ПСС , с.168-169.

Решение этих задач на фоне социально-политических взаимоотношений, требовало сравнительно большого времени. Своеобразие культурной революции состояло именно в том, что эта революция меньше всего предполагала прямую и быструю ломку традиций, применение принудительных мер воздействия.

Последние труды В.И.Ленина "О кооперации", "О нашей революции", "Лучше мало и хорошо" являются программными документами, направленными на успешное развитие всестороннего подъема культуры народных масс, освоения современного, передового опыта науки и техники, упрочения государственного строя и хозяйственного развития.

Сам термин "культурная революция" В.И.Ленин впервые употребил в труде "О кооперации" (1923 г.). Этой работой Ленин обогатил марксистское учение о социалистической культуре и опыт культурного строительства в первые годы Советской власти.

Назначение культурной революции состояло в том, чтобы превратить культуру "из орудия капитализма" в"орудие социализма", произвести ее полную демократизацию и сделать истинно народной, так чтобы она отвечала принципам коммунистической идеологии и морали в деле формирования всесторонне развитой личности.

Эта миссия культурной революции требовала осуществления целого комплекса задач, которые были связаны между собой и в конечном счете со всем процессом социалистических преобразований. Прежде всего, необходимо было поднять общий культурным уровень народных масс, начать их активное вовлечение в строительство новой культуры, повернуть старую интеллигенцию в сторону социализма и подготовить кадры новой интеллигенции, уничтожить неравенство между физическим и умственным трудом, ликвидировать вредные I

В.И.Ленин,ПСС, т.45, с.377. последствия антагонистического общественного строя и развить качественно новые возможности для прогресса науки и культуры.

Марксистско-ленинское учение о будущем общественном строе называется научным коммунизмом, потому что оно основано не только на высоких принципах социальной справедливости, но и потому что оно опирается на глубоко научные принципы и представляет собой итог длительного процесса развития цивилизации. Именно поэтому в ленинской концепции культурной революции идея исторической наследственности получила всестороннее обоснование. Правильное решение вопроса о культурном наследии в соответствии с интересами социализма, с точки зрения использования всех материальных и духовных ценностей человеческого Мышления (науки, техники, искусства), В.И.Ленин рассматривал как одно из обязательных условий в деле утверждения новых прогрессивных форм жизни. Он указывал, что для строительства коммунизма необходимо вооружить человечество точным знанием созданной им культуры.^

Ленинский анализ и оценка классического наследия опирается на глубокое понимание формы и содержания художественного произведения. В.И.Ленин развил и углубил понятие единства познавательной и эстетической функции искусства и литературы. Это означало, что эстетическая сущность искусства не является лишь принадлежностью формы выражения. Искусство, как всякое явление, представляет собой единство формы и содержания, поэтому научный разбор эстетической сущности искусства подразумевает его анализ с точки зрения единства формы и содержания. Они не существуют друг от друга. Эстетическая сущность искусства проявляется именно в единстве содержания и формы. В.И.Ленин, в противовес мнению идеологических

I В.И.Ленин. еШ ;., т.41, с.304. противников, особое значение придавал научному пониманию специфики художественного творчества, чем и должно оцределяться правильное отношение к почетной деятельности работников искусства и литературы» В статье "Партийная организация и партийная литература" Ленин писал: "Спору нет, литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большого простора личной инициативы, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию.*

Научное мировоззрение выполняет оцределенную роль в деле вооружения знаниями и идеологической подготовки творческих работников, создает условия для полного выявления их художественных способностей.

Идея, эстетический идеал - есть желание познания, стремление направленное из настоящего в будущее. Люди живут и действуют не только в окружении материальной действительности и материальной культуры, но и в окружении духовных ценностей. Духовные же силы и ценности сохраняют равнозначное с материальными силами значение, когда ими овладевают массы. В этом деле неизмеримо велика роль литературы и искусства, место и значение духовного производства -этой самой чувствительной сферы. Это и определило в Ленинской программе культурной революции ориентир для литературы и искусства.

2. Вопросы взаимоотношения и взаимообогащения националь-' ных культур в советской и буржуазной историографии

Культурные взаимоотношения различных народов в таком много

I В.И.Ленин.ПСС , т. 12, с.101*. национальном государстве, как Советский Союз' охватывают множество проблем. Еще в начале 50-ых годов научным исследованием этих вопросов заинтересовался ряд историков, литераторов, философов, языковедов, писателей, журналистов и др. Этот интерес был вызван тем, что в послевоенный период буржуазные фальсификаторы истории особенно усилили антисоветскую пропаганду по шогочис-ленным вопросам политической, хозяйственной и культурной жизни нашей страны. Необходимо было дать решительный отпор лжеисторикам. В последний период по данной программе ведется последовательное научное исследование.

Вопросы о сущности и природе национального и интернационального, их взаимонаправленности и сближение национальны?: культур являются важнейшими проблемами, вызывающими разногласия во взглядах.

Названная проблема достаточно хорошо изучена в научной литературе лишь в общем аспекте, чего нельзя сказать об отдельных национальных культурах. Эта область требует, на наш взгляд, последовательного, глубокого исследования, в особенности на современном этапе, когда от правильного осмысления вопросов, связанных с национальной проблемой, во многом зависит лучшее будущее человечества.

В 1947 г. в Цюрихе была опубликована книга профессора Макса Верли "Общее литературоведение", которая особенно интересна тем, что в ней содержатся сведения о проблемах литературоведения Западной Европы и США за последние двадцать лет. Судя по книге литературоведение Западной Европы и США интенсивно исследовало вопросы текстологии и поэтики этого периода. В частности проводилось сопоставление литератур с типологическим изучением и авторским анализом, однако полностью пренебрегались национальная специфика искусства и ее связь с национальной почвой.*

Выводы Макса Верли почти полностью разделили и упрочили участники Международного конгресса литературоведов в Оксфорде в 1956 г., итоги которого были опубликованы в журнале "Наука и литература" .

Как видно из материалов Конгресса^ буржуазное литературоведение, признавая наш век веком интеграции, универсализации и цивилизации, считает национальную культуру отжившим, неактуальным :явлением и исходя из этого оправдывает существование сверхнациональной культуры. Особенно большую работу в этом аспекте развернула американская реакционная социология, которая ввела в научный оборот новый термин "МЛ^^ что означает сосредоточение всех отдельных национальных культур в общем "котле для переплавки".

С тех пор прошло достаточно много времени, и сегодня намного острее стоит вопрос о борьбе с буржуазной идеологией, ибо она пытается оказывать интенсивное влияние на советских читателей и в сфере эстетики.

В соответствии с мнением существующим в Западной литературе национальное рассматривается как антипод патриархального направления, интернациональное же и общечеловеческое противопоставляется национальному как враждебная сила. В исследованиях Тойнби , Лоу, Вольфа и других буржуазных философов и социологов подчеркивается, что национальное отжило своей век, т.к. оно связано с недоразвитостью и детством человечества. Они считают, что в со

1 См.журнал "Звезда", 1975, № 6.

2 А.Тойнби. Воздействие русской революции, 1917-1968, Лондон,1978. временном процессе культурного подъема, обогащения и усложнения психики человека - национальное должно уступить место более высокодинамичным категориям.

По мнению литературоведа Вильгельма Кайзера литература есть прежде всего замкнутый в себе, совершенно своеобразный мир, с собственными законами, стоящий в стороне от всякого рода реальностей. Ее задача - вывести человека из связи с действительт ностью и освободить его. Приблизительно ту же мысль разделяет большая плеяда американских компартавистов. Один из его активных представителей А.Гаррари термин "мировая литература" употребляет в смысле "национальной ограниченности".

Буржуазные исследователи В.Велек и А.Уорен в "Литературной теории" развивают идею изучения литературы вне национального аспекта. Эта теория широко была изложена в 1964 г. на международном конгрессе компартавистов в Утрехте, который был посвящен проблеме "Национализм и космополитизм в литературе". Краеугольным камнем их теорий стало игнорирование национального начала в творчестве.

В буржуазной науке долго господствовало представление бытующее и сейчас о том, что наследственное развитие литературы возможно лишь в рамках одной национальной культуры, в регионе близких культур, или же, как это проповедуют сторонники "европоцентризма" и "азияцентризма", лишь в полярно противоположных зонах мира - на Западе и Востоке.

Русский философ Н.И.Данилевский в книге "Россия и Запад" (1971 г.), немецкий философ Освальд Шпенглер в труде "ЗакаЖ европейского солнца" (1920-22 гг.), современный английский исследователь Арнольд Тойнби в многотомном исследовании "Очерки по истории" (1934-1961 гг.) и их единомышленники развивают теорию замкнутых в себе локальных, обособленных, несоответствующих цивилизаций и культур, каждая из которых живет своей собственной жизнью и умирает не оставляя никакого наследия для других цивилизаций. Но в отдельных случаях, утверждают они, если эти обособленные цивилизации соприкасаются друг с другом, то тогда наиболее сильная из них поглощает менее сильное национальное своеобразие и посредством ассимиляции уничтожает ее. Этот тезис лишен всякой логики и является в корне ошибочным.

Все эти теории приобрели на Западе жизнеспособную силу, т.к. являются орудием защиты интересов господствующего класса. Марксизм-ленинизм давно доказал их научную несостоятельность и реакционность. Богатая традиция единой многонациональной культуры Советского Союза - наглядный пример правильности марксистской теории национальной культуры.

Последователи теории национальной исключительности проповедуют идею культурного неравенства народов, которая по их мнению обусловлена как историко-естественными (рассовые, этнические) условиями, так и биологическим превосходством одной ее части по отношению к другой. Эти теоретики считают, что одна группа народа наделена чувством прекрасного, художественными способностями, другая обладает лишь чувством восприятия прекрасного и следовательно должна лишь довольствоваться плодами цивилизации, третья же вообще лишена этих способностей и обречена самой природой на темное существование. Этот строгий приговор отвергнут самой историей. Опыт культуры Советского Союза доказал, что при социалистическом образе жизни, когда ликвидирован классовый и национальный антагонизм, даже малочисленные нации обладают способностью создавать собственные духовные ценности и обогащать ими общечеловеческую культуру.

К моменту объединения советских республик разлившие народы резко отличались друг от друга по уровню социально-исторического и культурного развития. Пока еще живы были некоторые пережитки ,<(] I национального и религиозного гнета, но под воздействием таких фа-/ кторов интеграции, как национальное равенство, идеологическое единство, общий труд, направленных на решение жизненно важных задач .сформировалась общая культура - единая советская культура. Она не только не подавляет национальное своеобразие, а наоборот способствует более совершенному выявлению потенциальных возможностей каждой нации и их прогрессивных традиций. Культурное творчество нашей многонациональной страны изобилует многочисленными фактами взаимовлияния и взаимообогащения национальных культур.

Опыт создания единой советской культуры, социалистической по содержанию и национальной по форме, является образцом марксистского решения сложнейшей проблемы соотношения национального и интернационального. Данный опыт имеет международное значение и служит основой для будущей научной разработки вопросов взаимовлияния и взаимообогащения национальных культур.

Поэтому некоторые представители буржуазной науки, сохранившие еще способность объективно оценивать факты, не могут замалчивать реально происходившие события. Во взглядах вышеназванного нами весьма авторитетного представителя современной буржуазной историографии английского ученого А.Тойнби, развивающего своеобразную теорию о замкнутой, локальной цивилизации, отмечается своего рода эволюция, вызванная влиянием культурного опыта Советского Союза. Несколько лет назад Тэйнби в эпистол^ной форме вел полемику с ныне усопшим советским ученым Н.Конрадом о проблемах истории культуры. В одном из писем он писал: "Ваша страна состоит из настолько разноязычных народов и различных культур, что она полностью может представлять собой модель мира, а соединением культурных и языковых различий, экономическим, социальным и политическим единством на федеральной основе вы показываете во что превратился мир и надеюсь во что он еще превратится в будущем".*

Многонациональная советская культура - итог свободного сотрудничества более 100 социалистических наций и народностей, каждая из которых все более утверждается на основе взаимовлияния и взаимообогащения. В связи с этим большой научный интерес вызывает вопрос специфики культурного наследия между сходными и не сходными народами. Необходимо отметить, что данный вопрос в научной литературе теоретически слабо разработан. Предпринимаются лишь первые шаги, поэтому безусловно трудно передать стройную систему взглядов по данному вопросу, можно лишь высказать некоторые соображения в виде предположения.

Если охватить взглядом историю цивилизации, то заметим закономерность издревле присущую национальной культуре. С незапамятных времен люди усваивали достижения культуры соседних и дальних народов, с незапамятных же времен между народами устанавливались как политико-экономические, так и культурные отношения.

Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972, с.283

Затем следовало их взаимообогащение.*

Одна часть исследователей истории культуры разделяет ту точку зрения, что взаимообогащение может произойти лишь на определенной ступени общественного развития. Они, ссылаясь на пример истории народов Поволжья, Дагестана, Средней Азии, Сибири отмечают: о каких взаимоотношениях можно говорить, когда народы вышеназванных регионов до Октябрьской революции не имели даже собственной письменности? Какое влияние они могли оказать на русскую, украинскую, грузинскую или какую-либо другую развитую культуру? Эти ученые доказывают, что процесс взаимообогащения может протекать лишь между одинаково развитыми народами и, что до 50-ых годов пока степень развития советских республик не достигла почти одинакового уровня нельзя было говорить о взаимообогащении их культур.

Другая группа исследователей взаимообогащений культур считает возможным, начиная уже с древних времен. Потому что, во-первых, взаимодействие и взаимообогащение культур является не механическим, а творческим процессом, во-вторых, взаимообогащение национальных культур идет от далекого прошлого к современности и, в-третьих, взаимовоздействие и взаимообогащение культур - это естественный исторический процесс.

Профессор Ю.Качарава рассматривает отдельно все три вышеназр ванных момента на примере народов Закавказья. Он справедливо указывает, что на формирование грузинской национальной культуры Качарава Ю. Некоторые вопросы национальной формы и интернациональной сущности культуры. Очерки истории социалистической культуры и интеллигенции. Тб., Ш77, с.138. ' 2 Качарава Ю. Названный труд, с.138. соответствующее влияние оказали армянская, азербайджанская, персидская, турецкая, византийская, русская и европейская культуры. У всех них грузинский народ в различное время и в различном объеме заимствовал много ценного, также как, со своей стороны, грузинская национальная культура внесла значительный вклад в развитие культур всех названных народов. Такова объективная закономерность истории культуры, в результате чего культура всякой нации носит более или менее интернациональный характер.

Автор отмечает, что процесс взаимообогащения народов, сближения национальных культур, углубления и расширения интернационального содержания протекал в равноускоренном темпе. В современных условиях, когда еще более быстрыми темпами (чем когда-либо в прошлом) протекает сближение и взаимообогащение национальных культур, меняется и обогащается их содержание, национальная культура становится все более социалистической и интернациональной. Грузинская культура, испытывая многостороннее влияние различных культур, никогда не теряла национальную самобытность, потому что грузинская культура заимствовала элементы других культур не механически. Процесс взаимовлияния и взаимообогащения носил чисто творческий характер, что прежде всего было обусловлено высоким уровнем грузинской культуры.

О древней и явно уникальной цивилизации грузинского народа свидетельствуют памятники материальной культуры, найденные в наше время. На основе многочисленных неопровержимых фактов, полученных в результате изучения грузинского языка, истории, мифологии и элементов этнографического быта подтверждается сверхархаичность грузинской культуры. Ценные сведения о высоком уровне материальной и духовной культуры грузинских племен содержатся в зарубежных источниках античного времени.

Позже, когда грузинский народ приобщился к столь высокому духовному движению народов мира, каким было христианство, он сделал гигантские шаги по пути создания богатейшей литературы. Затем, Грузия на Ближнем Востоке как в политической, так и в культурной сфере приняла ту же миссию, что и раннее цивилизованная Византия. Этим была подготовлена основа для величественного здания грузинского ренессанса.

Так как общечеловеческое и национальное не образуют точки пересечения, грузинская культура равномерно приобщалась к западной и восточной цивилизациям, чем и был обусловлен ее синтетический характер.

В начале XX века академик Н.Марр, сделав обобщающие выводы о своеобразии грузинской культуры писал, что еще до эпохи Руставели в сфере теологии и философии грузин интересовали те же проблемы, что и других передовых мыслителей того времени, с той лишь разницей, что грузины решали их намного быстрее и что, самое главное, непосредственно пользовались греческими оригиналами, что было редкостью в масштабах того мира.

Начиная с позднего средневековья историческая судьба возвела мощную стену между Грузией и передовыми странами мира. Скупые сведения об этом народе, древнейшей культуре попали в Европу через Россию лишь в XIX веке. С этого времени начинается изучение письменных памятников древнегрузинекой культуры.

Несмотря на то, что в научно-исторической литературе многое пишется о культурном строительстве, пока все еще нет четкого определения таких понятий, как "культурное воздействие", "культурные взаимоотношения", "взаимовоздействие культур", "взаимообогащение культур" и др. Различные авторы дают разное определение этих терминов, вкладывая при этом в них своеобразное содержание.

Некоторые авторы отождествляют термин "культурное воздействие" с "культурным взаимовлиянием" или считают его такой формой культурного взаимовлияния, когда имеет место "подражание", "аналогия", "заимствование" и др. В конечном счете "влияние11 рассматривается как полноценная форма культурных отношений.

Под культурным воздействием подразумевается такое творческое взаимовлияние, которое позитивно оставляет стимулирующий след в сфере духовной жизни. Идеологическая борьба же исключает творческие взаимовлияния культур. Отсюда можно заключить, что "культурное влияние" это процесс, проявляющийся в результате такого культурного взаимовлияния, под которым подразумевается потенциал культур. Поэтому понятие "культурное влияние" не идентично "культурному взаимовоздействию". Последнее является более широким понятием, чем "подражание", "заимствование", "творческое освоение" и др. Все вышеперечисленные понятия являются отдельными формами культурного воздействия и не равнозначны с ним.

Естественно, что культурная взаимосвязь является более сложным комплексом по сравнению с вышеназванными формами. Культурные взаимосвязи имеют свои собственные формы в литературе - это: I. перевод; 2. заимствование идеи, сюжета или образов; 3. аналогия образцов, стилизация; 4. подражание; 5. творческое освоение и др. Отсюда "подражание" является наиболее простой формой культурного воздействия. На первом этапе культурной революции к ней часто прибегали такие народы, которые делали первые шаги в профессиональном художественном творчестве и этим цриобщались к достижениям передовых национальных культур.

Заимствование при языковых и литературных взаимосвязях осуществляется в основном, в результате непосредственных контактов. Как правило, заимствованные слова подчиняются и соответствуют фонетическим закономерностям нового языка и постепенно становятся полноправными членами его словесного и лексического фонда.

В истории мировой литературы известны многочисленные факты заимствования литературных форм, образов и сюжетов. Сюжет "Гец фон Берлихинген" Гёте заимствован из немецкой летописи "Фауста"-из средневековых сказаний, "Ифигения в Тавриде" - плод греческих, а "Торквато Тассо" - итальянских впечатлений, его "Западно-восточные диваны" идут от Гафеза. Большое влияние на Гёте оказал также основоположник сентиментализма Лоуренс Стерн.

Изучение культуры различных народов показывает, что история культуры человечества является историей получения информации, ее обработки и передачи, и рассуждения по поводу своеобразий искусства носят весьма условный характер. Конечно, этим не обуславливается качество творчества. Ни одна нация, ни в одну эпоху не была замкнута в себе и изолирована от мира, обмен информаций происходил на всех этапах развития человечества.

При этом политическим симпатиям и антипатиям не придавалось решающее значение. В мировой истории много на то примеров: греки многим обязаны соседним "варварам", римская литература в период Августа испытывала интеллектуальную тиранию со стороны политически побежденных греков, арабам.не стоило никакого труда добровольно освоить культуру покоренных ими народов, более того они смотрели далеко вперед, именно с их помощью Европа познакомилась с античным миром. Особенно большой след оставило на европейской литературе "Сказание о докторе Фаустусе". Идентичность сюжетов и. основных схем не затеняют авторитет Гете, Гейне, Валера, Луначарского, Маяковского, Табидзе и др. Познание индивида представляет собой сумму информации полученной от внешнего мира. Известно,что Поль Валерр испытывал влияние Маларме, Рембо и Верлен - Бодлера, сам Бодлер испытывал влияние Эдгара По, последнего же нельзя представить вне восточной культуры. То же самое можно сказать о влиянии Байрона на Лермонтова, а отношение Пушкина к "Чайльд-Гарольду" и "Дон-^уану" хорошо видно из писем самого поэта.

Можно привести еще немало примеров, но думается, что и этого достаточно для того, чтобы еще раз убедиться в том, что мировая литература является той единой цепью, звенья которой связаны между собой в результате критического освоения испытанного веками культурного наследия, что лучшие образцы мировой художественной литературы своей сутью и внутренней закономерной спецификой всегда служили делу духовного сближения народов.

Творческое освоение" - сравнительно активная форма культурного воздействия, обуславливающая высокий уровень развития художественного мышления. В этом случае механическое перенесение культурного опыта, накопленного тем или иным народом, в сферу духовного производства исключается. Такое перенесение, как правило, является ни чем иным как "подражанием".

М.Горький был против механического перенимания духовных ценностей и призывал молодых писателей, на основе переработки и осмысления богатых традиций мировой культуры, создать оригинальные, самобытные произведения.

На "взаимообогащении культур" мы останавливались выше, поэтому отметим лишь, что "взаимообогащение" наиболее полно проявляется в связи со сформировавшимся новым историческим единением советский народ.

Беспрецедентное в истории единение - советский народ - способствовало углублению мирового процесса культурного взаимодействия, вступившего в новую историческую фазу развития. Единство социально-экономических и культурных целеустремлений поставило советский народ перед объективной необходимостью в соответствии с высоким уровнем социалистических наций создать многонациональную культуру, проникнутую единым мировоззрением.

Основополагающее значение для изучения культурного сотрудничества социалистических наций имеет положение К.Маркса о том, что в новом обществе "на смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становится все более и более невозможным^ .

Культурное содружество социалистических наций живое воплощение глубоко значительного положения К.Маркса о том, что "всякая нация может и должна учиться у других".^

Но ввиду того, что основоположники научного коммунизма жили в доимпериалистический период капитализма, они могли создать теорию лишь основ деятельности нового социального строя, в частности и в сфере духовного взаимодействия.

В новых исторических условиях, в эпоху пролетарских револю

1 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.428.

2 К.Маркс. Капитал. Предисловие к первому изданию, с.6. ций и социализма идеи марксизма в области идеологии и культуры нашли творческое развитие в произведениях В.И.Ленина, в программных документах КПСС, в трудах и выступлениях руководителей КПСС и Советского правительства.

Еще в ранних произведениях В.И.Ленин обосновал, что необходимой предпосылкой для создания социалистической культуры является социалистическая революция. Утверждение диктатуры пролетариата в нашей стране и переход основных средств производства в руки рабочих и трудовых масс под руководством Коммунистической партии, создали все условия для духовного обновления народов и укрепления их культурного сотрудничества.

Значительной источнико^дческой базой для изучения проблемы культурного строительства в СССР и в ее нераздельной составной части - Грузинской ССР, а также культурного сотрудничества народов, являются стенографические отчеты партийных съездов, конференций, пленумов, материалы сессий Верховных Советов СССР и Грузинской ССР, а также отчетный и документальный материал учтенный в партийных и государственных архивах.

В труде нами использован материал учтенный и опубликован-^ ный Московским архивом народного хозяйства и Октябрьской социалистической революции (фонды 4372, 1562, 9396, 5951), архивом АН Грузинской ССР, тбилисскими партийным архивом, литературным музеем и Музеем дружбы народов. Анализ и обобщение данного материала оказал неоценимую помощь при разработке стоящей перед нами проблемы.

Организаторская роль Коммунистической партии в деле решения важнейших задач социалистической культуры отражена в документах, собранных в сборнике "КПСС о культуре, образовании и науке" (Москва, 1963 г.).

Советскими историками написано немало книг по вопросам развития социалистической культуры и культурного содружества народов. Среди них, в первую очередь, следует отметить труды член-корр.АН СССР М.П.Кима "Коммунистическая партия организатор культурной революции в Советском Союзе" (М., 1954 г.), "40 лет Советской культуры" (М., 1957 г.), "Советский народ - новое историческое единство людей" (М., 1973 г.).

Среди трудов, освещающих роль Коммунистической партии в культурном строительстве, а значит и в культурном сотрудничестве советских народов, привлекает внимание книга Г.Г.Карпова "Партия и культурная революция в Советском Союзе" (М., 1957 г.).

Важнейшим проблемам развития социалистической культуры посвящен коллективный труд "Строительство коммунизма и проблемы культуры", изданный Институтом философии АН СССР. В нем всесторонне освещаются: весь процесс создания новой культуры в период развернутого строительства коммунистического общества, закономерности завершающего этапа культурной революции. В книге показано, что на этом этапе, в результате преимущественного развития производительных сил, в первую очередь, средств производства созданы все условия для уничтожения существенной разницы между физическим и умственным трудом.

В фундаментальном исследовании А.Арнольдова "Социализм и культура" отражен исторический опыт строительства социалистической культуры в Советском Союзе, который успешно используют социалистические страны, показано творческое развитие и обогащение теории развития социалистической культуры Коммунистической партией Советского Союза и другими братскими партиями в условиях социализма и коммунистического строительства.

Л.М.Зак, разбирая данный труд в статье "Культурное строительство Союза ССР в советской историографии" (журнал "Вопросы истории", 1964, № 2) критикует Арнольдова за то, что он рассматривает культурную революцию, как революцию "сверху" и, что задачи культурной революции в условиях социализма поняты им поверхностно.

Многие вопросы культурного сотрудничества советских социалистических наций рассмотрены в труде А.Мордвинова "Социалистическое содержание и национальная форма советской культуры " (М., 1959 г.). На основе фактического материала автор освещает вопросы использования национальных форм в культурном строительстве, овладения культурных достижений широкими массами трудящихся различных национальностей. Близко к исследуемой проблеме стоят работы группы аспирантов Академии общественных наук, в которых (в первой половине 50-ых годов) специально изучены огромные достижения трудящихся Советского Союза в культурном строительстве в послевоенный период.*

В их диссертациях рассматриваются вопросы подготовки кадров Стефановский П.Г. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за дальнейший рост культуры советского периода в годы послевоенной пятилетки (1946-1950 гг.). Канд.дисс., М., 1953; Галущенко С. Борьба КПСС за подъем культурного уровня советского народа в послевоенный период (1946-1950 гг.). Канд. дисс., М., 1954; Замалаева Н. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за дальнейшее развитие культуры народов СССР в послевоенный период. Канд. дисс., М., 1954; Митрофанов И. Борьба Коммунистической партии за подъем материального благосостояния и культуры советского народа в послевоенный период (1946-1950 гг.). Канд.дисс., М., 1954. для общеобразовательных, высших и средних школ, для различных отраслей народного хозяйства и культуры, вопросы работы научных, культурно-просветительных учреждений, органов печати и др. Б названных работах освещается также практическая деятельность партийных организаций по идеологическим вопросам в 1946-48 гг. в свете выполнения постановлений ВКЦ/б/. Но вследствие новизны проблемы и ограниченности источниковедческого базиса исследователи не смогли дать глубокий анализ стоящих перед ними проблем.

Эта возможность появилась у ученых лишь в 50-60 гг. на основе накопленного конкретного исторического материала. Следует отметить то обстоятельство, что в теоретических документах Коммунистической партии Советского Союза, опубликованных в последний период, подчеркивается большое значение взаимовоздействия национальных культур. Ясно отмечается интенсивное и равномерное развитие национальных культур и тенденция утверждения в них социалистического единообразия. Взаимное сближение и взаимообогащение культур приобретают большое эстетическое и духовное значение.

Максим Горький имел все основания видеть уже на первом этапе развития творческого содружества писателей главный его итог, о чем он заявил с трибуны I съезда советских писателей.

П.Бровка по этому поводу писал, "Я был участником первого съезда советских писателей, который объединил нас в многонациональный Союз литераторов.

Я и сегодня вижу лица тех товарищей, которые прибыли на съезд с востока и запада нашей страны. Мы рассказывали друг другу о страницах героической жизни народов и о тех писателях, которые смогли в своем творчестве воплотить эти стороны жизни. Во время бесед мы часто произносили "Аббай" - это Пушкин у казахов,

Айни" - это Горький в таджикской литературе".*

Сегодня мы уже говорим не только о единстве отдельных литератур всех советских народов, т.к. в ходе истории это явление приняло характер глубоко закономерного процесса.

Современные ученые уже разработали множество проблематичных вопросов единства советской литературы.

Единство советской литературы оказывает существенное влияние на научное мышление, вносит коррективы даже в структуру самого литературоведения. На протяжении ряда лет развивается новая научная отрасль - историография многонациональной советской литературы, опыт которой еще недостаточно изучен и оценен, хотя по историографиям литератур некоторых республик можно судить о качестве зрелости литературоведения. Однако бесспорно, что на голом месте нельзя было провести такие серьезные исследования, как четырехтомник "Истории русской советской литературы", состоящую из восьми томов "Историю украинской литературы".

В конце 40-ых и в начале 50-ых гг. в только что созданном секторе литературы народов Советского Союза Института мировой литературы было задумано издание "истории" и серии "очерков". Замысел был весьма сложным и интересным, вместе с соответствующими институтами АН союзных республик разработать историю литератур народов Советского Союза.

Уровень научных исследований в области литературной историографии был неодинаков в республиках, поэтому дело нельзя было начинать одновременно. В некоторых республиках изучение литературы вообще не было еще начато, что затрудняло методическую работу. "Литературная газета", 1965, 6 ноября,

Вместе с этим, к литературно-историографическим исследованиям предъявлялись строгие требования. Предполагалось, что история национальных литератур должна отражать национальную культуру в масштабе всего Союза. Главная трудность состояла в том, что научный критериум, без которого невозможно было решить данную проблему, должен был оформиться лишь в процессе конкретного исследования. Именно в результате практического труда большого творческого коллектива были созданы первые очерки о русской, украинской и белорусской литературах, изданные в 1945-56 гг. Как и всякое новое начинание данный опыт принес большую пользу, хотя многие важные вопросы требовали еще решени я. Традиционно стали проводиться дискуссии "По поводу истории".

На протяжении последующих 20 лет почти во всех республиках были созданы истории литературы. Некоторые из них вышли дважды. Конечно, каждая из историй литератур принесла определенную пользу, т.к. способствовала развитию литературной мысли, уточнению ряда концепций и др. В конечном счете, были решены многие кар-диональные вопросы и проблемы, более четко начали проявляться общие принципы науки литературной историографии.

Необходимо принять во внимание одно обстоятельство. Развитие литературы некоторых народов не совпадает с хронологическими рамками истории советской литературы (20-ые, 30-ые, 40-ые годы, годы Великой Отечественной войны и послевоенный период). Удмуртские ученые, например, свое литературоведение начинают с 1918 г., мордовские и марийские - первый период истории своей литературы относят соответственно к 1920 и 1905-1929 гг. Поэтому, нельзя историю всех национальных литератур механически начинать с одной исходной точки, хотя подобной общей датой следует все же принять 1917 г., так же как и 1934 г. за конец первого периода развития советской литературы, когда был создан Союз писателей СССР, послуживший ярким подтверждением торжества ленинской национальной политики.

Процессу сближения литератур сопутствует взаимообогащение национальных литератур. Их единению сопутствует процесс взаимовлияния и взаимодействия.

Советская литература в послевоенный период еще более тесно соприкоснулась с жизнью, прониклась духом партийности и народности, став мощным оружием воспитания.

В послевоенные годы на страницах газет и журналов были проведены дискуссии о проблемах сближения национальных культур советских народов, об издании специальных сборников, но вопрос оказался настолько сложным и глубоким, что многие теоретические и практические положения, возникшие в процессе дискуссий по сей день остаются спорными.

При прочтении некоторых работ создается такое впечатление, будто основной целью взаимодействия и взаимосближения национальных культур является выработка общих свойств и обезличивание каждой национальной культуры. Естественно, возникает вопрос: ^ если в результате обмена духовных ценностей будет утеряно их / собственное, индивидуальное лицо, то необходимо ли в таком слу- -чае взаимодействие культур вообще?

Подобные спорные положения содержит труд К.Гизатова. "О развитии национальной формы литературы и искусства", изданный в Казани в 1968 г. Вокруг данной книги, которая, в основном, посвящена популяризации марксистско-ленинских положений об эстетике, развернулся большой спор сохранивший интерес по сей день. Поэтому мы специально остановимся на нем.

К.Гизатов в своем труде последовательно разбирает процесс взаимосближения и взаимообогащения культур различных народов. Автор, на основе богатого фактического материала, научно обосновывает марксистское учение о литературе и искусстве, о развитии социалистических национальных культур. Вместе с этим его труд содержит целый ряд неточностей и спорных положений, рассмотрение и уточнение которых думается, будет способствовать всестороннему и глубокому анализу национальных культур.

Принцип партийности и народности, классовый подход к современным социальным проблемам являются краеугольным камнем многонациональной советской литературы. Вместе с этим, для культуры каждой братской республики характерны поиск собственных путей развития, стремление более или менее эффективно использовать собственные творческие традиции.

Труды, опубликованные до сегодняшнего дня, в основном, касаются народности литературы, историзма, соотношения национального и интернационального, вопросов взаимосближения и взаимообогащения литератур и др. Естественно, что вопросы разобранные теми или иными авторами не передают полную картину взаимодействия литератур братских советских республик. Во всяком случае первые шаги по научной разработке проблемы уже сделаны и исследовательская работа в данном направлении успешно продолжается. Понятно, что спорные положения возникнут и в будущем, т.к. взаимосближение и взаимовлияние национальных культур, как историческое явление приобрело новые свойства, сформировался как качественно новый процесс и многие связанные с этим вопросы будут рассматриваться и уточняться в ходе принципиальных научных дискуссий.

Вопросы многонациональной советской литературы исследуют Г.Ломидзе, К.Гизатов, И.Суровцев, В.Кедрин, М.Пахоменко, С.Ага-бабян, В.Оскоцкий, А.Баучис, Г.Маргвелашвили, В.Коваленко, О.Огнев, И.Богомолов, Р.Мимикошвили и др.

Вопрос об определении понятия национальной формы вызвал разногласия в научном мире. К.Гизатов пишет: "Национальную форму литературы и искусства нельзя понимать, как единство таких признаков, которые отражают лишь "чисто" национальные свойства, без всяких "интернациональных примесей. Национальная форма искусства создается не только из таких свойств и элементов, которые являются неповторимым и исключительными, но и предусматривает такие свойства которые должны иметь и имеют место в действительности в художественной культуре других народов, т.е. представляют интернациональное"*.

Вообще, среди многочисленных обычаев и утвердившихся на протяжении веков традиций в различных странах мира трудно назвать какие-либо новые незнакомые нравы и правила общежития, которые не встречались бы у многих народов. Например: гостеприимство, уважение к старшему, целеустремленность и др. Ставится вопрос: что же можно считать спецификой национальных свойств? Или может быть это эфемерное явление? Конечно, нет! Национальная специфика реальное свойство, однако она носит постоянно развивающийся, изменчивый и многогранный характер.

Известно, что национальная специфика формируется на протяжении продолжительного исторического времени в результате воздействия многочисленных постоянных и временных факторов, в частнос

I Гизатов К. О развитии национальной формы литературы и искусства.

Казань, 1968, с.17. ти, географической среды, религии, социальных условий и, наконец, тех взаимосвязей, которые устанавливаются между народами и оказывают соответствующее влияние на развитие наций. Это исторически обусловленные общечеловеческие качества, получившие национальную окраску.

Под термином "национальное приукрашивание" следует подразумевать то конкретное лицо, которое приобретает общечеловеческие качества в данной конкретной обстановке. Нельзя найти такие черты, которые были бы характерны лишь для одного народа, но проявление этих конкретных качеств в целом всегда неповторимо, оно испытывает постоянную изменчивость, именно это и можно назвать национальным характером. Следовательно, общее существует не само по себе, а проявляется в конкретной национальной форме. По мнению К.Гизатова, национальные черты в нашей жизни встречаются реже, чем интернациональные. Тогда, как понимать признанную в советской литературе формулу: национальная по форме и социалистическая по содержанию? Гизатов ошибается, когда считает этот факт временным и преходящим явлением.

К.Гизатов пишет: "Лишь полное слияние наций, стирание национальных различий между народами, создание единого языка практически обусло&!и^йлное стирание национальных различий и в ли- 1 тературе и тогда, как писал Маркс, из многочисленных национальных и местных литератур будет создана всемирная литература".*

Комментарии автора дают все основания принять этот тезис, / как отказ от национальной формы литературы. /

Далее автор признает, что национальная форма "будет сохра

1 -Гивлтоя К. 0 развитии национальной формы литературы и искусства. с. 17. нена" на протяжении достаточно долгого исторического периода -в результате полного слияния наций, но затем автор данное абсолютно правильное положение опровергает.

Ю.Суровцев в журнале "Дружба народов" (1969 г., № 6) опубликовал рецензию на книгу К.Гизатова, он обратил внимание на то обстоятельство, что приведенные К.Гизатовым строки из "Манифеста Коммунистической партии" касаются эпохи господства буржуазии в странах Западной Европы и, что в них проводится совершенно иная мысль. Поэтому автор неправ, когда слова Маркса относит лишь к будущему.

Анализируя вопрос о сближении национальных культур, К.Гиза-тов критикует тех авторов, которые узко рассматривают данный вопрос, ограничиваясь лишь внешней формой взаимосвязей - взаимными переводами, встречами деятелей культуры различных наций, совместным разбором проблем творчества и др. Автор прав, когда утверждает, что взаимовлияние необходимо искать прежде всего в результатах художественного творчества.

Бесспорно, что сближение наций и национальных культур, с одной стороны, и выявление их индивидуального лица и своеобразий, с другой, не противоречит друг другу. Наоборот, для того, чтобы поделиться, нужно чтобы было чем поделиться, а значит, чем более ясной, своеобразной и неповторимой является культура какого-либо народа, тем более значительной и полезной становится она для других народов. И, наконец, еще один факт - в труде К.Гизатов совершенно не упоминает давно утвердившуюся уже в советской литературоведении формулу о сближении наций и их расцвете. В соответствии с авторским определением получается, что сближение национальных культур протекает не в результате выявления лучших, сравнительно прогрессивных потенциальных возможностей, которые скрыты в культуре каждой нации (среди них своеобразные, особенные и неповторимые свойства), а вследствие утраты этих особенностей.

Безошибочным фактором является то, что взаимодействие и взаимосближение национальных культур способствует их совершенствованию, развитию, расширению их границ и средств многообразия наряду с сохранением национальной самобытности. Взаимосближение культур вовсе не означает, что они должны взаимораствориться, и нивелироваться, этот процесс способствует подъему и расцвету национальной культуры, взаимоприобретению новых качеств.

Монография Г.Ломидзе "Теоретические проблемы Советской литературы", изданная в 1977 году посвящена вопросам социалистического реализма многонациональной советской литературы. На основе анализа богатейшей советской литературы, автор делает выводы -формулирует ленинскую концепцию национальной культуры, объясняет, чем был вызван огромный интерес В.И.Ленина к проблемам интернационального единства наций и: национальных культур трудящихся масс различных народов. Автор указывает, что самодержавие оставило в наследство истории крайнюю обособленность народов, поэтому демократическое решение национального вопроса невозможно было без свержения самодержавия. Непременным условием победы социалистической революции В.И.Ленин считал объединение всех национальных сил рабочего класса, последовательное проведение принципов пролетарского интернационализма.

В своем труде Г.Ломидзе справедливо отмечает, что Октябрьская социалистическая революция основательно изменила социальный строй нашего многонационального государства. В результате осуществления ленинской национальной политики, раннее отсталые народы поднялись на уровень передовых, сообщив небывалые темпы строительству своих национальных культур, придав ей глубину и новый размах.

Величайшее значение ускоренного развития литературы исчерпывается не только тем, что у братских народов Советского Союза имеются отдельные высокоразвитые и талантливые личности, главное состоит в том, что за небывало короткий срок создана почва для их социального и культурного развития, что одновременно с ростом национальных литератур Сна основе чего и стал возможен расцвет этих талантов) вырасли и ее ценители - советские читатели.

ХХУ1 съезд КПСС дал высокую оценку развитию изобразительного искусства и наметил задачи дальнейшего его развития, в деле повышения его роли в коммунистическом воспитании. Теория социалистического реализма призвана способствовать решению этих задач. Она должна стать более действенной, чем сегодня, должна полностью освободиться, с одной стороны, от абстрактных теорий, с другой - от фотографического и описательного характера, от комментирования отдельных явлений. Теория социалистического реализма в современных условиях все более и более сливается с масштабностью обобщения глубокого конкретного материала с закономерными тенденциями формирования творческого процесса.

На основе обобщения богатого опыта современного художественного творчества, намечены новые исторические перспективы для дальнейшего развития литературы и искусства. Это, в свою очередь, способствует решению больших социальных проблем современности.

За последние годы теория социалистического реализма интенсивно обогащается. В процессе острых дискуссий были достигнуты существенные позитивные результаты, намечены новые вопросы для будущих научных исследований. Более острый и глубокий характер приняла критика в адрес буржуазных исследователей, отвергающих методы советского творчества.

В 1976 году на страницах журнала "Октябрь" была напечатана интересная статья А.Метченко. Он справедливо отметил большие достижения в области современной теории социалистического реализма. В статье указывается, что в советской литературно-художественной критике на определенном этапе существовало некоторое неточное представление о началах социалистического реализма, сковывающее возможности его развития. Здесь же отмечалось, что включительно до 50-ых годов недостаточно полно оценивались скрытые возможности романтизма, ее черты не испытывали трансформации нового влияния. За последние годы по мнению А.Метченко многое изменилось в этом направлении.*

Широкие эстетические возможности этого метода разрушают догматическое представление о социалистическом реализме. Касаясь новых теоретических трудов, автор неоднократно подчеркивает, что для них характерны пафос, широкий масштаб обобщения художественных фактов национальных литератур, что само по себе является серьезным шагом в развитии нашей науки, литературы и искусства.^ К сожалению, рассуждения А.Метченко не всегда последовательны. Автор прав, когда выступает против различных теорий об "устарении" реализма, им же дана правильная оценка реализма XX века, но когда А.Метченко говорит о развитии реалистического метода изображения жизни, не ясно считает ли он социалистический реализм,

1 Ж."Октябрь", 1976, » 4, с.118.

2 Там же. реализмом нового типа, принципиально новой эстетической системой? На этот вопрос автор не отвечает в своей статье. Четко не сформулировано им и историческое содержание социалистического реализма, которое, безусловно, не является простым соединением критического реализма и социалистического мировоззрения. А.Метченко, наряду со связью социалистического реализма с прогрессивным искусством прошлого обязательно должен был показать его новаторский характер, широкие возможности, как принципиально нового типа художественного мышления. Вне этого немыслимо развитие теоретической мысли. Подобные выводы характерны сегодня для целого ряда работ.*

Основным источником по изучению взаимосвязей и сотрудничества в области художественной литературы братских народов являются труды классиков марксизма-ленинизма, объединенные в сборниках "К.Маркс и Ф.Энгельс о литературе" (М., 1958 г.) и "Ленин о литературе и искусстве" (М., Госполитиздат, 1957 г.).

Доктору исторических наук О.Эгадзе принадлежит серия исследований "Ленин и искусство", "Борьба Ленина за партийность в искусстве на страницах газеты "Правда".

Интересный материал по вопросам литературных взаимосвязей нашей республики с другими союзными республиками содержится в специальном исследовании Л.Асатиани "Литературные связи грузин См.Л.ЯкоэЗенко. Статья в журанле "Знамя", 1975, № 9; М.Пархоменко. Статья в журнале "Новый мир", 1975, № 12; Статья А.Абрамова и Л.Тимофеева в журнале "Литературное обозрение", 1976, № 2 и № 6; Г.Ломидзе. Теоретические проблемы советской литературы, 1977; его же статья в сб. "Истоки формирования и развития социалистического реализма в литературах Советского Востока". Ташкент, 1976. ского народа с братскими нациями". Ряд вопросов, связанных с 1 данной проблемой освещены в четырехтомнике Г.Дгкибладзе "Литературные этюды", в избранных сочинениях Г.Кикодзе, в книге С.Чи-лаиа "Грузинская литература XX века", в литературно-критических трудах Г.Натрошвили, Г.Цицишвили, Д.Бенашвили, Л.Каландадзе, Г.Маргвелашвили, Г.Мерквиладзе, Э.Карелишвили, Г.Гверцители, С.Цаишвили, К.Цховребова и др.

В трудах названных авторов красной нитью цроходит мысль о том, что грузинские советские писатели обогащают свои произведения творческим опытом братских народов Советского Союза, стран социализма и мировой прогрессивной литературы, со своей стороны грузинская советская литература вносит достойный вклад в общую сокровищницу духовных ценностей братского содружества народов.

Книга профессора Д.Чхиквишвили "Социализм и некоторые вопросы национальной культуры" представляет собой серьезную попытку научного осмысления общих закономерностей интернациональной формы социалистической культуры, взаимообогащения национальных культур идейного единства социалистических наций.

Вопросы содружества национальных культур нашли отражение в книге доктора исторических наук С.Каландадзе "Культурная революция в Грузии", в ее же статье "Культурное строительство в Грузии в первые годы Советской власти" и в др. ее работах.

Специальный труд посвятил профессор В.Ониани теме исторической дружбы грузинского и украинского народов "Вековая дружба украинского и грузинского народов". В нем освещаются также вопросы культурного сотрудничества двух братских народов.

Следует отметить труд доцента М.Виниашвили "Некоторые вопросы международных контактов Грузинской советской культуры".

Необходимо особо отметить деятельность Д.Майсурадзе в сфере освещения вопросов культуры. Его фундаментальное исследование "Культура Советской Грузии" содержит серьезный материал и выводы, привлекающие большое внимание по вопросам развития грузинской и национальной культур.

Значительный вклад в изучение истории грузинского советского театрального искусства внес театровед А.В.Февральский. На основе богатого документального, мемуарного и архивного материала в своем труде о театре им.Руставели,* он дал довольно полную картину формирования и развития не только вышеназванного театра, но и всего театрального искусства Советской Грузии.

Богатый исследовательский материал о процессе развития музыкальной культуры Советской Грузии содержат сборник "Грузинская музыкальная культура", изданный в Москве в 1957 г., а также тру

2 3 4 ды П.Хучуа, Г.Чхиквадзе, Ш.Асланишвили и др.исследователей.

Одна из основных мыслей, которая проводится в этих работах заключается в том, что в дореволюционный период грузинская музыка не могла выйти за узко национальные рамки, тогда как в условиях советской действительности грузинская музыкальная культура развивается в тесном контакте с музыкальным творчеством братских народов Союза ССР, на основе творческого освоения достижений мировой музыкальной культуры. Грузинская музыка вышла за пределы Февральский А. Театр им. Ш.Руставели. Очерк, "Искусство", М., 1959. о

Хучуа П. Музыкальная культура Советской Грузии. Тб., 1959. Чхиквадзе Г. Тема патриотизма в грузинских народных песнях.

Тб., 1958. Его же. Грузинские советские композиторы, Тб., 1956. Асланишвили Ш. Очерк по истории грузинских народных песен, Тб., 1956. республики и получила широкую известность в Союзе и за рубежом.

Ряд исследований посвящен творческому сотрудничеству грузинского народа с другими социалистическими нациями в области изобразительного искусства и архитектуры. Среди них труды В.Бери

Т 2 Я и гс дзе, И.Цицишвили, И.Урушадзе, М.Дудучава, Н.Джаши и др.

В монографиях и отдельных исследованиях названных ученых, развитие живо\писи, графики, скульптуры и архитектуры в нашей республике рассматривается с позиций марксистско-ленинской эстетики. Однако, по нашему мнению, в этих трудах недостаточно полно отражена организаторская роль Коммунистической партии в искусстве, так же как и в других областях культуры, довольно не принципиальной считаем оценку некоторых образцов художественного творчества.

Проблемы развития взаимосвязей грузинского народа с другими социалистическими нациями в области литературы, музыки, театрального и изобразительного искусства нашли более или менее полное отражение в научной литературе. Этого нельзя сказать о грузинском киноискусстве. В данной области мы располагаем лишь незначительным числом брошюр и статей.^

Сотрудничество советских народов в области народного образования и науки освещаются в трудах Е.Чуткерашвили, В.Елютина,

- *Беридзе В. Архитектура Грузии. М., 1948. ^Е^цишвили И. Стиль социалистической архитектуры. Тб., 1961. ^Урушадзе И. Грузинское изобразительное искусство. Тб., 1959. ^Дудучава М. Взаимосвязь нового грузинского искусства с русским социалистическим искусством. Тб., 1955. ^Джаши Н. Грузинская советская архитектура. Тб., 1956. ЧГогодзе К. 40 лет грузинской советской кинематографии, Тб.,1961. Его же.Международные достижения советских фильмов, Тб., 1963.

В.Украинцева, У.Оболадзе и др.*

Для анализа культурных достижений советского народа большое о значение имеют статистические данные. Начиная со второй половины 50-ых годов возобновилось прерванное в период Отечественной войны издание статистических сборников о развитии народного хозяйства и культурного строительства СССР. В них содержатся важнейшие данные о культурном строительстве за 1940-50 гг., как в целом по Союзу, так и в отдельности по союзным республикам. В целевых таблицах (театры, музеи, киноустановки и др.) приводятся о цифровые данные за 1941-46 и 1951 гг.

В настоящем труде нами использованы материалы центральной и грузинской республиканской периодической печати (газеты "Правда", "Известия", "Литературная газета", "Заря Востока", "Коммуниста" , "Литературули Сакартвело", "Сахалхоганатлеба" и др.).

Следует отметить, что в современных условиях развитие культурного процесса опережает теоретическое обобщение проблем. Со страниц критических очерков справедливо слышится требование более глубокого постижения духовных начал народной жизни, о необходимости основательной разработки культурных традиций и др. В последние годы интенсивно протекает процесс взаимообогащения культур, накоплен большой материал, требующий многостороннего научного осмысления, оценки к определения места.

Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки. М., 1968; Елютин В.П. Высшая школа страны социализма. М., 1959. ^"Культурное строительство СССР". Стат.сб., М., 1956. ^"Высшее образование СССР". Стат.сб., М., 1966. "Среднее специаль ное образование в СССР", Стат. сб., М., 1962. "Культурно-просветительные учреждения и печать СССР". Стат.сб., М., 1965.

На основе обобщения существующего документального и фактического материала, а также неопубликованной литературы относительно исследуемой проблемы, мы изучили в работе наиболее существенные, на наш взгляд, коренные моменты сотрудничества грузинского народа с другими социалистическими нациями. Исследуемые вопросы рассматриваются нами, конечно, в историческом разрезе, в процессе творческого сотрудничества в целом и считаем, что лишь после комплексного изучения проблем культуры, мы будем располагать фундаментальным исследованием, в который внесут свой вклад ученые всех областей культуры, представители различных социалистических наций и народностей нашей страны.

Список научной литературыЧепидзе, Нелли Сеитовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. История Коммунистической партии Советского Союза, 1945, с.445.

2. Бабунашвили 3. Грузинская советская культура на протяжении полувека. Тб., 1972, е.141.

3. Джорбенадзе С. Тбилисский государственный университет. Тб., 1973, с.48.

4. КПСС во главе культурной революции в СССР, с.194.

5. Архив АН ГССР, ф.1, д.270, п.1.

6. Джорбенадзе С. Тбилисский университет пройденный путь, с.51.

7. Академия наук СССР и развитие науки, с.58,

8. Дружба братских литератур, с.200.

9. Иоселиани А. Грузия в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1958, с.350.

10. Газ. "Комунисти" от 5 сентября 1942 года.

11. Очерки истории Компартии Грузии, Тб., 1971, с.761.

12. Оказание всесторонней помощи союзным и автономным республикам в деле подготовки кадров из местного населения для восстановления и дальнейшего расширения материально-технической базы.

13. Усовершенствование подготовки профессорско-преподавательских кадров союзных республик и автономных областей путем их направления в длительные командировки в виде аспирантур и докторантур в другие высшие учебные заведения страны.