автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Проблемы литературной критики 20-х годов и деятельность А. К. Воронского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы литературной критики 20-х годов и деятельность А. К. Воронского"

' г 1 п У ^

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЯ II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

филологический факультет

На правах рукописи

НЕЖИВО!! Евгении Семенович

ПРОНШЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ 20-х ГОДОВ II ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.К.ВОРОНСКОГО

10.01.02 - Литература народов СССР (советского периода)

Автореферат дчесортации на соискание ученоИ степени доктора филологических наук

:.1оскра 1990

£ Ыл

/

Работа выполнена на кафедре истории советской литературы филологического факультета Башкирского государственного университета имеии 40-летия Октября.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук Н.И.Виликая

- доктор филологических наук II.К.ГеИ.

- доктор филологических наук Д.Д.Ивлев

Ведущее учреждение - Ивановский государственный университет имени Первого в России Иваново-Вознесенского общегородского Совета Рабочих Депутатов

Защита состоится 1990 года на заседании

специализированного совета Д 053.вЪ.12 по теории и истории советской многонациональной литературы при '.117 им. ¡А.В.Ломоносова,

Адрес: Москва, 119899, Ленински« горы, ЦПУ, 1-й корпус

гуманитарных факультетов, филологический факультет

С диссертацией'иокно ознакомиться в библиотеке филологического факультета.

Автореферат разослан ¿в 1990 года,

Учений секретарь специализированного совет® доктор филологических наук В./. оАйЦЕН

( I. ОЩАЯ ХлРАКТЖЮТЖА РАБОТЫ

у,. Перед; '¡советской литературной критикой стоит задача создания

ёо'-н'аучнор истории, разработки ее теоретических основ, методоло- 5 ;££Еа£ЙШи8-|1риН11ИПОВ.

В работах А.М.Бушмина, И.Ф.Волкова, П.А.Николаева, Г.Н.Поспелова, А.И.Метченко, и.Б.Храпченко, В.Р.Щзрбины, Б.Л.Сучкова И ряда других литературоведов разработаны теоретические и методологи- ■ ческие основы для решения этих проблем; написаны отдельные "главы" истории (П.А.Буг.енко, Г.А.Белая, А.Г.Дементьев, С.И.Шешуков, Н.А.Трифонов, В.Н.Акимов, В.П.Муромский и др.); богатый фактически!) млериал проанализирован в двухтомной "Исторг1 русской советской журналистики"; отдельные историко-теоретичзские проблемы развития советской критики разработаны в статьях сборников "Советское литературоведение за пятьдесят лет" (ЛГУ, 1967; ЛГ', 1967);. составлена трехтонная хрестоматия "Русская советская литературная критика"; ЛИИ им. А.М.Горького АН СССР подготовлен ряд коллективных трудов, посвященных теоретическим и методологическим проблемам литературной критики.

Значительная часть историко-критическпх исследований посвящена критике 20-30-х годов. И это не случайно, ибо именно атот период характеризуется вхождением в советскую литературную критику новых идей; пересмотром старых; ожесточенными дискуссиями по вопросам специфики литературы и литературной критики. Представители-различных литературно-критических направлений (Пролеткульт, РАПП, Л5Ф, "Перевал", теоретики и критики русской формальной школы) спорили о методе, стиле, герое, поэтике, о предмете, границах и приноипах литературной критики, и все это рассматривалось через общую проблему соотношения .традиций и .новаторства.

Несмотря на то, что отдельные аспекты истории формирования советской критики того периода и теоретический вклад отдельных ее представителей проанализированы в современном литературоведении, на сегодняшний день мы еще не имеем целостной картины этого процесса. Нужны немалые усилия, чтобы осмыслить его "белые пятна", определить место В.Перевзрэева, В.Полонского, В.Деснипкого, А.Лежнева, И.Беспалова, Д.Гориова, С.Третьякова, Ю.Тынянова, В.Шкловского, Б.Эйхенбаума и целого ряда других в развитии литературной критики. К их числу относится и А.К.Воронений. Изучению творчества этого общественного деятеля, редактора первого "толстого" со- I -

ветского журнала "Красная Ноль", литературного критика, писатели в контекста литературно-критической борьбы 20-х годов посвящена данная работа.

Позиция критика оыла, на наш взгляд, одной из самых перспективных, богатых теоретическим положениями, методологическими пршшипаии и верными прогнозами.

В силу целого ряда причин, ужо проанализированных в работах 'современных литературоведов-1, имя Л.К.Воронского на долгие годы было вычеркнуто из истории советского литературоведения, из истории советской литературы. Возвращение его к читателю происходит достаточно сложно из-за определенной инерции литературоведческого мышлег/я, во-первых, и из-за того, во-вторых, что многие положения, бывшие в 20-е годы дискуссионными, сейчас стали аксиомами, прочно вошли в оыцэлитеритурный фонд.

За 20 с лишним лет, прошедших после выхода в свет первого посмертного сборника статей А.К.Вороненого^, в советском литературоведении определилось несколько направлений в изучении творческого наследия критика.

Прежде всего необходимо указать на две раооты' А.Г.Дементьева. Его статья "А.Воро.шкий-критик", предпосланная сборнику раоот , А.К.Воронского (1963), Оыла первой после более чем тридцатилетнего умолчания. Вторая статья "А.К.Воронений и советская литература", открывающая сборник А.К.Воронского "Избранные статьи о литературе" (М., 1982), продолжает главную тему исследования: деятельность критика и история советской литературы.

Следующее направление: "А.К.Воронений и литературно-критическая борьба 20-х годов". Этой теме посвящена богатая фактическим материалом и аналитическим его разбором монография С.Шешукова.

Третий аспект изучения: "А.К.Воронений и становление литературы социалистического реализма". Эта проблема наиболее глубоко проанализирована в монографии В.Акимова "В спорах о художественном методе" (Л., 1979), в книге Г.Белой "Закономерности стилевого разрития советской прозы" (¡.1., 1977). Своеобразное место в этом

* Наиболее полно эта проблема рассмотрена в работе С.Шешукова "Неистовые ревнители" (!.;., 1970), в работе Г.Белой "Дон-Кихоты 20-х годов. "Перевал" и судьба его идей" (¡.1., 1989). г Воронений А. Литературно-критические статьи, и., 1963.

- 2 -

ряду занимают работ и разыскания ¿.А.Динерцтейна^. .

Вопросу "А.К.Воронений и литературное краеведение" посвящен ряд исследований П.В.Куприяновского ("Сквозь время", Ярославль, 1972) и газетных статей Л.С.Шурупова,

Предреволюционной публицистической и литературно-критической деятельности А.К.Вороненого, процессу формирования его взглядов посвящена богатая архивны« материалом и его трактовкой работа В.И. Воробчепко "Пуьлипист-ленинен" (Кишинев, 1985).

Особое место занимают работы, поевнцешше мемуарно-художествен-(шм произведениям А.К.Вороненого.

Чрезвычайно слохный вопрос о творческих принципах группы "Перевал" и соотношении их со взглядами А.К.Вороненого анализируется в вышеуказанной работе Г.Белой "Дон-Кихоты 20-х годов. "Перевал" и судьба ого идей".

Показательно, что ни одно исследование советских литературоведов, посвященное 20-и годам, не обходится без ссылки на опенки критика. Об этом свидетельствует составленный 3,П.Ефремовны (под ред. И.К.Овсянникова) библиографический указатель "Александр Константинович Воронений" (Тамбов, 1984).

К литературно-критический статьям А.К.Вороненого, к анализу его деятельности обращаются и зарубежные исследователи. Достаточно сослаться на работы Р.Погребиной "Александр Воронений. Эстетические и литературно-критические взгляды" (Краков, 1964), Р.Пэгу-айра "Красная новь". Советская литература 20-х годов" (Принстон, 1968), Дк.Билленгтона "Икона и топор" (Нью-Йорк, 1967).

И вместе с теп остается иелый ряд вопросов, требующих решения. Прежде всего - это вопрос о соотношении теоретических взглядов А,К.Вороненого с его конкретными опенками путей развития советской литературы, своеобразия отдельного писателя, специфики художес/-венного познанчя действительности.

Одним из наименее исследованных является вопрос о соотношении-эстетического идеала критика с эстетическим идеалом писателя, анализ с этой точки зрения путей формирования и развития советской литературы, ее метода и художественный принципов, творческой индиви-дуалыости писателя, психологии художественного творчества, взаимосвязи эстетического идеала критика и методологии критического анализа худокественного произведения.

Х> См.: Литературное наследство. Наук-з, I. *зЗ. Т. 32. С. 5И-343.

Советское литературоведение сосредоточило свое внимание на проблеме "Эстетический идеал и творчество худошшка", на сущности эстетического идеала и его взаимосвязи с другими эстетическими категориями. И хотя в последние десятилетия вшили в свет отдельные работы\ в которых в топ или иной степени рассматривается данная проблема, здесь еще больше остается спорного, невыясненного, нежели решенного, утвердившегося.

■ Эстетический идеалом критика и всем связанный с шш кругом вопросов наша литературоведение не занимается. Отсюда, на наш взгляд, описателыюсть, отсутствие кониептуальлости и аналитичности, коып-лииентарность, которые являются застарелыми бедами советской критики.

Проблема эстетического идеала в критике, на ниш взгляд, становится все более актуальной. Литературно-критические работы А.К. Воровского дают богатый материал для ее решения.

Это и определило продмет и границы нашего исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается, во-первых, настоятельной необходимостью создания полной истории советского литературоведения и определения места конкретного критика s ее проиоосе; во-вторых, неразработанностью целого рада аспектов деятельности А.К.Вороненого в истории формирования советского литературоведения) в-третьих, определением мсста и роли категории эстетического идеала в конкретной литературоведческой практике.

Цели и задачи исследования определяются актуальностью темы и постановки проблей,-Важнейшие из них: выявить изсто критика в литературоведении 20-х годов, проанализировать ого взгляды по целому ряду .историко-теоретичоских и методологических проолем своего вр лени, показать их роль и влияние на литературный процесс 20-х годов, выявить перспективность его теоретических положений и литературных прогнозов, их связь с сегодняшним днем.

Материал исследования. В дисйиртаиионной работе многосторонне

^ Гей Н., Пискунов В. Эстетический идеал советской литературы. -Ы., 1961 ; Цурлан В. Эстетический идеал. - ..!., 1У66; Коровин В. Эстетический идеал советского ..окусства. - .д., 19..7; Хлара В. Эстетический-идеал и творчество. - *■!.: Советски;; писатель, I9B3; Нуй-кин А. В полско художественной доминанты // Вопросы лит„'ратури.

' 19Ы*. >.: II. С. 217-226.

представлена литературно-критическая жизнь 20-х годов - теоретические статьи, литературные портреты, различного рода выступления, письма А.К.Вороненого, а также статьи?и письма критиков и писателей 20-х годов: и.Горького, В.^аяковского, Н.Никитина, А;Еогдано-ва, Г.Лелевича, Н.Чужака, 0.Врина, С.Третьякова и многих других; изучены различные периодические издания тех лет, материалы литературных н литературоведческих дискуссий, современные точки зрения по проблемам, поставленным литературоведением 20-х годов, работы по истории и теории литературы и критики, философии, психологии, эстетике, материалы современных дискуссий; введены забытые статьи и выступления А.К.Вороненого, А.Богданова, И.Майского и других, а танке материалы литературных дискуссий.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС по вопросам литературы и искусства, работы русских революционных демократов, исследования советских литературоведов. Основополагающими являются историко-литературный, историко-сравни-тельный и генетический подходы.

Научная новизна работы. В диссертационной работе литературно-критическая деятельность А.К.Вороненого в ее взаимосвязи с литературоведением 20-х годов рассматривается через призму истолкования им основной доминанты творчества - категории эстетического идеала. Эстетический идеал критика и анализ эстетического идеала писателя впервые трактуется через понимание А.К.Вороиским задач и специфики идеала, соотношение мечты и действительности, роли социального опыта писателя в процессе [юрлирования идеала, связи идеала с психологией художественного творчества, поэтикой произведения И задачами критики. С точки зрения категории эстетического идеала критика впервые осуществляется попытка рассмотрения процесса формирования советской литературы, взаимоотношения различных ее направлет ний, типологии героев, типологии писателей и их художественной индивидуальности. Каждое теоретическое положение А.К.Вороненого рассматривается в единстве с историко-литературным и историко-крити-ческим материалом. Работа строится на стыке истории советской критики, истории советской литературы и теории литературы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов истории советской литературы и критики, разработке спецкурсов но кр:тико, творчеству писателей первого десятилетия

- 5 -

советокой литературы, в курсах по теории литературы (раздели "Эс-тетическиИ идеал", "Типология литературы", "Историзм как принцип исследования"). Результаты исследования могут быть использованы при создании работ по истории русской советской критики, написании научной биографии А.К.Вороненого. Содержащеюся в диссертации обобщения нашли применение в учебной пособии "Александр Воронений -литературный критик" (Уфа, 19БЗ), предназначенном для студентов, изучающих курс истории русской критики, и методических указаниях "идеологическая борьба в литературной критике и журналистике" (Уфа, 1986).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования 1'гпольэовались .автором в лекционных и сошнариких занятиях со студентами филологического факультета Башгосуниворситета, Чсчсно-Мнгушокого университета, Башкирского и Бирского педагогических институтов. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в МГУ (1979 г.), ЛГУ (1985 г.), Ивановском университете (1981, 1983 гг.), Институте языка и литературы им. Рудают Академии наук Таджикской ССР (1982, 1987 гг.), Волгоградском пединституте (1982 г.), Тюменском университете (1983 г.), Куйбышевской университете (198^ г.), Свердловском педагогическом институте (1969 г.), Коломенском педагогическом институте (1988 г.), Уральском отделении Академии наук (1989 г.), Чечено-Ингушском университете (1989 г.).

' П. СОДЗЕШШй РАБОТЫ

• Диссертация состоит из Введения, трех глав и заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Во Введении определяются предмет, пели и задачи исследования,, его границы, анализируется литература вопроса, дается оценка исследованиям, посвященным деятельности АД .Вороненого, обрисовывается ого фигура как типа критика 20-х годов.

В своей разносторонней деятельности,как и все исследователи того времени, он сконцентрировал свое внимание па проблеме "писатель и революция". Именно через эту призму он оценивал литературу прошлого, процесс' формирования и развития новой советской литературы, творчество художника, то или иное произведение, отстаивал ¡;х в полемике с представителями других литературных группировок, напели- 6 -

вал писателей на решение тех или иных художественных проблем. Этими не приншшаии он руководствовался при анализе формирования и развития критики.

В практической работе критики 20-х годов реализовали ленинскую формулировку: "Газета не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор". Отсюда - доверительные или нетерпимые отношения, - которые складывались между критш ¡и и писателем, критиком и читателей, критиком и ирпикоц. Теоретические и литературно-критические работы 20-х годов отличались разпонаправленностыо. Их авторы в рамках одной статьи или группы статей обращались к худокнику со своиш4 конкретными оценками, со своей трактовкой вопроса о специфике искусства, о том, как и над чей надо работать писателю, к читателю - с объяснением, в чем сущность видения худогшиком мира; поле.шзировали с представителя-' ш других литературно-критических направлений.

Литературно-критические взгляды А.К.Вороненого, как и взгляды многих других критиков 20-х годов, носили нормативный характер. • Анализ процеоса формирования и развития новой литературы, творчества писателей, понимания специфики и содержания искусства прово-. дился им с точки зрения собственных теоретических представлений, собственных методологических принципов, он был нормативным. Термин "нормативная критика" имеет в нашем литературоведении негативный привкус, ему противопоставляется термин "аналитическая критика". Однако анализ всегда осуществляется о определенной точки зрения, с точки зрения определенных идейных, эотетических, 'художественных принципов, иначе мл получаем описательность! а не анализ.

Анализ всегда проводится с точки зрения нормы, но чтобы он не приобрел догматического,, субъективистского характера, необходим, чтобы "пространство и время" литературного материала, литературоведческих принципов было как йогио протяженнее и глубаэ, чтобы они были гибкими, расширялись и изменялись в связи с появлениеи новух худокественних произведений, литературоведческих, филосо5>-ских, психологических идей. Нормативный анализ ставит конструктивные задачи. Весьма перспективной, на наш взгляд, является мысль' И.В.Блауберга и Э.Г.Юдина о двух типах изтодемогии - нормативной и дескриптивной. Авторы полагают, что а нормативной методологическом анализе естественно преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой положительных рекомендаций и прагил осуцест-

к

вленвя научной деятельности .

Критики 20-х годов по преимуществу стремились к конструктивному началу. Своеобразие деятельности А.К.Ьоронского, его отличие 01 А.Богданова, Л.Авербаха, Б.Полянского, Н.Чужака и ряда других, его близость к А.Луначарскому, В.Полонскому, Л.Лекневу, Д.Горбову заключалась в тон, что его норма опиралась на широкий литературный и литературоведческий материал. Анализ дискуссий А.К.Ьоронского с пролеткультовцаш, напостовиами, налитпостовпаии, лефевиами, сторонниками формальной школы занимает значительное изсто во всех трех главах работы.

В перво^ главр диссертационного исследования ".1деал - прообраз действительности" рассматривается сущность эстетического идеала критика. В его трактовке А.К.Воронский исходил из понимания искусства как познания ашзни и чувственно-образной ф:орые. Главнейшая задача художника, по мысли критика, состоит в создании своей художественной философии, смысл которой в открытии на основе познания "новых художественных истин". Свою первую крупную теоретическую работу А,К.Воронский назвал "Искусство как познание жизни и современность"^, последнюю - "Искусство видеть мир"'. Для того, чтобы познать пир, художник должен видеть "идеи мира", за внешний - внутреннее, за фактом - явление, за явлениями - сущность, за общим - единичное. Для выполнения этой задачи он должен обла-. дать "двойным зронием", "эмоциональной доминантой", "художественным мировоззрониом"; у пего дол-дна быть "эстетически оформленная картина пира",. Терши "идеал" достаточно словно входил в концепцию критика. Он долгое время искал соответствующий эквивалент, пока в середине 20-х годов но остановился на последнем. С точки зрения идеала художник познает действительность, перевоссоздает ее, выносит приговор, производит отбор жизненного материала, типизирует, передает читателю свои шели и чувства.

В литературной критике 20-х годов сложились две точки зрения на понятие "эстетический идеал", его содержание и задачи, процесс формирования, место и роль в худоаественаои творчестве.

Сторонники первой - теоретики и практики Пролеткульта, курна-

^ БлауСерг Л,В., Юдин Э.Г. С.ановление и сущность системного подхода, и.: Наука, 1973. С. 67-66. 6 "Красная новь», 1-923. ),.' 4. ' ' Борснский А. Искусство видеть „пр. .',!.: Круг, 1926.

ла "На понту", РАПП, ратовавшие за функциональное понимание сущности искусства, исходили из мысли о тон, что идеал художника полностью воплощается в образах положительных героев, равнозначен им. Отсюда борьба за " ювого человека", "живого человека", "гар- е поличного человека", позднее их последователей - за "идеального героя".

Проблема эстетического идеала но находила своего воплощения во взглядах теоретиков русской формальной школы, критиков группы ЛЗФ, русских фрейдистов.

Одновременно в этот же период ряд писателей, художников, искусствоведов, режиссеров, критиков, размышляя о сущности и задачах нового искусства, более широко подходил, к псмятию "эстетический идеал". Среди литературоведов - А.В.Луначарский, В.Полонский, Д.Горбов. Анализ этой категории занял важнейшее место в теоретических и литературно-критических статьях А.К.Воронского.

Ключом к пониманию содержания эстетического идеала, его специфики, нелэй и задач является категория прекрасного. В истолковании последней А .К.Воронский был, пользуясь современной терминологией, "природником". Он считал, что мир прекрасен сам по себе, в своей данности. Красота существует объективно. Задача художника заключается в том, чтобы открыть ее, познать, а затем запечатлеть в художественных образах. Наиболее полно свою точку зрения критик высказал в дискуссии с М.Горьким, который в понимании проблемы прекрасного был "общественником".

На наш взгляд, развернувшаяся в 50-60-е годы дискуссия о природе прекрасного посходит к 20-м годам, и у истоков ее находятся писатель и критик.

Истолкование прекрасного приводит к пониманию сущности эстетического идеала. А.К.Воронский развивал мысль сб историчности эстетического идеала, о его" всеобщности и конкретности в каждую .эпоху. С этой точки зрения oil формулирует свое понимание особенностей эстетического идеала советской литературы.

Точной отсчета в кониешши критика является коммунизм, В его трактовке А.I.Воронений опирался на понимание К.Марксом гуманистического характера социалистической революции. Он заключается в единство человека и человека, человека и природы и ведет к "зее-'стороннему и гармоническому развитию личности". Своеобразие идеала советской литературы в том, что он есть "прообраз действительности", все ого стороны находятся в сложном диалектическом един- э _

стве. 3 определенные периоды истории общества и истории литературы на первый план выступают та или иная ого грань. Так, в послереволюционный период на первый план выдвигалась его социальная сторона, писатели постигают мир через призму классового. В своей теоретической и практической деятельности Л.К.Воронений исходил из убеждений о том, что подлинно новая литература сформируется только в бесклассовом общостве, тогда же сформируется в полном объеме и новый эстетичеокий идеал. Литература 20-х годов есть "революционная литература переходного периода", в границах которой писатели ищут новую гармонию, новый эстетический идеал.

Анализируя художественные произведения 20-х годов, критик стре-милст решить две взаимосвязанные между собой задачи: проанализировать, что есть в литературе на сегодняшний день, и что в ней появилось нового с точки зрения соостввнного истолкования эстетического идеала будущего общества. Для того, чтобы ответить на последний вопрос, он должен был сформулировать свое понимание: сущности и задач идеала; соотношения мечты и действительности; роли социального опыта в процессе формирования и изменения идеала писателя; связи идеала с психологией.художествен,юго творчества и его связи с задачами критики.

Задача эстетического идеала, по мысли А.К.Вороненого, заключается п гармонизации мира, в восстановлении равновесия между художником и миром, между человеком и природой, между человеком и человеком с тем, чтобы имр предстал прекрасным в своей данности. Гармоничным является произведение, существующее в единство формы и содержания. Тайной такого изображения, по мнению критика, владели А.С.Пушкин и Л.Н.Толстой в период создания "Войны и миро".

В трактовке соотношения-мечты и действительности А.К.Воронский развивал мысль о том, что, когда писатель "не удовлетворен окружающей действительностью, он... действительность сегодняшнего дня начинает рассматривать сквозь приэыу идеального "завтра"8. Однако при художественной реализации такого подхода может возникнуть разрыв мевду мечтой и действительностью, действительность монет быть "приподнята", а следовательно, конфликты, герои оторваны от реальности. Для того, чтобы этого не произошло, идеал должен основываться на глубоком и всестороннем познании действительности.

0 Воронений Л. Искусство как познание киз.ш л современность // Красная новь. 1923, 5. С. 351.

- 10 -

В трактовке реального и идеального критик полеиизировал с теоретиками группы Л^Ф Н.Чукакоц и С.Третьяковым и руководителями журнала "На посту" Г.Лолевичем, С.Родовым, Ь.Волиным. Все они считали, что писатели и критики должны не исследовать действительность и художественные произведения, а выдвигать слои представления о действительности и теп самым преоиразовывать ее. Такая точка зрения приводила к "детской Селезни левизны" в литературе, к стремлению перепрыгнуть через.повседневный этап формирования нового идеала, новой литературы, нового героя, новых художественных средств.

Наииолее последовательное воплощение данная проблема получила в статье критика "Журавли над Гиилопятами", посвященной творчеству А.Толстого^.

Герои предреволюционных и первых послереволюционных произведе- ■ ний писателя "одержимы мечтательностью". Диапазон мочты чрезвычайно широк и разнообразен, однако в произведениях А.Толстого мечта либо терпит поражение, либо преобразуется до неузнаваемое-' ти под влиянием действительности, которая "всегда пошла, ничтожна, имеет глупое и грубое липо". Отсюда и название статьи, которое является ключом к пониманию критиком эстетического идеала писателя. Журавли и Гнилопяти - это символы двух сторон жизни: ыеч-ты и действительности. Везде - Журавли, но везде - и Гнилопяты. Как всякий большой писатель, А.Толстой ищет гармонического решения в столкновении этих двух начал.

Подробно рассматривая вопрос об эволюции взглядов А.Толстого, А.К.Воронений доказывает, что писатель, наделенный недюжинным талантом, чуткий к действительности, обладающий художественным бесстрашием, иоает изменить и расширить направление своего таланта. И в этом еще одно отличие его концепции от напостовиев и на-лииостовиеа, считавших, что художник фатально обречен вращаться в кругу генетически закодированных образов.

Эти же проблемы занимают основное место-в работах А.К.Вороненого, посвященных ¡J.Горькому, И.Бабелю, С.К^ычкову, Л.СейФуллиной,

В следующем разделе работы рассматривается вопрос о влиянии социального опита на Нормирование, развитие обогащение эстетического идеала писателя.

В 20-е гиды эту проблему рассматривали представители различ-

ен

Воронский А.К. Литературно-критические стз^и. J., VJ'oi.

С. ic',-405.

ных литературных группировок.

Критики Пролеткульта, журнала "На посту" и РЛГ1П сводили ее^ в сущности, к обучению писателя политграмоте.

В диссертации развивается мысль о том, что А.К.Воронении '

высказал, а о точением времени развивал и отстаивал идею об эстетическом преобразовании художником социального опыта, об эстетической преобразовании передових идей эпохи.

20-е годы - это время поисков нового гармоничного идеала, процесс, который требует времени, процесс слолшй, диалектический. Примером тому, по шели критика, является творчество Б.Пильняка, мечущегося в поисках своего идеала между "волками" и "машинами", творчество Во.Иванова, пытаи^сгосн ооъ*в единое целое "тайное тайных" и разум человека; творчество ¿.Замятина, рассматривающего мир в "сфере энергии и энтропии". Однако наиболее полно вопрос об обогащении, развитии, изменении эстетического идеала в творчестве писателя был рассмотрен Л,К.Воронении в ряде статей И рецензий, посвященных С.Есенину . Критик анализировал этапы творчества поэта, развитие его взглядов на судьбы России и революции, на тип лирического героя, на то вечное, что неяст поэзия С.Есенина.

При анализе творчества писателя А.К.Воронений исходил из-мысли о том, что высокоидейным произведением монет быть только высокохудожественное произведение. Новые социальные идеи, конфликты, герои должны быть творчески пережиты художником, стать органическим! для художественного сознания мастера.

Критик всегда подчеркивал то социально новое, что появлялось в творчества писателя, но всегда считал необходимым говорить правду о художественном воплощении нового. Он был принципиальным протеином комплиментарной критики, особенно, если она оправдывалась актуальностью темы. Именно такой принцип анализа воплотился в статьях, посвященных творчеству Вс.Иванова, Б.Пильняка, Л, Леонова, В,Маяковского, А.Аросева; А.Тарасова-Родионова и ряда других писателей.

См.: Сергей Есенин //Красная новь, 1924, I; Литературные заметки//Прожектор, 1925, 5; 0 марксизме и плохих стихах. Наш дни, 1925, Я? 5; Об отоледвсз/уКрлсийя новь, 1926, ч? I; Памяти Есенина (из воспоминаний) //Красная лонь, 1926, !;? I.

Следующий раздел главы посвящен вопросу о взаимосвязи эстетического идеала и психологии художествен юго творчества,

Для того, чтобы познать жизнь, общество, людей с точки зрения эстетического идеала, художник должен обладать даром перевопло- ® щения, даром творческого состояния. Дар - явление пройденное, но ого можно и долгаю развивать. В трактовке проблемы психологии художественного творчества А.К.Воронений опирался на книгу К.С. Станиславского ".лоя жизнь в искусстве" и появившиеся в середине 20-х годов многочисленные иоспоминвния о Л.Н.Толстом.

■Главнейшее условие развития дара перевоплощения, по его мнению, это оораз жизни писателя. Анализируя творчество Л.II,Толстого периода создания "Войны и мира", критик высказал г.чель о том, что художнику, дышавшему "воздухом дворянских веков", живущему сформированным поколениями бытом, ведомы тайны своего ыира. Это определило глубочайшие интуитивные проникновения в психологический мир героев. Понимая интуицию как "...наше активно действующее бессознательное", критик пытался выявить ее объективные основы, видя их прежде всего в глубоком и разнообразном знании ииз-ии.

Придерживаясь мысли о том, что художник - не медиум класса", а активно действующая личность, критик акцентировал внимание на внутренних причинах, дающих возможность развития творческого дара, Он видел их в активном, зависящем только от самого творца развитии и обогащении эстетического идеала, художественного воображения и писательской техники.

Понимая задачу идеала как гармонизацию действительности, критик попытался проанализировать процесс его формирования и роль в художественном творчестве.

Произведения писателей различных эпох, различных направлений, различного таланта показывают, что все они чрезвычайно редко видели мир прекрасным в его данности. Причин тому, по мнению критика, много, но главная в том, что человек, искривленный условиями социального существования, видит мир гармоничным в детстве и юности и в редкие "чрезвычайные" минуты своей жизни. Но дано ■тогда, когда к сформировавшемуся человеку приходит свое "небо Аустзрлииа", он видит мир глазами ребенка. По-иному он не может, Ибо вся его последующая сознательная жизнь есть искажение первых детских, непосредственных впечатлений. Восстановить их - задача

художника.

Это положение стало основой трактовки А.К.Воронении проблемы подсознательного. В рамках 20-х годов критик не просто оспаривал фрейдистское истолкование бессознательного (подсознательного), но дал овоэ толкование данной проблемы, свою "анатомию" подсознательного. Область последнего в его концепции не ограничивается сексуальными мотивами, в область подсознательного переводятся и те чувства и желания, которые приобретаются, накапливаются, совер-леиствуются в процессе нашего общественного развития. Таковы, например, социальные инстинкты. Но мере того, как они приобретают характер привычки, механизируются, они переводятся из сфзры сознательного в сферу подсознательного. Подсознательное есть опыт человека и человечества, ушедшие в активную память.

В призыве критика к художникам взглянуть на мир "незамутненными глазами ребенка" содержатся два важных положения.

Первое связано с борьбой А.К.Вороненого против упроценно-пря-молинзйного рационализма в понимании природы искусства напостовпа-ми и лефовцами, с отстаиванием мысли об образной природе искусства, о его принципиальной условности, дам если жизнь изображается в "формах самой жизни". Второе положение касается процесса создания .художественного произведения: "Рассудок всегда нивелирует, он обобщает, исключая все резко индивидуальное... Искусство, наоборот, ищет проявления общего, типичоског.о - только в конкретном, в своеобразном, неповторимом. Отвлеченное - смерть для искусства"11.

Однако "'отвлечение" не отрицает, а предполагает и развитый ин- . теллект, и богатство знаний, и тонкий вкус на этапе отбора жиз-.ненных впечатлений, отделение главного от второстепенного, ценного от несущественного. Еще более возрастает роль сознания на этапе сюжетно-композипионного построения произведений.

Создание произведения требует огромного интеллектуального напряжения. Для того, чтобы выдергшть его, для того, чтобы верно отобрать художественный материал и воплотить его в художественную форму, художник должен обладать широким и стоящим на адекватном современном состоянию общества эстетическим идеалом. "Вечное должно себя обнаруживать во временном", но для этого надо знать и

** Воронений А. Искусство видеть мир. С. 93.

г М -

Т2

пошшать временное" . Эта формулировка - клич к пониманию трактовки А.К.Ьоронским соотношения вечного и конкретного, современного и сегодняшнего, общественного и классового.

Суждения критика о роля непосредственных впечатлений художника, о месте видения мира в процессе отбора художественного материала, о соотношении эмоционального и рационального при создании произведения перекликается с современными представлениями в отечественной психологии*'.

Общие положения А.К.Вороненого о роли творческой интуиции в. процессе создания художественного произведения нашли конкретное воплощение в период дискуссии о "социальной заказа" и "живом типичном человеке".

В следующем разделе главы анализируется связь эстетического идеала с проблемами поотики художественного произведения.

В критике первой половины 20-х годов выявились две точкц зрения на поэтику художественного произведения.

Одна из них была разработана представителями русской формальной школы, исходившими из мысли о том, что художественное произведение есть замкнутая система, функционирующая по своим ообственныц имманентным законам. Проблемы поэтики более всего сводились к принципам сюжетно-композипионной организации произведения.

Представители второй, известной под названием "социологическая поэтика", "спрямляли" связи и переходы между экономической базой общества, социальными идеями и художественными принципами писателя. Обе точки зрения получили опенку в советском литературоведении.

Более сложным остается вопрос о разработке проблем поэтики марксистской критикой этого периода. До сегодняшнего дня господствует мнение, что ее представители либо вообще не интересовал?, ь проблемами поэтики, либо упрощали их. Если и делается исключение, то только для А.В.Луначарского.

Действительно, критики-марксисты 20-х гг., сосредоточив внимание на содержательной стороне проблемы "писатель и революция", не создали специальных работ, посвященных поэтике. Однако, это не

12 Таи же. С. 97.

См.: Симонов П.В. Эмоциональный мозг. ¡1.: Наука, 19о1; его же: Мотивированный мозг. Ц.: Наука, 19о7.

- 15 -

означало, что они вообще не интересовались данной проблемой. По их статьям, выступлениям, рецензиям разбросаны мысли, намечания, прогнозы относительно художественных принципов советской литературы.

А,К,Воронений сосредоточил основное внимание на трех проблемах: символизм, эпичность, язычество.

Одниц иэ наиболее емких средств художественного изображения он считал символику, отношение к которой менялось на протяжении всей его деятельности. В 1923 г. критик высказал мысль о том, что символизм, наряду с романтикой и реализмом, является одной из составных частей неореализма - метода новой литературы. Конкретно-историческое истолкование символизм как принцип изображения получил в статье, посвященной поэтам и прозаикам "Кузницы", литературном портрете Е.Замятина. Символика в концепции А.К.Воронского -это философокая направленность творчества, благодаря которой писатель создает "вечные" образы, наполняя их общечеловеческим содержанием.

В середине 20-х годов А.К.Воронений приходит к мысли о том, что символизм не выдерживает той нагрузки, которую он в него вкладывали теперь трактуется критиком как нереалистический прием. В 1934 г. в работе, посвященной творчеству Н.В.Гоголя, пытаясь разрешить вопрос о специфике гоголевского символа, о соотношении образа и символа, типического обобщения и символа, исследователь корректирует плехановское истолкование аиволики, Вывод А.К.Воронского оледующйй; советская литература должна обратиться к символике гоголевского типа, ибо символ - шире типического, он обладает философским звучанием, во-первых, и, во-вторых, служит углублению сатирического изоеракенля кмзни. Б символике видел А.К.Во-ро„ский способ борьбы против натурализма, бытовизма, описательно-сти, областничества.

Прогноз критика оказался верным. К символу широко обращаются такие разные советские писатели, 'как В.Астафьев, Ч.Айтматов, Ю. Бондарев, В.Распутин и др.; его широко использовал в 20-30-е гг. И.Эренбург, Ц.Булгаков в "¡Аастере и Маргарите".

Приншш эпичности описивается критиком при .трактовке творчеству Вс.Иванова, Я.Бабеля, Л..".¡онова, С.&енина. Основа эпичности -это возникающее у читателя ощущение того, что мир художественного произведения существует в данности, и саосн самостоятельности, а lie в ощущениях и впечатлениях. Эплчность - это принцип нзоира-ш-

- IG -

пип жизни, при котором особое значение приобретает вескость и мудрость слова, его ясность и простота, отсутствие всплеска чувств и влияния недавно пережитого, обрисовка событий без гнева и осуждения, но с пониманием внутренней сути, определенное отстранение от событий и героев. Именно этот принцип позволяет писателю изобразить "изначальные" и "вечные" проблемы человеческого бытия.

Язычество в работах Л,К.Воровского, есть художественный синоним стихийного материализма и атеизма. Это общий взгляд на мир, для которого характерен примат действительности, отказ от рассудочности и кшимоп усложненности киз.;и| чзловск рассматривается в единстве с природой :! как часть природы. Отсюда характер героев, размышления героев в произведениях Л,Бабеля, Л.Сейфуллиной, Л.Леонова, С.Клычкова. Лир язычества - дир прекрасный в своей данности. Герой итого мира земнородсн. В этом, по мнению А.К. Вороненого, суть нового художественного Ренессаноа и отлично от Ренессанса начала века.

Вопрос о еюнетно-компезиционных, жанровых особенностях произведений советской литературы рассматривался А.К,Воронении в статьях, посвященных творчеству отдельного писателя. Он отстаивал мысль о необходимости хорошо разработанного цельного сюжета, позволяющего раскрыть чувства и мысли художника, большое значение придавал формообразующей роли документа. Для доказательства своих мыслей он ссылался на творчество одного из лучших мастеров слова - М. Пришвина, на воспоминания и заметки Ц.Горького, "Записки чудака" А,Белого, произведения Б.Пильняка, Во.Иванова, Л.Сейфуллиной, Н, Ляшко.

Много внимания критик уделял проблеме "иивого типичного человека" и всему кругу вопросов, связанных с его художественным изображением, В начале 20-х гг. его удовлетворяло изобраяение хара- ■ тера человека через действие, поступок, мысль. С точки зрения ан-типсихологичности героя он анализировал творчество Б.Пильняка, Вс.Иванова, Л.Бабеля, пролетарских писателей. Однако позднее критик понял недостаточность такого способа изображения и ограничения, связанные с ним. Поэтому он выдвинул термин "живой типичный человек", смысл которого сводится к изобр ажншю героя во всем б г-гатстве его внутреннего мира, переходе от одного состояния к другому, в психологическом обосновании действий.

Во второй половине 20-х гг. А.К.Вороненого заинтересовала проблема соотношения сознательного и бессознательного а характере ге-

- 17 -

роя." В ее понимании он опирался как на произведения Л.П.Толстого И Достоевского, так и на работы психологов. (Исходя из собственного понимания проблемы, критик наметил типологию писателей.

Писатели первой группы - наиболее чутки к оессознательным истокам жизни, они меньше верят в силу разума. Это И.Баоель, Вс. Иванов, В,Пильняк, Б,Пастернак, С.&ениц, Н,Тихонов. Писатели второй - наиболее рационалистичны. Это Ю.Либединский, Г.Никифоров, А.Аросев, А.Беаыменский. И, наконец, к третьей группе относятся писатели, котррых вопрос о соотношении сознательного и бессознательного не интересует. С точки зрения толстовского соотношения _ сознательного и-бессознательного анализирует А.К.Воронений роман А.Фадеева "Разгром", который он считал подлинно новым произведением советской литературы.

Анализируя процесс формирования советской критики, А.К,Воронений рассматривал на новом этапе характерные для русской критики . проблемы гуманистического пафоса, нравственного начала, приговора над произведениями искусства, разрабатывал собственные принципы анализа художественного произведения. В начале своей литературно-критической деятельности А.К.Воронений исходил из "двух актов материалистической критики" Г.В.Плеханова, позднее тяготел к положению В,Г,Белинского об эстетической и исторической критике. •

Вторая глава диссертационной работы "Пролетарская и непролетарская советская литература" посвящена анализу А.К.Воронским художественного метода литературы, развитию искусства слова первого десятилетия советской власти, анализу типологических связей между различными отрядами советской литературы и отдельными художниками, .Метод - это познание и перевоплощение мира с точки зрения определенных идейно-эстетических принципов. Художник отражает мир в соответствии со своей концепцией мира: основа концепции - отношение художника к миру. Реалистический принцип изображения - выдвижение на первый план объективного мира, романтический - мира художника,

Трактовка критиком вопроса о соотношении мечты и действительности определила его понимание метода и стиля повой литературы. Единство романтического и реалистического начал, при котором реализм является ведущим, - так-п, по его мнению, путь современного искусству. ЭтоН жэ точки зрения в тот период придерживались :.(. Горький, А,В.Луначарский. Стиль - это умпше художника своим язы-• ком, при помощи своих художественных ерздетв сказать спою осооую

- Id -

художественную правду. Стиль - это конкретизация метода. А.К,Воронений ратовал за стилевое многообразие в рамках единой.литературы.

В отличие от большинства критиков того периода, А,К.Воронений ® отстаивал положение о том, что но существует полярной противоположности между талантливыми писателями, принадлежащими к различным литературным группировкам и находящимися вне их. В рамках формирующейся литературы существует две ее струи - "пролетарская и непролетарская советская литература"***. В 20-е годы он первым заговорил о типологических особенностях советской литературы, которые возникают на основе познания меняющейся революционной действительности, идейных и эстетических взглядов художников, влияния литературы прошлого и взаимовлияния творчества писателей. Однако это совсем не означало, что он рассматривал советскую литературу как "единый поток". Пользуясь современной терминологией, критик рассматривал формирующуюся советскую литературу как "открытую систему", вбирающую в себя художественный опыт русской классической литературы, русской литературы конца XIX - начала XX вв., мировой литературы, художественную практику различных современных группировок,

В центре его внимания находилось определение художественного своеобразия писателя, группировки писателей, собственная трактовка понятий "пролетарский писатель" и "писатель-попутчик". В определении индивидуальности он исходил из ленинской мысли о своеобразии прихода каждой группы людей, каждого человека к правде революции. И вместо с тем он пытался наметить то общее, что было характерно для "пролетарских писателей" и "писателей-попутчиков". Писал ли критик о достоинствах или о недостатках тех и других, об их идейных и эстетических взглядах, он везде пытался наметить связывающие их принципы.

Наиболее дискуссионной в 20-е года была мысль А.К.Вороненого о переходном этапе современной советской литературы. Критик полагал, что принципиально ювая литература сформируется в новом коммунистическом обществе, перед которым возникнут новые всечеловеческие задачи, н котором появится новый герой, новый писатель, новый с читатель и новые художественные средства изображения. Так возникнет .ювая литература, основанная но единстве формы и содержания в све-

^ Вороюкнп Л. О текущем моменте я задачах РКП(б) в художественной &;т >ратурз//|1рог»ек7ор, 1524, ''5. С. 23.

- 19 -

те нового эстетического идеала,

20-е годы являются переходным этапом от старого общества новому, и литература этого периода также носит переходный характер. Поэтому ни пролетарокая литература, ни литература попутчиков не есть литература принципиально нового типа.

"Пролетарских писателей" и "писателей-попутчиков" объединяет общая художественная задача: они стремятся прежде всего создать обраэ русского коммуниста, оораэ русского пролетария, образ русского крестьянина. Не конструирование нового героя в противовес герою сегодняшнего дня и герою русской классической литературы, как этого требовали теоретики ЛиМ>; не концентрирование внимания на те" сторонах действительности и характера, которые,как полагали критики-напостовцы, соответствуют социальным и политическим требованиям эпохи, а изображение реальности и человека в ней во всей широте и многообразии, в их диалектическом развитии, л переходах из одного состояния в другое, в единстве традиций и новаторства, А единотве временного и всеобщего, национального и интернационального - токов, по мнению Л«К.Вороненого, путь современной советской литературы, ее различных направлений. ■

Анализируя образы героев, А.К.Воронений, первый в райках своего времени, сосредоточил внимание на анализе эстетической категории героического и категориях художественного и научного историзма.

Восприятие революции карпового, героического времени было характерно для М.Горького, В.Маяковского, Л.Блока и многих других писателей. Критика ке, являясь "двикущей эстстикок", пыталась проанализировать саму сущность героического. В истолковании этой категории А.К,Воронений пытался реализовать применительно к искусству, ленинское понимание диалектики героического как единства "отдельного порыва" и "трудового героизма массовой и будничной работы"^. Отсюда - многообразно форм проявления героического. По убеждению А,К.Вороненого, выраженному в его литературно-критических статьях, гороико-роыантическое начало позволяет выявить крупно и ярко скрытые от обыденного лзора тенденции развития "отдельного порыва" р низин. Внимание к "массовой и будничной работе" обращает писателя к трудовым деяниям человека, к претворению идеала в повседневную практику, благодаря чану труд становится принципиально новой эстетической категорией в искусстве.

15 Лишь В..;. иол-:. соСф. соч. Т. 29. С.

- 20 -

В начали 20-х годов Л.К.Боронский поставил вопрос о двух тенденциях, двух принципах изображения героического: геройко-роман-тнческоц и "обыкновенном" героизме. В литературной портрете Вс, Иванова ("Красная новь", 192?, № 5) и при разборе повести А.Малыш-кино "Падение Дайра" ("Красная новь", 1923,51,'? 2) он проанализировал первую тенденцию, в статье "Страда" ("Красная новь", 1923, № I) - вторую. В 1928 году он высказал мысль о том, что толстовский принцип изображения героизма является основным в советской литературе. Дальнейшее се развитио подтвердило предположение критика. Достаточно сослаться на произведения таких писателей, как К.Симонов, В.Гроссман, В.Некрасов, В.Панова и ряда других.

Канровое разнообразие выступлений А.К.Вороаского, посвященных проблеме героического, велико. Это рецензии, заметки, отклики, . статьи, анализирующие мемуарную и документальную литературу; публицистические выступления; литературные портреты. Особое место среди них занимают статьи-некрологи, статьи-воспоминания, посвященные В.»1.Ленину, и.Фрунзе, Л.Рейснер, Ф.Дзержинскому. Все они написаны под непосредственным влиянием ленинских работ и прежде всего статьи "Лван Васильевич Бабушкин".

Второй план исследований критика, посвященных проблема герои- • ческого, - это анализ его в художественной литературе, В статьях А.К.Вороненого намечена типология героического характера. Условно она выглядит следующим образом. Первый тип - герои революционного движения XIX века, героические одиночки, которые являются предшественниками большевиков; второй тип, наиболее близкий критику, - большевик, прошедший школу подпольной борьбы; третий, самый распространенный и получивший, с точки зрения исследователя, наиболее полное художественное воплощение в литературе первой половины 20-х годов, - это герой, пришедший к социальной борьбе в го;, гражданской войны. II, наконец, четвертый, в определенной степени гипотетический, - это тип героя послереволюционной борьбы, тип будущих десятилетий. Общая схема конкретизировалась при анализе творчества отдельных писателей.

Героико-романтическую линию советской литературы А.К.Воронений наметил в статьях, посвященных творчеству Вс'ГЛва '.ова и А.Нйлышк"-на. Героичны партизаны, героичны красноармейцы, штурмующие Д-тр, героичен комиссар Васька Запус. В изображении их превалирует фольклорное начало. Героическим пафосом опс-яны стихи ¡¡.Тихонова.

Характеры "обцкновен..ого", "делового гор«.' .ла" - созданы '¡О.Ли-

- 21 -

бединским в "Неделе", А."росевым - в "Записках Терентия Забитого"; вто Никитин б "Цветных ветрах" Вс .Иванова и Лейзеров в ого ко романе "Хабу", Глеб Чумалов в "Цементе" Ф.Гладкова, коммунисты "Голого года" Б.Пильняка. Это ряд других образов,.

Критик считал, что изооракение осраза рабочего - главная тема советской литературы, и беду ее. видел в "приблизительности" изображения этого типа. Вместе с тем критик постоянно выступал против "псевдогероичности", против идеализации в изображении творцов революции. Особенно четко он выразил эту мысль в статье, посвященной повести Л.Тарасова-Родионова "Шоколад".

В 1925 году А.К,Воронений опубликовал статью "История мидян темна и непонятна"^, которую можно рассматривать как обосщение его взглядов на проблему героического и как своеобразную художественную программу. На наш взгляд, эта статья до сегодняшнего дня не потеряла своего теоретического и методологического значения. В ней проанализированы принципы изображения оораза коммуниста в произведениях "пролетарских писателей." и "писателей-попутчиков", намечены типологические черты, характерные для этих двух отрядов советских писателей; рассмотрен вопрос о соотношении интернационального и национального при создании образа коммуниста; исследовано соотношение художественного вымысла и документального начала в процессе создания произведения. Проолема героического была проанализирована в свете категории историзма.

Дискуссия, развернувшаяся в советском литературоведении в первой половине 60-х годов по проблеме героического, подвзла определенные итоги многолетних поисков, находок, решений. Она была би более глубокой и объективной, ссли бы были учтены размышления критиков 20-х годов вообще и А.К.Вороненого, в частности.

следующем разделе главы рассмотрен вопрос о "земле, воле и крестьянской доле".

Проблему "крестьянин и революция", "крестьянин а революции" стремились познать такие разные по своей художественной манере писатели, как Вс.Иванов и поэты "Кузницы", ¿.Пильняк и С.Клычков, И.Бабель и С.¿сепии, Л.Леонов и Д.Бедный, Л.Сей^уллина и А.Аросев.

В творчестве "писателей-попутчиков", по оценке А.К.Вороненого, наметилась три типологическим группц героев, оираза крестьянина.

Первый тип - герой 1916 и 1919 гэдов. Это тип "смутного" прав-

ВороискиН А. Об искусстве. »1.: Правда, 1925.

- -

доискатоля, которому совершенно не ясны конечные пели революпии. Таковы герои Вс.Иванова, Б.Пильняка, Л.СеП^уллиной, И.Бабеля.

Второй тип - герои, пришедший в литературу под влиянием победивший революции. Он озабочен' проблемой "связи времен", его волнует вопрос о том, что принесла победа революции крестьянину. Таковы герои многих произведений Л.Леонова, танов лирический герой поззии С.йсеиина.

И, наконец, третий тип - это тип "эмоционального бунтаря", получивший наибольшее воплощение в произведениях С.Клычкова и некоторых стихах С.Есенина. Этот тип соприкасается с типом "лишнего человека" революции в произведениях Л.Сейфуллиной "Каин-кабак", II.Логинова-Лесняка "Стопные таоунн", Л.Леонова "Вор", Л.Толстого "Голубые города", А.Караваевой "Берега".

В 20-е годы в йормирующемся советском литературоведении утвердилась мысль о том, что А.К.Воронений является ревностным "обор-ником "писателей-попутчиков" и не менее яростным противником пролетарской литературы. Эта мысль достаточно прочно закрепилась в литературоведческом сознании, и отзвуки ее слышны во многих работах. ¡Дожду тем она не подтверждается анализом конкретного материала. Ни одно из произведений пролетарских писателей не прошло мимо внимания критика и редактора А.К.Вороненого. При публикации произведений пролетарских писателей он зачастую опускал характерную для него раину высокой художественной требовательности. Делалось это сознательно - для выявления "ростков нового". Так практически реа-лизовывалось внимание критика к новому писателю, к "подлинному демосу города и деревни".

Статьи А.К.Вороненого, посвященные пролетарской поэзии, писателям "Кузнипы", произведениям Л.Аросева, литературный портрет Д.Бедного били первыми на эту тему. Выступления А.Богданова, А.В.Луначарского, В.Полянского, Г.Лелевича и ряда других литературоведов и писателей 'осили либо теоретический характер, либо относились к жанру откликов, заметок, оценок. Работы А.К.Воронского представляли собой единство концептуальных положений и' размышлений, анализа творчества пп-.-ателя или художественного произведения, литературоведческой стенки л прогноза.

В творческой наследии критика первой половины 20-х годов намечен'-! типологические черты двух направлен«:; пролетарской литературы. В основ; т;то;,эг7и - ат::о"'еппо п.шотчлой к идеалам революции.

Не :~ста'\;т ..' и полого ит:|а?лз:юя - поэ'Ш Ивановского края -

считали, что революция даст возможность рабочим вернуться к исконному крастьянскому состоянию- - к крестьянскому труду.

Для представителей другого направления пролетарской поэзии -"поэзии бэтона и стали", идеал революции - превращение "млра в сплошной завод". Разница представителей двух направлений "в тонах, настроении, в характере" объясняется их пониманием коночных целей революции, их отношением к труду рабочего и крестьянина.

В 1921 году в статье, посвященной И.Горькому, А.д.ВоронскиИ оДпИм из первых в советской критике заговорил о необходимости изображения общего,- коллективного через индивидуальное, через личность. Мнение критика оправдалось. Именно таким путем поило советская литература.

Своеобразной программой А.К.Вороненого по отношолию к пролетарским писателям" является статья "Прозаики и поэты "Кузницы" ("Красная новь", 1923, № 3-4), не потерявшая, на наш взгляд, своего значения до сегодняшнего дня. Позднее историки литературы по-иному .интерпретировали ряд фактов творческой эволюции "кузнснов", пересмотрели ряд вопросов, касающихся взаимоотношения "Кузницы" с различными литературными группировками. Но та проолема, которая волновала критика - своеобразие художественного познания революции, - болое глубоко не анализировалась.

Выявляя общие типологические черты "кузнецов", определяя своеобразие каждого поэта, критик связывал их творчество с той конкретной жизненной и общественной ситуацией, л которой они формировались,со спецификой деятельности литератора, сопоставлял творчество одного'поэта с творчеством другого и только затем - с творчеством представителей другой поэтической школы. Принпип историзма позволял ему соединить в единое цолое внутренние и внешние причины, обусловившие формирование именно таких поэтов, именно с таким взглядом на мир и революцию, именно с такими принципами худо- . явственного творчества. Поот и группировка в раоотах А .К.Ьоронско-го входили в контекст литер, турного времени, в историю советской литературы.•

Этими же принципами руководствовался критик при анализе произведений комсомольских поэтов групп "Октябрь" и ".лолодая гвардия" ("Красная новь", 1924, ;.,'£).

Герой комсомольской поэзии - представитель "делового героизма1', "новых реалистов", "новых Базаровых". Этот тип еыл реализо-' взн позднее Ь. Катаевым, и ..-".ромовым, вошел в производствен дра-

- 24 -

магургию ь0-70-х годов. Достаточно высоко оценивая произведения ряда "кузнецов" и ко..;ао..юлъских поэтов, А.К.Воронений выявляй то, что, по его .пению, не дало им возможности стать большими писателями. Это прежде всего - агитационность и "призывность" стиха, неумение изобразить внутренний мир человека, бедность поэти-| чвекого языка.

Таким оиразом, А.К.Веронский никогда не выступал против пролетарской литературы как таковой, 110 всегда указывал на ее границы и перспективы развития.

Анализ статей критика, посвященных пролетарской поэзии, показывает, что он рассматривал пролетарскую литературу как одно из равноправных" и своеооразных направлений формирующейся советской литературы, со своими достоинствами и недостатками. Время доказало справедливость многих ого литературных оценок и прогнозов. Об-' шие и конкретные характеристики, данные им, вошли в. оыцелитерату-роведческий фонд.

Рассматривая вопрос о роли эстетического идеала в творчестве писателя, критик проанализировал специфику отражения Октяорьской революции, гражданской войны и первых лет мирного строительства как пролетарскими писателями, так и "попутчиками", сумел в общей форме показать взаимосвязь между характером и типом героя и принципами его художественного изображения.

В третьей главе диссертационной раоотц "Художественный мир писатели" рассматривается то главное, что выделяло А.К.Вороненого и ряду современных ему критиков, а именно - внимание к творческой индивидуальности художника. • ■

Анализируя творческое своеобразие прозаика и поэта, критик исходил из мысли об умении- писателя увидеть и нарисовать художественными средствами свое понимание правды революции. Задача критика по мнению А.К.Воронокого, увидеть, как, с какой точки зрения познается писателем правда жизни и при попоим каких художественных средств она превращается в художественную правду. В выявлении неповторимого мастера он опирался только на текст художественного произведения; биография писателя, его происхождение интересовали критика только при изучении генезиса творчества. Но и в последней случае он по оольшей степени шел через текст. В этом его отличие от социологов различного типа.

Верный принципам русской литературной критики, А.К,Боро;|СКИЙ анализировал, дискутировал, прогнозировал и всегда с уьакаиан ст- 25 -

носился к личнооти художника, к его таланту. В-этом не было уха-кивания за писателями, в чей его часто обвиняли, но-была поддержка таланта, понимание того, что "талант - редкость" (В.И.Ленин).

Интерес к творческой индивидуальности предопределил любимый жанр критика - литературный портрет. Сспрягая портрет с портретом, статьи о творчества писателя со статьями о литературном процессе, обзорные статьи с теоретическими, А.1С.Воронений писал историю русской советокой литературы ее первого десятилетия.

Предметом исследования в данной главе диссертации являются выступления критика, посвященные Д.Ведиому, Л.Леонову, В.лаяковско-му.

Анализируя творчество пролетарского поэта, А.К.Воронений последовательно рассматривал вопросы о соотношении философии революции и типологии героев, таланта и мировоззрения, агитационной и художественной поэзии.

£ своих выступлениях он уточнял и развивал понятие "национальный пролетарский поэт", данное им ¿.Бедному. В атом случае наиболее важен термин "национальный". Он означал, что, в отличие от той части пролетарской поэзии, которая "сплошь и рядом абстрактна, метафорична, схоластична, внепланетна", "пролетарское лицо русской революции, но с ее крестьянским обличием отразил... Демьян редний"-*''. В его стихах показан психологический мир русского крестьянина, Тематические и жанровые .особенности поэзии, ее образная система сориентированы на поэтику русского фольклора, язык - на пушкинскую чистоту- и явность.

В стихах поэта в диалог вступают два мужика: один со всеми своими "предрассудками", другой - прошедший школу революционной борьбы. Именно такая трактовка А.К,Воронении образов крестьян в поэ-ЗИ" Д,Бедного вызвала диаметрально противоположную оценку в советском литературоведении (В.Чалмаев, А.Карпов).

Высоко оценивая творчество Д.Бедного, А.К.Воронский в то же время не умалчивал о его идейных и художественных просчетах.

В связи с эщм вызывает возражение утверждение Р.Мэгуайра о ЮМ, что высокая оценка творчества Д.Бедного А.К.Воронении обусловлена следующим постулатом: "поскольку социалистическое общество более прогрессивно, по сравнению с общественным строем России

Воронений А. Литературно-критические статьи. С. 31Ь.

- 26 -

XIX века, то, следовательно, и литература более разнообразна и богата, по сравнению с литературой прошлого века"18. Однако критик никогда не смешивал уровень социального развития общества с уровнем развития литературы. Дискутируя с напостовиами, он был солидарен с мыслью представителей русской формальной школы о той, что ■ между идеологией и ее художественным воплощенна - "дистанция огромного размера". Это положение приобретает тем большее значение, что в литературоведческих исследованиях в течение долгого времени господствовала упрощенная трактовка этого соотношения»

В 1924 году в третьем номере журнала "Красная новь" критик опубликовал литературный портрет Л.Леонова, в котором были рассмотрены ранние произведения писателя. Затем были ¡гпиоани две рецензии, посвященные романам "Барсуки"* и "Вор"20. Редактор А.К. Воронений напечатал на страницах журнала повесть Л.Леонова "Конец мелкого человека", романы "Барсуки" и "Вор". Все это свидет льот-вует о его отношении к творчеству художника,

В своих выступлениях АД.Воронский в определенной степени сумел выявить специфику и направленность таланта Л.Леонова, худо-кественную философии ого творчества, проанализировать своеобразие стиля, композиции, языка.

Главнейший для критика вопрос - "писатель и революция" - кон- • кретизировался им как вечный вопрос о соотношении целей и средств, практики сегодняшнего дня и идеалов будущего, соотношении материального и духовного. Таким образом А .¡{.Воронений сразу жэ оп- . ределил творчество Л.Леонова как творчество художника, познающего на современном материале основлые проблемы человеческого бытия.

Своеобразие леоновского истолкования смысла революции, по Японию критика, в том, что она для него трагическое столкновение маленького человека о келезной поступью, истории. Революция отразилась в его произведениях только одной своей стороной - болью "великого исторического пролома". Эта тема в различных ее аспектах - главная в раннем творчестве художника. Герои его произведений этого периода объединены ненунностыо сегодняшнему дню. Они -лишние люди. Л не случайно, что все они гибнут. Вместе с ними

K.guire И. "Red Virgin Soil". Soviet Literature in the 20-s.

Princeton, 196B. P.256. ^ Воронений Из литературного дневника // Прожектор, 1925, \'ï 5. Боронений А. Литературные портреты. T. I. 1Д.: Федерация, 1928.

- 27 -

гибнет и вся петушихинская Россия. Необходимость ломки старо;; России Л.Леонов признает, но его волнует вопрос о той, что она принесет рядовому человеку. Писатель опасается, что па смену философии, враждебной "уникеннии и оскорбленным", придет другая - безжалостная, рационалистическая, деловая. Мир и человек в ном станут единым механизированным и интегрированным соединением. Отсюда -настороженное отношение Л.Леонова к коммунисту, "голубому чслоио-к;;", голубизна которого - от металла.

Причину такого отношения Л.Леонова к новому миру А.К.Воронений видят в том, что писатель любит подлинную, непосредственную жизнь со всеми ео земными радостями и боится, что она будет принесена б жертву философии "человека-молотилки".

Л.Леонова волногяла проблема маленького человека, и в ее трактовке он исходил из взглядов Ф.и.Достоевского. Критик не просто указал на связь творчества Л.Леонова с творчеством Ф...1.Достоевского,. но и отметил специфические стороны влияния классика русской литературы - влияние гуманистических идей. Анализ литературного портрета Л.Леонова доказывает, что мысль оппонентов А.К.Вороненого о ставке его на талант и отказе от изучения мировоззренческих основ, анализом конкретного материала не подтверждается.

В выступлении, посвященном роману "Барсуки", А.К.Воропский сконцентрировал внимание на проблеме духовного начала в творчестве художника. В романе, по его оценке, появилась перспектива, ибо более емким стал взгляд писателя на революцию, на духовный шр коммуниста, на место и роль маленького человека в революции. Отсюда и более широкий взгляд на духовный мир коммуниста. В рецензии акцент смещается на проблему взаимосвязи таланта л знания жизни. В романе "Барсуки" Л.Леонов'выступил как самостоятельный исследователь труднейшей, трагической ситуации. В связи с этим невозможно согласиться с мнением 0.Михайлова, считающего, что подлинным писателем Л.Леонов стал тогда, когда изобразил "генштабистов индустриализации" - Увадьевз, Кириллова и других.

Своеобразие рецензии Л.К.Вороненого на роман "Вор" заключается в том, что она полностью посвящена фигуре одного героя. '.I это объясняется теми многочисленными спорами, которые шли вокруг проблемы героя, иитька Зигаии принадлежит к числу любимых героев критика - героев, ищущих смысл жизни. Именно в них видел А.К.Воронений продолжение и развитие традиций русской литературы Л 1а зека.

- 'Г8 -

В последней разделе главы анализируется литературный портрет В.Цаяковского, опубликованный во втором номере журнала "Красная новь" за 1925 г. Это выступление является наиболее сложным и наименее исследованным в научном наследии критика.

На наш взгляд, данная статья А.К.Вороненого, если сравнивать с тем, что било сказано о творчестве поэта до ее появления, является несомненным шагом вперед в изучении ряда аспектов творчества В.Маяковского. Отметим и тот факт, что многие шели, оценки, высказанные критиком, были достаточно общими в критике 20-х годов. Целый ряд положений данной статьи нуждается в дальнейшей разработке. Критику не удалось избежать и ряда просчетов, более всего связанных с генезисом лирического героя, с оценкой послереволюционного творчества поэта, природы его поэтического таланта, публицистического и сатирического начал.

Анализируя поэзии В.Маяковского, А.К.Воронений в основном сосредоточил внимание па поэмах, начиная о трагедии "Владимир .Маяковский" и кончая "Про это". В многообразном творчестве поэта им' была выделена и преимущественно рассмотрена лирическая струя. Все, что касается поэмы, посвященной В.Ч.Ленину, носило характер' предварительных наблюдений, оценок и замечаний. Эпическая приро- . да дарования поэта, практика сатирика и публициста оценивалась А.К.Воронении значительно ниже, чем его лирическое дарование,.Несомненно, что такой взгляд на творчество В.Маяковского не мог дать полного представления о месте поэта в литература.

Лирический герой поэзии В.банковского, по мнению критика, -человек, ищущий социальную справедливость. Он - объективированный голос душ поэта. Чем шире его духовный илр, тем шире духовный мир лирического героя. В- такой трактовке важнейшего аспекта творчества поэта А.К.Воронений солидаризировался с высказанной ране мыслью Ю.Н.Тынянова о том, что "Панковский в ранней лирике ввел

от

В СТИХ ЛИЧНОСТЬ..."'"

Однако вопрос о лирическом герое не был последовательно разработан критиком. В некоторых местах статьи он отождествлял поэта и героя, в других показывал отношение поэта к герою, в третьих -рассматривал мысли поэта через образную систолу произведения.

Тема В.лаяковского - столкновение человека с ненавистным ему

? т

1 Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Клио. - и.: Наука, 1977. С. 177.

миром собственности.

Трагизм "перуанца" есть отражение трагического положения русского крестьянина периода первоначального, "накопительского" капитализма. Такая трактовка генезиса лирического героя есть механическое приложение к поэзии Б.Маяковского ленинских идеи, вис казенных в цикле статей, посвященных Л .Т Лют о ну. ¡к, наш взгляд, генезис "перуанца" восходит к "естественному человеку" русской литературы.

Своеобразие лирического героя В...1аяковского в том, что он "преет как мычание", он язычник, он земпородон. Духовное начало его не волнует, ибо оно есть беспочвенное мечтание. От язычества героя его идеалы.

Эстетический идеал поэта - единство человека с покоренной им "несовершенной природой" и с возвращенным подлинному хозяину мира вещей. Вто и обусловило анализ критиком философии вещизма и проблемы отчуждения труда. Вещь в поэзии В.Маяковского, а затем в эстетике ЛлФ приобрела самодовлеющее значение.

Творчество поэта критик рассматривал как единое целое. Тезис о "двух Маяковских" был шагом назад по сравнению с позицией Баронского.

На протяжении всей статьи А.Воронений отстаивал мысль об искренности прихода В..Маяковского в революцию, о благотворном влиянии революции на его поэзию. И если он писал о.неудачах, постигших поэта на этом пути, то это только свидетельствовало о сложности художественного познания революции, сложности выработки взгляда на нее.

Наибольшие споры до сих пор вызывает оценка критиком поэмы о В.Н.Ленине, которая, по его мнению, не удалась поэту. В ной "во в^ь голос" прозвучал только ее лирический лад и намного слабее -эпическое начало, что прежде всего связано с природой таланта В. Uаяковокого, Зще две причины предопределили неудачу поэта. Первая заключается в.одностороннем иэоирацелии связи национального и интернационального. В поэме пот первого, п превалирует второе. Вторая причина заключается в том, что в поэме но хватает конкретности изображения, в результате получился политический пересказ, которого так боялся сам поэт. ij..i.Ленин "застил", "стал плакатным". Эпическую сторону поэмы A.liojoHCKiu рассматривал с точки зрения горь-ковского подхода к образу во;.;дя. Несомненно, это сил теоретический и методологический просчет критика, M ».мосте о тем необходимо о*- 20 -

мстить ту осторожность, с которой критик подходил к анализу причин ноудачи позта. На нош взгляд, главное в статье А.К.Воронско-го - отношение к поискам поэта, которые критик всегда поддерживал.

Анализ деятельности А.К.Вороненого позволяет осознать некоторые аспекты процесса рождения, формирования и вхождения л литературную науку 20-х годов новых идей, уяснить основные тенденции развития литзрмтурпо-критическои мысли, а такав выявить преемственность в развитии науки и связать традиции прошлого с практикой современности.

В Заключении подводятся итоги исследования. Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

а) монография

1. Александр Воронений. Идеал. Типология. Индивидуальность. Изд-во Всесоюзного заочного политехи, ин-та, 1989. 181 г. (10 п.л.).

б) учебное пособие

2. Александр Воронений - литературный критик. Уфа: Изд-во Вашк. ун-та. 78 с. (5 п.л.).

и) научные статьи:

3. Из истории борьбы за монизм советской науки о литературе // Учение записки Дутанб. под. ин-та. Т. 78, Дуианбэ, 1971 ■ (1,5 п.л.).

и. Историзм науки, историзм методологии (По материалам журнала "Почать и революция") // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1972, п 5 (I п.л.).

5. К оценке литературоведческой концепции В.Ф.Пареверзева ("До--стоевский и революция" В.Переверзева в слете ленинских работ о Льве Толстом) // Писатель и литературный процесс. Вып. I. Душанбе: Изд-во Таджикского ун-та, 197'+ (1,3 п.л.).

6. "Благодаря" п "вопреки" (Но материалам литературоведческих' дискуссий 20-х годов) // Писатель и литературный процесс. Вып. 3. Душанбе: Изд-во Таджикского ун-та, 1975 (1,2 п.л.).

7. А .К.Воронений и В.В.;,!аяКовский (дискуссия о "социальном заказе") // 0 традициях и новаторстве в литературе: .Ьжвуз. науч. с-;*. У *.а: Изд-во Банкирского ун-та. 19с0 (1 п.л.).

8. А .К.Воронений пролетарская поэзия 20-х годов // Творчество писателя I! литературный процесс. Покзуз. сб. науч. тр. Ивако-

- 31 -

во: Изд-во Ивановок, ун-та, 1982 (1,5 п.л.).

9. Проблемы поэтики в статьях о критике Л.К.Вороненого // Поэтика художественного произведения: Межвуз. науч. еб. У^а: Изд-во Башк. ун-та, 1983 (I п.л.).

10. Проблема героического в литературной критике А.К.Вороненого 20-х годов // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Изд-во Ивановен, ун-та, 1983 (0,8 п•л•)•

11. Овладение ленинским наследием в литературоведении и критике 20-х гг. и литературно-критическая деятельность Л.К.Воронско->'0 // Материалы ноучно-теор. конференции. Душанбе: Изд-во "Дониш", 1982 СО,2 п.л.).

12. Творчество Алексея Толстого в оценке А.Вороненого // Поэтики реализма. Межвуз. сб. Куйбышев: Изд-во Куйбьш. ун-та, 19^5 (I п.л.).

13. Творчество Д.Ц.Леонова в оценке А .К.Вороненого // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Изд-во Ивановен, ун-та, 1986 (1,5 п.л.).

14. Некоторые аспекты литературоведческой контрпропагаиды 20-х годов // Идеологическая борьба в литературной критике и журналистике. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1986 (0,8 п.л.).

15. А.К.Воронений - В.В.Маяковский (к вопросу о писательской и ■ профессиональной критике) // Писатели - критики. Материалы

науч.-теор. конф. Душанбе: Изд-во "Дониш", 1967 (0,25 п.л.).

16. Проблема взаимосвязи эстетического идеала, психологии художественного и поэтики произведения // Поэтика советской прозы. Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1989 (I п.л.).