автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Литературно-критическая деятельность А.К. Воронского в 1920-е годы. (Принципы. Оценки. Традиции)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературно-критическая деятельность А.К. Воронского в 1920-е годы. (Принципы. Оценки. Традиции)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫ!! ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ пмени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.(18.11

На правах рукописи

А11И1ШН Антон Андреевич

УДК 882.09 <1!)2»

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. К. ВОРОНСКОГО В 1920-е ГОДЫ. (ПРИНЦИПЫ. ОЦЕНКИ. ТРАДИЦИИ)

Специальность — 10.01.02 — литература народов СССР (Советского периода)

А и Т О [' К Ф К |> А Т

диссертации на соискание ученой стене"» кандидата филологических наук

Москва 1990

Работа 1'ыполнена в Московском государственное педагоги-веском институте имени В. И. Ленина.

Научны к р у к о к а д и т е л I.: доктор филологических наук, профессор С. 11. ШЕШУКОВ

Официальные ч> и н о и ь и т ы:

доктор филологических наук, профессор 11. И. 11,11VК111 кандидат филологических наук О. И. ФИЛИМОНОВ

Ведущее учреждение — Институт мировой литературы н .пени А. М. Горького АН СССР.

Защита диссертации систоигся «............» го-

да на заседании специализированного совета К 113.08.11 ко присуждение учено11 степени кандидата филологических наук л Москоескол! государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина в час. ..ГГ... мин. Адрес: 119882, Москва, ул. Мала я Пироговская, д. 1.

С диссертацией молшо ознакомиться в библиотек о института. Адрес: 119882, Москва, ул. Малая И^рогонскал, д. 1.

Автореферат разослан .... 1990 года.

Ученый секретарь специализированкого спасти

т. и. :и'кнл

Актуальность исследования водится в стремлении охарактеризовать, литературно-критическую деятельность А.К.Вороненого как целостное явление, имеющее свою внутреннюю логику и отражающее определенный' уровень отечественной культуры. В настоящее время есть все возможности обратиться к любому факту литературной летописи и ощущается нужда в переосмыслении сложившихся оценок, в новой систематизации явлений, в создании концепций. В конце 1980-х годов литературоведы все чаще обращаются именно к концептуалышлу рассмотрению различных периодов истории советской литературы /например: М.Чудакова, "Без гнева и пристрастия".-"Новый мир", 1983, Й 9; И.Золотусский. "Крушение абстракций".-"Новый мир", 1989, К I м др,/. Однако любая концепция состоит из вполне конкретных звеньев: в история литературы - это прежде всего глубоко личностные идейно-эстетические позиции писателей и литературоведов. Без целостного представления о "духовной личности " А.Лосева, М.Бахтина, В.Переверзева, В.Фриче и др. невозможно сколько-нибудь полно представить литературное развитие в

1920-е годы. Среди самобытных явлений того времени - А.Воронский,

Цель работы - проанализировать творчество А.Воровского с точкя зрения принципов восприятия литературного произведения и жанровой специфики критики. С этил связаны более конкретные задачи, которые ставятся в ходе исследования:

- выяснить вдейно-эстетические и философские предпосылки в " творчестве критика;

- соотнести творчество А.Воронского с типологически близкими явлениями русской литературной критики;

- охарактеризовать индивидуальные особенности восприятия литературы в их связи о ориентацией на определенный жанр;

- представить широту и убедительность критических оценок.

Исследование сосредоточено на основном периоде творчества

А.Воронского - 1923-28 годы. Эволюция критика- в эти годы рассматривается как развитие единой системы взглядов»

Методологической ооновой диссертации являются принципы марксистско-ленинской теории познания в аспекте, художественной спе^ цифики," Анализ ведется в иоторико-типологическом русле.

Новизна работы. Творчество А.Воронского уяе з 20-е годы становится предметом изучения /работы В.Полонского, К.Смирнова/. Начиная с 60-х годов анализ деятельности критика ведется широко к многогранно: творческая биография представлена работами А.Демеп-

тьева, Е.Дкнератейна, П.Купряяновского, 0.Семеновского к др.; А.Ллясв, М.Кузнецов, С.Шеауков писали о месте критика в литературном процессе; о характере критических оценок писали А.Короко-тшш, Л.Нагаева к Н.Тш'.та'пева, Е.Некнвой, С.Шетракова и др.; эс-гетичсские взгляды кретина исследуют Б.Акимов, Г.Белая, Б.Лелс-ко, А.Резкнина. Накоплен бойкой материал, которкй нуждается в систематизации, хотя не все аспекты изучены основательно. В настоящей диссертации интерпретируются в основном уже известные факты, которые.» дается ноше осмысление и которые сводятся в единую концепцию. В редких случаях можно говорить о введении в обиход новых сведений, например: трактовка А.Яооокским образа как знака; представление о неотзеализие не только у Воронского, но и во взглядах са\мх различных деятелей 20-х годов - от Г.Шпета до л.Троцкого; истоки представлений критика о большевистском характере - в ыютуплеккях 'Л.С.талика. Эти и некоторые другие малоизвестные факты не меняют хаоактер работы как интерпретации.

Научко-нрактазеская значимость работы связана с возможно- .. стью использовать полученные результаты в курсах вузовского шзе-подапакия истории советской литегатуры и критики, в спецсеминарах.

Аттестация работа. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедри советской литературы Г.ГПТИ имени В.И.Ленина, на пауч;1ых конференциях и Ленинских чтениях в 1987 г. По теме диссертация автором опубликованы две статьи и одна принята к печати.

Структура диссертации. Диссертация содерггатг: "Введение", в -котором определяются принципы и задачи исследования, мера использования предшествующих работ по творчеству А.Воронского; две главы - "Восприятие А.Боронскв,; личности писателя е контексте литературного произведения" к ""Литературные портреты" в творчестве А,Вороненого"; "Заключение", где.кратко говорится о судьбе .. литературно-критических достижений А.Воронского в 30-е годы, после завершения критиком активной деятельности; "Список цитируемых работ", включающий наименований. Общий объем диссертации 199 стр., из них основного текста 191 ото.

Содержание работы .

Деятельность А.Боронекого - явление чрезвычайно цельное, и

- з -

псе яе есть здеоь, как и везде, "ооповпос звено". 3 60-е годи установилось противопоставление "литературных портретов" критика остальному творчеству: только они "являются ценной для современного читателя частью наследия Вороненого" /из предисломя

A.Дементьева к сборнику статей критика/. Сейчас не вызывает сомнения ценность теоретически рабст Воронского. Хотя и значение его статей о литературной политике, обзоров, рецензий, эпистолярного наследия зелико, все-таки, думается, Воронений войдет в историю критики именно как создатель "литературных портретов". Это явление невозможно оценить в отршза от теоретических принципов, даже от редакторской деятельности, но тем не менее здесь средоточие всех духовных устремлений Воронского.

Почему же в 20-е годы жанр, "портрета" преобладает в критике /статьи И.Эренбурга, К.Чуковского, Г.Якубовского, А .Лея-лева, В.Полонского, К.Зелинского, Л.Тоом и др./? И почему ВоропскиЗ выделяется в этом ряду? Вот исходный пункт всех рассуждений в диссертации. Проблема усложнится, если иметь в виду, что и в критике начала XX века варианты "литературного портрета" представлены очень широко /статьи В.Розанова, Ю.Айхенвальда, А.Белого, В.Короленко,

B.Воровского и др. --деятелей самих разных направлений/. Значит, "литературный портрет" не есть порождение советской эпохи, хотя

и не является господствующим и даже цельно сформировавшимся в XIX веке, И скорее прав П.Палиевокий, считающий В.Розанова "отцом литературного портрета" /"Лит. газета" от 28.06.89, с.5/, чем Л.Гроссман, говоривший о наличии "довольно отчетливой формы" портрета уае у Н.Карамзина /"Искусство", 1925, 16 2, с. 75/. Видимо, речь ■ должна идти о самих предпосылках в становлении жанра через категорию "личности", которая прослеживается не только в социальном и философском, но и в сугубо поэтическом, художественно-образном аспектах; ведь речь о восприятии личности писателя в литературном произведении.

В главе I говорится о том, как присутствует категория личности автора в "художественном целом". В трактовке художественной образности у Воронского происходит состыковка категории личности с самыми общими вопросами искусства и прежде всего с вопросом об основной его функции. Критик видел в искусстве явление многофункциональное, но центром его становится познание мира, С другой стороны, смысловым и композиционным центром "литературного портрета"

у Вопонского становится скстетга тагюпоззрения художника, т.е. результат познания шра. Критик вводит особое понятие для характеристик:: художественного мировоззрения - "общая концепция мира художника".

В 1920-е годы остро вставал вопрос о степени личностного начала в мировоззрении. Представление о "базисе и идеологичес-' кой надстройке" часто вело к обезличиваний духовности: знание о мире предопределялось "базисом'' к не нуждалось в индавидуализа-цик. Увлечепние идеологизацией литературы критики на понимали Воронского, когда тот говорил об индивидуальной философии ху-. дошника: "Если речь идет не о марксистской философии, то о какой другой?" /Л.Зонин. - "На лит. посту",1927,» 4, с.13/- Во-ронехий никогда не отказывался от социально-экономической обусловленности сознания, ко тленно в духе марксизма не отождествлял идеологи» и искусство: напостовзи "никогда не проводят грани мезду объективным и субъективным в художественном произведении, отчего "идеология" целиком совпадает с содержанием" /здесь и далее слова Воронского даны по кн. "Искусство ввдеть шр". М., 1987 - указанием страниц в скобках: с.411/. Только идеологию критик считает всецело обусловленной классовыми интереса!,'.и. Искусство аире идеологии, поскольку входит в сферу "общечеловеческого", в сферу "объективных истин". Отстаивание объективного начала в искусстве приводило не только к элементам собственно "объективизма" /что было отмечено А.Ревякиной/, но и к утверждению личностной активности в познании шра, поскольку это познание не сплошь запрограммировано социально-экономическими факторами. Сфера "общечеловеческого" для Воронского - это и сфера "художественной правды", и личной свободы /а кроме того - это стержень преемственности культур и даже идеал коммунизма как "человеческого, слизком человеческого", как "настоящей истории человечества"/. Поэтому на место классового субъективизма у Воронского становится сложная диалектика субъекта и объекта в познании, в искусстве: "Свалить всех в одну кучу, наклеив ярлык "буржуазный", ' значит, отделаться от серьезного вопроса пустопорожней, хлесткой фразой"/с. 408/.

Воронений переводит вопрос об индивидуальном видении мира в плоскость художественной специфики. Познание - не только в ио- • кусстве, но' и в науке. Чем тогда отличается искусство? Для Во-

ронского - главным образом "чувственностью": "Наука обра-лена :: уму человека, искусство - к чувственной природе его. Наухч го-знает жизнь с помощью понятий, кскусстзо - с. псу.ода образов, з Доте живого чувственного созерцания" /с.365/. Для катжсистов 20-х годов это шея вполне расхотля: "В искусстве организуемся -материалом является чувственный элемент в противоположность условном? , интеллектуальному",- говорил Н.Бухаоик в дискуссии о формализме. Все дальнейшие рассуждения Вооонского об образности вытекают из противоречия, которое, может бить, и давало дкнз:аку его мысли: как связать видение личностного мировоззрения в художестве с желанием найти объекты "¡сотого чувственного созеодания*, ведь в форме "живого чувственного созерцания" предстают сами предметы материального, объективного' мира /ср.: у Ленина - "от аягеого созерцания к абстрактному мышлению"/. В таком виде представ;э чув- ■■ ственность в образе, Воронений должен был поправлять образ самому предмету, вещи а себе /с.548/, что.критик и делает, создавая . .. "теория непосредственных впечатлений": "Художник долкен окончате-»-льно порвать о манерой, когда он вместо действительное!!! дает нам. свои впечатления о ней, Мио должен тоедстать в его произведения- -как он есть сам по себе"/с.554/, худояник не должен "действительность!. природу, веши, людей подменять своими впечатлениями о. ша" /с,550/. Конечно, Воронский никого не убедил, что словесный образ воспринимается "в запахах, в цветах, в красках, з1 осязаемом, .. в звуках" /с.547/, но гсисто умозрительнов теории,теперь у Вооон-ского присутствует носитель чувственности. В тех же случаях, когда Воронский корректирует себя, говорит о "представлении" в образе, • он по-прежнему не учитывает личностное присутствие в этой категории Здесь наиболее уязвимое место его теорий. Где ке Воронений помещает личностное начало в системе образности? Критик не удовлетворен простейшим положением, когда художник как субъект присутствует только в моменте "отбора" предметов "самих по себе", хотя этот пункт есть в его концепции. Тогда критик приходит к следующему:-оставаясь "самим собой", в состоянии чувственной самозаккнутости, предмет может выражать авторскую позиции, выступая в роли знака. И Воронский пишет: "Внутреннее состояние требует внешнего выражения, знака; только при помощи этих знаков оно и может быть показано,», и чем типичнее, "счастливее" этот знак, тем более удачно он передает,наш мысли и чувства" /с»527/.

Ужа давно опсовергкуто «некие о том, что "зноя" стал "своеобразным табу* со шеменп выхода "Эстетических фрагментов" Г. Шпота: в 2С,~о годы о знаке писали деятели круга Бахтина, ОГЮЯЗа, подхватили у Еошнского шею знака в "Перевала"... В диссеоташт отмечзхтся особенности трактовки знака у Вороненого еще и в.со- . составлении с ккеяш Ф.Соссада, А.Потебнй, вызывавшими в 20-е годы особый интеоес. Делается вывод о том, что для Вороненого об-' раз откядь не равен знаку, а только включает элемент знаковоетн, не произволен по отношению к содержанию , раскрыйает свой смысл только в контексте, структуре целого. Само понимание знаковости в системе образов плодотворно у Бооокского, близко к современным трактовкам знака в искусстве. Но с точки зрения внттренеей логики зо взглядах критика эта идея имела совершенно ошибочный исток - . образ как "поедает сш по себе". Отмечается, что в 20-е годы, на«« пвямер, у М.Бахтина, образ воспринимается именно как средоточие "завершавшей" авторской позиции, не совпадает по своей структуре с "предметом? чувственность ке понималась в работах Г.Шпета, А. . Лосева и др. не иначе как "бытие отрешенное", а не "живое созерцание". Но Воронский следовал своей вере и достигал порой изощренной диалектики в попытках связать "предмет сам по себе" о "общей концепцией мера хгаохчмка",

Отмечается у Воропского и иное бытование авторской позиция, обусловленное объективистской трактовкой образа, - в виде без- : образной, дискурсивной; оценки, соседствующей с "безличным" предметом. В поисках кшошш "эстетического мира" критик уравкове-» давает "дискурсивную оценку" "эмоциональной доминантой",' основным эмоциональным тонусом произведения. Средоточием же авторской позиции, по Воронскому, является "общая концепция мира художника", т.е. образ г о представленное мировоззрение. В диссеотации охарактеризованы следугщяа черты этого явления:

- с точки зрения структуры, это ядро художественного целого в произведении, выраженное всей комбинацией образов-знаков;

- с точки зрения содержания, это глобальная картина мира,. которая нэ находит для себя понятийного выражения} является открытием мира, т.е. несет новое знание; выражает корешше оубъек-тно-объекгные противоречия бытия; внутри художественного про из-* ведения возведена в ранг "абсолютной истины1*, но имеет отнооп-телшый характер с позиция ьоаорингкакцзго /ко Энгельсу, ото-

сительная истина "имеет абсолютное значение только б пределах чрезвычайно ограниченной области"/.

В связи о развитием Воровским представлений об искусстве как форма познания, "мышгения в образах", диссертант развивает и конкретизирует даоль, высказанную американски-!, исследователем З.Бсауном, о линия предшественников Воровского: Гегель - Белинский*» Плеханов /Киццп 1псе и/Сои , с. 198/. Де-лаетоя вывод о том, что Воронскяй преодолевает узости концепции Г.Плеханова, возвращается к восприятию художестенного произведения как целого, а его содержания - через "стремление человека духовно осознать.внутренний и внешний мир, пледставив его как предмет"/Гегель/, т.е. к категориям, развитым и в критике Белия-ского 1П30-Х годов. Существенное отличие от Белинского - в тоая-товке относительности истины. Автор диссертации видит возможность преодоления Воройоким плехановской дробности .и социологического . релятивизма в понимании искусства благодаря общему духовному, контексту рубежа веков, когда в философия, эстетике, критике начинают господствовать идея целостного мировосприятия. Иожно отив- . тить, что, следуя принципу целостности, мыслители непременно ггои-ходят к понятию о "ядое целого", причет в раюшх-художественного-произведения это. ядро возводится к личности художника /"внутрен»-ний канон" у Вяч.Иванова, "личная творческая стихия" У кова/. Таково *в положение "обпей концепта® гааза**' у Бооонмтого. • Не исюшчеяо, что на становление категории "обаей кондешепг пира" повлияло понятие об "абоазе шва" в философии О.Шпекглеоа, о которой много говорилось в журнале "Кпяотал новь" п- которая • была предметом острого интереса его редактора /по ксайней1 ?*ере В связи о кбитикой Лениным птбликаппй журнала о Шпенглэве/.

В диссеоташм отмечается, что "гносеологизм"' Вотонского, .. его вера в присутствие истины в содержании худояеетвеаног© тю~ взведения сушественно отличались от рамгоосгранезвнх в 20^е годи концепций релятивизма эстетпчесг.ой деятельности /как правило,, на почве отождествления искусства с "идеологической надстройкой"/ я Феноменологического отношения к искусству. Позиция Вяионского,. для которого знаюго, не соотнесенное о реальностью не гаелз сиыс- : ла, сопоставляется о клеши И.Баггяяй с его сяодвтшиков и А.Лойевз»

Поело анализа взглядов Вовонсг.ого на специй ку худозествен* ной образности Подводится краткйЙ взор, где говорятся о тон, ка-*

г.ке псдохеиня ;,л-.е б контексте 20- лтачала 30-х голов встречали не-ra-rv.uKoe отиокекг.е /прежде всего - критика "образа как поедаета' сотого по cedü" П.Мялведевш и из./, какие - прео-

долевались з ¡ú<ídxспстской. эстетике /изменение отношения к чувст-вькчооти во взглядах Н.Бта-апина, трактовка чувственности у К,Виноградова/. Позитивными представляются идеи "художественного целого", "общей концепции мира", которые давали возможность для восприятия личности в искусстве через мировоззренческий аспект, .. Высказывается мнение о том, что идзя "художественного целого", бе^' зусловко, оживляла теорию Вооонского, но не могла быть полно pea-, лизована в процессе анализа произведения, поскольку восприятие носит выборочный, а ке целостный характер. Вместо с тем, само присутствие категории "целого" в сознании критика обогащало ввдекие художественного произведения и давало такую же широкую перспективу, какую дает категория абсолютной истины для бесконечного шн знания мира.

В диссертации подчеркивается, 4ío категория "общей концеп- ' цик мира." - ке плод чистой теории Вовонского. Реально ока присутствует уже в самых первых "литературных портретах" и лишь в дальнейшем осмысливается теоретически. Первичным для критика был сад момент волевого обращения к личности писателя: "теория" Bo«¿ конского - лишь ni,яровизация на почве литературной критики.

В глаье II анализируется сага специфика жанра "литературный портрет" з критике А.Вооонского. Делается вывод о том, что развитие ганоа обусловило рядом философских, эстетических, социальных предпосылок.

Яоеяде всего встает вопрос о категории "личности". Помимо представления о самой возможности выражения личности художника в искусстве, нуждается в актуализации собственно понятие личности

как таковое. На рубеже веков интерес к личности предельно обостряется, здесь обозначен пик того культурного процесса, который . Д.Лихач ев характеризует как "линию возшотания личностного нача-.. ла". Плолы исканий русских критиков и писателей в сфере художественного выражения личности /от В.Белинского доКЛеонтьева, от «.Достоевского до Н.Михайловского и т.д./ обретают новую форму в понятии "образ автора" /в разных вариантах/ у С.Аскольдова, В.Виноградова, М.Бахтина, деятелей ОПОЯЯа и др. в первой трети XX века. Воронский с необычайной чуткостью воспринимал веяния вре-

мени и, вместо все-таки чтадого ему теоретизирования, просто стал писать о художнккахв ?лнро "портрет", интуитивно придя к ощущению тождества личности и "художественного целого", при .. этом порой сманивая автора с "лирическим героем", с "повествователем" .

Существует множество разноплановых трактовок "личности", но в данной диссертации - в русле Воронского - затрагивается только аспект познания мира. Выделяются три основные тендеяппи з вое-понятии личности; иерархическая, солипсическая, комплексная.

В первом случае речь вдет об иерархическом подчинонии "образа мира" личности идее абсолютной истины. Как плавило, зто сфера религиозных представлений: "Я еемь путь, и истина, и етзнь" /от Иоанна, 14, 6/. Поисутствие в сознании единой Истина /. делает несоизмеримым с нею любой "образ мира", и П.Флоренский з своем труде "Столп и утверждение истины" говорит об иерархичности христианского сознания: "Впкют Христа - несколько концентричес* '

ких слоев, ведающих все больше и глубже по мере своего с7депкя". В этом случае личность теряет сво» гносеологически ценность, и прал С.Хорустй,' говоря, что "понятие личности прилагается в первую очередь не к человеку, а к Богу. Человек лее являл оя личность» лишь несовершенно, зачаточнои/"Лпт.газета", 22.02.89/. Строгая иерархия единой Истины и личности не создает почвы для "литературного портрета": критик склонен лишь соотносить личность только с этой Истиной /таковы "портреты" А.Белого, данные через призму религиозно-символического идеала/. Интерес к личности как таковой рождается на почве хотя бы зыбкого признания правомерности иной истины, иного "образа мира" /напр., статьи С.Булгакова, особенно - о В.Соловьеве и А.Шилт/. На почве духов-, ной иерархичности скорее актуален спор с личностью перед лицом .. Истины, а для "портрета" требуется смирение перед самой личностью, готовность следовать всем законам "микрокосма", независимо от ' своего согласия с тпш.

Солипсическое восприятие личности не приемлет любой "истины", кроме веры единственного "Я". Здесь лпчносги придается первостепенное значение, но отсутствует видение личности "другого". Та- . ков может быть частью иерархического сознания: только икона выражает онтологию "объекта", по П.Флоренскому, всякий иной "портрет'.' отражает только личность самого его автора. В критике типично со-

лаясичесг.ое мировосприятий выразил Ю.А-йуеивальд: "Читатель творит себе писателя по образу и подобию сшвму" /"Похвала праздности", с.98/. В то ;/.е время агрессивность солипсического "Я" •тяготеет к "портрету", не случайно никто 3 русской литературе ко отдавался с такой страстью этому жанру, как Ю.Айхенвальд. Но -.действительно, здесь портрет больше говорит о критике, чем о, писателе, здесь лиаь заявка на жано "литературного портрета".

Комплексное восприятие личности соотносится с диалектикой • абсолютной к относительной истины: "образ мира" художника не .. претендует на значение абсолютное, однако в рамках самой личности, з рамках художественного произведешь всякое утверждение возводится в этот ранг, и критик подходит к мировоззрении художника, полностью подчиняясь всем установкам этого "микрокода".. О таком восприятии относительной истины в ранге абсолюта говорила Энгельс в "Анта-ьюрнкге", Лены; в "Материализме и шпириокрити- . •.цизме" /напр.: "Зепно истины" ....представляет из себя лишь в известных пределах абсолютную истину"/. Тамют.'"пределами" становятся границы контекста произведения. Воронений использовал идеи Ленина из книга "Материализм и эмпириокритицизм" в своих критических выступлениях /наст., "Полемические заметки"/, а в жанре "портрета" стремился именно перевоплотиться в авторское мироздание, с тем чтобы-полно раскрыть личность художника, оставляя за собой право на вцедтап оценку "общей концепции пра", Нако-.. нец, способствовали обращению Вороненого к "портрету" его представление о коммунистическом вдеаяе как о "вставшей во весь свой рост человеческой личноети"/с. 199/ и социальный пафоо на почве бтого идеала.

До о&ормлеиая жанра "литературный портрет? духовная личность .писателя либо не.становилась самоцелью в критика, а служила поводом для высказывания "посторонних"' идей по любому предмету: от. поэтики до обцесЕенной жизни; либо воспринималась "неорганично": описание отдельша героев, высказываний, деталей, поэтических . особенностей и возведение этих элементов к биографии, психике, общественной позиции автора. Дробилось "художественное целое", которое только как целое и соотносимо о авторской личностью* любое ввделение элементов не претендует на характеристику Целого, И этом смысле у Вороненого сосредоточены главные условия бытований жанра "литературный портрет*I отношение и к тшчнортЕ» в К худей

явственному произведен™ как к полноценным, цельным субстанциям, не терпящим дробности в своем внутреннем шээ. Однако еще паз подчеркнем: предпосылки - это лиаь потенция жанра, но еще не сам он как "литературный факт".

Принимается рабочее опоеделонке личности в критике Зорок-. • ского: личность есть "общая концепция мира художника", его знание о мире. Представление о том, что само "знание о шва' яеля- . ется фактом выразительным, конечно, не было открытке:,; Ворснского: у Н.Данилевского око характеризует народ как "культурно-исторический тип", сходно трактуется "образ мира" у Шпенглера, В.Розанов рассматривает литературу через "индивидуальные миры" поэтов. В конце концов и марксистское толкование личности-вовсе не ограничивается "совокупностью общественных отношений": "Постигающее в понятиях Мышление есть действительный.человек",- пипет Маркс в .. "Экономических-рукописях 1Я57-5Я гг.". Для Вороненого же это "постигающее в образах ?/шлекяе". Интересна трактовка А.Лосева, для которого "личность есть интеллигентный шй) как факт" /"Диалектика худ. формы", с. 25/: у Воровского "общая' концепция мира" -в "портрете" приобретает структурные признаки мифа.

Предпосылки жанва "портрет", конечно, существовали я ло Вороненого, яо етешо у него они стали единой позицией критика.

Далее о диссертации проводится сопоставление "литературного, портрета" Воровского оо статьями его предшественников в этом жан-00, чтобн показать меру новизны. По отношению к Ю.Айхенвальду - ., это реальная, а не декларируемая.установка на восприятие худо.тдаг-веяного целого, без "вчитывания". По отношения к В.Воровскому -ото новое видение искусства через категорию "общей концепции ми-, ра* в отличие от социологических оценок. Наиболее близко к Ворон-т скомт восприятие личности писателя в портретах В.Розанова и В.КО-сояенко,-Но Розанов не останавливается на уровне мировоззрения . писателя, а стремятся показать, как переживает человек- свое.миро-; воззрение, которое само епе не полно характеризует личность: "Сп-птяв ятих теорий - ясен, ясны все его отрицания и утверждения в их связи.. Он сям, его'скорбь л уныние - вот что загацочно"/о К.'. Леонтьеве/. В.Коооленко, как и Воронский,..весь устремлен па воспроизведение "образа мира" художника, но - скорее в форме образа *е, а не системы Представлений: Лев Толстой - это "иудей первого века, который сам слышал слова Учителя".

Ппе*до чем-говорить об особенностях "литературных портретов" Воронского, необходимо выделить статьи этого жанра спеди всех остальных. В одних случаях здесь кет затруднений, когда речь идет об обзорах, статьях по проблемам теории и эстетики,-литературной политике. Но все т статьи из известного двухтом-.. ника '"Литературные портоеты" откосятся к этому жанру? В диссертации показана неоднородность двухтомника, куда вошли и ренсн-згш, и библиографические заметки, и фрагменты "Литературного дневника". Однако дело не только в характере первоначальных публикаций /хотя, конечно, тпгблнкашм в "Комсомольской правде" и в разделе "Литературные силуэты" "Кпастой нови" - это разные яакровке условия/. Далеко .не во всех статьях смысловым центром является аналог хгчяоета - "общая концепция мира". В ряде ста- .. тей говорится не столько о личности художника, сколько о том, ка-! кке социальные факты отразились в его произведениях /о Вересаеве, Короленко/, в других статьях критик не выходит за пределы чисто тематической характеристики /о Новнкове-Ппабое/, в третьих - -критик сам говорит о "растворении" личности в мотивах агитвщс- .. онного порядка /о Д .Бедном/, в четвертых говорится об определенной заявке писателя на коммунистическое мировоззрение и о степени соответствия та.орчества этой заявке /о Тарасове-Родионове, Аоосеве, Лкбадкксксм/, в пятых сечь вдет, только о становлении .. художника и нет целиной- "концепции ш!ра"/о Светлове, Уткине, Тихонове/.' Автор-диссертации считает правомерным говорить о влиянии-условий публикации на-жанровую установку статей, о наличии самостоятельных соцгально-тейатических жанров критики, однако в. ' некоторых случаях вызывает сомнение подход Воронского к творчеству: нельзя согласиться с "исчезновением" личности поэта, даже, если его творчество предельно подчинено социально-политическим -мотивам; там, где критик говорит о несоответствии творчества художника заявленной коммунистической идейности, вполне можно ста»'' вить вопрос о реальном; а не заявленном "образе мира1' художника!, наконец, становление мировоззрения писателя тоге, имеет свою от-'. -носительнук завершенность и,-следовательно, может рассматриваться через категорию "образа мира". Эти замечания.правомерны только в том случав, когда статьи все же претендуют на шля "литературного портрета", будучи по существу принадлежностью иного.жанра. Высказывается мнение о том, что все статьи двухтомника, независимо

от та канровой специфики, создают едакый "литературный портрет" . эпохи /а такая цель определенно ставилась Воровским/ к ото объясняет присутствие статей с различными жанровш/я ориентирами под одной обложкой. Делается.обссий вывод о том, что оскозпой чертой литературной ситуации 20-х годов, если судить по статьям Вооон- .. ского, будет многообразие не только героев, тел к т.д., а - главное -.многообразие "художественных философий", "общих копцегпгс'*. мира". Собственно же "портретами" считаются те статьи, гдэ смысловым и композиционным центром является "обяая концепция ;.г/.ра художника", что доказывается на .припеве разбора статьи о 'Л.Топыссм. И таких статей в двухтомнике - большинство.

"Литературные портреты" Вооонского рассматривается с точки зрения их поэтика и структуры, характера "социологической одета" в портрете, способов выявления и воспроизведения "обшей концепции мира" в условиях критической статьи.

Ю.Тынянов отмечал наличие "центральных" и "периферийных" черт "литературного факта". Это относится а к бытовании заяра "портрет", и взаимодействие таких черт характеризует поэтику -статей Ворокского. Центоальной линией статьи становится процесс воссоздания "общей концепции мира" художника, однако попутно критик-в духе розановской традиции "портрета" рисует облик самого носителя "образа мира", что происходит пре;где всего за счет ело-, веско-образных возможностей речи» Чапоимер: "Писатель сочный, богатый, отличный битовлк"/с.1Я1/ - здесь уже штрихом создан,облик . именно одного, уникального художника /так не скакеаь по о М.Гоэько-го, А.Белого, Маяковского, Бабеля и т.д./. Этот писатель не про-, сто "думает", а именно "склонен думать", не "видит нелепости жизни", а "понимает толк в жизненной чепухе". Вотюнскнй любит "меткое слово", пеоедаодее черты личности,, он говорит о писателе: не ' "боится", а "побаивается", не,"повторяет", а "твердит свое", но ..' "шутит", а "оклонен пошутить". Отмечаются также и иные Форш выражения облика художника. Дпугпми "пеатферийными" черта»,® "портрета" у Вооонского становятся: социологическая оценка, полемика о. позицией писателя,'замечания о поэтике творчества, элементы био- . графии и т.д. Это черты, которые могут образовать центр иного критического -жант .иж варианта "портрета", но у Вооонского они находятся имегага на периферии по отношению к "обшей концепции мира" худшашка, ¿ез которой "портрет" просто не состоится. .

Воронений видел цель колтики в "переводе.художественного поо-

яоддензд с лзкка образов кз яз-лс логкет"/с.4б7/, непоооедствен-ко заимствуя у Плеханова этот тезис. Однако в "литеоатуюных портретах" со все-! силоЛ отдается реальная непереводимость обиа-за /.".о.-.ио заземлить распространенную идею: вщшать образ через обсаз "е, да и сам Воронений считал, что в поэзии сказано то, что "могло сразить лп;иь ка поэтическом языке"'- С.1Я4/. Там, где дается чисто понятийное определение../напр.: ."По худоаео» венному мировоззрению автора, в мире - две силы: одна - стре- .:. ыяпдясл к покоз, другая - вечно буптутая, динамическая", с.ИО/, исчезает именно личностное качество, и все "общие концепции ми-оа" з статьях Вооокского мели бы вид абстрактного поотаворечия субъекта и объекта, если бы критик ке умел остановиться на грани абстракции :: наполнить эти категории конкретностью: тогда это . разу:,; и природа, мечта и реальность, индивидуум и общество, дута к плоть, личность и судьба и т.д.' Но далее коттик еще более индивидуализирует гш> писателя, соединяя в единство образ и смысл, Поэтому у Горького "субъект" - не просто "разум", а именно разум в облике.полицейского-татарина из "Рассказа о герое", а"объект"-природа - это.прачка Моисея; у Бабеля - "хизнь-бабища", у-Огнева - "жизнь, подобная корове", у Толстого - "Гнилопяты", у Замятина - "Уездное" и т.д^ Подменить- эти образы понятием без., утяерба для смысла невозможно, но смысл здесь есть и самый кон-. . кретннй /так, мог.но каззать человека "Хлестаковым" или "Собаке-вкчем", не находя дискурсивного выражения, но имея в виду со- .. вераенно коккоетный смысл/, А.Потебня называл "сочетание и пол- ... ное соответствие образа и идеи" м и ф о м. В художественном произведении это сочетание дано как "вевд в себе", в трактовке же критика "общая концепция мира.художника" приобретает черты мифа в результате раскрытия образа, когда "предает сам по себе" об- ,. рел свой смысл в системе мировоззрения. Вот лишь один пример формулировки "общей концепции мира" в форме мифа: "Прочным и надежным бо вселенной является только человек и его разум. Человек .. стремится покорить стихию в себе и в окружающем... Автору каза-? лось, что природа подобна прачке Мокрее,.а человеческий разум..«* полицейскому-татарину:. природа - Мокрая - буйствует, а разум -городовой - унимает"/с.42/. ^."природы" и у "разума" здесь сохранен уникальный - горьковский - смысл. -

Сулее тво "общей концепции глира" "мыслится Воронскому совершенно конкретно, определенно.-Однако всегда далеко до адекватного

— Xо

воспроизведения личности. ,УЛ в диссертации на пргасоах "портретов" М.ТЪрького, А.Толстого, С.Ктычкоза и др. показчзается поинцлтг-альное несоответствие оценки критика "оригиналу". Речь тает не о том, что Воропский погреиил против истины, а только о том, насколько бесконечен смысл художественной образности, который тгиоб-: ретает лииь относительно завершенный вид в сознании конг;п:а. Делается общий вывод о том, что для жанра "портрет" характерно наличие четкой "данровой установки" на адекватное воспроизведение .. личности.писателя, но эта установка жкогда на реализуется в полной меое. Ленин'.в своем известном примере не случайно использовал, лапидарный образ "стакана", чтобы доказать, что "мы никогда ко достигаем этого полностью, но требование всесторошюстп предостерегает нас от ошибок и омертвения" /И.с.с., т.42, с.290/. В атом, молено сказать, трагичность жанра "портрет", которую опггдает всякий зрелый мыслитель. Так,.Розанов говорит в "Опавспх листьях" о "тайкой пошлости" портрета: "Я должен был говорить о кем, не пркбаз- ' .. ляя "и себя". А я прибавлял", В равной степени речь идет и об "убавлении" личности в "портрете". В 1934 г. Воронский ото ясно видит:' "Начинаешь понимать художника Маковского, который мучительно искал чего-то в лице Желлбоза н не находил и не мог уловить"/"Нелябов"/. . Такова'Сила противоречия между субъектом и объектом критик::.

Однако а 20-е годы Ворококий весь поглощен тем пафосом, коте* рый выражен в словах Маркса: "Коммунизм есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между свободой и необходимостью, между индивидуумом и родом. Он -Решение загадки истории, и он знает, что ок есть это решение". Для Воровского коммунистический идеал мыслился прежде всего как объективное знание: "Раскрылась качжому великая книга жизни, и зряч стал человек великим зрением знания"/"Иск-во и жизнь", с.273/. И в портрета раскрывает книгу /и личность/ писателя с уверенностью э своем знании. Остается добавить, что.порой критик горько осознавал своп неправоту, /статьи, о Есенине/, а писатели не .узнавали себя в его "зеркало" /напр., 'статья "О себе" М.Горького; "Пускай бранят меня за "Стансы" - в них правда есть" - это обращено к Вооонскому/.

. Сами -по себе "социологическая оценка" и полешка с писатслом отнвдь на способны разрушить личность-художника, поскольку критик стремится оценить и даче оспорить не отдельные чорты творчества, .. а именно г.яму "пбпгга концепцию мира", когда она ужо внппженп, вые-

тсоеня л 2-огмо гайа: Богюнский. соизмеряет саму личность писателя с :тдеалпг".я и реальностью Октября. При этом критик не отрицает противоречил, лежащих в основе "концепции шра", но доказывает, что Октябрь, исгаулистичесхий идеал разрешают все, любие противоречил.' В отом смцсле критик противопоставлял пафос революционного действия: у Н.Огпсва мотивам подчинения человека стихии, природе, судьбе, ходу история и т.д. Для критика вино не столько установить социально-классовой генезис "концепции мира", сколько "опре--делить место, смнсл и вес художественного-произведения с точки зрения практ1жк"/с. 569/.

Сопоставляя "литературные портрета" о "Политическими силуэта-1.01" и частично с книгами 1934 хода о Гоголе и Еелябове, автор диссертации приходит к выводу, что спецификой "портрета" в критике является только то, что личность художника воспринимается Ворон-еккм через посредство образности. Сам жанр "портрота", конечно, шире сферы литературной критики.

В "Заключении" отмечается, что кгшр ".литературного портрета" вырождался по мерз переоценки в общественной сознании категории личности. На материале статей К.Радека, рапповских и лефовоких идеологов показано, как были подвергнуты профанации не только гуманистический па^ос Воронского /"человек есть мера всех вещей"/, но и сам канр "портрета": личность художника исчезала из портрета, за-кепкиась пропагандистской-догматикой. Это еща раз говорит об уникальном характере творчества А.Воронского и его "Литературных портретов", которые отразили всю систему идейно-эстетических, философских, этических, социальных устремлений критика.

Основное содержание диссертации отражено в'публикациях:

1. Культурные традиции в революционную эпоху.// Октябрь и литературной процесс XX в. М., 1937. Объем 0,5 п.л.

2. А.К.Воронский о специфике художественной образности. // Депонир. тЮЕ АН СССР, Я 37338 , 29.03.89: Библ.' указатель "Новая советская литература по общественным наукам. Литературоведение." 1989, И 9. Объем 2,5 п.л.

\

/