Проблемы обеспечения региональной безопасности в глобализирующемся мире

Иманкулов, Калык Айтыгулович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблемы обеспечения региональной безопасности в глобализирующемся мире

Год: 2006
Автор научной работы: Иманкулов, Калык Айтыгулович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Проблемы обеспечения региональной безопасности в глобализирующемся мире'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы обеспечения региональной безопасности в глобализирующемся мире"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИИ

На правах рукописи ИМАНКУЛОВ Кадык Айтыгулович

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ

(на примере Центральной Азии)

003067726

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2006

003067726

Работа выполнена в Центре СНГ Дипломатической академии МИД России.

Научный руководитель: Бажанов Евгений Петрович

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты: Литвинов Олег Валерьевич

доктор политических наук

Задохин Александр Григорьевич

доктор политических наук, профессор

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «_»_2007 г.

в _ час. на заседании диссертационного совета

К.209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, Б.Козловский пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат политических наук А.Е.Тарасов

С '

Актуальность темы определяется особенностями современного развития внутриполитической ситуации в регионе Центральной Азии, стремлением политических режимов разных стран более полно и четко обозначить национальные интересы в области безопасности каждого государства региона и все большей их зависимостью от регионально-географического фактора и последствий глобализации. Это находит свое особое проявление в условиях развития региона в целом, и каждой страны в отдельности. Для них характерны, с одной стороны, огромные богатства природных ресурсов, приносящих, к примеру, огромные прибыли Казахстану или Туркменистану, а с другой - низкий уровень социально-экономических показателей жизни населения. Возрастание государственного регулирования в сфере промышленного производства, неразвитость рыночного сектора привели к депрессии базовых отраслей для многих центральноазиат-ских территорий, что явилось основной причиной существенного обострения политической ситуации в Кыргызстане и Узбекистане в 2005 г.

Регион Центральной Азии - это высокогорная или пустынная территория, характеризующаяся сложными природно-климатическими условиями, скудными водными ресурсами, уязвимой природной средой. На современном этапе развития региона значительную дестабилизирующую роль играет «исламский фактор», который особо проявился в ходе гражданской войны в Таджикистане в 1991-1992 гг., при росте угрозы со стороны Талибана в конце 1990-х гг. Однако угрозы безопасности в регионе в большей степени носили внутренний характер и были следствием внутриполитических противоречий и тяжелого социально-экономического положения внутри стран региона.

Как известно, на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в странах региона произошла смена государственного устройства, они обрели независимость, стали полноправными членами мирового сообщества. Осуществление сложных экономических и политических преобразований привело к фундаментальным изменениям общественных отношений, полному воцарению кланового разделения в государствах региона. Так, в Таджикистане, к примеру, подобное разделение прослеживается по линии «север» (Ленинабадский район) - сельскохозяйственный «юг» в лице Кулябской группировки. Выбор политиче-

ского курса в любом государстве начинается с четкого определения национальных интересов, целей, конечных ориентиров, к которым необходимо стремиться. Когда содержательная часть объекта управления изменилась, а форма остается прежней и, более того, продолжает служить системе, которой уже нет, тогда может наступить системный кризис, противоречащий национальным интересам государства.

Иная политическая система по-новому ставит проблему о правах и ответственности территорий в каждом государстве. Возникает вопрос - на какие слои общества, региональные и национальные институты государство может опереться в определении путей достижения своих национальных и геополитических интересов, безопасности как каждого отдельно взятого государства, так и региона в целом. В Послании Федеральному Собранию РФ 2006г. В.В.Путин отмечал, что «на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем...Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства»1.

Это в полной мере относится к региону Центральной Азии и определяет актуальность данного исследования. Это подчеркивается и заинтересованностью России в присутствии в данном регионе. Так в Концепции национальной безопасности РФ отмечается: «Национальные интересы России в международной сфере заключаются ... в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами-участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России»2.

Степень разработанности комплекса соответствующего содержания внутрирегиональных отношений и зависимости последних от традиционного пространства Центральной Азии с ее специфическими чертами, способами функционирования и специализации в значительной мере определяет устойчивость региона как социально-политической общности в рамках его национальных интересов.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. 2006. С. 39.

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. / Российская газета. 11. 07. 2000.

Разрешение этих и других региональных проблем является базисом объединения различных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их особых интересов на местах. Все более стала проявляться специфика Центральноазиатского геопространства как следствие данного процесса. Каждое государство региона вполне закономерно претендует на самодостаточность и самостоятельную роль в политических и экономических процессах, проведение самостоятельной внутренней и международной политики, а в ряде случаев и на полный отказ от регионального сотрудничества (например, позиция Туркменистана). Подобная «самостоятельность» вступает в противоречие с интересами региональной безопасности.

Происходящий в настоящее время процесс преодоления подобных противоречий и определение путей совмещения региональных интересов безопасности с национальными интересами каждого государства подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является регион Центральной Азии в контексте системы национальных интересов региона в целом и каждой страны в частности.

Предмет исследования - современный взгляд на проблемы обеспечения региональной безопасности с точки зрения особенностей развития Центральноазиатского региона в глобализирующемся мире.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть предмет исследования: определить эффективность сложившейся в регионе модели обеспечения региональной безопасности, а также проследить влияние внешнего фактора на формирование национальных интересов стран региона с точки зрения их безопасности. Решение этой цели может позволить приблизиться к выработке решений, направленных на оптимизацию и корректировку указанной модели. Все это определило постановку следующих основных задач:

•рассмотреть место безопасности в рамках национальных интересов в современном политическом процессе и их концептуальные основы в условиях современной ситуации в регионе;

•проанализировать вопросы развития подходов к региональной безопасности и ее воздействие на

формулирование национальных интересов государств региона;

• определить характер произошедших перемен на Центральноазиатском геополитическом пространстве и выявить их влияние на обеспечение национальных интересов стран в сфере безопасности;

•дать анализ трансформации внешнего фактора в региональной безопасности;

•рассмотреть изменения политического процесса в регионе с точки зрения его особенностей и места в глобальной системе безопасности.

Теоретико-методологической основой диссертации является конкретно-исторический, цивилизационный, социокультурный и структурно-функциональный подходы к осмыслению социально-политических реалий региона Центральной Азии. Кроме того широко использовался системный подход, при котором отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (в данном случае взаимодействия государств региона с точки зрения национальных интересов каждого из них и региона в целом), и между ней и окружением - внешней средой - таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными, а ее развитие стабильно, что полностью отвечает интересам данной системы.

Автор исходит из того, что устойчивость больших образовавшихся в ходе естественного развития государств как сверхсложных социально-политических систем с присущими им национальными интересами в сфере безопасности возможна лишь при наличии определенной степени автономности составляющих их частей-государств с их богатейшими природными ресурсами и бедной социальной инфраструктурой. При значительной географической широтной протяженности регион может в рамках своих национальных интересов обеспечить свою безопасность и сохранить свою целостность, лишь максимально учитывая сложный этнокультурный состав населения ее территорий и их геоэкономическую специфику в условиях глобализации.

Основная сложность проведенного анализа связана с традиционно предвзятым характером отношения к странам регионам, что, на наш взгляд, способно представлять угрозу не только их безопасности, но и национальным интересам России.

Источники и литература. Основными источниками, использованными в работе, являются: нормативно-правовые акты и их изменения в ходе новейшей истории; конституция Российской Федерации, конституции и уставы стран региона; законы1; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительства отдельных стран Центральной Азии; выступления Президентов стран региона, стенограммы слушаний в Государственном совете РФ2, в Государственной Думе и Совете Федерации по вопросам, связанным с предметом исследования; материалы политического мониторинга; издания, выпускавшиеся Международным Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГ-ПИ) с 2002 по 2006год и освещавшие политическое развитие в странах региона3; а также текущая пресса, аудиовизуальные средства массовой информации и сети Интернет.

Автор в диссертации опирается на научную литературу по проблемам регионализма и национальных интересов таких правоведов-конституционалистов как С.Авакьян, Л.Болтенкова, О.Кутафин, Н.Михалева, И.Умнова, В.Фадеев и др. Среди работ зарубежных авторов наиболее ценным источником для данной работы были теоретические труды по проблемам регионализма таких авторов как X. Лауфер и У. Мюнх, а также работы по проблемам национальных интересов и безопасности Лумана Н.; Брауна X.; Иванса Г.; Уилли Дж.; Данлопа Дж.; Озгуда Р.; Олсона У; Бжезинского 36.; Киссинджера Г; Хантингтона С.; Шермана П.; Коэна Р.; Кеннеди Р.; Кеннеди П.; Михалки М.; Ротфельда А.; Картера А.; Перри У.; Туатайла Г.; Ретаро С.; Краточвила Ф. и др.

2 См.; Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного совета Российской Федерации и официальные документы), февраль-ноябрь 2005, январь-июль 2006.

3 См. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М., 2000; Состояние интеграции в СНГ. Доклад Центра Карнеги. М. 2004; Туркменистан в мировой политике. М., 2002; Узбекистан в мировой политике. / Обзор. Фонд им. Эберта. М., 2003.

B.Лысенко, И.Панарина, А.Семченкова, Л.Смирнягина,

C.Солника, В.Тишкова и др., посвященные трансформации региональных политических режимов, проблемам национальной безопасности.

Из научных работ в области государственного строительства для разработки темы оказались ценными «Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив» (под редакцией Р.Абдулатипова и его вступительная статья)1 и «Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации»2. Проблемам регионализации посвящена работа Н.Ромашевской «Россия. Десять лет реформ» (М., 2002). В ней отмечается, что наиболее значительный социально-экономический результат реформ 90-х годов - поляризация населения и социально-региональный разлом общества. Это характеризует опасное для национальной безопасности явление и ставит вопрос о возникновении «двух Россий», противостоящих друг другу и уходящих друг от друга в связи с различиями в поведении, предпочтении, ценностных ориентациях. Вопросы рассмотрения региона как субъекта политического процесса раскрываются в работах Чернышова

A.Г. «Регион как субъект политики» (Саратов, 1999); Олеха Л. «Регионализм и федерализм» (Новосибирск, 1998).

B.А.Каламанова и А.Г.Черненко «Иделогические ориентиры России» (М.,1998); объемная монография H.A. Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории» (М., 2003); книги Е.М.Примакова «Мир после 11 сентября»; Л.Г.Ивашова «Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России» (М., 2002); «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке» (М., 2002); С.Г.Кара-

1 Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

2 Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

Мурзы «Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции» (М., 2002), Акимбекова С. «Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии» (Алматы, 2003); Джекшенкулова А. «Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе» (М., 2000); Касенова У. «Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы» (Алматы, 1998); Кушкубаева С. «Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность» (Алматы, 2002); Санаи М. «Отношения Ирана с центральноази-атскими странами СНГ» (М., 2002); «Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России» (М., 1999); Кулматова К. «Актуальные проблемы российской внешней политики» (М., 1999); Ожукеевой Т. «Политические процессы в странах Центральной Азии: принцип разделения властей. Кн. 1-2» (Бишкек, 1996). Следует также отметить работы А. Акунова, Ч. Айтматова, С. Бабуркина, Д. Бактыгулова, JI. Болтенкова, Б. Джамгерчи-нова, А. Джуманалиева, Д. Замятина, Т. Ворожейкиной, М. Иманалиева, Д. Малабаева, Н. Медведева, Б. Межуева, С. Митрохина, Э. Позднякова, 3. Сыдыкова, С. Табьппалиева, Р. Тургунбекова, К. Чиналиева, В. Шейниса, А. Шутова и др.

Проблемы региональных интересов проанализированы в сборниках статей и материалов ряда научно-практических конференций, а также коллективных исследований. Среди этих работ: «Региональный аспект национальной безопасности России» (Екатеринбург, 1998), «Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликта к поиску согласия» под ред. Дж.Азраэла и др. (М., 1997), «Россия регионов: трансформация политических режимов». Общая ред. В.Гельман и др. (М., 2000). Необходимо особо отметить журнальную статью Казанцева A.A. «Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе» (Полис. 2003. № 2). Шифф М., Уинтерс Л.А.«Региональная интеграция и развитие» Пер. с англ. (М.2005). Автор рассматривает региональную политику стран Центральной Азии с точки зрения учета, в том числе, и проблем региональной безопасности. Эти издания отличаются комплексным подходом, интересными обобщениями и прогнозами, а также привлечением богатого фактического материала. Особое место среди работ, посвященных анализу проблематики региона Центральной Азии занимают труды Г.А.Рудова - бывшего посла в Кыргызстане. Доктор полити-

ческих наук Рудов Г.А. в последние годы выпустил ряд монографических исследований1.

Существенное место в изучении, поставленных в диссертации проблем, заняли теоретические разработки отечественных политологов, историков и экономистов, касающихся особенностей государственного развития России и ее национальной безопасности. Это: А.Арбатов, Ф.Бурлацкий, А.Галкин, А.Демидов, Н.Жинкина, А.Капто, А.Кокошин, Ю.Красин, Г.Осипов, В.Луков, А.Литвинова, А.Панарин, А.Семченков, Е.Шестопал, П.Цыганков и др. По проблемам региональных и этнокультурных процессов особый интерес представляют работы Р.Исляева, Т.Морозовой, М.Победина, К.Овчинникова, В.Тишкова, С.Шишкова и др. По проблемам устойчивого развития России и национальным интересам -публикации Е.Бажанова, В.Денисова, А.Задохина, В.Ли, В. Петровского, Я.Пляйса, Б.Потапова, А.Шутова, ГЛскиной и др.

Следует особо отметить работы, касающиеся теории национальных интересов и безопасности, а также новых подходов к их формированию. Исходя из поставленных целей своего исследования, диссертант обратил внимание на публикации, рассматривающие внутренние аспекты национальных интересов, где уделяется большое внимание разработке параметров модели национальных интересов в целом и интересов в конкретных социальных и политических сферах отдельных решонов. В частности, в ряде работ А.В.Возженикова и А.А.Прохожева неоднократно отмечается, что еще отсутствуют фундаментальные исследования по анализу функционирования системы обеспечения национальных интересов в их соответствии с интересами отдельных регионов, по пресечению либо локализации реальных угроз национальным интересам, возникающих в сфере региональных процессов, управление которым осуществляется в системе межгосудар-

Рудов Г. Нам суждено жить вечно в дружбе: Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. М., Бишкек, 2002; Я сердцем русский, духом евразиец: Диалоги посла Советского Союза, России Георгия Рудова и публициста Леонида Калашникова. М., Бишкек, Эркин-Тоо. 2002; Возрождение кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Методическое пособие к спецкурсу лекций для вузов. М., Бишкек, 2003; Кыргызстан - Россия. Сборник документов и материалов под ред. Рудова Г. Бишкек, 2001.

ственных отношений1. Здесь же следует отметить и работы Конышева В.Н. «Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории» (СПб., 2004); Рыхтина М.И. «Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика» (Н.Новгород, 2004).

Актуальность темы исследования определяется как теоретическими, так и, в первую очередь, практическими задачами. Новый этап сотрудничества в Центральной Азии в области региональной безопасности требует осмысления предыдущего процесса государственного сотрудничества с целью избежать сделанных ошибок в региональной политике, стратегии и тактике, методах ее проведения, предусмотреть возможные последствия основных шагов с точки зрения обеспечения интересов региона в системе национальных интересов и безопасности, устойчивости развития в условиях глобализирующегося мира.

Научная новизна. Данная работа носит инновационный характер, так как комплексный анализ воздействия региональной безопасности во взаимосвязи с проблемами обеспечения национальных интересов стран, соединяющий попытки понять цели, ход и результаты деятельности субъектов политического процесса на региональном уровне пока отсутствует. Привлечение широкого круга источников и литературы по рассматриваемой проблеме дало возможность впервые в отечественной науке проанализировать место Центральноазиатского региона в мировом геополитическом пространстве и его воздействие на национальные интересы с точки зрения:

- раскрытия сущности обеспечения региональной безопасности;

- систематизации политологических воззрений на видовые характеристики подходов к феномену региональной безопасности;

- обоснования цивилизационных особенностей систем безопасности в условиях глобализации;

- исследования специфических особенностей регио-

1 См. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Общая теория национальной безопасности / Под общей ред. А.А.Прохожева. М., 2002; Национальная идея России / Под общ.ред. Б.А.Аникина. М., 2002.

нальной безопасности в Центральной Азии;

- анализа содержания и перспектив влияния внешнего фактора на процесс становления региональной безопасности в Центральной Азии.

Исходя из научной новизны и поставленных задач исследования, на защиту выносятся следующие положения: •отсутствие должного внимания руководства отдельных стран региона к насущным нуждам населения привело к глубокой депрессии базовых отраслей хозяйственной деятельности, что явилось основной причиной существенного обострения социально-политической ситуации в регионе;

•данное обстоятельство обостряет проблему учета внутренних факторов, воздействующих на нестабильность в регионе и обостряющих вопрос о безопасности;

•необходим также и учет внешнего воздействия на страны региона как со стороны России и Китая, так и со стороны западных держав, Пакистана и Ирана;

•на современном этапе развития Центральноа-зиатского региона важнейшим политическим фактором национальных интересов выступают взаимоотношения между странами как в рамках заключенных договоренностей, так и в рамках противодействия внутренним и внешним угрозам;

• проведенный анализ показал, что трудности с разработкой мероприятий в области становления региональной безопасности связаны с наличием как объективных - сложное внутриполитическое положение в государствах, так и субъективных факторов: заинтересованность соседних государств в наркотрафике через регион, стремление определенных сил к противостоянию усилению влияния РФ в регионе;

• стоит актуальная задача выработки органами управления государств региона единой позиции по вопросу принципов формирования региональной безопасности с учетом интересов каждой стороны.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе «Региональная безопасность как политический феномен» анализируется категория «безопасность» в политическом процессе, дается характеристика подходов к региональной безопасности. При рассмотрении проблем категории «безопасность» в политическом процессе прежде всего отмечается их общий контекст и дается следующее определение данной категории: состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз.

С точки зрения узкого понимания содержания безопасности в главе берется во внимание традиционно понимаемая концепция безопасности государства и прежде всего ее геополитическое измерение. В этом случае под безопасностью подразумевается физическое выживание данного государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внутренние и внешние угрозы. Под системой международной безопасности - глобальной и региональной - имеется в виду состояние международных и военно-политических отношений, при котором гарантируется внешняя составляющая национальной безопасности каждой страны, практически исключается угроза войн и военных конфликтов в процессе разрешения международных и региональных противоречий.

Новая геополитическая ситуация, сложившаяся в Евразии в начале XXI века, изменила привычное отношение к безопасности, как к необходимости создания оборонительных механизмов против внешней угрозы, и главному инструменту, гарантирующему международную безопасность, -балансу сил. На первый план вышло реалистическое восприятие безопасности, которая носит прежде всего охранительный характер: безопасность рассматривается как не угрожаемое состояние. Встала необходимость отказаться от традиционного определения идеи безопасности только своей противоположностью - идеей угрозы. Разрабатывается понимание безопасности на основе идеи о международном сотрудничестве, основанном на универсальных ценностях и общечеловеческих интересах, а также понятия коллективной, кооперативной безопасности.

В главе отмечается, что довольно широкое признание среди политологов получил парадокс: биполярный мир ха-

растеризовался одновременно высоким уровнем военной угрозы и высоким уровнем стабильности, в то время как постбиполярный мир отличается низким уровнем военной угрозы, но и одновременно низким уровнем стабильности. На первый план среди военных угроз вышла угроза не глобальной войны, а локальных конфликтов межгосударственного и внутригосударственного характера.

Появляется реальная угроза конфликта между членами мирового политического процесса по поводу путей урегулирования локального конфликта. Ситуация «конфликта в конфликте» способна представить угрозу безопасности, подтверждением чему служат события вокруг Палестинской Автономии после победы на выборах в январе 2006 г. организации «Хамас».

Новым в современном мире становится выход на первый план невоенных угроз безопасности: активизация международного терроризма, стирающего чисто национальную специфику и требующего адекватного международного ответа; угроза загрязнения окружающей среды, обостряющей проблемы потепления климата на Земле; перспектива истощения продовольственных и сырьевых ресурсов.

В главе отмечается, что регионализация базируется на факторах предпосылочного характера: территориальных, социально-психологических, а также факторах, составляющих сердцевину региона - экономических и политических. Анализ международных региональных интеграционных процессов свидетельствует, что к ним ведут следующие пути:

- участие в деятельности различных региональных организаций, ставящих перед собой социально-политические задачи и проблемы безопасности;

- развитие внешней региональной торговли, участие в создании международных свободных экономических зон;

- совершенствование банковско-финансовой деятельности, создание эффективной инвестиционной системы, способствующей развитию национальных и глобальной экономик, создание на основе новейших технологий совместных предприятий, сотрудничество в подготовке и миграции рабочей силы;

- сотрудничество в сфере энергетики и экологии;

- сотрудничество по вопросам решения проблем безопасности, нераспространения оружия массового поражения и конверсии;

- культурный обмен в формах и по направлениям, ведущим к укреплению кооперационных связей между странами в самых разнообразных областях: производство, сервис, туризм, гуманитарный обмен и т.д.

В главе 2 «Стратегии безопасности государств Центральной Азии» представлен анализ внутренних и внешних источников дестабилизации обстановки в странах Центральной Азии в постсоветский период. Прежде всего отмечается, что - это проявление закономерностей распада единого государства и сложностей становления новых суверенных государств, дефицит ресурсов для самостоятельного развития и обеспечения безопасности и т.д.

В результате распада Советского Союза пять новых государств - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан - с общим населением свыше 50 млн. человек не только получили в наследство системный кризис прежнего государства. Но распад СССР тяжело сказался на социально-экономическом положении стран Центральной Азии. Это: рост бедности, безработицы и социально-бытовой неустроенности среди большой части населения и т.д.

Объективно между независимыми государствами существует почва для разногласий, поскольку регион изрезан извилистыми государственными границами, которые возвели барьеры на пути торговых и межличностных связей и подорвали интегрированные, но уязвимые водные и энергетические системы. В Центральной Азии водные, энергетические ресурсы и окружающая среда представляют собой единый комплекс как из-за особенностей географии, так и вследствие обширной инфраструктуры, созданной в советский период. Центральноазиатские республики тесно взаимосвязаны в использовании ресурсов, несмотря на то, что каяодая страна обладает различными их запасами и, по-своему, выстраивает приоритеты их использования. Это обстоятельство усугубляется резко возросшим дефицитом энерго-водных ресурсов в ряде стран региона.

Что касается внешних факторов, то они обусловлены геополитическим положением и все той же ситуацией распада сверхдержавы, ранее являвшейся гарантом безопасности.

Страны региона лицом к лицу перед опасностями, исходящими из приграничных зон политической нестабильности и конфликтов: Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, Афганистан и Средний и Ближний Восток.

С 1990-х гг. Центральная Азия оказалась между основным центром производства (Афганистан) и основными центрами потребления (Европа, Китай и Россия) наркотиков. И хотя усилия по борьбе с наркоторговлей могут дать некоторые результаты по ограничению и перенаправлению потока наркотиков, опыт показывает, что торговля наркотиками будет продолжаться, особенно там, где государства слабы, а управление неэффективно.

Другая причина явного подъема преступности и терроризма в Центральной Азии - слабость органов государственной безопасности и отсутствие адекватных реформ в сфере безопасности. Условия в вооруженных силах остаются бедственными, а сектор безопасности страдает от недостатка финансирования, нехватки квалифицированных сотрудников и коррупции.

Все перечисленное в совокупности создало различные проблемы в сфере обеспечения безопасности. Угрозы безопасности в регионе в значительной мере носят трансграничный характер. В этой ситуации новые независимые государства ориентируют на формирование региональной международной системы безопасности, способной противостоять как внутренним, так и внешним вызовам и угрозам. Исключением стал Туркменистан, избравший особый путь обеспечения своей безопасности.

Вопросы безопасности и стабильности в Центральной Азии находились и находятся в поле постоянного и повышенного внимания государств- членов ОДКБ. Принципиальное значение имело принятое на сессии СКБ в Ереване 25 мая 2001 года решение о создании Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) Центральноазиатского региона коллективной безопасности. В эти силы входят хорошо подготовленные подразделения из состава вооруженных сил Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана.

В главе отмечается важность определения приоритетной формы международного сотрудничества по вопросам безопасности. Каждая из существующих международных коалиций с участием центральноазиатских государств или

СНГ в целом естественным образом обладает как определенными преимуществами, так и недостатками или ограниченными возможностями. «Коалиционный» подход дает возможность более гибкого, оперативного и эффективного реагирования на ситуацию. «Организационный» подход в большей степени соответствует международной правоприменительной практике и позволяет использовать более существенные ресурсы, так как в действие вовлекается большее количество государств.

Опыт 15-ти лет существования СНГ свидетельствует, что эта организация сыграла положительную роль в укреплении региональной безопасности Центральной Азии. Именно в рамках СНГ обсуждались многие проблемы безопасности региона в целом и безопасности отдельных центральноа-зиатских государств. Решения о противодействии тем или иным комплексным угрозам принимались как всеми членами СНГ, так и инициативной группой стран, входящих в Содружество. Группы стран-инициаторов создали такие значимые для центральноазиатских государств субрегиональные и международные организаций, как ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС.

В главе 3 «Роль внерегионального фактора в обеспечении безопасности в Центральной Азии» проанализирована внешнеполитическая деятельность в регионе таких ведущих геополитических сил как США, Китай и Россия. Отмечается, что стратегия США в отношении стран ЦА формировались как реакция на сиюминутные потребности. После 11 сентября 2001 г. главным действующим лицом, определяющим американские стратегические приоритеты, стало министерство обороны. Поэтому военная помощь быстро увеличивалась в 2002 и 2003 финансовых годах, но резко снизилась в 2004 - 2006 годах, когда относительная важность соответствующих военных баз стала уменьшаться.

Такая линия Вашингтона просматривается на уровне двусторонних отношений со всеми центральноазиатскими правительствами. Развертывание глобальной войны с террором спровоцировало США на разделение всех стран мира на две категории: друзей и врагов. Тем не менее, даже те цен-тральноазиатские государства, которые выразили поддержку военных кампаний США в Афганистане и Ираке, обнаружили, что их взаимоотношения весьма далеки от стратегического партнерства. Масштабы американского военного присут-

ствия в странах ЦА были менее важны для Вашингтона, чем долгосрочные права базирования.

Со своей стороны, Китай, исторически всегда рассматривая регион ЦА как сферу своих интересов, был весьма озабочен появлением американских военнослужащих в регионе. В свою очередь Вашингтон не проявил желания в предоставлении Пекину какой-то компенсации, потому что китайцы реагировали на угрозы своему будущему влиянию, а не на текущее положение дел. При сохранении нестабильности на Ближнем Востоке безопасность в макрорегионе Центральной Азии и Каспийского бассейна становится одним из важнейших направлений китайской внешней политики.

Одним из возможных вариантов развития событий в данном регионе в текущем десятилетии будет возобновление и усиление традиционного стратегического соперничества между крупнейшими державами, стремящимися к обеспечению своих интересов. Определяющее влияние на принятие того или иного сценария окажет эволюция российской политики, которая будет отражать внутриполитическое развитие в самой России, соотношение самых разных интересов, сдвиги в понимании общенациональных задач и источников угроз.

Россия присутствует в ЦА в двух качествах. С одной стороны, своей южной географической и культурной периферией она включена в геополитическое пространства региона. С другой - формально РФ является внешней силой, которая играет важную роль в поддержании баланса присутствующих в ЦА внешних сил. Вполне очевидно, что Москве удалось укрепить свое влияние в регионе. В этот политический курс вносятся коррективы с учетом нового стратегического присутствия Соединенных Штатов в регионе, но в его основе лежит убеждение, что «американцы здесь только на время, а Россия - навсегда». Одна из его характерных черт -растущий скептицизм в том, что касается возможностей регионального партнерства в области безопасности с участием нерегиональных государств, в особенности Соединенных Штатов, если такая политика выходит за пределы согласованных действий в борьбе с терроризмом.

Усиливается стратегический аспект российской политики на Каспийском море и в непосредственной близости от него. С конца 90-х годов прошлого века Москва изменила

позицию, перейдя от поддержки принципа демилитаризации моря (за который также выступает Иран) к обеспечению российского военного присутствия в регионе.

Российские инициативы по укреплению безопасности в Центральной Азии свидетельствуют о смене стратегических ориентиров в отношении этого региона. Однако более вероятно, что влияние России в регионе в среднесрочной перспективе будет опираться скорее на потенциал в энергетической, а не военной области.

Более перспективным представляется сотрудничество России и Китая в сфере безопасности в Центральной Азии в формате ШОС, созданной изначально именно с целью укрепления безопасности стран- участников. В этом плане исходный механизм ШОС может быть использован в качестве основы некого подобия Организации по безопасности и сотрудничеству и как «программа-максимум», формирования широкого трансконтинентального оборонно-политического блока и нового типа геоэкономической интеграции.

В Заключени диссертации представлены ряд выводов и обобщений. В частности, отмечается, что:

- Существующие структуры безопасности столкнулись в современном политическом процессе с проблемой адаптации к новым реалиям. Встала необходимость переосмысления самой философии безопасности: в прежних системах международных отношений - версальско-вашингтонской, ялтинско-потсдамской - господствовало понятие «коллективной безопасности», при которой речь шла о концепции безопасности против кого-то или против чего-то.

- На первый план с учетом проблем регионализма выдвигается формирование системы «кооперативной безопасности» с ее «инклюзивным характером», направленной на кооперативное стремление уберечь участников системы от тех или иных угроз при учете интересов всех сторон и отказа от противостояния.

- В основе последовательности включения различных государств в глобальный процесс регионализации лежат следующие факторы:

• четкое формулирование конкретных целей и задач, учитывающие их экономические реалии, политическую и культурную природу собственного государства и региона в соотношении с глобальными процессами развития;

• способность содействия активизации интеграционных процессов в регионе для обеспечения его безопасности;

• увеличение масштабов и расширение интеграционной базы, что предполагает качественный рост отношения субъектов к региону, их относительной самостоятельности, развития рыночной экономики и обогащение коллективного политического опыта;

• соответствие региональных международных организаций потребностям обеспечения безопасности;

• укрепление принципов и совершенствование институтов и механизмов международного сотрудничества, совершенствование правовой основы интеграционной деятельности.

-Отсутствие должного внимания руководства отдельных стран региона к насущным нуждам населения привело к глубокой депрессии базовых отраслей хозяйственной деятельности, что явилось основной причиной существенного обострения социально-политической ситуации в регионе.

- Данное обстоятельство обостряет проблему учета внутренних факторов, воздействующих на нестабильность в регионе и обостряющих вопрос о безопасности.

- Необходим также и анализ внешнего воздействия на страны региона как со стороны России и Китая, так и со стороны западных держав, Пакистана и Ирана.

- Особое внимание международного сообщества сразу после своего создания привлекла Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС), как новая региональная организация многостороннего сотрудничества. ШОС стремится к диалогу, обмену мнениями и сотрудничеству во всех формах с другими государствами и регионами.

- Новая модель безопасности и взаимодействия в Евразии свидетельствует о генезисе новой региональной международной организации, значение которой особенно актуально на фоне многочисленных этнотерриториальных, пограничных и иных конфликтов и противоречий и низкого уровня взаимного доверия на Азиатском континенте.

- Перед странами ШОС стоят общие проблемы обуздания сил, использующих Центральную Азию в качестве базы расширения и углубления национального сепаратизма, религиозного экстремизма и международного терроризма. Для противодействия этим трем вызовам страны - члены ШОС

должны активнее координировать свои геополитические позиции и предпринимать необходимые совместные действия.

- Экономические предпосылки региональной интеграции являются предпочтительными, но, как показывает исторический опыт, отсутствие общих политических интересов создает существенные препятствия на пути глубокой регионализации, особенно в обеспечении региональной безопасности.

- В процессе региональной политики стран Центральной Азии следует, на наш взгляд, особо выделить проблему закрепления НАТО в регионе, в чем всеми силами препятствуют Россия и Китай из-за особой важности региона для общестратегической безопасности.

- Для избежания непосредственного геополитического подчинения той или иной стороной, страны региона вынуждены будут стремиться осуществлять лавирование между двумя центрами притяжения и проводить активный политический курс, направленный на получение определенных стратегических выгод от регионального соперничества России и Китая, с одной стороны, и НАТО - с другой.

- На примере региона Центральной Азии можно констатировать, что ему непосредственно угрожает экономический тоталитаризм с его претензией на эксплуатацию «мировой периферии». В этой связи остро встает вопрос о выстраивании глобальных сдержек и противовесов во взаимоотношениях Запад - мировая периферия.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в следующих работах автора:

1. Проблемы региональной безопасности в Центральной Азии. // Вопросы теории и истории международных отношений. - Сб статей. Вып. 2. 2005. М., Научная книга, 2006. 0,8 п.л.

2. Взаимодействие ЕС с центральноазиатским регионом. // Современная Европа: проблемы и перспективы. М., Канон, 2006. 0,6 п.л.

3. Интересы России в Центральной Азии. «Обозреватель» №1, 2007. 0,3 п.л.

Подписано к печати 10.11.2006. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Иманкулов, Калык Айтыгулович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

1.1. Категория «безопасность» в политическом процессе

1.2. Генезис подходов к региональной безопасности

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИИ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

2.1. Внутренние источники дестабилизации обстановки в странах Центральной Азии в постсоветский период

2.2.Системы безопасности государств Центральной Азии

ГЛАВА 3. РОЛЬ ВНЕРЕГИОНАЛЬНОГО ФАКТОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

3.1. Стратегия США в Центральноазиатском регионе

3.2. Китайский фактор

3.3. Усилия России по обеспечению безопасности в Центральной Азии

3.4. Возможности и перспективы многостороннего (разноформатного) сотрудничества в области безопасности в Центральной Азии

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Иманкулов, Калык Айтыгулович

Актуальность темы определяется особенностями современного развития внутриполитической ситуации в регионе Центральной Азии, стремление политических режимов разных стран более полно и четко обозначить национальные интересы в области безопасности каждого государства региона, так и все большая их зависимость от регионально-географического фактора и последствий глобализации. Это находит свое особое проявление в условиях развития регионах в целом, и каждой страны в отдельности, для которых характерны, с одной стороны, огромные богатства природных ресурсов, приносящих, к примеру, огромные прибыли Казахстану или Туркменистану, а с другой - низкий уровень социально-экономических показателей жизни населения. Узурпация практически всех ветвей власти, использование «приказного» метода в сфере промышленного производства и неразвитость рыночного сектора привели к депрессии базовых отраслей для многих Центральноазиатских территорий, что явилось одной из основных причин существенного обострения социально-политической ситуации в Кыргызстане и Узбекистане в 2005 году.

Регион Центральной Азии - это в большей своей части высокогорная или пустынная территория, характеризующаяся сложными природно-климатическими условиями, скудными водными ресурсами, уязвимой природной средой. На современном этапе развития региона значительную дестабилизирующую роль играет «исламский фактор», который особо проявился в ходе гражданской войны в Таджикистане в 1991-1992 гг., при росте угрозы со стороны Талибана в конце 1990-х гг. Однако угрозы безопасности в регионе, связанные с исламом, в большей степени носили внутренний характер. Они вытекали не из внешнего вмешательства, а были следствием внутриполитических противоречий и тяжелого социально-экономического положения внутри стран региона.

Вместе с тем следует иметь в виду, что потенциал «исламского фактора» проистекает и извне региона. Он кроется в таких реалиях, как географическое соседство с Афганистаном, Пакистаном и Ираном. Угроза внутренней политической нестабильности некоторым государствам региона вновь может принять формы протеста под исламскими лозунгами. Эти базовые угрозы безопасности носят объективный характер и не снимаются «антитеррористической операцией» Запада в Афганистане.

Как известно, на рубеже XX-XXI вв. в странах региона произошла смена государственного устройства, они обрели независимость, стали полноправными членами мирового сообщества. Осуществление сложных экономических и политических преобразований привело к фундаментальным изменениям общественных отношений, значительному усилению кланового разделения в государствах региона. Так, в Таджикистане, к примеру, подобное разделение прослеживается по линии «север» (Ленинабадский район) - сельскохозяйственный «юг» в лице Кулябской группировки, практически аналогичная ситуация имеет место и в Кыргызстане, с преобладанием до событий 24 марта 2005 года «севера» ( Чуйской, Таласской областей), и уже преобладанием «юга» (Джалал-абадской, Ошской областей) в настоящее время. Выбор политического курса в любом государстве начинается с четкого определения национальных интересов, целей, конечных ориентиров, к которым необходимо стремиться. Когда содержательная часть объекта управления изменилась, а форма остается прежней и, более того, продолжает служить системе, которой уже нет, тогда может наступить системный кризис, противоречащий национальным интересам государства. Иная политическая система по - новому ставит проблему о правах и ответственности территорий в каждом государстве. Возникает вопрос - на какие слои общества, региональные и национальные институты государство может опереться в определении путей достижения своих национальных и геополитических интересов, безопасности как каждого отдельно взятого государства, так и региона в целом. В Послании Федеральному Собранию РФ 2006г. В.В.Путин отмечал, что «на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем.Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства»1.

Все это определяет актуальность данного исследования, что подчеркивается и заинтересованностью России в присутствии в данном регионе. Так в Концепции национальной безопасности РФ отмечается: «Национальные интересы России в международной сфере заключаются . в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами-участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России»2.

Это тем более актуально ввиду необходимости осознания политическими режимами региона новой ситуации, сложившейся после известных событий 2005 г. Значительно активизировалась роль России и Китая, в том числе и в ШОС, частично потеряли свои позиции США -вывод военной базы из Узбекистана и повышение платы за базу в Кыргызстане. Был заключен договор о стратегическом партнерстве между Россией и Узбекистаном. Данные события позволяют политическому руководству стран региона более четко определить самые важнейшие приоритеты национальных интересов, что приведет к законодательному Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М„ 2006. С. 39.

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. / Российская газета. 11.07. 2000. обеспечению безопасности общества от акций международного терроризма и криминальных разборок.

Степень разработанности комплекса соответствующего содержания внутрирегиональных отношений и зависимости последних от территориальных специфик, а в данном случае от традиционного пространства Центральной Азии с ее специфическими чертами, способами функционирования и специализации в значительной мере определяет устойчивость региона как социально-политической общности в рамках его национальных интересов.

Разрешение этих и других специфически региональных проблем является базисом объединения различных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их особых интересов на местах. Все более стала проявляться своя субрегиональная специфика Центральноазиатского геопространства как следствие данного процесса. Каждое государство региона вполне закономерно претендует на самодостаточность и самостоятельную роль в политических и экономических процессах, что проявляется в претензии на проведение самостоятельной внутренней и международной политики, а в ряде случаев и на полный отказ от регионального сотрудничества, что проявляется в позиции Туркменистана. Подобная «самостоятельность» вступает в противоречие с национальными интересами региональной безопасности. Происходящий в настоящее время процесс преодоления подобных противоречий и определение путей совмещения региональных интересов безопасности с национальными интересами каждого государства подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить эффективность сложившейся в регионе модели обеспечения региональной безопасности в условиях глобализирующегося мира обеспечения социальной и политической стабильности данного региона, а также проследить влияние внешнего фактора на формирование национальных интересов стран региона с точки зрения их безопасности. Решение этой цели может позволить приблизиться к выработке решений, направленных на оптимизацию и корректировку указанной модели. Все это определило постановку следующих основных задач: рассмотреть место безопасности в рамках национальных интересов в современном политическом процессе и их концептуальные основы в условиях современной ситуации в регионе; проанализировать вопросы развития подходов к региональной безопасности и ее воздействие на формулирование национальных интересов государств региона; определить характер произошедших перемен на Центральноазиатском геополитическом пространстве и выявить их влияние на обеспечение национальных интересов стран в сфере безопасности; дать анализ трансформации внешнего фактора в региональной безопасности; рассмотреть изменения политического процесса в регионе с точки зрения его особенностей и места в глобальной системе безопасности.

Теоретико-методологической основой диссертации является конкретно-исторический, цивилизационный, социокультурный и структурно-функциональный подходы к осмыслению социальнополитических реалий региона Центральной Азии. Кроме того, широко использовался системный подход, при котором отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (в данном случае взаимодействия государств региона с точки зрения национальных интересов каждого из них и региона в целом), и между ней и окружением -внешней средой - таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными, а ее развитие стабильно, что полностью отвечает интересам данной системы.

Стабильность системы означает ее устойчивое состояние, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, упорядочиваемых в рамках ее структурной организации. Структура в этом случае оказывается не только способом организации системы, но и способом организации изменений, позволяющих самой системе оставаться инвариантной. Сама система изначально предназначена для организации, упорядочения изменений, которые нередко сильнее самой системы и ее интересов.

Автор исходит из того, что устойчивость больших образовавшихся в ходе естественного развития государств как сверхсложных социально-политических систем с присущими им национальными интересами в сфере безопасности возможна лишь при наличии определенной степени автономности составляющих их частей-государств, что с особой остротой можно отнести к государствам регионам с их богатейшими природными ресурсами и бедной социальной инфраструктурой. При значительной географической широтной протяженности регион может в рамках своих национальных интересов обеспечить свою безопасность и сохранить свою целостность, лишь максимально учитывая сложный этнокультурный состав населения ее территорий и их геоэкономическую специфику в условиях глобализации.

Источники и литература. Основными источниками, использованными в работе, являются: нормативно-правовые акты и их изменения в ходе новейшей истории; конституция Российской Федерации, конституции и уставы стран региона; законы1; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительства отдельных стран Центральной Азии; выступления Президентов стран региона, стенограммы слушаний в Государственном совете РФ2, в Государственной Думе и Совете Федерации по вопросам, связанным с предметом исследования; материалы политического мониторинга; издания, выпускавшиеся Международным Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) с 2002 по 2006год и освещавшие политическое развитие в странах региона3; а также текущая пресса, аудиовизуальные средства массовой информации и сети Интернет.

1 См. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Астана, 10 окт. 2000г.; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М. 1996; Соглашение о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств-членов Организации ДКБ,- Душанбе. 28 апр. 2003г. См.: Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного совета Российской Федерации и официальные документы), февраль-ноябрь 2005, январь-июль 2006.

3 См. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М. 2000; Состояние интеграции в СНГ. Доклад Центра Карпеги.- М. 2004; Туркменистан в мировой политике. М. 2002; Узбекистан в мировой политике. / Обзор. Фонд им. Эберта. М. 2003. безопасности Лумана Н.; Брауна X.; Иванса Г.; Уилли Дж.; Данлопа Дж.; Озгуда Р.; Олсона У; Бжезинского 36.; Киссинджера Г; Хантингтона С.; Шермана П.; Коэна Р.; Кеннеди Р.; Кеннеди П.; Михалки М.; Ротфельда А.; Картера А.; Перри У.; Туатайла Г.; Ретаро С.; Краточвила Ф. и др.

Среди политологических работ наибольшее значение для исследования сыграли труды С.Анчукова, М.Афанасьева, В.Гельмана, С.Рыженкова, А.Кокошина, В.Колосова, В.Кривохижи, Н.Лапиной, М.Лебедевой, А.Литвиновой, В.Лысенко, И.Панарина, А.Семченкова, Л.Смирнягина, С.Солника, В.Тишкова и др., посвященные трансформации региональных политических режимов и различным аспектам национальной и международной безопасности.

Весь комплекс отдельных аспектов современного развития государства, в том числе с точки зрения геополитики, геоэкономики и формирования региональных национальных интересов безопасности анализируют: работа С.В.Алексеева, В.А.Каламанова и А.Г.Черненко «Иделогические ориентиры России» (М.,1998); объемная монография Н.А. Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории» (М., 2003); книги Е.М.Примакова «Мир после 11 сентября»; Л.Г.Ивашова «Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России» (М., 2002); «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке» (М., 2002); С.Г.Кара-Мурзы «Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции» (М., 2002), Акимбекова С. «Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии» (Алматы, 2003); Джекшенкулова А. «Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе» (М., 2000); Касенова У. «Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы» (Алматы, 1998); Кушкубаева С. «Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность» (Алматы, 2002); Санаи М. «Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ» (М., 2002); «Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России» (М., 1999); Кулматова К. «Актуальные проблемы российской внешней политики» (М., 1999); Ожукеевой Т. «Политические процессы в странах Центральной Азии: принцип разделения властей. Кн. 1-2» (Бишкек, 1996). Следует также отметить работы А.Акунова, Ч.Айтматова, С.Бабуркина, Д.Бактыгулова, Л.Болтенкова, Б.Джамгерчинова, А.Джуманалиева, Д.Замятина, Т.Ворожейкиной, М.Иманалиева, Д.Малабаева, Н.Медведева, Б.Межуева, С.Митрохина, Э.Позднякова, З.Сыдыкова, С.Табышалиева, Р.Тургунбекова, К.Чиналиева, В.Шейниса, А. Шутова и др.

Проблемы национальных интересов проанализированы в сборниках статей и материалов ряда научно-практических конференций, а также коллективных исследований российских ученых. Среди этих работ: «Региональный аспект национальной безопасности России» (Екатеринбург. 1998), «Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликта к поиску согласия» под ред. Дж.Азраэла и др. (М., 1997), «Россия регионов: трансформация политических режимов». Общая ред. В.Гельман и др. (М., 2000). Необходимо особо отметить журнальную статью Казанцева А.А. «Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе» (Полис. 2003. № 2). Автор рассматривает региональную политику стран Центральной Азии с точки зрения учета, в том числе, и проблем региональной безопасности. Эти издания отличаются комплексным подходом, интересными обобщениями и прогнозами, а также привлечением богатого фактического материала. Особое место среди работ, посвященных анализу проблематики региона Центральной Азии занимают труды Г.А.Рудова - бывшего российского посла в Кыргызстане. Доктор политических наук Рудов Г.А. в последние годы выпустил ряд монографических исследований1. Рудов Г. Нам суждено жить вечно в дружбе: Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. М., Бишкек. 2002; Я сердцем русский, духом евразиец: Диалоги посла

Существенное место в изучении, поставленных в диссертации проблем, заняли теоретические разработки отечественных политологов, историков и экономистов, касающихся особенностей государственного развития России и ее национальной безопасности. Это: А.Арбатов, Ф.Бурлацкий, А.Галкин, А.Демидов, Н.Жинкина, А.Капто, А.Кокошин, Ю.Красин, Г.Осипов, В.Луков, А.Литвинова, А.Панарин, А.Семченков, Е.Шестопал, П.Цыганков и др. По проблемам региональных и этнокультурных процессов особый интерес представляют работы Р.Исляева, Т.Морозовой, М.Победина, К.Овчинникова, В.Тишкова, С.Шишкова и др. По проблемам устойчивого развития России и национальным интересам - публикации Е.Бажанова, В.Денисова, А.Задохина, В.Ли, В. Петровского, Я.Пляйса, Б.Потапова, А.Шутова, Г.Яскиной и др.

Следует особо отметить работы, касающиеся теории национальных интересов и безопасности, а также новых подходов к их формированию. Исходя из поставленных целей своего исследования, диссертант обратил внимание на публикации, рассматривающие внутренние аспекты национальных интересов, где уделяется большое внимание разработке параметров модели национальных интересов в целом и интересов в конкретных социальных и политических сферах отдельных регионов. В частности, в ряде работ А.В.Возженикова и А.А.Прохожева неоднократно отмечается, что еще отсутствуют фундаментальные исследования по анализу функционирования системы обеспечения национальных интересов в их соответствии с интересами отдельных регионов, по пресечению либо локализации реальных угроз национальным интересам, возникающих в сфере региональных процессов, управление которым осуществляется в

Советского Союза, России Георгия Рудова и публициста Леонида Калашникова- М., Бишкек, Эркин-Тоо. 2002; Возрождение кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Методическое пособие к спецкурсу лекций для вузов. М., Бишкек. 2003; Кыргызстан - Россия. Сборник-документов и материалов под ред. Рудова Г. Бишкек. 2001. системе межгосударственных отношений1. Здесь же следует отметить и работы Конышева В.Н. «Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории» (СПб., 2004); Рыхтина М.И. «Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика» (Н.Новгород, 2004).

Актуальность темы исследования вызвана как теоретическими, так и, в первую очередь, практическими задачами. Новый этап сотрудничества в Центральной Азии в области региональной безопасности требует осмысления предыдущего процесса государственного сотрудничества с целью избежать сделанных ошибок в региональной политике, стратегии и тактике, методах ее проведения, предусмотреть возможные последствия основных шагов с точки зрения обеспечения интересов региона в системе национальных интересов и безопасности, устойчивости развития в условиях глобализирующегося мира.

Научная новизна. Данная работа носит инновационный характер, так как проведенный в ней комплексный анализ воздействия региональной безопасности во взаимосвязи с проблемами обеспечения национальных интересов стран, соединяющий попытки понять цели, ход и результаты деятельности субъектов политического процесса на региональном уровне пока отсутствует. Привлечение широкого круга источников и литературы по рассматриваемой проблеме дало возможность впервые в отечественной науке проанализировать место Центральноазиатского региона в мировом геополитическом пространстве и его воздействие на национальные интересы с точки зрения:

- раскрытия сущности обеспечения региональной безопасности; систематизации политологических воззрений на видовые характеристики подходов к феномену региональной безопасности; См. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М. 2002; Общая теория национальной безопасности / Под обшей ред. А.А.Прохожева. М. 2002; Национальная идея России / Под общ.ред. Б.А.Аникина. М. 2002.

- обоснования цивилизационных особенностей систем безопасности в условиях глобализации; исследования специфических особенностей региональной безопасности в Центральной Азии;

Исходя из научной новизны и поставленных задач исследования, на защиту выносятся следующие положения: отсутствие должного внимания руководства отдельных стран региона к насущным нуждам населения привело к глубокой депрессии базовых отраслей хозяйственной деятельности, что явилось основной причиной существенного обострения социально-политической ситуации в регионе; данное обстоятельство обостряет проблему учета внутренних факторов, воздействующих на нестабильность в регионе и обостряющих вопрос о безопасности; необходим также и анализ внешнего воздействия на страны региона как со стороны России и Китая, так и со стороны западных держав, Пакистана и Ирана; на современном этапе развития Центральноазиатского региона важнейшим политическим фактором национальных интересов выступают взаимоотношения между странами как в рамках заключенных договоренностей, так и в рамках противодействия внутренним и внешним угрозам; проведенный анализ показал, что трудности с разработкой мероприятий в области становления региональной безопасности связаны с наличием как объективных - сложное внутриполитическое положение в государствах, так и субъективных факторов: заинтересованность соседних государств в наркотрафике через регион, стремление определенных сил к противостоянию усиления влияния РФ в регионе; стоит актуальная задача выработки органами управления государств региона единой позиции по вопросу принципов формирования региональной безопасности с учетом интересов каждой стороны.

Практическая значимость данного исследования определяется актуальностью изучаемой проблемы, недостаточностью ее разработанности. Она выражается в первую очередь в использовании изложенных в ней теоретических разработок и выводов при рассмотрении региональной политики построения системы безопасности, прогнозировании хода формирования стратегии обеспечения национальных интересов стран во взаимосвязи с интересами и спецификой всего региона.

Теоретические выводы и положения диссертации могут быть использованы не только заинтересованными структурами органов власти стран региона Центральной Азии, но и при дальнейшем изучении проблемы влияния социально-политической ситуации в странах региона на развитие национальных интересов РФ, а также при рассмотрении обширного комплекса проблем воздействия региональной специфики на обеспечение региональной безопасности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на конференциях и научных семинарах в Дипломатической академии МИД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы обеспечения региональной безопасности в глобализирующемся мире"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При том масштабе изменений, которым подверглись центральноазиатские общества после распада СССР, можно было бы ожидать конфликтов, равных балканским и кавказским. Однако трансформационный период до недавнего времени сопровождался относительной стабильностью, за исключением Таджикистана, и, соответственно, невысокой остротой угроз.

- В последние несколько лет ситуация меняется в худшую сторону. Ряд обстоятельств свидетельствует о том, что страны Центральной Азии входят в новый период, характеризующийся значительно более высоким уровнем нестабильности, чем раньше. Факторы дестабилизации, знакомые Центральной Азии по предыдущему десятилетию, - экстремизм, терроризм, наркотрафик, торговля оружием и людьми - приобретают новые масштабы и качество, заставляя государства и международные организации данного региона объединять усилия перед лицом возрастающих опасностей, искать пути укрепления безопасности.

Существующие структуры безопасности столкнулись в современном политическом процессе с проблемой ' адаптации к новым реалиям. Встала необходимость переосмысления самой философии безопасности: в прежних системах международных отношений -версальско-вашингтонской, ялтинско-потсдамской - господствовало понятие «коллективной безопасности», при которой речь шла о концепции безопасности против кого-то или против чего-то.

Главной характеристикой новых измерений категории «безопасность» в современном политическом процессе является усложнение самого понятия безопасность: из понятия одномерного, измеряемого только в категориях военной силы, оно превращается в понятие многомерное, комплексное. Это неизбежно приводит и к многомерности восприятия самих концепций международной - глобальной и региональной - и национальной безопасности и средств ее обеспечения в разных регионах.

• способность содействия активизации интеграционных процессов в регионе для обеспечения его безопасности;

• соответствие региональных международных организаций потребностям обеспечения безопасности;

- За несколько лет своей деятельности ШОС проделала большую плодотворную работу для содействия региональному сотрудничеству, что проявилось в особой степени в следующих направлениях:

• в сфере обеспечения безопасности;

• в создании региональной антитеррористической структуры;

• в активизации борьбы с наркобизнесом;

• в разработке механизма регулярных встреч секретарей советов безопасности;

• в выведении на новый уровень сотрудничества в торгово-экономической сфере, приняв Программу многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС;

• в формировании процесса многосторонних консультаций по транспортным вопросам.

Сотрудничество в области безопасности и экономики рассматривается государствами-участниками ШОС как приоритетное направление.

- ШОС правомерно выбрала линию на поддержание региональной безопасности и стабильности, проводя борьбу с тремя угрозами -терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

- Эволюционный путь развития шанхайского процесса привел его участников к формированию новой модели безопасности и взаимодействия в Евразии:

• запущен эффективный механизм мер доверия в военной области;

• в целом удалось урегулировать пограничные вопросы;

• налаживание системы регулярных многосторонних встреч и консультаций позволило выйти на относительно высокий уровень координации деятельности во внешнеполитической и других сферах;

• созданы предпосылки для активизации экономического сотрудничества.

- ШОС по существу является международной организацией нового типа, потенциально ориентированной на многополярной рациональный и справедливый миропорядок как альтернативу известным проектам однополярного гегемонизма.

- Ведущим консолидирующим фактором в рамках ШОС в обозримой перспективе вероятнее всего останется сотрудничество в сфере безопасности: прежде всего борьба с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и национальным сепаратизмом.

- Тесное сотрудничество между Россией и Китаем является решающим фактором успешного развития деятельности ШОС, но оно не представляется возможным без совместных позитивных усилий всех участников шанхайского процесса.

- На современном этапе усилия России и Китая направлены прежде всего на скорейшее преобразование ШОС в многопрофильный диалоговый механизм, позволяющий максимально эффективно реализовывать ряд совпадающих российско-китайских геостратегических задач в рамках расширяющегося централыюазиатского геополитического пространства.

- Интересы государств - членов ШОС в Центральной Азии во многом совпадают, особенно в деле поддержания политической стабильности в регионе и обеспечения государственного единства и территориальной целостности.

- Механизм международного взаимодействия в рамках ШОС жизнеспособен и призван обеспечить превращение этого форума во влиятельную геополитическую и геоэкономическую силу в региональном, а впоследствии, возможно, и в глобальном масштабе.

- Особого внимания заслуживает идея совместной проработки странами - членами ШОС во взаимодействии с другими заинтересованными государствами и международными организациями нового типа цивилизационного устройства, при котором возможно было бы разрешить все социальные антагонизмы и обеспечить мирное развитие и процветание всем народам и всем субъектам международного сообщества.

- Анализ международных региональных интеграционных процессов свидетельствует, что к ним ведут следующие пути:

• участие в деятельности различных региональных организаций, ставящих перед собой социально-политические задачи и проблемы безопасности;

• развитие внешней региональной торговли, участие в создании международных свободных экономических зон;

• совершенствование банковско-финансовой деятельности, создание эффективной инвестиционной системы, способствующей развитию национальных и глобальной экономик, создание на основе новейших технологий совместных предприятий, сотрудничество в подготовке и миграции рабочей силы;

• сотрудничество в сфере энергетики и экологии;

• сотрудничество по вопросам решения проблем безопасности, нераспространения оружия массового поражения и конверсии;

• культурный обмен в формах и по направлениям, ведущим к укреплению кооперационных связей между странами в самых разнообразных областях: производство, сервис, туризм, гуманитарный обмен и т.д.

- Региональная интеграция является фактором экономического роста и проверкой на политическую зрелость государств, предполагающее стремление каждой страны к определению своей роли в региональном и глобальном масштабе.

- Экономические предпосылки являются прерогативными, но, как показывает исторический опыт, отсутствие общих политических интересов создает существенные препятствия на пути глубокой регионализации, особенно в обеспечении региональной безопасности.

- В процессе региональной политики стран Центральной Азии следует, на наш взгляд, особо выделить проблему закрепления НАТО в регионе, в чем проявляются следующие моменты негативного характера, которые зачастую не принимаются во внимание:

• военно-политическое присутствие НАТО, и в особенности США, в регионе обусловливается вовсе не альтруистическими намерениями по оказанию военно-политического содействия государствам данного географического массива в борьбе с международным терроризмом, большинство проявлений которого спровоцировано и порождено самим Западом (США), а исключительно эгоистическими геополитическими интересами ряда стран Альянса, направленными на внесение геостратегического дисбаланса в Центральную Азию и расширение сферы своего влияния, прежде всего, в направлении района Каспия;

• следует учитывать, что НАТО закрепляется в Центральной Азии для противодействия влиянию и стратегической нейтрализации России и Китая, а также, в некоторой степени Ирана (тактика Анаконды), что повлечет за собой непосредственное участие всего региона в Чужой Большой Игре, чреватой непредсказуемыми последствиями для него;

• ввиду этого имеющий место в настоящий момент факт определенного стратегического компромисса между Россией и НАТО (США) по отношению к региону, вероятнее всего, будет носить относительно кратковременный характер;

• как следствие, активное сотрудничество государств Центральной Азии с Альянсом угрожает критическим ухудшением стратегических отношений с Россией и Китаем, что, безусловно, приведет к резкому скачку внутри- и внешнеполитической напряженности и нестабильности в регионе.

- Россия и Китай, со своей стороны, будут всеми силами препятствовать дальнейшему масштабному проникновению НАТО в регион (в особенности, в Казахстан), из-за его особой важности для общестратегической безопасности России и Китая и для сохранения их статуса великой державы.

- Наличие серьезных геополитических разногласий латентного характера между Пекином и Москвой, в том числе и потенциальных в Центральной Азии, не исключает вероятность использования ограниченного регионального присутствия НАТО и США в качестве третьей силы для обеспечения собственных геостратегических интересов

РФ и КНР по отношению друг к другу.

- Ввиду вышеописанного, все государства Центральной Азии в долгосрочной перспективе будут вынуждены испытывать геополитическое давление как со стороны НАТО, так и со стороны России и Китая, которые будут пытаться нейтрализовать параллельную стратегическую активность своего соперника, не допустить его значительного укрепления в регионе и создания одновекторной региональной системы безопасности.

Вследствие этого, для избежания непосредственного геополитического подчинения той или иной стороной, страны региона будут стремиться осуществлять лавирование между двумя центрами притяжения и проводить активный политический курс, направленный на получение определенных стратегических выгод от регионального соперничества России и Китая, с одной стороны, и НАТО - с другой.

- Отношения с Китаем более проблематичны, чем отношения с Россией, потому что потенциальная мощь Китая кажется почти безграничной, и когда-нибудь потребности его растущего населения могут оказаться важнее, чем потребности населения Центральноазиатского региона. Однако в ближайшей перспективе позиция Китая в отношении стран Центральной Азии представляется вполне предсказуемой и в целом благосклонной к целям их лидеров.

- Отсутствие должного внимания руководства отдельных стран региона к насущным нуждам населения привело к глубокой депрессии базовых отраслей хозяйственной деятельности, что явилось основной причиной существенного обострения социально-политической ситуации в регионе.

Данное обстоятельство обостряет проблему учета внутренних факторов, воздействующих на нестабильность в регионе и обостряющих вопрос о безопасности.

Необходим также и анализ внешнего воздействия на страны региона как со стороны России и Китая, так и со стороны западных держав, Пакистана и Ирана.

На современном этапе развития Центральноазиатского региона важнейшим политическим фактором национальных интересов выступают взаимоотношения между странами как в рамках заключенных договоренностей, так и в рамках противодействия внутренним и внешним угрозам.

Проведенный анализ показал, что трудности с разработкой мероприятий в области становления региональной безопасности связаны с наличием как объективных - сложное внутриполитическое положение в государствах, так и субъективных факторов: заинтересованность соседних государств в наркотрафике через регион, стремление определенных сил к противостоянию усиления влияния РФ в регионе.

Стоит актуальная задача выработки органами управления государств региона единой позиции по вопросу принципов формирования региональной безопасности с учетом интересов каждой стороны.

На примере региона Центральной Азии можно констатировать, что ему непосредственно угрожает экономический тоталитаризм с его претензией на эксплуатацию «мировой периферии». В этой связи остро встает вопрос о выстраивание глобальных сдержек и противовесов во взаимоотношениях Запад - мировая периферия.

Настоящая проблема для обеспечения региональной безопасности заключается не в том, чтобы урезонить высоко развитые страны с помощью экономического же противовеса, в реальности недоступного другим государствам, а в том, чтобы с помощью мер по обеспечению региональной безопасности экономического и политического характера, а также при опоре на военно-политическую мощь России вынудить постиндустриальные страны признать место и роль Центральной Азии такими, какими она сама их видит.

Список научной литературыИманкулов, Калык Айтыгулович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек, 2001.

2. Акаев А. Трудная дорога к демократии. М., 2002.

3. Акаев А.А. Дипломатия Шелкового пути: Доктрина Президента Кыргызской Республики. Бишкек, 1999.

4. Анри, Мишель. Идея государства. М., 1909.

5. Бакинская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Баку, 9 января 2001 г.

6. Бишкекская декларация Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. Бишкек, 25 августа 1999 г.

7. Внешняя политика и безопасность современной России. 19912002 гг. Хрестоматия в 4-х тт. Том. 4. Документы. / Сост.Т.А. Шаклеина. М., 2002 г.

8. Внешняя политика России. 1998-1999 гг.: Сборник документов. / МИД РФ. М., 2003.

9. Военная доктрина Российской Федерации. 21 апреля 2000 г. М., 2000.

10. Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 25 сентября 2003 г.

11. Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного совета Российской Федерации и официальные документы). Февраль-ноябрь 2005, январь-июль 2006.

12. Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного совета Российской Федерации и официальные документы), февраль-ноябрь 2005, январь-июль 2006.

13. Действующее международное право. В 3-х тт. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1997.

14. Декларация «Группы восьми» «Поощрение роста и содействие формированию ответственной рыночной экономики». Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

15. Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО. Рим, 28 мая 2002 г.

16. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море, 09.10.2000 г.

17. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств. Москва, 15 апреля 1994 г.

18. Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества». Шанхай, 15 июня 2001 г.

19. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк. 8 сентября 2000 г.

20. Дженшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М., 2000.

21. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Москва, 16 июля 2001 г.

22. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. Москва 25.05.1993 г.

23. Договор о коллективной безопасности (Ташкентский договор). Ташкент, 15 мая 1992 г.

24. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Астана, 10 октября 2000 г.

25. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. / Отв. ред. Ю.А. Борко. Ассоциация европейских исследований. М., 1994.

26. Доклад Российско-евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир «Американо-российские отношения. Программа обновления», 2001 г.

27. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. 9 сентября 2000 г. М., 2000.

28. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией / Отв. ред. Ю.А. Борко. Ассоциация европейских исследований. М., 1994.

29. Душанбинская декларация Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. Душанбе, 5 июля 2000.

30. Заседание Совета по автомобильному транспорту КТС СНГ. // Международные автомобильные перевозки. Москва, 2003. № 5 (51).С. 26-28.

31. Заявление «Группы восьми» по региональным вопросам. Окинава, 21.07.2000 г.

32. Заявление глав государств и правительств «Группы восьми» по региональным вопросам. Генуя, 21.07.2001 г.

33. Заявление Глав государств Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан в связи с угрозами безопасности в регионе Центральной Азии. Бишкек, 11 октября 2000 г.

34. Интервью президента Пакистана. «Коммерсант» 2. 02. 2006.

35. Каримов А. Узбекистан ООН: Сотрудничество во имя мира и прогресса: три года назад Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Республику Узбекистан в члены ООН. // Народное слово. 1995,2 марта.

36. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, 1997.

37. Каримов И.А. За безопасность и мир надо бороться. Ташкент, 2002.

38. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. / Сборник-документов. М., 2000.

39. Конвенция ООН по морскому праву. Нью-Йорк, 1982.

40. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций. Стамбул, 21 ноября 1997г.

41. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Минск, 26.05.1995 г.

42. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. / Российская газета. 11. 07. 2000.

43. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 10 января 2000 г.

44. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века. Лиссабон, 3 декабря 1996 г.

45. Масальский В.И. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Том 19-й. Туркестанский край. СПб., 1913.

46. Материалы международного форума ВТО. Сиань, 1996. (на китайском языке).

47. Международное публичное право. / Сборник документов. В 2-х томах. // Сост. К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М., 1996.

48. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. М., 27.07.2001 г.

49. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю (1660-1783). М.-Л., 19 41.

50. Назарбаев Н. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики. 30 сентября 1998 г. Алматы, 1998.

51. Назарбаев Н.А. Европейский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. М.,1997.

52. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

53. Назарбаев Н.А. Наш адрес планета Земля. Выступление на Саммите тысячелетия 6 сентября 2000 г. // Казахстанская правда. 2000 г., 8 сентября.

54. Окинавская Хартия глобального информационного общества. Окинава (Япония). 22 июля 2000 г.

55. Олбрайт, Мадлен. Госпожа госсекретарь. Мемуары М. Олбрайт. / Пер. с англ. яз. М., 2004.

56. Партнерство ради мира. Рамочный документ. Брюссель, Юянваря 1994 г.

57. Пекинская декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Пекин, 18 июля 2000 г.

58. План действий «Группы восьми» «Наука и технологии в целях устойчивого развития». Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

59. План действий «Группы восьми» по водным ресурсам. Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

60. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 2006.

61. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2006.

62. Постановление Правительства Кыргызской Республики. «Об участии Республики Кыргызстан в реализации проекта ЮНЕСКО «Комплексное исследование Шелкового пути пути диалога», от 4 декабря 1991 г. Бишкек, 1992.

63. Протокольное решение Совета глав государств СНГ «Об обращении Президента Республики Казахстан, Президента Российской Федерации, Президента Кыргызской Республики,

64. Президента Республики Таджикистан и Президента Республики Узбекистан о проведении в Республике Таджикистан полноценной миротворческой операции под эгидой ООН». Алма-Ата, 10.02.1995 г.

65. Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы. // Независимая газета. М., 2000.

66. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М., 2000.

67. Решение СКВ о Коллективных силах быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности. Ереван, 25 мая 2001 г.

68. Решение СКВ о Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ. Алма-Ата, 10 февраля 1995 г.

69. Российско-китайская совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Москва, 23 апреля 1997 г.

70. Россия и Европейский Союз: документы и материалы. / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2003.

71. Россия и страны Содружества независимых государств. М., 1998.

72. Системная история международных отношений (1918-2003 гг.). В 4-х тт. Т.З События 1945-2003. /Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2003.

73. Совместное заявление президента Российской Федерации В.В. Путина и президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша по Афганистану. Вашингтон. 13 ноября 2001 г.

74. Совместные действия «Группы восьми» в области торговли. Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

75. Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военнойобласти в районе границы («Шанхайская декларация»). Шанхай, 26 апреля 1996 г.

76. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север-Юг», 12.09.2000 г. и Протокол к нему, 21.05.2002 г.

77. Соглашение о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств-членов Организации ДКБ. Душанбе, 28 апреля 2003 г.

78. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией. Москва, 06.03.1998 г.

79. Стратегия национальной безопасности США. Выступление президента США Джорджа Буша. Вашингтон, 20 сентября 2002 г.

80. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). Хельсинки, 22 октября 2000 г.

81. Тойнби А.Дж. Постижение истории. / Перевод с англ. М., 1991.

82. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Алматы, 2000.

83. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

84. Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января 1993г.

85. Хаусхофер, Карл. О геополитике. Работы разных лет. Границы в их географическом и политическом значении. Панидеи в геополитике. Статус-кво и обновление мира. / Пер. с нем. И.Г.Усачева. М., 2001.

86. Чжень Кун Фу. Геополитика и геополитическое мышление: западное и китайское. // Тайвань и геополитика азиатско-американской дилеммы. Нью-Йорк, 1992.

87. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Шанхай. 15 июня 2001 г.

88. Agenda for the 21-st Century. Chapter 2, para.2.1. United Nations. N.Y., 2002.

89. Beleque F. Le Catalogue de l'expedition. Paris, 1991.

90. Brownback Sam, senator, Chairman of the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs. Pursuing a Silk Road Strategy. /Speech in Asia Society Washington, D.C. Center. March 19, 1998. //http://www.asiasociety.org/speeches^ownback.html.

91. Building European Union: a Documentary History and Analysis. /Edited by Trevor Salmon and Sir William Nicoll. Manchester, 1997

92. Central Asia Projects. UNESCO. Paris, 2004.

93. Declaration and Programme of Action: World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance. New York: United Nations, 2002.

94. European Foreign Policy: Key Documents /Edited by Christopher Hill & Karen E. Smith. L., 2000.

95. Herodotus. Histories. L., 1901.

96. Human Development Report 2002: Deepening Democracy in a Fragmented World. //United Nations. New York; Oxford: Oxford University Press, 2002.

97. Livy. History of Rome. Oxford, 1955.

98. Mackinder H. Geographical Pivot of History. //Geographical Journal. 1904.

99. Matlock J.F. Autopsy on an Empire: the American Ambassador's Account of the Collapse of the Soviet Union. N.Y., 1995.

100. Ratzel F. Politische Geographie. //"Einleitung", 1887.

101. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002. http://www. whitehouse.gov/nsc/nss.html.

102. The Scandinavian Silk Road. Oslo, 2003.

103. The Origins and Development of European Integration. A Reader and Commentary /Edited by Peter M.R. Stirk and David Weigall. L., 1999.

104. Tourism Today and Tomorrow. World Trade Organization. Washington, 2003.

105. UNESCO Report. Paris, 2004.

106. United Nations Millennium Declaration. N.Y., 2000.

107. United Nations. Special Report. New York, 2002.

108. Абрамова О.Д., Гаврилов Ю.Н., Гольдин Г.Г. и др. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. / Под общ. ред. С.А. Проскурина; РАГС при Президенте РФ. М., 2002.

109. Акимов А.В. Поиск места в мировом хозяйстве. // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995.

110. Актуальные проблемы коммуникаций России с внешним миром в свете геополитических изменений в пост советском пространстве. / Ред. И.М. Могилевский. М., 1996.

111. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М., 1996.

112. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. М., 2002.

113. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990.

114. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М., 2000.

115. Бажанов Е.П. Современный мир. М., 2004.

116. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (19911999 гг.). М., 1999.

117. Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М., 1999.

118. Бейкер Дж. История географических открытий и исследований. /Пер. с англ. / Под ред. и с пред. И.П. Магидовича. М., 1950.

119. Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия в цифрах. Статистический сборник. М., 1997.

120. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). /Перевод О.Ю. Уральской. М., 1998.

121. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

122. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М. 2004.

123. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002.

124. Бурсов А.В. Введение в политологию. М., 1996.

125. Буряков Ю.Ф. Христианство на Великом Шелковом пути. // Из истории древних культов Средней Азии. Христианство. Ташкент, 1994.

126. Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997). М., 2000.

127. Васильев A.M., Волгина Н.А., Гафарлы М.С. и др. Постсоветская Центральная Азия: Потери и обретения. / Отв. ред. д.и.н., проф. A.M. Васильев; РАН. Центр цивилизационных и региональных исследований. М., 1998.

128. Внешняя торговля стран СНГ и ЕС. М.-Люксембург, 1998.

129. Военно-политические конфликты в Центральной Азии. / Центрально-азиатское агентство политических исследований. -Алматы, 2000.

130. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

131. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2003.

132. Геополитическое положение России: представление и реальность. / Под ред. В.А. Колосова. М., 2000.

133. Гречка М. Содружество Евра-Азия и «Шелковой путь». Киев, 2000.

134. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. Кн.1. М., 1999.

135. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Репринтное издание. СПб., 1995.

136. Евроазиатские транспортные связи. СПб., 2003.

137. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.

138. Жириновский В.В. Очерки по геополитике. М.-Псков, 1997.

139. Задохин А.Г. Евразия и Россия. М., 1998.

140. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда» (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999.

141. История народов Восточной и Центральной Азии с древнейших времен до наших дней. М., 1986.

142. Казахстан и мировое сообщество. Алматы, 2000.

143. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997.

144. Классика геополитики. XX век: Сб./ Сост. К.Королев. М., 2003.

145. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. М., 1987.

146. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997.

147. Кувалдин В.Б. Новое измерение человеческого бытия. / Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

148. Кузьмин В.И., Галуша Н.А., Яровой А.Н. Центральная Азия: Структура, история, перспективы. М., 2001.

149. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002.

150. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. / Институт востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Министерства образования и науки Республики Казахстан. Алматы, 2002.

151. Кыргызстан Россия. Сборник документов и материалов под ред. Рудова Г. Бишкек, 2001.

152. Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Президента Ислама Каримова. М., 2003.

153. Левитин Л. Узбекистан. Эпоха Каримова. М., 2003.

154. Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. М., 2000.

155. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2003.

156. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М., 1972.

157. Масанов Н. Ситуация в Казахстане: взгляд изнутри. / Государства Центральной Азии: поиск места в мировой политике. М., 1995.

158. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002.

159. Международные отношения на постсоветском пространстве. / Ред. Звягельская И.Д. / Московский общественный научный фонд. М., 2000.

160. Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. проф. П.А.Цыганков. М., 1998.

161. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1998.

162. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999.

163. Многомерные границы Центральной Азии. / Под ред. Марты Брил Олкотт и А. Малашенко. М., 2000.

164. Могилевкин И.М. Метастратегия: проблемы пространства и вопросы геополитики и внешнеэкономических связей в современной обстановке и задачи, стоящие перед Россией. М., 1997.

165. Модестов С.А. Геополитика ислама. М., 2003.

166. Мясников B.C. Историко-культурные особенности экономического взаимодействия России с Китаем. Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность. М., 1993.

167. Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке. М., 2001.

168. Национальная идея России / Под общ.ред. Б.А. Аникина. М., 2002.

169. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. М., 1995.

170. Новые тенденции в международных отношениях в Азии. / Отв. ред. Хазанов A.M.; ИВ РАН, РАЕН. М„ 2001.

171. Общая теория национальной безопасности / Под общей ред. А.А.Прохожева. М., 2002.

172. Ощепков В.П. Россия и Китая в зеркале региональной геополитики. / Дипломатическая академия МИД России; Институт актуальных международных проблем. М., 1998.

173. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

174. Панарин А.С. Искушение глбализмом. М., 2000.

175. Петров B.J1. Геополитика России (Возрождение или гибель?). М., 2003.

176. Политология в Узбекистане. / Предисловие Р. Алимова. Ташкент, 2002.

177. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. / Под ред. A.M. Васильева. М„ 1998.

178. Почепцов Г.Г. Национальная безопасность стран переходного периода. Киев, 1996.

179. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.

180. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982.

181. Проблемы мира и безопасности в Азии. / Редкол. А.И. Чичеров и др. М., 1987.

182. Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

183. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. / Институт Европы РАН. М., 1993.

184. Рашид А. Новый глобальный нефтяной концерн. Стратегическая роль Китая в Центральной Азии. М., 2003.

185. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М., 2004.

186. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

187. Россия и международные отношения в Центральной Азии (региональный аспект). Отв. ред. В.А. Моисеев. Барнаул, 2001.

188. Ртвеладзе Э.В., Саидов А.Х., Абдуллаев Е.В. Очерки по истории цивилизации древнего Узбекистана: государственность и право. Ташкент, 2000.

189. Рудов Г. Нам суждено жить вечно в дружбе: Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. М., Бишкек, 2002.

190. Рудов Г.А. Возрождение кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Методическое пособие к спецкурсу лекций для вузов. М., Бишкек, 2003

191. Рудов Г.А. Я сердцем русский, духом евразиец: Диалоги посла Советского Союза, России Георгия Рудова и публициста Леонида Калашникова. М., Бишкек, Эркин-Тоо. 2002.

192. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

193. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2004.

194. Содружество независимых государств в 1999 году. Статистический ежегодник. М., 2000.

195. Состояние интеграции в СНГ. Доклад Центра Карнеги. М., 2004.

196. Сурнин В.А. Народонаселение, история, геополитика. М., 2000.

197. Таможенная статистика внешней торговли РФ. М., 2003.

198. Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно-конфессионального развития. М., 1994.

199. Туркменистан в мировой политике. М., 2002.

200. Узбекистан в мировой политике. / Обзор. Фонд им. Эберта. М., 2003.

201. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

202. Федеров А.Ф. Перспективы: Россия в мировой системе координат XXI века. М. 2000.

203. Хантнгтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

204. Хвостов М.М. История Древнего Востока. Изд.2. / Под общ. ред. Г. Пригоровского. M.-JI., 1927.

205. Хлюпин В.Н. Война, Ислам и геополитика: Россия и Центральная Азия в XXI веке. М., 2003.

206. Центральная Азия геоэкономика, геополитика, безопасность. / Редколл.: Р. Алимов, Ш. Арифханов, С. Ризаев, Ф. Толипов. -Ташкент, 2002.

207. Центральная Азия и Китай: поиск новых геополитических ориентиров. Центрально-азиатское агентство политических исследований. Фонд им. Фридриха Эберта в Казахстане. Алматы, 2004.

208. Центральная Азия: новые тенденции в экономике. / РАН. Институт востоковедения. / Отв. ред. А.И. Динкевич. М., 1998.

209. Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995.

210. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М„ 2002.

211. Чжан Сянго. Формирование идеи политической модернизации в современном Китае. С-Пб., 2000.

212. Чукаева Н.П. Транспортно-информационное обеспечение. М., 2004.

213. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1997.

214. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999. ЮЬЩербанин Ю.А. Глобализация: международный обмен и транспорт.1. М., 2002.

215. Щербина-Крамаренко Н.М. По мусульманским святыням Средней Азии. Самарканд, 1896.

216. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. / Отв. ред. Л.И. Рейснер, Н.И. Симония. М., 1984.

217. Экономическая и национальная безопасность. Под. ред. Е.А.Олейникова. М., 2005.

218. Экстремизм в Центральной Азии. (Бурханов К., Карин Е., Сатпаев Д., Давыдова И.) /Институт России и Китая. Алматы, 2000.

219. Этнические и региональные конфликты в Евразии. / Общ. ред. А. Малашенко и др. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1997.

220. Южный фланг СНГ: Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. // Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. МГИМО(У). М., 2003.

221. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности РФ. Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. Уч. Пособие МГИМО(У). М., 2000.

222. Япония и глобальные проблемы человечества. / Центр по изучению современной Японии. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. Японский Фонд. М., 2002.

223. Ahrary М.Е., Beal J. The New Great Game in Muslim Central Asia. Washington, 1996.

224. Albrow M. The Global Age. State and Society beyond Modernity. Stanford (Ca.), 1997.

225. Almond Coleman. The Polities of the Development Areas. Princeton, 1971.

226. Anderson J. The International Politics of Central Asia. Manchester, 1997.

227. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimension of Globalization. Minneapolis, 1996.

228. Asia-Pacific in the New World Order. /Ed. by A. McGrew, C. Brook. London, 2000.

229. Balazs E. Etudes sur la societe et 1'economie de la China medievale. Leiden, 1953.

230. Banuzizi Ali and Weiner My Ran (end.). The Geopolitics of Central Asia and its Borderlands. Blomington, 2004.

231. Baradat L.H. Political Ideologies. Their Origins and Impact. N.Y., 1979.

232. Barfield T.S. The Perilous Frontier. Oxford, 1989.

233. Boas F. Anthropology and Modern Life. N.Y., 1974.

234. Brown B. Transnational Integration and Co-operation in Central Asia. //The Development of the Soviet Successor States in Central Asia. Koln? 1995.

235. Brown I. World without Borders: The Interdependence of Nations. N.Y., 1972.

236. Central Asia and the World. /Ed. by M. Mandelbaum. N.Y., 1994.

237. Childe V.G. The Most Ancient East. L., 1996.

238. Cohen S.B. Geography and Politics in a Divided World. N. Y., 1963.

239. Cohen, Raymond. Negotiating Across Cultures: International Communication in an Interdependent World. Washington, 2002.

240. Colomb Ph. H. Naval Warfare, Its Ruling Principles and Practice Historically Treated.- Boston, 1990.

241. Critchlow J. The Ethnic Factor in Central Asian Foreign Policy. Washington, 1993.

242. Derek Hall. Branding and National Identity: The Case of Central and Eastern Europe. //Destination Branding: Creating the Unique Destination Proposition. /Ed. by N. Morgan, A. Pritchard, R. Pride. London, 2002.

243. Durant W. Constantine and Civilization. -N.Y., 1953.

244. Durant W. Our Oriental Heritage. -N.Y., 1950.

245. Durant W. The Ase of Faith. -N.Y., 1950.1. C-1 7

246. Fairbanks C. Strategic Assessment of Central Eurasia. Washington (D.C.), 2003.

247. Ferguson W. Greek Imperialism. Boston, 1976.

248. Fiske J. Introduction to Communication Studies. London, 1990.

249. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., 2000.

250. Fuller G.E., Lesser O.E., Henze P.D., Brown J.F. Turkey's New Geopolitics from the Balkans to Western China. Boulder, Oxford, 1993.

251. Gallois P.M. Geopolitique. Les vois de la puissance. Paris, 1990.

252. Ghirshman R. Iran, Parthians and Sassanians. L., 1999.

253. Gilpin R. Challenge to Global Capitalism: the World Economy in the 21st Century. Princeton, 2000.

254. Grosser A. Preface: au-dela des evenements-Yn: Les politiques e'trangeres. Ruptures et continuites. Sous la dir de F.Charillon. Paris, 2001.

255. Grousset R. L'Empire des steppes. Paris, 2000.

256. Harolds R. Enriching US. London, 2003.

257. Hart H. Venetian Adventurer Messer Marko Polo. San Francisco, 1999.

258. Hattich M. Grundbegriffe der Politikwissenschart.Darmstadt, 1980.

259. Held D. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Stanford, 1999.

260. Hell J. The Arab Civilization. Cambridge, 1926.

261. Henrard, Guillaume. Geopolitique du Tadjikistan: Le nouveau grand jeu en Asie centrale. Paris, 2000.

262. Jacobs J. Cities and the Wealth of Nations. New York, 1984.

263. James, H. The End of Globalization: Lessons from the Great Depression. -Cambridge, 2001.

264. Japan. Profile of a Nation. Tokyo, 2004.

265. Jones J.P. What's in a Name? Advertising and the Concept of Brands. Lexington, 1988.

266. Kegley Ch., Wittkopf E. World Politics. Trend and Transition. N.Y., 2000.

267. Keohane, Robert. Power and Governance in a Partially Globalized Word. Routledge, 2002.

268. Khazanov A. Nomads and the Outside World. Cambridge, 1985.

269. Kindleberger Ch. American Business Abroad. New Haven, 1969.

270. Kunczik M. Images of Nations and International Public Relations. Mahwah, (N.J.), 1997.

271. Liberthal K.A. A New China Strategy. //Foreign Affairs. November-December 1995.

272. Lieberthal K. Governing China: From Revolution Through Reform. N.Y., 1995.

273. Lippert J. Evolution of Culture. N.Y., 1961.

274. Manning D., Robinson T. The Place of Ideology in Political Life. L., 1985.

275. Markuyen Ann. Regions: the Economics and Politics of Territory. N.Y., 1987.

276. McGovern W. The Early Empires of Central Asia. N.Y., 1939.

277. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1997.

278. Munro R. Central Asia and China. //Central Asia and the World. /Ed. by M. Mandelbaum. N.Y., 2004.

279. Nye J., Keohane R. Power and Interdependence. Boston-Toronto, 1977.

280. Nye J. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go it Alone. Oxford, 2002.

281. O'Rurke R.,Williamson G. Globalization and History: the Evolution of a 19-th-Century Atlantic Economy. Cambridge, 1999.

282. Olcott M. Central Asia, Russia and the West. Oxford, 2002.

283. Percival S. A History of India. London, 1986.

284. Peimani H. Regional Security and the Future of Central Asia. The Competition of Russia. L., 1998.

285. Process of Development in Central Asia and the Caucasus. Seminar. January 17-19,1994. Tehran, 1994.

286. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept. //Featherstone M. (ed). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. London, 2000.

287. Rourke J. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics. Clifford, 2000.

288. Schneider H. History of World Civilization. N.Y., 1996.

289. Sewell H. The Middle Kingdom and Arabs. Los Angeles, 1966.

290. Seymour T.D. The Life in the Homeric Age. N.Y., 2000.

291. Sherman G. The New Central Asia: In Search of Stability. Washington, 2005.

292. Smith E. Human History. N.Y., 1979.

293. Spruyt H. The Sovereign State and its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton, 2004.

294. Spykman N. America's Strategy in World Politics. N.Y., 1942.

295. Taylor P.J., Flint C. Political Geography, World-Economy, Nation-State and Locality. 4th edition. Harlow, 2000.

296. Temporal P. Branding in Asia: The Creation, Development and Management of Asian Brands for the Global Market. Singapore, 2004.

297. The Geopolitics of Central Asia and its Borderlands. /Banuzizi Ali and Weiner My Ran (edit.) Blomington, 2004.

298. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002. //http://www. whitehouse.gov/nsc/nss.html.

299. Waters, M. Globalization. L., 1995.

300. Watts D. Political Communication Today. Manchester, 1997.

301. Wilson A. World History. San Francisco, 2004.

302. Wood, Frances: The Silk Road. Two Thousand Years in the Hear of Asia. London, 2004.

303. World Bank? Global Economic Prospects and the Developing Countries 1993. Wash., 1993.

304. Yu Ying-shih. Trade and Expansion in China. A Study in the Structure of Sino-Barbarian Relations. Berkeley, 1967.1. Статьи

305. Абатуров В. Центральноазиатская интеграция под эгидой АБР. // Экономическое обозрение. 2003. № 12. С. 13-17.

306. Авдаков И.Ю. Роль наземных транспортных путей в развитии европейской торговли. // Природа и культура. Вып. 10. Социоестественная история. М., 2001. С. 69-75.

307. Азовский И. Шелковый путь накануне XXI века. // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1999. № 2 (3). С. 42-57.

308. Алибекова А. Страны Центральной Азии и мировой рынок. //Диалог цивилизаций на Великом шелковом пути. /Материалы Международной научной конференции. Часть II. Бишкек, 26-27 сентября, 2001 г. Бишкек, 2002.

309. Арсенов В. Международный транспортный коридор «Север-Юг». //Азия и Африка сегодня. М., 2003. № 5. С. 28-31.

310. Асадов Ф. Нефтяные караваны XXI века на Великом шелковом пути: Перспективы Азербайджана и Казахстана. //Центральная Азия и Кавказ. Швеция. 2000. № 6 (12).

311. Аскаров А.А. Международный семинар ЮНЕСКО "Взаимодействие кочевых культур на Шелковом пути". Алма-Ата. Июнь 1991. //Обществ, науки в Узбекистане. 1991. № 7. С. 59 - 60.

312. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. // Независимая газета. 1997, 24 октября.

313. Буряков Ю.Ф. Торговые пути и их роль в урбанизации бассейна Яксарта. // На среднеазиатских трассах Великого шелкового пути. Очерки истории и культуры. / Отв. ред. Г.А.Пугаченкова. АН УзССР, Институт истории. Ташкент, 1990. С. 82-100.

314. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции. //Российский экономический журнал. 2001. №7. С. 59-74.

315. Вагин М. «Большая игра» в «Большой Центральной Азии». // Вестник РАМИ. М., 2001. № 1.

316. П.Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России. // Социально-политический журнал. М., 1998. № 2. С. 214230.

317. Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация. // Вестник Евразии. 1996. № 2. С. 136-147.

318. Воскресенский А.Д., Лузянин С.Г. Китай и Россия в Центральной Азии: традиционные вызовы и новые возможности. // Восток-Опепсе. 2003. №3.-С. 95-101.

319. Города Центральной Азии на Великом шелковом пути. Сборник статей. Самарканд, 1994.

320. Гуан Чэн. ШОС в борьбе с терроризмом // Центральная Азия и Кавказ. 2002 №4. С. 13-21.

321. Гумпель В. На стыке Европы и Азии. Посредническая роль Турции как региональной власти. //Internationale Politik (на русском яз.). 1998, №1. С.22-26.

322. Данилов В.И. Восток и Россия на пороге XXI века. // Восток-Опепсе. М., 1998. №5. С. 170-175.

323. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 91-115.

324. Денисов В.И. Ядерный кризис на Корейском полуострове: возможные пути урегулирования. // Каримов Р. Конфликтный потенциал в треугольнике Узбекистан- Афганистан-Таджикистан. // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1999. № 3(4). С.44-53.

325. Джалилов А. Начала работать крупнейшая в мире Транс-Азиатско-Европейская магистраль. //Панорама. М., 1998. - 16 мая.

326. Джангужин Р. Туркестан-Туран: силуэты геополитики. Иллюзия реальности или реальность иллюзии? //Евразия-Интернет. 2000, 6 августа.

327. Дух Давоса: На Верном шелковом пути. // Слово Кыргызстана, 2000, 4 февраля.

328. ЗЬДюгай П. Политика открытости в действии: Мир и Узбекистан. // Народное слово. Ташкент, 2001, 29 августа.

329. Егорян Р., Оганесян М. Казахстан: состояние и перспективы транспортных коридоров. // Центральная Азия и Кавказ. Швеция. 2003.-№ 3(27). С. 170-178.

330. Ершов А. Дорогой тысячелетий: (Заметки о Великом шелковом пути: опыт народов по использованию водных запасов). // Звезда Востока. 1990, №10. С. 157-163.34.3аготова С. Шелковый путь. // Октябрь. 1999. № 8. С. 52-55.

331. Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства. // Полис (Политические исследования). 2003. № 1.

332. Исмаилов М. Кыргызстан и ЦАР: региональные геополитические проблемы. / Материалы Международной научной конференции. Часть II. Бишкек, 26-27 сентября, 2001 г. Бишкек, 2002.

333. Кадырова М. Кыргызстан и страны ЦА в новом геополитическом пространстве. / Материалы Международной научной конференции. Часть II. Бишкек, 26-27 сентября, 2001 г. Бишкек, 2002.

334. Касымова Н. Особенности взаимодействия глобализма и регионализма. // Экономический вестник Узбекистана, 2001. № 6. С. 41-43.

335. Князев А. К вопросу о региональной политике Пакистана и некоторых перспективах «трансафганского» коммуникационного проекта. // Диалог Цивилизаций. Вып. 2. Бишкек, 2003.

336. Кузнецова Н.В. Регионализм как производная глобализации. // Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество. 2002. №1. С. 26-35.

337. Лунев С.И. Ферганская долина как одна из моделей регионального развития. // Центральная Азия. 1997. № 3. С. 25 30.

338. Лурье С., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства. // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

339. Макарова С. Экономическая реформа в странах Центральной Азии в оценке экспертов МВФ. //Азиатский Вестник, № 7. М., 1993. С. 8-9.

340. Максименко В.И. Геополитическое измерение истории и среднеазиатский вопрос. // Восток-Orience. М., 2003 г. № 5. С. 73-78.

341. Максименко В.И. Тема «Россия и Азия», рассмотренная в аспекте геополитики. Россия и Азия, или анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года). // Восток-Олепсе. М., 2000. № 1.

342. Малышева Д. Центральная Азия: вызов XXI века. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

343. Мамедли Н.А. Формирование геополитических интересов Китая в Средней Азии и деятельность шанхайской организации сотрудничества // Известия Бакинского государственного университета. Серия гуманитарных наук. 2001. №3. С. 154-168.

344. Мартиросян А., Петросян Д. Армения и проект восстановления Великого шелкового пути. // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1998. № 1.С. 70-79.

345. Махкамова Д. К эволюции историко-культурных связей Узбекистана. // Общественно мнение. Права человека. 2002. № 2(18). С. 42-49.

346. Миронов J1. Иран и Центрально-азиатские страны СНГ. // Азия и Африка сегодня. М., 2003. № 3. С. 77-80.

347. Мирский Г.И. Ислам и нации: Ближний Восток и Центральная Азия. // Полис (Политические исследования). 1998. № 2. С. 77-87.

348. Митина Е. Узбекистан на пути экономических реформ. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

349. Михеев В.В. Китай в свете тенденции глобализации и азиатского регионализма. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3. С. 35-57.

350. Михеев В.В. Китай и азиатский регионализм. // Международная жизнь. 1999. №9. С. 84-91.

351. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист. 2002. № 9. С. 24-28.

352. Москаленко В. Пакистан курс на Центральную Азию. // Восток-Oriens.M., 1996. № 5. С.76-84.

353. Москаленко В., Рубина Н. Афганская трагедия и Пакистан. //Азия и Африка сегодня. М., 2003. № 11. С. 2-5.

354. Мухтаров А.Х. Становление и развитие торгово-экономического сотрудничества стран Центрально-азиатского региона. / Материалы Международной научной конференции, Бишкек, 26-27 сентября 2001 г., Часть 1. Бишкек, 2002.

355. Надирова А. Социально-экономические сдвиги в ходе экономических реформ в Азербайджане. // Общество и экономика. 2000. № 5/6. С.7-36.

356. Нарочницкая Н. Россия и мировой восточный вопрос. // Международная жизнь. М., 1999. № 4. С. 14-23.

357. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3. С.102-109.

358. Науменко Т.В. Общественное мнение и массовая коммуникация. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 5. С.63-71

359. Панарин С.А. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона. // Вестник Евразии. 2000. № 1(8). С. 90-102.

360. Панарин С.А., Томилов Н.А. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. // Восток-Опепсе. 1998. № 1. С. 163-166.

361. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 39-47.

362. Поздняков Э.А. Внешняя и внутренняя политика. Парадоксы взаимосвязи.//Международная жизнь. 1989. № 10. С. 49-60.

363. Прейгер Д., Малярчук И., Новикова А., Нижник Е. Экономические интересы ГУУАМ в лабиринтах Великого шелкового пути. // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3.

364. Проскурин С.А. Баланс интересов государств основа прогресса цивилизации. // Социально-политические науки. 1991. № 4. С. 49-65.

365. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С. 100108.

366. Рютаро Хашимото. Евразийская дипломатия. Новая дипломатическая концепция премьер-министра Японии. // Независимая газета, 1997, 12 августа.

367. Сарыбаев А. Развитие внешнеэкономических связей Кыргызской Республики с органами ЦАЭС в современных условиях. / Материалы Международной научной конференции, Бишкек, 26-27 сентября 2001 г., Часть 1. Бишкек, 2002.

368. Соловьев А.В., Чаевич А.В. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации./ Вестник Московского университета. Серия 12. № 5. 2005. С. 16-31.

369. Строкань С. Шанхайская грамота: начало нового этапа в истории Центральной Азии. // Коммерсант-Власть. М., 2001, 26 июня.

370. Темников Д. Внешняя политика, проблемы и эволюция отношений России и Центральной Азии. // Вестник РАМИ. М., 2004. № 1.

371. Толипов Ф.Ф. Война . в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии. // Полис. 1998. № 6. С. 149-159.

372. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы. // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. №1(25). С. 82-94.

373. Турсунов Ф. Общественно-политическое развитие новых независимых государств Центральной Азии в оценке зарубежных политологов. / /Общественное мнение. Права человека. № 1, 2005. С. 35-40.

374. Узбекистан на пути к лидерству в Средней Азии. Доклад Института стран СНГ. // Содружество НГ. 1998. № 5. С. 4.

375. Хлопов О. Транснациональное сотрудничество в Прикаспийском регионе (Перспективы и проблемы). // Восток- Orience. М., 2003. № 8.

376. Центральная Азия в XX веке. Устойчивое развитие. Труды VI Убсунского международного симпозиума, Кызыл, 22-28 авг. 1999 г. / Отв. ред. В.В. Бугровский, B.C. Хруцкий. Кызыл-Москва, 2000.

377. Центральная Азия и Россия: независимость, реформы, сотрудничество. / Сб. докладов международного научного семинара, Париж, 1996 г. / Отв. ред. P.M. Аваков. М., 1998.

378. Центральная Азия: вчера, сегодня, завтра. Международная научная конференция. Бишкек, 26-27 сент. 2001 г.Бишкек, 2002.

379. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная?/ Политические исследования. М., 2000. № 3.

380. Цымбурский В. Идея евразийства: день вчерашний, сегодняшний, завтрашний. Геополитика для «евразийской Атлантиды». // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. // Pro et Contra. М., 1999. №. 4.

381. Цымбурский В. Народы между цивилизациями. // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 3.

382. Шарапова С. Треугольник США-Западная Европа-Россия и Центральная Азия. // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. № 1(25). С.73-81.

383. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии. // Полис • (Политические исследования). 2003. № 4. С. 44-61.

384. Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России. Сб. статей. М., 2003. С.89-96.

385. Эльянов А. Центральная Азия. Перестройка мирохозяйственных отношений. // Азия и Африка сегодня. 1997. № 11. С. 31-36.

386. Amoore L. Overturning "Globalization". //New Political Economy. 1997. #2. P. 179.

387. Bell, D. History and Globalization: Reflections on Temporality. // International Affairs. Vol. 79. # 4, July 2003.

388. Brown T. The Energy Alternative. // The Los Angeles Times. December 6, 1996.

389. Brzezinski Zb. An Interviewio Thoughts on the Political and Geostrategic Realities of the Caucasus and Central Asia. // The Cyber-Caravan, Vol.1, #2 January, 1999.

390. Carlisle D.S. Uzbekistan and the Uzbeks. // Problems of Communism. 1991. Vol.18, #5. P. 23-44.

391. Chirac J. La France dans un monde multipolair. // Politique Etrangnre. 1999. #4. P. 85

392. Desai, M. Globalization: Neither Ideology nor Utopia. // Cambridge Review of International Affairs. 2000. V.14. #1.

393. Edmondson G. The Beauty of Global Branding. // Business Week, June, 28, 1999.

394. Effendy Y. Pakistan's Prospects for Trade with the Central Asian Republics. // Central Asia (Peshawar). 1995. #37. Winter. P. 1-16.

395. Fareed Z. Culture is Destiny: An Interview with Lee Kuan Yew. // Foreign Affairs. 73:2 (March/April 1994).

396. Goetz R. Politische Interessenspharen im sudlichen Kaukasus und in Zentralasien. // Aussenpolitik. Hamburg, 1997. Jg. 48, Quartal 3. S. 257266.

397. Huntington S. Clash of Civilizations. // Foreign Affairs. 1993, Summer. -P. 22-49.

398. Lilian Craig Hurris. Xinjiang, Central Asia and the Implications for China's Policy in the Islamic World. // The China Quarterly. 1993. #133 (March). P. 112-130.

399. Malik H. New Relationship between Central and Southwest Asia and Pakistan's Regional Politics. // Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects. N.Y., 1994. P.249-281.

400. The Road to 2050. // Economist. 1999. July 31.

401. Wascker G. China's Interests in Central Asia. // The Development of the Soviet Successor States in Central Asia. Its Implications for Regional and Global Security. Koln, 1995. P.105-110.1. Диссертации

402. Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе (мотивы, цели, задачи) / Кандидатская диссертация. М., 2005.

403. Иванов И.С. Внешняя политика в эпоху глобализации. / Докторская диссертация. М., 2005.

404. Наджафов Э. Кавказ в мировой политике. / Кандидатская диссертация. М., 2003.

405. Панова В.В. Деятельность механизмов многостороннего взаимодействия в сфере предотвращения и урегулированияконфликтов (на примере «Большой восьмерки»), 1991-2004 годы. М„ 2005.

406. Парамонов В.В. Геостратегия США в Центральной Азии. / Кандидатская диссертация. Ташкент, 2002.

407. Токаев К.К. Внешняя политика Республики Казахстан в период становления Нового мирового порядка. / Докторская диссертация. М., 2001.1. Периодические издания:1. Азиатский Вестник

408. Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество3. Азия и Африка сегодня4. Вестник Евразии

409. Вестник Московского университета.6. Вопросы истории7. Восток-Orience

410. Дипломатический ежегодник. //Дипломатическая академия МИД России9. Евразия-Интернет10. Казахстанская правда11. Коммерсант-Власть12. Космополис. Альманах13. Курьер ЮНЕСКО14. Международная жизнь

411. Мировая экономика и международные отношения.16. Независимая газета

412. Общественные науки и современность18. Октябрь19. Орбис.20. Панорама

413. Полис (Политические исследования)22. Проблемы Дальнего Востока23. Российская газета

414. Российский экономический журнал25. Слово Кыргызстана

415. Социально-политический журнал

416. СНГ. Ежегодник // Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России28. Центральная Азия и Кавказ29. Aussenpolitik30. Business Week