автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Проблемы ономастики русских заговоров

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы ономастики русских заговоров"

ОДЕССКИЙ Г0С7ДАРСТНЕНШЙ УШВЕРСИОТ ■ .имени И.И.ГЛЕЧШИКОВА .'."'...'

На правах рукописи■

ЩШ Алексей Валериевич

. ПРОБЛЕМ ОНОМАСШВИ руйстих- ЗАГОВОРОВ

• Специальности 10.02.01. Русский язык

.•:' ■. д а тор е ф е р а т .

диссертаций на соискание ученой степени .' кандидата фтаологических наук

.' Работа выполнена в Одесском государственном университете гдэни И.И.Мечникова . .. .

Научный руководитель - доктор филологических наук, .

профессор Ю.А.КАРПЕНКО •

•••■.! Официальные оппоненты: ■. .

..доктор филологических наук, профессор Е.С.ОИШ, , • кандидат-филологических ьлук; доцент,Н.И.ЗУБОВ

■Ведущая оаганизация - Одесский государственный педагогический'институт ¿гл.К.Д.Уютнскс^о..• •' *. : . . .

• Защита состоится " ^ " итЯ, ■ 190? года в 15 часой на- заседании специализированного совета, шифр К 058.24.08.. по ■ филологическим наукам в Одесокбш университете /Украина,-г.Одесса, .Французский бульвар, 24/26,.ауд. 130/. • •

■! G. диссертацией можно ознакомиться .в, научной библиотеке Одесского государственного университета. .

• /лзторофорат разослан «гу«- 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета ^— • .

д о ц е н т ' , : Н-М'ТХ0Р"

Й£2_Щ2Х2Ы реферируемой диссертационной работи является заговорный онокастпкон - область, до настоящего времени весьма мало и неполно изученная на современном научном уровне, чек к обусловлена новизна данного исследования.

Актуальность работы обосновывается, с одной стороны, извэч-яш чеяовеческш' вниманием я проблемам, связанный с шввами соб-отввшааш /ИС/, их происхоэдеякэм, • выбором а использованием /оби-ходки и магическш/, а с другой - чрезвычайно возросши в XX веке интересом к изучению различите аспектов жизненного устройства и культуры так называемых "традиционных обществ", в те • числе -обрядности и фольклора, для осуществления комплексного исследования ономастики заговоров /и фояькяора вообше/ необходим встреча ■ и синтез лингвистики,' этнографии /этнологии/, фольклористики, историк религий и других доселе разнородных дисциплин. Такое единение наук весьма актуально для современного гуманитарного знания, яерзд котором стоит задача объединения и переосмысления накопленных разными дисциплинами знаний о человеке к человечества.

Ономастический материал извлекался из 82 источников общкм объемом 10538 с. Були такте использованы иатеряаяи фольклорных • экспедиций, проводившихся кафедрой фольклора .Московского государственного университета в 1956,1359,1330,1973 - 1975 годах.

В целом собрано 1364 инварвднтшх единицы заговорной ойииии, которые представлены в 1671 варианте.

Цель диссертационной работы - тксилально полно описать и подвергнуть всестороннему анализу 'с разных точек зрения ономастическое пространство русских заговоров в сравнении с ономастико-ном украинских, белорусских и других славянских заговорных текстов. Для:достижения этой цели необходимо решить следующие задачи.

1. Провести яо возможности полную инвентаризацию ономасти-кона русских заговоров, активно привлекая для сравнения инославянский материал,

2. Распределив собранные онимы по традиционным разрядам, снабдитьих необходимыми комментариями: а/ для агионшов - мнда-мальншн справочными сведениями: реальность /историчность/ данного святого, "почитание его той или иной христианской церковь» или конфессией, дет памяти по святцам различных конфессия /поезде всего -по православию/, по возможности - время жизни святого и народнаэ ' представления,• 'связанные с его .культом; .6/ для ИС исторических л;щ - при необхо.эдмостй время жизни, упоминания в .Яйсажш; - в/ для фольклорных'и' Литературных ИС - наиболее вероякне яара.алэли кз

других жанров к связаииуй с н:-аш круг представлений; г/ для темных и неканонических кноязнчннх- шон по возможности"точные дат ворояткиэ атз&ЮЕотаи,. фонетически и/иди - семантически близкие либо сравтьдое форны кз других заговорных и. прочюс текстов; д/ для . мифотопоянмов - но возможности исходные ¿ории к справки о реально существующих одяошешшх объектах, этимологии.

3. Поокзгес-ти функциональную классяфикаодт)- агэв логических дарсозажэЯ по отнощеи;ш последках к субъекту заговорного действия /заказчику/: тлощшш'г, защитш-ш;, противника, различные скезашгов группы, а-такав по более дробный фушщиям,

4. Проанализировать вариативность фслъклорнш: МС, показав раоаяночатость, -дсффузвоогь граншх мэзду лодами форм, а такл© предполагаемую промежуточность положения части мифонкмов мевду категориям! имени собственного и нарицательного.

Поставленные задачи.определили выбор методов исследования. В.ходе работы исгюльзовалксь синхронно-диахрокный, категориальный к структурйо-функадюиаяьннй подходу, из общедозяавательгшх методов описательный к сочетание индуктивного и двдукт5шного, из общенаучных - количественный метод, из лингвистических - сравни-тельпо-историческай, лряменежшй в форме этиологического, сопоставительный - при анализе сходных форм и их рядов, и др.

Да защиту выносятся следующие полозеикя; .

1, Ономастическое прострайство русских заговоров представляет собой сложную систему инвариантных единиц и парадилл /полей/ форм.

2, Инвариантные единица и парадигмы обладают -определенной -функциональной валентностью в силу соотнесения с одним' пли несколькими заговорнши персоналами, которш приписывается некоторый пучок выполняемых ими магических ФункииВ. Эта валентность позво- . ляет инвариантной единще манифестироваться в форглэ того или иного варианта в конкретной, синтагме мифологического текста, снабженной, в свою очередь, некоторой функционаяьной "ячейкой", способной при уеловии близости состава пучков функций, принимать в себя вариант имени /иди описание безымянного персонажа/. Функциональный набор ячеек восходит в конце концов к текстам языческих мифов или, заимствованных письменных источников.'

3, Лсиш /парадигмы/ обижают собой рдаи сходгшх, до не обязательно гомогенных форл фольклорных НО. В отличие от рядов вари-, антов инвариантной единицы, они на имеют,, в Силу отсутствия\канонической формы, соотнесенной, с конкретным денотатом /святой, исто-

рическоэ лицо и т.п./, сильной позиции /точнее - все позиция оказывается равно бильннаи/, • наяошная • этим гиперфонекь'»

4. Поля - неканонических- фольклорных шеи /соотнесенных с мифическими элементами ландшафта, звездамизмеями, иерсонифпциро-.ванными болезнями и' пр./ способна- нозааэтно переходить одно в другое и дат«, распространяться за пределы категории ЯС, демон-' сгрируя дкскрэтко-контиауа/гьггын характер ономастического пространства заговоров, как и фольклора в целом.

Тдоретичестгая значимость исследования замечается в том, что, во-первых, в нем собран достаточно представительный оноаас-тикоя русских заговоров, в том.числе-с использованием архивных-материалов,. то есть в научний оборот вводится новый материал, ко. торы» кояйт' поскулить' основанием дм дальнейших иоследовайкй; •во-вторых, в работа предпринимается попытка теоретического осмысления иехаиизмов сочетаемости ЙС с заговорными текстами к даги- •. ческого. фушацю'нпроватя этих тле и; в-третьих, в работе предлагаются некоторые ковие, этимологии и истолкования темных имен* а. -■рагве реконструкции скраза'опихся за христианской ономастикойязн-_ ческсос мотивов.

. практическая значимость работе состоит в том, что ее результат могут быть использованы для разработки спецкурсов по ру--. ской ономастике и фольклористике, на занятиях по русской диалек-. ' тодогш-:. На.основании собранных материалов может быть составлен, кожйёятированкнй словарь ономастического пространства русских заговоров.- - '

у Работа апробирована в форма докладов яа следующих научшис • 'конференциях: "шя твое - мир".Студенческая региональная ков$е~ " решда по. ономастике /2S-27 сентября 1909 г./, г.Грозный; У Все-сощзнзя, конференция по проблемам .интеллектуальных систем /2-4 октября 19$) г./, г.Новосибирск; Высиая школа и международное сотрудничество.*' опыт, проблемы, перспективы. Республиканская щучно-мотодиЧеская ков1>ерошдая /22-23 ноября 1990 г,/,-г.Одесса; шестая республиканская ономастическая конференция /4-6 декабря 1990г./, г. Одесса.

..';".:•; ;;.' Ооновные положения работу отражены, е-5 публикациях. •

. " В соответствии с целя?.!И и задачами работа принята, слвдуаксая ■ структура; введение, три главн, заключение, сйисок иопользовзн» iiofi. лятэратура,. насчптгааигшй 220 наименований, 'список принятых зсхра™ний /в том число источников/, приложение.

¿2--"гШ52ЛйЗ. работ«;'- Во' обоснована -'вибор темы т?

актуальность проблемы, определены цели, задачи, катоды.и предает исследования, сформулированы выносише на защиту положения, дан обзор истории вопроса в литературе XII и. иааего веков.

Первая глаза."Ономастическое пространство русских заговоров: 'шфотолондаия"посвящвна описания и.анализу шфотооошалии в ее связи с традиционной каналью пространства, воспроизводимой в текстах заговоров. ''¿реете всего показана специ;Ьк:;а заговоров как текстов магического характера, даны определения заговора к магии. Затем показывается значение имени /в том числа - ЙС/ для мжТоло-гичоского сознания, религиозных% мистических традиций Востока и Запада, а также роль :иен в текстах магического характера /возможность через имя ке.гсосредствокко влиять на денотат в связи с известным представлением об имею! как важнейшей его части, полно- . стьа его репрезентирующей и даас ¡Тактически тояиествелной' ему/. Описаны типологически общие для традиционных культур представле-нкя о микологическом пространстве, организованном в. вида ряда концентрических кзошрфнвх областей /с#эр, локусов/ с возрастающей от периферск к центру сакраяыостью. Подобная модель пространства представлена в русских заговорах, особенно ¡¡вид - в снабженных так называемая«' эпическим зачином, содеряазцил описание пути заговаривающего субъекта через уяазанныэ локуск к центру, где, он встречает магического помощника или защитника.. Открывает путь, то есть обеспечивают присутствие субъекта в упомянутых областях в восточнославянской, как и.в других генетически или типологически близких традициях, особые сакральные И.С - мифотолояикы, с точки-зрения микологического сознания ~ "истинные" и, возможно,' некогда ; тайные имена.

Затем описаны все обнарухешша в источниках случаи употребления мафотоловдюв,' служащих в заговорах вехами областей про-' стравства. По возможности даны этимологические и культурно-исторические справки. '

Для периферийного локуса, который обычно представлен морем, городом или рекой /предшествующее им чистое поле;оказывается своего рода переходной областью между здешним и "инны"мирами/, 'за-. . фиксированы следующие ЙС. /приводам здесь. только основной вариант каждого имени или наиболее распространенное шя из поля сходных форы/. •?.'опя: Океан, Черное, Чермное,'.Хвалынекое, Синее, Белое, Арапское, Ариааское, Лсвф, Астраханской, Варяжское, Вир'знской /Заронскос/, Мутай-аоре, море Елена. Первый локус монет быть представлен также страной: Немецкая земля,. Русская яаг.шя /Россия,

Русь/. Города: Иерусалим, Шрьград, EJeci, Колот. Лукорвз; в качество более ет иеяэз реальных терряторжигеныг указателей встречается: Клев /ведьма Киевская/, Москва, .'.'урок /сестра ввдтш иуремск'хя/, Новгород /богатыри Новгородски./, Rrt /liana йшская/. Город /в смысле — 'городская стзне:'/ мозет выступам. тиисе в качестве магического круга, заздагеиго человека от опасностей В э-roR функции обячпо встречается ВзТщеегя. Мотив города час'то сопрягая о мотивом реки, в частности Иарусадал - с р.йордав. В качестве водного рубб.тл. "мир"1, иного" могут выступать к другие реки: Смородина, Луна8, что родняг заговора с друга.® фольклор:ш,ш гаа-рылт, а также• ЕБрат ''так!/, Пораалст, Сала-,анида. Однажды. ветре- -тилось 0Е.ер0 Тивериадское /оно ке Генисаратсдое оз. и Галилейское шее/. Реки в заговорах могут так© бгть помощзапаиа,' к -которнм обращается суо'хзкт. При этом они сохраняет в -представлении последнего свойства географического объекта, как бы пелунерсонз-.икциру-ясь. Ото Золга /иногда шесте с КаглоЯ/, Сцур, Двина, Хоторсшш, Мезень, Ке :рь /т.е.- Днепр/, Ока, Зря, Шорда, Ростаха, Пегка: Известна траксошзгиз&ровшшые яаззанат трех рек: Варвара, Еастасея к Параскозея. 3 сочетаниях "дедушка /царь/ ДокскоЗ." ес'«ротааоя потгыонта Дон. К ыпфогидроликам -'пришлось отнести я озеро Содом и Гс:.:ср. • .

Второй /средниЗ/ локус ып$олотячоского пространства сред-, ставлен в заговорах островш или горой. В большинстве русских.; эпических заговоров остров носит название Буян. Известны также Буелая, Бузвой, БожнЗ, Курган, Океан и др. острова. В работе приводятся различные точки зрения ча. образ мв$зчеекого острова, сие-зявшиа одна другую в истории туки, предполагаемая этимология- sro извалян. ¿¡КЕиаадечтна. острову и часто заменяет его гора /или- го-г за/: Сион, Синай, Фавор, Арарат /Араратские гора часто служат.. 1SCTCM о'тсалавия вра-вдебного существа или вора/, Афон, Вертеп» Злесяская, Алнакская, Абрзякяская, Асаф, Гзсииянная /т.о.- Гефси-¡анская/, Голгофа /йзофа/, Иерссалк,гаки горы, Палестинская гора, ^арггленскиэ. Паггари,такие, Оорочзнскиэ, Суашцке горы, Святая, "Sotas, Хорлва. Всэ эти объекта связана с 1,1ифояогическо;1 секаятикоВ яровой гохн'ют мирсвого дерева, сгавоакзируздяг собсз центр ж-юздания. ' ■.'" ■ • ---• .

Центр 37от /централы®!! локус/ представлен обгчно soasas rjz: деревом,. которое могут наделяться "С, а тазгэ ггнездсас, дер— •езьо, apgCTOutat /алтарей/, суоябса я др. бэзвдаш&ет объезтггга. ¿есд^тнсз болэзпгнетво названий загояорних ksüs92; гоушщзуе?ся. •

вокруг согласных фонем <л>...<т>... (р;>, образуя своего рода иоле или парадигму: Латирь, Алатырь, Латарь,Аяатр, Олатер,: Ода-тыръ, Лотырь, Латер, Аяатырь, Латыш, Лазарь, Зл&тьгрь и т.п. .3 . данном случае мы не можал говорить о вариантах одного названия, поскольку, отсутствует исходная каноническая -форма. В работе .приводятся мгюгочгслэняыэ .этимологииимен этого круга; /надежной пока кет/ и же истолкования иссаддаватеяями,. описаны представления о ыифяческом каине, известные из других фольклорных нанроз. Известны таяге каши Янтарь, Ардын, Белороб,- Оран, Океан, Синий, Черный, Арап, Атин, Ладан, а такие Кипи Китра. 2ти КС также по возможности истолкованы в работе. Приводятся и нетаеэщяа, собственно. говоря, отношения, к. мифотопонашисе КО деревьев - {.шфодендррни-мк, на примере которых продемонстрированы представленные много-•. численными промежуточными формами процессы ошмкзацил и апелляти-валии, а также трансонимизащш, постоянно идущие.в'фольклорной • лексике. ,-,-."■'.-'

: В выводах называотся два основные функции шфтбпошиов и ' мифофитоншов. в заговорах: языковая - именит объекты, соотносимые с локусами мифологической модели пространства; и магическая -гарантируют своди "истинность»" - поочередное:присутствиепроизносящего их субъекта в указанных локусах, яеляяоь вехами и дмщу-:" щэй силой его пути к центру мировых коордшатт^Товорится об ис- . пользовании христианских ЙС и особенно .трансо>тадизированшх форм для воспроизведения модели пространства, призванно«.; /не обязательно осознанно// не- только сохранить в ■ новых условиях /двое-' тш по Н.И.Толотому, троевервя/, но и повысить степень сакраяьности этой модели. Делаются предварительные'выводы о структурной организации ономастического пространства заговоров, которое.понимается как сложная система инвариантных единиц и парадигм /полей/ .форм. Объясняется и обосновывается.для фольклорной ономастики / употребление нами тердиноз "поле" и "дарадигаа" как синонимичных, но подчеркивают« разные стороны одного явления - группировки ; сходных ИЗ, не иыеюядос канонической формы, вокруг некоторого яд|>г из близких и часто встречающихся форм при дифрузных, 'взаимопроникающих границах группировок и при наличии внутри последних отношений фонетического сходства между именами, -.оторве обычно не могут присутствовать в одном и том жа мифологическом тексте. ¡Невозможность э-та гарантируется, о. одной стороны, тем,-что. в текст! воем членам парадигмы /поля/ соотвэтствует одна функциональная ячейка, а с другой - разной региональной соотнесенностью тлен :

одной 'парадигмы,' что -позволяет ставить - с большой, впрочем, ос-

торояшостыо - вопрос о додек?ологичности ономастического про, страяства заговоров.

Во второй главе', 'которая называется "Ономастическое про-' странство русских заговоров: имена персонаазй-помощяяков' и защитников", после вводных замечаний об особенностях структуры заговорного текста дается обцая классификация заговорных персопаяей по принципу основных, генеральных функции, в которых они могут выступать. Выделяются три больчаэ группы персонажей: 1. Магические помощники, т.е. существа, чьи магические способности мббили-зуются субъектом ради исполнения какого-либо желания /кроме противодействия агрессии/ иди помощи в некотором деле, занятии.

2. З&щитийни, т.е. существа, чьи способности мобилизуются для нейтрализации- посторонней агрессии, магического или некагического воздействия, 'укэ 'происходящего или только возможного. И помощь,

и '.защита- могут касаться сферы личных и общественны* отношений, хозяйственной, лечебной сфер, ежой ййговорно-магичэской деятельности/закрепление слов/ к др. Более детальные классификации функций помощников по типу к способу помощи, а защитников - по типу объекта защиты, агрессора и агрессии даны в двух таблицах. Присвоенные в них функциям цифровые обозначения в дальнейшем 'используется для: описания пучка функций, присущего персонажам-носителям ИС, а соответственно - и функциональной валентности, последних. ■

3. Противники - существа, от которых исходит агрессия: ведьмы, колдуны, бесы и др. демогаиеские персонажи, персонифицированные болезни.:Переходным типом сказываются-змеиные цари и царицу, вы-нркдаемые силой заговора'помогать при укусах своих подданных:' противники до сути, они объективно оказываются защитниками. : • ' .

Затем.рассматриваются механизмы сочетаемости НС с мафояоги-. ческшя текстами. Заговорный текст обычно обладает одной или реже— нескольким функциояальншли ячейками инвариантного характера, связанными с конкретной функцией или пучком их и способными принимать в "себя различные персонажи /или их. перечни/, .-именуемые Tei.ni или шшми. средствами. Например,,ячейка "всадник, отстрелив^- . шей.болезни" может принимать в себя, имена Христос, Илья-пророк, св.Николай, архангел Михаил, св.Георгий, а также различные. бдзы- -. мяиные персонален. Но неверно считать, что в лобок заговорном тексте может в конечном счете присутствовать любое йС. Кавдое емя, • способное .входить -в заговор, само сопрялако со сдоиша пучком от~. ношений, полностью реконструируемым только на основе коаюикского

- В -

системного анализа всех проявлений духовной'а иатериальвой vji/a народа с учетов регионального рао^ределэизш данннх, а также сведений -тииологичеокд Злкзккх янскззчннх культур рэгиока. Ътот пучок функций .вроявтгегся в виде функциональной 'вачентноста, которая s определяет з идеале, в кахях- текстах какиэ КС -способны присутствовать, Валентность здесь —-отсутствие запрета,•способ- . воет» та©ва э саду близости ели совпалаыш! набора функций заполнять пустующее "свято место" мифологического cross та, тоги oaàss-гащееся фгаиш^вшгьнгк дучкоы, унаследованный от дрэвнейаего лер-сокана яифа, чье тая утрачело парадно! даиетыо.

- Вв^озеа, столь стройнтя картина если -к существовала, то лшь. ва ранккх втавах формирования хркстганкгкрозашшх 'заговорнах текстов. Дэлс еВД оеггоанюгюь тал, что "языческие йод.и могут ас-соцшповаться не с одним, а с нескшшявик хрстяавсявск саяюгш, что обзчно объясняема распрэделзнизи функций, т.е. ло разнзи зризвяпаи производятся разного рода "объеданеЕия" /£.4.Усленски2/. Переоошсдепзя и искажения привали в известки: яам поздних текстах к форыкравашга лелнас парадом разлщаэх таен, связана«* a icas-дкгл уотойчившз мнфшгогическш стгэгйл, слогоблки, в свою очэрадь, рэалчзовиваться в некоторой совокупности варпадгаз. "Сильные" варианта стогета характеризуются сохранность1!) значятельво^ части исходного -набора функций и атрибутов; з "слабых" вариантах, /б испорченных иди нодБзрглпзсся лереоскысяевйэ текстах/' сохраняется только гвглшеГзЕе, переживая раалкчзге трансфорлапян. '3 ячейках еиль-£iIX вариантов обачяо выступает одно ш жеекмьао фушауюкально синонимичных'виен, чай набор атрибутов s фун-нгй пересекается шт совпадает с авалаггчнш набором ячейки /аацршеР, Илья-пророк п " Пирсонах., гкчулщй в противника трсковье стрелы?/« Б слабых вгрг-антах, не предъявляющих столь строгих требований к соч^ааности ■Ейед, с^стутцют ИС, универсальные с aïoi точки зрения, "всеобщее": Христос, Низкая, Те орта, зит деенеыв перечни, в которых нндивя-дуольшз особенности отдельных в-эрсовакей а значительной степени, нейтрализуется.- Соващггзоеть лащн лерочня оказывается функциональ-■ но тождественно?. одному имени, латса-ф с течи; зрения ияфа. такой перечень не является синташой. I! него .«агут входить несколько членов одной ларадияш, образаватнайся вокруг .данного сонета. От-логшиа лх.з.такса случае иогнэ охарактеривовать зсак своаго рода-■палоташте,- тешяваищэе общие дга -лих фулетии. Б .слабых вариантах lit, яревраздетоя в "^адуцирозашзе", ЗвзразднчЕо-санрагьБзге знаки ¿аз четко sspa^âHEoS сочвташос^'а. _ Они оаазпзаотся способ; змя

звотупать в разжчгшх ячэйках а замещать друг друга в одлсй, что приводят к лсрэсэч&Еттгя, совпадению и даже разруэетга вг.^чагд-х их в г-ейя ларадпги.

Не только КС группирупгся зпсруг слтетс-з, ко и cayi стаета иоако объодгитить в своего рола пэр&дагки вокруг отдельных кхзя, способных лриоусг-вогать в них. Связанние Hrtsny о обой слсзавд . переплетением откошеякй, парадигм* таен и сзззтов сбшзсэата запутанную снсгеглу соеотяэ-г>ааласткческого пространства русзких заговоров, вкт.чащую 2 себя б качестве псдспстекв ономастическое пространство, и уха — ояскаетякоя заговоршх персонажей, которий рассматривается в данной тлавз.

&пез. з глазе 2 подробно опяскваится see жэпа яггозерлке помощников и зааатзикоз, гогрвт^зшк<?ся в источниках /канонические, лвтератуукне и разговорные формы, функциональное вшюлкгпио, шю-едавянсгсзо' параллели, крут преДОтавденкС., связаяквй с ггззгая ®э-нем в фольклоре я народно" мировоззрении вообще/". Сперва анализу подвергаются *всеобше" то есть пркнадлезавке пероокйз&л,

споссбетм выступать в' абсояэтяои Лальпвшстве зидслешаг >. •• частных Фупкцай, универсальна "этой точки зронгш. Ь:-с йлсуз Христос, архангел Михаил и ев.Георгий. После сравнения наборов ЛузюпЕ, "рщг.-сызаемых . ¡Лпхаплу з Георгия). яраяпраяикас-тся попетка реконструкция связанных с кики и некоторгмк другими дерсезажми дохрко-жианских представлений. в езете данных 'сяавявся">й z балтийской мифологических традиций^ Зятем анализируются nr^oiia ггу^кзгиокзлъко ограниченные, носителя которл .выетупавт в определенном 1лшлчест— еэ частных функций. Зьщеляется группа А — "-плен яйливалантнах /носители могут быть я птоеднижама, и зэтаззгакаш, выступать з тунк-.зхаях л 1 и 2/ и группа'Б - итан, аееэднг аалеетиоегь только 1 дли •только 2. внутри труппы А вндолтатся доятрушы тегец: а/ пртаерно оданаковое количество раз проязлявщшс валентность 1 и 2, и б/ до. ен, у котсрах валентность 2 преобладает. Имея " преобладанием rs-левтности 1 не ебнарузаф. ■ ' • •

К .подгруппе А.а. прппа'уйЕат следующие ИЗ /порядок перечисления определен частотностью, удельшг; вейса зкеяз, а при passes удельном весе - ©тепепыэ сакрельяоест шгешт; имена приводятся в канонических формах, есчи ткхашдкпэ представлены в ястсчЕиках/: Ирод /часто встречалдаЗся даковгчешей вврссачз, способный наступать з -качестве цомашяка/, апостол Jjita, Александр Македонский, Параскева, Симон, Азразк,. царь-Муравей, Афанасгй, Авасии, Иосиф, Сшоон, сыновья Георгия Скмвои и Герасим, братья Сидор, Самоя,

Окис.®*, Осип. Бусказываются соображений о формальных причинах выбора последних ИС к их анаг1хш,'.атическо:.: характере.

К подгруппе А. б.- принадлежат: Богородица Дева Пария /очень . . распространенное шя/, Николай /мирдикийский/, Косма и Дамкан, . архангел Гавриил, Иоанн Креститель, пророк Илья, апостолы Петр я Павел, евангелисты Матвей,'Марк, Лука и Иоанн /упсминаемве вмес- '.. те/, царь Давид,'бабуш^помовдица,• чьи имена группируются вокруг нескольких основных формг'Солсмогащ, Соломонида, Салгланида и т.п.; ВчгсиЙ, Флор и Лавр, Бог Саваоф, царь Отмой, Еосша и Савватий, Кики-га, Константин и läneiia /Елизавета/, архангел Еафаия, • Дяиитрий,'. Иоанн Златоуст - /самостоятельно/, Медосткй, Стефан, Иаков,, апостол Петр /самостоятельно/,- Варвара и Екатерина, четверка Петр, .Алексей , Иона и Филипп московские. К этой ке подгруппе принадлежит. ' небольшая и довольно компактная группа имен, принадлежащих звез- ' дам-пшощяииам и загаитнипам.. Их.-ххЗычнне иг,-юна: Огрофека, Мария/ . Иарзя, Прасковья, йриса, Марфа, Марина,: Гйк/а/рида, Ыа/еремьяна, . Зарвария, А^ттркя, Дарья, Амтимаркя,Материна, Крикса, 'Марианна, ; Каврея, Роят, а гага» Вопска, Фокса, Анастасия, ; Налагая, ./льяна, ; Федосья. IIa основании фонетического анализа основной группа этих; клен реконструируется предположительная архетипическая последовательность звуков, "просвечивающая" в них, и показывается близость, ■ее к известному славянскому ряду ленских персонажей: Мара-Марена-Иакрина-Маркита-йокозгь, связанных о образом изменившей и.наказанной супруги Громове ряда в славянском мифе о Боге Грозы. С згим же ' персонажем связаны св.Параскева-Пятгазда и Анастасия-Воскресенье, а такие Варвара великомученица, чьи имена' также повлияли на состав "звездной" парадигмы. Показана связь имен звезд с именами за-, говорных змей и лихорадок, также входящих в: круг манифестаций су-, пруги-противюзди Гротоверкца. В заключение рассматриваются несколько'народных названий созвездий.. .

К подгруппе Б.а. /только помощнику/ принадлежат /имена рвсрояйжекы по количеству частил: функций/: Мамантий, троица Гурий, Самой я Авив, Агафон, матушка Влася.Федося /видимо, искажены© .'■"', Вяасий и 4едоси5/, евангелист Матфей /самостоятельно/, Еремей, . Демьян-ладан, пророки Моисей и Елисей, Созонтей, Труфан и.Руфан,. ' беоышст, цари -Аддой, Вавилон, 'лдсйой 'царь Штрофан.Митрофанович,. • .ларья-коровй, а также ясяуяемодагаеские персона»®: Усння, Бородьгкя и'Никита Мааентий, ветра ОДоясэй,. Лука, Марк, Павел,1Иван, Матвей, Гаврало, Ис'ах, Абрам, Медов, Зихорь Бихоревзг-i, Вихорь Иваныч;"и ' деконкческие помонникч: йнткпка беспятой, 'Баба-Яга,. бес Енаха, -

Павлушка Романея, Сава, Колдуя, Асаул, Сатана Сазанович, Сатанн-ил, бесы Салчак wСольца, Стрях-Рах.

Самой обширной оказалась подгруппа Б.б. /защитники/: апостол Иоанн Богослов /самостоятельно/, Адам к ¿ва, Тихон, Лаатэ-' -леймон^-Модер?,. Каин' и 'Аввдь, Иакарий, Антоний и Феодосий, Кир к

• llóaiái,-:Климент, . Тихон Задонский, Трифон, Кирик и Улита, Сетаил, •'ангел Авоил /Авоид/, Мин«,. ангел Варахояь, Ануфрий, Борис и Глеб,

Варвара, Владимир, 'Димитрий. Ростовский, Иоак Уродливвй Afean Уро-шливнй/, йустиния, Капркаа, Коноя Исав'ркйский, Пария Египетская, Mapoí!,: 'Нифонт,'.Ной, Прокопий, Сергий Радонедакий, Уар/-ой/, Фэдо-'сий,' .Кастасея, .Аяексакцра-царвда. Все эти персонажи выступают в нескольких защитительных функциях. 3- одной функции встретились: Сисккий /Силиний, Сосентий/, Лазарь /упомянуты также его сестры Мария и Марфа,:к ним,прибавлена Полагал/„ Антипа, Пафнутий, троица Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст, Аверкнй Иерапольский, Иуда, Меркурий: Смоленский, Аксентий, Артемий Вэр-кольский, iüpMOüxaß,-: Зиновий, Авксентш", Кирилл Белозерский, Логин-сотшгк, апостол 1!арк/самостоятельно/, Харяаитй, Филипп, ангелы: Авдела?:,. Акнос, Афанаил, йгудиил, Рагуил, Разоил, Сахаил, Садафк-йл, Тараил и Угасиил; Огафей, Александр и шкхайло Невские, Александр Озегеньский, Некоей, апостол Андрей, Апатит, 9 Ккзмческкх мучеников: Фе'огний, Руф,-.'Анткпатр, Феостих, Артема, Магн, Феодот, Факласий и -Филимон; Антоний Ркмский, Апласисий, Аркадий, Артемий, Варлаамий Хутынский, Василий БцажонныЯ, Симеок. юродивый, Андрей юродивый, Василий hcbhíí, Василий угодник, Деомад, Дионисий, Евоиг-ний, Евстрастий,. Кнох, Зосима /самостоятельно/, • Иван великий» Иван учитель, Иоанн воин, Иоанн постник и др.,Иов, Кона, Истофер, Кирши Новгородский, Кбряилий Палеостровсш-гй, Ярэстий, Лотов, ?Лап ,4. Марии, Магдалина, Максим,'-Марк Яуетышшк, Марой, Мемнон, Í.iíipoa, Наумий, Остафий, Николай Солкнский,- Шл Ковозерский, Кия Столо-бенский, 3 Божьих матери: Парасковэя, Настасья а Варвара» Йетр Александрийский, Петр Афонский, Пилен, Самсон, Сахарий, Сясон, Спирвдон-солнцеворот, Факий, Фалалей, Феогов, апостол Филипп. Фи. лисил, Сип;и йлисип, Фокий, Фокиний, Фома; цари: Агаф, Ахав, Агарян,/Агей, Огонь, Арон, н-его жна Маланья, царь Гонгои и царица Гогея, царь.Осиная, Анорйй, 'Лануил, грозный царь Иван Васильевич, Нарфей к Шустия, Хлеб, Встречаются Илья Муровец, поп ПерфилиЯ, муж Данила; Емеля, лубрило, мертвецы ярадедн Ефот, Сафет, Еракий;

• Иван, мертвея, .девица: .Анастасия, Маремьяна, Марина; Рюха-баба, Ховрон Хойроныч • и жена его '-Хавронья; медведь Михаил Иванович, три

ó-paxa кирагорн /та<-:Г/ 2рофе£, ДЬроФвЙ, 0вдре2; братья laß, Май к Якоф; сестры Дарья, f-'арья г. Ульяныг, 3 азнн Аксиньи.

К это" «в гр/яне откосятся шогочислеязыа шала алеияшс.царей, цг окн и просто 2i,:eí', nov.ora'oc-ix от укуса своих- собратьев. В работе подробно анализируется шродшаа представления о змеях и. их шека, привести которые здесь невозможно »is-за их количества. Праибд^ач'г среди тсс ошаглзнровашше произвсднь-е иноязычных зая.5-cTBCsainiä- /скорпий. васчяиск/, а тая зге траясогойгкадрсвёянке ант— ропошг-ы - достаточно узкий крут язсскгх mea, вооходяввх к представлениям о супруге Грсаюверяца, а .-шогда юсузрсс слада ецезз его протявкала Вокеса-з^.ея.' Еседлагаптск наксторзе ковае эгвиояо-гкк и сбллнешш. Рассиотренн такгч КО стаз /Га^аьа, МугаЧ, страта;, Фрзл-орел/, домовых, водяных и некоторых Других GepcJsasaS.

Затем в виде статистическое таблицы представляются связи ." кмон различиях групп, ве^есениых с точкч -зрения яроисхохдзнся, с темя или аашн глушила возыогаах обозначаемых. -Полученные результата наглядно дсиоистрируэзт процзсск вытаснавзш традиционной, языческой иодели мира новой, христианской /путай распространения xp'fCTv«3HCKo5 ономастики в сакральной сфере' традиционной кЬдазз, в'атасаения исконных шея цифологичоскюс персонажей еовши, чазд" всего - граасовйшзярованнами аятросонтамк, а также зашчвншг самих пдпсояазей хрксгванскгмя фигурами/. Перед 'наал предстает картина своеобразного баланса'сил, раздела сфер влияния ыежду дзуйя парадягьши, гда 'сакральная сфера почти мояааодазирована христианской онзмиеЯ," а в пэр-фэриЯноЗ, демонической сфере и при именовании объектов реального я шУшогачэского ландшафта- сохраняется позиция таен нехристианской, .традацвонпой парадаты.

В третьей главе /"Ономастическое пространство русских заговоров: клена пэссоягяек-противЕиков"/ рассматриваются ИС различных враждебных, даиокичосгих персонаже!: ведьк, о'эсов /Зэсяедер, Порваотоа, Кораая, Ардун, Купаяслака, Кулла, Лзаарь, Пияатат Иге-. ¿юн, Фр.офан, ФаоЗ 'Г-аобскяй/, каясяыт cysjaora /Гсокзза/ и пэ'рсони-фЕцароваклих.болезней, именам которых в основном к посвящена глава. Это детская бессонница /Алла Ивановна, Epiaca-Bapasja, Пзак-са, 'Пояукочняла к др./, чирей /только трансонзшаированкые форш: Василий, Исаи, Ц&л&яа/, Ссиа 51вановяа, Груза и .некоторые другие. ~

Затем подробно расср.атризаютск клена персощйкнироЕанных . . аххорадок-ттоавупх из заговоров от них. Лослэ подробного излоае-. пил народных воззрений за ллссрадку и сведений ö'генезиса тапс— ' тоа трягавичгых загозорсв.ehoks-i-ib?«угся еопбра.та::/я о язяховск'.-

статуса части клен лихорадок и змей. Высказывается предполокэгае, что наряду с полноценными йС /Арике, Катыса, Марья Иродов на/ л 'варщатеяьиши Дума,' тетка/, легко, ворочал, оникцзиругдамзк, существует переходная труппа клен, близких-по дапотортм прчзпз-'кам к ноиеиам. Веля конкретные нмена паринательнко соотносятся с общши аошгоезш /о .классо,' включающем множество элшентов/, а имена собственные, по нааему мнению, соотносили с единичными понятиями /о классе, состоящем из единственного элемента/, то уло-кянутые. шеш, как и ноиены, соотносятся с понятием о классе из однородных элементов, мыслящихся как тоаиеств8Яйк%: это яш, присваиваешь, как всему классу, так к каяаоыу его элементу /напр., в одном перечне: шеи Ирина,Дарья,.'.'арья.,., Полевая, Болотная, Бе ротовая; Полевая - тля яаадой змеи данного класса и всего класса, как "Запорожец" - каздого. и всех автомобилей; ср. такта яотемпыа имена: в'роду Вояка все Волки и в этом смысле-- тождественны/. Применение логического критерия говорят о промежуточности данной группы шен: двойственная природа соотносят® с нгадя пошигяЗ при. водит к тому, что в разных- контекстах клена 'проявляют свойства го МО,' то имен яарадатяльшх; возможна и полная апэллятившщя.

Далее' приводятся различные клаосификапии клеи лихорадок, выстраиваются основные поля /ряды/ этих имен. Ряды эти представляют собой по сути парадигма вариантов и фор.-!, соверпенко равноправных , способных выступать в тол или иной' определенной позиции кошсретной мифологической синтагмы-перечня, связанных отношениями сходства фонетического облика, внутренней форда и/птс пропсхотаде— ния, и обычно не встречающихся в пределах одного перечня. Впрочем, о происхождении, этимологии шеи трясавиц высказываться приходится очень осторожно, поскольку их'кажущаяся прозрачность забастую - результат многократных искажений и пародноэтиглологических 'переосмыслений, усугубленных многовековым писькенишл бытованием текстов. Потому говорить в данном случае можно только о синхронической мотивации,- но едва ли о научной этимологии. К тому же чаще всего невозыоано установить даже относительную хронология фонетически близких форм, • определив, какая является исходной, а адяая - позднейшим искадвкпем или переосмыслением, либо обе восходят к одному источнику. Потоку речь и идет не о выделении некоторых пар или рядов типа: эталон - производное имя, а о построении ненаправленных рядов /нолей/ разнородны?: форт, аналогичных ' стрелковым полям рассеивания, и постановке их при возможности в соответствие с' родственный» славянскими к гр-эческши формами с

учетом не только фонетического сходства, но н порядкового номера в перечне, ближайшего окружения в нет и комментариев, которыми снабжены шепа в некоторых списках. Всего, в работе описано более 25 взаимосвязанных я переходящих друг .-в'друга полей'и рядов тлен, с широким привлечением украинского, белорусского, сербского' и греческого материала, описаны дооятки мелких групп и одиночных имен, даны возможные литературные и -диалектные параллели.

3 главе такжз описываются принципы внутренней организации области ономастического пространства, 'обшмяящсй собой МС, не соотнесенные с общепринятыми'каноническими форма««. Пространство это предсааняеио в виде .цискрегно-коятинуальпого я о'ля, ооставлаа-' кого переходящими одно в другое частными полями /парадигмами/, не всегда гомогеншас, но сходках форм. 'Ядро такого поля, составляет" кошактлая группа наиболее часто встречающихся' похохшх КО. Высказываются набшодзнкя над механизмом накопления искажений фонетического ой явка к изменения мотивации .фольклорных 'имен,.' входов« в некоторой степени с генетическим механизмом эволюции ввдхйз.

В заключении' форлулируотся осиошше вывода из проведенного исследования. Указывается что оноаастмкон русских заговоров. ; ыслючаот в себя имена, чрезвычайно разнообразные с точки .зрения'' происхождения. tí общем они укяадаваются в. продиоженную Н. Я. Толстым и О.М.Толстой .схему "троеверкя": 1.христианство; З.сдавяп-ское язычество; 3.неславянское язычество /третий- компонент'в заговоры привносился преимущественно .переводными апокрифическими -. ■текстами: огрзчешшми книгами, молитвами и пр./. Цр.т помощи статистических данных в работе был проиллюстрирован своеобразный баланс сил, слозгошийся между соответствующий ономастическими /как и мировоззренческими/ системами, что привело к образованию единой - и вполне органичной: "двое-" или ""трбеверкя".

. ИС, присутствующее в заговорнрм тексте некяикного происхождения, -помечает собой точку встречи собственно шеяи, то есть., инвариантной единицы,, несулей комплекс связанных с. нею представлений, пучок магических функций, свою'валентность,- сфункциональ-ной ячейкой .мифологического текста, принимающей в.се'бя это 'шя или целый список-перечет. Заимствованные переводные ыолктвы-за-' гозоры /от змия, лихорадки/ обычно начинали-функционировать аналогично традиционным текстам и.вполне'равноправно с ни,ш, в результате чего приобретали способность менять изначально'присутствовавшие в них имена на иные - о подходящей валентностью. Здесь следует ставить вопрос нз о .реконструкция облика к фуш~ш£ исков-

- 1о -

ного мпфодогаческого персонажа и ого-щеш, а о кшкашх и фольклорная ииокуяьтурннх источниках.

■ Широкая вариативность фольклорных КС привела к формирования .ономастического пространства заговоров как систему парадигм двоякого рода: а/ ларадипл разнообразных вариантов, группирующих-, ся вокруг' канонических "сильных" форд, возможностью ота/доствле-ния с котордаи ограничивается вариативность в "слабых" позициях; б/ парадигм /рядов, полей/ равноправных яеотоядеотвимих одна с другой фор.!, не соотнесенных' с какой-либо канонической; четкие • границ»'цезэду парадигмами" обычно отсутствуют.

Силы, двщупие. механизмы варьирования' имен, разнородна, что объясняется бытованием заговоров в устной и письменной форме. Устные формулы обычно кратки, а 'встречающиеся в них КС подчинены общим -фоветяческш законам данного диалекта и представлен» обычно разговорники'фОриакн. Пространные ючсьмеягаго тексту аяобяяучт именами,' составляющими длинные перечни и предотавленянми чаще ка-• ионическими или близкими к ним формами. В случав вариативности [лалс'.юштгшзх заимствований или утративших внутренним форду ИС, не иметаих :>ано;пгаеских вариантов/ кроме фонетических законов вступает в. силу, во-первых,' народиоэтшологические переосмысления, влекуэдио за собой перестройку звукового облика, а во-вторых-ошибки и описки лрп переписывании и домысливания неразобранных мост исходного текста. Подобная вариативность не подчиняется никаким законам, кроив статистических закономерностей, относящихся к большим числил. Ей-ономастическое пространство обязано своим 'дискретно-континуальным характером,сочетающим своеобразнее они-кичеокие ядра с диффузныш переходами мекцу .ними, иногда ведущими за предел» категории имени собственного.

.'.' Языковой статус единиц заговорного ономастикона неодинаков. Если агионтаы,. антропонимы, мифотопонимы, тра не онимизированные формы и т.п. представлящ собой полноценные ИС, го часть мифопя-иов принадлежит к группе, переходной мекцу категориями собственного и нарицательного, сохраняя близость к названиям из номенклатурных перечней мифологических /лихорадки/ и мифологизированных /алей/ существ.

3 приложении приводятся 73 найденных'нами перечня русских., украинских, белорусских, старославянских, сербских и греческих имен Лихорадок и родственных хат персонажей. •

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Аитроггояимичеокие' слады славянского язычества // Имя твое - ькр. 'Гезнси 'докл. студенческой региональной конференция по онаиастикэ /23-27 сентября 1939 г./.- Гро?ии2Д23Э.- С. 105103, . . ■ '

<2Лагич«ский обря.ч я программа д>ю ЗШ // Интеллектуальные систаде и творчество /Тезиои докл. и сообгц. к 7.Всесоюзной кокфэ-ряш.;ии по 1тро:)ле..;аь: кнтеялегстуалышх сисгг-« 2-4" октября 1930 г./.-Новосибкрок, 1ЭЭ0,- ЧД;- С.53-60.

3. "ш собственное к его пункции в магическом тексте // Ь'мс'гая ".¡копь к иеядуодродпоо сотрудничества: опыт, проблемы, пер~ сиективы /.¡атери»ян республиканской научно-методической конференции 22->3 ноябри 19Э0 г./.- Одесса,1390.- С. 90,

4. функции к функциональные типы собстг; энных шоя в заговорах. /ш руосхсом иат«р;-.а«е/ // -¡Поста ресвубпхканська окоцаетичиа- • копференттХя 4-6 груда» 1930 р. Тезк допов!дой 1 повЬюмиеяь.-Одеса,1990.- ч.1.- С.177-178.

5. Зуяклш; к;л9н собственных в механизмах-социальной памяти письменных. и бесписьменных культур // Основные направления и методы гуманитаризация подготовки специалистов для зарубе-гшх стран /Научио-аетодичеекое пособие/.- Одесса,1991,- 4,11.- С.106-107.

Поз rr.it ят'вта 6. 64.02г. Формат 60x84 • 1 Л й.

Об'ом 0,7уч. ¡оз. а. 1,0-т.п. Зяказ >» 1С04. Тираж ЮОзга.

г'0ртпл01рь1'1г! оцгтского обпгтолпг-пд]'издйт>1,цех\^3-