автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблемы поэтики лирики народников

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Шигарева, Юлия Валерьевна

Объем и хронологические границы изучаемого материала4

История критического восприятия и научного изучения6

Принципы составления словаря поэтического языка: существующие научные подходы14

Эпигонство как теоретическая проблема. Пародия и перепев 16 Глава 1. Основные черты поэтики22

1. Композиционные принципы24

2. Основные клише поэтического языка32

Глава 2. Некрасов и народники55

1. Радикалы о поэзии Некрасова56

2. Цитаты из Некрасова и издания его произведений61

3. Влияние Некрасова на поэтический словарь эпохи. 71

Глава 3. Пародии и перепевы93

1. Перепевы литературных текстов94

2. Перепевы народных песен. Агитационные песни120

Глава 4. Эволюция агитационной поэзии130

Окна РОСТА — Окна ТАСС— "Лимонка"131

Образ героя144

Образ врага 154

Заключение165

Библиография167

Введение

Объем и хронологические границы изучаемого материала

Изучение творчества поэтов-народников и, в частности, периодизация их творчества обычно находятся в прямой зависимости от этапов развития революционного движения.1 При этом поэзия народников сводится к агитационной и так называемой "тюремной". Следовательно, речь обычно идет только о 1870-х-80-х гг.

За этими хронологическими рамками остается много важного. Например, творчество П.Ф.Якубовича, значительная часть литературных выступлений которого приходится на то время, когда народническое движение стало утрачивать революционное настроение (первый сборник вышел в 1887 г.). Или стихотворения П.Л.Лаврова, написанные еще в 1850-е гг. ("Крещение", 1855; "Бессмертие", 1855; "Жизнь", 1856; "Верую", 1858). Демократической молодежи они были хорошо известны. Так, "в ЦГАОР хранится тетрадь народника Н.Э.Спенглера, отобранная в качестве вещественного доказательства при обыске 16 июля 1874 г. В нее вошли бесцензурные стихотворения неустановленных авторов, Рылеева и Языкова, л эпиграммы, песни декабристов, а также стихотворения Лаврова 50-х".

Прямо агитационные, революционные стихи стали впервые появляться в русской легальной печати только в первое десятилетие XX в.3 Конечно, стихи этих авторов были и до того известны достаточно узкому кругу

1 См., например: Осьмаков Н.В. Поэзия революционного народничества. М., 1961. Сами эти этапы обычно определяются следующим образом: 1) до зимы 1874 г. Период подготовки и осуществления народниками широкой пропагандистской деятельности среди народа; 2) 1874-1879 гг. - период организации и действия "Земли и воли"; 3) 1879 -середина 1880-х - деятельность "Народной воли". Историк народничества Б.С.Итенберг предлагает несколько иную периодизацию, уделяя преимущественное внимание т.н. "хождению в народ": 1) 1861 - до осени 1873 - единичные попытки сближения интеллигенции с народом; осень 1873 - определение возможностей массового движения; 2) 1874-1875 - массовое "хождение в народ"; 3) 1876-1879 - период землевольческих поселений в городах и селах (Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965. С.359-360).

2 Карпов Н.В. Философская лирика Лаврова // Вопросы русской и зарубежной литературы. Тула, 1971. С. 85.

3 Сборники В.Г.Богораза "Стихотворения" (4 издания: в 1900, 1905, 1906, 1910 гг.), В.И.Немировича-Данченко "Стихи" (1902), С.С.Синегуба "Стихотворения" (1905), Ф.В.Волховского "Случайные песни" (1907), Н.А.Морозова "Звездные песни" (1910), А.В.Круглова "Вечерние песни" (1912). единомышленников, но обсуждаться в критике они стали только после издания сборников.

Поэтому мы считаем необходимым расширить хронологические границы обсуждаемого материала: от 1850-х до 1910-х гг.4

Упомянутая нами тетрадь Спенглера — характерный пример, показывающий, что в сознании читателей-современников поэзия народников существовала в широком контексте революционной поэзии. Этот контекст образует и творчество декабристов, и литература революционно-демократических легальных изданий ("Современник", "Отечественные записки", "Русское слово", "Дело", "Искра" — Н.А.Некрасов, М.Л.Михайлов, И.И.Гольц-Миллер, братья Курочкины, Л.И.Пальмин и др.). В 80-е годы русскую гражданскую поэзию представляют продолжатели традиций Н.А.Некрасова и "поэтов-искровцев": А.П.Барыкова, Д.Н.Садовников, П.В.Шумахер, А.Л.Боровиковский, а также заканчивающий свой творческий путь А.Н.Плещеев и пришедший в эти годы в литературу С.Я.Надсон.5

Разумеется, политические взгляды народников отличались от политических взглядов других левых, но эти различия представляют интерес для историков. Для нас очевиднее и важнее удивительное единство установок, приемов, поэтического словаря, единство, которое обнаруживает лирика русских левых радикалов от декабристов и вплоть до наших дней. Описать это единство — задача нашей работы. Новизна задачи определена принципиальным расширением изучаемого материала.

Почему же народники оказались заглавными, центральными героями нашей работы?

Именно у народников писание стихов превратилось в почти непременную составляющую революционного быта. Лирика стала средством общения не с читателем, а с единомышленниками и, кроме того, аналогом дневника. Отсюда и непрофессионализм этой поэзии: к

4 Такой подход был практически намечен, например, уже при составлении сборника "Вольная русская поэзия второй половины XIX века" (Л., 1959), где были собраны стихи и песни со времен "Полярной звезды" (1855-1869) до 1890-х.

5 Увеличивается число издаваемых сборников: С.Я.Надсона (девять изданий: 18851889, СПб.), Л.И.Пальмина (Собрание стихотворений, 1881, М.; "Цветы и змеи", 1883, СПб.); Омулевского ("Песни жизни", 1883, СПб.), А.Н.Яхонтова (Стихотворения, 1884, СПб.), Вас.И.Немировича-Данченко (Стихотворения, 1882, СПб.). профессионализму они и не стремились. Они с готовностью — и, скорее всего, бессознательно — пользовались готовым словарем образов и выражений. Поэтому лирика народников — очень удобный материал для описания языка, а не индивидуальной поэтической речи. С собственно литературной точки зрения — это, конечно, эпигонская поэзия. Но так оценить поэзию народников было бы не совсем справедливо — она решала прежде всего внеэстетические задачи и, на наш взгляд, не вполне принадлежала к литературе в традиционном смысле этого слова.

История критического восприятия и научного изучения

Современники понимали, что секрет популярности нелегальных стихов

1870-80-х гг. — не в литературных достоинствах. А.М.Скабичевский позже так отзывался о произведениях А.А.Ольхина: "Все стихи его, появившиеся в нелегальных изданиях, были очень плохи, несмотря на весь свой революционный пафос".6

Когда в начале XX в. вышли в свет сборники стихотворений народников, критики отнеслись к этой поэзии скептически. Прежде всего они указывали на ее подражательность. Критик "Вестника Европы" К.К.Арсеньев в статье "Новые сборники русской поэзии" писал: "Поэтическое дарование автора не подлежит никакому сомнению. Но вполне самостоятельным оно названо быть не может; произведения Яхонтова напоминают Майкова ("Кубок", "Far niente", "Голос природы"), иногда — гр. Толстого ("Сила земская"), всего чаще — Некрасова. Это не заимствование, не подражание — сходство результатов зависит здесь, по вероятности, просто от сходства настроений; но читателем сразу овладевает знакомое чувство, и даже наслаждаясь могучим или звонким стихом, он невольно сравнивает его с другим, весьма похожим и давно известным."7 Критик журнала "Русское богатство" считал, что "большинство пьес г.Тана о представляют простые перепевы Лермонтова, Надсона и даже Фруга."

Следствием подражательности, по мнению критиков, является шаблонность образов. С.Я.Надсон, сочувственно относившийся к поэзии Омулевского (псевдоним И.В.Федорова) и назвавший сборник его стихов "едва ли не наиболее симпатичным" среди почти одновременно вышедших

6 Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М., 2001. С.386.

7 Вестник Европы. 1884, № 5. С.265.

8 Русское богатство. 1900, № 7. С.23. в свет стихотворений гг. Фета, Случевского, князя Цертелева, Пальмина, Якунина", все же замечает: "Главный недостаток оригинальных произведений Омулевского заключается в том, что в них оригинального-то мало. И мотивы и образы стихотворений не новы: те же советы молодому поколению бодро идти вперед, те же скорбные думы вслух "у гроба почившего труженика", горькие сетования на жизнь, стремления и призывы к свободе, к труду и знанию, сравнение души поэта с морем, таящим в своей глубине чудные перлы."9 М.Чадаев, критик журнала "Жизнь", писал по поводу первого сборника Н.А.Тана (псевдоним В.Г.Богораза): "Поражает прежде всего шаблонность образов г.Тана. Я знаю, что многие под этими образами видят аллегорию, — намек на перипетии общественных эволюций, но сомневаюсь, чтобы такое толкование было правильным. Когда поэт на протяжении 122-х страниц толкует мне, что зерно, брошенное в землю, дает ростки, что мрак сменяется светом, зима — весной, что лучи солнца разгоняют туман, сгоняют с земли ее снежные и ледяные покровы, т.е. толкует о том, о чем толковали все второстепенные поэты всех времен и народов, — я начинаю думать, что гражданские и вообще идейные мотивы висят на его поэзии как платье на манекене. 50 лет назад все это было бы прекрасно, но теперь, после Некрасова, это далеко, далеко не прекрасно."10

Пренебрежение формой ради содержания — еще одна черта поэзии народников, которую отмечали критики. "Пока поэт милостью Божьей работал 25 лет над формой, не поэт-узник почти 25 лет работал над содержанием поэзии", — так отозвался В.Львов о сборнике Н.Морозова

Звездные песни", большинство стихотворений которого были созданы в

Шлиссельбургской крепости.11 А.Маргарян в своей статье приводит письмо

В.Я.Брюсова к Н.А.Морозову от 30 ноября 1911 г., в котором Брюсов деликатно дает понять Морозову, что ему было бы полезно вспомнить Фета и, в сущности говоря, научиться у этого большого мастера: "Ваши

Звездные песни" наводят меня на мысль спросить у Вас, знаете ли Вы

Звездные песни" Фета. В 80-х годах, когда Вы, по Вашему выражению, исчезли с земной поверхности", Фет был не в чести и, может быть, Вы не

12 собрались его перечитывать, что было бы несправедливо." К.К.Арсеньев

9 Надсон С.Я. ПСС: в 2-х тт. Петроград, 1917. Т.2. С.320.

10 Жизнь. 1900, №4. С.377.

11 Современный мир. 1910, № 8. С.103.

12 Маргарян А. Валерий Брюсов и шлиссельбуржец Николай Морозов // Русская писал: "Даже у Яхонтова форма перевешивает содержание, у Омулевского — наоборот; в его стихах всегда чувствуется живая мысль, но ему слишком редко удается облечь ее в поэтические образы."13 "Тан главное значение в поэзии придает идее, честной мысли и искреннему чувству. Он мечтает быть певцом родины и ее страданий. К величайшему, однако, сожалению, оказывается, что для поэзии недостаточно честной мысли так же, как недостаточно музыкальности формы".14 В рецензии на "Звездные песни" Н.А.Морозова (Аполлон. 1910, № 9) Н.С.Гумилев обобщает: "Одно великолепное презрение к стилю, издевательство над требованиями вкуса и полное непонимание задач стиха, столь характерные для русских поэтов-революционеров конца XIX столетия <.> — вот стихи Морозова".15

На фоне массовой народнической поэзии, по мнению критиков, ярко выделялся П.Ф.Якубович. Его "простая и искренняя, чудная в простоте и искренности поэзия" противопоставлялась "ненужному шуму, гаму и треску"16 Тана. Но дарование Якубовича, как заметил М.Протопопов, "слишком непропорционально его энтузиазму". Критик журнала "Русская мысль" упрекал Якубовича в публицистичности: "г. П.Я. — не поэт, умеющий затрагивать наши душевные струны, а публицист, который почему-то находит нужным стеснять себя стихотворной формой, очень мало ему послушной. Он не умеет сообщить нам огонь сжигающего энтузиазма".17 В 1899 г. Российская Академия наук удостоила стихотворения Якубовича Пушкинской премии. В "Отчете о тринадцатом присуждении пушкинских премий" рецензент П.И.Вейнберг отметил главное в писательском облике Якубовича: "Главное достоинство поэзии г. П.Я. — искренность, которой проникнуто все, что говорит автор. Оттого, может быть, от этих стихотворений, при отсутствии в них новизны и оригинальности, веет чем-то свежим, неподдельным, действительно выстраданным."18 К недостаткам поэзии Якубовича Вейнберг относил ее вторичность, вследствие этого подражание, "может быть, и неумышленное", Некрасову и пренебрежение формой стиха. Говоря о "пренебрежении литература. 1965, № 1. С. 181.

13 Вестник Европы. 1884, № 5. С.267.

14 Русское богатство. 1900, № 7. С.21.

15 Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990. С. 107.

16 Жизнь. 1900, №4. С.378.

17 Русская мысль. 1899, №1. С. 198.

18 Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1903, т.73. С. 154. формой стиха", критики имели в виду резкое падение поэтической культуры, вплоть до недостаточного владения элементарной техникой версификации.

Научное изучение революционно-демократической поэзии начинается в 1930-х гг. Из работ 1920-30-х годов, ценных для нас своим фактическим материалом, необходимо отметить прежде всего сборник "Красный декабрь"19 и статьи А.А.Шилова (в частности, "Вольная русская поэзия эпохи революционного народничества")20 — историка-архивиста и библиографа. В 1930-х годах А.А.Шилов проделал большой труд по собиранию, систематизации и атрибуции поэтического наследия семидесятников, но подготовленный сборник не был издан. Работу Шилова продолжил С.А.Рейсер, издавший в 1959 г. по корректурам Шилова сборник "Вольная русская поэзия второй половины XIX века".

В книге Г.Лелевича "Поэзия революционных разночинцев 60-80-х гг. XIX века" исследуются, в частности, проблемы литературных влияний. В качестве примера иностранного влияния на русскую демократическую поэзию рассмотрено творчество Беранже. Более подробно автор останавливается на проблеме "Некрасов и народники": "В формальном отношении поэты-народовольцы были завершителями уже утвердившегося некрасовского стиля. Потеряв связь с крестьянством, поэты-народовольцы зато утончили, обострили мотивы революционного энтузиазма, революционной самоотверженности, действенности."21 Кроме того, Лелевич исследует отдельные произведения поэтов-народников, указывая, например, на родство поэмы Н.А.Морозова "Встреча" и некрасовских поэм с исторической темой как начальных опытов по созданию жанра разночинской историко-революционной поэмы. В журнале "Каторга и ссылка" был опубликован расширенный вариант одной из глав этой книги — "Лучший тюремный поэт" (С.С.Синегуб). Автор видит источник поэзии "революционных разночинцев" в формулах Французской революции: "Все это типичная классическая фразеология мелкобуржуазных революционеров,

19 "Красный декабрь". От 14 декабря 1825 г. к 1905 г. Революционные мотивы русской поэзии. Сост. Н.Бродский и В.Львов-Рогачевский. JL, 1925.

20 Звезда. 1933, №7.

21 Лелевич Г. Поэзия революционных разночинцев 60-80-х гг. XIX в. М.;Л., 1931. С.131. восходящая еще к политическим формулам, раздававшимся с трибуны Конвента".22

По понятным политическим причинам в 1935 г. был закрыт журнал "Каторга и ссылка. Историко-революционный вестник" (1921-1935), который публиковал воспоминания участников революционного движения, и разогнано издававшее его Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Вновь к проблеме народничества историческая наука обратилась в эпоху "оттепели". В 1957-1963 гг. состоялась дискуссия историков о народничестве, подхваченная и в литературоведческих изданиях. В это время публикуются ранее неизвестные произведения поэтов-народников. В.Г.Базанов ввел в научный оборот ряд неизвестных до того стихотворений С.Синегуба.23 Е.Г.Бушканец публикует "Неизвестные произведения шлиссельбургских узников",24 а Н.А.Троицкий — "Неизвестные стихи Лопатина".25 В ходе дискуссии о народниках вопросы, связанные с оценкой и освещением их поэзии, не поднимались.

Активизация левых движений и терроризм в современном мире обострил интерес к истории возникновения этого явления и сделал актуальной проблему его изучения. Тема терроризма была длительное время табу для советских историков. В монографии О.В.Будницкого впервые в отечественной историографии предпринята попытка выработать концепцию истории терроризма в российском освободительном движении.26 В серии "ЖЗЛ" вышла книга Ф.М.Лурье "Нечаев. Созидатель разрушения"27 — биография лидера "Народной расправы", а в издательстве "Языки славянской культуры" опубликованы с комментариями письма Е.С.Созонова.28 Представляется продуктивным изучение взаимовлияния идеологии терроризма и поэзии радикалов, которое проявилось, например, в понимании героического.

Отдельные вопросы поэзии революционного народничества затрагивались в книге М.С.Друскина "Русская революционная песня", во

22 Каторга и ссылка. 1930, № 8/9. С.131.

23 Русская литература. 1963, № 4. С.160-167; 1966, № 4. С. 164-174; 1967, №1. С.170

176.

24 Исторический архив. 1962, № 2.

25 Русская литература. 1978, № 2. С.155-164.

26 Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М., 2000.

27 Лурье Ф.М. Нечаев. Созидатель разрушения. М., 2001.

28 Это я виноват. Эволюция и исповедь террориста. М., 2001.

29 М., Музгиз, 1954. вступительной главе к первой части 9-го тома "Истории русской литературы",30 в статьях В.Г.Базанова "К истории тюремной поэзии

Л 1 революционных народников 1870-х годов" и А.И.Никитиной "Из истории

32 русской революционной поэзии 1870-х". Н.В.Осьмаков в книге "Поэзия революционного народничества"33 анализирует в основном идейную эволюцию народнической поэзии 1870-80-х, только в одной главе касаясь "некоторых вопросов художественного своеобразия поэзии революционного народничества". В книге профессора Амхерст-колледжа (США) Е.А.Добренко "Формовка советского писателя" одна из глав посвящена поэзии революционных народников. Эта литература интересует автора потому, что она "стала настоящим доменом идеологической графомании, которая вылилась впоследствии в "пролетарскую литературу", а затем — в литературу советскую. Именно эта литература создала предпосылки для превращения маргинальных культурных слоев городского предместья в "армию поэтов", "железным потоком" затопившую культурную арену XX века".34 Сама мысль о соотнесенности поэзии народников и определенной части советской поэзии представляется нам бесспорной. Но, в отличие от Е.А.Добренко, мы вовсе не склонны считать всю поэзию такого типа графоманской: так, мы постараемся доказать, что традиции агитационной поэзии народников оказались актуальны для такого большого поэта, как В.В.Маяковский.

Вопрос о некрасовской школе

Поэты-народники, как традиционно считается, являются представителями некрасовской школы в русской поэзии. Существует две точки зрения на проблему "Некрасов и народники".

Согласно одной из них, поэты-народники — это большая литературная группа, закрепившая в своем творчестве успехи, достигнутые Некрасовым и поэтами-демократами 1860-х гг. Эта точка зрения представлена в статьях А.А.Шилова и С.А.Рейсера, в книге Н.В.Осьмакова, в соответствующих

30 M.;JI., 1936.

31 Русская литература. 1966, № 4.

32 Ученые записки Государственного педагогического института имени А.И.Герцена. Л., 1963, т.245.

33 М., 1961.

34 Добренко Е.А. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб., 1999. С. 144.

главах "Истории русской литературы" и "Истории русской поэзии" (статья Л.М.Лотман),35 во вступительной статье А.Бихтера к сборнику "Поэты у /Г революционного народничества". Между творчеством Некрасова, поэзией революционных демократов, поэтов-народников и ранней пролетарской поэзией существует типологическая связь, которую эти исследователи установили "на основе общего для них социального аспекта изображения действительности. Вместе с тем нельзя не отметить и очевидной между ними контактной связи, которая проявляется в непосредственном воздействии творчества Некрасова на последующую революционную поэзию."37 Типологические особенности некрасовской школы выявлены в работах А.М.Еголина "Некрасов и поэты-демократы 60-80-х XIX в.",38 Н.Н.Скатова "Поэты некрасовской школы",39 Н.В.Осьмакова "Социологическое течение (Некрасов и реалистическая поэзия второй половины XIX в. )".40 Л.А.Розанова соединяет Некрасова и поэтов-народников как нечто однородное: "поэты революционной волны шли в одном направлении с Некрасовым, были его действительными преемниками".41 Рассматривая воплощение различных тем в поэзии Некрасова и народников (родины, труда, крестьянства, природы) Розанова подчеркивает низкий художественный уровень поэзии революционных народников. По мнению Розановой, Некрасов сделал образы революционеров "полнее, жизненнее, чем это получалось в поэзии народников".42

Существует и иная точка зрения. Еще в 1929 г. в статье А.Камегулова "Стилевые тенденции народнической литературы (постановка вопроса)" применительно к народнической прозе была высказана мысль о ее неоднородности: "В народнической литературе мы тоже имеем массу оттенков, художественных идеологий, обусловливающих в свою очередь оттенки стилистического порядка"43 В 1963 г. А.И.Никитина выступила против акцентирования внимания на общих для всех поэтов-народников

35 Л., 1969.

36 Л., 1967. С.3-22.

37 Осьмаков Н.В. Родина. Народ. Революция. М., 1971. С.ЗО.

38 М., 1960.

39 Л., 1968.

40 Развитие реализма в русской литературе. М., 1973, т.2, кн.1.

41 Розанова Л.А. Поэзия Некрасова и народников. Иваново, 1962. С.407.

42 Там же. С. 199.

43 На литературном посту. 1929, №11-12. С.55. особенностях.44 Ю.А.Бочкарев считает, что несмотря на "широкие и тесные контакты" поэзии Некрасова и народников, "по своему творческому методу, по своим творческим приемам поэты-народники довольно резко от него отличались. Некрасов был в поэзии реалистом, народники — романтиками".45

Влияние Некрасова было, конечно, огромно и проявлялось оно по-разному. Но советские ученые говорили преимущественно об идеологической связи между Некрасовым и народниками ("социальный аспект изображения действительности" и проч.). При этом недостаточно разработанным оказался важнейший аспект темы: на наш взгляд, Некрасов создал поэтический язык (т.е. определенный словарь образов), которым воспользовались народники, создавая свой стиль (тоже оставшийся практически неизученным). Сама проблема описания этого поэтического языка ставилась уже давно, но не была практически разрешена. Так, Лелевич писал: "Этот стиль был создан не одним Некрасовым, а целой шеренгой поэтов. Поэты эти, часто очень талантливые и оригинальные, выражали в своем творчестве отдельные стороны социальной психоидеологии разночинцев. Некрасов же, как гениальный художник выразил все важнейшие стороны этой психоидеологии. Он синтезировал все основные достижения и новшества разночинской поэзии, идеологические, тематические, формальные. Он слил в один поток все ручейки поэтического творчества разночинцев" 46

Разумеется, в отдельных работах описывались частные случаи заимствований у Некрасова, но мы постараемся описать картину в целом. Этому посвящена глава "Некрасов и народники".

Для описания поэтического стиля народников представляется продуктивным создание словаря употребительных образов. Прежде всего, нам было необходимо определить принципы составления подобного словаря.

44 Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А.И.Герцена. 1963, т.245.

45 Бочкарев Ю.А. Творческий метод поэзии революционного народничества // Вопросы романтизма. Калинин, 1974. С.104.

46 Лелевич Г. Поэзия революционных разночинцев 60-80-х гг. XIX в. М.;Л., 1931. С.14.

Принципы составления словаря поэтического языка: существующие научные подходы

В отечественной науке нет единой традиции трудов подобного рода.

Существует словарь языка одного автора — известный словарь языка Пушкина. В 1960-е гг. были попытки составления словаря Некрасова.47 По отзыву В.П.Григорьева, "публикация Г.Г.Мельниченко занимает промежуточное место между общим проспектом словаря Некрасова и подробной инструкцией для его составителей. Не отражены конкретные способы описания особенностей собственно некрасовского словоупотребления, а то, что должно составлять костяк словарного метаязыка, пока представлено в ней без необходимой для составителя определенности, как общие размышления "о стилистических пометах" и справедливые соображения о неизбежной для ряда случаев "предположительности" стилистических характеристик".48

Но, как известно, в последние десятилетия в Институте русского языка РАН ведется активная лексикографическая работа, посвященная описанию языка русской поэзии, в особенности XX в. Результатом этой работы до настоящего времени были не словари, а научные монографии и сборники статей.49 Подготовлен к публикации первый том "Словаря языка русской поэзии XX века" для букв А, Б, В, содержащий около 7.400 статей. С образцами этих статей можно познакомиться в Интернете. В отличие от авторов словаря языка Пушкина, авторы этого труда не пытаются самостоятельно сформулировать значение слова: статья представляет собой ряд контекстов.

Руководитель проекта, В.П.Григорьев так определял свои лексикографические принципы: "Системность" писательских словарей должна, видимо, выражаться не в безоговорочном следовании принципу абсолютной "полноты", не в том, чтобы непременно и эксплицитно определять все типы значений и их оттенков, а в том, чтобы возможно более подробно и объективно структурировать эти типы или виды словоупотребления, построить на этой основе максимально полный и

47 Мельниченко Г.Г. О принципах составления словаря Некрасова // Вопросы русского языка. Вып.З. Ярославль, 1969. С.255-270.

48 Григорьев В.П. Словарь Некрасова в контексте проблем поэтической лексикографии // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1971. Вып.5. T.30. С.470.

49 Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995. внутренне непротиворечивый метаязык и последовательно применять его к материалу".50

Несколько иной принцип составления словаря поэтического языка представлен в другой новейшей работе, также выполненной в ИРЯ РАН, — "Словаре поэтических образов" Н.В.Павлович.51 "В основе словаря, — пишет она, — идея о том, что каждый образ существует в языке не сам по себе, а в ряду других — внешне, возможно, различных, но в глубинном смысле сходных образов — и вместе с ними реализует некий общий для них смысловой инвариант, т.е. модель, или парадигму."52 Словарь Н.В.Павлович стал для нас также одним из методологических образцов, потому что задачи описания языка народников нельзя решить только описанием отдельных слов: единицами стиля, требующими своего описания, являются словосочетания, мотивы и образы. Однако словарь Павлович ориентирован на описание не столько традиционного, сколько индивидуально-авторского словоупотребления, и в этом смысле его задачи коренным образом отличаются от наших.

Для исследователя, изучающего поэтический язык народников, оказывается очевидным родство между ними и таким поэтом, как Надсон. Идеологическая разница между ними в данном случае с точки зрения нашей задачи представляется менее существенной.53

50 Григорьев В.П. Словарь Н.А.Некрасова в контексте проблем поэтической лексикографии // Известия Академии наук СССР, серия литературы и языка. 1971, вып.5, т.ЗО. С.466.

51 См. также ее книгу: Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М„ 1995.

52 Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: на материале русской художественной литературы XVIII-XX вв.: в 2 тг. М., 1999. C.XXIX.

53 Критики-современники и критики рубежа веков по-разному судили о соотношении творчества Надсона и народников. Поэтому, когда появился Надсон, он поражал читателей и критиков "музыкальностью формы": "Надсон имел огромный музыкальный талант, и мог прямо говорить стихами. Здесь стихи являются просто внутреннею потребностью музыки" (Русское богатство. 1887, №12. С.215). В статье "Певец больного поколенья" Якубович писал: "Давно уже русское общество не слыхало таких чудных, образных, полных красоты и гармонии стихов, как те, которые зазвучали с 1882 г. на страницах "Отечественных записок". Глубоко развитый вкус изящного, тонкое понимание такта и меры, нежная и кипучая душа, страстная любовь к природе, умение мыслить образами, наконец, широко образованный ум - все это соединилось в этом поэте, чтобы влюбить в него не только отзывчивую на все хорошее молодость, но пленить и более зрелую часть общества" (Русское богатство. 1897, № 5. С. 13). Любопытно, что в этой рецензии Якубович смешивает душевные и, так сказать, профессиональные качества: для него в образе поэта было важно и то, и другое. Современные Надсону критики определяли его как талантливого выразителя настроений своего времени. Часты похвалы его искренности: К.Арсеньев даже предложил сделать критерием оценки поэта его искренность. В статье "Содержание и форма в новейшей русской поэзии" он писал: "Нельзя подходить к поэту с меркой, выработанной практическим скептицизмом, с требованиями, свойственными усталому, чисто рассудочному взгляду на жизнь. Единственным правильным критерием кажется нам здесь

Эпигонство как теоретическая проблема. Пародия и перепев

В связи с творчеством народников возникают теоретические проблемы: природа эпигонства, массовая литература и загадка успеха творчества подражателей, жанр перепева, находящийся на границе пародии.

Эпигонство (от греч. Epigonoi — эпигоны, букв, "родившиеся после") Литературный энциклопедический словарь определяет как "нетворческое следование традиционным образцам: какому-либо направлению, жанру, стилю, индивидуальной манере; эпигонство влечет за собой утрату их былой содержательности, опустошение формы, автоматизацию приема".54

И хотя явления упрощения, вульгаризации художественных канонов, стилей, форм наблюдаются в разные периоды мирового литературно-художественного процесса, но понятие "эпигонство" уясняется литературным сознанием лишь в ходе утверждения эстетики романтизма, когда было выдвинуто требование личной творческой оригинальности.

Принципиальные, хотя и беглые замечания о формировании поэтического клише и о его бытовании были сделаны, как известно, А.Н.Веселовским в работе "Из истории эпитета".

Проблемы эпигонства интенсивно исследовались в двадцатые годы, прежде всего формалистами, то есть в то время, когда был заново поставлен вопрос о литературной эволюции и массовой литературе55. После долгого искренность самого поэта. У г.Надсона она чувствуется в каждом слове" (Вестник Европы. 1887, №1. С.229).

Разумеется, на рубеже веков отношение к Надсону изменилось. Как заметил М.Протопопов, чтобы выразить господствующее настроение, в 80-е годы нужен был "талант особого рода, в меру нашего роста, не слишком крупный, но и не так чтобы очень мелкий талант, так сказать, чичиковской наружности" (Русская мысль. 1899, №1. С. 189). В.Л.Брюсов в статье "О стихотворной технике" (1903) писал: "До какой степени у нас достигло "техническое одичание" в поэзии (если позволено будет так выразиться), достаточно показывает тот факт, что у нас считали "прекрасно владеющим формой" Надсона, этого младенца в области стихотворной техники, не знавшем ее азбуки!" (Брюсов В.Я. Сила русского глагола. М., 1975. С.107). Современные исследователи гораздо сдержаннее в оценках. Авторы статьи о Надсоне в биографическом словаре "Русские писатели 1800-1917 гг." отмечают, что несмотря на отдельные нешаблонные решения и неожиданные образы "общий стилистический фон достаточно традиционен при ощутимом однообразии поэтического языка", "метрическо-строфический репертуар в целом не оригинален, отступления от классической силлабо-тоники (хотя бы в пользу дольника) единичны" (Илюшин А.А., Поливанов К.М. С.Я.Надсон // Русские писатели 1800-1917 гг. Биографический словарь. М., 1999. Т.4. С.215.). Для В.В.Краснянского, изучающего образный строй и язык поэзии Надсона, стихотворения этого поэта представляются "своеобразным вместилищем разнообразных поэтических штампов лирики XIX в." (Краснянский В.В. Поэтический штамп в лирике С.Надсона. // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984. С.238.)

54 Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

55 ГинзбургЛ.Я. Пушкин и Бенедиктов (1936); она же, Опыт философской лирики (Веневитинов) (1929); Тынянов Ю.Н.Достоевский и Гоголь (к теории пародии) (1921), Стиховые формы Некрасова (1921). перерыва интерес к массовой литературе был возобновлен достаточно недавно.56

Определяя литературу как "динамическую речевую конструкцию", которая автоматизируется обязательно и "диалектически обрисовывается противоположный конструктивный принцип", Тынянов предложил выделять следующие этапы литературной эволюции:

1) по отношению к автоматизированному принципу конструкции диалектически намечается противоположный конструктивный принцип;

2) идет его приложение — конструктивный принцип ищет легчайшего приложения;

3) он распространяется на наибольшую массу явлений;

4) он автоматизируется и вызывает противоположные принципы конструкции. Для каждого литературного течения неминуемо упрощение, приведение к простому и несложному, каким бы бесконечно разнообразным ни было "слияние конструктивного принципа с материалом".

В определенные литературные эпохи эпигонство может выдвинуться вперед и занять господствующее положение: по мнению Тынянова, двадцатые годы девятнадцатого века в поэзии были годами "мастеров", когда даже "второстепенные" поэты носили "окраску мастеров первостепенных", тогда как 30-е годы — это "годы автоматизации

57 предшествующих традиций, годы работы над слежалым материалом". Говорить об эпигонстве можно только при явлениях школы. Литературную школу объединяет общая философия искусства, мировоззрение, одинаковая общественная устремленность. Она держится на стержне общего метода. Существеннейшим признаком школы, как указывала Л.Я.Гинзбург, является "способность к внушению собственной точки зрения. Школа учит, как надо со читать, дает ключ к тексту". Эпигонство, как писал А.В.Чернов в диссертации "Русская беллетристика 20-40 годов XIX века (вопросы генезиса, эстетики и поэтики)", строится на тиражировании признанного в рамках школы приема. Следовательно, эпигонство как откровенное злоупотребление знаковым кодом школы, превращающее его в самоцель, в

56 См., напр., работы 1990-х гг. А.В.Чернова и Н.Л.Вершининой о русской беллетристике XIX в.

57 Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. Л., 1977. С.271. Прим.

58 Гинзбург Л.Я. Опыт философской лирики // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л., 1982. С.216. полном объеме возможно лишь одновременно с возникновением школы как оформившегося феномена культурной действительности".59

Теоретические построения Тынянова и Гинзбург по проблеме эпигонства основаны на материале поэзии 20-30-х XIX в. По определению Гинзбург, это была "стиховая культура, отличающаяся абсолютной нормативностью и мощной инерцией стиховых форм".60 В основе иерархичности литературы начала XIX века лежало "представление о незыблемой иерархии социальных ценностей, которой соответствует иерархия всяческих знаков культурного выражения (языковых, жанровых и пр.). Отсюда стилистическая однородность внутри отдельных жанровых образований. Элементы поэтической речи существуют как заданные и общеобязательные. Они не столько создаются, сколько применяются к случаю. Если образ в принципе не индивидуален, а слово является постоянной единицей лирической речи, то оно естественно тяготеет к обобщенности, абстрактности".61 Возникновение эпигонства в этих условиях Л.Я.Гинзбург объясняет так: "Представим себе это словоупотребление в эпоху, когда рушилась та самая эстетика, которая его породила, и в пределах ее движения заменилось механическим воспроизведением форм. Словом, представим себе поэзию условную и абстрактную, притом не обоснованную уже целостным мировоззрением и потерявшую способность развиваться.

Именно так обстояло дело с катастрофическим эпигонством 30-х

ГЛ годов". Но для изучения характерных сторон школы подражатели, как справедливо заметил М.Е.Салтыков-Щедрин, "почти всегда представляют

63 материал гораздо более разнообразный и яркий, нежели образцы". Литературную традицию создают второстепенные поэты. В.М.Жирмунский в книге "Байрон и Пушкин" писал: "От индивидуальных больших поэтов исходят творческие импульсы, но именно второстепенные поэты превращают индивидуальные признаки великого литературного произведения в признаки жанровые, индивидуальную комбинацию признаков фиксируют как каноническую для данной эпохи. Они

59 Чернов А.В. Русская беллетристика 20-40-х гг. XIX в. (вопросы генезиса, эстетики и поэтики): Дис. докт. филол. наук. Воронеж, 1996. С. 146.

60 Гинзбург Л.Я. Пушкин и Бенедиктов // Гинзбург Л.Я О старом и новом. Л., 1982. С.130.

61 Там же. С.131.

62 Там же. С. 132. способствуют шаблонизации литературного жанра, и этот шаблон позволяет нам отчетливее выделить в произведении поэта-зачинателя те родовые признаки, которые переносят явление абсолютно индивидуальное и неповторимое в своей безусловной значительности в круг явлений истории".64 И на второстепенного поэта ложится тематическая и стилистическая инерция, которую создает господствующая литературная школа. Жанры, которые разрабатывались в качестве основных этой школой, несут в себе наибольшую опасность эпигонства.

Любопытным представляется анализ не только самого механизма порождения эпигонских текстов, но и особенности их восприятия.

Понятие массовой литературы, — считал Ю.М.Лотман, — понятие социологическое. Оно касается не столько структуры того или иного текста, сколько его социального функционирования в общей системе текстов, составляющих данную культуру"65 По мнению ученого, массовая литература возникает в обществе, "имеющем уже традицию сложной "высокой культуры нового времени" и на основе этой традиции. Читатель не настроен на усложнение структуры своего сознания до уровня определенной информации — он хочет ее получать. Это установка на узнавание, а не на познавание. Следовательно, можно предположить, что в творчестве поэта, ориентированного на массового читателя, конструктивным принципом будет автоматизация приемов, разработанных школой, и распространение их на возможно большее количество его стихотворной "продукции".66 В книге "Культура и взрыв" Лотман писал: "Гении — создатели искусства — непредсказуемы в своем творчестве и не поддаются управляющему воздействию критики. Непонимание читателями гениального творения — не исключение, а норма. Белинский делал отсюда вывод: гений, работающий для вечности, может быть не только не понят современниками, но даже бесполезен для них. Его польза таится в исторической перспективе. Но современник нуждается в искусстве, способном быть воспринятым сегодня. Читатель хотел бы, чтобы его автор был гением, но при этом он же хотел бы, чтобы произведения этого автора были понятными. Так создаются Кукольник и Бенедиктов — писатели, занимающие вакантное место гения и

63 Салтыков-Щедрин М.Е. СС: в 20-ти тт. М., 1970, т.5. С.344.

64 Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Д, 1978. С.223.

65 Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. Таллин, 1993, т.З. С.381. являющиеся его имитацией. Такой "доступный гений" радует читателя понятностью своего творчества, а критика предсказуемостью".67

Есть необходимость в уточнении и развитии этих идей на конкретном историческом материале.

Наиболее очевидным образом зависимость подражателя от классического текста проявляется в т.н. явлении перепева. Уже Добролюбов обратил внимание на "особый род стихотворных произведений, который год от году все более распространяется". Это — "нечто среднее между пародией О и подражанием, хотя часто и без претензии на значение пародии". Как известно, теоретическое осмысление пародии "без претензии на значение пародии", т.е. без полемической направленности на исходный текст, предложил Ю.Н.Тынянов, разграничивавший "пародийность" и "пародичность". Хотя работы Тынянова о пародии признаны классическими, в позднейшем литературоведении используются более удобные термины: не пародийность и пародичность, а пародия и перепев. Термин "перепев" был введен И.Г.Ямпольским в издании "Поэты "Искры": "Перепев — это использование стихотворного размера, сюжетного костяка, отдельных строк и т.д. какого-либо произведения без дискредитирования поэтической системы его автора, которая всегда присутствует в пародии. В перепеве могут быть элементы пародии, но основная его направленность иная".69

С 60-х годов термин "перепев" стал широко употребляться, что позволило внести ясность во многие вопросы. Например, в Полном собрании сочинений Некрасова, вышедшем в 1948 г., "Колыбельная песня" Некрасова определялась комментаторами как пародия на "Казачью колыбельную песню" Лермонтова, что было более чем неточно, а в примечаниях к первому тому Полного собрания сочинений Некрасова, вышедшему в 1981 г., употребляется более адекватный термин "перепев". Среди работ, существенно дополнивших представления о пародии и перепеве, назовем также антологию "Русская стихотворная пародия XVIII-XIX в." (1960), составленную А.А.Морозовым, "Книгу о пародии" В.И.Новикова (1989), новейшую диссертацию В.Б.Семенова "Перепев как

66 Там же. С.387-388.

67 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. С.23

68 Там же. С.211.

69 Ямпольский И.Г. Примечания // Поэты "Искры" Л., 1933. С.630.

7П жанровое и стилевое явление" (1997 г.), где дана классификация всех возможных жанров пародийной литературы, основанная на очень широком материале, в том числе современной постмодернистской поэзии. В главе "Пародии и перепевы" мы предлагаем дополнительный материал к этлй хорошо изученной теме.

Пародия любого типа связана в нашем сознании с представлениями о литературной рефлексии, самоопределении, вообще с сознательным и активным отношением к традиции. Однако неожиданно большое количество пародий в тыняновском смысле слова, или перепевов, мы находим именно у эпигонов — в частности, в поэзии народников. Поэты 1860-90-х гг. предельно свободно обращались не только к общему запасу поэтических формул, но и к целым чужим текстам. Современный исследователь А.В.Чернов так размышляет о соотнесенности пародии и эпигонства: "Эпигонство, по сути, готовая пародия на "школу", где весь "ударный" материал пародистов представлен в чистом виде — освобожден от посторонних, отвлекающих и "двусмысленных", а потому мешающих однозначному осмеянию напластований. Легкая перестановка акцентов, просто помещение в иной, несвойственный "школьному" культурный контекст — и эпигонская апологетика "школы" превращается в пародию на "школу".71

В конкретных текстах-перепевах ясно обнаруживается явление, описанное еще А.Н.Веселовским и Тыняновым и названное последним "механизацией приема". Дело не только в том, что поэтический язык народников несамостоятелен, статичен и может быть представлен в виде словаря; для нас важно было проследить также, как этот язык порождает специфическую речь, до какой степени чужие слова и ритмико-композиционные ходы были пригодны для того, чтобы решать новые задачи, и "перекраивание" готового текста в своих целях — наиболее наглядный, чистый эксперимент, демонстрирующий самую суть природы эпигонства.

70 Семенов В.Б. Перепев как жанровое и стилевое явление. Дис. канд. филол. наук. М., 1997.

71 Чернов А.В. Русская беллетристика 20-40-х гг. XIX в. (вопросы генезиса, эстетики и поэтики): Дисс. докт. филол. наук. Воронеж, 1996.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы поэтики лирики народников"

I. Намеченный А.Н.Веселовским и разработанный Ю.Н.Тыняновым общий "конструктивный принцип" литературной эволюции в данной работе бьш рассмотрен на материале поэзии 1870-1890-х гг. Веселовский и Тынянов показывали, как некий актуальный прием может приобретать глобальное значение, стремясь распространиться на "наибольшую массу явлений".В области жанра это приводит к тому, что созданный жанровый канон, будучи приложенным к конкретному материалу, стирает индивидуальные различия поэтов. Жанровое, общее оказывается сильнее индивидуального (агитационные стихотворения народников).В области художественных тропов в нашей работе этот принцип иллюстрируется явлением обобщения эпитета. У поэтов 1870-1890-х обобщился, например, эпитет "святой" (кроме "святая свобода", "святая истина", ставшие уже штампом, появляются "святая личность человека", "святые руины недавнего былого", "святая пыль", "святое торжество сознанья").В произведениях второстепенных поэтов оказываюся стилистически равноправными слова, взятые из разных источников (элегическая поэзия 1820-30-х гг., одическая традиция, деловой язык, разговорная речь).Поэтому становится возможной любая их комбинация в пределах одного текста.Развивается такое свойство штампа, как серийность (см., например, серии "святое знамя", "святая жажда").П. Используя штампы предшествующей эпохи, поэты 1870-90-х гг.разрушают в них исходные семантические отношения (см., например, ранее невозможное "венок терновый").Заимствованные из предшествующей эпохи штампы не только эволюционируют ("святое знамя правды" - "красное знамя правды"), но и меняют знак ("герой труда", "враг народа").Штампы поэзии народников встречаются в мемуарах участников революционного движения, прокламациях и листовках, философских трудах П.Л.Лаврова, публицистике, т.е. этот язык становится язьпсом эпохи.Ориентация на массового читателя, который, как указывал Ю.М.Лотман, "не настроен на усложнение структуры своего сознания до уровня определенной информации, а хочет ее получать", эта "установка на узнавание" вызвала популярность жанра "перепева". Взятые поэтом из разных источников слова для читателя - знак литературности. В связи с этим развивается центон.

Список научной литературыШигарева, Юлия Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Майнов И.И. На закате народовольчества// Былое. 1923, №22. С. 168.

2. Дебагорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М.;Л., 1930, кн.1. С.61.

3. Всеобщая стачка на юге России в 1903 г. Сб. документов. М., 1938. С. 151.

4. Революционное народничество 70-х XIX в. Сб. документов и материалов: в 2-х тт. М.;Л, 1965, т.2. С.81.

5. Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца. М., 1933. С.342.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955, т.20. С.295.

7. Никитина А.И. Неизвестная страница революционной поэзии 1870-1880-х гг. (М.Ф.Лаговский и его стихотворения) // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А.И.Герцена. Т.309. Л., 1966. С.284.

8. Борьба за власть. Сборник пермского бюро Истпарта: в 2-х тт. Пермь, 1923, т. 1. С.338.

9. Груздев А.И. Декабристский цикл поэм Некрасова. Курс лекций. Л., 1976. С.24.

10. Серебряков Э.А. Революционеры во флоте. Из воспоминаний // "Народная воля" в документах и воспоминаниях. М., 1930. С.185.

11. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю СПб., 1905. С. 13.

12. История русской поэзии в 2-х тт. JI, 1969, т.2. С. 121.

13. Бестужев Н.А. Воспоминание о Рылееве // Декабристы. Избранные сочинения в 2-х тг. М., 1987, т.2. С.35.

14. Революционное народничество 70-х XIX в. Сб. документов и материалов: в 2-х тт. М.;Л., 1965, т.2. С.236.

15. Розанов В.В. Уединенное. М., 1990. С.26.

16. Мицкевич С.И. Революционная Москва. М., 1940. С.ЗЗ.

17. Деятели СССР и революционного движения России. М., 1989, С.213.

18. Якубович П.Ф. Пасынки жизни. М., 1930. С.219.

19. Цит. по: Евгеньев-Максимов В. К вопросу о революционных связях и знакомствах Н.А.Некрасова в 70-е годы II Звенья. T.III-IV. М.;Л., 1934. С.645-646.

20. Мачтет Г.А. Первый гонорар // Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971. С.275.

21. Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971. С.266.

22. Круглов А.В. Первые шаги (из воспоминаний) // Исторический вестник. 1894, №5. С.390.

23. Некрасовский сборник. Т.4. Л., 1967. С.203.138 Там же. С.201.

24. Плеханова P.M. Периферийный кружок "Земли и воли" (отрывок из воспоминаний) // Группа "Освобождение труда" (из архивов Г.В.Плеханова, В.И.Засулич и Л.Г.Дейча) сб.4. М.;Л., 1926. С.91.141 Там же. С.91.

25. Морозов Н.А. Повести моей жизни. М, 1965, т.2. С.435-436.

26. Папковский Б., Макашин С. Некрасов и литературная политика самодержавия. К истории журнала "Отечественные записки" // Литературное наследство. Т.49-50. М., 1946. С.526.

27. Карелина В.М. Воспоминания о подпольных рабочих кружках Брусневской организации (1889-1892) // В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих 1872-1897 гг. Л., 1975. С.274.

28. Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. М., 1950. Т.2. 4.2. С.32.

29. Революционное народничество 70-х XIX в. T.l. С.200.

30. Валк С.Н. Автобиографические показания М.Ф.Грачевского // Красный архив. 1926, т.5(18). С.160.

31. Цит. по: Вольная русская поэзия второй половины XIX в. JL, 1959. С.278.

32. Всеобщая стачка на юге России в 1903 г. Сб. документов. Л., 1975. С.190.

33. Рабочее движение в России в 1901-1904 гг. Сб. документов. Л., 1975. С.190.

34. Стихотворения Н.А.Некрасова. Издание исправленное и дополненное, под ред. К.И.Чуковского. Петербург, 1920.

35. Вольная русская поэзия второй половины XIX в. Л., 1959. С.753.

36. Пищулин Ю.Н. Поэзия Некрасова в революционно-народническом движении 1870-х // Русская литература. 1971, № 4. С.73.

37. Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958. С.305.

38. Суворин А.С. Дневник. М., 1992. С.343.

39. Илюшин А. А. Поэзия Некрасова. М., 1999. С.23.

40. Литература партии "Народной воли". М., 1930. С.287.

41. Агитационная литература русских революционных народников. Л., 1970. С.269.

42. Правда. 1929, № 89, 18 апреля

43. Некрасов Н.А. Светочи. Поэма с добавлением неизвестных строф. М.;Л., 1929.

44. Рейсер С.А. Новооткрытые строки Некрасова // Литература и марксизм. 1929, № 6.

45. Русская литература. 1981, №1. С.251.

46. Ефремин А.В. Борьба за Некрасова. // Литература и марксизм. 1930, №2. С.68.

47. Пищулин Ю.П. Поэзия Некрасова в революционно-народническом движении 1870-х // Русская литература. 1971, № 4. С.76.

48. Гин М.М. Об отношениях Некрасова с народничеством 70-х // Литература и время. Исследования и статьи. Петрозаводск, 1969. С. 133.

49. Литература партии "Народная воля". М., 1930. С.8.

50. Надеев Н. Из воспоминаний о революционной работе в Одессе в 70-х // Каторга и ссылка. 1932, кн.6. С. 186.

51. Прибылева-Корба А.П. "Народная воля". Воспоминания о 1870-1880-х гг. М., 1926.С.53.

52. Якубович П.Ф. Повести о детстве и юности. М., 1989. С.205.

53. Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. Т.2, ч.2 (18751884). М„ 1950. С.440.

54. Речи рабочих на первомайском собрании 1891 г. // От группы Благоева к "Союзу борьбы" (1886-1894). М, 1921. С. 126-127.

55. Брейтфус A.JI. Точисский и его кружок // От народничества к марксизму. JL, 1987. С.223.

56. Бах А.Н. Записки народовольца. М.;Д, 1929. С.25.

57. Фризман Л.Г. Декабристы и русская литература. М., 1988. С.80.

58. Чуковский К.И. "Эзопова речь" в творчестве Некрасова // Некрасовский сборник. Т.1. М.;Л., 1951. С.70.

59. Всеобщая стачка на юге России в 1903 г. М., 1930. С. 150-151.

60. Аптекман О.В. Общество "Земля и воля" 70-х. Петроград, 1924. С.221.

61. Шелгунов Н.В. Литературно-критические статьи. Л., 1974. С. 140.204 "Из дневника", 1906.

62. Шеллер-Михайлов А.К. "Самоучка", 1873.

63. Морозов Н.А. "Памяти 1873-1875", 1877.

64. Неизв. автор. "К арестанту".

65. Оржих Б.Д. "Чернышевскому", 1886.

66. Богораз В.Г. "Борцу поэту", 1886.

67. Дмоховский Л.А. «Заповеди отщепенца», 1876.

68. Михайлов А.Д. Письма народовольца. М., 1930. С.247.

69. Новикова A.M. Стихотворения Н.А.Некрасова в русском революционном движении// Ученые записки Московского областного института имени Н.К.Крупской. М., 1968, т.212, вып. 12. С.81.

70. Синегуб С.С. "Романс", 1873.

71. Синегуб. С.С. "Вот и старость седая пришла", 1903.

72. Надсон С.Я. "Если душно тебе, если нет у тебя.", 1880.

73. Бушканец Е.Г. Неизвестный сатирический отклик на манифест Александра III // Русская литература. 1972, № 4. С.148.

74. Сказы, песни, частушки. Под ред. Е.М.Блиновой. Челябинск, 1937. С.56.Глава 3. Пародии и перепевы

75. Салтыков-Щедрин М.Е. Новые стихотворения А.Н.Майкова // Салтыков-Щедрин М.Е. СС: в 20-ти тт. М., 1966, т.5. С.428.

76. Панаев И.И. На рубеже старого и нового года. Грезы и видения Нового поэта. // Свисток. Л., 1984. С.202.230 Искра. 1860, №51.

77. Скатов Н.Н. Некрасов. Современники и продолжатели. Л., 1973. С.101.

78. Поэзия в большевистских изданиях 1901-1917 гг. Л., 1967.

79. Новикова A.M. Стихотворения М.Ю.Лермонтова в устном народном творчестве // Ученые записки Московского областного педагогического института имени Н.К.Крупской, т.212, вып. 12. М., 1968. С.44.

80. Сергеева К.С. Сормовские рабочие песни конца XIX в.// Ученые записки Горьковского государственного университета, 1964, серия историко-филологическая, вып.65. С.113.

81. Сказы, песни, частушки. Под ред. Е.М.Блиновой. Челябинск, 1937.С.50.

82. Елизарова Е.И. Журнал "Работница" 1914 г.// Из эпохи "Звезды" и "Правды" 19111914. вып.З. М.; Петроград, 1924. С.73.

83. Богданович А.В. Три последних самодержца М.;Л., 1924. С.235.

84. Новикова A.M. Стихотворения М.Ю.Лермонтова в устном народном творчестве // Ученые записки Московского областного педагогического института имени Н.К.Крупской, т.212, вып. 12. М, 1968. С.43.

85. Песни и устные рассказы рабочих старой Сибири. Сост. А.Гуревич. Иркутск, 1940.С.59.

86. Карпов Н.В. Антирелигиозные мотивы в русской нелегальной поэзии эпохи революционного народничества (по страницам архивов) // Русская литература. 1969, №4. С.127.

87. Штакеншнейдер Е.А. Записки и дневник. 1854-1886. Л.;М., 1934. С.257.

88. Гаспаров М.Л. Метр и смысл. М., 1999. С.159.

89. Первые четыре строфы созерцание,

90. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986. С. 158.

91. Благой Д.Д. Грамматика поэзии // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. М., 1973. Т.2. С.354.

92. Золотова Г.А. Грамматика акциональности в поэтическом тексте // Revue des Etudesсубъект — лирический герой. Таким образом, подражатели всегда упрощают и искажают известные черты оригинала.

93. Цявловский М.А. Рассказы А.О.Смирновой в записи Я.П.Полонского // Голос минувшего. 1917, № 11-12. С.156.

94. Моисеенко П.А. Воспоминания старого революционера. М., 1966. С.20.

95. Революционная поэзия 1890-1917. Л., 1954. Прим. С.554.

96. Кашеваров М.С., Боголюбов К.В. Песни уральского революционного подполья. Свердловск, 1935. С. 47-49.

97. Рабочее движение в России в 1901-1904 гг. Сб. документов. Л., 1975. С.240.275 "Комсомольская правда". 2002, № 210, 15-22 ноября. С.20.

98. Земенков Б. Ударное искусство "окон сатиры". М., 1930. С.20.

99. Мы зажгли над миром истину эту.

100. Эта истина разнеслась по всему свету.

101. Теперь нам нужны огни эти.

102. Черемных М.М. Маяковский в РОСТА // Искусство. 1940, №3. С.40.280 Там же. С.39.

103. Мы прогнали врага одного, (на рисунке: красноармеец вышибает Деникина в "Англию")

104. На труд Россия двинуться готова.

105. Но снова небо заволокло тьмой.4. Враги смыты.5.Снова к труду!

106. Мы на вершину вылезаем из буржуазной ночи.

107. Что делать, чтоб не свалились вниз мы?

108. Товарищ! Тернист к Коммуне путь.

109. Надо авангард Коммуны обуть.

110. Обломает тернии красноармейца нога,

111. Заря Коммуны разгорается туго2. Оттого, что сидим зря.

112. Подбросим в зарю донецкий уголь,

113. Врангель, Врангель, где ты был? —

114. У Ллойд-Джорджа танк добыл!

115. Врангель, Врангель, где ты был? —4. У французов войск добыл!

116. То ли дело починенный паровоз

117. На всех бы парах в Коммуну ввез.Идеал для Маяковского заключается в слове "Коммуна" и почти нигде не описан. Зато разнообразны способы его достижения.Окно" №582 — "Два фронта":

118. Если победим опасность вон ту (на рисунке: штык красноармейца пронзает белогвардейца)

119. Этой не позабудь ты. (на рисунке: разруха)

120. Если уничтожить разруху дотла,

121. Профсоюзы — производства рычаг.

122. Лимонов Э.В. Анатомия героя. Смоленск, 1998. С. 152.

123. Дудинский И. "Все спрашивают, за что сидит Лимонов. Отвечаю" // "Лимонка". 2001, №174.

124. Архив "Земли и воли" и "Народной воли". М., 1932. С.85.

125. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х тт. М., 1965, т.2. С.121.

126. Аптекман О.В. Общество "Земля и воля" 70-х. Петроград, 1924. С. 122.

127. Степняк-Кравчинский С.М. Соч.: в 2-х тт. М., 1987, т.1. С.358.

128. Короленко В.Г. История моего современника// Короленко В.Г. СС: в 10-ти тт. М., 1954, т.6. С.208.

129. Письма участников процесса 193-х // Красный архив. 1924, №5. С. 148.

130. Шаповалов А.С. По дороге к марксизму. Воспоминания рабочего-революционера. М., 1924. С.51.

131. Волховский Ф.В. Ткач Петр Алексеевич Алексеев. СПб., 1906. С.16.

132. От группы Благоева к "Союзу борьбы" (1886-1894). Госиздат. Донское отд. 1921. С. 127.

133. Белогвардейщина лезла царями быть.

134. Пришлось на штык нанизаться ей.

135. Этих как врагов добить? — (на рисунке: Врангель и белопанский генерал с окровавленным ножом)4. Партийной организацией.В данном случае указательное местоимение ("эти") переводит внимание на рисунок, где враги представлены карикатурно, в виде

136. Словарь современного русского литературного языка. М.;Л, 1951. Т.2. С.786.сатирических масок. На рисунках Врангель всегда в папахе и черкеске. Но в текстах "окон" Врангель никак не описан, просто назван:3. на голодный фронт броситься должны мы.

137. Нас тянет за фалды Врангель,5. за руки пан держит.

138. Новые враги! (на рисунке: символический образ чудовища "Разрухи")Товарищи, на оборону!

139. В мастерской хохочет глуховедьма старая — Разруха,2. веселится: "Это што?Не станок, а решето!

140. В Советской России не может быть никакого царя,2. не может быть и царя-голода.

141. Несись этот клич от села к селу, к городу от города (на рисунке: рабочий кричит: "Помоги!")

142. Этот выводок царей уничтожен, (на рисунке: красноармеец попирает ногой царя)

143. Лишь в сторонке встал рабочий,встал рабочий и хохочет.

144. Если не следили за шпионами, доверяя им,6. приходилось расплачиваться горбом своим.

145. Враг хочет сжечь старуху-мать.2. Жену на каторгу угнать.

146. Заставить сына стать рабом.

147. Земенков Б. Ударное искусство "окон сатиры". М., 1930. С.74.

148. Агитационная литература русских революционных народников. JL, 1970.

149. Александров А. Керченское революционное движение 1903 г. // Каторга и ссылка. 1932, кн.4.

150. Аптекман О.В. Общество "Земля и воля" 70-х гг. Петроград, 1924.

151. Арсеньев К.К. Новые сборники русской поэзии. // Вестник Европы. 1884, №5.

152. Арсеньев К.К. Содержание и форма в новейшей русской поэзии // Вестник Европы. 1887, №1.

153. Архив "Земли и воли" и "Народной воли". М.,1932

154. Базанов В.Г. К истории тюремной поэзии революционных народников.// Русская литература. 1966, №4.

155. Бах А.Н. Записки народовольца. М.;Л., 1929

156. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю. СПб., 1905.

157. Берви В.В. Воспоминания //Голос минувшего. 1916, №2

158. Бестужев Н.А. Воспоминание о Рылееве. // Декабристы. Избранные сочинения в 2-х тт. М., 1987, т.2.

159. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. "Российское Библейское общество", М., 2000.

160. Блинова Е.М. Сказы, песни, частушки. Челябинск, 1937.

161. Блок.А.А. СС.: в 8-ми тт., т.6, М.;Л., 1962

162. Богданов Н.Д. На заре социал-демократии // В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих (1872-1897). Л., 1975

163. Богданович А.В. Три последних самодержца (дневник). М.;Л., 1924

164. Богучарский В. Государственные преступления в России в XIX веке. Т. 1-3. Ростов-на-Дону, 1903.

165. Большая советская энциклопедия. М., 1971, т.6.

166. Борьба за власть. Сборник Пермского Бюро Истпарта. Пермь, 1923.

167. Брейтфус А.Л. Точисский и его кружок // От народничества к марксизму. Л., 1987

168. Брюсов В.Я. О стихотворной технике// Брюсов В .Я. Сила русского глагола. М., 1975.

169. Бушканец Е.Г. Нелегальная революционная поэзия 1860-х годов // Русская литература. 1959, №1

170. Бушканец Е.Г. Неизвестные памятники революционной поэзии 1880-х. // Русская литература. 1962, №1.

171. Бушканец Е.Г. Неизвестные произведения Шлиссельбургских узников. // Исторический архив. 1962, №2.

172. Бушканец Е.Г. В поисках автора (об атрибуции памятников вольной русской поэзии по документальным данным) // Ученые записки Казанского педагогического института. Вып.64. Русская литература и освободительное движение. Сб.1. Казань, 1968.

173. Бушканец Е.Г. Неизвестный сатирический отклик на манифест Александра III // Русская литература. 1972, №4.

174. Валк С.Н. Автобиографические показания М.Ф.Грачевского // Красный архив. 1926. Т.5(18)

175. Вейнберг П.И. "П.Я. Стихотворения. СПб., 1898". Отчет о тринадцатом присуждении пушкинских премий в 1899 г. // Сборникотделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1903, т.73.

176. Вехи: Интеллигенция в России. Сб. статей. М., 1991.

177. Виноградский В.В., Чесноков В. Стихи поэта-народовольца // Волга. 1969, №11

178. Владыченко П.В. Михаил Петрович Сквери // Каторга и ссылка. 1925, №1

179. Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М., 1981.

180. Волховский Ф.В. Ткач Петр Алексеевич Алексеев. СПб., 1906.

181. Вольная русская поэзия второй половины XIX в. Л., 1959

182. Всеобщая стачка на юге России в 1903 г. Сб. документов. М.,1938

183. Газета "Работник" 1875-1876. М„ 1933

184. Гейне Г. Английские отрывки. // Гейне Г. Избранные произведения. М„ 1950.

185. Головина-Юргенсон Н.А. Мои воспоминания. // Каторга и ссылка. 1923, №6.

186. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990

187. Дебагорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму: в 2-х тт. М.;Л., 1930.

188. Дейч Л.Г. Н.А.Некрасов и семидестники // Некрасов Н.А. Памятка ко дню столетия рождения. Пб., 1921

189. Деятели СССР и революционного движения России. М., 1989

190. Добролюбов Н.А. Перепевы. Стихотворения Обличительного поэта. СПб. 1860. // Добролюбов Н.А. СС: в 9-ти гг., М.;Л., 1963, т.6

191. Достоевский A.M. Воспоминания. М., 1930

192. Дурылин С.Н. Мария Николаевна Ермолова. М., 1953

193. Елизарова А.И. Журнал "Работница" 1914 г. // Из эпохи "Звезды" и "Правды" 1911-1914. Вып.З. М.; Петроград, 1924.

194. Женщины-террористки в России. Ростов-на-Дону, 199648. "Жизнь". 1900, №4.

195. Засулич В.И. Воспоминания. М., 1931

196. Инбер В.М. СС: в 4-х тт. М., 1965. Т.1

197. Ионов А.В. Песни и сказы Донбасса. Сталино-Донбасс, 1960.52. "Искра". 1860, №№8,16

198. Карелина В.М. Воспоминания о подпольных рабочих кружках Брусневской организации (1889-1897) И В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих 1872-1897 гг. Л., 1975

199. Карпов Н.В. Антирелигиозные мотивы в русской нелегальной поэзии эпохи революционного народничества (по страницам архивов) // Русская литература. 1969, №4.

200. Карпов Н.В. Философская лирика Лаврова // Вопросы русской и зарубежной литературы. Тула, 1971.

201. Катаев В.Б. Литература "Знания": теория и практика дестабилизации. // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 2000, №6.

202. Каторга и ссылка. 1927, №4.

203. Кашеваров М.С., Боголюбов К.В. Песни уральского революционного подполья. Свердловск, 1935.60. "Комсомольская правда". 2002, №210,15-22 ноября.

204. Корбут М.К. Казанское революционное подполье конца 80-х и Ленин // Каторга и ссылка. 1931, №8-9.

205. Короленко В.Г. История моего современника. СС: в 12-ти тт. М., 1955. Т.7

206. Кравцов Н., Морозов А. Сатира 60-х гг. М.; Л., 1932.

207. Кравчинский С.М. Соч.: в 2-х тт. М., 198765. "Красный декабрь". От 14 декабря 1825 г. к 1905 г. Революционные мотивы русской поэзии. Сост. Н.Бродский и В.Львов-Рогачевский. Л., 1925

208. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988

209. Круглов А.В. Первые шаги (из воспоминаний) // Исторический вестник. 1894, №5

210. Лавров П.Л. Философия и социология: в 2-х тт. М.,1965, т.2

211. Лазурский В.Ф. Из дневника // Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников: в 2-х тт. М., 1978, т.270. "Лимонка". 1997-2001

212. Лимонов Э.В. Анатомия героя. Смоленск, 1998.

213. Линд В.Н. Воспоминания о моей жизни // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1956.

214. Литература партии "Народной воли". М., 1930

215. Лурье Ф.М. Нечаев. Созидатель разрушения. М., 2001

216. Майнов И.И. На закате народовольчества // Былое. 1923, №22

217. Маргарян А. Валерий Брюсов и шлиссельбуржец Николай Морозов // Русская литература. 1965, №1.

218. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955, т.20.

219. Мачтет Г.А. Первый гонорар // Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971

220. Маяковский В.В. СС: в 12-ти тт. М.,1978, т.7.

221. Мережковский Д.С. ПСС. М., 1914, т.14.

222. Мережковский Д.С. Две тайны русской поэзии. Некрасов и Тютчев. Петроград, 1915.

223. Михайлов А.Д. Письма народовольца. М., 1930

224. Михайлов М.Л. Избранное. М., 1979.

225. Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. М., 1995.

226. Мицкевич С.И. Революционная Москва. М., 1930

227. Мнимая поэзия. Материалы по истории поэтической пародии XVIII и XIX вв. М„ 1930.

228. Моисеенко П.А. Воспоминания старого революционера. М., 1966

229. Морозов Н.А. Повести моей жизни. Т.1-2. М., 1962

230. Надеев Н. Из воспоминаний о революционной работе в Одессе в 70-х годах // Каторга и ссылка. 1932, кн.6

231. Надсон С.Я. ПС стихотворений. М.; Л., 196291. "Народная воля" в документах и воспоминаниях. М., 1930

232. НБП. Программные документы. М., 1996

233. Некрасов Н.А. ППС и писем в 15-ти тт. Л., 1982

234. Некрасов Н.А. Светочи. Поэма с добавлением неизвестных строф. М.;Л., 1929

235. Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971

236. Никитина А.И. Из истории русской революционной поэзии 1870-х годов // Ученые записки Государственного педагогического института имени А.И.Герцена. Л., 1963, т.245

237. Никитина А.И. Неизвестная страница революционной поэзии 18701880-х гг. (М.Ф.Лаговский и его стихотворения) // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имениA.И.Герцена. Т.309. Л., 1966.

238. Никитина А.И. М.Ф.Лаговский — поэт-народоволец // Русская литература. 1978. №4

239. Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца. М., 1933

240. Окна ТАСС 1941-1945 гг. М„ 1970

241. Ольминский М.С. По литературным вопросам. Сб. статей. М.;Л., 1932102. "Отечественные записки". 1871, №7.

242. Панаев И.И. На рубеже старого и нового года. Грезы и видения Нового поэта. // Свисток. Л., 1984.

243. Песни и устные рассказы рабочих старой Сибири. Иркутск, 1940.

244. Письма участников процесса "193-х" // Красный архив. 1924, т. 5

245. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. М., 1958. т.2.

246. Плеханова P.M. Периферийный кружок "Земли и воли" (отрывок из воспоминаний) // Группа "Освобождение труда" (из архивов Г.В.Плеханова,B.И.Засулич и Л.Г.Дейча) сб.4. М.;Л., 1926

247. Под сводами. Сб. повестей, стихотворений и воспоминаний, написанных заключенными в старой Шлиссельбургской крепости. М., 1906

248. Попов И.И. Минувшее и пережитое. М.;Л., 1933.

249. Попов М.Р. Записки землевольца. М., 1933.

250. Последние слова казненных. СПб., 1906.

251. Поэзия в болыневиских изданиях 1901-1917 гг. Л., 1967.

252. Поэты-декабристы. М., 1967

253. Поэты-демократы 1880-1890-х годов. М.; Л., 1962115. Поэты "Искры". Л., 1939

254. Поэты 1880-1890-х годов. Л., 1972117. "Правда". 1917, №14,13 мая118. "Правда". 1929, №89,18 апреля

255. Прибылева-Корба А.П. "Народная воля". Воспоминания о 18701880-х гг. М., 1926

256. Протопопов М. Поэты переходного времени // Русская мысль. 1899,1

257. Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. М.,1950. Т.2. 4.2

258. Рабочее движение в России в 1901-1904 гг. Сб. документов. Л.,1975

259. Революционная поэзия (1890-1917). Л., 1954

260. Революционное народничество 70-х XIX в. Сб. документов и материалов. Т. 1-2. М., 1975

261. Революция 1905-1907 гг. на Украине. Киев, 1955. Т.1

262. Речи рабочих на первомайском собрании 1891 г. // От группы Благоева к "Союзу Борьбы" (1886-1894). М., 1921

263. Розанов В.В. Уединенное. М., 1990

264. Розанов В.В. Некрасов в годы нашего ученичества // Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995

265. Русская сатира XIX начала XX в. М.;Л., 1960.

266. Русская сатира первой революции 1905-1906 гг. Л., 1925.

267. Русская стихотворная пародия (XVIII- начало XX в.). Л., 1960

268. Рылеев К.Ф. ПС стихотворений. М., 1954.

269. Русанов Н.С. На родине 1859-1882. М., 1931.

270. Русская литература. 1963, №4.

271. Русская литература. 1967, №1.

272. Русское богатство. 1887, №12.

273. Русское богатство. 1900, №7.138. Русское слово. 1863, №6.

274. Салтыков-ЩедринJM.E. СС: в 20-ти тт. М., 1970, т.5.

275. Сборник новых песен и стихов. Женева, 1873141. Свисток. М., 1984

276. Серебряков Э.А. Революционеры во флоте. Из воспоминаний // "Народная воля" в документах и воспоминаниях. М., 1930.

277. Синегуб С.С. Записки чайковца. М.; JL, 1929.

278. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М., 2001.

279. Сквери М.П. Основной мотив поэзии Некрасова // Некрасовский сборник. Т.4. Л., 1967146. Современный мир. 1910, №8

280. Созонов Е.С. Это я виноват. Эволюция и исповедь террориста. Письма Е.Созонова с комментариями. М.,2001

281. Стихотворения А.Н.Плещеева. СПб., 1898

282. Стихотворная сатира первой русской революции. Л., 1969

283. Суворин А.С. Дневник. М., 1992

284. Тан Н.А. Повести прошлой жизни //Русское богатство. 1907, №10

285. Троицкий Н.А. Неизвестные стихи Лопатина // Русская литература. 1978, №2.

286. Троицкий Н.А. Константин Фофанов и "Народная воля" // Русская литература. 1970, №1.

287. Тунакова К.С. Неизвестные стихотворения Мачтета // Ученые записки Казанского государственного педагогического института. Bbin.LXIV. Русская литература и освободительное движение. Сб.1. Казань, 1968

288. Цявловский М.А. Рассказы А.О.Смирновой в записи Я.П.Полонского // Голос минувшего. 1917, №11-12.

289. Черемных М.М. Маяковский в РОСТА //Искусство. 1940, №3

290. Чуприна Г.И., Кривобокова С.С. А.Н.Бах. М., 1986.

291. Шаповалов А.С. По дороге к марксизму. Воспоминания рабочего-революционера. М.;Л., 1924.

292. Шелгунов Н.В. Люди сороковых и шестидесятых годов.// ШелгуновН.В. Литературно-критические статьи. Л., 1974.

293. Шишко Л.Э. Сергей Михайлович Кравчинский и кружок чайковцев. СПб., 1906.

294. Шкуринов П. С. Поэтическое наследие публициста и философа В.И.Танеева. // Вестник МГУ. Филология. 1966, №5.

295. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки. 1854-1886. М.;Л., 1934.163. "Эпоха". 1864, №4.

296. Якубович П.Ф. Певец больного поколенья // Русское богатство. 1897, №5.

297. Якубович П.Ф. Стихотворения. Л., 1960

298. Якубович П.Ф. Повести о детстве и юности. М., 1989

299. Якубович П.Ф. Пасынки жизни. М., 1930

300. Якутская трагедия 22 марта (3 апреля) 1889 г. Сб. воспоминаний и материалов. М., 1925

301. Якушин Н.И. По градам и весям. Очерк жизни и творчества П.В.Засодимского. Вологда, 1965.

302. Herwegs Werke in einem Band. Berlin und Weimer, 1967.Исследования:

303. Базанов В.Г. "Хождение в народ" и книги для народа (1873-1875) // Агитационная литература русских революционных народников. JL, 1970.

304. Бегак Б., Кравцов Н., Морозов А. и др. Русская литературная пародия. М.; Д., 1930

305. Берков П.Н. Из истории русской пародии XVIII-XX в. (к вопросу о пародии как сатирическом жанре) // Вопросы советской литературы, М.; JL, 1957, v.

306. Бессонов Б. Демократическая поэзия 1870-1880-х годов // Поэты-демократы. Л., 1968

307. Биллингтон Джеймс X. Икона и топор. М., 2001.

308. Благой Д.Д. Грамматика поэзии // От Кантемира до наших дней. М., 1973, т.2.

309. Боград В.Э., Вильчинский В.П. "Песни о павших" Вас.И.Немировича-Данченко (эпизод из редакторской практики Некрасова) //Некрасовский сборник. Т.4. Л., 1967

310. Бочкарев Ю.А. Творческий метод поэзии революционного народничества // Вопросы романтизма. Калинин, 1974.

311. Брадис Л.В. Сатирический перепев в творчестве поэтов "Искры" // Ученые записки Калининского государственного педагогического института имени М.И.Калинина, т.36. Калинин, 1963.

312. Бриксман М.А. Агитационные песни декабристов (новые материалы) // Декабристы и их время. М.;Л., 1951

313. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начала XX в.). М.,2000

314. Булгаков С.Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997

315. Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Л., 1989

316. Веселовский А.Н. Из истории эпитета // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1987.

317. Гальперина Е. Пародия // Литературная энциклопедия. М., т.8, 1934.

318. Гаркави A.M. Произведения Н.А.Некрасова в вольной русской поэзии XIX в. // Ученые записки Калининградского государственного педагогического института. 1957, вып.З

319. Гаркави A.M. Н.А.Некрасов и революционное народничество. М., 1962

320. Гаркави A.M. Поэма Н.А.Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" и революционное движение 1870-х // Истоки великой поэмы. Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Ярославль, 1962

321. Гаспаров М.Л. Пародия // БСЭ. 3 изд., т. 19, М., 1975

322. Гаспаров М.Л. Метр и смысл. М., 1999.

323. Гин М.М. Об отношениях Некрасова с народничеством 70-х // Литература и время. Исследования и статьи. Петрозаводск, 1969

324. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л., 1982

325. Гиппиус В.В. Некрасов в истории русской поэзии XIX в. // ГиппиусВ.В. От Пушкина до Блока. М.;Л., 1966

326. Гофман В. Литературное дело Рылеева // Рылеев.К.Ф. Поли. собр. стихотворений. М., 1954

327. Григорьев В.П. Словарь Некрасова в контексте проблем поэтической лексикографии // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1971. Вып.5. Т.ЗО.

328. Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык лирики XIX в. Пушкин. Некрасов. М., 1981

329. Груздев А.И. Декабристский цикл поэм Некрасова. Курс лекций. Л., 1976.

330. Добренко Е.А. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб., 1999

331. Друскин М.С. Русская революционная песня. М., 1954

332. Дувакин В.Н. "Окна РОСТА" и их политическое и литературное значение // Творчество Маяковского. Сб. статей. М., 1952.

333. Дымшиц А.Л. Литература и фольклор. Л., 1938

334. Дымшиц А.Л. Поэты пролетарской революции // Революционная поэзия (1890-1917), Л., 1954

335. Евгеньев-Максимов В.Е. К вопросу о революционных связях и знакомствах Н.А.Некрасова в 70-е годы. Звенья. T.III-IV, М.;Л., 1934

336. Еголин A.M. Некрасов и поэты-демократы 60-80-х XIX в. М.,1960

337. Еголин A.M. Принципы типизации в поэзии Некрасова. Лекция для учителей. М., 1957

338. Ефремин А.В. Борьба за Некрасова // Литература и марксизм. 1930,2

339. Жилякова Э.М. Христианские мотивы и образы в творчестве Некрасова (1830-1850) // Евангельский текст в русской литературе XVII — XX веков. Сб. научных трудов. Вып.2. Петрозаводск, 1998

340. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л., 1978

341. Журавлева А.И. Некрасов и Лермонтов (сравнительный анализ ритмов и рифм) // Вестник МГУ. Серия 10. Филология. 1972, №1

342. Земенков Б. Ударное искусство "окон сатиры". М., 1930

343. Золотова Г.А. Грамматика акциональности в поэтическом тексте // Revue des Etudes slaves, Paris, LXII /1-2, 1990.

344. Илюшин A.A., Поливанов K.M. С.Я.Надсон // Русские писатели 1800-1917 гг. Биографический словарь. М., 1999, Т.4

345. Илюшин А.А. Поэзия Некрасова. М., 1999

346. История русской литературы. Т.9, введение к первой части, М.; Л., 1950.

347. История русской поэзии: в 2-х rr. Л., 1969, т.2.

348. Итенберг Б.С. Революционные народники и вопросы религии // Вопросы религии и атеизма. Сб. статей. Вып.11. М., 1963.

349. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965.

350. Камегулов А. Стилевые тенденции народнической литературы (постановка вопроса) // На литературном посту. 1929, №11-12

351. Карасева И.П. Поэзия Шлиссельбургской крепости (1880-1900) // Ученые записки Ошского государственного педагогического института. Вып.З. Ош, 1959

352. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986

353. Конопацкая Т.Н., Медне Л.Э. Стихи советских поэтов в центральных "окнах ТАСС" // Литературное наследство. М., 1966, т.78, кн.1.

354. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: МГУ, 1971

355. Краснянский В.В. Поэтический штамп в лирике Надсона // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984

356. Левин Ш.М., Волк С.С. Джеймс Биллингтон. Михайловский и русское народничество // История СССР. 1959, №4.

357. Левин Ю.И. Семантический ореол метра с семиотической точки зрения // Гаспаров М.Л. Метр и смысл. М., 1999.

358. Лелевич Г. Поэзия революционных разночинцев 60-80-х гг. XIX в. М.;Л., 1931

359. Лелевич Г. Лучший тюремный поэт // Каторга и ссылка. 1930, №5

360. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987

361. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992

362. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи вЗ-х тт. Таллин, 1993, т.З.

363. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

364. Маркосянц А. О. Из истории общественно-политической фразеологии декабристов // Ученые записки Харьковского государственного университета имени А.М.Горького, t.CXVI. Труды филологического факультета, т. 10. Харьков, 1962.

365. Мельниченко Г.Г. О принципах составления словаря Некрасова // Вопросы русского языка. Вып.З. Ярославль, 1969.

366. Морозов А.А. Русская стихотворная пародия // Русская стихотворная пародия (XVIII — начало XX в.). Л., 1960

367. Нагорная Н.М. Декабристские традиции в поэзии революционного народничества// Вопросы русской литературы. Вып.2 (17). Львов, 1971

368. Нагорная Н.М. Н.А.Некрасов на страницах нелегальной прессы 7080-х гг. XIX в. // Вопросы русской литературы. Вып.1 (23). Львов, 1974

369. Новиков В.И. Книга о пародии. М., 1989

370. Новикова A.M. Стихотворения Н.А.Некрасова в русском революционном движении // Ученые записки Московского областного института имени Н.К.Крупской. М., 1968, т.212, вып.12

371. Новикова A.M. Стихотворения М.Ю.Лермонтова в устном народном творчестве // Ученые записки Московского областного педагогического института имени Н.К.Крупской. М., 1968, т.212, выпЛ2.

372. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность: очерки истории формирования. Пособие по спецкурсу. М., 1997.

373. Осьмаков Н.В. Поэзия революционного народничества. М., 1961

374. Осьмаков Н.В. Родина. Народ. Революция. М., 1971

375. Осьмаков Н.В. Социологическое течение (Некрасов и реалистическая поэзия второй половины XIX в.) // Развитие реализма в русской литературе. М., 1973, т.2, кн.1

376. Очерки истории русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995.

377. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.,1995.

378. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: на материале русской художественной литературы XVIII- XX вв.: в 2-х тт. М., 1999

379. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883. М., 1986.

380. Папковский Б., Макашин С. Некрасов и литературная политика самодержавия. К истории журнала "Отечественные записки" // Литературное наследство. Т.49-50. М., 1946.

381. Пинаев М.Т. Поэзия Некрасова в следственных делах революционных народников // Некрасовский сборник. Т.5. Л., 1973

382. Пищулин Ю.Н. Поэзия Некрасова в революционно-народническом движении 1870-х//Русская литература. 1971. №4

383. Пищулин Ю.Н. Поэзия Некрасова и "Народная воля" // Некрасовский сборник. Т.5. Л., 1973

384. Пустильник Л.С. Некрасов и Плещеев // О Некрасове. Статьи и материалы. Вып.2. Ярославль, 1968

385. Рейсер С.А. Новооткрытые строки Некрасова // Литература и марксизм. 1930, №6

386. Рейсер С.А. Вольная русская поэзия второй половины XIX в. // Вольная русская поэзия второй половины XIX в. Л., 1959

387. Рогачевский А.Б. Риторика и индивидуальный стиль (Жуковский, Пушкин, Лермонтов) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1990, т.49, №3

388. Розанова Л.А. Поэзия Некрасова и народников. Иваново, 1972.

389. Розанова Л.А. Образ сеятеля в революционной и демократической поэзии // Русская речь. 1973, №5

390. Сапожков С.В. "Сломленные крылья": поэзия Семена Яковлевича Надсона // Литература в школе. 1999, №8

391. Семенов В.Б. Перепев как жанровое и стилевое явление: Дис. канд. филол. наук, М., 1997

392. Сергеева К.С. Сормовские рабочие песни конца XIX в. // Ученые записки Горьковского государственного университета. 1964, серия историко-филологическая, вып.65.

393. Сидельникова Т. "Окна ТАСС" в годы Великой Отечественной войны Советского союза // Ученые записки Калининского государственного педагогического института имени М.И.Калинина. Т.36. Калинин, 1963.

394. Скатов Н.Н. Поэты некрасовской школы. Л., 1968

395. Скатов Н.Н. Некрасов. Современники и продолжатели. М., 1986

396. Словарь современного русского литературного языка. М.;Л., 1951,т.2

397. Смирнов В.Б. Искусство иносказания в журнальной поэзии 70-80-х годов XIX в. // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института имени В.В.Куйбышева. Вопросы развития русской поэзии XIX в. Т. 155,1975

398. Соколов Н.И. Некрасов и революционно-народническое движение 1870-х // Некрасовский сборник. Т.5. Л., 1973

399. Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958.

400. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1969

401. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977

402. Тынянов Ю.Н. Предисловие // Мнимая поэзия. Материалы по истории поэтической пародии XVIII и XIX вв. М., 1931

403. Фризман Л.Г. Декабристы и русская литература. М., 1988

404. Чернов А.В. Русская беллетристика 20-40-х годов XIX в. (вопросы генезиса, эстетики и поэтики): Дис. докт. филол. наук, Воронеж, 1996