автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы политической и социальной жизни России конца XIX века в общественном мнении США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы политической и социальной жизни России конца XIX века в общественном мнении США"

Ь2 1 9'*;

ГОСЗдаРСТВЕННЫй КОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи.

ЖУРАВЛЕВА ВИКТОИЯ ИВАНОВНА

ПРОЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЖИ РОССИИ КОНЦА XIX ВЕКА В ОЩЕСТВЕНН® МНЕНИИ СМ

- Специальность 07.СО.02»- - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ:

диссертации на соискание ученой, ствиена кандидата, исторических наук

МОСКВА 1991

- ) {/ - , . )

Работа выполнена на"ка$едре Истории СССР досоветского периода Российского государственного гуманитарного университета

доктор исторических: наук, профессор Н.И.Басовская,

член-к оррес пондант Ж CGC Н»Н.Ботсовитинов

Официальные, оппоненты:

доктор исторических наук В.В.Со.грин

доктор исторических наук А„Д.Стеланс:кий

Ведущее научное учреждение - Институт Истории СС

Ж СССР

Научный руководитель -.Еаучный консультант -

Защита диссертации состоится " 2о» -Ур Я 19£1 г.

на заседании специализированного Совета Д.063Л5.02 при Российском государственном гуманитарном университете па. адресу: 103642, Москва, ул. Никольская, 15

С диссертацией, можно, ознакомиться в библиотеке РГ1У

Автореферат разослан " /6 " н_с_ Я с%А_1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических: наук

доцент В.Б.Киор

i. ОЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

L

реальность темы. Сегодня уже стало непреложной истиной, что \т мету странами - это не только деятельность дипломатов,

:е?ат:шнй I ■owwöetf]

глав государств и правительств, но это прежде всего отношения между народами - разнообразные общественно-политические, торговнз, культур- , ные и научные связи, которые, позволяют людям лучше узнать друг друга. Без подобных знаний, невозможно плодотворное сотрудничество к взаимопонимание.

Сейчас; в Америке пристально следят за всеми событиями в нашей . стране, американцев интересуют различные вопросы советской действительности«. Интерес этот не новый, и возник он не сегодня. Вало aro и. в прошлом. А вот как это было, и что вызывало этот интерес - это уже предмет истории русско- американских отношении, зияние которой : поможет укрепить доверие между нашими народами и позволит извлечь необходимые исторические уроки. г

В истории взаимоотношений России и США последние два десятилетия ИХ века являются важным рубежам в смысла усиления соперничества ' во всех сферах: в политической, идеологической и зконсшгавокой. Оба j буржуазных государства вступали в более высокую стадию развития, и отношения между ними стали определяться новыми общественными силами, • Это привела и к внешнеполитической переориентации стран/ к сближению ; США в конца прошлого века с Англией и Японией/, и 'к столкновению их ' интересов в одном из мировых: регионов/ к росту русско-американских . противоречий на Дальнем Востоке/.*

Кроме того, ужесточение реакции в России после убийства Александра 11 усилило соперничество и в идеологической сфере. Безусловно»« противоречия в области идеологии и форм правления существовали за-

1 Болховитшов H.H. Россия: и США: архивные документы и исторические исследования. - М., 1984. - С.81

долго до этого. Реформы 60-х годов до определенной степени ослабил их, хотя и не уничтожили. В период внутриполитической реакции в Ро сийсксй империи эти противоречия обострились и нашли свое выраженв не только, в межгосударственных контактах, но и в отношении америка кого ойцества к вопросам политической и социальной, жизни России. Л риканское общественное мнение интересовали наиболее острые, если, м так выразиться, "больные" вопросы русской действительности: полиги ческая реакция в империи и карательная политика царизма в отношени участников освободительного движения; антисемитизм самодержавия; х токий голод в России в 18-91-1892 гг. Под воздействием целого коты са причин эти события преломлялись в сознании американцев и вызыва неоднозначную и подчас противоречивую реакцию американской обществ ности, которая далеко не всегда совпадала с официальной позицией е вигельства США. Менялись не только внешнеполитические отношения ме ду государствами, менялось и отношение американского общества к Рс сии и к российскому самодержавию.

' Изучение поставленных проблем позволит проследить межгосуда! венные, межправительственные а международные отношения двух стран с различным государственным устройством, разными фордами правления с различными традициями. Эти различия наиболее ярко проявились в оценке американским обществом явлений политической и социальной ж! ни России конца XIX века. Поэтому главным объектом исследования я! дяется американское общественное мнение и его отношение к наиболее острым вопросам русской действительности. Такая постановка проблемы позволит изучать не только историю происходивших в то время пр< цессов, но и историю людей, менталитет людей той эпохи.

Многое из того, что интересовало американцев в российской жи: в конце XIX века, интересует их и сейчас¡голод, политическая эмиг] дня, национальный вопрос вообще, и еврейский,в част ноет и. Со бытия I

»

L

рии зачастую повторятся / хотя и при других условиях, и в несколько ином виде/, и все то, что ма: считаем новым и современным, в какой-то форме и степени происходило в прошлом. Знать это особенно важно сегодня, когда мир пытается перейти, к новым, более огкртым и. дружественным отношениям медцу народами»

Степень изученности темы. Изучение истории взаимоотношений между Россией, и США является одним из: наиболее успешно развиващихся направлений советской американистики. В последние десятилетия эта тема привлекает большое внимание не только исследователей, но и широкой общественности. И это понятно, т.к., рассуждая о настоящем и будущем советско-американских отношений, мы хотим больше знать об их • прошлом»

Однако, несмотря на общие успехи в изучении русско-американских отношений в нашей стране, на существование многочисленной и разноплановой литературы по данной теме* последние два десятилетия Г XIX. века до, сих пор еще крайне мало изучены советскими историками. Применительно к этому времени наиболее основательно в советской исто-;' риографии разработан вопрос о руоско-американсксм соперничестве на Дальнем Востоке и Тихоокеанском Севере.5* Советские историки проявили , также большой интерес к изучении экономических отношений между стра- ;

Болховитинов H.H. Изучение русско-американских отношений: некоторые итоги и перспективы,// Новая и новейшая история» - 1981. - J66.-С.54-67; Он не. Россия и США.С.49-86

о

Нарочницкий A.A. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895. - М., 1956; Бродский P.M. Американская экспансия в Северо-Восточном Китае, 1898-1905. - Львов, 1965; Куро-пятник Г.П» Янки у берегов восточной окраины России.// Американс- . кий ежегодник, 1989. -М., 1990. - G.144-154; Свердлов Н.В. /мери- . канская экспансия на северо-востоке России в конце JCJLi века. Дисс. , к.и.н. - М.» 1951; Крайнова ВЛ. Русско-американские отношения на ■ Дальнем Востоке в кснце XIX - начале XX вв.Дисс» к.и»й. - М., 1989

нами в конце ИХ и в первые десятилетия XX вв.?-

Лишь в самое последнее время в нашей стране появилось несколь исследований, посвященных неизученным проблемам истории русско-аме риканских отношений в указанный период. Шенно эти работы имеют не посредственное отношение к теме данной диссертации.

В 1985 году в ЛЗУ А.С.Соколовым была защищена диссертация, ра сказывавдая о малоизвестных страницах русско-американских международных связей в последние два десятилетия прошлого века.%з всего* многообразия этих отношений автор остановился на 4 сюжетах: деятел ность в США в 1880-е - 1890-е гг, русской революционной эмиграции; российская трудовая трансатлантическая миграция последней четверти XIX века; участие представителей России на Всемирной выставке в Чи каго; результаты поездки в Америку одного из крупнейших: русских уч ных конца XIX - начала XX вв. М.М.Ковалевского.. Для нас наибольший интерес представляют данные о контактах русских реводвдионеров-эми рантов с представит елями прогрессивной американской общественности "I- Но A.C.Соколов недооценивает значения развернувшегося в США аатица римского движения и кампании протеста против русско-американского экстрадиционного договора для самих американцев» Кроме того, в рас те практически не отражена такая важная для русско-американских от ношенш этого времени проблема, как еврейский вопрос»

В 80-е годы были опубликованы работы, рассказывающие о жизни творчестве либерального американского журналиста Дж.Кеннана, сделг шего очень много ддя ознакомления общественности США с истинным сс

1 Фурсенко A.A. Нефтяные тресты и мировая политика. 80-е годы - Ii г. - М.-Я., 1S65; Он же. Из истории русско-американских. отношен] на рубеже Х1Х-ХХ вв.//Груды ЛО ИИ АН СССР. - 1959. - Вш.1. - С, 21S-269; Лебедев В.В. Русско-американские отношения / 1900-1917 гг. /. - М., 1964

2 Соколов A.C. Русские в Америке в конце XIX века. / Социалъно-эю комические, общественно-политические и научные контакты. 1881-Ü ЕС. - Л., 1985. По теме диссертации опубликовано з статьи.

тоянием дел в России и с карательной политикой русского царизма. Эхо прежде всего книги Е.И.Меламеда* которые стали первыми специальными исследованиями, главного труда Кеннана - "Сибирь и система ссылка", совершившего на Западе переворот во взглядах на русское освободительное движение. В них определяется место Дк.Кеннана в развернувшемся в США движении в поддержку дела русской свободы. Работы Е.И.Мвламе-да вплотную соприкасаются с одной из проблем, рассматриваемых в диссертации: кампания протеста, развернувшаяся в США в конце 80-х - начале 90-х гг. против русско-американского дГоговора о взаимной, ввда-че преступников. Автор вскользь касается указанной темы, в то время как этот вопрос нуждается в более детальной разработке.

В статье М.Д.Карпачева и Т.В.Логуновой дается оценка деятельности американского публициста, характеризуются его исторические взгляда, подчеркивается вклад Дг. Кеннана в историографию русского революционного движения.^ г"

В 1990 году появилась интересная статья В.В.Энгеля, рассказыва- |

ицая о денонсации торгового русско-американского договора в 1912 го- *

я '

ду. Автор рассматривает проблему, не подучившую освещения в советс- ¡.

кой литературе - значение еврейского вопроса в русско-американских отношениях в начала XX века, дает оценку этого явления, анализирует позицию еврейской общественности. США и американского правительства. Однако последние два десятилетия XIX века, т.е. время, когда зародился этот межгосударственный конфликт, остались в тени.

Вот, пожалуй, и вся советская литература, которая имеет прямое

Меламед Е.И. Джордк Кеннан против царизма. - М., 1981; Он яе. Русские университеты Джорджа Кеннана. - Иркутск, 1988.

р

Карпачев М.Д., Логунова Т.В. Американский публицист Дж.Кеннан о революционном движении в России.// История СССР.-1988.-Ж5.-С. 189-199

3 Знгель В.В. Паспортный конфликт.// США: экономика, политика, идеология. - 1990. - М. - С.41-45

отношение к теме диссертации. К этому можно еще добавить несколько д революционных работ об эмиграции российских евреев в США, в которых содержится определенная информация о реакции американского общества на антисемитизм царского правительства.1

Если говорить об американской литературе по избранной теме, то необходимо сразу заметить, что специальные монографии по истории рус ско-американских отношений в конце XIX века отсутствуют. В целом это

А

период рассматривается превде всего в обобщающее трудах по истории е имоотношений между Россией и США.

Б 50-е годы в работах американских историков преобладала теория

0 "естественной" и "извечной враждебности" мевду Россией и Америкой, и в этом искалось подтверждение современным противоречиям в советскс американских отношениях. Примером такого исследования явилась книга известного американского историка внешней полигики СШАТ.А.Бейли "Аь рика против России", опубликованная в 1950 году. Автор пытается докг зать, что Россия с мемента образования США и до современных- ему соб! тий всегда занимала враздебную позицию. Конец XIX века в изложении Т^А.Бейли предстает как время, когда извечно существовавшие противо] чия проявились, наконец, с наибольшей полнотой. Это нашло свое отраз нив не только в ухудшении межгосударственных отношений, но и в осуяу нии американским обществом реакционной внутренней политики самодерж вия. И само по себе последнее положение верно. Другое дело, что под давлением главной вден указанным событиям дается односторонняя ощк они излагаются в очень сжатом виде, без глубокого и всестороннего анализа всего комплекса разнообразных причин, вызвавших эти явления

1 Прайс Г.М. Русские в Америке. /Очерки из истории жизни и быта рус ско-еврейских эмигрантов в Соединенных Штатах Северной Америки с 1881 - по 1891 гг./. - Спб., 1893; Оорнберг К. Еврейская эмнграци Опыт статистического исследования, - Киев, 1308; Маневич И.А. Эми рация евреев. - М.,1516

l

к жизни.

Монография профессора Колумбийского университета М.Лазерсона^ ставила своей главной задачей: доказать давлекщее влияние Запада на все области русской истории. Автор уделил большое внимание деятельности Дж.Кеннана°и развернувшемуся в США антицаристскому движению. М.Лазерсон ссылается в ряде случаев на русские источники, высказывает интересные замечания. Но в книге встречаются фактические неточности и недостаточно обоснованные вывода, что свидетельствует о поверхностном знакомстве с документальными материалами. Креме того, в силу поставленной задачи, автор преувеличивает значение выступлений американского общества для внутриполитического развития России в конце XIX века в целом, и для- русского освободительного движения, в частности.

В обобщающих трудах американских историков применительно к периоду конца XIX- начала XX вв. основное внимание уделялось проблеме русско-американских противоречий на Дальнем Востоке, которые рассматривались как естественный и неизбежный итог во взаимоотношениях между двумя государствами. В этом смысле характерна работа 7.А. Уильямса, в которой серьезный перелом в русско-амэриканских отношениях датируется 1867 годом/ т.е. продажей Аляски/. В прошлых взаимоотношениях России и США Уильяме видит истоки современных для него

4

негативных явлении в советско-американских отношениях,

i

Baily Т.А. America Paces Russia. КиевIan-American Relations Prom Early Tines to Our Days. - Ithaca, 1950

2 Laserson M.K. The American Dnpact on. Russia. - Diplomatic and Ideological. 1784—1917« - H.Y., 1950 / reprint* ЗЭ62 I

3 See ale о» Travis P. George Kennaa and Buesia. 1Вб5'-ЗЭ(-б» Dieeerta-ticn. -Ih.D. Emoxy Univ., 1974

4 Williams W.A. Amarioan-Rufleian Relations. 3781-3347» - H.Y.-Ioran-to, ЗЭ52

f.

Автор последней обобщающей работы профессор Дж.Л.Гэддкс^также считает 1867 год важным рубежом в истории взаимоотношений мезду двз :ля странами. Автор характеризует период с 1781 по 1867 гг. как время в делом гармоничных отношений, определявшееся отсутствием противоречивых интересов и существованием общего противника в лице Великобритании. После 1867 года отношения друкбы, по его мнению-, сменились усилением соперничества на Дальнем Востоке, в Манчжурии. Поэтому, рассказывая о событиях конца ИХ века, Дк.Гэддас делает осноз ной упор на дальневосточных проблемах, и внешнеполитической переориентации стран.

В специальных исследованиях, посвященных еврейскому вопросу в русско-американских отношениях в конце XIX - начале XX вв., основное внимание уделалось проблеме денонсации торгового, договора в 19: году. И в работах 40-х годов,2 и в последней статье, появившемся на страницах журнала " Slavic. Keview " в 1985 году,3 главным предан том изучения были дипломатические отношения.^ Это вполне понятно, т.к. мы имеем дело с межгосударственным конфликтом. Противоречия между Россией и США в еврейском вопросе в конце прошлого, столетия рассматривались как борьба американской демократии с царской тиранией и авторитаризмом, а расторжение торгового договора в начале X

T

Gaddis Jol. Russia, the Soviet Union and the United States: Aa Interpretive History. - N.Y., IS78

2 Adl«r C., targ&lith A.M. With Pix-am.esa la the Right. American Di] lomatic Action Affecting Jew a. 1840-1945. - H.Y., 1946

^ Ee&Iy £saxist Anti-Semitism and Kussiaa-Anaric&n Relations. Slavic lieviavr. - 2385. - Jail. - P .408-435

* Set« also? Tylar A.F. The. Foreign Policy o£ J.G.Blaine. - Jlinaa&p lis, 1927. — P.271-279

!ка как неизбежный итог и победа первого над вторым. Эти работы на-юаны, как правило, на основа американской дипломатической перепис-I и официальных публикаций документов.

Помощь американского народа во время голода в России в 1891-1892 \ подучила освещение в двух небольших по объему и разных по оценил этого явления статьях.* Дяс.Квин в соответствии с существовавши-I в то-время в американской литературе традициями уввдел и в этом ¡ижении очередное доказательство враждебных отношений мезду Россией США. Более интересна и объективна статья .Смита. Но, к сожалению, I немногими исключениями автор повторяет факты, сообщаемые У.Эдга-

эм в его воспоминаниях, и рассказывает о кампании милосердия лишь в щом штате - Миннесота, не давая картины всего движения в целом.

Можно сделать вывод , что и история русско-американских отноше-[й, и тем более оценка американской общественностью явлений рус-:ой действительности в конце прошлого столетия не получили доста->чного освещения ни в советской, ни в американской литературе. Это обусловило выбор темы настоящего исследования.

Цель работы - проанализировать отношение американского общества проблемам политической и социальной, жизни России в последние два пятилетия XIX века. В связи с этим авторш определены следующие шкретные задачи работы;

- выяснить место и значение русско-американского договора о взапой выдаче преступников в разверхувшемся в США движении, в подцерж-■ дела русской свободы;

3

(Зиеоп С.Б. Атег1сап Ке11е£ 1и гЬе Вияа1аа Раш1вв о£ Ю91-ЗВ92.// Йиав1аи 1<еУ1е\г. - ЗЭ55.- XIV /АргП/. - 1.140-150$ 5йв1Их Н.Р. Вгаай Гот «1в 1шэа1йгш; 7Ш11ат С. Ейеаг аа<1 Ша кеНеГ Саира1§» с£ К92. // Шанежка Шя-Ьогу, то1.ХЫ1* - 1Э70. - зшипаг. - Р .54-62

- исследовать отношение американского общества к антисемит из царского правительства;

- рассмотреть филантропическое движение американского народе помощь русским голодающим, выяснить его характер и причины, вызва шие к жизни это явление;

- определить степень активности различных слоев американско! общества и мотивы, которыми руководствовались американцы, при овд ке событий русской действительности;

- проанализировать дипломатические контакты между Россией и США в первых двух случаях, т.к. ж договор о взаимной, выдаче преса нгасов, и "паспортный конфликт" относятся к области межгосударстве ных отношений;

- сравнить позицию официальной и неофициальной Америки в рас сматриваемых вопросах и установить степень результативности шст] лений американских граздан;

- определить место изучаемых явлений в истории взаимоотноше! двух стран в конце прошлого столетия.

Хронологические ратаи исследования охватывают последние два десятилетия ИХ века: с одной стороны: - это важный рубеж- в исгор. русско-америкачских отношений; с другой - период внутриполитичес: реакции в России, которая: во многом вызвала к жизни рассматривав] явления, усилила идеологическое соперничество между странами. Кр ними датами являются: 1881 год - убийство Александра 11 и конец 80-х годов - время, когда на первый план выдвинулись противореча во внешнеполитической сфере, столкнулись интересы на Дальнем Вос: ке, усилилась экономическая конкуренция, что было вызвано вступл нием стран в более высокую стадию1 развития.

Научная новизна и практическая значимость работы. Диссертация эсвящена важным и актуальным проблемам русско-американских отношений 381-1900 гг., которые ранее советскими историками подробно не освеща-юь и даже игнорировались. / Речь идет в первую очередь о еврейском >просе, а также о помощи американского народа во время голода в Рас-ш в 1891-1892 гг./. Научная новизна работы определяется и выбором &екта исследования. Под таким углом зрения изучаемые явления не рассматривались ни в советской, ни в американской историографии. Диссер-щия носит междисциплинарный характер. С одной стороны - она находит-г на стыке истории России и истории США. Причем основное внимание «центрируется не на межгосударственных отношениях, а на американском кцественном мнении, на том, как американское общество оценивало различ-ге явления российской действительности кснца XIX века. С другой сто-шы - работа находится на стыке истории и социологии, и это обусловле-I самим обьектш исследования. Значительная часть архивных материалов и советских, и американских/ вводится в научный оборот впервые.

Фактический материал, положения и выводы, содержащиеся в диссерта-1и, могут быть использованы при создании монографических исследований

> истории русско-американских отношений, при чтении обра курсов лек-[й и при, подготовке спецкурсов»

Источники, положенные в основу работы, можно разделить на несхолБ-

> групп. Во-первых, это официальные и дипломатические документы. Очень ¡нную информацию содержат записи американского Конгресса, которые поз-»лают проследить ход обсуждений интересующих нас вопросов в Сенате и палате представителей. Дипломатическая переписка отложилась в фондах 1ПР и Национального архива США и широко использовалась в работе- и как адиционный источник-для изучения межгосударственных отношений, а как ¡традиционный источник-для изучения американского общественного мне-

1я.

Ко второй группе источников относятся материалы общественных, ор-

ганазаций и филантропических обществ, созданных американцами для борь

бы с экстрадициокным договором, для защиты российских евреев, для ока

зания помощи русским голодакщим / АЫ1Р, фДосольства в Вашингтоне; Д1

ф. С.М.Степняка-Кравчинского/.

Большой штерес для данной теш представляют воспоминания и дне t

ники. Прежде всего обращают на себя внимание мевдуары участников описи емых событий: У.Эдгара, Ф.Ривса, Л.Уаймен, которые позволяют глубже п анализировать отношение американского общества к явлениям русской дей

л

вительности. Важные сведения сообщает в своем дневнике И.М.Петриковс Он рассказывает о том, как американская общественность в начале 80-х оценивала антисемитизм царского правительства.^ По содержанию к этой группе источников близки отчеты Л.Н.Толстого о помощи, русским голодак которые помогают выяснить размеры денежной и продовольственной помощи рода США во время голода в России в 1891-1892 гг.

При работе над, диссертацией активно привлекались эпистолярные и точники. Переписка С.М.Схеыняка-Кравчинскога и других русских револш неров-эмигрантов с представителями прогрессивной общественности США х рактеризует отношение американского общества к освободительному движе в.России, к реакционной внутренней политике самодержавия и к русско-а риканскому экстрадиционному договору/ ЦГАОР, ^.5799; ЦГАЛИ, ф.1158 /.

Важнейшим источником для изучения ойцественного мнения США явля ся материалы периодической печати. В работе широко использовались: и шлвки крупных нью-йоркских газет, обнаруженные в советских книгахрашг щах; отдельные номера газет различных направлений и подборки газетных статей, сохранившиеся в фондах архивов; ведущие литературно-полатичес журналы CffiA/"Centur3r" » " Kortil American. Review", " Keview of Reviews"

ц др./. Ценные, а в некоторых случаях уникальные, сведения печатали«

1 Edgar W.C. The Kussiaa. Pamiae of 1891 end 1892. - Minneapolis,

1893; He eve s P.B. Kussia ïïien and Howî 1892 - 19Г7. - K.Y., 19Г7; Уаймен Л. Сергей Степняк в Америке.// В лондонской эмиграции. - М,

1968. - С.360-362

2 Петриковокий И.М. В Амершсу-Г - Киев, 1884

страницах журнала" Free 1<иаз1а Г издававшегося в Англии и Америке русскими революдаонерами-эмигрантами при участии прогресс ивной о существенности этих стран.

Авторш были изучены архивные материалы, обнаруженные в АВПР f фонды: Канцелярии МВД, Посольства в Вашингтоне, Ежегодных отчетов МВД, Департамента внутренних сношений, Секретного архива МВД, Газетной экспедиции Канцелярии МВД /; в ДГАОР СССР / фонда: 5799, Нью-йоркского отделения Фонда вольной русской прессы; 102, Департамента полиции /; в ЦГАЛИ / фонд 1158, С.М.Степняка-Кравчинского / ; в Национальном архиве США/ ПАЮ;. Dlploaatio Instruction, vol. 16-17» -М-77, roll«a I3S-I39; Diplomatic Iieepatclxon-, vol.35-5О. - 11-35, roll« 35-50 /.

Собранные и использованные материалы позволяют достаточно пол-ао разрешить поставленные в диссертации задачи и проанализировать отношение американского общества к вопросам политической и социаль-*ой жизни России в последние два десятилетия XIX века.

Структура обусловлена задачами исследования. Работа строится ю проблемному принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, згшска использованных источников и литературы.

11. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДШСЕРТАЦШ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, хронологические рамки работы, определяется ее научная значимость. Автором юказана степень изученности выбранной, темы, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта источниковая база диссертации. Здесь се дается определение общественного мнения ввиду малоизученности и ¡порности этой проблемы- в современной социологии. Введение завершайся краткой характеристикой внутриполитической остановки в России i в США в последние два десятилетия XIX века.

3 первой главе "Русско-американский договор о взаимной выдаче преступников 1SS? г. и общественное мнение США" рассматривается бо; ба американских граздан против подписанной правительствами двух ст; экстрадлционнсй конвенции, которая имела ярко выраженный политичен кий характер. Зго движение стало стержнем развернувшейся в США кам пании протеста, осудившей реакционную внутреннюю политику самодерж вия. Правительства России и США были взаимно заинтересованы в пра тическом применении этого договора. Царское правительство презде в> го потому, что хотело получать политических беглецов, скрывавшихся в этой стране, и нанести моральный удар русскому освободительному движению, подписав трактат с заокеанской республикой. Американское правительство стремилось вздать нежелательных для него иммигрантов обеспокоенное, с одной стороны, тем фактом, что США превращаются в землю обетованную для преступников всех государств и народов, а с другой стороны, под влиянием набирающего силу собственного рабочег и социалистического движения.

В начале 80-х годов XIX века ситуация в Америке была вполне п ходящей для заключения договора о взаимной выдаче преступников. По ле убийства Александра 11 в американском ойцестве преобладало резко вравдебное отношение к русским революционерам, которых считали безумными фанатиками и террористами. Настроение большинства американских газет, ойцественное мнение и отношение правительства - все было против русского революционного движения. И все-таки, несмотра на благоприятную обстановку, царская дипломатия ясно понимала всю трудность поставленной задачи, обращаясь с таким, прямо, скажем, не демократичным предложением к правительству США, которое было вынуж дено считаться с общественным мнением в стране. Ведь независимо от того, как общественность Соединенных Штатов относилась к револпцио ному давлению в России, сама мысль о возможности выдачи политическ

эглецов в корне противоречила тем демократическим принципам, на кото-ос било воспитано американское общество. Поэтому составленный проект эговора внешне носил характер конвенции о взаимной выдаче только уго-эвных преступников. Но было в тексте проекта одно слово, которое вызвало истинные цели российского правительства и обнажало замаскированный смысл трактата. Это слово - "цареубийство". Цареубийцы и их советники исключались из разряда политических преступников и должны >ихи выдаваться как лица, совершившие тягчайшее уголовное преступление.

Русско-американский договор о взаимной выдаче преступников был записан 16/28 марта 1887 года. Американски! госдепартамент и царские шломаты в США надеялись скрыть факт подписания конвенции до ее пода-1 Сенат для ратификации. Однако юс надеждам не суждено было оправиться. Неожиданно, за два дня до подписания трактата, в нью-йоркских йетах появился полный текст экстрадиционного договора. Эта дубликата вызвала бурю негодования в США и послужила толчком для организа-■га движения борьбы против договора, в которой прямо или косвенно 1 эинимали участие президент, Конгресс и американское общественное мне-«з,

Кампанию протеста начали российские политические эмигранты в США, эздав для этого специальную организацию - '"Русско-американскую наци-{альную лигу". В крупных городах Америки прошли массовые митинги, ;удившие экстрадиционный трактат.

Движение, развернувшееся в США, неразрывно связано с именем лабе-ального американского журналиста Дж.Кеннана. Вернувшись из поездки э Сибири, он опубликовал с 1888 - по 1891 гг. на страницах журнала Сенчурк мэгазин " серию статей, описывающих невыносимые условия, которых находились политические ссыльные, и осуждаадих карательно внутреннюю политику самодержавия. В 1891 году вышла его книга

"Сибирь и система ссылки", значение которой, в борьбе за объективное отношение к русскому революционному движению и его справедлив; историческую оценку за границей, трудно переоценить.

В этот период в США было создано несколько общественных организаций / в Филадельфии, в Денвере, в Бостоне/, которые поставили своей целью путем протестов и печатного слова противодействовать жестокостям, допускаемым русским правительством в отношении полит] ческих ссыльных, и оказывать моральную и денежную поддержу русс» му освободительному движению. В их организации и деятельности приняли участие представители американской интеллигенции и прогресса ные ойцественные деятели страны. Демократическая общественность С1 увадела в борьбе против конвенции возможность оказать реальную помощь русским революционерам,отстаивая их право на политическое уб( зшде в Америке. Под влиянием пропагандистской, деятельности Дяг.Кен-нана и его сторонников, под воздействием лекций, прочитанных в СШ, русскими революционерами-эмигрантами, под впечатлением публикащй американской прессы и вследствие действий созданных организаций а! риканское общество пришло к более объективной оценке русского осв( бодительного движения.

Первая попытка ратификации трактата окончилась неудачей. И э' было воспринято как победа развернувшегося движения протеста. И в< таки в данном случае государственные, внутриполитические интересы взяли верх в США над моральными принципами и декларируемыми свобо, ми. 10/22 февраля 1893 года русско-американский договор о взаимн выдаче преступников был утвержден Сенатом и вступил в силу.

После обнародования текста ратифицированного договора, когд его подлинный смысл наконец дошел до сознания широких кругов аме, канского общества, это вызвало гораздо более глубокую и более бур

[ую, чем в 80-е гг. реакцию. Представители демократической обществен-юсти США решили, что движение за отмену экстрадяционного трактата (олэдю стать чисто американским, чтобы быть более результативным и [ринести реальный, успех. В Нью-Йорке образовалось специальное общество ¡орьбы за отмену договора, практически из всех штатов были посланы в ¡ашингтон петиции-протесты, осудившие этот трактат. И хотя конвенция [е имела никакого отношения: ни к жизни, ни к кошельку самих американ-;ев, она взволновала широкие круги американской общественности. Аме-шканское общество увидело в этом документе нарушение тех демократи-еских принципов, на которых оно было воспитано и которыми гордилось вред другими нациями. Деятели нью-йоркского общества / организация остояла из коренных американцев, ладей обеспеченных и влиятельных / юбкдись вторичного слушания дела в Сенате. Но было уже поздно. Сена-оры не захотели отказаться от принятого решения.

Однако необходимо заметить, что далеко не все граждане США рас- ¡г-узэдали таким на образом, как участники движения протеста. Часть аме- ], иканского общества, руководствуясь, как это ни странно на первый згляд, тоже демократическими принципами, поддержала защитников дого-ора. И здесь во главу утла ставилось осуждение убийства как такового, суждение политического террора, с какими бы целями он не проводился. ! подобными доводами трудно не согласиться, к тому же они были очень лизки американцам, два президента которых погибли от рук убийц.

Общественное мнение США оказалось перед своего рода нравствен-ой дилеммой: политическое убийство - это плохо / и Америка это зна-т/, но и выдача политических беглецов - это тоже плохо с моральной очки зрения и противоречит тем принципам, которые были провозглаше-ы американской Конституцией. Отсюда и отсутствие единства в амери-анском обществе по данному вопросу, отсюда и результат - договор стался в силе. И все-таки вряд ли стоит утверждать, что усилия амери-анцев не достигли никаких результатов. Как показали дальнейшие со-

бытия, несмотря на то, что договор вступил в силу, царскому правител ству не удалось получить ни одного политического преступника, скрыва шегося в США. Очеввдно, под давлением общественного мнения в стране вашингтонский кабинет пошел на заключение своего рода компромисса: д говор принят, но не действует в отношено политических преступников. В свою очередь американская общественность блине познакомилась с истинным положением дел в Российской империи, и на смену общего чувств , дружбы и к народу, и к правительству России пришло осуждение реакцио ной внутренней политики самодержавия. Объективно это способствовало ухудшению взаимоотношений мелшу странами в этот период.

Во второй главе "Еврейский вопрос в России и американское общее во в 1881-1900 гг." анализируется отношение правительства США и амер канскои ойдественности к антисемитской политике царизма. Еврейский е прос, ставший камнем преткновения . в русско-американских отношениях в последние два десятилетия XIX века, был тесно связан с одрш из. ос новных принципов Конституции США - с принципом свобода религии и сот ти. В США религия занимала иное место, чем в России. С момента осно! над американского государства религия представляла в основном личное дело каждого , результат индивидуального выбора. В стране не сущестг вало официальной государственной религии, свобода вероисповедания я! лялась демократической свободой, которой американцы всегда гордилиоз перед другими нациями. Россия же была страной, где еврейское нас еле! находилось в наиболее бесправном положении. Поэтому известия, приходившие из Российской империи, о жестоких антиеврейских погромах, о : ниях на евреев за их веру, а тем более о дискриминации в отношении американских граждан еврейской национальности, приезжащих в Россию вызывали у общественности США, воспитанной на глубоких демократичес: принципах, негативную реакции. Наиболее ярко это проявилось в начат

с гг., когда движение в поддержку российских евреев совпало с кампа-2 протеста против ратификации русско-американского экстрдциционного овора. Выступлении друзей русской свободы в Америке привлекли внигла-американского общества к реакционной внутренней политике самодерка-, ярким проявлением которой был антисемитизм.-В 80-е гт.Х1Х века еврейский вопрос в России интересовал вашингтш-

1 кабинет лишь с точки зрения равных прав американских граздан еврей-

2 национальности за границей и признания их натурализованного амери-зкого гражданства. В 30-е гт. к этому прибавилось беспокойство в

зи с ростом русско-еврейской эмиграции в США. Американское правитель-о, собственно, никогда и не скрывало, что антисемитизм царских влас-и положение российских евреев волнуют его постольку, поскольку это ается внутриполитических интересов страны. Отношение американской общественности к еврейскому вопросу в Рос-было также неоднозначным. И это црезде всего относится к еврейской .ественпости США. В начале 80-х годов, когда до берегов Америки дска-:ась первая, "погромная", волна еврейских беженцев из Российской им-ш, американское общество было единодушно в своем отношении к нерг-1 религиозной дискриминации и в своем осуждении царского правительст-. Американские евреи взяли на себя заботу о несчастных русских едино->цах, филантропы пожертвовали большие суммы денег, в крупных городах >шли массовые митинги протеста общественности США / еврейской и неев-1ской/ и били отправлены грозные петиции в госдепартамент и американ-)му посланнику в России с требованием заступиться за российских ев-ш и постараться облегчить их участь. Шло время, росла русско-еврейс-I эмиграция / с 1880 - по. 1890 гг. в США прибыло 200.000 евреев из Рос-

сш; С 1831 по 1895 гг. - 224.145 человек /, а шесте с ней росло беспокойство американской еврейской общины, которая увидела в раст щем потоке русско-еврейских эгжгрантов непосредственную угрозу сво интересам. Это переселенческое движение могло помешать процессу ас симиляцни, обамериканизации приехавших задолго до этого евреев, ко торые уже считали себя стопроцентными американцами. Креме того, по мнении евреев США., активный приток этой национальности из других стран мог вызвать еврейский вопрос на американской почве. Теперь а риканское еврейство в еще больней степени было заинтересовано в ск рейшем разрешении еврейского вопроса в России, что уменьшило бы ру ска-еврейскую эмиграцию в США.

Необходимо отметить, что в рассматриваемый период в выступлек ях американских евреев на первое место ставился принцип соблюдения равных прав граждан США еврейской национальности, приезжащкх в Ра сийскую империю по своим коммерческим делам, в соответстии с 1-ой статьей русско-американского торгового договора 1832 года. Это пол кение было главным пунктом в гаевных речах, звучащих в Сенате, и в многочисленных запросах палаты представителей на имя президента. О новными выразителями подобного взгляда стали влиятельные еврейские круги Нью-Йорка и Филадельфии. Однако возникшая проблема была след ствием общего положения вещей в России и, следовательно, могла быв решена или путем подписания дополнительного договора о натуралнзац защищающего права всех без исключения американских граждан в Росси шш путем разрешения еврейского вопроса в Российской империи. Ни т го, ни другого в конце XIX века не произошло, т.к. это противореча основным внутриполитическим принципам царского правительства.

Причину этого конфликта и взаимного непонимания между странам следует искать в разном подходе двух государств к институту граж-

щнских прав человека. А это в свою очередь вытекало из гас различного государственного устройства. С одной стороны - буркуазнс-демокра-ичоская республика и Конституция как основной закон страны, с дру-•ой - феодально-абсолютистское государство, отсутствие Конституции : водя царя как высшая и непререкаемая инстанция; с одной стороны -раждане, имеющие равные гражданские права и свободу передвижения, другой - подданные, не имеющие права покидать это подданство без ысочайшей санкции; с одной стороны - свобода вероисповедания как зновной принцип Конституции, с другой- религиозная нетерпимость. Ав-ор далек от идеализации внутренней и внешней политики вапшнггонско-з правительства в это время. Крайне уязвимы, например, традиции ре-зния национального вопроса в США. На деле получалось, что в России зрея притесняли за веру, а в США его могли притеснять за националь-зсть, т.к. американская Конституция, провозглашая свободу религии совести, допускала дискриминацию на национальной /расовой/ почве.

Но несмотря на все эти отрицательные моменты важно отметить, ■о, отстаивая принцип равноправия всех своих граждан за границей [е зависимости от их веры, правительство, США попыталось в какой-то ¡ре демократизировать сферу международных отношений. И это само по ¡бе явление очень интересное и значительное.

Американское общество сделаю попытку привнести свои демократизме принципы на русскую почву, не учитывая их абсолютную неприем-мость для внутриполитических условий России того времени. В этш и ключается причина неразрешимости данного межгосударственного конф-кта. В результате договор о натурализации не был подписан, американ-их евреев притесняли в России за юс веру, положение российских ев-ев не улучшилось, и как следствие росла еврейская эмиграция в Аме-ку. Все это ухудшало и без того обострившиеся отношения между Рос-

сиеи и США в конце XIX века и послужило причиной денонсации русско-американского торгового договора в 1912 году.

Третья глава диссертации "Американский хлоб для России. /Пош американского народа во время голода 1891-1892 гг./" посвящена филантропическому движению американских граждан в пользу русских гол дающих. Развернувшееся в США движение можно назвать народным в сам широком смысле этого слова, т.к. оно объединило в своих рядах пред тавителей практически всех слоев американского общества. Это двшсз ние имело неофициальный, независимый от правительства характер. Гл ным аргумент ом противников помощи русским голодащвм, который проз вучал и в Сенате, и в палате представителей, и на страницах американских газет, стало положение о том, что демократическая Америка должна помогать деспотичной, монархической России. Подобные настро ния стали отражением усилившихся противоречий между странами, и пр де всего в идеологической сфере. Но в данном случае на первый план выступили не межгосударственные, а международные отношения, не пра вительственная дипломатия, а дипломатия народная. Участники движен помощи русским голодающим руководствовались не вопросами политики Идеологии, а вопросами гуманности и милосердия.

Филантропическое движение зародилось в северо-западных штатах Америки. Фермеры и мельники этих штатов первыми откликнулись на из вестия о голоде в России и стали основными участниками кампании мг лосердш. Организатором и вдохновителем этого удивительного предо! ятия был Уильям Эдгар, редактор еженедельного коммерческого журнаг "Eorthieetera iiill«r издаваемого в Миннеаполисе. С августа 18 S года он начинает публиковать на страницах своего журнала сообщения о надвигающемся в России жестоком голоде, которые находят горячий отклик в сердцах американцев.

К концу января - началу февраля 1892 года в США сложилось 4

основных центра помощи русскому голодающему населению, каждый из которых ставил своей целью- отправку "парохода с продовольствием в Россию: штат Миннесота, штат Айова, город Нькьйорк, город Филадельфия. Крупнейшим центрш по сбору денежных пожертвований стало американское Общество Красного Креста. Дея координации деятельности, участников движения в середине января 1892 года был создан Национальный Комитет помощи русским голодащим.

С конца февраля - до середины июля к берегам России отправилось 5 пароходов милосердая, на боргу каждого из которых было в среднем ао 2 тыс. тонн продовольствия, собранного народом США. Фермеры и лельники пожертвовали зерно и муку; владельца судоходных транспорт-пи: компаний предоставили пароходы, свободные от уплаты фрахта; весь груз бесплатно перевозился и хранился на складах в местах отправки; юра6т, бесплатно загруженные портовыми рабочими, были, снабжены пожертвованным топливом для плавания туда и обратно; команды пароходов отказались взять плату за обслуживание этих, рейсов милосердия. Разгрузкой всех пришедших из Америки кораблей заведовали американский вице-консул в Риге Бернгольдг и генеральный консул США в С.-Петербурге Крауфорд..' Распределением продовольствия по голодащим губерниям занимался лично американский посланник в России Ч.Э.Смит, ¡ледовательно, американцы не только собирали и доставляли в Россию южергвованнуга муку и другие продукты, но и следили за их разгрузкой I распределяли весь груз по своему усмотрению.

Кроме продовольствия гражданами США было собрано приблизительно :50 тыс. долларов. Деньги отправлялись на имя Ч.Э.Смита, Л.Н.Толстого и в адрес Комитета помощи Британо-Американской кснгрегадаонной церкви в С.-Петербурге, с которым активно сотрудничало американское [осольство при распределении всех пожертвований, присылаемых из США.

Однако значение этого явления состоит не только в размерах: де нежных и продовольственных пожертвований, но и в том единодушии, I той оперативности, с которыми американцы помогали русским, несмот! на то, что их правительство негативно отнеслось к начато^ движеш Посылая хлеб голодающему населению России, американские граждане г изкали никаких выгод для себя, они отдавали дань тем, в целом дрз жественным отношениям, которые существовали между странами, дань < годарюсти за услуги, оказанные Россией во время гражданской войш США в 1861-1865 гг.

Не государство пшогло государству, не правительство правите; ству, а один народ помог другому, помог великодушно и щедро. Пере; нами международные отношения в их чистом виде - как отношения мели народами. И идеи, которыми руководствуются различные стороны, зде< совсем другие. Во главу угла ставится не политика, а общечеловече< кие ценности. Человек помогал человеку, американец помогал русско! помогал во имя вдеи общечеловеческого христианского милосердия. И коща на первый план выступила народная дипломатия, а дипломатия официальная ушла в тень, отношение американского общества к "боль ным" вопросам русской действительности было наиболее бескорыстным и искренним.

В заключении диссертации подведены итоги исследования и изло ны основные выводы.В последние два десятилетия XIX века усилилось русско-американское соперничество не только в экономической и пил тической области, но и в сфере идеологии, что было связано с ужес чением реакции в российской империи после убийства Александра 11. Наиболее ярко это проявилось в отношении американской общественности к вопросам политической и социальной жизни России'конца прс лого столетия. Американское общество выступило более активной и х мократичной силой, чем правительство США, при оценке явлений русской действительности.

Фактически американцы выступали в защиту прав человека: в за-ату права русских революционеров свободно отстаивать свои убеждена и в защигу их права на политическое убежище, в защиту свободы злигии и свободы передвижения:, в конце концов даже в защиту права з умереть с голоду. На позицию американской общественности во всех сих. вопросах определенное влияние оказывала идея освободительной йссии Америки, получившая распространение в ША в конце 111 века, друга! стороны это объяснялось отношением американских граждан к аоей Конституции, если учесть» что в качестве основополагапцих иде-тов Америки в ней рассматривались свобода и права человека. Другой эпрос, насколько эти права и свободы реализовызались и соблюдались а практике, насколько эти идеалы сочетались с реальностями амери-анской жизни.

Отношение американского общества к явлениям русской жизни не

<

зегда было однозначным. Не всегда то, что говорилось на словах, в одной мере соответствовало тому, что было в действительности. Осво- ' одительное движение в России и русско-американский договор о вза- , мной выдаче преступников, антисемитизм царский властей, русский го-од 1891-1892 гг. - все эти события нашли разный отклик в сердцах мериканцев и вызвали различную и не всегда единодушную реакцию аме-иканской общественности. Неодинаковой была степень участия и сте-ень активности различных слоев американского общества в развернув-ихся в США движениях: в поддержку дела русской свободы, в защиту рос-кйских евреев, в помадь голод ащ ему населению России. В первом слу- • :ае основными участниками стали представители демократической об-;ественности США, интеллигенция и прогрессивные общественные деяте-ш. Во втор ом случае наибольшую активность проявляло американское ®рейство. По-настоящему общенациональный, народный характер имело I озшь движение помощи русским голодакщим. ;

Поставленные в диссертации вопросы позволили проследить межз сударственные, межправительственные и международные русско-амерш кие отнсиения. И не случайно только тогда, когда на первый план I тупили отношения- между народ шли, когда начала действовать народна дипломатия, то, что говорилось американской общественностью и пис лось американской прессой, максимально соответствовало истине. & свидетельствует о .том, что, несмотря на существующие различия 'мал странами, лвди всегда смогут понять друг друга, если речь идет ос общечеловеческих ценностях. В этом и состоит один из основных ист ческих уроков рассмотренных, событий, изучение которых позволяет с дать более ясную и полную картину отношений между Россией и США I последние два десятилетия прошлого столетия, помогает высветить л гообразие причин, вызвавших обострение русско-американских протш чий в конце XIX - в начале XX веков.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Американский хлеб для России. // Родина. - 1990. - Ж2. - 0,4

2. Кого демократическая Америка вцдавала царской России. - Принят к печати в "Американский ежегодник" за 1991 год. - 1 п.л.

3. Русско-американский договор 1887 года. // Вопросы истории. - 3 116. - 0,4 п.л.

4. Российский антисемитизм и США. / Из истории рус с ко-аме рнкансю отношений в конце XIX века/. - Принято к печати в журнала "Не: рия СССР". -1 п.л.