автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы политической и социальной жизни России конца XIX века в общественном мнении США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы политической и социальной жизни России конца XIX века в общественном мнении США"

государственны:! комитет рокр

ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи.

ЖУРАВЛЕВА ВИКГОРШ ИВАНОВНА

ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛШОЙ ЖИЖИ РОССИИ КОНЦА ИХ ВЕКА В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ США

Специальность 07,00.02.. - Отечественная история

АВТ СРЕФЕРАТ.

диссертации на соискание ученой, степени кандидата исторических наук

///у

МОСКВА 1992.

Работа выполнена на кафедре Истории СССР досоветского периода Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор исторических: наук,

профессор Н.И.Басовская

.Еаучный консультант - член-корреспондент АН СССР

H.H. Башсовитинов

Официальные, оппоненты:

доктор исторических наук В.В.Со1рин

доктор исторических наук А.Д.Схепансккй

Ведущее научное учреждение - Институт Истории СССР

АН СССР

Защита диссертации состоится дрАЬЯАА, 1992,г.

на заседании специализированного Совета Д.063.75.02 при. Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 103642, Москва, ул. Никольская, 15

С диссертацией, можно ознакомиться в библиотеке РИУ Автореферат разослан 46" иЛ&ЯьХ' 199£ г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук

доцент /д/1 , В.Б.Киор

1. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

L

Актуальность темы. Сегодня уже стало непрелскноЗ истиной, что отношения между странами - это не только деятельность дипломатов, глав государств и правительств, но. это прежде всего отношения между народами - разнообразные общественно-политические, торговые, культур- , ные и научные связи, которые позволяют людям лучше узнать друг друта. Без подобных, знаний, невозможно плодртворное сотрудничество и взаимопонимание..

Сейчас в Америке пристально следят за всеми событиями в нашей . стране, американцев интересуют различные вопросы советской действа-тельности. Интерес этот не новый, и возник он не сегодця. Вша это и. в прошлом. А вот как это было, и что вызывало этот интерес - это уже предмет истории русско- американских отношений, знание которой поможет укрепить доверие меаду нашими народами и позволит извлечь необходимые исторические уроки. г

В истории взаимоотношений России и США последние два десятилетия XIX века являются важным рубежом в смысле усиления соперничества во всех сферах: в политической, идеологической и экономической. Оба буржуазных государства вступали в более высокую стадии развития, и отношения мевду ними стали определяться новыми общественными силами. Это привело- и к внешнеполитической переориентации стран/ к сближению США в конца прошлого века с Англией и Японией/, и к столкновению их интересов в одном из мировых, регионов/ к росту русско-американских противоречий на Дальнем Востоке/.*"

Кроме того, ужесточение реакции в России после убийства Александра 11 усилило соперничество и в идеологической сфере. Безусловно,,1 противоречия в области идеологии и форм правления существовали за—

1 Болховитинов H.H. Россия и США: архивные документы и исторические исследования. - М., 1S84- - С.81

долго до этого. Реформы 60-х годов до определенной степени ослабили их, хотя и не уничтожили. В период внутриполитической реакции в Российской империи эти противоречия обострились и нашли свое выражение не только в межгосударственных контактах, но и в отношении американского ойцества к вопросам политической и социальной, жизни России. Але-риканское общественное мнение интересовали наиболее острые, если можнс так выразиться, "больные" вопросы русской действительности: политическая реакция в империи и карательная политика царизма в отношении участников освободительного движения; антисемитизм самодержавия; жестокий голод в России в 1891-1892 гг. Под воздействием целого комплекса причин эти события преломлялись в сознании американцев и вызывали неоднозначную и подчас противоречивую реакцию американской общественности, которая далеко не всегда совпадала с официальной позицией правительства США. Менялись не только внешнеполитические отношения между государствами, менялось и отношение американского общества к России и к российскому самодержавию.

Изучение поставленных проблем позволит проследить межгосударственные, межправительственные и международные отношения двух стран •с различным государственным устройством, разными формами правления, с различными традициями. Эти различия наиболее ярко проявились в оценке американским обществом явлений политической и социальной жизни России конца XIX века. Поэтому главным объектом исследования является американское общественное мнение и его отношение к наиболее острым вопросам русской действительности. Такая постановка проблемы позволит изучать не только историю происходивших в то время процессов, но и историю людей, менталитет людей той эпохи.

Многое из того, что интересовало американцев в российской жизни в конце XIX века, интересует их и сейчас:голод-, политическая эмиграция', национальный вопрос вообще, и еврейский,в частности.События исто-

L.

рии зачастую повторяются / хотя и при других условиях, и в несколько ином виде/, и все то, что ми считаем новым и современным, в какой-то форме и степени происходило в прошлом. Знать это особенно важно сегодня, когда мир пытается перейти, к новым, более открытым а дружественным отношениям между народами.

Степень изученности темы. Изучение истории, взаимоотношений между Россией, и США является одним из. наиболее успешно развиващихся направлений советской американистики. В последние десятилетия эта тема привлекает большое внимание не только исследователей, но и. широкой общественности. И это понятно, т.к., рассуждая о настоящем и будущем советско-американских: отношений, мы хотим больше знать об их ■ прошлом.

Однако, несмотря на общие успехи в изучении русско-американских отношений в нашей стране, на существование многочисленной и разноплановой литературы по данной тема^ последние два десятилетия Г XIX. века до.сих пор еще крайне мало изучены советскими историками. L Применительно к этому времени наиболее основательно в советской исто-: риографии разработан вопрос о русско-американскш соперничестве на Дальнем Востоке и Тихоокеанском Севере.^ Советские историки проявили . также большой интерес к изучению экономических отношений между стра- ;

* Болховитинов H.H. Изучение русско-американских отношений: некоторые итоги и перспективы.// Новая и новейиая история- - 1981. - ,К6.-С.54-67; Он же. Россия и США...- С.49-86

2

Нарочницкий A.A. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895. - М., 1956; Е^одский P.M. Американская экспансия в Северо-Восточном Китае, 1898-1905. - Львов, 1965; Куро-пятник Г.П. Янки у берегов восточной окраины России.// Американский ежегодник, 1989. - ГЛ., 1990. - С.144-154; Свердлов Н.В. Амери- . канская экспансия на северо-востоке России в конце .Ш. века. Дисс. , к.и.н. - М., 1951; Крайнова В.И» Русско-американские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.Дисс» к.и.й. - М., 1989

нами в конце XIX и в первые десятилетия XX ввЛ

Лишь в самое последнее время в нашей стране появилось несколько исследовании, посвященных неизученным проблема?.! истории русско-американских отношений в указанный период, йленно эти работы имеют непосредственное отношение к теме данной диссертации.

В 1985 году в Л1У А.С.Соколовым была защищена диссертация, рассказывающая о малоизвестных страницах русско-американских международных: связей в последние два десятилетия прошлого века.2Из всего многообразия этих отношений автор остановился на 4 сюжетах: деятельность в США в 1880-е - 1890-е гг. русской революционной эмиграции; российская трудовая трансатлантическая миграция последней четверги XIX века; участие представителей России на Всемирной выставке в Чикаго; результаты поездки в Америку одного из крупнейших русских ученых конца XIX - начала XX вв. М.М.Ковалевского. Для нас наибольший интерес представляют данные о контактах русскит революционеров-эмигрантов с представителями прогрессивной американской общественности. Но A.C.Соколов недооценивает значения развернувшегося в США антица-. рштского движения и кампании протеста против русско-американского экстрадиционного договора для самих американцев. Кроме того, в работе практически не отражена такая важная для русско-американских отношений этого времени проблема, как еврейский вопрос.

В 80-е годы были опубликованы работы, рассказывающие о жизни и творчестве либерального американского журналиста Дж'.Кецнана, сделавшего очень много для ознакомления общественности США с истинным сос-

1 Фурсенко A.A. Нефтяные тресты и мировая политика. 80-е годы - 1918 г. - М.-Л., 1965; Он же. Из истории русско-американских отношений на рубеже Х1Х-ХХ вв.//Груды ЛО ИИ АН СССР. - 1959. - Вып.1. - С. 219-269; Лебедев В.В. Русско-американские отношения / 1900-1917 гг. /. - М., 1964

2 Соколов A.C. Русские в Америке в конце XIX века. / Социально-экономические, общественно-политические и научные контакты. 1881-1900 it. - Л., 1985. По теме диссертации опубликовано з статьи.

тоянием дел в России и с карательной политикой русского царизма. Это прежде всего книги Е.И.Меламеда! которые стали первыми специальными исследованиями главного труда Кеннана - "Сибирь и система ссылки", совершившего на Западе переворот во взглядах на русское освободительное движение. В них определяется место Дж.Кеннана в развернувшемся в США движении в поддержку дела русской свободы. Работы Е.И.Меламе-да вплотную соприкасаются с одной из проблем, рассматриваемых в диссертации: кампания протеста, развернувшаяся в США в конце 80-х - начале 90-х гг. против русско-американского Договора о взаимной ввда-че.преступников. Автор вскользь касается указанной теш, в то время как этот вопрос нуждается в более детальной разработке.

В статье М.Д.Карпачева и Т.В.Логуновой дается оценка деятельности американского публициста» характеризуются его исторические взгляда, подчеркивается вклад Дж.Кеннана в историографию русского революционного движения.^ ,

В 1990 году появилась интересная статья В.В.Энгелн, рассказывающая о денонсации торгового русско-американского договора в 1912 го- '

о

ду. Автор рассматривает проблему, не получившую освещения в совете- I кой литературе - значение еврейского вопроса в русско-американских отношениях в начале XX века, дает оценку этого явления, анализирует позицию еврейской общественности США и американского правительства. Однако последние два десятилетия XIX века, т.е. время, когда зародился этот межгосударственный конфликт, остались в тени.

Вот, пожалуй, и вся советская литература, которая имеет прямое

* Меламед Е.И. Джордж Кеннан против царизма. - М., 1981; Он же. Русские университеты Джорджа Кеннана. - Иркутск, 1988.

о

* Карпачев М.Д., Логунова Т.В. Американский публицист Дж.Кеннан о революционном движении в России.// История СССР.-1988.-.'К.-С.189-199

3 Энгель В.В. Паспортный конфликт.// США: экономика, политика, идеология. - 1990. - №4. - С.41-46

отношение к теме диссертации. К этому можно еще добавить несколько дореволюционных работ об эмиграции российских евреев в США, в которых содержится определенная информация о реакции американского общества на антисемитизм царского правительства.^-

Если говорить об американской литературе по избранной теме, то необходимо сразу заметить, что специальные монографии по истории русско-американских отношений в конце XIX века отсутствуют. В целом этот период рассматривается прежде всего в обобщавдих трудах по истории взаимоотношений между Россией и США.

В 50-е годы в работах американских историков преобладала теория

0 "естественной" и "извечной враждебности" между Россией и.Америкой, и в этом искалось подтверждение современным противоречиям в советско-американских отношениях. Примером такого исследования явилась книга' известного американского историка внешней политики СШАТ.А.Бейли "Америка против России", опубликованная в 1950 году. Автор пытается доказать, что Россия с момента образования США и до современных, ему событий всегда занимала враадебную позицию. Конец XIX века в изложении Т.А.Бейли предстает как время, когда извечно существовавшие противоречия проявились, наконец, с наибольшей полнотой. Это нашло свое отражение не только в ухудшении межгосударственных отношений, но и в осуждении американским обществом реакционной внутренней политики самодержавия. И само по себе последнее положение верно. Другое дело, что под. давлением главной вдеи указанным событиям дается односторонняя оценка, они излагался в очень скатом виде, без глубокого и всестороннего анализа всего комплекса разнообразных причин, вызвавших эти явления

1 Прайс Г.М. Русские в Америке. /Очерки из истории жизни и быта русско-еврейских эмигрантов в Соединенных Штатах "Северной Америки с 1881 - по 1891 тт./. - Спб., 1893; Зсрнберг К. Еврейская эмиграция. Опыт статистического исследования. - Киев, 1908; Маневич И.А. Эмиграция евреев. - М.,1916

к жизни.

Монография профессора Колумбийского университета М.Лазерсона2 ставила своей главной задачей: доказать давлещее влияние Запада на все области русской истории. Автор уделил большое внимание деятель-

о

ности Дж.Кеннана°и развернувшемуся в США антицаристскому движению. М.Лазереон ссылается в ряде случаев на русские источники, высказывает интересные замечания. Но в книге встречаются фактические неточности и недостаточно обоснованные выводы, что свидетельствует о поверхностном знакомстве с документальными материалами. Креме того, в силу поставленной задачи, автор преувеличивает значение выступлений американского общества для внутриполитического развития России в конце XIX века в целом, и для русского освободительного движения, в частности.

В обобщающих трудах американских историков применительно к периоду конца XIX- начала XX вв. основное внимание уделялось проблеме русско-американских противоречий на Дальнем Востоке, которые рассматривались как естественный и неизбежный итог во взаимоотношениях между двумя государствами. В этом смысле характерна работа У.А. Уильямса, в которой серьезный перелом в русско-американских отношениях датируется 1867 годом/ т.е. продажей Аляски/. В прошлых взаимоотношениях России и США Уильяме ввдит истоки современных для него

4

негативных явлении в советско-американских отношениях.

^ Baily Т.А. America Faces Russia. Kuasian-Americaa Relations From Early Tir,es to Our Days. - Ithaca, 395 0

2 laserson I'ml'm The American Impact on Russia. - Diplomatie and Ideological. 1784-1917. -N.Y., 1950 / repriatt 1962 /

3 See alsoj Travis George Kennan. end Ruaaia. 1865-1905. Dissertation. -Ph.D. Emory Univ., 3974

4 Williams W.A. Amar lean-Russian Relations. 3781-1947. - H. Y .-Toronto, 1952

•t

Автор последней обобщающе:; работы профессор Дд.Л.ГэддиС также считает 1867 год важным рубежом в истории взаимоотношений между двумя странами. Автор характеризует период с 1781 по 1867 гг. как время в целом гармоничных отношений, определявшееся отсутствием противоречивых интересов и существованием общего противника в лице Великобритании. После 1867 года отношения дружбы, по его мнению, сменились усилением соперничества на Дальнем Востоке, в Манчжурии. Поэтому, рассказывая о событиях конца XIX века, Дж.Гэдцис делает основной упор на дальневосточных проблемах и внешнеполитической переориентации стран.

В специальных исследованиях, посвященных еврейскому вопросу в русско-американских отношениях в конце XIX - начале XX вв., основное внимание уделялось проблеме денонсации торгового договора в 1912 году. И в работах 40-х годов,^ и в последней статье, появившейся

о

на страницах журнала " Slavic Review " в 1985 году, главным предметом изучения были дипломатические отношения."^ Это вполне понятно, т.к. мы имеем дело с межгосударственным конфликтом. Противоречия между Россией и США в еврейском вопросе в конце прошлого столетия • рассматривались как борьба американской демократии с царской тиранией и авторитаризмом, а расторжение торгового договора в начале XX

1 Gaddio J.L. Russia, the Soviet Union and the United States? An. Interpretive History. - H.Y., 1378

2 Adler C., lii'galith A.11. With Firmness ±a the Eight. American Diplomatic Action Affecting Jews. 1840-1945. - K.Y., 1946

^ Healy AJ!. Tsarist Ant i-S en it ism and. Kussian-Amaric&n Relations.// Slavic Keview. - 1985. - Sail. - P .408-425

* See also; Tyler A.F. The Foreign Policy of J.G.Blaine. - Minneapolis, 1927. - P.271-279

века как неизбежный итог и победа первого над вторым. Эти работы написаны, как правило, на основе американской дипломатической переписки и официальных публикаций документов.

Помощь американского народа во время: голода в России в 1891-1892 гг. получила освещение в двух небольших по объему и разных по оценкам этого явления статьях Л Дк.Квин в соответствии с существовавшими в то время в американской литературе традициями увидел ив этом движении очередное доказательство враждебных отношений между Россией и США. Более интересна и объективна статья Г.Ф.Смита. Но,к сожалению, за немногими исключениями автор повторяет факты, сообщаемые У.Эдгаром в его воспоминаниях, и рассказывает о кампании милосердия лишь в одном штате - Миннесота, не давая картины всего движения в целом.

Можно сделать вывод , что и история русско-американских отношений, и тем более оценка американской общественностью явлений русской .действительности в конце прошлого столетия не получили достаточного освещения ни в советской, ни в американской литературе. Это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Цель работы - проанализировать отношение американского общества к проблемам политической и социальной жизни России в последние два десятилетия XIX века. В связи с этим авторш определены следующие конкретные задачи работы:

- выяснить место и значение русско-американского договора о взаимной выдаче преступников в развернувшемся в США движении в поддержку дела русской свободы;

1 Queen G.5. American relief in the Huasian Famine o£ IB9I-I892.// Ruaaian Review. - ЗЭ55.- XIV /April/. - P.140-150; Smith H.F. Bread for the Кubslaneî William C. Edgar and the Uelief Campaign of 1892. // Minnesota History, toIOLII. - 1970. - Summer. - P .54-62

î-

- исследовать отношение американского общества к антисемитизму царского правительства;

- рассмотреть филантропическое движение американского народа в помощь русским голодающим, выяснить его характер и причины, вызвавшие' к жизни это явление;

- определить степень активности различных слоев американского

£

общества и мотивы, которыми руководствовались американцы, при оценке событий русской действительности;

- проанализировать дипломатические контакты между Россией и США в первых двух случаях, т.к. и договор о взаимной выдаче преступников, и "паспортный конфликт" относятся к области межгосударственных отношении;

- сравнить позицию официальной и неофициальной Америки в рассматриваемых вопросах и установить степень результативности выступлений американских граздан;

- определить место изучаемых явлений в истории взаимоотношений двух стран в конце прошлого столетия.

Хронологические рамки исследования охватывают последние два десятилетия XIX века: с одной стороны - это важный рубеж'в истории русско-американских отношений; с другой - период внутриполитической реакции в России, которая во многом вызвала к жизни рассматриваемые явления, усилила идеологическое соперничество между странами. Крайними датами являются: 1881 год - убийство Александра 11 и конец 80-2 годов - время, когда на первый план выдвинулись противоречия во внешнеполитической сфере, столкнулись интересы на Дальнем Востоке, усилилась экономическая конкуренция, что было вызвано вступлением стран в более высокуи стадию- развития»

Научна? новизна и практическая значимость работы. Диссертация посвящена важным и актуальным проблемам русско-американских отношений 1881-1900 гт., которые ранее советскими историками подробно не освещались и дане игнорировались. / Речь идет в первую очередь о еврейском вопросе, а также о помощи американского народа во время голода в России в 1891-1892 гг./. Научная новизна работы определяется и выбором объекта исследования. Под таким углом зрения изучаемые явления не рассматривались ни в советской, ни в американской историографии. Диссертация носит междисциплинарный характер. С одной, стороны - она находится на стыке истории России и истории США. Причем основное внимание концентрируется не на межгосударственных отношениях, а на американском общественном мнении, на том,как американское общество оценивало различные явления российской действительности конца XIX века. С другой стороны - работа находится на стыке истории и социологии, и это обусловлено самим объектом исследования. Значительная часть архивных материалов г / и советских, и американских/ вводится в научный оборот впервые. }

Фактический материал, положения и выводы, содержащиеся в диссерта-^ ции, мо1уг быть использованы при создании монографических исследований по истории русско-американских отношений, при чтении общих курсов лекций и при подготовке спецкурсов.

Источники, положенные в основу работы, можно разделить на несколько групп. Во-первых, это официальные и дипломатические документы. Очень ценную информацию содерхат записи американского Конгресса, которые позволяют проследить ход обсуждений интересующих нас вопросов в Сенате и в палате представителей. Дипломатическая переписка отложилась в фондах АВПР и Национального архива США и широко использовалась в рабсгге и как традиционный источник-для изучения межгосударственных отношений, и как нетрадиционный источник-для изучения американского общественного мнения.

Ко второй группе источников относятся материалы общественных ор-

ганизадии и филантропических обществ, созданных американцами для борьбы с экстраднционным договором, для защиты российских евреев, для оказания помощи русским голодакцпы / АВПР, ф.Посольетва в Вашингтоне; ЦГАЛК ф. С.М.Степняка-Кравчпнского/.

Большой интерес для данной темы представляют воспоминания и дневники. Прежде всего обращают на себя внимание мемуары участников описываемых событий: У.Эдгара, Ф.Ривса, Л.Уаймен, которые позволяют глубже проанализировать отношение американского общества к явлениям русской действительности. Важные сведения сообщает в своем дневнике И.М.Петриковский Сн рассказывает о том, как американская общественность в начале 80-х гг. оценивала антисемитизм царского правительства.2 Па содержанию к этой группе источников близки отчеты Л.Н.Толстого о помощи, русским голодающим которые помогают выяснить размеры денежной и продовольственной помощи не рода США во время голода в России в 1891-1892 гг.

При работе над. диссертацией активно привлекались эпистолярные источники. Переписка С.М.Степняка-Кравчинского и других русских революционеров-эмигрантов с представит елями, прогрессивной общественности США характеризует отношение американского общества к освободительному движения в.России, к реакционной внутренней политике самодержавия и к русско-американскому экстрадиционному договору/ ЦГАОР, ф.5799; ЦГАЛИ, ф.1158 /.

Важнейшим источником для изучения общественного мнения CULI являются материалы периодической печати. В работе широко использовались: подшивки крупных ныо-йоркскпх газет, обнаруженные в советских книгохранилищах; отдельные номера газет различных направлений и подборки газетных статей, сохранившиеся в фондах архивов; ведущие литературно-политические журналы CH!V"CeIl'tul^'"» " bT°rtil American. Review", " Review of Reviews" и др./. Ценные, а в некоторых случаях уникальные, сведения печатались нг

£dgar W.C. The Russian. Famine of 1891 end. 1892« - Minneapolis,

1833; Reeves Russia Then and How» 1892 - 1917« - H.Y», 1917;

Уаймен Л. Сергей Степняк в Америке.// В лондонской эмиграции. - М.,

1968. - С.360-562

2 Петриковскпй И.М. В Америку! - Киев, 1884

страницах журнал"Free Russia. Г издававшегося в Англии и Америке русскими революционерами-эмигрантами при участии прогрессивной общественности этих стран.

Авторш были изучены архивные материалы, обнаруженные в АВПР / фонды: Канцелярии МВД, Посольства в Вашингтоне, Ежегодных отчетов МВД, Департамента внутренних сношений, Секретного архива МВД, Газетной экспедиции Канцелярии МВД /; в ЦГАОР СССР / фонды: 5799, Нью-Йоркского отделения Фонда вольной, русской прессы; 102, Департамента полиции /; в ЦГАЛИ / фонд 1158, С.М.Степняка-Кравчинского / ; в Национальном архиве США/ Diplomatic Inotructions, vol. 16-17» -K-77» rolles 138-139; Diplomatic Deepatch.es, yo1.35-50. - U-35, rolla 35-50 / .

Собранные и использованные материалы позволят достаточно полно' разрешить поставленные в диссертации задачи и проанализировать —отношение американского общества к вопросам политической и социальной жизни России в последние два десятилетия XIX века.

Структура обусловлена задачами исследования. Работа строится по проблемному принципу и состоит из введения, трех глав» заключения, списка использованных источников и литературы.

11. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, хронологические рамки работы, определяется ее научная значимость. Автором показана степень изученности выбранной теш, сфорлулированы цели и задачи исследования, раскрыта источниковая база диссертации. Здесь же дается определение общественного мнения ввиду малоизученности и спорности этой проблемы в современной социологии. Введение завершается краткой характеристикой внутриполитической обстановки в России и в США в последние два десятилетия XIX века.

В первой главе "Русско-американский договор о взаимной выдаче преступников 18S7 г. и общественное мнение США" рассматривается борьба американских граждан против подписанной правительствам:! двух стран экстрадлционной конвенции, которая имела ярко выраженный политический характер. Это движение стало стершем развернувшейся в США кампании протеста, осудившей реакционную внутреннюю политику самодержавия. Правительства России и США были взаимно заинтересованы в практическом применении этого договора. Царское правительство прежде всего потому, что хотело получить политических беглецов, скрывавшихся в эта! стране, и нанести моральный удар русскому освободительному движению, подписав трактат с заокеанской республикой. Американское-правительство стремилось выдать нежелательных для него иммигрантов, обеспокоенное, с одной стороны, тем фактом, что США превращаются в землю обетованную для преступников всех государств и народов, а с другой стороны, под влиянием набирающего силу собственного рабочего и социалистического движения.

В начале 80-х годов XIX века ситуация в Америке была вполне подходящей для заключения договора о взаимной выдаче преступников. После убийства Александра 11 в американском обществе преобладало резко враждебное отношение к русским революционерам, которых считали безумными фанатиками и террористами. Настроение большинства американских газет, общественное мнение и отношение правительства - все было против русского революционного движения. И все-таки, несмотря на благоприятную обстановку, царская дипломатия ясно понимала всю трудность поставленной задачи, обращаясь с таким, прямо скажем, недемократичным предложением к правительству США, которое было вынуждено считаться с общественным мнением в стране. Ведь независимо от того, как общественность Соединенных Штатов относилась к революционному движению в России, сама мысль о возможности выдачи политических

беглецов в корне противоречила тем демократическим принципам, на которых было воспитано американское общество. Поэтому составленный проект договора внешне носил характер конзенции о взаимной выдаче только уголовных преступников. Но было в тексте проекта одно слово, которое выдавало истинные цели российского правительства и обнажало замаскированный смысл трактата. Это слово - "цареубийство". Цареубийцы и их соучастники исключались из разряда политических преступников и долзшы были выдаваться как лица, совершившие тягчайшее уголовное преступление.

Русско-американский договор о взаимной выдаче преступников бил подписан 16/28 марта 1887 года. Американский госдепартамент и царские дипломаты в США надеялись скрыть факт подписания конвенции до ее подачи в Сенат для ратификации. Однако их надеждам не суждено было оправдаться. Неожиданно, за два дня до подписания трактата, в нью-йоркских газетах появился полный текст экстрадщионного договора. Эта публикация вызвала бурю негодования в США и послужила толчком для организации движения борьбы против договора, s которой прямо или косвенно принимали участие президент, Конгресс и американское общественное мнение.

Кампанию протеста качали российские политические эмигранты в США, создав для этого специальную организацию - "русско-американскую национальную лигу". В крупных городах Америки прошли массовые митинги, осудившие экстрадиционный трактат.

Движение, развернувшееся в США, неразрывно связано с именем либерального американского журналиста Дк.Кеннана. Вернувшись из поездки по Сибири, он опубликовал с 1888 - по 1891 гг. на страницах журнала " Сенчури мэгазин " серию статей, описквающга невыносимые условия, в которых находились политические ссыльные, и осужданцих карательную внутреннюю политику самодержавия. В 1891 году вышла его книга

"Сибирь и система ссылки", значение которой, в борьбе за объективное отношение к русскому революционному движению и его справедливую историческую оценку за границей, трудно переоценить.

В этот период в США было создано несколько общественных организаций / в Филадельфии, в Денвере, в Бостоне/, которые поставили своей целью путем протестов и печатного слова противодействовать жестокостям, допускаемым русским правительством в отношении политических ссыльных, и оказывать моральную и денежную поддержку русскому освободительному движению. В их организации и деятельности приняли участие представители американской интеллигенции и прогрессивные общественные деятели страны. Демократическая общественность США увидела в борьбе против конвенции возможность оказать реальную помощь русским революционерам,отстаивая их право на политическое убежище в Америке. Под влиянием пропагандистской деятельности Дж.Кен-нана и его сторонников, под воздействием лекций, прочитанных в США русскими революционерами-эмигрантами, под впечатлением публикаций американской прессы и вследствие действий созданных организаций американское общество пришло к более объективной оценке русского освободительного движения.

Первая попытка ратификации трактата окончилась неудачей. И это было воспринято как победа развернувшегося движения протеста. И все-таки в данном случае государственные, внутриполитические интересы взяли верх в США над моральными принципами и декларируемыми свободами. 10/22 февраля 1893 года русско-американский договор о взаимной выдаче преступников был утвержден Сенатом и вступил в силу.

После обнародования текста ратифицированного договора, когда его подлинный смысл наконец дошел до сознания широких кругов американского общества, это вызвало гораздо более глубокую и более бур-

ную, чем в 80-е гг. реакцию. Представители демократической общественности США решили, что движение за отмену экстрадициокного трактата долшо стать чисто американским, чтобы быть более результативным и принести реальный успех. 3 Нью-Йорке образовалось специальное общество борьбы за отмену договора, практически из всех штатов были посланы в Вашингтон петиции-протесты, осудившие этот трактат. И хотя конвенция не имела никакого отношения ни к жизни, ни к кошельку самих американцев, она взволновала широкие круги американской общественности. Американское общество увидело в этом документе нарушение тех демократических принципов, на которых оно было воспитано и которыми гордилось перед другими нациями. Деятели нью-йоркского общества / организация состояла из коренных американцев, лодей обеспеченных и влиятельных / добились вторичного слушания дела в Сенате. Но было уже поздно. Сенаторы не захотели отказаться от принятого решения.

Однако необходимо заметить, что далеко не все граждане США рас-~суждали_таким же образом, как участники движения протеста. Часть аме- | риканского общества, руководствуясь, как это ни странно на первый '

взгляд, тоже демократическими принципами, поддержала защитников договора. И здесь во главу угла ставилось осуждение убийства как такового, осуждение политического террора, с какими бы целями он не проводился. С подобными доводами трудно не согласиться, к тому же они были очень близки американцам, два президента которых погибли от рук убийц.

Общественное мнение США оказалось перед своего рода нравственной дилеммой: политическое убийство - это плохо / и Америка это знает/, но и выдача политических беглецов - это тоже плохо с моральной точки зрения и противоречит тем принципам, которые были провозглашены американской Конституцией. Отсюда и отсутствие единства в американском обществе по данному вопросу, отсада и результат,- договор остался в силе. И все-таки вряд ли стоит утверждать, что усилия американцев не достигли никаких результатов. Как показали дальнейшие со-

бытия, несмотря на то, что договор вступил в силу, царскому правительству не удалось получить ни одного политического преступника, скрывавшегося в США. Очевидно, под давлением общественного мнения в стране вашингтонский кабинет пошел на заключение своего рода компромисса: договор принят, но не действует в отношении политических преступников» В свою очередь американская общественность блике познакомилась с истинным положением дел в Российской империи, и на смену общего чувства дружбы и к народу, и к правительству России пришло осуждение реакционной внутренней политики самодержавия. Объективно это способствовало ухудшению взаимоотношений меззду странами в этот период.

Во второй главе "Еврейский вопрсс в России и американское общество в 18S1-1900 гг." анализируется отношение правительства США и американской общественности, к антисемитской политике царизма. Еврейский вопрос, ставши! камнем преткновения . в русско-американских отношениях в последние два десятилетия XIX века, бги тесно связан с одним из. основных принципов Конституции CIÜA - с принципом свободы религии к cobgi ти. В США религия занимала иное место, чем в России. С момента основа ния американского государства религия представляла в основном личное дело каждого , результат индивидуального выбора. В стране не существо вало официальной государственной религии, свобода вероисповедания являлась демократической свободой, которой американцу всегда гордились перед другими нациями. Россия же была страной, где еврейское населени находилось в наиболее бесправном положении. Поэтому известия, приходившие из Российской империи, о жестоких антиеврейских погромах, о гс ниях ка евреев за их веру, а тем 'более о дискриминации в отношении американских граждан еврейской национальности, приезжающих в Россию, вызывали у общественности США, воспитанной на глубоких демократкческг принципах, негативную реакцию. Наиболее ярко это проявилось в начале

3-х гг., когда движение в поддержу российских евреев совпало с кампа-ией протеста против ратификации русско-американского экстрадиционного оговора. Выступление друзей русской свободы в Америка привлекли внима-ие американского общества к реакционной внутренней политике самодержа-ия, ярким проявлением которой был антисемитизм.

3 80-е гг.XIX века еврейский вопрос в России интересовал вашингтемкий кабинет лишь с точки зрения равных прав американских гратдач еврейкой национальности за границей и признания их натурализованного амери-анского гражданства. В 90-е гг. к этому прибавилось беспокойство в вязи с ростом русско-еврейской эмиграции в США. Американское правитель-тво, собственно, никогда и не скрывало, что антисемитизм царских влас-ей и положение российских евреев волнуют его постольку, поскольку это асается внутриполитических интересов страны.

Отношение американской общественности к еврейскому вопросу в Рос-ии было также неоднозначным. И это прежде всего относится к еврейской | бщественности США. В начале 80-х годов, когда до берегов Америки дека- ( илась первая, "погромная", волна еврейских беженцев из Российской им-¡ерии, американское общество было единодушно в своем отношении к жерг-;ам религиозной дискриминации и в своем осуждении царского правительст-1а. Американские еврей взяли на себя заботу о несчастных русских едино-!ерцах, филантропы пожертвовали большие суммы денег, в крупных городах фошли массовые митинги протеста общественности США / еврейской и неев-зейской/ и были отправлены грозные петиции в госдепартамент и американ-жому посланнику в России с требованием заступиться за российских евреев и постараться облегчить их участь. Шло время, росла русско-еврейс-<ая эмиграция / с 1880 - по 1890 гг. в США прибыло 200.000 евреев из Рос-

сш; С 1891 по 1895 гг. - 224.145 человек /, а вместе с ней росло беспокойство американской еврейской общины, которая увидела в растущем потоке русско-еврейских эмигрантов непосредственную угрозу своим интересам. Это переселенческое движение могло помешать процессу ассимиляции, обамериканизации приехавших задолго до этого евреев, которые уже считали себя стопроцентными американцами. Кроме того, по мнению евреев США, активный приток этой национальности из других стран мог вызвать еврейский вопрос на американской почве. Теперь аме риканское еврейство в еще большей степени было заинтересовано в скорейшем разрешении еврейского вопроса в России, что уменьшило бы русско-еврейскую эмиграцию в США.

Необходимо отметить, что в рассматриваемый период в выступлениях американских, евреев на первое место ставился принцип соблюдения равных прав граждан США еврейской национальности, приезжаюцих в Российскую империю по своим коммерческим делам, в соответстии с 1-ой статьей русско-американского торгового договора 1832 года. Это положение было главным пунктом в гаевных речах, звучащих в Сенате, и в многочисленных запросах палаты представителей на имя президента. Основными выразителями подобного взгляда стали влиятельные еврейские круги Ньк>-Йорка и Филадельфии. Однако возникшая проблема была следствием общего положения вещей в России и, следовательно, могла быть решена или путем подписания дополнительного договора о натурализации защищающего права всех без исключения американских граждан в России, или пут ем разрешения еврейского вопроса в Российской империи. Ни того, ни другого в конце XIX века не произошло, т.к. это противоречило основным внутриполитическим принципам царского правительства.

Причину этого конфликта и взаимного непонимания между странами следует искать в разном подходе двух государств к институту грак-

данских прав человека. Л это в свою очередь вит екало из roc различного государственного устройства. С одной стороны - буряуазно-деглокра-тическая республика и Конституция как основной закон страны, с другой - феодально-абсолютистское государство, отсутствие Конституции и воля царя как высшая и непререкаемая инстанция; с одной стороны -граждане, имеющие равные гражданские права и свободу передвижения, с другой - подданные,.не имеющие права покидать это подданство без высочайшей санкции; с одной стороны - свобода вероисповедания как основной принцип Конституции, с другой- религиозная нетерпимость. Автор далек от идеализации внутренней и внешней полит шеи вашингтонского правительства в это время. Крайне уязвимы, например, традиции решения национального вопроса в США. На деле получалось, что в России еврея притесняли за веру, а в США его могли притеснять за национальность, т.к. американская Конституция, провозглашая свободу религии и совести, допускала дискриминацию на национальной /расовой/ почве.

Но несмотря на все эти отрицательные моменты важно отметить, что, отстаивая принцип равноправия всех своих граждан за границей вне зависимости от их веры, правительство США попыталось в какой-я о мере демократизировать сферу международных отношений. И это само по себе явление очень интересное и значительное.

Американское общество сделало попытку привнести свои демократические принципы на русскую почву, не учитывая их абсолютную неприемлемость для внутриполитических условий России того времени. В этом и заключается причина неразрешимости данного межгосударственного конф- . листа. В результате договор о натурализации не бил подписан, американских евреев притесняли в России за их веру, положение российских евреев не улучшилось, и как следствие росла еврейская эмиграция в Америку. Все это ухудшало и без того обострившиеся отношения между Рос-

сиен и США в конце XIX века и послужило причиной денонсации русско-американского торгового договора в 1912 году.

Третья глава диссетэтации "Американский хлеб для России. /Помощь американского народа во время голода 1891-1892 гг./" посвящена филантропическому движению американских граждан в пользу русских голодающих. Развернувшееся в США движение можно назвать народным в самом широком смысле этого слова, т.к. оно объединило в своих рядах представителей практически всех слоев американского общества. Это движение тлело неофициальный, независимый от правительства характер. Глав ным аргумент ом противников помощи русским голодающим, который прозвучал и в Сенате, и в палате представителей, и на страницах американских газет, стало положение о том, что демократическая Америка на должна помогать деспотичной, монархической России. Подобные настроения стали отражением усилившихся противоречий мевду странами, и прея де всего в идеологической сфере. Но в данном случае на первый план выступили не межгосударственные, а международные отношения, не правительственная дипломатия, а дипломатия народная. Участники движения помощи русским голодающим руководствовались не вопросами политики и Идеологии, а вопросами гуманности и милосердия.

Филантропическое движение зародилось в северо-западных штатах Америки. Фермеры и мельники этих штатов первыми откликнулись на известия о голоде в России и стали основными участниками кампании милосердия. Организатором и вдохновителем этого удивительного предприятия был Уильям Эдгар, редактор еженедельного коммерческого журнала "ногЬЬ7ов1:«га мш.«г V издаваемого в Миннеаполисе. С августа 1891 года он начинает публиковать на страницах своего журнала сообщения о надвигающемся в России жестоком голоде, которые находят горячий отклик в сердцах американцев.

К концу января - началу февраля 1892 года в США сложилось 4

основных центра помощи русскому голодающему населению, каждый из которых ставил своей целью отправку парохода с продовольствием в Россию: штат Миннесота, штат Айова, город Нью-Йорк," город Филадельфия. Крупнейшим централ по сбору денежных пожертвований стало американское Общество Красного Креста. Для координации деятельности участников движения в середине января 1892 года был создан Национальный. Комитет помощи русским голодающим.

С конца февраля - до середины икод к берегам России отправилось 5 пароходов милосердия, на боргу каждого из которых было в средней, по 2 тыс. тонн продовольствия, собранного народом США. Фермеры и мельники пожертвозали зерно и муку; владельцы судоходных транспортных компаний предоставили пароходы, свободные от уплаты фрахта; весь 1Т?уз бесплатно перевозился и хранился на складах в местах отправки; корабли, бесплатно загруженные портовыми рабочими, были снабжены по--жертвованным топливом для плавания туда и обратно; команды пароходов отказались ваять плату за обслуживание этих рейсов милосердия. Разгрузкой всех пришедших из Америки кораблей заведовали американский вице-консул в Риге Бэрнгольдт и генеральный консул США в С.-Петербурге Крауфорд. Распределением продовольствия по голодающим губерниям занимался лично американский посланник в России Ч.Э.Смит. Следовательно, американцы не только собирали и доставляли в Россию пожертвованную муку и другие продукты, но и следили за их разгрузкой и распределяли весь груз по своему усмотрению.

Кроме продовольствия гражданами США было собрано приблизительно 150 тыс. долларов. Деньги отправлялись на имя Ч.Э.Смита, Л.Н.Толстого и в адрес Комитета помощи Британо-Американской кснгрегационной церкви в С.-Петербурге, с которым активно сотрудничало американское Посольство при распределении всех пожертвований, присылаемых из США.

Однако значение этого явления состоит не только в размерах денежных и продовольственных пожертвований., но и в том единодушии, в той оперативности, с которыми американцы помогали русским, несмотря на то, что их правительство негативно отнеслось к начатому движению Посылая хлеб голодающему населению России, американские граждане не искали никаких выгод для себя, они отдавали дань тем, в целом дружественным отношениям, которые существовали между странами, дань бл годарности за услуги, оказанные Россией во время гражданской войны США в 1661-1865 гг.

Не государство помогло государству, не правительство правитель ству, а один народ помог другому, помог великодушно и щедро. Перед нами международные отношения в их чистом виде - как отношения между народами. И идеи, которыми руководствуются различные_стороны, здесь совсем другие. Во главу утла ставится не политика, а общечеловеческие ценности.Человек помогал человеку, американец помогал русскому помогал во имя идеи общечеловеческого христианского милосердия. И когда на первый план выступила народная дипломатия, а дипломатия официальная ушла в тень, отношение американского общества к "больным" вопросам русской действительности было наиболее бескорыстным и искренним.

В заключении диссертации подведены итоги исследования и излож( ны основные выводы.В последние два десятилетия XIX века усилилось русско-американское соперничество не только в экономической и политической области, но и в сфере идеологии, что было связано с ужеск чением реакции в российской империи после убийства Александра 11. Наиболее ярко это проявилось в отношении американской ойцествен-ности к вопросам политической и социальной жизни России конца прош лого столетия. Американское общество выступило более активной, и де мократичной силой, чем правительство США, при оценке явлений русской действительности.

Фактически американцы выступали в защиту прав человека: в защиту права русских революционеров свободно отстаивать свои убеждения и в защиту их права на политическое убежище, в защиту свободы религии и свободы передвижения, в конце концов даже в защиту права не умереть с голоду. На позицию американской общественности во всех, этих вопросах определенное влияние оказывала идея освободительной миссии Америки, получившая распространение в США в конце XIX. века. С другой стороны это объяснялось отношением американских граждан к своей Конституции, если учесть, что в качестве основополагащих идеалов Америки в ней рассматривались свобода и права человека. Другой вопрос, насколько эти права и свободы реализовызались и соблюдались на практике, насколько эти идеалы сочетались с реальностями американской жизни.

Отношение американского общества к явлениям русской жизни не всегда было однозначным. Не всегда то, что говорилось на словах, в 1 полной мере соответствовало тому, что было в действительности. Осво- | бодительное движение в России и русско-американский договор о взаимной выдаче преступников, антисемитизм царский властей, русский голод 1891-1892 гг. - все эти события нашли разный отклик в сердцах американцев и вызвали различную и не всегда единодушную реакцию американской общественности. Неодинаковой была степень участия и степень активности различных слоев американского общества в развернувшихся в США движениях: в поддержку дела русской свободы, в защиту российских евреев, в помощь голодающему населению России. В первом случае основными участниками стали представители демократической общественности США, интеллигенция и прогрессивные общественные деятели. Во втором случае наибольшую активность проявляло американское еврейство. По-настоящему общенациональный, народный характер имело лишь движение помощи русским голодаацим.

Поставленные в диссертации вопросы позволили проследить межгосударственные, межправительственные и международные русско-америка: кие отношения. И не случайно только тогда, когда на первый план вы> тупили отношения между народами, когда начала действовать народная дипломатия, то, что говорилось американской общественностью и писалось американской прессой, максимально соответствовало истине. Это свидетельствует о том, что, несмотря на существующие различия межд; странами, люди всегда смогут понять друг друга, если речь идет об общечеловеческих ценностях. В этом и состоит один из основных исто; ческих уроков рассмотренных событий, изучение которых позволяет со: дать более ясную и полную картину отношений между Россией и США в последние два десятилетия прошлого столетия, помогает высветить мн< гообразие причин, вызвавших обострение русско-американских противо; чий. в конце XIX - в начале XX веков.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Американский хлеб для России. // Родина. - 1990. - М2. - 0,4 п

2. Кого демократическая Америка выдавала царской России. - Принято к печати в "Американский ежегодник" за 1991 год. - 1 п.л.

3. Русско-американский договор 1887 года. // Вопросы истории. - 19' 1£6. - 0,4 п.л.

4. Российский антисемитизм и США. / Из истории русско-американских отношений в конце XIX века/. - Принято к печати в журнала "Исто рия СССР". -1 п.л.