Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)

Захаров, Антон Олегович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)

Год: 2005
Автор научной работы: Захаров, Антон Олегович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОСТРОВНЫХ ОБЩЕСТВ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (У-УШ вв.) (ПО ДАННЫМ ЭПИГРАФИКИ)

Специальность: 07.00.03 - Всеобщая история. (Древний мир и средние века)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

ЗАХАРОВ Антон Олегович

Москва, 2005

Работа выполнена в Отделе Юго-Восточной Азии Института востоковедения РАН.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор В.А. Тюрин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Д.В. Деопик

кандидат исторических наук С.В. Кулланда

Ведущая организация:

Московский Педагогический Государственный Университет

Защита состоится « 27 » мая 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.002.042.03 в Институте востоковедения РАН по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН (г. Москва, ул. Рождественка, 12).

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук О.Е. Непомнин

5049

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

История Юго-Восточной Азии (далее - ЮВА) давно привлекает внимание исследователей, но из-за специфики обществ региона и состояния источников многие её проблемы остаются нерешёнными. К их числу относится и проблема политической организации островных социумов ЮВА в раннем средневековье. Для современности изучение данного феномена важно прежде всего потому, что политические отношения, включая политическое устройство, образуют неотъемлемый атрибут социума, и их исследование может в немалой степени способствовать лучшему пониманию современных феноменов политического строительства и реформирования существующих политических систем. Рост внешнеполитических связей между Российской Федерацией и государствами ЮВА и интереса к странам региона в широких слоях населения России заставляют уделять пристальное внимание этому району земного шара не только с абстрактной целью научного изучения, но и с практической целью достижения лучшего взаимопонимания и взаимовыгодных партнёрских отношений. Основанное же на взаимопонимании уважение иных культурных традиций является необходимым условием решения глобальных проблем человечества.

Объектом исследования являются оставившие эпиграфические материалы островные социумы ЮВА в раннем средневековье (У-УШ вв.). Предмет изучения - их политическая организация. Это система институтов (учреждений), участвующих в политическом процессе. Политическая организация определённой формы называется в диссертации «политией». Отдельный социум, рассматриваемый с точки зрения его политической организации (поскольку она определима и во всяком случае отличаема от других), также может быть назван политией, но это лишь обозначение.

Предмет и объект исследования

Политическое устройство (синоним политической организации) может быть различным. Политии ЮВА в раннем средневековье часто характеризуются как государства1. В данном исследовании рассматривается вопрос о том, как можно определить политическую организацию этих социумов, приложимы ли к ним понятия государства и вождества.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев имеющиеся источники и сопоставив их с разнообразными концепциями политической организации (государства и вождества), сконструировать возможные варианты решения проблемы политической организации раннесредневековых островных обществ ЮВА. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) охарактеризовать основные концепции государства и вождества;

2) исследовать политическую организацию социумов Калимантана и Западной Явы в V в.;

3) проанализировать проблему политического устройства Шривиджайи VII-VIII вв.;

4) изучить политии Центральной и Восточной Явы в VIII в.

Хронологические и географические рамки работы

Исследование охватывает исключительно островные общества ЮВА, оставившие памятники на санскрите и древнемалайском языке и располагавшиеся на островах Калимантан, Суматра и Ява. В хронологическом отношении изучается период с V по VIII вв., к которому относятся имеющиеся эпиграфические документы.

Научная новизна

Впервые в мировой юваистике раннесредневековые островные общества исследуются с учётом не только эмпирических данных, но и теоретических конструкций, необходимых для их изучения. Проблемы политической организации островных обществ ЮВА в раннем средневековье в качестве единого предмета изучения по данным эпиграфики на санскрите и древнемалайском языке, насколько известно, не рассматривались в специальных исследованиях. Известным исключением является яванская история, тщательно исследованная в

' Холл Д Дж.Е История Юго-Вбсточиой Азии / пер. с англ. М , 1958, Coedis G The Indiamzed States of Southeast Asia / ed by W F. Veils, translated by S. Brown Cowing Honolulu, 1968; История Индонезии Ч. 1 M., 1992; Тюрин В .А. История Индонезии М., 2004.

работах отечественных авторов C.B. Кулланды, Д.В. Деопика и Г.Г. Бандиленко. Но в отечественной историографической традиции нет специальных исследований по политиям Калимантана и Западной Явы V в. и по Шривиджайе VII—VIII вв., хотя в общих работах они представлены2. Таким образом, данной диссертацией хотелось бы восполнить имеющийся пробел в отечественной историографической традиции. Кроме того, впервые предлагается комментированный перевод на русский язык надписей V в. и ряда важных текстов VIII в. Яванские же социумы VIII в. в диссертации анализируются более подробно с точки зрения специфических проблем их политического устройства.

Методология исследования

Методология данного исследования - конструктивизм, в гносеологическом отношении восходящий к И. Канту, в социологическом - к К. Марксу, П. Бергеру и Т. Лукману, П. Бурдьё, а в историографическом - к «школе Анналов». К. Маркс писал: «Люди делают свою историю, но они делают её не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и .перешли от прошлого». Развивая этот тезис, П. Бергер и Т. Лукман замечают: «социальный порядок - это человеческий продукт, или, точнее, непрерывное человеческое производство». В той мере, в какой разум является рациональным, «школа Анналов» пыталась внедрить в историографическую практику проблемный метод, когда предполагается, что историк должен тщательно продумать гипотезу, а не рыться наугад в архивах. В иной, восходящей к Р.Дж. Коллингвуду, традиции предполагается, что конструктивизм есть контролируемый разумом процесс выдвижения и верификации гипотез; это методология реконструкции событий прошлого, определённый способ познания. Гипотезами в данной диссертации будут основные концепции государства и общества, излагаемые в 1-й главе, которые, если перефразировать ad hoc цитированное выше высказывание К. Маркса, «непосредственно имеются налицо, даны нам и перешли от прошлого».

Характеристика источников

Основным источником в исследовании служит эпиграфика. Другие группы источников: свидетельства иноземных авторов (прежде всего

1 История Индонезии... С. 29-52; Кулланда C.B. Генезис государственности у народов Западной Индонезии. Шривиджайя. Матарам//История Востока. Т И Восток в средние века / отв ред Л Б Алаев, КЗ. Ашрафян. M, 1995. С. 215-221; Берзин Э.О Юго-Восточная Азия с древнейших времен до XIII веха. M., 1995. С. 178-195; Тюрин В.А. История Индонезии . С 22-41

китайских) и археологические материалы - привлекаются в качестве дополнительных. Эпиграфика считается одним из наиболее достоверных свидетельств. От изучаемого периода дошли 18 относительно точно датированных (иногда, впрочем, по палеографическим основаниям) надписей на санскрите, считая Лигорскую стелу (есть и другие, нечитаемые, памятники) и 9 надписей на древнемалайском языке, кроме того, ещё ряд фрагментарных надписей на этих же языках. Они могут быть охарактеризованы сообразно их хронологическому и территориальному распределению.

Правлением Мулавармана на Калимантане датируется компактная группа из семи надписей на санскрите, выполненных на каменных столбах, условно именуемых «жертвенными» (уйра). Эти источники неоднократно публиковались, но на русский язык их переводов ещё не было. Классическое издание надписей Мулавармана принадлежит Ж.-Ф. Фогелю, но с.учётом появления трёх новых документов, упоминающих этого царя, необходимо пользоваться и изданием Б.Ч. Чхабры. По палеографическим данным надписи Мулавармана относятся к началу - первой половине V в. н.э. Выполненные на хорошем санскрите с использованием алфавита «Раннее Паллава», они происходят из района Кутея (восточный Калимантан). С территории Западной Явы происходят пять наскальных надписей, в которых упоминается правитель по имени Пурнаварман. Ещё две надписи не читаемы. Написанные на санскрите алфавитом «Раннее Паллава», эти памятники представляют собой единственные местные источники. По палеографическим соображениям, они датируются второй половиной V в. н.э. Надписи Пурнавармана были обнаружены в провинции Батавия (современная Джакарта). Их классическое издание осуществил Ж,-Ф. Фогель.

От Шривиджайи VII в. дошло 9 текстов на древнемалайском языке; кроме того, она упоминается в вызвавшей длительную полемику санскритской надписи на Лигорской стеле, сторона А которой датируется 697 г. по эре шака (775 г. н.э.); сам памятник был найден на полуострове Малакка. Известны также многочисленные фрагментарные надписи на санскрите и древнемалайском языке, которые были описаны и частично опубликованы Й.Г. де Каспарисом. Наиболее важные девять текстов по своему содержанию можно условно разделить на три группы: 1) морская победоносная экспедиция (надписи из Телага Бату-1 и надпись из Кедукан Букит, которые неточно повторяют друг друга); 2) тексты присяги/клятвы (пять почти полностью идентичных надписей: Каранг Брахи, Кота Капур, Палас Пасемах, Каранганьяр, Боом Бару и полная версия Телага Бату-2); 3) закладка священного парка Шрикшетра (надпись Таланг Туво). Классическое издание первых известных четырёх надписей (Кедукан Букит, Каранг Брахи, Кота Капур, Таланг Туво) осуществил Ж. Сёдес. Важно подчеркнуть, что из девяти памятников лишь надпись Кота Капур

происходит с острова Банка, расположенного рядом с Суматрой -островом, где были обнаружены остальные восемь источников. Датированными документами являются три надписи: Кедукан Букит (682 г. н.э.), Таланг Туво (684 г. н.э.), Кота Капур (686 г. н.э.). Наиболее важная вследствие полноты её содержания надпись из Телага Бату-2 (далее - ТБ-2) быга издана Й.Г. де Каспарисом. На русский язык надпись из Кота Капур с обстоятельным комментарием перевёл C.B. Кулланда. Четыре надписи, изданные Ж. Сёдесом, переводил также А.К. Оглоблин, но комментарий к ним не публиковался.

С Яву происходят пять датированных надписей VIII в, но в отличие от текстов более раннего времени эти источники относятся к различным правителям. Все они изданы в «Корпусе яванских надписей» Х.Б. Саркара. Надпись Санджайи, датирующаяся 654 г. по эре Шака (732 г. н.э.) была обнаружена в 1870-х гг. рядом с развалинами храма на холме Вукир, рядом с деревней Чанггал в долине реки Кеду. Она выгравирована на камне размером 110 см. в высоту и 78 см. в ширину. Текст выполнен письмом, известным как «позднее Паллава», и легко читается. Надпись состоит из 25 строк, которые достаточно надёжно можно представить в виде двенадцати шлок различных стихотворных размеров. Язык её - санскрит не очень высокого уровня.

Единственная надпись VIII в. с территории Восточной Явы дошла до нас во фрагментах, из которых один был обнаружен в 1904 г. в Динойо -деревне, расположенной к северо-западу от Маланга в резиденции Пасурухана, а два других, образующие верхнюю и нижнюю части источника, попали в поле зрения исследователей лишь около 1923 г. Надпись из Динойо выполнена старо-яванским шрифтом (она представляет собой его первый известный образец). Её размер составляет 110 см. в высоту. Текст, не очень хорошо написанный, состоит из 26 строк на санскрите. В ряде мест он читается плохо, вплоть до полного исчезновения акшар. Согласно JI.-UI. Дамэ, надпись из Динойо датируется 28 ноября 760 г.

С территории Центральной Явы происходят ещё три датированные надписи. Надпись из Каласана была найдена на равнине знаменитого храмового комплекса Прамбанан, к востоку от Джокьякарты, и известна с конца XIX в. Текст выгравирован на камне шрифтом, называемым «Раннее Нагари» и состоит из четырнадцати вполне читаемых строк на санскрите. Он датируется 700 г. по эре Шака (778 г. н.э.). Считается, что храм, о котором идёт речь в надписи, - это знаменитый чанди Каласан. От Явы VIII в. до нас дошло ещё два датированных памятника на санскрите, выполненных алфавитом «раннее Нагари»: из Келурака 782 г. н.э. и с плато Рату Бака 792 г. н.э., которые являются фрагментированными. По эпиграфическим соображениям стилевого характера можно полагать, что надписи из Каласана и с плато Рату Бака образуют одну группу (Ф. Бос

даже утверждал, что они написаны одной рукой), а надписи из Келурака и из Чанди Плаосан (этот текст не датирован) - другую.

Помимо охарактеризованных выше текстов, в диссертации при изучении яванских социумов используются некоторые более поздние надписи на древнеяванском языке, изданные в каталоге Х.Б. Саркара, прежде всего надпись Мантъясих 907 г., принадлежащая Балитунгу. Необходимо отметить также надпись из Вануа Тенгах-3, известную лишь с 1980-х гг. и ещё не публиковавшуюся целиком; нам доступны лишь её фрагменты, изданные Р. Йорданом и Дж. Виссеман Кристи. В целом эпиграфические памятники являются вполне достоверными источниками по проблеме политической организации, так как они издавались правителями и, следовательно, относились прежде всего к публичной власти.

Две другие группы источников: свидетельства иноземных авторов и археологические материалы - применяются лишь тогда, когда их можно достаточно точно связать с известными эпиграфическими материалами; во всех остальных случаях эти сведения невозможно проверить и они остаются проблематичными. Среди иноземных свидетельств особую роль играет китайская традиция, особенно сообщения китайского паломника-буддиста И Цзина, побывавшего в Шривиджайе в 671 г., между 685 и 689 гг., в 689-695 гг. Он оставил три сочинения, которые содержат упоминания об этом социуме. Первое из них - «Записи» - было написано в Шривиджайе в 691-692 гг.; оно представляет собой подробное описание учения Будды, как его практикуют в Индии и странах Южного океана, и предназначается для исправления неверных истолкований этого учения (утауа). Его английский перевод осуществил японский исследователь Такакусу. Второй текст, написанный И Цзином, - это его «Воспоминания», датирующиеся тем же временем, что и «Записи». Они повествуют о рвении и героизме китайских паломников, способствовавших проповеди буддизма в Китае собиранием сутр в Индии, и принадлежат к широко известному жанру китайской словесности, представленному работами знаменитых Фа Сяня и Сюань Цзана. В этом повествовании И Цзина содержатся отчёты ряда китайских паломников, в некоторых из которых упоминается Шривиджайя. Французский перевод данного текста предложил Э. Шаванн. Наконец, третье произведение И Цзина, строго говоря, не написано им: это перевод санскритского текста буддийского учения (у'шауа), известного как МШаБагуаз^у^а-екж^акагтап. И Цзин выполнил эту работу в Китае между 700 и 703 гг. Этот текст доступен в извлечениях, сделанных О. Уолтерсом в своих работах. Другие фрагменты китайских хроник, имеющие отношение к изучаемой проблематике, приводятся в обобщающих трудах Н. Крома, Д. Холла и Ж. Сёдеса. Помимо китайской традиции, в отношении Шривиджайи значимы свидетельства арабских авторов, извлечения из которых собрал Г, Ферран.

Что касается археологических материалов, то их по данной теме немного. На территории Западной Явы обнаружены два памятника, которые могут быть сопоставлены с надписями Пурнавармана: Батуджайя и Чибуайя. На территории Суматры также проводились археологические раскопки, итоги которых подвёл П.-И. Мангэн. Изучался и остров Банка. Завершая характеристику источников, хотелось бы отметить, что, несмотря на их не очень значительное количество, они позволяют составить определённое представление о политической организации раннесредневековых островных социумов ЮВА.

История изучения проблемы

Политическое устройство островных обществ региона в У-УШ вв. прошло в своём изучении три периода, которые могут быть выделены на основании двух критериев, взятых синтетически: расширения базы источников и смены теоретических концепций.

Первый период охватывает вторую половину XIX - первую половину XX в. и характеризуется первоначальным накоплением материалов по истории ЮВА. На его протяжении было обнаружено значительное количество надписей, которые изучались X. Керном, Ж.-Ф. Фогелем, Ф. Босом, Ж. Сёдесом и другими эпиграфистами, а основное внимание исследователей уделялось политической истории и исторической географии. В 1918 г. Ж. Сёдес открыл Шривиджайю, так как до этого этот термин в надписях истолковывался как «Великолепный (правитель) Виджайя». В целом, первый период можно условно назвать «позитивистским». Итоги изучения социумов региона были подведены в монографиях Н. Крома и Ж. Сёдеса. В трудах этого периода раннесредневековые общества островного мира характеризовались как «государства», а Шривиджайя даже определялась как «империя» (Г. Ферран). В посмертно опубликованной монографии Я.К. фан Лёра выделялись два типа общественной организации в ЮВА: «яванские государства», которые были бюрократическими и аграрными, и «суматранское государство Шривиджайя», основывавшее своё могущество на торговле и не являвшееся бюрократическим.

Второй период изучения проблемы политической организации охватывает 1960-е - 1970-е гг. Он характеризуется стремлением исследователей предложить типологию политических форм региона (М.Г. Козлова, Л.А. Седов, В.А. Тюрин), описать социумы, исходя из какой-либо общей теории, например марксистской (Ф. Нарсен). М.Г. Козлова, Л.А. Седов и В.А. Тюрин выделили три типа раннеклассового государства в ЮВА: 1) приморские города-государства - нагары; 2) «ирригационные»; 3) смешанные. Представление о необходимости использовать системный подход к политическим феноменам позволило К. Холлу обратиться к

изучению идеологических оснований власти монарха Шривиджайи. Б Бронсон провёл археологическое обследование Суматры, которое, хотя и не увенчалось успехом, позволяет утверждать, что внимание исследователей начало переходить с эпиграфических и иных письменных источников на другие их типы. С точки зрения методологии, в этот период нет господствующей парадигмы. Хотя традиционный подход к раннесредневековым островным обществ ЮВА как к государствам сохранялся (e.g., в трудах Д.В. Деопика), отечественные исследователи М.Г. Козлова, JI.A. Седов и В.А. Тюрин в 1968 г, высказали справедливые сомнения в характеристике Шривиджайи как «империи», что в 1979 г. повторил американский историк Б. Бронсон.

Третий период изучения рассматриваемой проблематики охватывает 1980-е - 2000-е гг. и характеризуется стремлением большей части исследователей описывать изучаемые феномены в их собственных терминах (на этом основании его можно условно назвать «герменевтическим»). Так, О. Уолтере в 1982 г. предложил использовать для описания политического устройства социумов ЮВА термин «мандала». X. Кульке в 1986 г. применил к обществу Мулавармана концепцию «вождества», а в 1991 предложил описывать Шривиджайю с помощью термина bhQmi («земля»). Ряд исследователей, включая Дж. Виссеман Кристи и П.-И. Мангэна, предпочитают рассматривать Шривиджайю как «государство из множества портов», «город-государство», причём французский автор принимает теорию X. Кульке Среди зарубежных авторов никто, кроме К. Холла, не считает уже Шривиджайю империей. В отечественной историографической традиции понятия государства и империи, однако, прилагаются к этому социуму, равно как и к другим раннесредневековым обществам (Г.Г. Бандиленко, Д.В. Деопик, C.B. Кулланда, Э.О. Берзин, В.А. Тюрин). Археологические источники на третьем этапе изучения привлекаются уже в любом исследовании, так как раскопки 1980-х - 1990-х гг. были существенно более удачными по результатам, чем предпринятые Б. Бронсоном в 1970-е. Но необходимо отметить, что за редким исключением (Дж. Виссеман Кристи), исследователи не проясняют своё понимание феномена государства. Поэтому данная диссертация во многом посвящена прояснению данного вопроса. Выше уже отмечалось, что проблемы яванской истории получили подробное освещение в работах отечественных авторов C.B. Кулланды, Д.В. Деопика и Г.Г. Бандиленко. Поэтому наш анализ будет касаться проблемы политической организации яванских социумов с учётом выводов, полученных отечественными историками.

Практическая значимость исследования

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для изучения политической организации традиционных обществ в целом, а также для исследования особенностей истории обществ ЮВА. Они могут привлекаться при работе с другими средневековыми эпиграфическими памятниками региона. Результаты исследования можно использовать для чтения курсов по истории Востока в целом и ЮВА в частности, курсов историографии и источниковедения стран ЮВА, а также истории политических институтов и политической идеологии.

Апробация работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела Юго-Восточной Азии Института востоковедения РАН 4 апреля 2005 г.'

Результаты исследований освещались в выступлениях на конференциях:

III и IV межвузовской конференции молодых учёных памяти профессора В.Ф. Семёнова, МПГУ, 29.11.2003 и 27.11.2004;

Международных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов-2004 и 2005», МГУ, 14.04.2004 и 14.04.2005;

III и IV научной историко-археологической межвузовской конференции «Открытия минувшего», МГПУ, 16.04.2004 и 26.02.2005;

III конференции молодых специалистов «Малайский мир: история, филология, культура», Общество «Нусантара», 29.06.2004;

XXXVII Международном конгрессе востоковедов, ИВ РАН, 20.08.2004;

XIV Сергеевских чтениях, МГУ, 3.02.2005;

на заседании общества «Нусантара», 23.03.2005.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка сокращений и списка литературы (215 названий).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Введение

Во введении производится постановка проблемы, определяются объект и предмет исследования, показывается его актуальность и научная

новизна, формулируется цель работы, даётся характеристика источников и обзор историографии вопроса, излагается методология и описывается структура диссертации.

Глава 1. Концептуальный анализ

В первой главе диссертации кратко рассматриваются наиболее известные теории государства и вождества. Среди теорий государственности и её предшественников рассмотрению подвергаются концепции Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Геллнера, А. Джонсона и Т. Эрла, Э. Сервиса, Х.Т. Райта, X. Классена и П. Скальника, JI.C. Васильева, Д.Н. Лелюхина, A.B. Коротаева, H.H. Крадина.

Все рассмотренные теории государства не свободны от недостатков. Каждую из них можно одновременно и обосновать, и опровергнуть при помощи эмпирического материала. Так, концепция Ф. Энгельса встречает затруднения с верификацией классов в марксистском смысле. Теория А. Джонсона и Т. Эрла, полагающих, что государство, в отличие от вождества, является регионально организованным обществом с населением, исчисляющимся в сотни тысяч или миллионы человек и разнообразным в экономическом и этническом отношениях, заставляет, например, отказаться от определения номов Шумера в качестве государств, в то время как И М. Дьяконов и другие историки считают их таковыми.

Поскольку такой признак государства, как публичная власть признаётся всеми исследователями, то, по-видимому, можно признать её необходимым признаком этой формы политической организации. Вместе с тем, она не является достаточным признаком (так как вождество тоже характеризуется существованием публичной власти). В диссертации предлагается один из возможных путей решения проблемы определения государства, который можно свести к следующему.

Вслед за П. Бергером и Т. Лукманом, предполагается, что государство существует постольку, поскольку существуют люди, его производящие. Государство тогда есть человеческий конструкт, а не вещь, которая дана в том же смысле, в каком даны физические объекты. Это не означает, что государство образуется с нуля интеллектуальным усилием отдельного индивида; по отношению к последнему оно выступает элементом мира, конструируемого в процессе первичной социализации через концептуализацию многообразных отношений, в которые индивид включён, посредством языковых протоколов, которые уже сконструированы и потому по отношению к данному индивиду играют роль пред-конструкций. Вместе с тем, только в результате деятельности индивидов, «присвоивших» эти пред-конструкции, соответствующие феномены продолжают своё существование, и именно потому, что процесс

усвоения данного протекает по-разному в различных условиях и с учётом различных способностей конкретных людей, в социальном порядке возникают изменения. Они также нуждаются в концептуализации и присвоении, что приводит к постоянным трансформациям всех компонентов человеческого мира.

Можно предположить, что любой исследователь, участвуя в конструировании социального порядка (человеческого мира), принимает в нём активное участие. Оно не может быть сведено исключительно к познанию, так как исследователь вовлечён во множество других институтов, таких как, например, семья, работа, общение с друзьями, политические процессы и иные многообразные явления. Следовательно, существует множество точек зрения, обусловленных (но не предопределённых) множественностью положений индивида в обществе вследствие его участия во множестве социальных институтов. Следовательно, возникает проблема выбора между точками зрения. Но тогда мы оказываемся в плену идеологии: на каком гносеологическом основании точка зрения пролетария лучше точки зрения буржуа, исследователя - обывателя, отца - ребёнка, а мужчины - женщины? И ряд этих позиций (как и многие другие) может быть объединён в одном индивиде. Возникает опасение, что исследователь начнёт выдавать свои собственные предпочтения за знание.

Во избежание этого мы попытаемся сконструировать возможные решения проблемы политической организации раннесредневековых островных обществ ЮВА, используя в качестве рабочих гипотез рассмотренные определения государства и его предшественников. Если они не будут соответствовать подвергаемой изучению эмпирии, то не будет означать их общей ложности, а только их неприменимость к данной эмпирии. Следовательно, наше исследование не претендует на решение вопроса о том, какая из дефиниций истинна: они рассматриваются как возможные точки зрения. De facto, мы попытаемся показать, как могут работать различные концепции на одном и том же материале.

Глава 2. Политическая организация социумов Калимантана и Западной Явы в V в.

Во второй главе исследуются островные общества ЮВА V в., от которых остались надписи на санскрите правителей Мулавармана (Восточный Калимантан) и Пурнавармана (Западная Ява). Предлагаются переводы этих надписей с комментарием.

На основании анализа данных текстов можно сделать вывод о том, что социумы, которыми правили Мулаварман на Восточном Калимантане и Пурнаварман на Западной Яве, можно охарактеризовать либо как вождество согласно дефиниции Э. Сервиса, либо как «раннее

царство/государство» X. Кульке. Согласно Э. Сервису, вождество - это форма социально-политической организации, в которой существуют централизованное управление и наследственная клановая иерархия вождей, социальное и имущественное неравенство, но отсутствует формальный и тем более легальный репрессивный и принудительный аппарат. Гипотеза X. Кульке сводится к следующим положениям: раннее государство, которое возникает в результате борьбы между несколькими «атомарными областями» и их «доблестными людьми» ("men of prowess") будет называться ранним царством. Его лидер обычно принимает новый титул, например, раджа или даже махараджа. Но, несмотря на различные царские принадлежности, окружающие этих новых раджей и их двор, они остаются в своей основе primi inter pares среди местных вождей на протяжении этого периода. Структурной слабостью такой политической системы была ненадёжная позиция раджи.

В пользу применимости этих двух подходов к эмпирии Восточного Калимантана и Западной Явы говорит то, что в дошедших до нас текстах обоих правителей не упоминаются чиновники, и единственным представителем публичной власти является царь. Упоминание в надписях Мулавармана его отца Ашвавармана, который назван основателем династии (vamfa-kartar), свидетельствует о наследственности власти. Ф. Нарсен и Й.Г. де Каспарис на основании обозначения действий Мулавармана как «дара» (dána) думают, что перед нами церемония потлача - взаимного обмена дарами. В пользу такого подхода говорит то, что для самого Мулавармана дарение было важнейшей процедурой: из семи надписей в пяти упоминаются разнообразные дары. Социальная стратификация выражается в том, что упоминаются жрецы (vipra) и сам правитель, который, как повествует одна из надписей, «победив в битве царей (parthiván), сделал царей (nrpatln) данниками (karadán)». В надписях Пурнавармана упоминаются брахманы. Этот царь тоже совершал дарения, но они упоминаются лишь в одном из четырёх исследованных текстов; в другом из этих источников Пурнавармана называют «дарителем» (datar). Если принять определение этих политий как вождеств, то уточнение их внутренней структуры оставляет (из-за состояния источников) две возможности: они могли быть или простыми (т.е. включали в себя только общины), или компаундными (составными, включавшими в себя уже и другие вождества).

Общества Мулавармана и Пурнавармана не являются государствами, если принять определения этого феномена, данные Ф. Энгельсом, М. Вебером, Э. Геллнером, А. Джонсоном и Т. Эрлом, Х.Т. Райтом, X. Классеном и Л.С. Васильевым. Так, дарение в качестве одного из важнейших институтов препятствует обнаружению классов в марксистском смысле, аппарат принуждения в источниках не зафиксирован (битва, о которой говорится в надписи Мулавармана, не

является аргументом, так как воевать можно и без государственной организации). Очень сомнительно, чтобы исследуемые политии охватывали сотни тысяч человек (это требуется теорией А. Джонсона и Т Эрла), так как таким населением без помощи правительственного аппарата управлять невозможно. Отсутствие ссылок на чиновников препятствует применению концепции государства Х.Т. Райта, согласно которому последнее обязательно характеризуется внутренней специализацией органов управления.

Глава 3. Политическое устройство Шривиджайи в VII—VIII вв.

В третьей главе рассматривается проблема политической организации Шривиджайи по эпиграфическим данным на древнемалайском языке и на санскрите - единственным местным источникам, относящимся к VII—VIII вв. Поскольку, несмотря на незначительное число сведений об этой политии, её история изучения уже весьма обширна, постольку первые три параграфа посвящены анализу различных точек зрения на её политическое устройство и разнообразных истолкований имеющихся материалов. Деление на параграфы соответствует трём выделенным в обзоре истории изучения проблемы («Введение») периодам. Характеризуются воззрения Ж. Сёдеса, Г. Феррана, К.А. Нилаканта Шастри, Й.Г. де Каспариса, Я.К. фан Лёра, О. Уолтерса, М.Г. Козловой, JI.A. Седова и В.А. Тюрина, Д.В. Деопика, Ф. Нарсена, К. Холла, Б. Бронсона, Д. Ломбара, Б.Б. Парникеля, В.И. Брагинского, X. Кульке, К. Тэйлора, Дж. Виссеман Кристи, C.B. Кулланды, П.-И. Мангэна, Э.О. Берзина, Дж. Тэйлор и ряда других авторов.

Основываясь на данных надписи Телага Бату-2, в отношении кадатуана («место правителя») Шривиджайи не вызывает серьёзных сомнений существование аппарата управления. Но возникает вопрос о структуре царства и самой администрации. Ответить на него можно таким образом. Во-первых, сама надпись Телага Бату-2 содержит прежде всего проклятье всем нарушителям клятвы. Второе обстоятельство, не позволяющее утверждать, что все признававшие власть монарха Шривиджайи находились под административным контролем, состоит в следующем: правитель Шривиджайи, часто обозначаемый в текстах титулами hâji «царь» или dapunta hiyang «бог-царь?», носит также традиционный малайский титул dâtu «вождь». Телага Бату-2 и другие тексты VII в. упоминают множество людей, называвшихся dâtu и находившихся в зависимости от dâtu Шривиджайи. Поэтому последний был скорее primus inter pares. Крайне сложно утверждать также, что чиновники, существовавшие в центре Шривиджайи (её kadâtuan'e), располагали возможностью строгого контроля над землями, подвластными другим dâtu. Так, в надписи Кота Капур с острова Банка упоминаются

только dâtu Шривиджайи и другие dâtu, но нет никаких чиновников. На стороне А Лигорской стелы (775 г.) не упоминается никаких чиновников, главными действующими лицами оказывается правитель Шривиджайи и «соседние цари» (sâmantarâja, sâmantanrpa) (шлоки 5, 6). Наконец, надписи Шривиджайи содержат лишь одно средство защиты политии от внутреннего врага - проклятье нарушителям клятвы. Следовател! но, наличие аппарата управления в кадатуане не означает объединения территорий под властью единой администрации.

Этот тезис может быть усилен рассмотрением вопроса о том, каким образом сами жители Шривиджайи концептуализировали свою политическую организацию. Термин huluntuhânku, который, по мнению Й.Г. де Каспариса, означает «моя империя», обладает буквальным значением «мои рабы и владыки» и отсылает к личным, а не территориальным или другим формальным связям между правителем и подданными. X. Кульке думает, что единство кадатуана Шривиджайи и подвластных другим dâtu районов обозначалось санскритским термином bhûmi «земля, почва; царство, страна». Но термин Çrlvijaya никогда не встречается вместе с термином bhumi. Зато мы обнаруживаем выражение «kadàtuan Çrlvijaya» в надписи из Кедукан Букит и словосочетание «vanua Çrïvijaya» в ряде надписей, например, Кота Капур и Каранг Брахи. «Vanua» имеет значения «община», «обитаемая земля» и «страна», согласно Ж. Сёдесу и C.B. Кулланде. В любом случае, авторы надписей, видимо, не испытывали потребности особым способом обозначить единство кадатуана и зависимых земель.

Прилагая избранные концепции государства и его предшественников к эмпирическим материалам по Шривиджайе, можно сделать следующие выводы. Политая Шривиджайи, точнее, её кадатуан, может быть охарактеризована как государство, если принимать его дефиниции Х.Г. Райта и X. Кульке (вследствие наличия чиновников). Концепции государственности Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Геллнера, А. Джонсона и Т. Эрла, Л.С. Васильева, теория «раннего государства» X. Классена и П. Скальника, скорее всего, не приложимы к имеющейся эмпирии (не подтверждается существование классового деления, многоуровневой организации власти, наличие монополии на законное применение силы лишь правителем Шривиджайи). В рамках теории политической эволюции А. Джонсона и Т. Эрла кадатуан Шривиджайи является сложным вождеством, а в построениях X. Классена и П. Скальника - просто вождеством. Авторы надписей Шривиджайи не осмысляли единство кадатуана и зависимых от него политий в общих терминах; по крайней мере, таковой не обнаруживается, а попытки О. Уолтерса и X. Кульке описывать это единство терминами «мандала» и «бхуми» соответственно не могут считаться обоснованными. О проблематичности подхода X. Кульке уже говорилось выше, а относительно теории О. Уолтерса

необходимо указать на то, что единственный случай использования слова marídala зафиксирован в 20-й строке надписи Телага Бату-2 в предложении: mamrakjaña sakalamaijdalaña kadätuanku «вы, кто защищает все области моего кадатуана». Следовательно, здесь речь идёт о незначительной по размеру территории. Правитель Шривиджайи был первым среди равных и обладал в первую очередь личной властью. Шривиджайя в любом случае не была империей, так как эта форма политической организации, по общему мнению, представляет собой более развитый тип государственности, чем простое государство.

Глава 4. Политии Центральной и Восточной Явы в VIII в.

В четвёртой главе изучаются яванские общества VIII в. по эпиграфическим памятникам на санскрите. Предлагается полный перевод двух надписей: Динойо и Каласана - и фрагментированный - одной (из Чанггала); кроме того, характеризуются другие надписи, относящиеся к изучаемой эпохе.

На основании эпиграфики можно сделать следующие выводы. Политии Явы VIII в. не могут считаться государствами, если принять его определения по Ф. Энгельсу, М. Веберу, Э. Геллнеру, А. Джонсону и Т. Эрлу, JI.C. Васильеву (поскольку трудно обнаружить классовое деление, многоуровневую политическую организацию, значительное население, превосходящее сотню тысяч человек, а также монополию на законное насилие). Оставивший надпись из Каласана 778 г. социум можно охарактеризовать как «раннее государство» X. Классена и П. Скальника, а также как «государство» концепции Х.Т. Райта (так как в этом тексте упоминаются сборщики налогов: pangkur, tawän, tirip). Вероятно, так же может быть охарактеризована полития Индры, оставившая надпись из Келурака 782 г. Дефиниции вождества, данные Э. Сервисом и H.H. Крадиным, вполне приложимы к яванской эмпирии, но нуждаются в уточнениях.

Содержание текстов из Чанггала 732 г. и Динойо 760 г. скорее отвечает представлению о простом вождестве в построениях А. Джонсона и Т. Эрла, Р. Карнейро и вождестве X. Классена и П. Скальника (отсутствуют чиновники, особое внимание уделяется дарам и родственным связям).

Надписи последней трети VIII в. из Каласана и Келурака и с плато Рату Бака лучше согласуются с понятиями сложного вождества А Джонсона и Т. Эрла и компаундного вождества Р. Карнейро. В пользу этого свидетельствует то, что надпись 778 г. из Каласана даёт, помимо свидетельства о чиновниках, сведения о том, что существовали два правителя: один из династии Шайлендров, не названный по имени, и другой - Паньчапана Пананкарана. Из них первый был, вероятно,

верховным правителем, а второй - подчинённым. В надписи из Келурака 782 г. упоминается победа царя Индры, «украшения рода Шайлендров», над «царями всех направлений» (шлока 4). Индру окружали названные в той же шлоке «соседи/зависимые правители (samanta), советники/министры (mantrin) и хозяева (pati). Если даже samanta были «вассалами», то это не препятствует описанию яванской политии Шайлендров как сложного вождества, состоящего из нескольких вождеств, признающих власть центрального правителя-вождя.

Заключение

В заключении подводятся итоги исследования. Были рассмотрены социумы Мулавармана на Восточном Калимантане и Пурнавармана на Западной Яве, относящиеся к V в., Шривиджайя VII—VIII вв. и яванские общества VIII в. На современном уровне теоретических знаний можно утверждать, что политическая организация островных социумов ЮВА, оставивших надписи на санскрите и/или древнемалайском языке, может быть представлена различными способами.

Если исходить из дефиниций государства, предложенных Ф. Энгельсом, М. Вебером, Э. Геллнером, А. Джонсоном и Т. Эрлом, J1.C. Васильевым, то ни одной из исследованных политий V—VIII вв. нельзя предицировать это понятие. Социумы, которыми правили Мулаварман на Восточном Калимантане и Пурнаварман на Западной Яве, можно охарактеризовать либо как вождества согласно дефиниции Э. Сервиса, либо как «ранние царства/государства» X. Кульке. Они не являются государствами, если принять определение этого феномена Х.Т. Райтом. Вместе с тем, одна и та же эмпирия удовлетворяет различным теоретическим конструкциям: в самом деле, кадатуан Шривиджайи оказывается и сложным вождеством (согласно А. Джонсону и Т. Эрлу), и государством (согласно Х.Т. Райту).

Эволюция политической организации островных обществ ЮВА в раннем средневековье может интерпретироваться разными способами. Например, если исходить из концепций государства Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Геллнера, А. Джонсона и Т. Эрла, JI.C. Васильева, то ни одно из них не достигло уровня государственности. Если руководствоваться взглядами на государство и вождество Х.Т. Райта, то социумы Мулавармана и Пурнавармана, а также яванские общества, оставившие надписи из Чанггала и Динойо, были вождествами, а кадатуан Шривиджайи и политии Явы последней трети VIII в. - государствами. Воззрения А. Джонсона и Т. Эрла на простое и составное вождества позволяют вести речь о том, что на Яве VIII в. простые вождества сменились сложными. Политии V в., которыми правили Мулаварман и Пурнаварман, из-за состояния источников не позволяют установить

конкретную форму вождества, а кадатуан Шривиджайи отвечает характеристике сложного вождества, согласно А. Джонсону и Т. Эрлу.

Таким образом, на современном этапе развития науки политическая организация островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье по данным эпиграфики может интерпретироваться различными способами в зависимости от того, какую концепцию государства и его предшественников изберёт исследователь. В нашем эмпирическом исследовании одним из условий был отказ от выбора одной из теорий в качестве определяющей; результат же его (исследования) заключается в рассмотрении эмпирических данных с разных точек зрения и, соответственно, в создании историографического поля - многообразия возможных интерпретаций эмпирически данного. Именно на этом пути, кажется, открывается возможность максимально полного познания (при помощи подробного описания) сложного мира явлений. Для решения же вопроса о том, какая теория государства и вождества истинна, требуется, на наш взгляд, дальше изучать эмпирические данные не только по ЮВА, но и по другим регионам мира.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Захаров А.О. Проблема политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VII вв.)» И Восток (Oriens). 2005. № 1. 1.5 а.л.

2. Захаров А.О. К проблеме политической организации островных раннесредневековых обществ Юго-Восточной Азии // Международный конгресс востоковедов. Тезисы - III. М., 2004. 0.3 а.л.

3. Захаров А.О. Санскритские надписи Калимантана V в. н.э. // Юго-Восточная Азия. Материалы выступлений Международного конгресса востоковедов. Москва, 16-21 августа 2004. М., 2005. 0.7 а.л.

4. Захаров А.О. О санскритской эпиграфике Явы V в. как историческом источнике // Вопросы истории, историографии, экономики, языкознания и литературы (сборник аспирантских статей). М., 2005. 0.5 а.л.

Подписано в пенать почт.

Формат 60x90 1/16. Объем /<7./>. Тираж 100 экз. Заказ ¡¿О Отпечатано в ООО КПСФ «Спецстройсервис-92» Отдел оперативной полиграфии 101000, Москва, Мясницкая, 35, стр.2

»-597Î

РНБ Русский фонд

2006-4 5049

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Захаров, Антон Олегович

Введение.

Глава 1. Теории государства и вождества (краткая характеристика).

Глава 2. Политическая организация социумов Калимантана и Западной Явы в Vb.

§ 1. Полития Мулавармана.

§ 2. Полития Пурнавармана.

Глава 3. Политическое устройство Шривиджайи в VII—VIII вв.

§ 1. История изучения проблемы: первый период (1918-1956 гг.).

§ 2. История изучения проблемы: второй период (1960-е- 1970-е гг.).

§ 3. История изучения проблемы: третий период (1980-е - 2000-е гг.).

§ 4. Полития Шривиджайи по эпиграфическим данным.

Глава 4. Политии Центральной и Восточной Явы в VIII в.

§ 1. Эпиграфические материалы.

§ 2. Политическая организация социумов Явы в VIII в.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Захаров, Антон Олегович

Актуальность темы. История Юго-Восточной Азии (далее - ЮВА) давно привлекает внимание исследователей, но из-за специфики обществ региона и состояния источников многие её проблемы остаются нерешёнными. К их числу относится и проблема политической организации островных социумов ЮВА в раннем средневековье. Для современности изучение данного феномена важно прежде всего потому, что политические отношения, включая политическое устройство, образуют неотъемлемый атрибут социума, и их исследование может в немалой степени способствовать лучшему пониманию современных феноменов политического строительства и реформирования существующих политических систем. Рост внешнеполитических связей между Российской Федерацией и государствами ЮВА и интереса к странам региона в широких слоях населения России заставляют уделять пристальное внимание этому району земного шара не только с абстрактной целью научного изучения, но и с практической целью достижения лучшего взаимопонимания и взаимовыгодных партнёрских отношений. Основанное же на взаимопонимании уважение иных культурных традиций является необходимым условием решения глобальных проблем человечества.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются оставившие эпиграфические материалы островные социумы ЮВА в раннем средневековье (V-VIII вв.). Предмет изучения - их политическая организация. Это сисюма институтов (учреждений), участвующих в политическом процессе. Политическая организация определённой формы называется в диссертации «политией». Отдельный социум, рассматриваемый с точки зрения его политической организации (поскольку она определима и во всяком случае отличаема от других), также может быть назван политией, но это лишь обозначение. Политическое устройство (синоним политической организации) может быть различным. Политии ЮВА в раннем средневековье часто характеризуются как государства1. В данном исследовании рассматривается вопрос о том, как можно определить политическую организацию этих социумов, приложимы ли к ним понятия государства и вождест-ва.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев имеющиеся источники и сопоставив их с разнообразными концепциями политической организации (государства и вождества), сконструировать возможные варианты решения проблемы политической организации раннесредневековых островных обществ ЮВА. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) охарактеризовать основные концепции государства и вождества;

2) исследовать политическую организацию социумов Калимантана и Западной Явы в V в.;

3) проанализировать проблему политического устройства Шривиджайи VII—VIII вв.;

4) изучить политии Центральной и Восточной Явы в VIII в.

Хронологические и географические рамки работы. Исследование охватывает исключительно островные общества ЮВА, оставившие памятники на санскрите и древнемалайском языке и располагавшиеся на островах Калимантан, Суматра и Ява. В хронологическом отношении изучается период с V по VIII вв., к которому относятся имеющиеся эпиграфические документы.

Научная новизна. Впервые в мировой юваистике раннесредневековые островные общества исследуются с учётом не только эмпирических данных, но и теоретических конструкций, необходимых для их изучения. Проблемы политической организации островных обществ ЮВА в раннем средневековье в качестве единого предмета изучения по данным эпиграфики на санскрите и древнемалайском языке, насколько известно, не рассматрива

1 Холл. 1958; Coedes, 1968; История Индонезии, 1992; Тюрин, 2004. лись в специальных исследованиях. Известным исключением является яванская история, тщательно исследованная в работах отечественных авторов С.В. Кулланды, Д.В. Деопика и Г.Г. Бандиленко1. Но в отечественной историографической традиции нет специальных исследований по политиям Калимантана и Западной Явы V в. и по Шривиджайе VII—VIII вв., хотя в общих работах они представлены2. Таким образом, данной диссертацией хотелось бы восполнить имеющийся пробел в отечественной юваистике. Яванские же социумы VIII в. в данной диссертации анализируются более подробно с точки зрения специфических проблем их политического устройства.

Методология исследования. Методология данного исследования -конструктивизм, в гносеологическом отношении восходящий к И. Канту3, в социологическом - к К. Марксу, П. Бергеру и Т. Лукману, П. Бурдьё, а в историографическом - к «школе Анналов». К. Маркс писал: «Люди делают свою историю, но они делают её не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»4. Развивая этот тезис, П. Бергер и Т. Лукман замечают: «социальный порядок - это человеческий продукт, или, точнее, непрерывное человеческое производство»5. В той мере, в какой разум является рациональным, «школа Анналов» попыталась внедрить в историографическую практику проблемный метод, когда предполагается, что историк должен тщательно продумать гипотезу, а не рыться наугад в архивах1. В иной, восходящей к Р.Дж. Коллингвуду, философской традиции П. Ноуэлл-Смит полагает, что конструктивизм есть контролируемый разумом процесс выдвижения и верификации гипотез; это методология ре

1 Кулланда, 1979 (1-2); 1982(1-2); 1988; 1992; 1993; 1995(1-2); Деопик, Кулланда, 1981; Бандиленко, 1984; 1991; 1992; 1995; История Индонезии, 1992. История Индонезии, 1992, с.29-52; Кулланда, 1995, с. 215-221; Берзин, 1995, с. 178-195; Тюрин, 2004, с. 22-41.

3 KRV=KanT, 1994.

J Маркс. 1957, с. 119.

3 Бергер, Лукман, 1995, с. 88. конструкции событий прошлого, определённый способ познания2. Гипотезами в данной диссертации будут основные концепции государства и общества, излагаемые в 1-й главе, которые, если перефразировать ad hoc цитированное выше высказывание К. Маркса, «непосредственно имеются налицо, даны нам и перешли от прошлого».

Характеристика источников. Основным источником в исследовании служит эпиграфика. Другие группы источников: свидетельства иноземных авторов (прежде всего китайских) и археологические материалы - привлекаются в качестве дополнительных. Эпиграфика считается одним из наиболее достоверных свидетельств. От изучаемого периода дошли 18 относительно точно датированных (иногда, впрочем, по палеографическим основаниям) надписей на санскрите, считая Лигорскую стелу (есть и другие, нечитаемые, памятники) и 9 надписей на древнемалайском языке, кроме того, ещё ряд фрагментарных надписей на этих же языках. Они могут быть охарактеризованы сообразно их хронологическому и территориальному распределению.

1 Феир, ! 99!, с. 14-15, 30-31, 68-70. Коллингвуд, 1980; Nowell-Smith, 1977, р. 1-28.

3 Kern, 1917, Biz. 55-76; Chatterji, 1967, p. 111-124. Предложенный Э.О. Берзиным [Берзин, 1995, с. 303304] перевод был выполнен с английского издания Б.Р. Чаттерджи. Vogel, 1918, р. 167-232.

5 Chhabra, 1965, р. 85-92.

Пал лава» (Г. Бюлер называл его «Паллавагрантха»)1, они происходят из района Кутея (восточный Калимантан). С территории Западной Явы происходят пять наскальных надписей, в которых упоминается правитель по % имени Пурнаварман. Ещё две надписи не читаемы2. Написанные на санскрите алфавитом «Раннее Паллава», эти памятники представляют собой единственные местные источники. По палеографическим соображениям, они датируются второй половиной V в. н.э.3 Надписи Пурнавармана были обнаружены в провинции Батавия (современная Джакарта). Их классическое издание осуществил Ж.-Ф. Фогель4.

И.Г. де Каспарисом . Наиболее важные девять текстов по своему содержанию можно условно разделить на три группы: 1) морская победоносная экспедиция (надписи из Телага Бату-1 и надпись из Кедукан Букит, которые неточно повторяют друг друга); 2) тексты присяги/клятвы (пять почти полностью идентичных надписей: Каранг Брахи, Кота Капур, Палас Пасе-мах, Каранганьяр, Боом Бару и полная версия Телага Бату-2); 3) закладка священного парка Шрикшетра (надпись Талант Ту во)7. Классическое издание первых известных четырех надписей (Кедукан Букит, Каранг Брахи, о

Кота Капур, Талант Туво) осуществил Ж. Сёдес . Важно подчеркнуть, что

1 Biihler. 1896. S. 68-70; Кулланда, 1990, с. 181. Цит. по: Sarkar, 1971. p. I; Majumdar, 1937, vol. И, pt. I, p. 105, п. 2. Sarkar, 1971, p. 2; ср.: Dani, 1963, p. 238-239: Majumdar, 1937, vol. II, pi. 1, p. 110.

4 Vogel, 1925, p. 15-35; см. также Kern, 1917, p. 1-9, 129-138; Chhabra, 1965. p. 93-97, pi. 14-18; Sarkar, * 1971.

5 Дорофеева, 2001, с. 38-44; Sriwijaya, 1992, p. 3, 23-25, 103-111. DcCasparis, 1956, p. 1-15.

7 Дорофеева, 2001, с. 39. s Coedes, 1930, p. 29-80=Sriwijaya, 1992, p. 41-92. из девяти памятников лишь надпись Кота Капур происходит с острова Банка, расположенного рядом с Суматрой - островом, где были обнаружены остальные восемь источников. Датированными документами являются три t надписи: Кедукан Букит (682 г. н.э.), Таланг Туво (684 г. н.э.), Кота Капур

686 г. н.э.)1. Наиболее важная вследствие полноты её содержания надпись из Телага Бату-2 (далее - ТБ-2) была издана И.Г. де Каспарисом2. На русский язык надпись из Кота Капур с обстоятельным комментарием перевёл С.В. Кулланда3. Четыре надписи, изданные Ж. Сёдесом, переводил также А.К. Оглоблин, но комментарий к ним не публиковался4.

С Явы происходят пять датированных надписей VIII в, но в отличие от текстов более раннего времени эти источники относятся к различным правителям. Надпись Санджайи, датирующаяся 654 г. по эре Шака (732 г. н.э.) была обнаружена в 1870-х гг. рядом с развалинами храма на холме Ву-кир, рядом с деревней Чанггал в долине реки Кеду. Она выгравирована на Ф камне размером 110 см. в высоту и 78 см. в ширину. Текст выполнен письмом, известным как «позднее Паллава»5, и легко читается. Надпись состоит из 25 строк, которые достаточно надёжно можно представить в виде двенадцати шлок различных стихотворных размеров. Язык её - санскрит не очень высокого уровня6. Издание надписи Санджайи осуществлялось неоднократно; предлагающееся в «Корпусе» Х.Б. Саркара чтение представляет7 ся вполне достоверным .

4 Парпикель, 2003, с. 266-269.

5 Кулланда, 1990, с. 181. " Sarkar, 1971, р. 15-16.

7 Ibid., р. 17-18. пали в поле зрения исследователей лишь около 1923 г. Надпись из Динойо выполнена старо-яванским шрифтом (она представляет собой его первый известный образец). Её размер составляет 110 см. в высоту. Текст, не очень 4 хорошо написанный, состоит из 26 строк на санскрите. В ряде мест он читается плохо, вплоть до полного исчезновения акшар1. Согласно Л.-Ш. Да-мэ, надпись из Динойо датируется 28 ноября 760 г. Её публиковали неоднократно, среди наиболее надёжных изданий выделяется «Корпус» Х.Б. Саркара3.

С территории Центральной Явы происходят ещё три датированные надписи. Надпись из Каласана была найдена на равнине знаменитого храмового комплекса Прамбанан, к востоку от Джокьякарты, и известна с конца XIX в. Текст выгравирован на камне шрифтом, называемым «Раннее На-гари» и состоит из четырнадцати вполне читаемых строк на санскрите. Он датируется 700 г. по эре Шака (778 г. н.э.). Считается, что храм, о котором щ идёт речь в надписи, - это знаменитый чанди Каласан. Издание памятника, осуществлённое Х.Б. Саркаром, вполне надёжно4. От Явы VIII в. до нас дошло ещё два датированных памятника на санскрите, выполненных алфавитом «раннее Нагари»: из Келурака 782 г. н.э. и с плато Рату Бака 792 г. н.э., которые являются фрагментированными; их тексты также опубликованы в «Корпусе» Х.Б. Саркара5. По эпиграфическим соображениям стилевого характера можно полагать, что надписи из Каласана и с плато Рату Бака образуют одну группу (Ф. Бос даже утверждал, что они написаны одной рукой), а надписи из Келурака и из Чанди Плаосан (этот текст не датиро б вам) - другую .

1 Sarkar, 1971, р. 25-26. Damais, 1955, р. 204.

Sarkar, 1971, р. 26-27.

4 Ibid., р. 35-36.

5 Ibid., р. 41-48.

6 Ibid., р. 48(1).

Помимо охарактеризованных выше текстов, в диссертации при изучении яванских социумов используются некоторые более поздние надписи на древнеяванском языке, изданные Х.Б. Саркаром, прежде всего надпись Мантъясих 907 г., принадлежащая Балитунгу1. Необходимо отметить также надпись из Вануа Тенгах-3, известную лишь с 1980-х гг. и ещё не публиковавшуюся целиком; нам доступны лишь её фрагменты, изданные Р. Иорданом и Дж. Виссеман Кристи . В целом эпиграфические памятники являются вполне достоверными источниками по проблеме политической организации, так как они издавались правителями и, следовательно, относились прежде всего к публичной власти.

1 Sarkar, 1971-1972; 1972, р. 64-81.

2 Jordaan, 1999, p. 29f.; Wisseman Christie, 2001, p. 29-31, 51-52.

3 Wolters, 1986, p. 5.

4 Takakusu, 1896. сутр в Индии, и принадлежат к широко известному жанру китайской словесности, представленному работами знаменитых Фа Сяня и Сюань Цзана. В этом повествовании И Цзина содержатся отчёты ряда китайских паломников, в некоторых из которых упоминается Шривиджайя. Французский перевод данного текста предложил Э. Шаванн1. Наконец, третье произведение И Цзина, строго говоря, не написано им: это перевод санскритского текста буддийского учения (vinaya), известного как Mulasarvastivada-ekasatakarman . И Цзин выполнил эту работу в Китае между 700 и 703 гг. Этот текст доступен в извлечениях, сделанных О. Уолтерсом в своих работах3. Другие фрагменты китайских хроник, имеющие отношение к изучаемой проблематике, приводятся в обобщающих трудах Н. Крома, Д. Холла и Ж. Сёдеса4. Помимо китайской традиции, в отношении Шривиджайи значимы свидетельства арабских авторов, извлечения из которых собрал Г. Ферран5.

Что касается археологических материалов, то их по данной теме немного. На территории Западной Явы обнаружены два памятника, которые могут быть сопоставлены с надписями Пурнавармана: Батуджайя и Чибу-айя6. На территории Суматры также проводились археологические раскопки, итоги которых с библиографией исследований подвёл П.-И. Мангэн7. Изучался и остров Банка, где была обнаружена надпись из Кота Капур8. Завершая характеристику источников, хотелось бы отметить, что, несмотря на не очень значительное их количество, они позволяют составить определённое представление о политической организации раннесредневековых островных социумов ЮВА.

1 Chavannes, 1894.

2 Woltcrs, 1986, p. 5.

3 Wollers, 1979, p. 1-32; 1986, p. 1-42.

4 Krom, 1931; Холл, 1958; Coedes, 1968.

5I-errand, 1922, p. 52-104, 161-162. McKinnon el al„ 1994, p. 147-159.

7 Manguin, 2000, p. 409-416.

8 Koestoro L.P., Soeroso, Manguin, 1998, p. 61-81.

История изучения проблемы. Политическое устройство островных обществ региона в V-VIII вв. прошло в своём изучении три периода, которые могут быть выделены на основании двух критериев, взятых синтетически: расширения базы источников и смены теоретических концепций. Так как истории изучения Шривиджайи посвящены три параграфа 3-й главы диссертации, то здесь будет дан лишь краткий обзор существующей литературы по данной проблематике.

Первый период охватывает вторую половину XIX - первую половину XX в. и характеризуется первоначальным накоплением материалов по истории ЮВА. На его протяжении было обнаружено значительное количество надписей, которые изучались X. Керном, Ж.-Ф. Фогелем, Ф. Босом, Ж. Сёдесом и другими эпиграфистами, а основное внимание исследователей уделялось политической истории и исторической географии. В 1918 г. Ж. Сёдес открыл Шривиджайю, так как до этого этот термин в надписях истолковывался как «Великолепный (правитель) Виджайя»1. В целом, первый период можно условно назвать «позитивистским». Итоги изучения социумов региона были подведены в монографиях Н. Крома и Ж. Сёдеса2. В трудах этого периода раннесредневековые общества островного мира характеризовались как «государства», а Шривиджайя даже определялась как «империя»3. В посмертно опубликованной монографии Я.К. фан Лёра выделялись два типа общественной организации в ЮВА: «яванские государства», которые были бюрократическими и аграрными, и «суматранское государство Шривиджайя», основывавшее своё могущество на торговле и не являвшееся бюрократическим4.

Второй период изучения проблемы политической организации охватывает 1960-е - 1970-е гг. Он характеризуется стремлением исследователей

1 Coedcs, 1918, р. 1-36.

2 Krom, 1931; Coedes, 1968 (1s' ed. - 1944).

3 Ferrand, 1922, p. If. Leur, 1955, p. 104-105. предложить типологию политических форм региона1, описать социумы, исходя из какой-либо общей теории, например марксистской . М.Г. Козлова, Л.А. Седов и В.А. Тюрин выделили три типа раннеклассового государства в ЮВА: 1) приморские города-государства, которые авторы называют нао тарами; 2) «ирригационные»; 3) смешанные . Представление о необходимости использовать системный подход к политическим феноменам позволило К. Холлу обратиться к изучению идеологических оснований власти монарха Шривиджайи4. Б. Бронсон провёл археологическое обследование Суматры5, которое, хотя и не увенчалось успехом, позволяет утверждать, что внимание исследователей начало переходить с эпиграфических и иных письменных источников на другие их типы. С точки зрения методологии, в этот период нет господствующей парадигмы. Хотя традиционный подход к раннесредневековым островным обществ ЮВА как к государствам сохранялся6, отечественные исследователи М.Г. Козлова, JI.A. Седов и В.А. Тюрин в 1968 г. высказали справедливые сомнения в характеристике Шривиджайи как «империи», что в 1979 г. повторил американский историк Б. Бронсон7.

1 Козлова, Седов, Тюрин, 1968, с. 516-545.

2 Naerssen, 1977, р. 1-84. Козлова, Седов, Тюрин, 1968, с. 523.

4 Hall, 1976, р. 67-105.

5 Bronson, 1979, р. 395-405; Bronson &. Wisseman, 1978, p. 220-239.

6 См., например: Деопик, 1977, с. 9-69.

7 Козлова, Седов, Тюрин, 1968, с. 528; Bronson, 1979, р. 395-405. Wolters, 1982, р. 16-17. описывать Шривиджайю с помощью термина bhumi («земля»)1. Ряд исследователей, включая Дж. Виссеман Кристи и П.-И. Мангэна, предпочитают рассматривать Шривиджайю как «государство из множества портов», «город-государство», причём французский автор принимает теорию X. Кульке2. Среди зарубежных авторов никто, кроме К. Холла, не считает уже Шривиджайю империей3. В отечественной историографической традиции понятия государства и империи, однако, прилагаются к этому социуму, равно как и к другим раннесредневековым обществам4. Археологические источники на третьем этапе изучения привлекаются уже в любом исследовании, так как раскопки 1980-х - 1990-х гг. были существенно более удачными по результатам, чем предпринятые Б. Бронсоном в 1970-х5. Но необ6 ходимо отметить, что за редким исключением , исследователи не проясняют своё понимание феномена государства. Поэтому данная диссертация во многом посвящена прояснению данного вопроса. Выше уже отмечалось, что яванская история была подробно освещена в работах отечественных авторов С.В. Кулланды, Д.В. Деопика и Г.Г. Бандиленко7. Поэтому наш анализ будет касаться проблемы политической организации яванских социумов с учётом выводов, полученных отечественными историками.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для изучения политической организации традиционных обществ в целом, а также для исследования особенностей истории обществ ЮВА. Они могут привлекаться при работе с другими средневековыми эпиграфическими памятниками региона. Результаты исследования можно использовать для чтения курсов по истории Востока в

1 Kulke, 1986, р. 6; 1991, р. 10-11.

2 Wisseman Christie, 1995, p. 272; Manguin, 2000, 409-416. См., например: Manguin, 2000, 409-416.

4 История Индонезии, 1992, с. 29-52; Кулланда, 1995(1), с. 215-221; Берзин, 1995, с. 178-195; Тюрин, 2004, с. 22-41.

5 Обзор см.: Manguin, 2000, р. 409-416. h См., например: Wisseman Christie, 1995, p. 237.

7 Кулланда, 1979 (1-2); 1982(1-2); 1988; 1992; 1993; 1995(1-2); Деопик, Кулланда, 1981; Бандиленко 1984;1991; 1992;1995. целом и ЮВА в частности, курсов историографии и источниковедения стран ЮВА, а также истории политических институтов и политической идеологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела Юго-Восточной Азии Института востоковедения РАН 4 апреля 2005 г.

Результаты исследований освещались в выступлениях на конференциях:

III и IV межвузовской конференции молодых учёных памяти профессора В.Ф. Семёнова, МПГУ, 29.11.2003 и 27.11.2004;

Международных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов-2004» и «Ломоносов-2005», МГУ, 14.04.2004 и 14.04.2005;

III и IV научной историко-археологической межвузовской конференции «Открытия минувшего», МГПУ, 16.04.2004 и 26.02.2005;

XXXVII Международном конгрессе востоковедов, Москва, ИВ РАН, 20.08.2004;

XIV Сергеевских чтениях, МГУ, 3.02.2005; на заседании общества «Нусантара», 23.03.2005.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка сокращений и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)"

Заключение.

Подведём итоги исследования. Были рассмотрены социумы Мулавармана на Восточном Калимантане и Пурнавармана на Западной Яве, относящиеся к V в., Шривиджайя VII—VIII вв. и яванские общества VIII в. на современном уровне теоретических знаний можно утверждать, что политическая организация островных социумов ЮВА, оставивших надписи на санскрите и/или древнемалайском языке, может быть представлена различными способами.

Если исходить из дефиниций государства, предложенных Ф. Энгельсом, М. Вебером, Э. Геллнером, А. Джонсоном и Т. Эрлом, JI.C. Васильевым, то ни одной из исследованных политий V-VIII вв. нельзя предициро-вать это понятие. Социумы, которыми правили Мулаварман на Восточном Калимантане и Пурнаварман на Западной Яве, можно охарактеризовать либо как вождества согласно дефиниции Э. Сервиса, либо как «ранние царства/государства» X. Кульке. Они не являются государствами, если принять определение этого феномена Х.Т. Райтом. Если же они были вождествами, то уточнение их внутренней структуры оставляет (из-за состояния источников) две возможности: они могли быть или простыми, или сложными / компаундными (составными).

Полития Шривиджайи, точнее, её кадатуан, может быть охарактеризована как государство, если принимать его дефиниции Х.Т. Райта и X. Кульке. Теория «раннего государства» X. Классена и П. Скальника, скорее всего, не приложима к имеющейся эмпирии. В рамках теории политической эволюции А. Джонсона и Т. Эрла кадатуан Шривиджайи является сложным вождеством, а в построениях X. Классена и П. Скальника - просто вожде-ством. Авторы надписей Шривиджайи не осмысляли единство кадатуана и зависимых от него политий в общих терминах; по крайней мере, таковой не обнаруживается, а попытки О. Уолтерса и X. Кульке описывать это единство терминами «мандала» и «бхуми» соответственно не могут считаться обоснованными. Правитель Шривиджайи был первым среди равных и обладал в первую очередь личной властью. Шривиджайя в любом случае не была империей.

О политическом устройстве Явы VIII в. есть основания думать, что оставивший надпись из Каласана 778 г. социум можно охарактеризовать как «раннее государство» X. Классена и П. Скальника, а также как «государство» концепции Х.Т. Райта. Вероятно, так же может быть охарактеризована полития правителя Индры, оставившая надпись из Келурака. Дефиниции вождества, данные Э. Сервисом и Н.Н. Крадиным, вполне приложи-мы к яванской эмпирии, но нуждаются в уточнениях. Содержание текстов из Чанггала и Динойо скорее отвечает представлению о простом вождестве в построениях А. Джонсона и Т. Эрла, Р. Карнейро и вождестве X. Классена и П. Скальника. Надписи последней трети VIII в. лучше согласуются с понятиями сложного вождества А. Джонсона и Т. Эрла и компаундного вождества Р. Карнейро.

Таким образом, обоснованным будет вывод о том, что одна и та же эмпирия удовлетворяет различным теоретическим конструкциям: в самом деле, кадатуан Шривиджайи оказывается и сложным вождеством (согласно А. Джонсону и Т. Эрлу), и государством (согласно Х.Т. Райту). Эволюция политической организации островных обществ ЮВА в раннем средневековье может интерпретироваться разными способами. Например, если исходить из концепций государства Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Геллнера, А. Джонсона и Т. Эрла, JI.C. Васильева, то ни одно из них не достигло уровня государственности. Если руководствоваться взглядами на государство и вождество Х.Т. Райта, то социумы Мулавармана и Пурнавармана, а также яванские общества, оставившие надписи из Чанггала и Динойо, были вож-дествами, а кадатуан Шривиджайи и политии Явы последней трети VIII в. -государствами. Воззрения А. Джонсона и Т. Эрла на простое и составное вождества позволяют вести речь о том, что на Яве VIII в. простые вождества сменились сложными. Политии V в., которыми правили Мулаварман и Пурнаварман, из-за состояния источников не позволяют установить конкретную форму вождества, а кадатуан Шривиджайи отвечает характеристике сложного вождества, согласно А. Джонсону и Т. Эрлу.

Прежде чем завершить работу, хотелось бы сформулировать те оставшиеся не до конца ясными моменты, которые было бы желательно рассмотреть при дальнейшем изучении избранной проблематики. Во-первых, теорий государства и вождества гораздо больше, чем было использовано в диссертации, поэтому сопоставление теоретических построений с эмпирическим материалом за их счёт можно существенно расширить. Во-вторых, не получил освещения важный вопрос о факторах формирования именно таких форм политической организации обществ раннесредневековой ЮВА. В-третьих, в силу сделанного акцента на эпиграфических источниках сведения о регионе, содержащиеся в иноземных традициях, остались почти незатронутыми (по объективным основаниям), но их изучение может пролить свет на восприятие социумов ЮВА в других обществах, включая рецепцию их политической организации. В-четвёртых, поскольку изучению подвергалась исключительно политическая организация островных обществ региона, постольку не было уделено достаточного внимания важным вопросам их экономического и духовного развития, причём относительно религиозно-идеологических сюжетов исследовавшиеся надписи содержат, представляется, множество разнообразных сведений.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: на современном уровне теоретических и эмпирических знаний политическая организация островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье может интерпретироваться различными способами в зависимости от того, какую концепцию государства и вождества изберёт исследователь. Для решения же вопроса о том, какая теория государственности и предшествующих ему политических форм, необходимо, думается, отдельное исследование.

Список сокращений. АПЦ- Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. ВДИ - Вестник древней истории. Москва.

ГИО - Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

ИДВ - История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 1. Месопотамия / под ред. И.М. Дьяконова. М., 1983. МНМ - Мифы народов мира. Т. I—II. М., 2000.

ПИДО - Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. М., 1968. СВД - Рифтин А.П. Старовавилонские юридические и административные документы в собраниях СССР / под ред. В.В. Струве. JL, 1937. BEFEO- Bulletin de l'Ecole Fran9aise d'Extreme Orient. Paris. BKI - Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde van Nederlandisch-Indie, uitgegeven door Met Koninklijk instituut voor de Taal-, Land-en Volkenkunde van Nederlandisch-Indie. s'Gravenhage. JA - Journal Asiatique. Paris.

JRAS - Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Northern Ireland. London.

KRV - Kant I. Kritik der Reinen Vernunft. 1 Aufl. Riga, 1781. 2 Aufl. Riga, 1787 (рус. пер.: [Кант, 1994]).

TBG - Tiijdschrift voor Indische Taal-, Land- en Volkenkunde. Batavia. YOS - Yale Oriental Series. Babylonian Texts. Vol. VIII. Faust D.E. Contracts from Larsa. Dated in the Reign of Rim-Sin. New Haven, 1941.

Список научной литературыЗахаров, Антон Олегович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Авдиев В.И. История древнего Востока. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1953.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В.Г. Николаева. М., 2001.

3. Андрианов Б.В. Роль ирригации в становлении древних государств (на примере Средней Азии) // От доклассовых обществ к раннеклассовым / отв. ред. Б.А. Рыбаков. М., 1987. С. 73-88.

4. Алаев Л.Б. Средневековая Индия. СПб., 2003.

5. Атнашев В.Р. Общие черты и различия в развитии городов Западной Индонезии и Чампы в I тысячелетии н.э. // Города-гиганты Нусантары и проблемы их развития (малайско-индонезийские исследования, IV). М., 1995. С. 36—45.

6. Бандилеико Г.Г. Культура и идеология средневековых государств Явы. Очерк истории VI11-XV вв. М., 1984.

7. Бандилеико Г.Г. К вопросу о сакральной экологии власти в ранних государствах Западной Нусантары // Малайцы: этногенез, государственность, традиционная культура. М., 1991. С. 11-23.

8. Бандилеико Г.Г. Религиозная концепция монарха и образ горы в средневековых государствах Нусантары (К интерпретации данных «Сутасо-мы») // Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. 1992. № 4. С. 13-25.

9. Ю.Бандиленко Г.Г. Религиозно-идеологическая концепция монархической власти как объект систематического описания (в связи с изучением монархий Нусантары VII-XV вв.) // Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. 1998. №4. С. 22—42.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / пер. с англ. М., 1995.

11. Берзин Э.О. Юго-Восточная Азия с древнейших времён до XIII века. М., 1995.

12. Бимбаева А.В. Доиндуистские верования на древней Яве // Малайско-индонезийские исследования=Ма1ау and Indonesian Studies. Вып. XVI. М„ 2004. С. 46-67.

13. Блок М. Феодальное общество / пер. с фр. М., 2003.

14. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985.

15. Брагинский В.И. История малайской литературы VII-XIX веков. М., 1983.

16. Бурдьё П. Практический смысл / пер. с фр. СПб.-М., 2001.

17. Бэшем А. Чудо, которым была Индия / пер. с англ. М., 1977.

18. Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. М., 1993.

19. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М., 1990.

20. Вигасин А.А., Самозванцев A.M. «Артхашастра» (проблемы социальной структуры и права). М., 1984.

21. Володарский А.И. Древнеиндийские системы нумераций // Индийская культура и буддизм = Indian Culture and Buddhism. Сборник статей памяти академика Ф.И. Щербатского. М., 1972. С. 82-89.

22. Витгенштейн Л. Философские исследования / пер. с англ. // Витгенштейн Л. Философские работы (часть I). М., 1994. С. 75-319.

23. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / пер. с нем. A.M. Водена. СПб., 2000.

24. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Первая часть. Объективная логика. Вторая часть. Субъективная логика / пер. с нем. СПб., 2002.

25. Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. М., 1991.

26. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства) // Философия и общество. 2004. № 1.С. 5-^4.

27. Гутнова Е.В. Западноевропейский регион в XI-XV вв. // История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992. С. 256-311.

28. Дандекар Р.Н. От Вед к индуизму. Эволюционирующая мифология / пер. с англ. М., 2002.

29. Данто А. Аналитическая философия истории / пер. с англ. А.Л. Никифорова и О.В. Гавришиной. М., 2002.

30. Деопик Д.В. Возникновение государства во Вьетнаме // Советское востоковедение. 1958. №4. С. 83-89.

31. Деопик Д.В. Регион ЮВА с древнейших времён до XV в. // Юго-Восточная Азия в мировой истории. М., 1977. С. 9-69.

32. Деопик Д.В., Членов М.А. Топонимические детерминативы куала и муара как источник по этнической истории малайцев // Этнография имён. М., 1971. С. 223-233.

33. Дорофеева Т.В. История письменного малайского языка (VII начала XX веков). М., 2001.

34. Законы Ману / пер. С.Д. Эльмановича, пров. и испр. Г.Ф. Ильиным. М., 1992.

35. История Индонезии. Часть I. М., 1992.

36. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М., 1994.

37. Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства // АПЦ. М., 2000. С. 84-94.

38. Кассирер Э. Философия символических форм / пер. с нем. Т. 1-3. М., 2002.

39. Классен Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма // АПЦ. М., 2000. С. 6-23.

40. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

41. Козлова М.Г., Седов J1.A., Тюрин В.А. Типы раннеклассовых обществ Юго-Восточной Азии // ПИДО. М., 1968. С. 516-545.

42. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / пер. с англ. М., 1980.

43. Колосов Н.Е. Как думают историки. М., 2001.

44. Коркюф Ф. Новые социологии / пер. с. фр. М.-СПб., 2002.

45. Коротаев А.В. Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ (в основном по материалам СевероВосточного Йемена) // АПЦ. М., 2000. С. 265-291.

46. Коротаев А.В., Крадин Н.Н., Лынша В.А. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) // АПЦ. 2000. С. 24-83.

47. Кочакова Н.Б. Размышления по поводу раннего государства // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 153-164.

48. Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы // ВДИ. 1980. № 1.С. 3-27.

49. Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992.

50. Крадин Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11-61.

51. Крадин Н.Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 314-336.

52. Кулланда С.В. Принадлежность к общине как социальный знак (на материале древней Явы) // Обычаи и культурно-дифференцирующие традиции у народов мира. М., 1979 (2). С. 28-33.

53. Кулланда С.В. Некоторые аспекты отношений общины и государства на Яве (I тыс. н.э.) // Региональная и этническая адаптация культур в Юго-Восточной Азии. М., 1982 (1). С. 25-33.

54. Кулланда С.В. Некоторые проблемы социального строя раннеяванских государств (по данным эпиграфики VIII-начала X в.) // НАА. 1982 (2). № 5. С. 41-50.

55. Кулланда С.В. К восприятию индийской культуры в Индонезии // Древний Восток: этнокультурные связи. М., 1988. С. 333-339.

56. Кулланда С.В. Письменности индийского происхождения в Юго-Восточной Азии // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 180-182.

57. Кулланда С.В. Этноязыковая ситуация в Шривиджаййе и титул ханг туаха // Малайцы: этногенез, государственность, традиционная культура (Малайско-индонезийские исследования, IV). М., 1991. С. 4-10.

58. Кулланда С.В. История древней Явы. М., 1992.

59. Кулланда С.В. Древнеяванское государство и проблема «деспотизма» в ранних обществах // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993. С. 381-390.

60. Кулланда С.В. Генезис государственности у народов Западной Индонезии. Шривиджайя. Матарам // История Востока. Т. II. Восток в средние века/отв. ред. Л.Б. Алаев, К.З. Ашрафян. М., 1995(1). С. 215-221.

61. Кулланда С.В. Культурно-религиозные факторы урбанизации Нусанта-ры в средние века // Города-государства Нусантары и проблемы их развития (Малайско-индонезийские исследования, IV). М., 1995(2). С. 1217.

62. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика / пер. с англ. М., 1992.

63. Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории / пер. с фр. М„ 2004.

64. Лелюхин Д.Н. Концепция идеального царства в «Артхашастре» Каути-льи и проблема структуры древнеиндийского государства // ГИО. М., 2001. С. 9-148.

65. Лелюхин Д.Н. Некоторые особенности структуры древнеиндийского государства по «Артхашастре» Каутильи // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1989. № 2. С. 69-78.

66. Маркс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М., 1957. С. 115-217.

67. Маркс Ф. Экономические рукописи 1857-1858 гг. Часть I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. I. М., 1968. С. 1-508.

68. Медведев Е.М. Очерки истории Индии до XIII века. М., 1990.

69. Невелева С.Л. Мифология древнеиндийского эпоса (пантеон). М., 1975.73.0глоблин А.К. Очерк диахронической типологии малайско-яванскихязыков. М., 1996.

70. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития. Киев, 1989.

71. Парникель Б.Б. Введение в литературную историю Нусантары IX-XIX вв. М., 1980.

72. Парникель Б.Б. Сривиджайская эпиграфика и проблема древнемалай-ской «буддийской литературы» // Буддизм и литература / отв. ред. Н.И. Никулин. М., 2003. С. 264-292.

73. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. Изд. 3-е, перераб. и испр. М., 1982.

74. Про А. Двенадцать уроков по истории / пер. с фр. М., 2000.

75. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / пер. с англ. Н.В. Воробьева. Статьи / пер. с англ. В.В. Горбатова. М., 2000.

76. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / пер. с фр. М., 2000.

77. Саутхолл Э. О возникновении государств// АПЦ. М., 2000. С. 130-136.

78. Седов JI.A. Ангкорская империя (социально-экономический и государственный строй Камбоджи в IX-XIV вв.). М., 1967.

79. Спенсер Ч. Политическая экономия становления первичного государства // АПЦ. М„ 2000. С. 137-154.

80. Струве В.В. История древнего Востока. М., 1941.

81. Тюрин В.А. К вопросу об истоках малайской культуры // Вестник истории мировой культуры. 1959. № 3. С. 81-98.

82. Тюрин В.А. История Малайзии. Краткий очерк. М., 1980.

83. Тюрин В.А. Типология доколониального города Нусантары // Города-государства Нусантары и проблемы их развития (Малайско-индонезийские исследования, IV). М., 1995. С. 6-12.

84. Тюрин В.А. История Индонезии. М., 2004.

85. Февр J1. Бои за историю / пер. с фр. М., 1991.

86. Холл Д.Дж.Е. История Юго-Восточной Азии / пер. с англ. М., 1958.91 .Хрестоматия по истории древнего Востока. Ч. I. М., 1980.

87. Чжао Жугуа. «Чжу Фань Чжи» (1225 г.) (сообщение о государстве Шри-виджайя) / введение, пер. с кит. и комментарии М.Ю. Ульянова// Восток (Oriens). 1996. №6. С. 141-155.

88. Чжао Жугуа. «Чжу Фань Чжи» («сообщения о подвластных Шривиджайе государствах») / введение, пер. с кит. и комментарии М.Ю. Ульянова// Восток (Oriens). 1999. № 1. С. 156-166.

89. Шевеленко А.Я. Сопоставление генезиса феодальных отношений во франкском государстве и в Индонезии // Вопросы истории. 1965. № 12. С. 79-96.

90. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. №2. С. 79-94.

91. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / пер. с нем. М., 1948.

92. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом / пер. с нем. М., 1970.

93. Эрман В.Г. Очерк истории ведийской литературы. М., 1980.

94. Anderson B.R.O'G. The Idea of Power in Javanese Culture // Culture and Politics in Indonesia / ed. by C. Holt. Ithaca (N.Y.), 1972. P. 1-69.

95. Apte V.Sh. The Student's Sanskrit English Dictionary containing Appendices on Sanskrit Prosody and Important Literary and Geographical Names in the Ancient History of India. Delhi, 1997.

96. Benda H.J. The Structure of Southeast Asian History // Journal of Southeast Asian History. Vol. 3. Pt. 1. 1962. P. 106-138.

97. Bohtlingk O. Sanskrit-Worterbuch in Kiirzerer Fassung. Т. I—VII. St. Petersburg, 1879-1889.

98. Bosch F.D.K. De sanskrit inscriptie op den steen van Dinaja (682 ?aka) // TBG. Deel LVII. 1916. Biz. 410-444.

99. Bosch F.D.K. Het Lingga-Heiligdom van Dinaja // TBG. Deel 62. 1924. Biz. 225-291.

100. Bosch F.D.K. De Inscriptie van Keloerak // TBG. Deel LXVIII. 1928. Af-levering 1 en 2. Biz. 1-64.

101. Bosch F.D.K. Selected Studies in Indonesian Archaeology. The Hague, 1961.

102. Bronson B. The Archaeology of Sumatra and the Problem of SrTvijaya // Early South East Asia. Essays in Archaeology, History and Historical Geography / ed. by R.B. Smith & W. Watson. New York-Kuala Lumpur, 1979. P. 395-405.

103. Bronson В., Wisseman J. Palembang as Srlvijaya: The Lateness of Early Cities in Southern Southeast Asia // Asian Perspectives. Vol. 19. 1978. № 2. P. 220-239.

104. Biihler G. Indische Palaeographie von circa 350 A. Chr. circa 1300 P. Chr. mit 17 tafeln in Mappe. Strassburg, 1896.

105. Casparis J.G. de. Nogmaals de Sanskrit-inscriptie op den steen van Dinaja // TBG. Deel 81. 1941. Biz. 499-513.

106. Casparis J.G. de. Prasasti Indonesia I. Inscripties uit de Qailendra-Tijd. Bandung, 1950.

107. Casparis J.С. de, Mabbett I.W. Religion and Popular Beliefs of Southeast Asia before c. 1500 // The Cambridge History of Southeast Asia. Vol. I. From Early Times to c. 1500 // ed. by N. Tarling. Cambridge, 1999. P. 276-339.

108. Chatterji B.R. History of Indonesia. Early and Medieval. 3rd ed. Meerut, 1967.

109. Chavannes E. Memoire compose a l'epoque de la grande dynastie T'ang sur les religieux eminents qui aller chercher la Loi dans les pays d'Occident, par I-tsing. Paris, 1894.

110. Chhabra B.Ch. Expansion of Indo-Aryan Culture during the Pallava Rule (as evidenced by inscriptions). Delhi, 1965.

111. Claessen H.J.M. Kingship in the Early State // BKI. Deel 142. le Aflever-ing. 1986. P. 1 13-127.

112. Claessen H.J.M. How Unique was Srivijaya? // BKI. Deel 151. 3e Af-levering. 1995. P. 443-445.

113. Claessen H.J.M. Was the State Inevitable? // The Early State, its Alternatives and Analogues / ed. by L.E. Grinin, R.L. Carneiro, D.M. Bondarenko, N.N. Kradin, A.V. Korotayev. Volgograd, 2004. P. 72-87.

114. Coedes G. Le Royaume de Cnvijaya//BEFEO. Т. XVIII. 1918. P. 1-36.

115. Coedes G. Les Inscriptions malaises de (^rlvijaya // BEFEO. T. 30. 1930. P. 29-80.

116. Coedes G. A Possible Interpretation of the Inscription at Kedukan Bukit (Palembang) // Malayan and Indonesian Studies. Essays presented to Sir Richard Winstedt on his 85th Birthday / ed. by J. Bastin & R. Roolvink. Oxford, 1964. P. 24-32.

117. Coedes G. The Indianized States of Southeast Asia / ed. by W.F. Vella, translated by S. Brown Cowing. Honolulu, 1968.

118. Damais L.-Ch. Epigraphische Aantekeningen // TBG. Deel 83. 1949. Biz. 1-26.

119. Damais L.-Ch. Liste des principales inscriptions datees de I'lndonesie // BEFEO. T. 46. Fasc. 1. 1952. P. 1-105.

120. Damais L.-Ch. Etudes d'epigraphie ^опёз1еппе IV. Discussion de la date des inscriptions // BEFEO. T. XLVII. Fasc. 1. 1955. P. 7-290.

121. Damais L.-Ch. Etudes soumatranaises, III: La Langue В des inscriptions de grivijaya // BEFEO. T. 54. 1968. P. 523-566.

122. Dani A.H. Indian Palaeography. Oxford, 1963.

123. Earle T. Chiefdoms in Archaeological and Ethnohistorical Perspective // Annual Review of Anthropology. 1987. Vol. 16. P. 279-308.

124. The Early State / ed. by H.J.M. Claessen & P. Skalnik. The Hague, 1978.

125. Ferrand G. L'Empire Sumatranais de QrTvijaya // JA. 1 1 ser. T. 20. 1922. P. 1-104, 161-246.

126. Ferrand G. Quatre textes epigraphiques malayo-sanskrits de Sumatra et de Banka//JA. T. CCXXI. 1932. P. 271-326.

127. Ferrand G. Review ofj: Coedes G. "Le Royaume de (^rlvijaya", 1918 // JA. T. 14. Fasc. 2. 1919. P. 149-200.

128. Geertz CI. Negara: The Theatre State in Nineteenth Century Bali. Princeton, 1980.

129. Gopal L. Samanta its varying significance in Ancient India // JRAS. 1963. P. 21-37.

130. Hagesteijn R.R. Circles of Kings. Political Dynamics in Early Continental Southeast Asia: Proefschrift ter Verkrijging van de Graad van Doctor in de Sociale Wetenschappen aan de Rijksuniversiteit. s'Gravenhage, 1985.

131. Hall K. State and Statecraft in Early Srivijaya // Explorations in Early Southeast Asian History: The Origins of Southeast Asian Statecraft / ed. by K. Hall & J.K. Whitmore. Ann Arbor, Michigan, 1976. P. 67-105.

132. Hall K. Maritime Trade and State Development in Early Southeast Asia. Honolulu, 1985.

133. Hall К. Economic History of Early Southeast Asia // The Cambridge History of Southeast Asia. Vol. I. From Early Times to c. 1500 // ed. by N. Tar-ling. Cambridge, 1999 (1st ed. 1992). P. 183-275.

134. Heine-Geldern R. Conceptions of State and Kingship in Southeast Asia // Far Eastern Quarterly. Vol. 2. Pt. 1. 1942. P. 15-30.

135. Jacques C. "Funan", "Zhenla": The Reality Concealed by These Chinese Views on Indonesia // Early South East Asia. Essays in Archaeology, History and Historical Geography / ed. by R.B. Smith & W. Watson. New York-Kuala Lumpur, 1979. P. 371-379.

136. Johnson A.W., Earle T. The Evolution of Human Society from Foraging Group to Agrarian State. Stanford, 1987.

137. Jordaan R.E. The Sailendras in Central Javanese History. A Survey of Research from 1950 to 1999. Yogyakarta, 1999.

138. Kane P.V. History of Dharmasastra. Vol. 3. Poona, 1973.

139. Kathirithamby-Wells J. Introduction: An Overview // The Southeast Asian Port and Polity: Rise and Demise / ed. by J. Kathirithamby-Wells & J. Vil-liers. Singapore, 1990. P. 1-16.

140. Kern H. Verspreide Geschriften. Deel 7. Inscripties van den Indischen Archipel. Slot de Nagarakrtagama, eerste gedeelte. s'Gravenhage, 1917.

141. Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik Geschichtlicher Zeiten. Frankfurt a. M., 1979.

142. Krom N.J. Hindoe-Javaansche Geschiedenis. 2nd ed. s'Gravenhage, 1931.

143. Kulke H. The Early and Imperial Kingdoms in Southeast Asian History // Southeast Asia in the 9lh to 14th Centuries / ed. by D.G. Marr and A.C. Mill-ner. Singapore, 1986. P. 1-22.

144. Kulke H. Epigraphical References to the "City" and the "State" an Early Indonesia // Indonesia. Deel 52. 1991. P. 3-22.

145. Kulke H. "Kadatuan SrTvijaya" Empire or Kraton of SrTvijaya? A Reassessment of the Epigraphic Data// BEFEO. 1993. T. 80. № 1. P. 159-180.

146. Leur J.C. van. Indonesian Trade and Society: Essays in Asian Social and Economic History. The Hague, 1955.

147. Lombard D. Le Concept d'Empire en Asie du Sud-Est // Le Concept d'Empire / sous la direction de M. Duverger. P., 1980. P. 433-441.

148. Majumdar R.C. Ancient Indian Colonies in the Far East. Vol. II. Suvar-nadvipa. Part 1. Political History. Dacca, 1937.

149. Majumdar R.C. Hindu Colonies in the Far East. 2nd ed. Calcutta, 1963.

150. Manguin P.-Y. City-States and City-State Cultures in pre-15th-Century Southeast Asia // A Comparative Study of Thirty City-State Cultures. An Investigation Conducted by the Copenhagen Polis Centre / ed. by M.H. Hansen. Copenhagen, 2000. P. 409-416.

151. Marcus J., Flannery K. Zapotec Civilization: How Urban Society Evolved in Mexico's Oaxaca Valley. London, 1996.

152. McKinnon E.E. Early Polities in Southern Sumatra: Some Preliminary Observations Based on Archaeological Evidence // Indonesia. Deel 40. 1985. P. 1-36.

153. Meulen W.J. van der. The Purl P0tike9varapavita and the Рига Kanjuruhan // BKI. Deel 132. 4e Afl. 1976. P. 445-462.

154. Meulen W.J. van der. King Sanjaya and his Successors // Indonesia. Deel 28. 1979. P. 17-54.

155. Miksic J. Classical Archaeology in Sumatra // Indonesia. D. 30. 1980. P. 43-66.

156. Moertono S. State and Statecraft in Old Java. Ithaca (N.Y.), 1968.

157. Naerssen F.H. van. The £ailendra Interregnum // India Antiqua. A Volume of Oriental Studies Presented by his Friends and Pupils to Jean Philippe Vogel, C.I.E., on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of his Doctorate. Leiden, 1947. P. 249-253.

158. Naerssen F.N. The Economic and Administrative History of Early Indonesia // Naerssen F.H. van & R.C. de longh. The Economic and Administrative History of Early Indonesia. Leiden/Koln, 1977. P. 1-84.

159. Nilakanta Sastri K.A. History of Sri Vijaya (Sir William Meyer Lectures, 1946-1947). Madras, 1949.

160. Noorduyn J., Verstappen H.Th. POrnavarman's River-works near Tugu // BKI. Deel 128. 1972. P. 298-307.

161. Nowell-Smith P.H. The Constructionist Theory of History // History and Theory. Studies in the Philosophy of History. Vol. 16. № 4. Beiheft 16. The Constitution of the Historical Past. 1977. P. 1-28.

162. Pigeaud T.G.Th. Java in the 14th Century. A Study in Cultural History. The Nagara-k Irtagama by Rakawi Praparica of Majapahit, 1365 AD. The Hague, 1960-1963. Vol. 1-V.

163. Poerbatjaraka R.Ng. De Tjarita Parahijangan // TBG. Deel LIX. 1920. Biz. 403—416.

164. Poerbatjaraka. Agastya in den Archipel. Leiden, 1926.

165. Polanyi K. The Economy as Instituted Process // Trade and Market in the Early Empires / ed. by K. Polanyi, C.M. Arenburg, H.W. Pearson. N.Y., 1957. P. 243-70.

166. Russell B. Principles of Mathematics. Vol. I. London, 1903.

167. Sarkar H.B. Corpus of the Inscriptions of Java (Corpus Inscriptionum Javanicarum) (up to 928 A.D.). Vol. I. Calcutta, 1971. Vol. II. Calcutta, 1972.

168. Sarkar H.B. The Kings of Sri Sailam and the Foundation of the Sailendra Dynasty in Indonesia//BKI. Deel 141. 1985. Aufl. 2-3. P. 323-339.

169. Service E. Primitive Social Organization. N.Y., 1962.

170. Service E. Origins of the State and Civilization. N.Y., 1975.

171. Shuhaimi bin Nik Abdul Rahman, Nik Hassan. The Kingdom of SrTvijaya as Socio-political and Cultural Entity // The Southeast Asian Port and Polity: Rise and Demise / ed. by J. Kathirithamby-Wei Is & J. Villiers. Singapore, 1990. P. 61-82.

172. Sriwijaya. History, Religion & Language of an Early Malay Polity. Collected Studies by G. Coedes and L.-Ch. Damais. Kuala Lumpur, 1992 (Monograph of the Malaysian Branch, Royal Asiatic Society, No. 20).

173. The Study of the State / ed. by H.J.M. Claessen & P. Skalnik. The Hague, 1981.

174. Stutterheim W.F. Een belangrijke oorkonde uit de Kedou // TBG. Deel 67. 1927. Biz. 172-215.

175. Takakusu J. A Record of the Buddhist Religion as practiced in India and the Malay Archipelago (A.D. 671-695), by I-Tsing. Oxford, 1896.

176. Tambiah S.J. World Conqueror and World Renouncer: A Study of Buddhism and Polity in Thailand against a Historical Background. Cambridge, 1976.

177. Taylor J.G. Indonesia. Peoples and Histories. New Haven-London, 2003.

178. Taylor K.W. The Early Kingdoms // The Cambridge History of Southeast Asia. Vol. I. From Early Times to c. 1500 // ed. by N. Tarling. Cambridge, 1999 (1st ed. 1992). P. 137-182.

179. Tibbetts G.R. A Study of the Arabic Texts containing Material on SouthEast Asia. Leiden, 1979.

180. Tichelman F. The Social Evolution of Indonesia: The Asiatic Mode of Production and its Legacy. The Hague, 1980.

181. Vlekke B. Nusantara. A History of the East Indian Archipelago. Cambridge-Mass., 1945

182. Vogel J.Ph. The Yupa Inscriptions of king Mulavarman, from Koetei (East Borneo)//BKI. 1918. P. 167-232.

183. Vogel J.Ph. Met Koninkrijk (>ivijaya// BKI. Deel 75. 1919. Biz. 626-637.

184. Vogel J.Ph. The Earliest Sanskrit Inscriptions of Java // Publicaties van den Oudheidkundigen Dienst in Nederlandsch-Indie. Batavia, 1925. P. 15-35.

185. Wheatley P. Nagara and Commandery: Origins of the Southeast Asian Urban Traditions. Chicago, 1983.

186. Wicks R.S. Money, Markets, and Trade in Early Southeast Asia. The Development of Indigenous Monetary Systems to AD 1400. Ithaca-New York, 1992.

187. Wisseman Christie J. Negara, Mandala, and Despotic State: Images of Early Java // Southeast Asia in the 9lh to 14th Centuries / ed. by D.G. Marr & A.C. Milner. Singapore, 1986. P. 65-93.

188. Wisseman Christie J. Trade and State Formation in the Malay Peninsula and Sumatra, 300 B.C. A.D. 700 // The Southeast Asian Port and Polity:

189. Rise and Demise / ed. by J. Kathirithamby-Wells & J. Villiers. Singapore, 1990. P. 39-60.

190. Wisseman Christie J. States without Cities: Demographic Trends in Early Java // Indonesia. Deel 52. 1991. P. 23-40.

191. Wisseman Christie J. State Formation in Early Maritime Southeast Asia. A Consideration of the Theories and the Data // BKI. Deel 151. 2e Aflevering. 1995. P. 235-288.

192. Wittfogel K.A. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven, 1957.

193. Wolters O.W. Early Indonesian Commerce. A Study in the Origins of

194. Srlvijaya. Ithaca-New York, 1967.t

195. Wolters O.W. The Fail of Srlvijaya in Malay History. Ithaca-New York, 1970.

196. Wolters O.W. Studying Srlvijaya // Journal of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society. Vol. 52. 1979. Pt. 2. P. 1-32.

197. Wolters O.W. History, Culture, and Region in Southeast Asian Perspectives. Singapore, 1982.

198. Wolters O.W. Restudying Some Chinese Writings on Sriwijaya // Indonesia. Deel 42. 1986. P. 1-42.

199. Wright H.T. Recent Research on the Origin of the State 11 Annual Review of Anthropology. Vol. 6. 1977. P. 379-397.

200. Zammito J. Review of:. Reinhart Koselleck. Zeitschichten. Studien zur Historik // History and Theory. Studies in the Philosophy of History. Vol. 43. 2004. № 1. P. 124-135.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Захаров, Антон Олегович

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Захаров, Антон Олегович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.)"

Список научной литературыЗахаров, Антон Олегович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций