автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы развития семьи в условиях современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы развития семьи в условиях современного российского общества"

На правах рукописи

БИЛ АЛОВА ЛАРИСА МИХАЙЛОВНА

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия:

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

АВТОРЕФЕРАТ

Уфа-2009

003477368

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Башкирский государственный медицинский университет

Научный руководитель:

доктор философских наук, профес Азаматов Дамнр Мустафиевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Сабекия Раушана Бенсеновна кандидат философских наук, доце Храмова Ксения Вячеславовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Защита состоится «18» сентября 2009 г.на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан «17» августа 2009 года.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общество, а вместе с ним и семья за последние сто лет претерпели коренные изменения. При этом социальные трансформации носят глобальный характер, охватывая все страны и народы, актуализируя все новые и новые исследования проблем семьи, в том числе и в российском обществознании.

Тенденции социальной эволюции приводят к тому, что в России перестает доминировать не только базовая для традиционного общества патриархальная многодетная семья, но и так называемая нуклеарная семья. В сознании молодых женщин и мужчин, желающих создать семью, и в общественном сознании в целом, начинают доминировать ценности малодетной семьи или отказ от семьи. Все более распространенной становится так называемая «неполная семья», когда женщина рожает ребенка вне официального брака и воспитывает его одна. Растет количество бездетных браков, официально существуют гомосексуальные пары, появляются новые репродуктивные технологии, распространяется суррогатное материнство. Все это свидетельствует о наличии институционального кризиса современной семьи и одновременного объективного общеисторического изменения в сторону роста ее глобального разнообразия. Обе стороны указанного процесса являются выражением социальной проблемы, ибо выступают в качестве исторически назревшей объективной необходимости ее изучения и реализации на практике.

Мы считаем, что кризис современной российской семьи обусловлен как общемировыми тенденциями, так и специфическими социально-культурными факторами, характерными для истории нашей страны. Этот кризис неразрывно связан с демографическими проблемами, которые он обусловливает и усугубляет. В то же время, многие проблемы современной семьи коренятся в специфике внутрисемейной социализации, связанной с недостаточным усвоением семейных ценностей, с неспособностью к их воспроизводству. Иными словами, кризис семьи в России стал общенациональной проблемой, требующей глубоких всесторонних исследований, в том числе социально-философских.

Социально-философские исследования семьи необходимы не только для создания общей методологии ее исследования в масштабе общества, но и для формирования мировоззренческих, социально-поведенческих ориентации личности современного человека, для мужчин и женщин, собирающихся создать семью или уже имеющих ее.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование разных аспектов существования семьи восходит к античности. В частности, Аристотель посвятил свои труды этике, проблемам социализации детей в семье.

Согласно его взглядам, семья является исходной микромоделью общества, а само общество представляет собой разросшуюся вширь патриархальную семью. И в средние века, и в эпоху Просвещения преобладала теория патриархальной семьи, хотя вследствие великих географических открытий, доказавших реальность матриархальных отношений и группового брака, накапливалось все больше фактов, ей противоречащих. Стремительное становление капиталистических отношений во второй половине XIX века продемонстрировало влияние экономических факторов на социальную жизнь, в том числе и на семью. Ф.Энгельс пришел к выводу, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии.

В конце XIX века в науке утверждается эволюционный подход к изучению семьи как социального института, изменяющего свои формы в ходе истории, но сохраняющего свою специфическую сущность. Второе направление в изучении семьи, появившееся в XIX веке, связано с обоснованием Э.Дюркгеймом функционального подхода. Он пришел к выводу, что семья теряет ряд важных функций под влиянием урбанизации и становится менее прочной из-за добровольности брака, что уменьшает семейную солидарность. Данное направление разрабатывалось также в XX веке западными исследователями Т. Парсонсом и Р.Мертоном.

В конце XIX и в XX веке наряду с теоретическим изучением семьи как социального института развивается прикладное исследование семьи как малой первичной группы, имеющей свою историю возникновения, функционирования и развития, которое акцентировало внимание на «среде обитания» человека, на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях. Представителями такого подхода были Ф. Ле Пле, У.Джемс, Ж.Пиаже, З.Фрейд. Проблемы сущности и существования человека, выводящие нас на проблему семьи, исследованы в трудах М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж.- П. Сартра. Изучению практик «заботы о себе», культуры супружества большое внимание уделял в своих работах М.Фуко.

Изучение проблем семьи в отечественной науке началось с середины XIX века. Заметный вклад в него внесли К.Ушинский, Н.Бердяев, П.Флоренский, С.Булгаков, С.Франк, М.Ковалевский. Последний признавал огромное значение семьи как сферы первичной социализации индивида и на основе ретроспективного анализа истории семьи пришел к выводу, что патриархальная расширенная семья теряет свой принудительный характер, распадаясь на малые семьи. О взаимосвязи семьи и Родины, их единстве писали на рубеже XIX-XX вв. русские религиозные философы - B.C. Соловьев, И.А. Ильин. На индивидуальное и общественное значение любви и семьи указы-

вал представитель материалистического направления в отечественной философии В.И.Ленин.

Богатый теоретический материал о современной российской семье содержится в социологических, демографических работах А.Г.Харчева,

A.И.Антонова, С.А.Сорокина, В.А.Борисова, М.А.Клупта, В.М.Медкова,

B.Н.Архангельского, А.И.Кравченко, А.И. Кузьмина, И.С.Кона, Дж.Масиониса, А.В.Петровского, В.С.Мухиной, В.В.Солодникова и др.

Проблемы социального сиротства как явления современного общества исследуют Н.А.Шергенг и А.Ю.Васильев. Психологию семьи, процесс социализации детей и человека активно изучают Т.В.Андреева, А.Я.Варга, Т.С.Драбкина, В.Дружинин, А. Журавлев, С.Кратохвил, А.В.Мудрик, Р.В.Овчарова, О.Г.Прохорова, В.С.Торохтий, Л.Б. Шнейдер, В.П.Шейнов, Э.Г.Эйдемиллер и др.

Междисциплинарным проблемам семьи, здоровья современного человека, родителей и детей посвящают свои работы И.В. Журавлева, А.А.Кожин, В.Р. Кучма, О.В. Сивочалова, Г.И.Колесникова, И.А.Кабарухина,

B.Н.Мирошниченко, Ю.П.Лисицын, Н.В.Полунина, К.В.Сельченок и др.

Исследованиями проблем правового регулирования семейных и тендерных отношений занимаются П.А.Астахов, Л.Ю.Михеева, М.Ю.Ильичева, А.Н. Лушников, Н.Н.Тарусина, В.В.Нагаев, С.А.Муратова, Л.М.Пчелинцева,

C.М.Поздяева, Т.С. Гогузева. и др.

Из современных философских работ российских ученых по проблеме брачных взаимоотношений мужчины и женщины, семьи в антропологическом аспекте следует отметить исследования Б.В.Маркова, Л.Е.Балашова. Социально-философские проблемы роли семьи в формировании личности исследует А.А.Акчурина. Любовь как основание самореализации человека в социально-философском аспекте рассматривают Б.С.Галимов и Р.Б. Сабе-кия. Б.Р.Юлдыбаев посвящает свое исследование роли морали в формировании культуры семейных отношений, Н.Х. Орлова - эволюции семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий. А.В.Лукьянов, М. Пушкарёва размышляют о вере, достоинстве и любви в немецкой классической философии религии. Этнические аспекты социализации человека актуализируют Ф.С.Файзуллин, З.Я. Рахматуллина. Совокупность духовных угроз существованию и функционированию семьи в современном российском обществе стала предметом научной работы Е.А.Бокша.

Обзор литературы по проблемам семьи показывает, что исследование этой сложной и актуальной для современной России темы проводится специализированными науками. В начале XXI века увеличилось число социально-философских исследований семьи. Тем не менее, недостаточно исследованными остаются проблемы социально-культурной обусловленности

функционирования и развития семьи в современной России, где создалась кризисная демографическая ситуация.

Объект исследования - семья как социально-культурное явление.

Предмет исследования - проблемы развития семьи в условиях современного российского общества.

Цель диссертационного исследования - осуществить целостный и проблемный анализ развития семьи в условиях современного российского общества.

Достижению этой цели служит решение следующих взаимосвязанных задач:

- выяснить природу семьи на основе ее эволюции и истории;

- обосновать взаимосвязь сущности и закона, сущности и существования семьи, обуславливающие особенности ее социальной структуры и функций; ее современные проблемы;

- раскрыть роль репродуктивного здоровья родителей и детей в реализации основных функций семьи;

- рассмотреть особенности материального и социального жизнеобеспечения семьи в условиях современного этапа развития России;

- определить реальные и социально-философские проблемы социализации и воспитания детей в современных условиях мирового сообщества и России;

- исследовать особенности взаимосвязи семьи и государства в сфере демографической политики в контексте конкретно-исторических условий развития современного российского общества.

Методологическая основа диссертации. В качестве исходного методологического принципа исследования обозначенного предмета мы берем социально-философский принцип взаимодействия социально-культурных факторов, которые в своей совокупности составляют «проблемы», т.е. исторически назревшую объективную необходимость, вставшую перед обществом, теоретическое и практическое решение которой невозможно отложить в интересах сохранения устойчивости и прогресса общества. Принципиальной основой социально-философского исследования социальных проблем является их взаимосвязанность в семье как особой подсистеме общества. Ни одна из проблем функционирования и развития семьи на практике и, следовательно, в теории не может быть решена без учета их взаимодействия и взаимообусловленности.

Научную новизну диссертации составляют следующие положения:

- обосновано, что семья является первичной, малой, многомерной и противоречивой социально-культурной формой и функциональной системой организации совместной брачной и супружеской жизнедеятельности мужчины и женщины, обуславливающей продолжение рода человека, социаль-

ное воспроизводство и изменяющейся в зависимости от особенностей цивилизации и складывающихся в истории данного общества конкретных социально-культурных условий.

- установлено, что социальное воспроизводство жизни невозможно без сохранения и укрепления генофонда человека, базирующегося на репродуктивном здоровье женщин и мужчин, которое обусловлено как уровнем благосостояния общества, так и образом жизни, мировоззрением и социальными ориентациями семьи, ее повседневными социально-гигиеническими, медицинскими и другими экзистенциальными заботами о здоровье родителей и детей;

- обосновано, что кризис материального и социального жизнеобеспечения как фундаментальной структурно-функциональной подсистемы семьи и общества влечет необходимость разработки мер по его преодолению, а именно - решения целого ряда проблем: жилищной проблемы, переподготовки кадров, создания новых рабочих мест, поиска более эффективных экономических и юридических форм домашнего хозяйства и т.п.;

- доказано, что современные социально-культурные условия предъявляют новые требования к человеческим качествам, что повышает значимость социализации детей в семье и влечет за собой необходимость усиления роли семьи как интегратора внесемейной социализации ребенка; обеспечения главного результата семейной социализации - усвоения ценности семейной жизни и значимости труда как основного фактора жизнеобеспечения семьи;

- обосновано, что существует прямая и обратная связь семьи и общих факторов демографического процесса. К ним относятся: системная, многофункциональная индивидуально-общественная, социально-культурная природа семьи; ее принадлежность определенной цивилизации; специфические особенности истории данного народа; динамичность социальных законов, совокупное взаимодействие которых создает конкретно-исторические условия общества на каждом данном этапе его развития; демографическая политика государства, которая в современном обществе проводится на основе конституционного права и семейного законодательства.

Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование проблемы семьи в социально-философском аспекте может служить теоретической и методологической базой соответствующим учебным заведениям, кафедрам для социологических, социально-психологических, педагогических исследований семьи.

Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть полезной государственным и частным органам образования для методических разработок по семейному воспитанию детей; органам государственного управления при составлении проектов законодательных актов по семейной политике; правоохранительным органам для выработки и согласо-

вания с семьями планов совместной работы по профилактике детской преступности, подростковой наркомании, алкоголизма, органам суда и прокуратуры для справедливого решения внутрисемейных конфликтов.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертации были апробированы на различных международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Федерализм. Гражданское общество. Государство: Политические и правовые аспекты» (Пенза, 2006); «Человек. Общество. Образование» (Уфа: 2006); «Здоровье как социально-философская проблема» (Уфа, 2007, 2008,2009); «Человек и мир» (Уфа - Бирск, 2007); «Проблемы взаимодействия рынка труда и образовательных услуг в Республике Башкортостан» (Уфа, 2008); «Роль гуманитарных наук в системе современного высшего образования» (Самара, 2008); «Первые Чудиновские чтения». (Уфа - Бирск, 2008), а также в 20 публикациях автора общим объемом 9, 0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 203 наименования. Общий объем диссертации - 153 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность избранной темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной, социально-философской разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, методологическая и эмпирическая база, изложены положения новизны диссертации, характеризована ее теоретическая и практическая значимость и апробация.

В первой главе диссертации обосновываются «Социально-философские принципы исследования оснований семьи как социально-культурного явления», основные исходные положения социально-философской и научной теории семьи, позволяющие раскрыть исторически назревшие актуальные проблемы современной семьи, требующие изучения и разрешения.

В первом параграфе первой главы «Семья в контексте социальной эволюции» обосновывается положение, что в ходе социальной эволюции и истории воспроизводство населения прошло длительный путь развития от беспорядочных половых взаимоотношений мужчины и женщины до моногамной семьи. Это явилось величайшей революцией, обеспечившей переход предков человека от дикости и варварства к цивилизации, в ходе которого биологический инстинкт жизни перестает быть движущей силой, или фактором развития семьи и уступил свое место социально-культурным факторам. Благодаря этому переходу дальнейшее развитие семьи и общества при-

обретает социально-культурные формы, становится зависимым от развития цивилизации, науки и культуры.

В диссертации на конкретных исторических примерах показано, что формы семьи, традиции семейных отношений не были идентичными в разные эпохи и у разных социальных слоев и народов. Например, в России вплоть до начала XX века желательной была многодетная семья по причине объективной необходимости иметь рабочие руки в целях выживания в условиях бедности, низкого материального обеспечения и отсутствия необходимой помощи со стороны государства. Крестьянская семья в России была основным поставщиком молодых мужчин для армии. Сами парни в деревне не отказывались от службы в армии: из армии они возвращались в военной гимнастерке и шинели, что было компенсацией нехватки приличной одежды в тогдашних деревенских условиях и привлекательной для невест. В современной российской деревне прежняя патриархальная семья исчезает. В результате развала колхозно-совхозных форм хозяйствования молодежь из деревни уезжает в города, попадая под влияние социально-экономических и культурных условий городской цивилизации, зачастую не в силах справится с ее соблазнами. В связи с этим в отношении к деревне требуются новые направления в социально-экономической политике государства.

В больших и малых городах России, по нашим наблюдениям, за последние 40 лет число разводов семей выросло от 28 — 30 до 50 -60 из 100 зарегистрированных за год в ЗАГС. (См. также данные во введении об актуальности изучаемой проблемы в нашей диссертации).

Эволюционный подход к исследованию такого социального института, как семья, в целом позволяет глубже раскрыть ведущую тенденцию в развитии российской семьи, если на нее взглянуть в сравнении с другими странами. Исследования отечественных и американских социологов отражают рост глобального многообразия форм семейной жизни различных народов в регионах Земли. На основе этих данных выдвигается две точки зрения на перспективы развития семьи. Первая группа ученых считает, что семья не столько исчезающий, сколько изменяющийся феномен, имеющий разнообразные формы своей организации. Вторая группа исследователей рассматривают современное многообразие форм семейной организации как кризис семьи, в том числе, современной российской. Автор обе точки зрения берет в их взаимообусловленности, как две стороны объективного общеисторического процесса.

Как показывает исторический опыт, типы социальных устройств, особенности истории и цивилизации, безусловно, оказывают определенное воздействие на благополучие семьи. Однако новейшие тенденции изменения семьи в развитых и развивающихся странах отражают поиск оптимальной

модели жизненного цикла человека, отвечающей реалиям современного бытия.

Во втором параграфе «Биологическое и социальное воспроизводство жизни как сущность и закон развития семьи» автор подробно анализирует социологические, психологические подходы к исследованию особенностей семейно-брачной жизнедеятельности мужчины и женщины и сравнивает их с социально-философским подходом, обосновывающим необходимость рассматривать семью как целостную, структурно-функциональную систему организации совместной жизнедеятельности супругов, испытывающую воздействие как внутренних, так и внешних социально-культурных факторов.

Семья не только группа и коллектив, осознающий свои цели, но и организация, нуждающаяся в управлении. Чтобы сохранить семью, необходимо ее постоянно организовывать, заботиться об ее устойчивости, неуклонной реализации на практике всех ее функций, благополучия и надежд всех ее членов - и родителей и их детей.

Социально-философский подход позволяет раскрыть сущность семьи, т.е. ее предельные основания, внутренние устойчивые связи, сформулировать положение, что продолжение рода человека, социальное воспроизводство жизни является сущностью и основным законом развития семьи, ее системообразующим элементом, определяет все остальные функции семьи как первичной подсистемы общества.

Основной закон развития семьи, в отличие от ее сущности как инвариантной устойчивости, динамичен, он как социальный закон более зависим от изменяющихся конкретно-исторических социально-культурных факторов

Основным фактором продолжения рода, воспроизводства жизни человека является взаимодействие биологического и социального в природе человека. В указанной двуединой структуре семейно-брачных отношений социальная философия не может игнорировать того, что между мужчиной и женщиной существует тяготение полов в форме любви. Это тяготение непреодолимо, ибо оно представляет собой результат длительной эволюции человека, в ходе которой оно сублимируется, окультуривается, превращается в важнейший социально-культурный фактор продолжения рода человека, социального воспроизводства в целом. В то же время, эволюция брачных взаимоотношений мужчины и женщины сложна, противоречива и конфликтна, способна порождать факторы, разрушающие семью в форме распущенности, измен в любви, разводов супругов.

Диссертант исходит из того, что условием сохранения генофонда человека, воспроизводства жизни, продолжения рода является высокая брачная и внутрисемейная и общая культура, обеспечение гармонии между биологическими и социально-культурными факторами функционирования и развития семьи. Важную роль в создании благополучной семьи играет закон из-

бирательности в выборе будущими супругами брачного партнера (партнерши). Этот закон проявляет себя в биопсихологической, социальной, мировоззренческой, ценностноориентационной совместимости или несовместимости супругов и решает проблему счастья или несчастия в семье.

На основе анализа социокультурного опыта обосновывается, что гармоничное существование семьи обусловлено любовью, дружбой, согласованными действиями, когда каждый член семьи выполняет свою роль в деле сплоченности и целостности семьи, когда соблюдаются исторически оправданные трудовые, национально-этнические, религиозные традиции и обычаи. Семья разрушается, если в ней нет указанных качеств, если она не базируется на основе биопсихологической, социальной, мировоззренческой и ценностно-ориентационной совместимости супругов. Судьбу семьи в решающей степени обуславливает брачная и внутрисемейная культура: чем эта культура выше, тем прочнее брачно-семейный союз мужчины и женщины, родителей и их детей.

В третьем параграфе «Сохранение репродуктивного здоровья как сущностная и экзистенциальная потребность семьи» аргументируется положение, что продолжение рода как сущность и закон развития семьи невозможно без здорового генофонда человека - репродуктивного здоровья родителей и их детей как будущих родителей. Для семьи это не простая временная задача, а как сущностная и экзистенциальная потребность, которая реализуется в процессе повседневного существования - в заботах, переживаниях, радостях и страданиях, или, по выражению М.Фуко, «практиках заботы о себе».

Для сохранения репродуктивного здоровья родителей и их детей необходимо преодолеть или довести до минимума такие негативные стороны современной цивилизации, как ВИЧ-инфекция, наркомания, алкоголизм, аборты женщин, низкая здравоохранительная культура части мужчин и женщин. Преодоление этих негативов современной цивилизации, по мнению диссертанта, - труднейшая, объективно назревшая проблема общества, государства и семьи. Социальная философия призвана видеть глубинные причины перечисленных негативов. Указанная трудность задачи заключается в том, что усиливающаяся в мировом масштабе глобализация закономерно сопровождается учащением и уплотнением общения ранее отдаленных национальных культур, цивилизаций, обществ, человеческих индивидов, развитием демократии, свободы, в том числе свободы брачных отношений, «сексуальных революций».

Далее в параграфе рассматриваются материально-технические, экологические, экономические, здравоохранительные и другие факторы сохранения репродуктивного здоровья родителей и детей, являющиеся по своей природе экзистенциальными, повседневными социально-культурными заботами. В

системе здравоохранения предстоит решить задачи повышения роли медицины, возрождения того положительного опыта, что было накоплено в недавнем прошлом. Внимания всего общества и семьи требуют проблемы техногенных катастроф, уносящих жизни огромного количества репродуктивно здоровых мужчин и женщин. В условиях современной России они объясняются быстрым ростом численности владельцев частных автомобилей, техническая культура которых пока отстает от требуемой.

Социально-экономические факторы охраны здоровья семьи и всего общества рассматриваются в следующем параграфе диссертации.

Во второй главе диссертации «Целостное постижение проблем семьи в современном российском обществе» ставится задача добиться целостного, системного охвата следующих ведущих функций семьи с учетом современных проблем.

В первом параграфе «Роль жизнеобеспечения в системе семьи» дается обобщенная оценка действия и стратегической направленности общесоциологического закона решающей роли материального производства в жизни общества в сопоставлении с другим общесоциологическим законом роста потребностей населения, включая семью. Острой проблемой в этой сфере становится противоречие между дальнейшим обобществлением жизнеобеспечения семьи (общей для большинства семейных квартир систем водопровода, отопления, электро- и газоснабжения, канализации, торговли и других видов сервиса), и тем, что эта важная сфера в масштабе общества становится все более дорогостоящей и малодоступной значительной части населения.

Безработица, лишающая семью устойчивого семейного дохода, финансовый кризис становятся характерной для всего мирового сообщества, в том числе и для развитых стран. Одной из причин такого кризиса, по мнению диссертанта, является остававшееся до недавнего времени в тени недостаточно изученное состояние научной теории мировой экономики, ее неразрывной связи с национальными экономиками, теории взаимодействия международных национальных валют.

Что касается нехватки жилья для молодых семей, являющейся одним из отрицательных факторов благополучия современной российской семьи, то нерешенной, как считает диссертант, остается практическая сторона реформы жилищного хозяйства.

В России утрачивается социальная активность профсоюза в защите интересов жизнеобеспечении семьи. В этом отношении слабо развиты также некоммерческие общественные организации. В таких условиях от общества и трудоспособных членов семьи требуется новая философия обновления экономических и юридических форм жизнеобеспечения семьи. Обеспечение необходимых доходов семьи, заметно отстающих от роста дороговизны содержания коммунальных и других обобществленных сфер жизнеобеспече-

ния семьи, требует от родителей и трудоспособных детей интенсификации домашнего хозяйства, новых профессий, компетентности в решении задач в необычных, неожиданных условиях, более высокого уровня способностей конкурировать на рынке труда и соответствующей оплаты труда.

Напрашивается вывод, что по мере развития цивилизации усложняется действие общесоциологического закона решающей роли материального производства в жизнеобеспечении общества и семьи, он отстает от роста потребностей населения в изучаемой сфере.

Во 2-м параграфе 2-й главы «Современные проблемы семейной социализации детей» доказывается, что современные конкретно-исторические условия предъявляют повышенные требования к гуманитарной и научно-технической подготовленности человека к труду, вследствие чего социализация детей как системное становление социально-культурной, индивидуально-общественной природы человека становится, в отличие от прошлых эпох, более наукоемкой и трудоемкой. Ядром социализации детей в семье, а также самих молодых родителей, является формирование у них ценности труда на благо семьи и общества. Тем не менее, в современном обществе часть молодежи пренебрежительно относится к созидательному труду, не желает добросовестно трудиться на благо семьи и общества. Это, полагает диссертант, является результатом неудовлетворительной социализации, делая и обретение семейного счастья, и решение демографической проблемы в обществе весьма проблематичными. Первичная социализация в современном обществе должна формировать, в отличие от прошлых эпох, не только подготовку детей к труду, но и понимание ценности труда как родового признака человека. При этом саму учебу детей в семье и школе автор предлагает считать сложным ответственным трудом.

В диссертации подробно исследуются также современные проблемы социализации детей в семье и обществе с учетом сложившихся социально-культурных, трудовых, национальных, религиозных, внутрисемейных и общественных традиций; рассматриваются проблемы межнациональных браков в России и других странах. Эти проблемы проявляют себя как на практике, так и в теории. Законы издаются нужные, но на практике они нередко не достигают желаемой цели. В связи с подобной практикой возникают мысли о проблеме российского национального характера. В российских средствах массовой информации время от времени появляются попытки ответить на вопрос «Кто мы?». Главное в этих вопросах, как считает автор, это практическое решение проблем воспитания и образования, социализации новых поколений, целостное, системное решение постоянно возникающих проблем семьи общества.

В 3-м параграфе «Особенности взаимодействия семьи и государства в сфере демографической политики» дается социально-философский анализ

наиболее общих факторов, обуславливающих особенности функционирования семьи и демографического процесса в конкретно-исторических условиях. Как подтверждает исторический опыт, такими факторами являются: 1) природа семьи, 2) ее принадлежность определенной цивилизации и исторически достигнутому уровню культуры, 3) специфические особенности истории данного народа и государства, 4) динамичность социальных законов, 5) демографическая политика государства, проводимая на основе принципов конституционного права и семейного законодательства.

В исследовании указанных факторов новизной мы считаем то, что фактор принадлежности народа, нации и государства той или иной цивилизации и исторически достигнутому уровню культуры недостаточен: необходимо учитывать специфические особенности истории данного народа, этноса, государства. Например, Советская Россия и другие республики бывшего СССР за годы Великой Отечественной войны потеряли жизни около 30 миллионов мужчин и женщин репродуктивного возраста, вследствие чего генофонду российской нации и других дружественных народов был нанесен огромный ущерб, последствия которого наблюдаются и сегодня.

При этом демографические процессы амбивалентны: с одной стороны, ученые давно говорят об опасности чрезмерного роста численности народонаселения Земли и глубинного кризиса, обусловленного нехваткой природных ресурсов. С другой стороны, в развитых странах Запада, а также в России демографическая ситуация характеризуется уменьшением рождаемости детей.

В диссертации обосновано положение, что преодоление демографического кризиса в России - это конкретно-историческая потребность общества, вызов истории.

Исследование актуальных аспектов правового регулирования семейных споров в контексте преодоления демографического кризиса показывает, что в особом внимании общества и государства в современной России нуждаются правовые последствия расторжения брака, лишения родительских прав, вопросы опеки и попечительства, эмиграции и миграции населения.

В Заключении сформулированы выводы по результатам социально-философского исследования в соответствии с его объектом и предметом, поставленными целью и задачами, дано социально-философское определение современной семьи.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 20 публикациях автора общим объемом 9,0 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Билалова, JI.M., Иванова О.М.Социализация детей в семье как становление биосоциальной, индивидуально-общественной природы человека // Социально-гуманитарные знания. 2007, № 9. - С. 178 - 189.

2. Билалова Л.М. Особенности взаимодействия семьи и государства в сфере демографической политики в контексте конкретно-исторических потребностей общества и философии права И Социально-гуманитарные знания. 2007, № 9. - С.234 - 245.

Другие публикации:

3. Билалова Л.М., Иванова О.М.Семья в контексте истории и эволюции человека //Федерализм. Гражданское общество. Государство: Политические и правовые аспекты: сборник статей 2-й Международной научно-практической конференции.-Пенза: 2006. - С. 18 — 29.

4. Билалова Л.М., Иванова О.М.Репродуктивное здоровье родителей и детей как экзистенциальная потребность семьи // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник статей межрегиональной научно-практической конференции / Отв.ред. проф. Азаматов Д.М. - Уфа, РИЦ БашГУ, 2008. - С.60 - 70.

5. Билалова Л.М., Иванова О.М.К методологии исследования современной семьи // Человек и мир: Материалы 2-й заочной научно-практической конференции 26 декабря 2007 года / Научный редактор - д-р филос. н. проф. Ю.А.Калиев. - Уфа - Бирск, 2007. - С.24 - 29.

6. Билалова Л.М. Продолжение рода как сущность и закон развития семьи // Человек и мир: Материалы 2-й заочной научно-практической конференции 26 декабря 2007 года /Научный редактор - д-р филос. н., проф. Ю.А.Калиев. - Уфа - Бирск, 2007. - С.29 - 33.

7. Билалова Л.М. К методологии исследования правового регулирования семейных отношений // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 106 - 112.

8. Билалова Л.М., Климина Е.С.Здоровье семьи - здоровье общества // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник научных статей. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 100 - 105.

9. Билалова Л.М., Иванова О.М.Здоровье семьи и общества в условиях современной цивилизации //Человек, общество, образование. Межвузовский сборник науч. статей - Уфа: БашГУ, 2006. - С.66- 78.

10. Билалова Л.М., Иванова О.М. Некоторые аспекты правового обеспечения здоровья российской семьи в современных условиях // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник статей межрегиональной научно-практической конференции /Отв. ред. проф. Азаматов Д.М. - УФА: РИЦ БашГУ, 2008. -С.113 -118.

11. Билалова Л.М. Семья в контексте формирования гражданского общества и правового государства // Федерализм. Гражданское общество. Госу-

дарство: Политические и правовые аспекты: сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2006.- С.29- 31.

12. Билалова Л.М. Семья восточных мари в контексте социально-культурной эволюции //Человек и мир. Сборник 2-й заочной научно-практической конференции . 26 декабря 2007 года / научный редактор - д-р филос. н., проф. Ю.А.Калиев. - Уфа - Бирск, 2007. - С. 110-116.

13. Билалова Л.М., Иванова О.М.Демографическая ситуация в России в контексте конкретно-исторических условий развития общества и семьи // Роль гуманитарных наук в системе современного высшего образования: материалы Всероссийской научно-методической конференции / под ред. Проф. В.Ф. Новодрановой. - Самара: ООО «МатриКС». - 2008. - С.107 - 110.

14. Билалова Л.М., Иванова О.М. Социальные институты в защите репродуктивного здоровья семьи // Человек. Общество. Образование: Сборник статей: - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 25 - 34.

15. Билалова Л.М., Иванова О.М. К проблеме подготовки кадров в контексте востребованности на рынке труда компетентных специалистов // Проблемы взаимодействия рынка труда и образовательных услуг в Республике Башкортостан: Сборник статей по материалам республиканской научно-практической конференции 16 апреля 2008 г. - Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2008.-С.121-124.

16. Билалова Л.М., Иванова О.М.Некоторые аспекты философии Фихте и Гегеля в контексте проблем семьи // Философская мысль и философия языка в истории и современности: Сборник научных статей. - Уфа: Восточный университет, 2008. - С. 103 - 110.

17. Билалова Л.М., Иванова О.М.Взаимодействие научного и вненаучно-го познания в исследовании современной семьи //. Первые Чудиновские чтения: Человек и мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-4 октября 2008 года / Под ред. проф. Ю.А.Калиева. - Уфа-Бирск. - Бирск. гос. соц.-пед. акад., 2008.-С.51-57.

18.БилаловаЛ.М., ИвановаО.М. Социальные сферы и институты как факторы здоровья//Здоровье как социально-философская проблема: Курс лекций/Под ред. проф. Д.М.Азаматова.-Уфа: Рио Рунмц моРБ, 2008.-С.63-73.

17. Билалова Л.М., Иванова О.М. Некоторые вопросы национальных и религиозных отношений в процессе социализации детей в современной российской семье// Человек. Общество. Образование: Сборник статей / Отв. ред. проф.Д.М. Азаматов. - С. 49 - 61.

18. Билалова Л.М., Иванова О.М.Проблемы образования в контексте социализации детей // Человек. Общество. Образование. Сборник статей / Отв. ред. проф.Д.М Азаматов. - С.73 -77.

Билалова Лариса Михайловна

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 15.07.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,15. Уч.-изд. л. 1,38. Тираж 100 экз. Заказ 466.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Билалова, Лариса Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ СЕМЬИ

КАК СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ЯВЛЕНИЯ

1.1. Семья в контексте социальной эволюции

1.2. Биологическое и социальное воспроизводство жизни как сущность и закон развития семьи

1.3. Сохранение репродуктивного здоровья как сущностная и экзистенциальная потребность семьи

ГЛАВА 2. ЦЕЛОСТНОЕ ПОСТИЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ СЕМЬИ В

СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1. Роль жизнеобеспечения в системе семьи

2.2.Современные проблемы семейной социализации детей

2.3.Особенности взаимодействия семьи и государства в сфере юз демографической политики

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Билалова, Лариса Михайловна

Актуальность темы исследования. Общество, а вместе с ним и семья, являющаяся его основой, за последние сто лет претерпели коренные изменения. Социальные трансформации носят глобальный характер, охватывая все страны и народы, актуализируя все новые и новые исследования проблем семьи, в том числе и в российском обществознании.

Тенденции социальной эволюции, обусловливающие смену традиционного общества различными формами посттрадиционного, приводят к тому, что в России перестает доминировать не только базовая для традиционного общества патриархальная многодетная семья, но и так называемая нуклеарная семья. В сознании молодых женщин* и мужчин, желающих создать семью, в общественном сознании в целом, начинают доминировать ценности малодетной семьи или отказ от семьи. Семья становится все более многоразводной; распространяется так называемая «неполная семья»1, когда женщина рожает ребенка вне официального брака и воспитывает его одна. Растет количество бездетных браков, официально существуют гомосексуальные пары, появляются новые репродуктивные технологии, распространяется суррогатное материнство.

Все эти вопросы отражают возникшую социальную проблему, ибо выступают исторически назревшей объективной необходимостью^ ее изучения и реализации на практике.

Мы считаем, что анализ современного состояния российской семьи показывает реальность кризиса, обусловленного как общемировыми тенденциями, так и специфическими социально-культурными факторами, характерными для истории нашей страны. Этот кризис неразрывно связан с демографическими проблемами, которые он обусловливает и усугубляет. В то же время, многие проблемы современной семьи коренятся в специфике внутрисемейной социализации, связанной с недостаточным усвоением

1 См.: Борисов В.А.Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России, 1995, № 1 - 2, с. 69-74. семейных ценностей, с неспособностью к их воспроизводству. Иными словами, кризис семьи в России стал общенациональной проблемой, требующей глубоких всесторонних исследований, в том числе социально-философских.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование разных аспектов существования семьи восходит к античности. Согласно взглядам Аристотеля семья является' исходной микромоделью общества, а само общество представляет собой разросшуюся вширь патриархальную семью, выполняющую функцию социализации. И в средние века, и в эпоху Просвещения преобладала теория патриархальной семьи, хотя вследствие великих географических открытий, доказавших- реальность матриархальных отношений и группового брака, накапливалось все больше фактов, ей противоречащих. Стремительное становление капиталистических отношений во второй половине XIX века продемонстрировало влияние экономических факторов на социальную жизнь, в том числе и. на семью. В- конце XIX века в науке утверждается эволюционный подход к изучению семьи как социального института, изменяющего свои формы в ходе истории, но сохраняющего свою специфическую сущность. Направление функционального подхода в изучении семьи, появившееся в XIX веке, связано с именем* Э.Дюркгейма. Он пришел к выводу, что семья теряет ряд важных функций под влиянием урбанизации и становится менее прочной из-за добровольности брака, что уменьшает семейную солидарность. Данное направление продолжили в XX веке западные исследователи Т.Парсонс и Р.Мертон1.

Ф.Энгельс пришел к выводу, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий

Дюркгейм Э. Самоубийство - М., 1994, с. 312-327, Парсонс Т.Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социол. мысль. Тексты. - М., 1996, с. 462-478, Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992, № 3, с. 104 - 114. господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, -истинная цель моногамии.

В конце XIX и в XX веке теоретическое изучение семьи как социального института дополняется прикладным исследованием семьи как малой первичной группы, имеющей свою историю возникновения, функционирования и развития, которое акцентировало внимание на «среде обитания» человека, на эмоциональной близости членов- семьи, на их потребностях и влечениях. Представителями такого подхода были Ф:Ле Шле, З.Фрейд1. Проблемы сущности и существования человека, выводящие нас на проблему семьи, всесторонне исследованы в трудах М. Хайдеггера,. К. Ясперса, Ж.- П. Сартра. Изучением практик «заботы о себе», культуры

Г) супружества большое внимание уделял в своих работах М.Фуко .

Заметный вклад в изучение проблем семьи в- отечественной истории внесли К.Ушинский, Н.Бердяев, П.Флоренский, С.Франк, М.Ковалевский . Последний признавал огромное значение семьи как сферы первичной социализации индивида и на основе ретроспективного анализа истории семьи пришел к выводу, что патриархальная расширенная' семья теряет свой принудительный характер, распадаясь на малые индивидуальные семьи. О взаимосвязи семьи и Родины, их единстве писали на рубеже Х1Х-ХХ веков

1 Ле Пле Ф. Г. Социальный метод (1879). В кн.: Хесс Р. 25 книг по философии / Хесс Реми. - Челябинск: Урал LTD, 1999. - 368 е.: ил.; с. 227-239; Jle Пле Ф. Основные концепции развития семьи во второй половине XIX века. - http://search.yahoo.com/search Фрейд 3. Я и Оно. - М.: Республика. 1992. - 429 с.

2 См.: Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / Пер. с нем. В.В.Бибихина. -М.: Республика, 1993; Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.-527 с. (Мыслители XX в.).- С.28-286; Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989; Фуко М. История сексуальности — 111: Забота о себе. - Киев; М., 1998.

3 Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. -М.: ФАИР - ПРЕСС, 2004.- 576 е.; Бердяев А. Философия неравенства - М., 1990; Павел Флоренский. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. - М.: изд-во «Московский рабочий»Д992. - 560 е.; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - 511 е.; Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности, Стокгольм, 1890. - См.: Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. T.I: Социология. - СПб.: Алетейя, 1997. - 287 с. -(Рос. социология). русские религиозные философы B.C. Соловьев, И.А. Ильин1. На индивидуальное и общественное значение любви и семьи указывал представитель материалистического направления отечественной философии В.И.Ленин2

Из современных философских работ российских ученых по проблеме брачных взаимоотношений мужчины и женщины, семьи в антропологическом аспекте следует отметить исследования Б.В.Маркова, о

Л.Е. Балашова. Социально-философские аспекты роли семьи в формировании личности исследует A.A. Акчурина. Любовь как основание самореализации человека рассматривают Б.С.Галимов и Р.Б.Сабекия. Б.Р.Юлдыбаев посвящает свое исследование роли морали в формировании культуры семейных отношений, Н.Х.Орлова - эволюции семейных отношений на рубеже XX - XXI столетий. А.Лукьянов; М.Пушкарева свои философские размышления посвятили теме веры, достоинства и любви' в немецкой классической философии религии. Этнические аспекты социализации человека актуализируют Ф.С.Файзуллин, З.Я.Рахматуллина, В.К.Самигуллин. Совокупность духовных угроз существованию и функционированию семьи в современном российском обществе стала предметом научной работы Е.А.Бокша4. Проблемы социального сиротства

1 Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. / РАН; Ин- т философии. - М.: Наука. Т. 2, 2000. - 397 е., Ильин И.А. Пути России. Главы: «О вере», «О любви», «О свободе», « О совести», «О Родине», «О семье», «О государстве» / Российская газета от 17 июля 2007 г., № 152 (4415), с. 14.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.49, с.51-52.

3См.: Марков Б.В.Философия антропотехники // Философский Петербург. - СПб.: Философское общество, 2004; Балашов J1.E. Практическая философия или Софология. -М.: НТК «Дашков и К», 2007.- 559 с.

4 См.: Акчурина A.A. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ.- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.Уфа, 2001; Сабекия Р.Б. Философия любви: основания самореализации человека. — Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.- Уфа, 2007; Юлдыбаев Б.Р. Роль морали в формировании культуры семейных отношений. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Уфа: 2008; Орлова Н. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - С.-Петербург, 2000; г как явления современного общества исследуют Н.А.Шергенг и

А.Ю.Васильев.

I Междисциплинарным проблемам семьи, здоровья современного человека, родителей и детей посвятили свои работы И.В. Журавлева, A.A. Кожин, В.Р. Кучма, О.В. Сивочалова, Г.И. Колесникова, И.А.Кабарухина, f

В.Н.Мирошниченко, Ю.П. Лисицын, Н.В. Полунина, К.В.Сельченок и др1.

Исследования регулирования правовых и тендерных отношений активно ведут П.А.Астахов, Л.Ю.Михеева, М.Ю. Ильичев, А.Н.Лушников, М.В.Лушникова, В.В.Нагаев, С.А.Муратова, A.C. Кобликов, H.H. Тарусина, А.И.Щербаков, С.М Поздяева., Т.С Гогузева. и др.2

Богатый материал для социально-философских рефлексий о современной российской семье содержится в- социологических, психологических, демографических, педагогических работах отечественных ученых.3

Лукьянов А., Пушкарёва М. Немецкая классическая философия религии. -http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/Luk NemK1Pil/08.php; Файзуллин Ф.С. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. - Новосибирск, 1993; Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и самосознание. - Уфа, 1998. - 208 е.; Рахматуллина З.Я. и авторский коллектив. Основные принципы развития национального образования. Концепция образования и принципов обучения на родных языках в Республике Башкортостан. - Уфа, 2005; Самигуллин В.К. Ислам и право: Опыт постижения. - Уфа, 2006. - 240 е.; Самигуллин Венир. Чураш: историко-социологический очерк. - Уфа: Гилем, 2006. - 103 е., 12 с. илл.; Бокша Е.А.Духовные угрозы функционированию семьи в современном российском обществе (социально-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М.: 2008.

1 См.: Журавлева И.В. Самосохранительное поведение подростков и заболевания, передающиеся половым путем // Социол. исслед., 2000.№ 5; Журавлева И.В.Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения //Социологические исследования. - 2004, № 7.

См.: Астахов П. А. Семья. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма/ П.Астахов. - М.: Эксмо, 2006; Ильичева М.Ю. Семья и брак. - М.: Издательство РИОР, 2004. - 88 е.; Кобликов A.C. Юридическая этика. - М.: Норма, 2007. - 176 е.; Лушников А.Н., Лушникова М.В., Тарусина H.H. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов: монография. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 288 с. и др.

3 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. - М., 2000; Антонов А.И. Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 го ды.-ж. «Демографические исследования»,№7.http://vv\v\v.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=1084;BopHCOB В. А.,

Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ /Научн.

Обзор литературы по вопросам семьи показывает, что исследование этой сложной и актуальной для современной России активно проводится специализированными науками. В начале XXI века увеличилось число социально-философских исследований семьи. Тем не менее, недостаточно исследованными; на наш взгляд, остаются проблемы социально-культурной обусловленности функционирования и развития семьи.

Объект исследования — семья как социально-культурное явление.

Предмет исследования - Проблемы« развития семьи в условиях современного российского общества.

Цель диссертационного исследования — осуществить целостный проблемный анализ развития семьи в условиях современного российского общества.

Достижению этой цели служит решение следующих взаимосвязанных задач исследования:

• ■ выяснить природу семьи на основе ее эволюции и истории;

• обосновать взаимосвязь сущности и- закона, сущности и существования семьи, обуславливающие ее социальную структуру и функции, ее проблемы;

• раскрыть роль репродуктивного здоровья родителей и детей в реализации основных функций семьи; исслед. ин-т семьи Минсоцзащиты России. — М., 1996. - 117 е.; Борисов В.А.Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России, 1995, № 1 - 2, с. 69-74; Клупт М.А. Демография регионов Земли. - СПб.: Питер, 2008 - 347 е.; Кузьмин А.И.Семья на Урале. Екатеринбург, 1993; Кон И.С. Подготовка молодежи к браку и семейной жизни // Социол. исслед. - 1983. - N 1. - С. 190-192. Кон И. Сексуальная революция в кавычках и без кавычек // Аврора. - JL, 1991, N 7. - С.63-80; Подростковая сексуальность на пороге XXI века: Социально-педагогический анализ / Ин-т этнологии и антропологии РАН. - Дубна: Феникс+, 2001. - 208 е.; Щербаков А.И., Мдинарадзе М.Г. Основы демографии и государственной политики народонаселения. - М., Академический проект, 2005. - 208 е., Андреева Т.В. Семейная психология.- СПб, 2004; Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. Пер. с чешек. - М.: Медицина, 1991 - 336 е., Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение семьи и семейного воспитания. - Курган, 2002. - 73 е.; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В .Психология и психотерапия семьи. - СПб, 1999 и др

• рассмотреть особенности материального и социального жизнеобеспечения семьи в условиях переходного этапа в развитии России;

• определить реальные и социально-философские проблемы социализации и воспитания детей в современных условиях мирового сообщества и России;

• исследовать особенности взаимосвязи семьи и государства в сфере демографической политики в контексте конкретно-исторических условий развития современного российского общества.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. В качестве исходного методологического принципа взят социально-философский принцип взаимодействия социально-культурных факторов, которые в своей совокупности составляют «проблему», т.е. исторически назревшую объективную необходимость, вставшую перед обществом, теоретическое и практическое решение которой невозможно отложить в интересах сохранения устойчивости и прогресса общества. Принципиальной основой социально-философского исследования социальных проблем является их взаимосвязанность. Ни одна из проблем функционирования и развития семьи и на практике и в теории не может быть решена без учета их взаимодействия и взаимообусловленности.

Научную новизну диссертации составляют следующие положения:

• Семья является первичной, малой, многомерной и противоречивой социально-культурной формой и функциональной системой организации совместной брачной и супружеской жизнедеятельности мужчины и женщины, обуславливающей продолжение рода человека, социальное воспроизводство и изменяющейся в зависимости от особенностей цивилизации и складывающихся в истории данного общества конкретных социально-культурных условий.

• Социальное воспроизводство жизни невозможно без сохранения и укрепления генофонда человека, базирующегося на репродуктивном здоровье женщин и мужчин, которое обусловлено не только степенью социально-экономического благополучия общества; но- и экзистенциальными, повседневными социально-гигиеническими, медицинскими и другими практиками заботы о здоровье родителей и детей.

• Кризис материального и социального жизнеобеспечения как фундаментальной структурно-функциональной подсистемы семьи и общества влечет необходимость разработки мер по его преодолению; а именно - решения жилищной проблемы, переподготовки кадров, создания новых рабочих мест, поиска более эффективных экономических и юридических форм домашнего хозяйствами т.п.

• Современные социально-культурные условия предъявляют новые требования к человеческим качествам, что повышает значимость социализации детей в семье и влечет за собой необходимость усиления роли семьи как интегратора внесемейной социализации ребенка, обеспечения главного результата семейной социализации - усвоения ценности семейной жизни и значимости труда как основного фактора жизнеобеспечения семьи.

• Существует прямая и обратная связь семьи и общих факторов демографического процесса. К ним относятся: системная, многофункциональная, индивидуально-общественная, противоречивая социально-культурная природа семьи; ее принадлежность определенной цивилизации; специфические особенности истории данного народа; динамичность социальных законов, совокупное взаимодействие которых создает конкретно-исторические условия общества на каждом данном этапе его развития; демографическая политика государства, которая в современном обществе проводится на основе конституционного права и семейного законодательства.

Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование проблемы семьи в социально-философском аспекте может служить теоретической и методологической базой соответствующим учебным заведениям, кафедрам для социологических, социально-психологических, педагогических исследований семьи; для создания общей методологии ее исследования в масштабе общества.

Практическая значимость работы заключается? в том, что она может быть полезной государственным и частным органам образования для методических разработок по семейному воспитанию детей, для формирования мировоззренческих, социально-поведенческих ориентаций личности современного человека, для мужчин и женщин, собирающихся создать семью или уже имеющих ее; органам государственного управления при- составлении проектов законодательных актов1 по- семейной политике; методологическим материалом правоохранительным, органам для выработки и согласования, с семьями планов- совместной работы по профилактике детской преступности, подростковой наркомании, алкоголизма, органам суда и прокуратуры для справедливого решения внутрисемейных конфликтов.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертации, были апробированы, на различных международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Федерализм. Гражданское общество. Государство: Политические и правовые аспекты» (Пенза, 2006); «Человек. Общество. Образование» (Уфа: 2006); «Здоровье как социально-философская проблема» (Уфа, 2007, 2008,2009); «Человек и мир» (Уфа - Бирск, 2007); «Проблемы взаимодействия рынка труда и образовательных услуг в Республике Башкортостан» (Уфа, 2008); «Роль гуманитарных наук в системе современного высшего образования» (Самара, 2008); «Первые Чудиновские чтения». (Уфа - Бирск, 2008), а также в 20 публикациях автора общим объемом 9, 0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, включающего 203 наименования. Общий объем диссертации - 153 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы развития семьи в условиях современного российского общества"

Выводы второй главы по итогам исследования проблем развития семьи в условиях современной России сводятся к следующим положениям.

По мере развития цивилизации усложняется действие общесоциологического закона решающей роли материального производства в жизнеобеспечении общества и семьи, он вступает в противоречие с

1 Газета «Комсомольская правда», 16 октября 2006 г., с.8.

2 Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика /Л.Ю. Михеева; Под ред. Р.П. Мананковой. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с. 368. действием другого общесоциологического закона - закона* роста потребностей населения.

В таких условиях от общества и трудоспособных членов семьи требуется новая, философия обновления экономических и юридических форм жизнеобеспечения.семьи. Обеспечение необходимых доходов семьи, заметно отстающих от роста дороговизны содержания коммунальных и других обобществленных сфер жизнеобеспечения семьи, требует от родителей и трудоспособных детей интенсификации домашнего* хозяйства, новых профессий и специальностей, компетентности в решении-задач в необычных, неожиданных условиях, более1 высокого уровня способностей конкурировать на рынке труда и соответствующей оплаты* труда.

Социальное- воспроизводство закономерно обуславливается социализацией детей, которая в условиях мирного' развития современной цивилизации представляет собой, в отличие от прошлых исторических ступеней культуры, более сложный и длительный, более наукоемкий и энергоемкий, экономически удорожающийся процесс становления биолого-социальной, индивидуально-общественной природьг человека, тяжелый, ответственный совместный патриотический труд детей, родителей и школы, всего общества.

В современных условиях возрастает роль созидательного труда в социализации человека и в развитии общества. Подготовка детей к труду и созидательный труд выступают основным социальным, историко-культурным фактором становления и социализации человека.

Заключение

Проблема, российской* семьи в современных конкретно-исторических условиях российского общества приобрела историческую актуальность. Семья< переживает глубокий общенациональный кризис и нуждается- во всесторонних научных исследованиях,^ том-числе социально-философских.

Исследование эволюции семьи и- ее современных проблем подтверждает, что семья является первичной, малой, многомерной, и противоречивой социально-культурной формой и функциональной системой организации совместной брачной и супружеской жизнедеятельности мужчины и женщины, обуславливающей продолжение рода человека, социальное воспроизводство и изменяющейся в зависимости от особенностей цивилизации и складывающихся в истории данного общества конкретных социально-культурных условий.

Продолжение рода, социальное воспроизводство является сущностью и законом развития семьи, который определяет все другие функции и структуру семьи, обеспечивает воспроизводство населения.

Закон продолжения рода семьей является конкретным проявлением одного из фундаментальных социологических законов развития общества -закона производства людей, воспроизводства населения. В отличие от сущности семьи, являющейся ее предельно глубинным и устойчивым основанием, закон ее развития^ динамичен. Особенность действия этого закона зависит от достигнутой обществом на данной ступени культуры и цивилизации, от конкретно-исторических условий, социально-экономических, политических факторов и ситуаций, складывающихся на этапах его истории. Современная Россия переживает этап институционального демографического кризиса, когда необходимость повышения темпов роста народонаселения* в стране выступает как объективная общенациональная потребность, как ВЫЗОВ ИСТОРИИ.

Основным фактором развития семьи является- взаимодействие биологической природы человека и социально-культурной его сущности. Биологический фактор функционирования и развития' семьи при условии гармоничного взаимодействия с социально-культурными факторами обуславливает важную^ для нее функцию - репродуктивное здоровье мужчины и женщины, генофонд человека, способность продолжать род.

Социально-культурная природа человека, общества способна регулировать брачно-семейные отношения мужчины и женщины, и обеспечивать реализацию основной и других функций семьи, гармонию этих функций, решать проблему счастья в семье.

Исторический опыт функционирования и развития семьи подтверждает, что в основе различий счастливой и несчастливой семей лежит закон избирательности - выбор будущими супругами друг друга для семейной жизни. Этот выбор для создаваемой семьи имеет судьбоносное для нее значение. Вг образе жизни счастливой семьи преобладают любовь, дружба, согласованные действия, каждый член семьи выполняет свою роль в пользу сплоченности и целостности семьи, соблюдаются исторически оправданные трудовые, национально-этнические и другие общечеловеческие традиции и обычаи. Семья разрушается, если в ней нет указанных качеств, если она создается, организуется на основе биопсихологической, социальной и мировоззренческой несовместимости супругов. Сохранение устойчивости семьи, ее благополучия требуют постоянной организации семейной жизни.

Социальное воспроизводство жизни невозможно без сохранения и укрепления генофонда человека, базирующегося на репродуктивном здоровье мужчин и женщин, которое во многом обуславливается повседневными экзистенциальными; социально-гигиеническими, медицинскими и другими практиками «заботы о себе». Его разрушению способствуют негативные стороны современной цивилизации - ВИЧ-инфекция, наркомания, алкоголизм, аборты, низкая здравоохранительная культура части мужчин и женщин, а также техногенные катастрофы, во многом обуславливаемые низкой в сравнении с необходимой технико-технологической культурой населения. Преодоление этих негативов' -труднейшая- ПРОБЛЕМА, объективная исторически назревшая задача общества, государства и семьи.

В современных условиях развития российского общества в сохранении семьи возрастает значение историко-культурного социального фактора жизнеобеспечения семьи, ее материального и духовного благополучия, тесно связанного с действием общесоциологического закона решающей роли материального производства в жизни общества. Реализация этого закона и его воздействие на жизнь семьи, связанные с освоением в России законов рыночной экономики, требуют от общества и государства преодоления безработицы и жилищного кризиса, переподготовки кадров, от трудоспособных членов семьи - новых профессий и специальностей, более высокого уровня способностей конкурировать на рынке труда, обновления экономических и юридических форм домашнего хозяйства.

Актуальной в современных условиях развития российской семьи становится задача формировать в нравственном сознании подрастающего поколения чувство святой обязанности трудиться на благо семьи и Родины.

В социально-философском аспекте исследование одной из важнейших функций семьи - социализации детей эта функция выступает как становление биолого-социальной и индивидуально-общественной природы человека и воспроизводство социальной структуры общества. Семья и в современных условиях способна реализовывать все свои функции, если в процессе социализации детей в семье обеспечивается гармония в указанной природе человека.

Семья для детей, юношества и родителей, для человека неразрывно связана с Родиной. Семья и Родина - вечные источники реализации сущности человека, основное условие удовлетворения его экзистенциальных потребностей, условие полноты жизни, его гражданской совести и*долга.

В условиях современного общества социализация детей в семье, их воспитание и образование, формирование личности, способной содержать себя, помогать своей семье и служить обществу, Родине, представляет собой, в отличие от прошлых исторических ступеней культуры, более сложный и длительный процесс, как ответственный и патриотический труд детей, родителей и школы, всего общества.

Социально-философский аспект исследования современной семьи не только в России, но и в других странах раскрывает нам и другую актуальную сторону развития семьи. Усложнение социально-культурной структуры общества, а также неравномерное распределение' репродуктивно здоровых мужчин и женщин в современном социально-экономическом пространстве, включая связи людей в условиях глобализации и активизации международного сотрудничества и дружбы, естественный международный обмен невестами и женихами порождает новые трудности в поиске брачного партнера в качестве будущего супруга. Этот объективный процесс требует учета в воспитания и социализации детей и в демографической политике государства.

Исследование современной семьи подтверждает также, что в то время как участившиеся природные катаклизмы и аномалии настоятельно требуют все большей сплоченности и согласованных действий народов и государств, кризису современной» семьи способствуют такие негативные признаки современной: цивилизации, как острота геополитических противоречий во взаимодействии современных государств; локальные войны, усиление терроризма, техногенные катастрофы. Речь здесь, не просто в указанных факторах, а в-гибели» людей, их детей, .страх за их будущее, наносящие ущерб целостности современной семьи, в- разрушении надежды человечества на гуманизацию цивилизации.

Современный этап развития- российской семьи характеризуется демографическим- кризисом; культурно-историческая причина которой кроется в объективных конкретно-исторических особенностях развития цивилизации в условиях России на данном этапе ее развития.

Преодоление этого кризиса требует от общества и государства морального возвышения роли семьи в воспроизводстве жизни, правового регулирования этой* основной функции и оказания ей материальной, финансовой поддержки государства, повышения научной обоснованности и реализуемости на практике новейших комплексных научно-технических, социально-экономических, здравоохранительных, образовательных программ.

Эффективность правового регулирования семейных отношений достигается при условиях: когда семейное законодательство опирается на ПРАВО как сущность законов - требований от человека и человеческого общества и государства свободы созидания всеми гражданами добра, обеспечения безопасности жизни, равенства и справедливости; когда основной закон государства - Конституция исходит и защищает основные права человека и гражданина; когда Конституция и исходящее из нее семейное законодательство отражают конкретно-исторические потребности общества, семьи, детей в семейном благополучии и прогрессе всего общества.

Исследование актуальных аспектов правового регулирования семейных споров показывает, что реальные семейные отношения выходят далеко за рамки действующего семейного и гражданского законодательства и потому требуют постоянного совершенствования. В особом внимании общества и государства нуждаются правовые последствия расторжения брака, лишения родительских прав, вопросы опеки и попечительства и усыновления.

Список научной литературыБилалова, Лариса Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994, с.12.

2. Адольф Гуггенбюль-Крейг. Брак умер? Да здравствует брак!/Психосоматика. Взаимосвязь психики и здоровья: Хрестоматия / Сое. К.В.Сельченок. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2005, с.286 - 315.

3. Азаматов Д.М.Иванова О.М. Страховая медицина. Социально-философский анализ (на материалах Республики Башкортостан). Уфа-Москва, 1999. - 263 с.

4. Акчурина A.A. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Уфа, 2001.

5. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989. -445 с

6. Андреев Е.М., Дарский JI.E., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927 1957. - М.: «Информатика» 1998. - 187 е., ил.

7. Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России: монография. -М. Ключ-С, 2006.-236 с.

8. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000. -416 с.

9. Аристотель. Большая этика //Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.- 830 с. -(Филос. наследие. Т, 90). - С.295-374.

10. Бердяев А. Философия неравенства Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Париж: УМСА-Ргевз, 1990.

11. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы: пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2009. - 566 с.

12. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М.С.Гиляров; Редколл.: А.А.Баев, Г.Г.Винберг, Г.А.Заварзин и др. М.: 1986. - 831 е., ил., 29 л.ил.

13. Бокша Е.А.Духовные угрозы функционированию семьи в современном российском обществе (социально-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -М.: 2008.

14. Большая Энциклопедия «Жизнь и здоровье мужчины». В 15-частях М.: Издательский дом «АНС», 2006. - 1120 е.: ил.

15. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ /Научн.-исслед. ин-т семьи Минсоцзащиты России. — М., 1996. -117 с.

16. Борисов В.А.Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России, 1995, № 1 2, с. 69-74.

17. Братилова Т.И. В семье наркозависимый. Что делать? / Т.И.Братилова, О.П.Починюк Изд. 2-е - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 224 с.

18. Брачно-семейные споры. Сборник документов. Третье изд-е, доп. и перераб. /Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Изд. Тихомиров М.Ю., 2006.-93 с.

19. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М.: Наука,1987. - 336 с

20. Буева Л.П.Человеческая жизнь в социально-культурном аспекте // Совещание по философским проблемам современной медицины. Сборник материалов. М., 1997, с. 20.

21. Бытие и сознание. Человек и мир/ С.Л.Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. -512 с.

22. Бьюзен Т. Умные родители гениальный ребенок /Т. Бьюзен/ДТер.с англ. С.Э.Борич. - Мн.: ООО «Поппури», 2005. - 464 с.

23. Валеев И.И. Педагогика Мустая Карима. Уфа: Китап, 2002. - 208 с.

24. Васильев А.Ю. Социальное сиротство как явление современного российского общества. Автореферат, диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Уфа, 2007. (научный руководитель доктор философских наук, профессор Шергенг H.A.)

25. Виноградский В.Г., Виноградская О .Я., Никулин A.M., Фадеева О.П. Жизненные круги Любы Курановской // Социологические исследования. 2002. №11. С. 100-109.

26. Виноградская О .Я., Виноградский В.Г., Фадеева О.П. Жизнь Любы Курановской: семья, хозяйство, бюджет// Социологические исследования. 2002. № 1.С. 61-76.

27. Витакер К. Полночные размышления семейного' терапевта. М.: Независимая фирма "Класс", 2004, 208 с.

28. В поисках сексуальности. Сборник статей. / Под ред. Здравомысловой Е. и Темкиной А. СПб.: Изд-во «Д. Буланин», 2002.- 611 с.

29. Гаспарян A.C., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 288 с. (Серия «Без проблем»).

30. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века: Социологические проблемы / Под ред. К.Н. Хабибудина. СПб.: Петрополис, 1999.- 320 с.

31. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа.// Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том 3. Философия духа.Перевод Б.А.Фохта. М.: 1956.-371с.

32. Голофаст В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет/В.Б. Голофаст; под ред. О.Б. Божкова. СПб.: Алетейя, 2006. - 432 с. -(Серия "Российская социология")/

33. Голдторп Дж. Э. Семейная жизнь в западных обществах: историческая социология семейных отношений в Великобритании и Северной Америке // Эволюция семьи в современном обществе. — М., 1989.

34. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России /СПб, филиал ин-та социол. РАН. СПб.: Алетейя, 1996. - 62 с.

35. Голубкин П.С. Тайна «Султан-Керемета». (Краткий историко-этнографический очерк о прежитках дохристианских народных верований восточных марийцев). Туймазы: 1994. — 78 с.

36. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2003. - 464 с. -(Серия «Мастера психологии»).

37. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Под ред. Г. В. Осипова. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965.- с. 38-47.

38. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях//Социологические исследования. 1997, № 11, с. 72-79.

39. Демографические перспективы России: Доклад / Отд-ние демографии Инта статистики и экон. исслед. Госкомстата России; Подгот. под рук. Волкова А.Г. М.: Респ. информ.-изд. центр, 1993. - 61 с.

40. Демографический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1985. 608с.

41. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социол.исслед. 2001, № 2. С. 83-87.

42. Дмитрий Руднев. Телевидение. Антиреклама семьи. Журнал «Профиль», №22/11 июня 2007, с. 11.

43. Дочки-матери: Проза, стихи, публицистика /Сост. М.И.Никулина. -Свердловск: Сред. Урал, кн.изд-во, 1986. 320 с.

44. Дубинин Н.П. Некоторые проблемы современной генетики. М.: Наука, 1994, с. 135 - 137.

45. Дюркгейм Э. Самоубийство.// Тексты по истории социологии XIX — XX вв. Хрестоматия./ Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. М.: Наука, 1994. С.312-327.

46. Женщины в ловушке. ж. Профиль. № 20/29 мая 2006 г., с. 92-98.

47. Жизнь как она возникла? Путем эволюции или- путем сотворения? -Изд-во WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC.INTERNATIONAL BIBLE STUENTS ASSOCIATION Brooklyn, New York, USA, 1992.-255 c.

48. Жилищный Кодекс Российской Федерации^ Ml: Омега-JI, 2006. - 104 с.

49. Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества / И.В.Журавлева; Ин- т социологии РАН. М.: Наука, 2006. - с.

50. Журавлева И.В. Самосохранительное поведение подростков и заболевания, передающиеся половым путем // Социол. исслед., 2000.№ 5, с. 66-74.

51. Журавлева И.В .Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения //Социологические исследования. 2004-, № 7, с. 133-141'.

52. Закон Российской Федерации «Об образовании». Пункт 3 статьи 14, главы второй (по состоянию на 20 марта 2006 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006 (Кодексы и законы России), с. 14.

53. Запретный плод сладок. По материалам ИТАР-ТАСС // Врач, 1999. № 9. С. 41.

54. Зверева О.Л., Ганичева Ф.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Высшее образование, 2000 г., 160 стр.

55. Здоровье как социально-философская проблема: Курс лекций /Под ред. Д.М.Азаматова. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 158 с.

56. Здоровье и гигиена: Нормативные правовые документы. Выпуск 2. М.: ТЦ Сфера, 2004. - 96 с.

57. Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. -448 с. - (Философский бестселлер).

58. Иванова О.М. Факторы здоровья человека. Социально-философский анализ: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 290 с.

59. Ильин И.А. Пути России. М., 2007. Главы «О'вере», «О любви», «О свободе», «О Родине», «О семье». // Владимир Щедрин. Иван Ильин. -Российская газета от 17 июля 2007 г., № 152'(4415), с. 14.

60. Ильичева М.Ю. Семья и брак. М.:РИОР,2004.-88С.

61. Ильичева М.Ю. Семья и брак. Заключение и расторжение брака. Брачный договор. Алименты. Исковые заявления М.:РИОР,2004.-88С.

62. Инновационный'прорыв в образовании веление времени. - Сборник материалов Республиканского августовского совещания по образованию, 2006 г. / Ответственные, за выпуск Н.И.Сафронова, И.П.Малютин. - Уфа, 2006.

63. История философии в СССР. В пяти томах. Т.1. — М.: Изд-во «Наука», 1968. -579 с.

64. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: в 14 т. М. - Т. 14 (сводный): Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. - 2005. - 493с.

65. Каган В.Е.Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет//Вопросы психологии: 2002, №2? с/ 65-69/

66. Кант И. Избранное: в 3 т. Калининград: Кн. Изд-во, 1995. Т.1. О воспитании разума/худ. Ю.И.Смирнягин. - 1995. - 248 с.

67. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего: Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

68. Карабанова O.A., Шведовская A.A. Как они играют// Дошкольное воспитание. 2005. №4. Стр. 94 97.

69. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества//Социол. исследования. 2003. - № 7. - С. 92-103.

70. Методология^ права. Предмет, функции, проблемы философии права / Керимов Д.А. М.: Аванта+, 2000. - 560 с.

71. Клупт М. Демография регионов Земли. СПб.: Питер, 2008. - 347 с ил.

72. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Норма, 2007. - 176 с.

73. Ковалева А.И. Концепция социализации, молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория / Социологические исследования, №1, 2003.- с. 109-115.

74. Ковалевский М:М. Сочинения: В 2 т. T.I: Социология. СПб.: Алетейя, 1997. - 287 с. - (Рос. социология).

75. Колесникова Г.И. Социология и психология семьи / Г.И.Колесникова, И:А.Кабарухина, В.Н.Мирошниченко. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 509 с.

76. Кон И.С. Подготовка молодежи к браку и семейной жизни // Социол. исслед. 1983. - N 1. - С. 190-192.,

77. Кон И. Сексуальная революция в кавычках и без кавычек // Аврора. JL, 1991. - N 7. - С.63-80.

78. Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века: Социально-педагогический анализ / И. С. Кон; Ин-т этнологии и антропологии РАН. Дубна: Феникс+, 2001. - 208 с.

79. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации: Справочник / НИИ семьи; Ред. совет: Карелова Г.Н. и др.; Авт.-сост. Бараташвили В.В. и др. М., 1998. - 215 с. - (Президентская прогр. "Дети

80. России"; Федер. целевая прогр. "Развитие социал. обслуж. семьи и детей").

81. Конституция Республики Башкортостан. — Уфа, 2000. 68 с.

82. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.:000 «Издательство АСТ», 2000.- 64 с.

83. Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия / Сост. К.В.Сельченок. Мн.: Харвест, 2004. - 624 с. - (Библиотека практической психологии).

84. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И.Степанова. Изд. 2-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 344 с.

85. Коран. Пер. с араб. акад. И.Ю.Крачковского. Предисл. к изд. 1986 г. П.Грязневича; Предисл. К изд.1963 г. В.Беляева, П.Грязневича. М.: СП ИКПА. 1990.-512 е.: ил.

86. Корчак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании. М.: Издательство политической литературы 1990.-496 с.

87. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний: Пер. с чешек. М.: Медицина, 1991. - 336 с.

88. Крывелев И.А. Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1985.-255 с.

89. Кузьмин А.И.Семья на Урале. Екатеринбург, 1993.-237 с.

90. Кузьмина Л.М.Демографическое поведение молодежи и поддержка молодых семей в России. Автореферат диссертации на соискание уч. степ. канд.социологических наук.- М.: 2008.

91. Куртышева М.А. Как сохранить психологическое здоровье детей. -СПб.: Питер, 2005. 252 с.

92. Кух А.Н. Каменец-Подольский университет, П.И.Самойленко, Московский университет технологии и управления. Формированиеинновационных образовательных систем профессиональной подготовки специалистов // ж. Специалист, № 3, 2007, с: 26.

93. Латышев И.А. Семейная жизнь японцев. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985: - 288 с.

94. Леви B.JI. Нестандартный ребенок. 3-е изд. - М.: Знание,1989 ■ - 256 с.98; Ленин В .И. Поли. собр. соч., т. 49,с. 51-52.

95. Ле Пле Ф. F. Социальный метод- (1879). В кш:: Хесс Р. 25 книг по философии / Хесс Реми. Челябинск: Урал LTD- 1999: - 368 е.: ил.; с. 227-239:

96. Маркс, К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений: (Новая; публикация первой;главы "Немецкой идеологии"): М. Прогресс 1980;- 152 с:

97. Маркс К., Энгельс: Ф. Избранные произведения в трех томах. Т.№. М.: Изд-во политической литературы, 1981,СС. 538, 555-557.

98. Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1999. -478 с.

99. Матвеев Т.К. Советское семейное право. -М.: 1985.-283 с.

100. Медведев Д. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. -Российская газета- Неделя. 06 12 ноября 2008 г. с. 2-9.

101. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия.// Социол. исслед. 1992. № 3. С. 104-114.

102. Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция) / Отв. ред. O.E. Баксанский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -264 с.

103. Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству//Вопросы психологии. 2000, №5, с. 18-27.

104. Мид М. Культура и мир детства/Пер. с англ. и коммент.Ю.А.Асеева; сост.и послесловие И.С.Кона. М.: 1988.-429 с.

105. Ш.Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л.Ю.Михеева; Под ред. Р.П.Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. -368 с.

106. Молодой семье: Энцикл.семейной жизни / Сост. З.Г.Рыкова, Н.В.Щегольковская; Худож.обложки Л.М.Золотарев. Харьков: РИП «Оригинал», 1994. - 672 с.

107. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения. Руководитель авторского коллектива А.И.Антонов. М.: 2008. — 301 с.

108. Мудрик A.B. Социализация'человека: М.: Изд-во «Академия», 2006. -304 с.

109. Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М.Знание, 1991. - 91с.

110. Мурашова Е.В. Дети-«тюфяки» и дети-«катастрофы»: Гиподинамический и гипердинамический синдром. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 176 с.

111. Нагаев В.В. Охрана прав материнства и детства: социально-правовые комментарии. М.: ЮРКНИГА, 2006. - 368 с/

112. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г.Вишневского. М., 2000, с. ИЗ.

113. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф.Ефимов и др. ; под ред. Н.К.Толчеева. -М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. -512 с.

114. Не выдержав пьянства матери, пятиклассник полез в петлю». -Комсомольская правда. Уфа, понедельник, 16 октября 2006.

115. Неравенство и; смертность в России /Под ред. В:Школьникова, Е.Андреева и Т.Малевой. М.: Моск. Центр Карнеги, Сигналь, 2000. -107 с.

116. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное; социальное явление // Государство и право. № 6, с:57-65.

117. Нечаева A.M. Защита прав ребенка в рамках семейного законодательства России // Право и политика. № 4, 2004. с. 124 -130*

118. Новыш энциклопедический словарь. Ml: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2007. — 1456 е.: ил.

119. Носкова А.В. Эволюция социального института семьи в России в IX -XVII веках: историко-социологический анализ./ Автореферат диссертации на соискание ученой, степени кандидата социологических наук. М;: 2001.

120. Овчарова Р.В. Психология родительства: М.: Издательский^ центр «Академия», 2005. - 368 с.

121. Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения /Под ред. А.О. Бороноева и И.А. Голосенко. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 228 с.

122. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997-40с.

123. Олейник А.Н. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. № 12, с.56 -66.

124. Омар Хайям и персидские поэты Х-ХУ1 веков. Иллюстрированное издание под редакцией В.П.Бутромеева, В.В.Бутромеева, Н.В.Бутромеевой. Москва, Белый город, 2007 год 608 е.; илл.

125. Орлова Н. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже ХХ-ХХ1 столетий). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. С.-Петербург, 2000.

126. Охрана здоровья в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1990. 240 с.

127. Павел Флоренский. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М.: изд-во «Московский рабочий», 1992. - 560 с.

128. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социол. мысль. Тексты. -М., 1996, с. 462-478.

129. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид: Пер. с древнегреч. / Платон; Общ. ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1999. - 528 с

130. Права ребенка: Нормативные правовые документы. М.: ТЦ, Сфера, 2005. - 96 с. (Правовая библиотека образования).

131. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XX веке. М.: Издательство МНЭПУ. 2001. 276 с.

132. Прохорова О.Г. Основы психологии семьи и семейного консультирования. М.: 2005. - 224 с.

133. Рахматуллина З.Я. и авторский коллектив. Основные принципы развития национального образования. Концепция образования и принципов обучения на родных языках в Республике Башкортостан. -Уфа, 2005.

134. Рахматуллина 3. Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: Гилем, 2004. -240 с.

135. Резер Т.М. Медико-социальные подходы к организации полового воспитания и сексуального образования / ж. Социологические исследования (СОЦИС), № 1 (225), 2003, с. 102-108.

136. Резникова Т.П. Контрацептивное поведение молодежи. ж. Социологические исследования (СОЦИС), № 1(225), 2003, с.131 - 135.

137. Республиканские целевые программы важнейшая региональная составляющая приоритетного проекта «Образование» в Республике Башкортостан / Сост. Н.И.Сафонова, В.В.Аристархов, З.Ф.Ахметова, А.Ш.Сурин, Р.А.Тимербаев. - Уфа, 2006. 107 с.

138. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред.ак. Д.С.Львов. М.: Наука, 2004. - 740 с.

139. Сабекия Р.Б.Философия любви: основания самореализации человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Научный консультант: доктор философских наук, профессор Галимов Б.С. Уфа, 2007.

140. Савенков А.И. Одаренный ребенок дома и в школе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 272 с.

141. Самигуллин В.К. Ислам и право: Опыт постижения. Уфа, 2006. - 240 с.

142. Самигуллин Венир. Чураш: историко-социологический очерк. Уфа: Гилем, 2006. - 103 с.

143. Самоорганизация в природе и обществе. Философско-методологические очерки. СПб.: «Наука», 1994. - 129 с.

144. Сартр Ж.П.Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989, с. 319-344.

145. Сбережение народа / под ред. Римашевской; Ин-т соц.-экон.проблем народонаселения РАН. М.: Наука, 2007. - 326 с.

146. Секреты настоящей женщины: Популярная женская энциклопедия: В 2т. Т. 1 2. - СПб.: ИГ «Весь», 2006. - 720 е.: ил.

147. Семейный Кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. -64 с.

148. Сметании В.Н. Медико-социальные подходы к организации полового воспитания подростков // Экономика здравоохранения. 2000, № 7. С. 34.

149. Советский энциклопедический словарь. Изд-во «Советская энциклопедия», М.: 1980.-1600 с/

150. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. -864 с.

151. Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. № 1 (225), 2003, с. 115-123.

152. Солодников В.В. Дети развода // Социологические исследования. 1988. - № 4. - с. 58-62.

153. Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. / РАН; Ин- т философии. М.: Наука. Т. 2, 2000. - 397 с.

154. Социальная философия: Словарь /Сост. и ред. В.Е.Кемеров, Т.Х.Керимов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академический* проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. - 624 с. - (Sumim).

155. Тартаковская И.Н. Тендерная социология. М., 2005. - 368 с.

156. Тенденции. Неофиссально. Российская газета, 6 ноября 2008 Четверг -№ 230 (4787), с. 14.

157. Титов A.A. Приватизация жилья: новый порядок, судебная практика, образцы документов: сам себе адвокат. №14 М.: Юрайт-Издат, 2006. -107 с.

158. Толстой JI.H. Об истине, жизни и поведении. / JI.H. Толстой. М.: Эксмо, 2007. - 992 с. - (Антология мысли).

159. Толстой JI.H. Анна Каренина: Роман в 8-ми ч. / Вступ. статья Э.Бабаева; Худож. О.Верейский. М.: Худож. лит., 1985. - 766 е., ил. (Б- ка классики. Рус. лит.).

160. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2004.- 576 с.

161. Файзуллин Ф.С. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. Новосибирск, 1993.-149 с.

162. Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и самосознание. Уфа, 1998. -208 с.

163. Файзуллин Ф.С. Национальные ценности и ценностные ориентации /Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке. Уфа: Гил ем,2007. С.29-37.

164. Фихте И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М.: Харвест, 2000. - 784 с.

165. Франк C.JI. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992. -511 с.

166. Фрейд 3. Я и Оно. М.: Республика. 1992. - 511 с.

167. Фуко М. История сексуальности. Том 3. Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288с.

168. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В.В.Бибихина.— М.: Республика, 1993.— 447 с.

169. Харрисон Стивен. Счастливый ребенок/Пер.с англ. М.: ООО Издательский дом «София», 2005. -192 с.

170. Харчев А.Г.Брак и семья в СССР. М., 1979.- 267 с.

171. Хесс P. 25 книг по философии / Хесс Реми. Челябинск: Урал LTD, 1999. - 368 е.: ил.

172. Цатурова М.К.Русское семейное право XVI -XVIII вв. М., Юридическая литература, 1991. - 112 с.

173. Чичерин А., Зубкова Н., Глыбина Т. Охрана репродуктивного здоровья девочек и девушек-подростков на амбулаторно-поликлиническом этапе // Врач, 1999, № 9, с. 21-22.

174. Шапарь В.Б. Брак дело тонкое. Уроки семейной психологии. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 480 с. (серия «Без проблем»).

175. Шейнов В.П. Женщина плюс мужчина: Познать и покорить/В.П.Шейнов. -М.: Харвест,2006.-1008 с.

176. Шейнов В.П. Скрытое, управление человеком (Психология манипулирования). М.: ООО «Издательство ACT»; Мн.: Харвест, 2002. - 848 с. (Библиотека практической психологии).

177. Щербаков А.И., Мдинарадзе М.Г. Основы демографии- и государственной политики народонаселения. М., Академический проект, 2005. - 208 с.

178. Шинелева JI.T. Женщина и общество: Декларации и реальность/Л.Т. Шинелева. -М.:Политиздат, 1990.-175 с.

179. Шош И., Гати Т., Чалан Л., Деши И. Патогенез болезней цивилизации. -Будапешт: Изд во АН Венгрии, 1976. - 286 с.

180. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В.Психология и психотерапия семьи. -СПб, Питер; 2002. 656 с.

181. Элез А.И. Критика этнологии.- М.:МАИК «Наука/Интерпериодика, 2001.-304 с.

182. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З.- М.: Политиздат, 1985.

183. Юлдыбаев Б.Р. Роль морали в формировании культур семейных отношений. Автореферат диссертации на соискание'ученой степени кандидата философских наук. Научный< руководитель профессор Рахматуллина З.Я.-Уфа: 2008.

184. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. АЛ.Сухарев; Ред. кол.: М.М.Богуславский, М.И. Козырь, Г.М.Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984-415 с.

185. Ярыгин В.Н., Васильева В.И., Волков И.Н., Синельникова В.В. Биология. Книга 1. Жизнь. Гены*. Клетка. Онтогенез. Человек . М.: Высш. шк., 2000. - 448 с.

186. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 199Г.-527 с. (Мыслители XX в.).- С.28-286.

187. Bargatzky Thomas / Ethnologie/ Hamburg. 1997.

188. Social science encyclopedia / Ed. by A.Kuper and J.Kuper. 2 Rev. ed. London: Roulledge, 1996.

189. Whitfield R. Learning to love: educational action for secure family relationships. London. 1990.

190. Wright E.O. Class counts: Comparative studies in class analysis. — Cambridge: Cambridge univ press; P.: Maison des sciences de l'homme, 1997.

191. Антонов А.И. Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения- в 1991—2007 годы. ж. «Демографические исследования» ,№7.http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=1084

192. Jle Пле Ф. Основные концепции развития семьи во второй половине XIX века. http://search.yahoo.coni/search

193. Лукьянов А., Пушкарёва М. Немецкая классическая философия религии. http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/LukNemKlPil/08 .php

194. Снежана Шабанова. Мужчины теряют плодовитость. http://www.akado.com/science/2008/07/17/eko.phtml.-.Рубрики: Москва, человек. 17 июля, 13:13.