Проблемы современного японского языкознания. Лингвистика текста

Басс, Ирина Исаевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.22
диссертация на тему: Проблемы современного японского языкознания. Лингвистика текста

Год: 2008
Автор научной работы: Басс, Ирина Исаевна
Ученая cтепень: доктора филологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.02.22

Диссертация по филологии на тему 'Проблемы современного японского языкознания. Лингвистика текста'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы современного японского языкознания. Лингвистика текста"

На правах рукописи

Басс Ирина Исаевна

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЯПОНСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ. ЛИНГВИСТИКА ТЕКСТА

Специальность 10.02.22 - языки народов зарубежных стран Европы, Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии (языки народов Юго-Западной Азии, Ближнего Востока и Африки; языки народов Южной Азии, Среднего и Дальнего Востока)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

□0345Э45 1

Москва 2008

003459451

Работа выполнена на кафедре иностранных языков Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук Алпатов В.М. доктор филологических наук Подлесская В.И. доктор педагогических наук Нечаева Л. Т.

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

диссертационного совета Д 501.001.34 по филологическим наукам (языкознание) Института стран Азии и Африки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 113911, г. Москва, ул. Моховая, д. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «/£ » с! _ 2009 г.

Защита состоится

2009г. в

час. на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Урб М.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Текст есть «определенным образом организованная и структурированная совокупность предложений с единым коммуникативным заданием»1. Лингвистика текста - «научная дисциплина, цель которой - найти и построить систему категорий текста со специфическими для него содержательными и формальными единицами, а также описать условия „правильной" человеческой коммуникации»2. Лингвистика текста включает как общую, так и частную теорию текста.

В 1960г. A.A. Холодович в статье «Время, вид и аспект в современном японском языке»3 писал: «Организация текста - это проблема, которая еще ждет специальных исследований». Некоторые проблемы организации японского текста, такие, как актуальное членение предложения, значение частицы ва, употребление временных форм, особенности неполных предложений, рассматривались в трудах И.Ф. Вардуля, A.A. Холодовича, H.A. Сыромятникова, И.В. Головнина. Однако до сих пор в российском японоведении отсутствуют специальные исследования, целиком посвященные различным аспектам организации японского текста, а также работы по истории лингвистики текста в Японии. Между тем лингвистика текста в Японии имеет длительную историю. Еще в конце 40-х годов XX в. Токиэда Мотоки предложил выделить изучение текста в отдельную область японского языкознания. В результате стремительного развития лингвистики текста в Японии, особенно в последние 30-35 лет, появилось множество интересных исследований Нагано Масару, Итикава Такаси, Сакума Маюми, Куно Сусуму и других лингвистов, внесших большой вклад как в становление общей теории текста, так и в изучение частных проблем значения и условий употребления конкретных текстообразующих элементов. Анализ оригинальных взглядов японских текстлингвистов на различные вопросы текста является необходимым предварительным условием изучения организации японского текста.

Как очевидно, текст - чрезвычайно сложное и многоаспектное явление. На современном этапе всестороннее исследование и описание структуры различных типов текстов, их текстообразующих элементов и категорий -задача невыполнимая. В нашей работе предпринята попытка изучить самые существенные и дискуссионные вопросы, решение которых важно как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения практических задач обучения японскому языку.

' Введение / H.A. Слюсарева, H.H. Трошина// Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. -М.: Наука, 1982.-С. 3-9.

2 Краткий словарь терминов лингвистики текста / Сост. T.M. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 467-472.

3 Вестник Ленингр. ун-та. Сер. истории, языка и лит. Вып. 3. № 14.-Л., i960. - С. 78-98.

Таким образом, выбор темы обусловлен, во-первых, необходимостью исследования наиболее важных и спорных проблем организации японских текстов, что представляется важным и с точки зрения развития теории японского текста, и с точки зрения использования полученных результатов в практической грамматике японского языка, и, во-вторых, необходимостью изучения вклада японских текстлингвистов в развитие лингвистики текста, что позволит ввести в научный оборот новые идеи, подходы к исследованию текста, которые могут быть полезны при рассмотрении проблем текста не только в японском, но и в других языках.

Объект исследования - японские тексты разных стилей и жанров.

Предмет исследования - закономерности организации японских текстов.

Цель работы - исследовать дискуссионные и малоизученные проблемы организации японских текстов на основе анализа японских текстов разных стилей и жанров, а также данных, полученных в результате экспериментов с информантами.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- описать историю создания и развитие теории текста в Японии;

- исследовать особенности абзацев и правила сегментации на абзацы японских информативно-описательных и нарративных текстов;

- рассмотреть особенности японских эллиптичных предложений, проанализировать основные принципы перевода русских эллиптичных предложений на японский язык;

- исследовать значение и условия употребления формы но да, являющейся одним из признаков японского связного текста;

- описать тенденции в расстановке актантов и сирконстантов в предложении с ядром-глаголом движения и выявить факторы, влияющие на их место в предложении;

- проанализировать условия употребления непрошедшего времени в речи о прошлом и выявить основные типы темпоральных структур абзацев в японском художественном тексте.

Степень научной разработанности темы. В российском японоведении отсутствуют специальные исследования, целиком посвященные проблемам теории японского текста. Японские ученые приступили к разработке лингвистики текста в конце 40-х годов XX в. М. Токиэда и его последователи М. Нагано, Т. Итикава, Канэока Такаси и др. разработали общую теорию текста. Высказанные в их трудах идеи, предлагаемые подходы к изучению организации и типов текстов эффективны для исследования текстов в любом языке.

для дальнейшего развития теории абзаца не только в русском, но и в других языках. В исследованиях отечественных и японских авторов рассматриваются многие проблемы, касающиеся абзаца (структура абзаца, межфразовая связь, соотношение понятий «абзац» и «самостоятельное синтаксическое целое» или бундам и т.д.), но не формулируются конкретные правила сегментации на абзацы текстов разных регистров. Эта задача решается в нашей работе на материале текстов двух типов - информативно-описательных и нарративных.

Особенности такого своеобразного явления японского текста, как эллипсис, анализируются И.В. Головниным, И.Ф. Вардулем, Д. Хайндсом, Ли Фаном, Ли Цзяньго, Нарусэ Такэси, С. Куно, Тояма Сигэхико, Сунакава Юрико, Хата Хироми и другими авторами, которые рассматривают эллипсис разных членов предложения и осуществляют сопоставительный анализ эллипсиса в японском и в других языках (английском, корейском и т.д.).

Исследование эллипсиса с точки зрения соотношения исходного, элидированного и восстановленного членов, анализ построения текста с несколькими элидированными членами, образование эллиптичных цепочек (т.е. последовательностей предложений с элидированными членами) и изучение их свойств оставалось вне поля зрения исследователей. Мы в нашей работе восполняем этот пробел.

Концовка но да - один из признаков японского связного текста -изучалась на протяжении ста с лишним лет. Первым автором, описавшим ее значение в 1888г., является Б.Х. Чемберлен. Затем в трудах A.A. Холодовича, Окуда Ясуо, Тэрамура Хидэо, Садзи Кэйдзо, Химэно Томоко, Танабэ Ёсихиро, Симодзаки Минору и др. были высказаны порой противоречивые взгляды на значение но да, описаны особенности текстов и ситуаций, в которых допускается или не допускается употребление но да. Однако многие положения нуждаются либо в уточнении, либо в дополнительной аргументации и развитии, что и было предпринято в нашей работе.

Основные правила порядка слов в японском предложении и факторы, влияющие на словорасположение (актуальное членение, семантика глагола и членов его окружения, предмет описания и т.д.), рассматривались в исследованиях Н.И. Фельдман, И.Ф. Вардуля, A.A. Пашковского, Саэки Тэцуо, Цутия Хироси, Окуно Таданори, Хаясибэ Хидэо и др. Однако эти правила, отражая некоторые тенденции в расстановке членов предложения в японском языке, не отвечают на вопрос, каковы все возможные варианты расположения нефиксированных или многопозиционных членов (например, различных групп обстоятельств). Позиции актантов и сирконстантов, возможные варианты их местоположения относительно друг друга и факторы, влияющие на его изменение, рассматриваются в соответствующем разделе нашего исследования на материале предложений с ядром-глаголом движения.

Изучение системы времен в японском языке имеет длительную историю. Обзор работ японских ученых по этой проблематике, изданных до 1970г., осуществлен H.A. Сыромятниковым. Большой вклад в исследование

японской видовременной системы внесли выдающиеся российские японоведы Н.И. Конрад, О.В. Плетнер и Е.Д. Поливанов, A.A. Холодович, И.В. Головнин, H.A. Сыромятников. Функционирование системы видовременных форм как проблема лингвистики текста - новое направление в исследовании времени, разрабатываемое японскими лингвистами Кудо Маюми, Идзима Масахиро, Номура Макио. В этой области теории японского текста остаются нерешенные проблемы. В частности, требуют уточнения условия, при которых в художественном тексте в речи о прошлом может употребляться непрошедшее время. Не рассматривались также темпоральные структуры абзацев в японских текстах разных типов. В своей работе мы частично восполняем этот пробел.

Методологической основой исследования являются труды по различным проблемам теории текста российских, японских, европейских, американских и китайских лингвистов.

Для решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы исследования:

- экспериментальный метод с привлечением информантов (для изучения абзацного членения, концовки но да, порядка слов, проблем употребления времени конечного глагола);

- сопоставительный метод (для выявления отличий эллипсиса в русском и японском языках);

- метод синтаксического моделирования (для анализа тенденций в расстановке актантов и сирконстантов в предложении);

- описательный метод.

Материалом для исследования послужили произведения японской художественной литературы XX века Исикава Тацудзо, Эндо Сюсаку, Ямада Тайити и др., сказки, научные и газетные тексты, патенты, тексты энциклопедий, учебников, переводы на японский язык произведений JI. Толстого, И. Бунина, М. Горького, а также данные, полученные от информантов.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

• впервые в российском японоведении описана история зарождения и развития теории текста в Японии;

• выявлены особенности построения абзацев в японских информативно-описательных и нарративных текстах, сформулированы правила обязательного и факультативного абзацирования этих текстов;

• предложен новый подход к анализу эллипсиса в японском языке, который заключается в выделении эллиптичных циклов, включающих фазы с исходным, элидированным, восстановленным членами, и эллиптичных цепочек, т.е. последовательностей предложений с элидированными членами;

• осуществлен сопоставительный анализ эллипсиса в русском и японском языках, сформулированы основные принципы перевода русских эллиптичных предложений на японский язык;

• обоснована подчеркивающая функция формы но да;

• описаны особые условия употребления одного из вариантов формы но да, а именно варианта -у но датта\

• исследованы все позиционные возможности актантов и сирконстантов в предложениях с ядром-глаголом движения, сформулированы факторы, влияющие на их место в предложении, доказана необходимость дальнейшего изучения позиционных возможностей всех членов окружения различных семантических подклассов японских глаголов;

• описаны условия употребления непрошедшего времени в речи о прошлом и выявлены типы темпоральных структур абзацев в японском художественном тексте.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении особенностей абзацев, а также принципов абзацного членения японских информативно-описательных и нарративных текстов, которые могут быть использованы для объяснения абзацирования аналогичных типов текстов в других языках; в разработке понятий «эллиптичный цикл» и «эллиптичная цепочка», дающих возможность всесторонне проанализировать и описать своеобразие эллипсиса в японском языке, провести сопоставительное изучение этого явления в разных языках, создать типологию эллипсиса; в углублении и расширении понятия «подчеркивание» как функции концовки но да: нами выделены два вида подчеркивания (интеллектуальное и эмоциональное), рассмотрена возможность подчеркивания глубинной, эксплицитно не выраженной информации, которая может быть описана дополнительными информативными фразами, предшествующими и/или следующими за предложением с но да; в доказательстве необходимости проведения комплексного исследования взаиморасположения актантов и сирконстантов в окружении глаголов разных семантических подклассов с целью уточнения правил порядка многопозиционных членов в японском предложении; в обосновании роли смысловых отношений между предложениями при объяснении употребления прошедшего или непрошедшего времени конечного сказуемого в речи о прошлом в художественном тексте; во введении в научный оборот разработанных японскими текстлингвистами идей, понятий, подходов к исследованию текста, позволяющих описывать организацию текста не только в японском, но и в других языках.

Практическая значимость результатов данного исследования заключается в том, что они могут быть использованы при преподавании японского языка, для написания учебников и учебных пособий, для создания спецкурсов по проблемам японского и общего языкознания, в исследовательской работе специалистов по японскому и другим языкам.

Петербургском государственном университете, в Санкт-Петербургском отделении Института востоковедения Академии наук на конференциях, посвященных памяти В.Н. Горегляда, на заседаниях японского лингвистического общества в Токио. На основе результатов исследования разработан спецкурс «Проблемы теории японского текста», прочитанный в 2004г. студентам отделения «Референт-переводчик» Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе развития японского языкознания исследование организации японского текста, значений и закономерностей употребления текстообразующих элементов является задачей, важной как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения практических задач обучения японскому языку.

2. Лингвистика текста в Японии имеет длительную историю (с конца 40-х годов XX века). Изучение достигнутых японскими учеными результатов, их большого вклада в эту область японского языкознания является необходимым предварительным условием исследования организации японского текста.

3. Изучение организации японского текста предполагает решение многих проблем. Необходимо выделить приоритетные направления, т.е. определить наиболее важные на данном этапе проблемы теории текста. К ним относим следующие:

1) закономерности построения абзаца в японских текстах разных типов (в работе исследуются абзацы в информативно-описательных и нарративных текстах) и описание правил их абзацирования;

2) особенности японских эллиптичных предложений;

3) основные принципы перевода русских эллиптичных предложений на японский язык;

4) значение формы но да и условия ее употребления;

5) порядок слов, т.е. место актантов и сирконстантов в японском предложении;

6) условия употребления непрошедшего времени в речи о прошлом, темпоральные структуры абзацев в японском художественном тексте.

4. Наиболее сложной задачей, связанной с изучением абзаца, является выяснение правил абзацного членения текстов разных типов. В работе доказывается, что правила абзацирования информативно-описательных и нарративных текстов базируются на понятии «микротема», т.е. минимальное содержательное единство. Однако процесс формирования микротем в этих типах текстов существенно отличается. Микротему абзаца в информативно-описательных текстах мы выявляем в 2 этапа: на первом этапе формулируется микротема каждого входящего в абзац предложения, которая представляет собой обобщение его темы и ремы, на втором — микротема абзаца, которая является обобщением содержания микротем входящих в него предложений.

Выделение микротем абзацев в нарративном тексте (в работе исследуются так называемые прямые нарративы, т.е. тексты, в которых сюжет совпадает с фабулой) мы также предлагаем осуществлять в два этапа: 1) на первом этапе определяются основные элементы сюжета: ключевое событие, подготовка ключевого события, развитие ключевого события и т.д.; 2) на втором этапе формулируются микротемы абзацев. В случае вхождения в абзац однородных элементов сюжета (например, все предложения абзаца описывают ключевое событие или подготовку ключевого события) микротема абзаца обобщает содержание всех предложений абзаца, в случае вхождения в абзац неоднородных элементов (например, ключевое событие, развитие ключевого события) микротема приравнивается к значению элемента, более существенного с точки зрения развития сюжета.

В обоих типах текстов отделение абзаца обязательно, если два соседних предложения не могут образовывать содержательное единство, т.е. единую микротему.

5. Эллипсис - одно из самых ярких и своеобразных явлений японского текста. Для более полного и всестороннего описания японского эллипсиса нами введены два понятия: «эллиптичный цикл» и «эллиптичная цепочка». Эллиптичный цикл может состоять из двух фаз (предложение с исходным членом и предложение с элидированным членом) или из трех фаз (предложение с исходным членом, предложение с элидированным членом и предложение с восстановленным членом). Эллиптичная цепочка - это последовательность предложений с элидированным членом. Нами выявлены следующие свойства эллиптичных цепочек: 1) однородность/неоднородность (элидированный член на протяжении цепочки имеет одну и ту же или различные синтаксические функции); 2) пересекаемость/непересекаемость (предложения с одним элидированным членом пересекаются или не пересекаются с предложениями с другим элидированнным членом); 3) прерванность/непрерванность (цепочка предложений с элидированным членом прерывается или не прерывается предложениями, в состав которых данный элидированный член не входит); 4) длина, т.е. количество предложений, содержащих в эллиптичной цепочке данный элидированный член.

Для японского языка характерны следующие варианты эллиптичных цепочек: однородная прерванная пересекающаяся, однородная непрерванная пересекающаяся, неоднородная прерванная пересекающаяся, неоднородная непрерванная непересекающаяся.

6. Основные различия между эллипсисом в русском и японском языках заключаются в следующем:

1) синтаксическая база для порождения эллиптичных предложений в русском языке разнообразнее по сравнению с японским;

2) эллипсис в японском монологическом тексте базируется на правилах факультативного эллипсиса, а эллиптичные предложения в русском языке

порождаются на основе правил не только факультативного, но и обязательного эллипсиса;

3) в русском языке, видимо, отсутствуют семантические ограничения для элидируемых глаголов, а в японском языке такие ограничения имеются;

4) в японском языке в отличие от русского сравнительно редок эллипсис определяемого;

5) в русском языке в отличие от японского отсутствуют пересекающиеся эллиптичные цепочки.

Поскольку между эллипсисом в русском и японском языках значительно больше различий, нежели сходства, большое значение приобретает описание принципов перевода русских эллиптичных предложений на японский язык.

7. Одним из признаков связности японского текста является форма но да. В работе доказывается, что из всех существующих концепций значения но да, появившихся в течение более чем столетней истории изучения, наиболее обоснованной является концепция подчеркивающего значения но да. При анализе различных вариантов но да особое внимание в нашем исследовании уделено условиям употребления наименее изученного варианта -у но датта. Эта концовка употребляется в речи о прошлом для подчеркивания ситуаций трех типов, а именно: 1) процессных ситуаций, 2) ситуаций неоднократности, 3) ситуаций обобщенного факта.

8. Существующие правила порядка слов в японском языке фиксируют место однопозиционных членов и некоторые (не все) позиции некоторых (не всех) многопозиционных членов в окружении некоторых (не всех) семантических подклассов глаголов, что сужает представление об их позиционных возможностях и факторах, влияющих на их место в предложении. В нашей работе на материале предложений с ядром-глаголом движения осуществляется комплексный анализ в два этапа: на первом этапе исследуются тенденции в расстановке актантов, на втором -факторы, влияющие на порядок различных семантических групп сирконстантов относительно актантов. Такой подход позволил сделать следующие выводы:

• Как актанты, так и сирконстанты не имеют строго фиксированной, определяемой какими-либо правилами позиции.

• На их местоположение оказывают влияние такие факторы, как актуальное членение, семантика, длина синтаксической группы, в которую они входят, но это влияние не является абсолютным, а прослеживается как статистическая тенденция.

• Изменение позиции актантов или сирконстантов относительно друг друга без учета контекста и интонации однозначно не свидетельствует об изменении их коммуникативной нагрузки.

• Помимо контекста и интонации существуют морфологические средства, позволяющие однозначно определять тематический или рематический характер актантов и сирконстантов.

9. Проблема употребления непрошедшего времени в речи о прошлом относится к числу малоизученных. Мы пришли к выводу, что в художественных текстах непрошедшее время в речи о прошлом может употребляться в японских предложениях, которые связаны с предшествующим предложением смысловыми отношениями, не способствующими быстрому, энергичному развитию сюжета, например отношениями комментирования, конкретизации, перцепционными отношениями и т.п.

В зависимости от места в абзаце предложения с конечным глаголом в прошедшем или непрошедшем времени мы выделили следующие типы темпоральных структур абзацев в японском художественном тексте: последовательный (предложения с конечным глаголом в непрошедшем времени следуют за предложениями с конечным глаголом в прошедшем времени), чересполосный (предложения с конечным глаголом в прошедшем времени перемежаются с предложениями с конечным глаголом в непрошедшем времени), обрамляющий (предложения с конечным глаголом в прошедшем времени находятся в начале и в конце абзаца, обрамляя находящиеся в его центре предложения с конечным глаголом в непрошедшем времени).

Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили следующую структуру работы: введение, шесть глав, заключение, список сокращенных наименований источников, список использованной литературы (включает 370 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются исходные понятия, формулируется цель исследования.

Глава I. История создания и развитие теории текста в Японии

В параграфе 1 «У истоков создания теории текста» описывается история зарождения теории текста в Японии. Основоположником лингвистики текста в Японии является Токиэда Мотоки. В лекциях, прочитанных в конце сороковых годов XX века в Токийском университете, он впервые высказал мысль о том, что текст есть единая субстанция, имеющая единую структуру, отличную от слова и предложения, и поэтому текст должен быть объектом самостоятельного исследования. В своих трудах М. Токиэда сформулировал основные идеи теории текста и перечислил главные направления его дальнейшего исследования:

1) изучение общих и индивидуальных особенностей текста как качественного целого;

2) разработка критериев классификации текстов;

3) изучение исторических изменений в текстах;

4) исследование стиля;

5) исследование союзов и местоимений как важнейших средств развития текста;

6) анализ способов выражения авторского «я» в тексте;

7) изучение темпа текста, который зависит от длины предложений.

В параграфе 2 «Теория текста Нагано Масару» анализируется теория одного из создателей теории текста в Японии. Свою теорию М. Нагано назвал грамматической теорией текста. Она включает теорию связи (рэнсэцурон), теорию цепей (рэнсарон), теорию обобщения (то:кацурон). В рамках теории связи М. Нагано выделяет семь типов смысловых отношений, которые связывают предложения и абзацы. Цепные отношения существуют в тексте не только на уровне предложений и абзацев. М Нагано выделяет также цепь подлежащих, предикативную цепь, включающую предикативные концовки всех предложений, цепь главных гоку - главных словосочетаний, пронизывающих весь текст и имеющих глубокую связь с темой текста. Функцию обобщения в тексте могут выполнять словосочетания, предложения, абзацы, некоторые грамматические показатели. Языковые единицы, играющие роль обобщения, могут располагаться в разных частях текста (в начале, в конце, в начале и в конце текста), могут занимать промежуточное положение или не иметь языкового выражения (нулевой знак).

В параграфе 3 «Классификация текстов» рассматриваются классификации японских текстов, основанные на разных принципах и критериях. Например, классификация Т. Итикава базируется на двух признаках: 1) структура, 2) функция (назначение, способ использования). В соответствии с первым критерием тексты делятся на простые и сложные. Сложный текст может быть трех видов:

1. Равноправный вид включает несколько равноправных текстов, которые, объединившись, образуют своего рода один большой текст (поэтическая антология, собрание сочинений и т.п.).

2. Включающий вид предполагает включение в текст другого текста в форме цитации.

3. Подчиняющий текст имеет структуру: основной текст + прилагаемые к нему предисловие и/или послесловие.

В соответствии со вторым критерием, т.е. в зависимости от функции или с точки зрения способа применения, тексты делятся на следующие три вида: Первый вид - тексты, предназначенные для определенного адресата: новогоднее поздравление, письмо, лицензия, квитанция и т.д. Второй вид - тексты, не имеющие определенного адресата: статья, реклама, книжное обозрение и т.д.

Третий вид - тексты, предназначенные для будущего адресата (определенного или неопределенного): дневник, записи наблюдений.

В основе классификации текстов Т. Канэока иные признаки: содержание и форма. Дальнейшее деление текстов с точки зрения содержания осуществляется в зависимости от жанра, функции и т.д. С формальной точки зрения тексты делятся на прозаические и поэтические, написанные иероглифами и каной, или только каной, или латиницей, имеющие разные формальные концовки предложений.

Сакураи Сигэхару и Касуга Сёдзо классифицируют тексты с точки зрения языковой функции и цели. В соответствии с первым критерием указанные авторы выделяют:

1) тексты практического характера: корреспонденция, доклад, статья, реклама, объявление и т. п.;

2) тексты общения: приветствие, адрес, дневник;

3) тексты художественные:' повесть, драма, танка, хайку, современные стихи и т. д.

Соответствие цели виду текста показано в следующей таблице:

Цель Вид текста

1. Вызвать интеллектуальную реакцию

а) сообщить что-либо Корреспонденция, доклад, сообщение

Ь) убедить Статья, описание впечатлений

2. Вызвать эмоциональную реакцию

а) радовать Повесть, драма, танка, хайку, современная поэзия

Ь) произвести впечатление Приветствие, поздравительный адрес, дзуйхицу, путевые заметки

3. Стимулировать к действию Реклама, объявление

Авторы подчеркивают, что такое деление не является абсолютным. Например, литературное произведение может сочетать в себе две цели (2а и 2Ь).

В параграфе 4 «Проблемы абзаца и бундам в теории японского текста» отмечается, что многие японские текстлингвисты полагают, что в членении на абзацы не существует объективных критериев, абзацирование -процесс субъективный, однако указывают ряд факторов, влияющих на отделение абзаца. К ним относятся: изменение объекта описания; смена времени, места, персонажа, события; появление новой проблемы; изменение точки зрения.

Помимо абзаца, в японском тексте выделяют такую единицу, как бундам, обязательным признаком которой является наличие законченной микротемы.

Между абзацами и бундам Т. Итикава устанавливает смысловые отношения, аналогичные тем, которые существуют между предложениями, и предлагает эти отношения изображать схематически. В качестве примера Т. Итикава приводит текст, состоящий из пяти абзацев и двух бундам, который он представляет в виде следующей схемы:

(А) ^ (В)

(1)Ч2К(3) (4)^(5),

где: - противительные отношения;

s - отношения поворота; —» - отношения прибавления.

Правильность определения смысловых отношений, связывающих бундан (А) и (В) и абзацы с (1) по (5), подтверждается возможностью употребления между ними соответствующих союзов.

Параграф 5 «Теория текста и преподавание японского языка» посвящен практическому значению теории текста. В японских лингвистических кругах весьма популярна идея максимально приближать теорию японского языкознания к практике преподавания родного языка. На важность и необходимость использования результатов исследования текста в процессе преподавания японского языка указывают многие японские ученые. Т. Канэока, X. Нагасаки, Т. Итикава и др. предлагают обращать внимание учащихся на разные варианты начала текста и его завершающей части, обучать принципам абзацирования, способам связи предложений и абзацев, умению выделять главную тему текста, центральное предложение абзаца и т.д. Указанные темы являются частью такого понятия, как композисён -кё.ику 'обучение композиции', пришедшего в Японию в эпоху Мэйдзи и, как подчеркивает Мориока Кэндзи, оказавшего большое влияние на формирование современных принципов преподавания родного языка в Японии.

Глава II. Абзац в японском тексте

В параграфе 6 «Проблемы изучения абзаца» обобщаются основные достижения языкознания, прежде всего российского, в области изучения абзаца. Рассматриваются взгляды A.M. Пешковского, Н.С. Поспелова, Т.И. Сильман, В.П. Николаевой и др. на функции абзаца (коммуникативную, выделительную, композиционную, экспрессивно-стилистическую и т.д.). Анализируются взгляды JI.M. Лосевой, Л.Г. Фридман, Т.И. Сильман и др. на место абзаца в системе языковых единиц (абзац - синтаксическая единица, абзац - семантико-стилистическая единица, абзац - композиционно-смысловая единица, абзац - смысловая, грамматическая и композиционная единица и т.д.). Описываются разные варианты структур абзацев, виды зачинов и концовок абзацев, выделенные A.A. Вейзе, Н.В. Чирковой, О.И. Москальской, Л.М. Лосевой, Т.И. Сильман и др. Перечисляются типы межфразовой связи, т.е. связи между предложениями, абзацами,

самостоятельными синтаксическими целыми, выявленные в работах JI.M. Лосевой, О.И. Москальской, Т.И. Сильман, И. Мистрика, H.A. Левковской, Г.Я. Солганика, Л.Г. Фридман, И. А. Фигуровского и др.: связи, отличающиеся своей направленностью (левосторонняя, или ретроспективная, правосторонняя, или перспективная, двухсторонняя), расстоянием между двумя участками текста (контактная и дистантная), способом выражения (имплицитная и эксплицитная), способом соединения двух рядом стоящих предложений (глютинация, рекуренция, юнктура) и т.д. Перечисляются факторы, влияющие на расстановку абзацев в текстах разных стилей и жанров, выявленные в исследованиях Л.М. Лосевой, Ю.А. Соткиса, Н.Д. Зарубиной, М. Иванага и др.:

1) принадлежность текста к определенному стилю и жанру;

2) модель, логическая схема построения текста;

3) смена темы или микротемы;

4) смысловые отношения между предложениями;

5) намерение автора подчеркнуть важность информации;

6) невозможность с логической точки зрения соединения двух соседних предложений в абзац;

7) отделение в абзац диалога;

8) ритм.

Анализируются взгляды Н.Д. Зарубиной, H.A. Левковской, Л.М. Лосевой, Е.А. Реферовской, Л.Г. Фридман на сходство и различия между абзацем и такой языковой единицей, как «самостоятельное синтаксическое целое» (ССЦ) («сверхфразовое единство» (СФЕ) или бундам), обозначающей группу предложений (а ССЦ и бундам - иногда и одно предложение), обязательным признаком которой является наличие законченной микротемы.

В параграфе 7 «Абзац в японском информативно-описательном тексте» представлены результаты проведенного нами исследования конкретных текстов.

Информативно-описательные тексты, как указывает Г.А. Золотова, имеют следующие характеристики:

1. Сказуемое выражает свойства, качества, отношения.

2. Отсутствует прикрепленность содержания к конкретному времени.

3. Субъект речи не причастен к тому, о чем сообщается.

В этом параграфе исследуются смысловые отношения между предложениями абзаца и на границе абзацев, анализируются типы тематических последовательностей в пределах абзаца и на границе абзацев (используется классификация тематических последовательностей, предложенная Ф. Данешем). Основное внимание мы уделяем выявлению факторов, влияющих на сегментацию информативно-описательных текстов на абзацы. Сформулировать условия отделения абзацев, т.е. описать основные правила их расстановки в текстах, - наиболее важная, но и самая трудная задача. В этом типе текстов правила абзацирования базируются на понятии «микротема», т.е. минимальное содержательное единство. Микротема абзаца формируется в два этапа: на первом этапе формулируется

микротема каждого предложения абзаца, представляющая собой обобщение его темы и ремы, на втором - микротема абзаца, обобщающая содержание микротем входящих в него предложений.

На основе анализа текстов и результатов эксперимента, проведенного с помощью пяти информантов, каждого из которых просили заново проставить абзацы в перепечатанном без абзацев исходном тексте, мы сформулировали правила сегментации на абзацы информативно-описательного текста:

1. Отделение абзаца обязательно на границе двух предложений, которые вместе не могут входить в состав единой микротемы.

2. Отделение абзаца недопустимо на границе двух предложений, которые входят в единую микротему и не способны порознь входить в состав разных микротем.

3. Отделение абзаца факультативно, т.е. допустимо (но необязательно), на границе двух предложений, которые либо вместе могут входить в состав единой микротемы, либо порознь - в состав разных микротем.

Абзац в информативно-описательном типе текстов имеет двойственную природу: с одной стороны, он является субъективно выделяемой единицей текста, поскольку в процессе сегментации автор опирается на понятие микротемы - относительно независимой, относительно самостоятельной единицы содержания, которая по его усмотрению может либо уменьшаться, и тогда уменьшается абзац, либо увеличиваться, и тогда он удлиняется. С другой стороны, абзац - объективная единица текста, так как при его выделении автор руководствуется таким признаком, как наличие в этом отрезке текста микротемы, и поэтому не может объединить в абзац предложения, которые не способны ее образовать.

Другой единицей информативно-описательного текста является ССЦ. В отличие от абзаца это объективная единица текста. Границы ССЦ строго фиксированы. По длине ССЦ может быть равно одному или нескольким абзацам.

В параграфе 8 «Абзац в японском нарративном тексте» представлены результаты проведенного нами исследования нарративного текста, а именно прямого нарратива.

Основная задача данного исследования заключалась в попытке сформулировать правила обязательного и факультативного отделения абзаца в этом типе текстов. Анализ проведен на материале сказок - простейшего вида нарратива - и данных эксперимента, методика которого аналогична использованной при исследовании информативно-описательного текста. В эксперименте приняли участие пять информантов. Правила абзацирования нарративных текстов также базируются на понятии «микротема». Однако процедура выделения микротем абзацев в нарративном тексте отличается от описанной выше и осуществляется нами в два этапа.

На первом этапе определяются основные элементы сюжета: 1. Ключевое событие, которое характеризуется следующими признаками: 1) меняет жизнь героев, 2) происходит неожиданно и не является непосредственным следствием предыдущих событий, 3) продвигает сюжет,

входит в его логико-фактологическую цепочку, 4) не может быть опущено даже при самом кратком изложении содержания текста, его исключение ведет к нарушению связности текста.

2. Подготовка ключевого события.

3. Развитие ключевого события.

4. Событие (неключевое) - это то, что случается неожиданно в рамках развития данного ключевого события.

5. Подготовка события.

На втором этапе формулируются микротемы абзацев. В зависимости от состава входящих в абзац элементов сюжета были выделены два типа абзацев:

1. Однородные абзацы, включающие только один тип элементов, например только ключевое событие или только развитие ключевого события. В таких абзацах микротема представляет обобщение содержания всех входящих в абзац предложений.

2. Неоднородные абзацы, т.е. абзацы, включающие различные сочетания элементов, например подготовка ключевого события и ключевое событие и т.п. В таких абзацах при определении микротемы акцент смещается в сторону более «сильного» элемента, т.е. элемента, более других в данном абзаце способствующего развитию сюжета.

Фрагмент текста, описывающий ключевое событие со всеми относящимися к нему и подчиненными ему элементами (подготовка ключевого события, развитие ключевого события, подготовка события и событие), воспринимался участниками эксперимента как относительно самостоятельный и законченный. Такие фрагменты литературного произведения называются эпизодами. Эпизод, как показало наше исследование, характеризуется следующими особенностями:

1) обладает смысловой самостоятельностью и завершенностью;

2) обязательно включает одно ключевое событие;

3) имеет микротему, соответствующую ключевому событию;

4) начинается с началом абзаца и завершается с концом данного или другого абзаца;

5) может не совпадать с самостоятельным синтаксическим целым (ССЦ), или бундан. Сходство эпизода и ССЦ, или бундан, ограничивается признаком смысловой завершенности. Однако ССЦ необязательно содержит ключевое событие, т.е. не всегда входит в основную логико-фактологическую цепочку сюжета.

На основе анализа нарративных текстов нами сформулированы следующие правила их абзацирования:

1. Отделение абзаца обязательно на границе эпизодов.

2. Отделение абзаца недопустимо на границе предложений, входящих в состав ключевого события и события.

3. В остальных случаях в рамках эпизода возможна факультативная расстановка абзацев.

Глава III. Эллипсис в японском тексте

В параграфе 9 «Проблемы изучения эллипсиса в японском языке»

анализируются различные аспекты исследования эллипсиса. В японском языкознании эллипсисом (сё:ряку) в широком смысле называют сокращение любого языкового элемента, которое, как считают С. Куно, К. Мориока, характеризуется следующими признаками:

1. У говорящего, слушающего, читающего создается ощущение некоторой недостающей части.

2. Ощущение сокращения какого-либо языкового элемента возникает при сравнении с аналогичным, но полным языковым выражением.

3. Этот недостающий элемент может быть восстановлен из языкового или неязыкового контекста.

Эллипсис считают одной из главных особенностей японского языка (наряду с порядком слов и категорией вежливости), присущей ему с древнейших времен.

Эллипсис имеет место в разговорной и письменной речи, наблюдается на различных языковых уровнях (письменность, фонетика, грамматика, лексика). Однако наиболее распространенным является использование понятия эллипсиса в различных областях грамматики. И.Ф. Вардуль называет эллипсисом «опущение (неупотребление) синтаксемы (фраземы) или синтаксем (фразем) с одновременной и обязательной суппрессией соответствующего содержания».

В нашем исследовании рассматриваются существующие точки зрения на эллипсис подлежащего, дополнения, глагола и связки, падежных показателей, частиц, союзов, темы предложения.

Ли Цзяньго отмечает, что эллипсис подлежащего, особенно подлежащего, выраженного местоимением 1-го лица, имеет длительную традицию, и рассматривает его с двух точек зрения: как культурный феномен и как грамматическое явление. Японскую культуру он называет «культурой без Я». В.М. Алпатов и Ли Цзяньго считают, что широкие возможности для элидирования личных местоимений возникают при использовании кэйго 'выражений вежливости'. Накано Хироси рассматривает возможность элидирования членов предложения со значением «оказывающий благодеяние» (А) и «получающий благодеяние» (Р) в конструкции «тэ итадаку». Теоретически возможны четыре варианта этой конструкции, которые обозначаются следующим образом (знаком «+» отмечается наличие члена, знаком «-» - его эллипсис): 1) А+Р+, 2) А-Р+, 3) А+Р-, 4) А-Р-. Наиболее частотным является вариант № 4 с обоими элидированными членами.

Эллипсис глагола и связки в разговорной и письменной речи изучался многими исследователями. С. Мартин указывает на возможность элидирования в параллельных конструкциях серединного глагола с относящимся к нему дополнением. Д. Хайндс описывает глагольный эллипсис, характеризующийся тем, что элидируемый глагол в данном

предложении есть точная копия эксплицитного глагола в одном из предшествующих предложений. С. Мартин констатирует, что связка да и глагол суру 'делать' после канго часто опускаются при условии их отсутствия в предыдущем контексте.

В список глаголов, способных элидироваться в условиях отсутствия аналога в предшествующем тексте, но понятных при наличии достаточной контекстуальной информации, Д. Хайндс и Каваи Ацуюки включают глаголы широкого семантического спектра: бытийные глаголы (иру 'иметься' об одушевленном предмете, ару 'иметься'), глаголы речи и умственной деятельности (ю: 'говорить', сябэру 'болтать', омоу 'думать'), глаголы движения (дэру 'выходить', куру 'приходить'), глаголы, не объединяемые семантически (комару 'затрудняться' тю:монсуру 'заказывать'), глаголы, употребляющиеся после соответствующих ономатопоэтических слов (хикару 'сверкать', варау 'смеяться').

В исследованиях, посвященных эллипсису падежных показателей, частиц ва, мо, анализируются условия их устранения. Основными факторами Д. Хайндс считает следующие: 1) географические различия, 2) отношение к адресату, 3) принадлежность к полу, 4) скорость речи.

Эллипсису союзов и союзных служебных слов посвящены работы М. Сакума и Т. Итикава. На основе статистической обработки результатов проведенных экспериментов, участники которых должны были определить возможность эллипсиса союза или союзного служебного слова в начале предложения, они разделили союзы и союзные служебные слова на три группы: первая - с высокой степенью вероятности эллипсиса (более 70%): мата 'кроме того', сунавати 'то есть' и т.д.; вторая - с низкой степенью вероятности эллипсиса (ниже 30%): сикаси 'но', 'однако', соноуэ 'сверх того', 'к тому же' и т.д.; третья - промежуточная: цугини 'затем', тадаси 'однако' и т.д.

Особое место в работах об эллипсисе занимают исследования, посвященные эллипсису темы предложения. Эллипсис темы ученые считают важным признаком связности текста. Одной из проблем, привлекающих внимание исследователей, является выяснение условий, благоприятных и неблагоприятных для эллипсиса и антиэллипсиса темы. Эти условия С. Куно и Сунакава Юрико формулируют в виде правил. Например: подлежащее первого предложения, не являющееся темой, став во втором предложении темой, может элидироваться; при появлении нового персонажа, ставшего темой, старую тему элидировать трудно.

Одной из центральных в научной литературе об эллипсисе является проблема восстановления элидированного члена предложения. Д. Хайндс, Т. Нарусэ и Хоригути Сумико рассматривают различные стратегии восстановления элидированного члена в монологическом и диалогическом текстах (например, анализ падежных фреймов, т.е. падежного оформления членов обязательного окружения глаголов и отнесенности имен в составе окружения к соответствующим подклассам; поиск темы данного фрагмента текста с целью установления ее связи с элидированным элементом и т.д.), а

также условия этого восстановления (высокая предсказуемость элидированных членов из ситуации; разделение участниками диалога некоторого общего опыта и т.д.).

В работах Ко Хиронори, С. Куно, К. Мориока, Т. Нарусэ, Д. Хайндса и др. осуществляется сопоставительный анализ эллипсиса в японском и других языках, в частности в английском и корейском. Сопоставительное изучение японского эллипсиса позволяет выявить его особенности более ярко.

В параграфе 10 «Анализ японских эллиптичных предложений» представлены результаты анализа конкретного языкового материала. В исследованных нами японских монологических текстах были зафиксированы следующие виды эллипсиса: 1) эллипсис подлежащего, 2) эллипсис дополнения, 3) эллипсис выраженного именем определения, 4) эллипсис определяемого, 5) эллипсис сказуемого, 6) групповой эллипсис, т.е. эллипсис нескольких членов предложения, выполняющих одну или разные синтаксические функции, например эллипсис подлежащих в разных частях сложного предложения, эллипсис подлежащего плюс эллипсис дополнения и т.п.

При рассмотрении первых четырех видов эллипсиса анализируются синтаксические функции исходного (неэлидированного) члена предтекста и синтаксические функции соответствующего восстановленного члена в последующем тексте. Таким образом, можно говорить об эллиптичном цикле, состоящем либо из двух фаз (предложение с исходным членом -предложение с элидированным членом), либо из трех фаз (предложение с исходным членом - предложение с элидированным членом - предложение с восстановленным членом). Например, трехфазный цикл с точки зрения синтаксических функций исходного, элидированного и восстановленного членов может иметь следующий вид: «исходный член - подлежащее, элидированный член - подлежащее, восстановленный член - подлежащее» или «исходный член - дополнение, элидированный член - подлежащее, восстановленный член - дополнение» и т.д.

В трехфазных циклах предложение с элидированным членом может располагаться по отношению к предложениям с исходным и восстановленным членами либо контактно, либо дистантно. В первом случае оно находится в непосредственной близости от этих предложений, во втором - отделено от них одним или несколькими предложениями, не содержащими данного элидированного члена. Наиболее частотными являются следующие варианты:

1) контактное положение эллиптичного предложения относительно предложений с исходным и восстановленным членами;

2) контактное положение эллиптичного предложения относительно предложения с исходным членом и дистантное - относительно предложения с восстановленным членом.

Эллипсис какого-либо члена может распространяться на другие предложения (от одного до нескольких), образуя цепочку эллиптичных предложений, которую мы называем эллиптичной цепочкой. Нами выделены

четыре характеристики эллиптичных цепочек: однородность/неоднородность, прерванность/непрерванность, пересекаемость/непересекаемость, длина.

Эллиптичную цепочку мы считаем однородной, если на всем ее протяжении элидированный член выполняет одну и ту же функцию (например, только функцию подлежащего). Эллиптичную цепочку считаем неоднородной, если элидированный член в разных ее частях выполняет различные функции (например, функции подлежащего и дополнения).

Эллиптичную цепочку считаем прерванной, если в нее вклинивается одно или несколько предложений, не содержащих данного элидированного члена. Эллиптичную цепочку считаем непрерванной, если все входящие в нее предложения содержат данный элидированный член.

В пределах одной эллиптичной цепочки может зарождаться другая эллиптичная цепочка с новым элидированным членом. Эти цепочки считаем пересекающимися.

Указанные признаки могут сочетаться в разных комбинациях. На материале японских текстов нами зафиксированы следующие виды цепочек: однородная прерванная пересекающаяся, однородная непрерванная пересекающаяся, неоднородная прерванная пересекающаяся, неоднородная непрерванная непересекающаяся.

Эллиптичные цепочки имеют еще одну характеристику - длину, т.е. число входящих в них предложений. Наибольшей длины достигают однородные цепочки с элидированным членом - местоимением 1-го лица в функции подлежащего, а также неоднородные цепочки с элидированным членом - местоимением 1-го лица в разных синтаксических функциях.

В параграфе 11 «Особенности перевода на японский язык русских эллиптичных предложений» проводится сравнительный анализ эллипсиса в японском и русском языках и формулируются основные принципы перевода русских эллиптичных предложений на японский язык.

Семантико-синтаксические условия, позволяющие элидировать слова при построении русского и японского текстов, не всегда совпадают. Главные различия эллипсиса в русском и японском языках касаются следующих параметров:

1. Синтаксическая база для порождения эллиптичных предложений. Основной синтаксической базой для порождения эллиптичных предложений в японском языке являются конструкции, в которых отсутствует необходимое управляемое слово, т. е. не насыщены сильные синтаксические валентности управляющего слова. Значительно менее распространенным является опущение управляющего слова - глагола в позиции конечного или серединного сказуемого.

Синтаксическая база для порождения эллиптичных предложений в русском языке значительно разнообразнее. Как отмечает H.H. Леонтьева, структура эллиптичных предложений в русском языке характеризуется одним из следующих признаков:

- Разорвана цепочка синтаксических связей между словами.

- Цепочка синтаксических связей не разорвана, но отсутствует необходимое управляемое слово при наличии управляющего.

- Цепочка синтаксических связей не разорвана, но отсутствует необходимое главное слово при наличии зависимого.

2. Правила обязательного и факультативного эллипсиса.

Эллипсис в японском монологическом тексте базируется на правилах факультативного эллипсиса. Например: подлежащее - тема, повторяющееся в последующем предложении, может элидироваться. Эллиптичные предложения в русском языке порождаются на основе правил не только факультативного, но и обязательного эллипсиса. Например: в симметричных предложениях повторяющееся сказуемое и другие повторяющиеся управляющие члены могут опускаться; в конструкциях с повторяющимися существительными, которые заполняют места одного и того же двух- или трехместного слова-предиката, один из повторяющихся актантов может (и должен) опускаться (H.H. Леонтьева).

3. Семантика глаголов, которые способны элидироваться.

В русском языке, видимо, отсутствуют семантические ограничения для элидируемых глаголов. В японском языке явления глагольного эллипсиса сравнительно редки. Элидироваться могут в основном глаголы мысли и речи в конечной позиции, серединный глагол-сказуемое, одинаковый с конечным глаголом в параллельных конструкциях, компонент суру в глаголе-сказуемом, построенном по модели канго + суру.

4. Степень употребительности эллипсиса определяемого.

В японском языке эллипсис определяемого встречается редко. В русском языке, напротив, эллипсис определяемого широко распространен.

5. Типы эллиптичных цепочек.

Для русского языка характерны лишь однородные непрерванные непересекающиеся и неоднородные непрерванные непересекающиеся цепочки. В отличие от японского языка в русских текстах нами не отмечено случаев пересекающихся цепочек.

В связи с тем, что между эллипсисом в русском и японском языках значительно больше различий, нежели сходства, возникает проблема описания принципов перевода русских эллиптичных предложений на японский язык. Материалом для нашего исследования данной проблемы послужили роман М. Горького «Мать», повесть И. Бунина «Жизнь Арсеньева» и переводы этих произведений на японский язык.

В обобщенном виде эти принципы можно сформулировать следующим образом:

1. Элидируемое определяемое русского предложения в любой синтаксической функции обязательно переводится на японский язык,"

2. Элидируемое глагольное сказуемое русского предложения обязательно переводится на японский язык.

3. В остальных случаях перевод элидируемого члена русского предложения на японский язык факультативен.

Глава IV. Проблемы изучения формы но да

В параграфе 12 «Основные концепции но да» анализируются взгляды на значение различных вариантов этой формы в утвердительных, вопросительных, отрицательных предложениях, а также в серединной позиции, рассматриваются существующие в лингвистической литературе точки зрения на отличия значения но да от значения концовок вакэ да, кото да, моно да.

Проблема значения формы но да - одна из наиболее дискуссионных проблем лингвистики японского текста. Первым автором, описавшим значение но да, является, видимо, Б.Х. Чемберлен. В своей грамматике японского разговорного языка, изданной в 1888г., он констатировал, что но да (но дэс, н дэс) имеет выделительное значение. Затем в течение последующих 100 с лишним лет появились различные трактовки но да. Чрезвычайно популярным на протяжении долгого времени было понимание но да как формы с объяснительной функцией. Объяснение считают основным значением но да H.A. Сыромятников, С. Куно, Я. Окуда, который выделяет в объяснении две части (объясняемое предложение и объясняющее предложение) и выявляет широкий спектр смысловых отношений между ними: следствие - причина, действие - стимул, чувство - источник чувства, т.е. событие, вызывающее это чувство, суждение - основание для суждения, общая тема — ее конкретизация, указание на факт мыслительной деятельности - содержание мыслительной деятельности, событие - смысл события.

В течение последних десятилетий вслед за Б.Х. Чемберленом неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой но да рассматривается как средство подчеркивания. В качестве причины подчеркивания исследователи перечисляют следующие намерения автора или говорящего:

1) указать на событие, которое сигнализирует поворот в развитии повествования;

2) дать дополнительную информацию с целью разъяснения своего мнения, позиции;

3) убедить слушателя в своей правоте;

4) подчеркнуть одно утверждение по контрасту с другим.

Миками Акира и ряд других исследователей усматривают в но да значение субъективной ответственности говорящего.

По мнению A.A. Холодовича, но да выражает достоверность или реальность события с точки зрения субъекта речи, т.е. является модальной категорией непосредственной достоверности.

По мнению Ханаока Наоми Макглоин, предложение с концовкой но да может обозначать предпосылку для введения более важной информации, сообщаемой в следующем предложении.

И.В. Головнин, А.П. Зимаков и Б.П. Лаврентьев выделяют у сказуемого на но дэс значение косвенного долженствования, неспециализированного повеления, совета или рекомендации.

Некоторые авторы приписывают но да не одно, а несколько значений, которые рассматриваются либо как независимые, равноправные, либо как производные от какой-либо одной основной, базовой функции но да. Так, Э. Альфонсо выделяет у но да две самостоятельные, равноправные функции -объяснительную и подчеркивающую, а К. Садзи полагает, что основным для но да является значение достоверности, объективности суждения, а отсюда возникает ощущение объяснения, пояснения, убеждения.

Относительно значения но да в вопросительных и отрицательных предложениях С. Куно высказывает следующую точку зрения: сфера действия отрицательного показателя най и вопросительной частицы ка очень узка, их значения обычно распространяются лишь на стоящий перед ними глагол, прилагательное. Присоединение но да позволяет расширить рамки вопроса и отрицания, распространив эти значения на другие члены предложения.

Сугимото Кадзуюки и Таномура Тадахару значение но ка соотносят с теми функциями, которые но да имеет в утвердительных предложениях. По их мнению, но ка часто употребляется в тех случаях, когда вопрос задается как бы с пристрастием, когда необходимо выяснить истинное положение вещей, имевшее место за кулисами какого-либо факта, т.е. его причину, подоплеку.

М. Кудо, анализируя предложение с концовкой но дэванай и следующим за ним предложением с концовкой но да, приходит к заключению, что они могут образовывать пары, значения которых данный исследователь предлагает выражать следующими схемами:

1. Р <— [С? но дэванай, Я но да]. Эту схему М. Кудо расшифровывает так: неправильно некоторый факт Р объяснять с помощью (), ас помощью Я - правильно.

2. Р <— [Р но дэванай, О но да]. Эту схему М. Кудо комментирует так: но дэванай отрицает форму языкового выражения, которая исправляется в последующем предложении.

В некоторых исследованиях обсуждается значение но да в серединной позиции. Ханаока Наоми Макглоин указывает на важную функцию но да перед союзами га и кэрэдо, состоящую в том, чтобы предпослать некоторую вводную информацию к той части предложения, которая следует за но да и несет основную информацию.

В ряде работ анализируются различия в употреблении но да кара и кара в придаточных предложениях причины. Т. Таномура подчеркивает, что но да кара соединяет значения но да и кара, поэтому если нельзя присоединить но да, значит нельзя добавить и но да кара.

Сравнивая условные формы но нара и нара, Т. Таномура выделяет у нара два значения:

1. Предположение о положении дел. Нара в этом случае может легко заменяться но нара.

2. Конструирование ситуации. В этом значении нара не может замещаться но нара.

Значение но дэс С. Куно сопоставляет с кара дэс. По его мнению, главные отличия между этими концовками заключаются в следующем:

1. Но дэс указывает на объяснение, а кара дэс - на причину того, о чем говорилось раньше.

2. Явление, которое объясняет конструкция с но дэс, может быть внеязыковой ситуацией, не зафиксированной в языковом выражении. Явление, причина которого излагается в предложении на кара дэс, должно иметь языковое выражение в предшествующем предложении. Причем это предложение может быть преобразовано в придаточное -подлежащее при сказуемом на кара дэс.

Помимо сопоставления с кара да, сравнительному анализу с но да подвергается и еакэ да. Мацуока Хироси полагает, что предложение с но да употребляется, когда говорящий (пишущий) признает некоторые отношения между обстоятельствами Р и Q и утверждает их под свою ответственность. Что же касается концовки еакэ да, то она употребляется при условии, что говорящий (пишущий) признает эти отношения и согласен с ними. Вместе с тем X. Мацуока подчеркивает возможность взаимозаменимости этих форм во многих случаях.

Одним из аспектов изучения но да является сопоставительный анализ концовок но да, кото да, моно да и описание ситуаций, в которых они взаимозаменимы. Как считает И.В. Головнин, концовки но да и моно да взаимозаменимы, если они выражают косвенное долженствование. Б.П. Лаврентьев, сравнивая кото да и но да, приходит к выводу, что форма кото да менее категорична, чем но да.

По мнению некоторых исследователей, временные различия глагола и связки в конструкциях с но да вносят дополнительные нюансы в значение и условия употребления данной концовки. Так, А. Миками полагает, что с точки зрения выражения завершенности действия варианты -та но дэару и -та но дэатта почти не отличаются, но в -та но дэару оттенок объяснения ощущается сильно, а в -та но дэатта - очень слабо. У концовки -у но датта выделяют значение воспоминания о чем-то, временно забытом, а также значение сожаления, раскаяния относительно несовершившегося факта, значение неоднократности или узуальности действия.

В 70-90-е годы XX века появились работы, рассматривающие проблему но да как проблему лингвистики текста. Сторонники такого подхода подчеркивают связующую роль но да в тексте. По мнению Катамура Цунэо, но да как средство связи играет в тексте такую же важную роль, как союзы и указательные местоимения. Ханаока Наоми Макглоин полагает, что при изъятии но да предложение выглядит как отдельное, связь с предыдущим предложением значительно ослабевает. С помощью но да связываются не только предложения, но и абзацы.

В рассмотренных выше работах анализировались значения и условия употребления но да. Однако некоторые исследователи предлагают подходить к этой проблеме как бы от противного, справедливо считая, что для изучения но да весьма эффективным является описание ситуаций и типов текстов, в которых эта концовка не употребляется. Ханаока Наоми Макглоин, К. Сугимото и др. установили, что она не встречается:

1) в нарративных текстах, а именно в части, описывающей последовательное развитие событий;

2) в газетных новостях, объективно излагающих факты без комментариев;

3) при описании спонтанной реакции говорящего или неожиданных, заранее не запланированных действий;

4) в сообщениях о легко познаваемых фактах.

В нашем обзоре мы стремились представить весь спектр мнений, теорий, концепций, касающихся но да. Изучение истории вопроса за 100 с лишним лет со всей очевидностью показывает, что до окончательного решения проблемы но да еще очень далеко. Необходимо дальнейшее изучение значения но да и уточнение условий, в которых употребляется эта концовка во всех ее вариантах.

В параграфе 13 «Анализ значения но да» представлены результаты проведенного нами исследования значения но да в письменных текстах (художественных, научных, газетно-публицистических, справочных, энциклопедических, патентных). Употребление но да в разговорной речи не рассматривается. Анализу подвергаются две наиболее частотные модели с но да, употребляющиеся в утвердительных предложениях:

• Подлежащее ва......сказуемое но да.

• Подлежащее га......сказуемое но да.

Исследуются основные варианты этих моделей, различающиеся временем глагола и связки: -у но да, -у но даро:, - та но да, - та но датта, - та но даро:, - у но датта.

Анализ различных текстов показал, что употребление но да находится в прямой зависимости от типа текста. В нашем материале концовка но да не была зафиксирована в следующих типах текстов:

1) тексты путеводителей;

2) тексты технических описаний приборов, инструкций, патентов;

3) тексты справочников, энциклопедий;

4) нарративные тексты, в которых каждое последующее предложение выражает смену активных действий, развивающих сюжетную линию.

Тексты перечисленных типов отличаются тем, что все предложения в них одинаково важны по своей коммуникативной ценности и входят в основную логико - фактологическую цепочку содержания.

Как в художественной, так и в научной литературе концовка но да встречается в различных функционально-смысловых типах речи: в повествовании, в описании, в рассуждении.

Кроме того, в данном параграфе обсуждаются различные концепции но да, которые можно свести к четырем основным: объяснительное значение,

значение достоверности, значение приказа (неспециализированного повеления), подчеркивающее значение.

Главным аргументом в пользу концепции объяснительного значения но да являются примеры, в которых между предложением с этой концовкой и предшествующим ему предложением действительно имеют место объяснительные отношения. Однако, развивая изложенные в различных работах возражения, необходимо констатировать следующее:

1. Объяснительные отношения между предложением с концовкой но да и предшествующим ему предложением создаются не формой но да, а всеми элементами контекста и сохраняются при изъятии но да.

2. Объяснительными отношениями могут быть связаны два предложения и при отсутствии но да во втором из них.

3. Объяснительные смысловые отношения обнаруживаются только в тех случаях, когда имеют место два высказывания: первое - объясняемое, второе - объясняющее. Однако концовка но да может употребляться и в первом предложении текста, т. е. в условиях отсутствия высказывания, которое является объектом объяснения.

4. Смысловые отношения между предложением с концовкой но да и предшествующим предложением не ограничиваются объяснительными. В анализируемом материале нами выявлен широкий спектр и других смысловых отношений между предложением с концовкой но да и предшествующим: 1) отношения конкретизации, уточнения; 2) комментирующие отношения; 3) перцепционные отношения; 4) причинно-следственные отношения; 5) аддитивные отношения, которые характеризуются тем, что в предложении с концовкой но да содержится дополнительная информация о субъекте или объекте предыдущего предложения; 6) отношения соположения, при которых два соседних предложения не имеют ощутимой смысловой связи; 7) репрезентативные отношения; 8) противительные отношения; 9) отношения вывода.

Мнению A.A. Холодовича, приписывающего но да значение достоверности суждения или реальности события, явно противоречат два следующих факта: 1) среди вариантов концовки но да существуют такие, как но дэсё:, но даро:, которые выражают предположение говорящего, вероятность события, т. е. неуверенность в его достоверности, реальности; 2) не согласуется с рассматриваемой трактовкой но да и возможность употребления после этой концовки показателя заочного наклонения со: + связка да (дэс), указывающего на то, что содержание предложения передается с чужих слов.

Трудно согласиться и с мнением тех исследователей, например А.П. Зимакова, которые у варианта -у но да выделяют значение некатегорического приказа. Как показывает проведенный нами эксперимент с информантами, данное значение в некоторых контекстах может сохраняться и в том случае, если из предложения изъять но да. Это объясняется тем, что форма непрошедшего времени -у в определенных контекстах имеет значение приказа. Функцию но да в таких предложениях можно трактовать как

подчеркивание, желание говорящего привлечь внимание к необходимости в данных условиях осуществить именно данное действие.

Точка зрения, согласно которой но да имеет подчеркивающее значение, получила поддержку в исследованиях Ватанабэ Минору, Э. Альфонсо. В нашей работе мы пытаемся доказать справедливость этой точки зрения и, по возможности, ее развить. Анализ утвердительных предложений с концовкой но да и их контекстуального окружения показал, что глубинным значением этой концовки, объясняющим все случаи ее употребления в научных, газетных и художественных текстах, является подчеркивание. Под подчеркиванием мы понимаем выделение, «обработку» вниманием автора всего высказывания (или его части), описываемого в нем события, факта, мысли с целью привлечения внимания читателя. Значение подчеркивания, свойственное но да, включает три семы:

1. Автор считает описываемое событие (факт, мысль) важным.

2. Автор обращает внимание читателя на данное событие (факт, мысль).

3. Автор обращает внимание читателя на свое отношение к данному событию (факту, мысли) как к важному.

В исследуемом нами материале объектом подчеркивания являлись: 1) интересный, малоизвестный, неординарный факт; 2) интересная, оригинальная, с точки зрения автора, мысль, сильное впечатление;

3) характеристика важной, с точки зрения автора, особенности персонажа;

4) описание ситуации (факта, события), важного для развития сюжета.

Мы выделяем два вида подчеркивания: интеллектуальное и эмоциональное. Интеллектуальным считаем подчеркивание как результат размышлений автора относительно важности факта, мысли, события. Эмоциональное подчеркивание обнаруживается в высказываниях, выражающих разнообразные виды эмоционального отношения автора к сообщаемой информации: восхищение, удивление, негодование и т.п.

Но да используется автором для подчеркивания как всего высказывания, так и его части. Поэтому но да употребляется в простых, сложноподчиненных и сложносочиненных предложениях. В исследуемом материале были зафиксированы следующие случаи употребления но да:

1) в придаточном предложении причины;

2) в придаточном изъяснительном предложении;

3) в придаточном предложении условия;

4) в придаточном предложении причины и в главном предложении;

5) в придаточном изъяснительном и в главном предложениях;

6) в одной предикативной части сложносочиненного предложения;

7) в обеих предикативных частях сложносочиненного предложения. Подчеркиваться могут не только ситуация и сообщение о ней, но и

глубинная, эксплицитно не выраженная дополнительная семантическая информация, непосредственно не вытекающая из состава предложения с но да. Для описания такой семантической информации мы воспользовались понятием Т.М. Николаевой «скрытая семантика», которая может быть выражена «дополнительными информативными фразами». Подчеркиваемая

автором скрытая семантика может предшествовать высказыванию с но да (прескрипция) или следовать за ним (постскрипция).

Но да как качественный показатель смыслового веса высказывания не исключает возможности сочетания с различными средствами дополнительной выделенности какого-либо члена предложения или высказывания в целом. К семантически согласованным с но да способам усиления относятся:

1) грамматические средства: а) выделительные частицы дэмо 'даже', косо 'именно', саэ 'даже', б) сравнительно-усилительная конструкция ...но хо: га ...;

2) лексические средства;

3) средства пунктуации (например, восклицательный знак).

Но да как показатель, передающий отношение говорящего к содержанию высказывания, является вместе с тем одним из признаков индивидуального стиля автора. Одни авторы используют этот показатель подчеркивания, другие обходятся без него. Отсутствие но да в научной статье свидетельствует о том, что автор, полагаясь на компетентность читателя, накопленный им фонд знаний, достаточный для адекватного восприятия текста, предоставляет ему право самостоятельного выбора главной и второстепенной содержательных линий текста, его более или менее значимых фрагментов.

Если автор в научной статье последовательно на протяжении всей работы использует но да для выделения наиболее важных мыслей, совокупность этих высказываний по объему информации может быть вполне сопоставима с резюме текста. Однако содержащие но да высказывания не всегда отражают целостную концепцию автора по проблемам, изложенным в тексте. Часто они характеризуют его отношение лишь к некоторым из них.

В нашей работе мы анализируем условия употребления для подчеркивания основных вариантов но да в конечной позиции. С точки зрения временных отношений условия употребления концовки -у но да совпадают с теми условиями, в которых в ситуациях, не нуждающихся в подчеркивании, употребляются глаголы непрошедшего времени. Концовка -у но даро: имеет оттенок вероятности. В речи о событиях, предшествующих моменту речи, для подчеркивания выбираются варианты -та но да, -та но датта, -та но даро:, -у но датта. Концовки -та но да и -та но датта фактически синонимичны и взаимозаменимы, -та но даро: имеет оттенок вероятности. Наименее изученным является вариант -у но датта. Мы перечисляем и подробно анализируем ситуации, в которых для подчеркивания выбирается -у но датта: процессные ситуации, ситуации неоднократности, ситуации обобщенного факта.

A.B. Бондарко подчеркивает, что первичной основой процессных ситуаций является «наблюдаемость (и шире - перцептивность)». Мы рассматриваем способы выражения перцептивности:

1) употребление в предложении, предшествующем предложению с глаголом процессной семантики, глагола или словосочетания,

указывающего на непосредственную наблюдаемость, т.е. перцепционного глагола или словосочетания;

2) употребление в одном предложении перцепционного глагола или словосочетания и предиката со значением наблюдаемого действия.

Процессная семантика глагола в форме -у но датта может усиливаться формой длительного вида, присоединением к его второй основе глагола цудзукэру 'продолжать', указывающего на промежуточную стадию действия, а также употреблением серединного глагола в форме деепричастия одновременности. В образовании процессности участвует и конструкция, выражающая сравнение по мере-степени: глагол или предикативное прилагательное в форме настояще-будущего времени + служебное слово ходо.

Различные обстоятельства также усиливают значение процессности, содержащееся в предикате. Нами зафиксированы следующие виды обстоятельств: обстоятельства конкретной длительности (итидзикан 'в течение часа'), обстоятельства неконкретной длительности (сибараку 'некоторое время'), обстоятельства начального момента действия (соно хи кара 'с этого дня'), обстоятельства темпа (юккури 'медленно').

Перечисленные способы образования процессных ситуаций могут сочетаться друг с другом. Например: процессная семантика глагола + цудзукэру, процессная семантика глагола + длительный вид + обстоятельство длительности и т.д.

Глагол в форме -у но датта может обозначать относящееся к плану прошедшего времени неоднократно повторяющееся действие, которое выделяется, подчеркивается автором. Для описания особенностей ситуаций неоднократности в работе используется теория языкового выражения кратности, разработанная B.C. Храковским. В соответствии с этой теорией нами исследуются следующие типы неоднократности:

1. Мультипликативная неоднократность (мультипликатив): имеет место неоднократное осуществление ситуации, во всех повторяющихся ситуациях представлены тождественные наборы актантов; повторение происходит в один период времени.

2. Дистрибутивная неоднократность (дистрибутив): имеет место неоднократное осуществление ситуаций, каким-либо одним и тем же актантом каждой ситуации является один из единичных представителей совокупного актанта; повторение происходит в один период времени.

3. Итеративная неоднократность (итератив): имеет место неоднократное осуществление ситуации, во всех повторяющихся ситуациях представлены тождественные наборы актантов; каждая повторяющаяся ситуация осуществляется в отдельный период времени.

В нашем материале мы зафиксировали следующие способы выражения неоднократности:

1) определенные семантические классы глаголов, сочетающиеся со значением признака кратности (дэру 'выходить', омоидасу 'вспоминать' и т.п.);

2) определенные семантические типы обстоятельств: цикличности (майнити 'каждый день'), интервала (токидоки 'иногда'), узуальности (ицумо 'всегда'), комплексные, обозначающие кратность и цикличность (хито цуки ни итидо 'один раз в месяц');

3) указание на множественность участвующих в ситуации актантов;

4) грамматические средства, например придаточные предложения с

союзами табини 'каждыйраз, когдаготони 'каждый раз, когда'.

Сущность ситуаций обобщенного факта, по определению A.B. Бондарко, «заключается в передаче самой общей (неконкретизированной) информации о действии, в частности о самом факте его осуществления...». Если автор хочет подчеркнуть эту ситуацию, может употребляться форма -у но датта.

Глава V. Порядок слов в японском языке

В параграфе 14 «Проблемы изучения порядка слов в японском языке» рассматриваются взгляды российских (И.Ф. Вардуль, И.В. Головнин, Н.И. Фельдман, A.A. Пашковский, В.М. Алпатов) и японских (X. Цутия, Т. Саэки, Уно Ёсиката и др.) исследователей на порядок слов в японском предложении, а также факторы, оказывающие на него влияние. Эти факторы можно классифицировать следующим образом:

1. Семантические факторы: на число членов окружения, их порядок влияют семантика конечного сказуемого и семантика членов глагольного окружения.

2. Предмет описания: Т. Саэки констатирует, что при описании природы имя в дательном падеже, обозначающее место, часто употребляется перед подлежащим, а при описании человека - после подлежащего.

3. Синтаксический фактор: более длинную синтаксическую группу располагают перед более короткой.

4. Морфологический фактор: присоединение выделительной частицы ва к некоторым членам окружения глагола в некоторых позициях резко снижает допустимые варианты словопорядка.

5. Актуальное членение: члены предложения, входящие в тему, находятся

ближе к началу, а в рему - ближе к концу предложения.

Перечисленные факторы отражают некоторые тенденции в расстановке

членов предложения в японском языке, но не отвечают на вопрос, каковы все возможные варианты расположения нефиксированных или многопозиционных членов (например, различных семантических групп обстоятельств).

Типичные позиции некоторых нефиксированных членов, возможные варианты их местоположения и факторы, влияющие на его изменение, рассматриваются на конкретном языковом материале в параграфе 15 «Место

актантов и сирконстантов в предложении (на материале глаголов движения в современном японском языке)».

Исследование словопорядка в предложениях с ядром-глаголом движения осуществляется в два этапа: на первом этапе анализируется порядок актантов (от меньшего числа к большему), на втором - порядок сирконстантов относительно актантов.

Рассмотрение тенденций в расстановке актантов в предложениях с ядром-глаголом движения позволяет заключить, что на позицию актантов оказывают влияние следующие факторы:

1. Отнесенность подлежащего к теме или реме. Если подлежащее - тема, оно, как правило, располагается в препозиции к дополнению; при этом в случае нескольких дополнений возможна любая их последовательность относительно друг друга, коммуникативная нагрузка дополнений при изменении их позиции относительно друг друга не меняется. Допустимо вынесение дополнения в препозицию к подлежащему, что в зависимости от контекста либо его рематизирует, либо не меняет коммуникативной значимости. Если подлежащее - рема, оно обычно оформляется именительным падежом и занимает любое место относительно других актантов. Соответственно и позиция дополнений в этом случае свободна. Однако наиболее частотной является постановка хотя бы одного из дополнений в препозицию к подлежащему.

2. Длина синтаксической группы, в которую входит данный актант. Более длинная группа обычно располагается перед более короткой.

3. Семантика актантов. При наличии двух дополнений со значениями исходного и конечного пунктов они преимущественно располагаются друг за другом.

При рассмотрении местоположения сирконстантов мы исчислили теоретически возможные позиции обстоятельств в предложении с двумя актантами:

1)ОПДС, 4) ОДПС,

2) ПОДС, 5) ДОПС,

3) ПДОС, 6) ДПОС,

где О - обстоятельство, П - подлежащее, Д - дополнение, С - сказуемое.

Самыми частотными являются модели 1, 2, 3.

Анализ нашего материала показывает, что на местоположение обстоятельств оказывают влияние следующие факторы: а) семантика обстоятельств, б) порядок актантов.

Для описания позиций обстоятельств в моделях 1 (ОПДС), 2 (ПОДС), 3 (ПДОС) мы выделили три сегмента: сегмент 1 - перед П; сегмент 2 - перед Д; сегмент 3 - перед С4.

4 Методика описания местоположения обстоятельств по сегментам заимствована из статьи Винтман Ж.А. Семантика обстоятельств в связи с их местом в предложении //Лексика и стилистика французского языка/ Ленингр. педагог, ин-т. им. А.И. Герцена.-Л., 1977.-С. 17-26.

Анализ расстановки сирконстантов в модели ПДС позволил сделать следующие выводы:

1. Наиболее насыщенным обстоятельствами является сегмент 2;

2. По способности наполнять разные сегменты обстоятельства делятся на шесть групп:

а) обстоятельства, зафиксированные в трех сегментах: обстоятельства времени | («когда»), обстоятельства времен^ («как долго»), обстоятельства количественные) («сколько раз»), обстоятельства цели, уподобления, внезапности, образа действия;

б) обстоятельства, располагающиеся в сегментах 1 и 2: обстоятельства причины, модальные и типа мо: 'уже';

в) обстоятельства, располагающиеся в сегментах 2 и 3: обстоятельства количественныег («сколько» - о количестве субъектов), обстоятельства темпа и направления;

г) обстоятельства, зафиксированные только в сегменте 1: обстоятельства условия и уступительные;

д) обстоятельства, зафиксированные только в сегменте 2: обстоятельства случайности;

е) обстоятельства, зафиксированные только в сегменте 3: обстоятельства количественные;) («сколько» - о расстоянии).

Если актанты следуют в порядке ДП (модель ДПС), то в сегменте перед дополнением располагаются обстоятельства внезапности, времени! («когда»), образа действия. В сегменте перед подлежащим зафиксированы обстоятельства темпа, образа действия, количественные) («сколько раз»), а в сегменте перед сказуемым - обстоятельства количественныег («сколько» - о количестве субъектов), образа действия, темпа, цели, времени2 («как долго»). Следует подчеркнуть, что при такой расстановке актантов наиболее насыщенным обстоятельствами, в отличие от случая ПДС, оказывается сегмент перед сказуемым.

Указанные тенденции в расстановке различных семантических групп обстоятельств по сегментам не являются абсолютными, а прослеживаются как статистическая тенденция.

Анализ примеров и эксперимент с информантом дают основание заключить, что о коммуникативной нагрузке обстоятельств нельзя судить только по их позиции в предложении, без учета контекста в письменной речи или интонации в устной. Перестановка обстоятельств из одного сегмента в другой, если отсутствуют контекст и данные об интонационном рисунке фразы, не указывает на изменение их коммуникативной весомости.

Существуют морфологические средства, позволяющие однозначно определить принадлежность обстоятельств к теме или реме. Признаком темы для обстоятельств является выделительная частица ва. На рематичность обстоятельств указывают ограничительные частицы дакэ, сика, бакари.

Глава VI. Время глагола в японском тексте

В параграфе 16 «Проблемы изучения времени в японском тексте»

рассматриваются основные результаты исследования времени конечного глагола в современном японском языкознании.

Изучение грамматического времени в японском языке имеет длительную историю. Проблемам времени посвящены фундаментальные труды H.A. Сыромятникова, A.A. Холодовича, И.В. Головнина, Судзуки Сигэюки, М. Кудо и многих других исследователей.

Общепризнанным на современном этапе можно считать наличие в японском языке абсолютных и относительных времен. Теория двух исключительно относительных времен, разработанная H.A. Сыромятниковым, подверглась критике A.A. Холодовича, считающего, что время конечного глагола ориентировано на момент речи, а в письменном варианте - на момент написания и, следовательно, является абсолютным. Кроме этого, в роли исходного пункта временной ориентации может выступать какой-то иной момент, а именно другое действие. И тогда время соотнесенного с этим действием глагола будет относительным, что имеет место в разных типах придаточных предложений. Поэтому систему времен в японском языке A.A. Холодович называет абсолютно-относительной. Формы со значением абсолютного времени «в определенных позициях и контексте приобретают соотносительно-временные значения» (И.В. Головнин).

Что касается количества времен, то здесь также наметилось единство взглядов. Большинство современных исследователей признает в японском языке наличие двух времен — прошедшего (форма -та) и непрошедшего или настояще-будущего (форма -у).

Многие исследования посвящены анализу значений форм непрошедшего (-у) и прошедшего (-та) времени в конечной позиции.

В работах С. Судзуки, Сагава Масаёси, коллективной монографии сотрудников Государственного научно-исследовательского института родного языка в Токио и в других работах, посвященных проблемам времени, перечисляются следующие значения формы непрошедшего (настояще-будущего) времени в конечной позиции:

1) констатация действия или положения, состояния в момент речи;

2) выражение постоянных или повторяющихся действий;

3) выражение будущих действий;

4) выражение действия в прошлом, что может иметь место в непервых предложениях текста;

5) обозначение косвенного (непрямого) приказа.

Основным значением формы прошедшего времени -та является выражение действия, завершенного до момента речи.

У глаголов в форме -та выделяют также следующие значения:

1) повторяющееся действие в прошлом;

2) постоянное свойство, признак, имевший место в прошлом;

3) неожиданное обнаружение или воспоминание, имевшее место в момент высказывания;

4) грубый приказ.

В результате развития лингвистики текста возникла необходимость в изучении функционирования форм времени в текстах разных типов, ибо, как подчеркивает М. Кудо, «формы времени выполняют существенно разные функции в зависимости от того, в каком типе текстов они употребляются».

Особое внимание М. Кудо уделяет исследованию функционирования форм времени в текстах ханасиаи 'беседы' - основном виде речевой деятельности и дзи но бун - описательно-повествовательной части художественного произведения, которая в свою очередь включает катари - повествование, описывающее внешние события, найтэки докухаку - внутренний монолог и кайсэцу-бубун — пояснительную (комментирующую) часть.

Каждый из этих типов текстов характеризуется своими особенностями употребления форм времени. Так, в текстах ханасиаи за точку отсчета принимается момент высказывания и, следовательно, для этого типа текста характерно абсолютное употребление времени конечного сказуемого. Что касается катари, то основной формой времени конечного сказуемого при описании внешних событий является актуальное прошедшее, но часты случаи употребления относительного прошедшего и непрошедшего, когда за точку отсчета принимается время другого события. Основной формой времени конечного сказуемого в комментирующей (объясняющей) части является непрошедшее. Во внутреннем монологе за точку отсчета принимается время внутреннего речевого действия, момент размышлений, что сходно с ханасиаи, поэтому возможно употребление как прошедшего, так и непрошедшего времени.

Помимо указанных типов текстов, М. Кудо анализирует функционирование форм времени конечных сказуемых в текстах, излагающих факты, и выделяет два их типа: 1) тексты, основанные на опыте говорящего: репортажи, путевые заметки и т. п.; 2) тексты, не имеющие никакого отношения к личному опыту говорящего (например, исторические тексты, описывающие конкретные исторические факты).

В текстах первого типа форма прошедшего времени употребляется как в абсолютном, так и в относительном смысле. А форма непрошедшего времени функционирует как историческое (или психологическое) настоящее, создавая у читателя ощущение присутствия в момент события, т. е. используется с целью создания стилистического эффекта. Для текстов второго типа характерны прошедшее (сита), непрошедшее (суру), длительный вид (ситэ иру).

Высказанные суждения относительно функционирования форм времени конечного глагола в японском тексте свидетельствует о сложности и недостаточной изученности этой проблемы. К числу малоизученных относится, в частности, проблема употребления в художественных текстах формы непрошедшего времени конечного глагола в речи о прошлом. Рассмотрению этого вопроса, описанию темпоральных структур абзацев в японских художественных текстах посвящен параграф 17. «Темпоральная структура

абзаца в японском художественном тексте». На основе анализа конкретного языкового материала мы пришли к выводу, что форма непрошедшего времени конечного сказуемого в речи о прошлом может употребляться в японских предложениях, по своему содержанию не связанных с ядром сюжета, а находящихся на его периферии. Предложения с конечным глаголом в прошедшем времени либо продвигают сюжет (тогда они связаны с предшествующим предложением смысловым отношением, названным японскими исследователями тэнкан 'поворот', 'переход', который сопровождается сменой темы, героя повествования, времени и места и т. д.), либо находятся на его периферии (тогда они связаны с предшествующим предложением смысловыми отношениями, не способствующими быстрому, энергичному развитию сюжета, такими, как комментирование, конкретизация, перцепционные и т. д.).

В зависимости от места в абзаце предложения с конечным сказуемым в прошедшем или непрошедшем времени мы выделили следующие типы абзацев в японском художественном тексте: последовательный (предложения с конечным глаголом в непрошедшем времени следуют за предложениями с конечным глаголом в прошедшем времени); чересполосный (предложения с конечным глаголом в форме прошедшего времени перемежаются с предложениями, имеющими конечный глагол в форме непрошедшего времени); обрамляющий (предложения с конечным глаголом в форме прошедшего времени находятся в начале и конце абзаца, опоясывая, обрамляя находящиеся в его центре предложения с конечным глаголом в форме непрошедшего времени).

В Заключении обобщены результаты исследования и сформулированы основные выводы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Проблемы современного японского языкознания: Лингвистика текста. Монография. - СПб.: СПбГУКИ, 2004. - 372с.

2. Сопоставительный анализ абзацного членения информативно-описательных и нарративных текстов (на материале японского языка). //Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. - 2008. -№2,-С.110-117.

3. Обзор взглядов японских и отечественных лингвистов на значение концовки но да в японском языке. //Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение.-2008.-№ 1.-С.123-128.

4. Эллипсис как проблема лингвистики текста (на материале японского языка). //Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. -2007. - № 2. - С.83-93.

5. Порядок слов в японском предложении. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2007. -Вып. 2 (ч.П).-С. 93-101.

6. Проблемы изучения времени в японском языке. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. - 2006, № 7(21), ч.Н. - С. 13-22.

7. Лингвистика текста в Японии // Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. - 2005. - № 2. - С.77-88.

8. Исследование организации текста в Японии. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2005. - Вып. 3. - С. 99-106.

9. Из истории изучения эллипсиса в японском языке // Актуальные вопросы японского и общего языкознания. Памяти И.Ф. Вардуля. -М.: Восточная литература. РАН, 2005. - С.65-77.

10.0 переводе на японский язык русских эллиптичных предложений// Япония. Язык и культура. - М.: Муравей, 2002. - С. 160-182.

11. Абзац в японском нарративном тексте// Проблемы истории, филологии, культуры: Межвуз. сб. / Рос. акад. наук. Ин-т археологии, Магнитог. гос. педагог, ин-т. - М.; Магнитогорск: Изд-во Магнитог. гос. педагог, ин-та, 1998. - Вып. 5. - С. 242-250.

12. Концовка «-у но датта»: значение и условия употребления. // Тезисы научной конференции, посвященной 100-летию создания кафедры японской филологии СПбГУ. - СПб, 1998. - С. 5-8.

13.Особенности употребления концовки «-у но датта» в японском языке // Проблемы истории, филологии, культуры: Межвуз. сб. / Рос. акад. наук. Ин-т археологии, Магнитог. гос. педагог, ин-т. - М.; Магнитогорск: Изд-во Магнитог. гос. педагог, ин-та, 1998. - Вып. 6. -С. 304-310.

14.Абзац в информативно-описательном типе речи: (На материале японского языка) // Проблемы истории, филологии, культуры: Межвуз. сб. / Рос. акад. наук. Ин-т археологии, Магнитог. гос. педагог, ин-т. -М.; Магнитогорск: Изд-во Магнитог. гос. педагог, ин-та, 1996.- Вып. 3,-С. 347-354.

15.Значения концовок с просубстантивной частицей «но» в позиции перед связкой // Слово и образ: Новое в японской филологии / Моск. гос. унт. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 81-87.

16.Темпоральная структура абзаца в японском художественном тексте// Язык и культура. Новое в японской филологии / Моск. гос. ун-т. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 74-83.

17.Место актантов и сирконстантов в предложении: (На материале глаголов движения в современном япон. яз.) II Актуальные проблемы японского языкознания / АН СССР. Ин-т востоковедения. - М.: Наука, 1986. - С. 30^0.

18.Анализ японских эллиптичных предложений// Новое в японской филологии / Моск. гос. ун-т. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 85-92.

Статьи, опубликованные в Японии:

19. г—и ПО (ЗаМаи /Особенности

употребления концовки - у нодатта // С ¿1$ -№11. - Ж^: 2006. -р.340-353.

(Проблемы абзаца) // С Ь - №7. 1996.-Р. 175-206. 21. ВФШдаАШ- 1ЕЙШ&Х+Я К (Японский информативно-

описательный текст) НШМШШ. -1993- 4- 2- 9.-Р. 2-13.

191186. Санкт-Петербург. Дворцовая наб., 2 СПбГУКИ 24.11.2008. Тир.100. 3ак.232

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Басс, Ирина Исаевна

Введение.

Глава I. История создания и развитие теории текста в Японии.

1. У истоков создания теории текста.

2. Теория текста Нагано Масару.

3. Классификация текстов.

4. Проблемы абзаца и бундам в теории японского текста.

5. Теория текста и преподавание японского языка.

Глава II. Абзац в японском тексте.

6. Проблемы изучения абзаца.

6.1. Определение абзаца.

6.2. Функции абзаца.

6.3. Абзац в системе языковых единиц.

6.4. Структура абзаца.

6.5. Величина абзаца.

6.6. Межфразовая связь.

6.7. Выделение абзаца.

6.8. Соотношение понятий «абзац» и «самостоятельное синтаксическое целое» (ССЦ).

7. Абзац в японском информативно-описательном тексте.

7.1. Признаки информативно-описательного текста.

7.2. Смысловые отношения между предложениями внутри абзаца и на границе абзацев в информативно-описательном тексте.

7.3. Типы тематических последовательностей в информативно-описательном тексте.

7.4. Формирование микротем абзацев в информативно-описательном тексте

7.5. Логико-синтаксические отношения между абзацами в информативно-описательном тексте.

7.6. Результаты эксперимента по абзацированию японского информативноописательного текста «Сидзэн. Тисэй. Кико:».

7.7. Правила сегментации на абзацы информативно-описательного текста

8. Абзац в японском нарративном тексте.

8.1. Признаки нарративного текста.

8.2. Обсуждение основных принципов абзацирования текста.

8.3. Результаты эксперимента по абзацированию японского нарративного текста «Hanaijy-боси».

8.4. Смысловая структура текста «Нанацу-боси».

8.5. Правила сегментации на абзацы нарративного текста.

Глава III. Эллипсис в японском тексте.

9. Проблемы изучения эллипсиса в японском языке.

9.1. Определение эллипсиса.

9.2. Эллипсис различных частей речи и членов предложения.

9.2.1. Эллипсис подлежащего и дополнения.

9.2.2. Эллипсис глагола и связки.

9.2.3. Эллипсис частиц.

9.2.4. Эллипсис союзов.

9.3. Эллипсис темы.

9.4. Порядок элидирования.

9.5. Восстановление элидированного члена.

9.6. Эллипсис в поэзии.

9.7. Сопоставительный анализ эллипсиса в японском и других языках

10. Анализ японских эллиптичных предложений.

10.1. Эллипсис подлежащего.

10.2. Эллипсис дополнения.

10.3. Эллипсис выраженного именем определения.

10.4. Эллипсис определяемого.

10.5. Эллипсис сказуемого.

10.5.1. Полный эллипсис сказуемого.

10.5.2. Частичный эллипсис сказуемого.

10.6. Групповой эллипсис.

10.7. Виды эллиптичных циклов.

10.8. Смысловые отношения между элидированным и исходным, элидированным и восстановленным членами.

10.8.1. Смысловые отношения между элидированным и исходным членами

10.8.2. Смысловые отношения между элидированным и восстановленным членами.

10.9. Виды эллиптичных цепочек.

11. Особенности перевода на японский язык русских эллиптичных предложений.

11.1. Различия эллипсиса в русском и японском языках.

11.2. Перевод эллипсиса подлежащего.

11.3. Перевод эллипсиса дополнения.

11.4. Перевод эллипсиса определения.

11.5. Перевод эллипсиса определяемого.

11.6. Перевод эллипсиса сказуемого.

11.7. Перевод группового эллипсиса.

Глава IV. Проблемы изучения формы но да.

12. Основные концепции но да.

12.1. Значения но да.

12.1.1 Но да в утвердительных предложениях.

12.1.1.1. Объяснительная функция но да.

12.1.1.2. Подчеркивающая функция но да.:

12.1.1.3. Значение субъективной ответственности говорящего.

12.1.1.4. Значение реальности события, достоверности суждения.

12.1.1.5. Значение предпосылки для введения более важной информации

12.1.1.6. Значение долженствования, приказа, повеления.

12.1.1.7. Многофункциональность но да.

12.1.2. Но да в вопросительных и отрицательных предложениях.

12.1.3. Но да в серединной позиции.

12.1.4. Сопоставление но да с концовками кара да и вакэ да.

12.1.5. Сопоставление концовок но да, кото да, моно да.

12.1.6. Особенности значения и употребления конструкций с но дав зависимости от времени глагола и связки.

12.2. Проблема но да как проблема лингвистики текста.

12.3. Условия, при которых употребление но да невозможно.

13. Анализ значения но да.

13.1. Характеристика текстов, в которых возможно, и текстов, в которых невозможно употребление но да.

13.2. Обсуждение основных концепций но да.

13.2.1. Объяснительное значение.

13.2.2. Значение достоверности суждения или реальности события.

13.2.3. Значение приказа (неспециализированного повеления).

13.2.4. Подчеркивающее значение.

13.3. Обоснование подчеркивающей функции но да

13.4. Особенности употребления концовки -у но датта

13.4.1. Процессные ситуации.

13.4.2. Ситуации неоднократности.

13.4.3. Ситуации обобщенного факта.

Глава V. Порядок слов в японском предложении.

14. Проблемы изучения порядка слов в японском языке.

15. Место актантов и сирконстантов в предложении (на материале глаголов движения в современном японском языке).

Глава VI. Время глагола в японском тексте.

16. Проблемы изучения времени в японском языке.

17. Темпоральная структура абзаца в японском художественном тексте

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Басс, Ирина Исаевна

Диссертация посвящена проблемам лингвистики японского текста.

Актуальность темы. Текст есть «определенным образом организованная и структурированная совокупность предложений с единым коммуникативным заданием»1. Лингвистика текста — «научная дисциплина, цель которой — найти и построить систему категорий текста со специфическими для него содержательными и формальными единицами, а также описать условия „правильной" человеческой коммуникации»2. Лингвистика текста включает как общую, так и частную теорию текста.

В 1960г. А.А. Холодович в статье «Время, вид и аспект в современном японском языке» писал: «Организация текста — это проблема, которая еще ждет специальных исследований». Некоторые проблемы организации японского текста, такие, как актуальное членение предложения, значение частицы ва, употребление временных форм, особенности неполных предложений, рассматривались в трудах И.Ф. Вардуля, А.А. Холодовича, Н.А. Сыромятникова, И.В. Головнина. Однако до сих пор в российском японоведении отсутствуют специальные исследования, целиком посвященные различным аспектам организации японского текста, а также работы по истории лингвистики текста в Японии. Между тем лингвистика текста в Японии имеет длительную историю. Еще в конце 40-х годов XX в. Токиэда Мотоки предложил выделить изучение текста в отдельную область японского языкознания. В результате стремительного развития лингвистики текста в Японии, особенно в последние 30-35 лет, появилось множество интересных исследований Нагано Масару, Итикава Такаси, Сакума Маюми, Куно Сусуму и

1 Введение / Н.А. Слюсарева, Н.Н. Трошина // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. -М.: Наука, 1982.-С. 3-9.

2 Краткий словарь терминов лингвистики текста / Сост. Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 467-472.

3 Вестник Ленингр. ун-та. Сер. истории, языка и лит. Вып. 3. № 14. - Л., 1960. - С. 78-98. других лингвистов, внесших большой вклад как в становление общей теории текста, так и в изучение частных проблем значения и условий употребления конкретных текстообразующих элементов. Анализ оригинальных взглядов японских текстлингвистов на различные вопросы текста является необходимым предварительным условием изучения организации японского текста.

Как очевидно, текст — чрезвычайно сложное и многоаспектное явление. На современном этапе всестороннее исследование и описание структуры различных типов текстов, их текстообразующих элементов и категорий — задача невыполнимая. В нашей работе предпринята попытка изучить самые существенные и дискуссионные вопросы, решение которых важно как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения практических задач обучения японскому языку.

Объект исследования — японские тексты разных стилей и жанров.

Предмет исследования — закономерности организации японских текстов.

Цель работы — исследовать дискуссионные и малоизученные проблемы организации японских текстов на основе анализа японских текстов разных стилей и жанров, а также данных, полученных в результате экспериментов с информантами.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: описать историю создания и развитие теории текста в Японии; исследовать особенности абзацев и правила сегментации на абзацы японских информативно-описательных и нарративных текстов; рассмотреть особенности японских эллиптичных предложений, проанализировать основные принципы перевода русских эллиптичных предложений на японский язык; исследовать значение и условия употребления формы но да, являющейся одним из признаков японского связного текста; описать тенденции в расстановке актантов и сирконстантов в предложении с ядром-глаголом движения и выявить факторы, влияющие на их место в предложении; проанализировать условия употребления непрошедшего времени в речи о прошлом и выявить основные типы темпоральных структур абзацев в японском художественном тексте.

Проблемам абзацирования посвящены многочисленные работы М. Сакума, Иванага Масафуми, Нагасаки Хидэаки, Нисида Наотоси, Оруй Масатоси и других лингвистов. Однако, на наш взгляд, исследование абзаца в японском тексте невозможно без анализа и учета достижений российских ученых в этой области лингвистики текста. Т.И. Сильман, Е.А. Реферовская, Е.В. Падучева, В.П. Николаева, JI.M. Лосева, Н.И. Серкова и др. создали базу для дальнейшего развития теории абзаца не только в русском, но и в других языках. В исследованиях отечественных и японских авторов рассматриваются многие проблемы, касающиеся абзаца (структура абзаца, межфразовая связь, соотношение понятий «абзац» и «самостоятельное синтаксическое целое» или бундан и т.д.), но не формулируются конкретные правила сегментации на абзацы текстов разных регистров. Эта задача решается в нашей работе на материале текстов двух типов — информативно-описательных и нарративных.

Особенности такого своеобразного явления японского текста, как эллипсис, анализируются И.В. Головкиным, И.Ф. Вардулем, Д. Хайндсом, Ли Фаном, Ли Цзяньго, Нарусэ Такэси, С. Куно, Тояма Сигэхико, Сунакава Юрико, Хата Хироми и другими авторами, которые рассматривают эллипсис разных членов предложения и осуществляют сопоставительный анализ эллипсиса в японском и в других языках (английском, корейском и т.д.).

Концовка но да — один из признаков японского связного текста — изучалась на протяжении ста с лишним лет. Первым автором, описавшим ее значение в 1888г., является Б.Х. Чемберлен. Затем в трудах А.А. Холодовича, Окуда Ясуо, Тэрамура Хидэо, Садзи Кэйдзо, Химэно Томоко, Танабэ Ёсихиро, Симодзаки Минору и др. были высказаны порой противоречивые взгляды на значение но да, описаны особенности текстов и ситуаций, в которых допускается или не допускается употребление но да. Однако многие положения нуждаются либо в уточнении, либо в дополнительной аргументации и развитии, что и было предпринято в нашей работе.

Основные правила порядка слов в японском предложении и факторы, влияющие на словорасположение (актуальное членение, семантика глагола и членов его окружения, предмет описания и т.д.), рассматривались в исследованиях Н.И. Фельдман, И.Ф. Вардуля, А.А. Пашковского, Саэки Тэцуо, Цутия Хироси, Окуно Таданори, Хаясибэ Хидэо и др. Однако эти правила, ю отражая некоторые тенденции в расстановке членов предложения в японском языке, не отвечают на вопрос, каковы все возможные варианты расположения нефиксированных или многопозиционных членов (например, различных групп обстоятельств). Позиции актантов и сирконстантов, возможные варианты их местоположения относительно друг друга и факторы, влияющие на его изменение, рассматриваются в соответствующем разделе нашего исследования на материале предложений с ядром-глаголом движения.

Изучение системы времен в японском языке имеет длительную историю. Обзор работ японских ученых по этой проблематике, изданных до 1970г., осуществлен Н.А. Сыромятниковым. Большой вклад в исследование японской видовременной системы внесли выдающиеся российские японоведы Н.И. Конрад, О.В. Плетнер и Е.Д. Поливанов, А.А. Холодович, И.В. Головнин, Н.А. Сыромятников. Функционирование системы видовременных форм как проблема лингвистики текста — новое направление в исследовании времени, разрабатываемое японскими лингвистами Кудо Маюми, Идзима Масахиро, Номура Макио. В этой области теории японского текста остаются нерешенные проблемы. В частности, требуют уточнения условия, при которых в художественном тексте в речи о прошлом может употребляться непрошедшее время. Не рассматривались также темпоральные структуры абзацев в японских текстах разных типов. В своей работе мы частично восполняем этот пробел.

Для решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы исследования: экспериментальный метод с привлечением информантов (для изучения абзацного членения, концовки но да, порядка слов, проблем употребления времени конечного глагола); сопоставительный метод (для выявления отличий эллипсиса в русском и японском языках); метод синтаксического моделирования (для анализа тенденций в расстановке актантов и сирконстантов в предложении); описательный метод. Материалом для исследования послужили произведения японской художественной литературы XX века Исикава Тацудзо, Эндо Сюсаку, Ямада Тайити и др., сказки, научные и газетные тексты, патенты, тексты энциклопедий, учебников, переводы на японский язык произведений JI. Толстого, И. Бунина, М. Горького, а также данные, полученные от информантов.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

• впервые в российском японоведении описана история зарождения и развития теории текста в Японии;

• обоснована подчеркивающая функция формы но да',

• описаны особые условия употребления одного из вариантов формы но да, а именно варианта -у но датта;

• исследованы все позиционные возможности актантов и сирконстантов в предложениях с ядром-глаголом движения, сформулированы факторы, влияющие на их место в предложении, доказана необходимость дальнейшего изучения позиционных возможностей всех членов окружения различи ы х семантических подклассов японских глаголов; 12

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в монографии «Проблемы современного японского языкознания: лингвистика текста», в ряде статей, опубликованных в России и в Японии, докладывались на конференциях по японской филологии, проводившихся в Московском государственном университете, в Санкт-Петербургском государственном университете, в Санкт-Петербургском отделении Института востоковедения Академии наук на конференциях, посвященных памяти В.Н. Горегляда, на заседаниях японского лингвистического общества в Токио. На основе результатов исследования разработан спецкурс «Проблемы теории японского текста», прочитанный в 2004г. студентам отделения «Референт-переводчик» Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Положения, выносимые на защиту:

2) особенности японских эллиптичных предложений;

3) основные принципы перевода русских эллиптичных предложений на японский язык;

4) значение формы но да и условия ее употребления;

5) порядок слов, т.е. место актантов и сирконстантов в японском предложении;

4. Наиболее сложной задачей, связанной с изучением абзаца, является выяснение правил абзацного членения текстов разных типов. В работе доказывается, что правила абзацирования информативно-описательных, и нарративных текстов базируются на понятии «микротема», т.е. минимальное содержательное единство. Однако процесс формирования микротем в этих типах текстов существенно отличается. Микротему абзаца в информативно-описательных текстах мы выявляем в 2 этапа: на первом этапе формулируется микротема каждого входящего в абзац предложения, которая представляет собой обобщение его темы и ремы, на втором — микротема абзаца, которая является обобщением содержания микротем входящих в него предложений.

5. Эллипсис — одно из самых ярких и своеобразных явлений японского текста. Для более полного и всестороннего описания японского эллипсиса нами введены два понятия: «эллиптичный цикл» и «эллиптичная цепочка». Эллиптичный цикл может состоять из двух фаз (предложение с исходным членом и предложение с элидированным членом) или из трех фаз (предложение с исходным членом, предложение с элидированным членом и предложение с восстановленным членом). Эллиптичная цепочка — это последовательность предложений с элидированным членом. Нами выявлены следующие свойства эллиптичных цепочек: 1) однородность/неоднородность (элидированный член на протяжении цепочки имеет одну и ту же или различные синтаксические функции); 2) пересекаемость/непересекаемость (предложения;; с одним элидированным членом пересекаются или не пересекаются с предложениями с другим элидированнным членом); 3) прерванность/непрерванность (цепочка предложений с элидированным членом прерывается или не прерывается предложениями, в состав которых данный элидированный член не входит); 4) длина, т.е. количество предложений, содержащих в эллиптичной цепочке данный элидированный член.

6. Основные различия между эллипсисом в русском и японском языках заключаются в следующем:

2) эллипсис в японском монологическом тексте базируется на правилах факультативного эллипсиса, а эллиптичные предложения в русском языке порождаются на основе правил не только факультативного, но и обязательного эллипсиса;

4) в японском языке в отличие от русского сравнительно редок эллипсис определяемого;

5) в русском языке в отличие от японского отсутствуют пересекающиеся эллиптичные цепочки.

8. Существующие правила порядка слов в японском языке фиксируют место однопозиционных членов и некоторые (не все) позиции некоторых (не всех) многопозиционных членов в окружении некоторых (не всех) семантических подклассов глаголов, что сужает представление об их позиционных возможностях и факторах, влияющих на их место в предложении. В нашей работе на материале предложений с ядром-глаголом движения осуществляется комплексный анализ в два этапа: на первом этапе исследуются тенденции в расстановке актантов, на втором — факторы, влияющие на порядок различных семантических групп сирконстантов относительно актантов. Такой подход позволил сделать следующие выводы:

Результаты проведенного исследования доказывают необходимость дальнейшего изучения позиционных возможностей всех членов окружения различных семантических подклассов японских глаголов. 9. Проблема употребления непрошедшего времени в речи о прошлом относится к числу малоизученных. Мы пришли к выводу, что в художественных текстах непрошедшее время в речи о прошлом может употребляться в японских предложениях, которые связаны с предшествующим предложением смысловыми отношениями, не способствующими быстрому, энергичному развитию сюжета, например отношениями комментирования, конкретизации, перцепционными отношениями и т.п.

В зависимости от места в абзаце предложения с конечным глаголом в прошедшем или непрошедшем времени мы выделили следующие типы темпоральных структур абзацев в японском художественном тексте: последовательный (предложения с конечным глаголом в непрошедшем времени 18 следуют за предложениями с конечным глаголом в прошедшем времени), чересполосный (предложения с конечным глаголом в прошедшем времени перемежаются с предложениями с конечным глаголом в непрошедшем времени), обрамляющий (предложения с конечным глаголом в прошедшем времени находятся в начале и в конце абзаца, обрамляя находящиеся в его центре предложения с конечным глаголом в непрошедшем времени).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы современного японского языкознания. Лингвистика текста"

Коротко обобщим основные результаты проведенного нами исследования.1. В диссертации описывается история зарождения теории текста в Японии начиная с трудов основоположника теории текста в японском языкознании Токиэда Мотоки. Исследуются основные направления развития общей теории текста. Особое внимание уделяется рассмотрению вклада, который внес в ее создание Нагано Масару. Его идеи и введенные им понятия, такие, как «цепь подлежащих», «предикативная цепь», «цепь главных гоку» - словосочетаний, отражающих основное содержание текста, «теория обобщения» и т. д., позволяют описать и наглядно представить структуру текста в любом языке, а не только в японском.2. В диссертации рассматриваются важнейшие дискуссионные вопросы частной теории японского текста: проблемы абзаца, эллипсиса, значения формы но да, порядка слов, времени (употребления непрошедшего времени в речи о

прошлом).Проблемы абзаца мы исследуем на базе тех весьма плодотворных идей, которые были высказаны в многочисленных работах по абзацированию текста в русском, европейских и в японском языках, например в трудах Т.И. Сильман, Е.В. Падучевой, Л.М. Лосевой, Итикава Такаси, Иванага Масафуми, Сакума Маюми и др.На основе анализа японских текстов нами предпринята попытка эти идеи развить. Наиболее сложной задачей, связанной с изучением абзаца, является выяснение правил абзацного членения текстов разных типов. В диссертации исследуются закономерности абзацирования информативно-описательных и нарративных тектов. На основе анализа этих типов текстов и эксперимента с информантами мы доказываем, что правила их абзацирования базируются на понятии «микротема», т.е. минимальное содержательное единство. Однако процесс формирования микротем в этих текстах существенно отличается. Мы анализируем этапы формирования микротем таких текстов и формулируем правила их обязательного и факультативного членения на абзацы.3. Изучение такого своеобразного явления японского языка, как эллипсис, важно и с теоретической точки зрения, и с точки зрения практических задач обучения японскому языку. Многие японоведы (И.В. Головнин, И.Ф. Вардуль, Д. Хайндс, Куно Сусуму, Э. Альфонсо, Нарусэ Такэси, Ли Цзяньго и др.) отмечают в своих работах различные особенности японского эллипсиса. Для выявления своеобразия эллиптичных предложений в японском языке нами выделены эллиптичные циклы, включающие фазы с исходным, элидированным и восстановленным членами, и эллиптичные цепочки, т. е.последовательности предложений с элидированным членом. Анализ эллиптичных цепочек показал, что любую из них можно охарактеризовать по четырем параметрам: однородность — неоднородность, прерванность — непрерванность, пересекаемость — непересекаемость, длина, т.е. число входящих в нее предложений. Однородной считаем эллиптичную цепочку, если на всем ее протяжении элидированный член выполняет одну и ту же функцию (например, только подлежащего). Прерванной считаем эллиптичную цепочку, если в нее вклинивается одно или несколько предложений, не содержащих данного элидированного члена. В пределах эллиптичной цепочки с одним элидированным членом может зарождаться эллиптичная цепочка с другим элидированным членом. В этом случае обе цепочки считаются пересекающимися.В диссертации осуществляется также сравнительный анализ эллипсиса в японском и русском языках, что позволило сформулировать основные правила перевода русских эллиптичных предложений на японский язык.4. Проблема значения формы но да - одна из наиболее дискуссионных проблем лингвистики японского текста — рассматривается многими авторами: Миками Акира, Таномура Тадахару, Окуда Ясуо, Э. Альфонсо, А.А. Холодовичем, И.В. Головниным, Н.А. Сыромятниковым и др. Однако остаются нерешенные вопросы.Мы доказываем, что из всех предложенных концепций наиболее убедительной является концепция подчеркивающего значения но да, впервые выдвинутая Б.Х. Чемберленом еще в 1888 году. Особый раздел посвящен условиям употребления одного из наименее изученных вариантов этой концовки, а именно варианта -у но датта. Мы подробно анализируем ситуации, в которых для подчеркивания выбирается —у но датта: процессные ситуации, ситуации неоднократности, ситуации обобщенного факта.5. В главе, посвященной порядку слов, рассматриваются взгляды на эту проблему российских и японских исследователей: А.А. Пашковского, Саэки Тэцуо, Цутия Хироси, Хаясибэ Хидэо и др. Анализ теоретической литературы дает основание заключить, что выявлены и описаны не все варианты порядка нефиксированных или многопозиционных членов предложения. Типичные позиции некоторых нефиксированных членов, возможные варианты их порядка и факторы, влияющие на его изменение, рассматриваются нами на материале предложений с ядром-глаголом движения. Осуществляется комплексный анализ в два этапа: на первом этапе исследовались тенденции в расстановке актантов, на втором — факторы, влияющие на порядок различных семантических групп сирконстантов относительно актантов. Результаты исследования, на наш взгляд, доказывают необходимость дальнейшего изучения позиционных возможностей в с е х членов окружения р а з л и ч н ы х семантических подклассов японских глаголов.6. Изучение грамматического времени в японском языке имеет длительную историю. Проблемам времени посвящены фундаментальные труды Н.А. Сыромятникова, А.А. Холодовича, И.В. Головнина, Судзуки Сигэюки, Кудо Маюми и многих других исследователей. Однако существуют нерешенные проблемы, к их числу относится проблема употребления формы непрошедшего времени конечного сказуемого в речи о прошлом. Рассмотрению этого вопроса,' описанию темпоральных структур абзацев в японских художественных текстах посвящена последняя глава. Мы пришли к выводу, что форма непрошедшего времени конечного сказуемого в речи о прошлом может употребляться в японских предложениях, по своему содержанию не связанных с ядром сюжета, а находящихся на его периферии. Предложения с конечным глаголом в прошедшем времени либо продвигают сюжет (тогда они связаны с предшествующим предложением смысловым отношением, названным японскими исследователями тэнкан 'поворот', 'переход', который сопровождается сменой темы, героя повествования, времени и места и т. д.), либо находятся на его периферии (тогда они связаны с предшествующим предложением смысловыми отношениями, не способствующими быстрому, энергичному развитию сюжета, такими, как комментирование, конкретизация, перцепционные и т. д.). В зависимости от места в абзаце предложения с конечным сказуемым в прошедшем или непрошедшем времени мы выделили следующие типы абзацев в японском художественном тексте: последовательный (предложения с конечным глаголом в непрошедшем времени следуют за предложениями с конечным глаголом в прошедшем времени); чересполосный (предложения с конечным глаголом в форме прошедшего времени перемежаются с предложениями, имеющими конечный глагол в форме непрошедшего времени); обрамляющий (предложения с конечным глаголом в форме прошедшего времени находятся в начале и в конце абзаца, опоясывая, обрамляя находящиеся в его центре предложения с конечным глаголом в форме непрошедшего времени).7. Однако, подводя итоги, хотелось бы подчеркнуть, что мы далеки от мысли считать поставленные в работе проблемы окончательно решенными. Надеемся лишь на то, что предлагаемые в диссертации подходы к анализу материала, сделанные наблюдения и выводы помогут тем, кто будет заниматься этими вопросами в дальнейшем.8. Многие японские лингвисты считают своим долгом максимально приближать научное изучение текста к практике преподавания японского языка.Полагаем, что достигнутые нами результаты вносят определенный вклад в частную теорию японского текста и будут полезны преподавателям при обучении японскому языку.Список сокращенных наименований источников

Ж ^ : # K £ * t & в " » М , 1981.-P. 9-19. * Ш В i f » . -2002. -2J3 19 В. А 2 ЭШЯгИ.-2001.-7Я9Н. АК Толстой Л.Н. Анна Каренина. — М.; Л.: Гослитиздат, 1950. — 838 с.AKJ ЬЛ^ЯЬ-Г (Толстойя.и.)ТУ)-' Ли-^-(±)//^^Г5^1К (Пер. Кимура Хироси). - ШЖ: $Т /§№, 1972. - 439 р.АК2 ь;ия s-r (толстой л.н.) z>^-- л и—^- (±)// Ф # miR (Пер. Накамура То:ру). - Ж ^ : %ШШ1Ё, 1989. - 440 р.Нобуо).-Ж^: З Ш й * Й Й Ш з £ £ й : , 1963.-Р. 78-81.Б Бунин И.А. Жизнь Арсеньева // Бунин И.А. Избранное. — Кишинев: Карта Молдовеняска, 1973. —С. 516-780. Ж ^ : >йГЙШШ№, 1975.-267 с.ЛШ5£Л Ш f& ¥ £ £ , 1981.-Р. 10-12.ГМ Горький М. Мать // Горький М. Старуха Изергиль. На дне. Мать. В.И. Ленин. -ML: Учпедгиз, 1956. — 77—326.ГМ! 3 _ \) if— щ (J-) / Щ Щ ШШШ (Пер. Ёкота Мидзухо). - Л Ш : * Ж Ш Ё , 1989.-309 р.Гэй 0 ф <£> tf ^ U > О // Basic Japanese. Vol. 1 / Osaka University of Foreign Studies. — Osaka, 1967. — P. 167.Д Chieko Kano, Masaharu Fujita, Naomi Abe, Tokiyo T. Davalos. Japanese Reading Program with basic 997 words. — Tokyo: Hokuseido Press, 1990.Дз ,^Щ Щ=£ (Оно Митико). &?£<0Пг/Т. - ЖЖ: %Ш%\Ш, 1994.-234

IffII Ш% (Ниими Нанкити). \М£//ШФВ ЯШ. ШзШ5. - Ж ^ : ^ Е Й ^ Ф : £>в"'*М, 1981.-P. 20-36.И б 1 # f t Ш- (Ибусэ Масудзи). ЩШО[АЪ&Щ II #№ Ш-. Ж ^ : $тШ±, 1963. - Р . 61-83. Ж ^ : Ш № , 1963.-Р. 95-117.• Ж :£ :$т Ш г _ , 1963.-Р. 119-145.ЖЖ: SfSffi, 1963.-P. 147-163. Ж ^ : $?Ш±, 1963.-Р. 197-224.И б 8 #4к Ш— (Ибусэ Масудзи). ШШФ±Ф^ГРУ I/ #4Я Ш-.\к Ь * Оft. - ЖЖ: $гШ±, 1963. - Р . 225-235. Ж ^ : $ п № , 1963. - Р . 237-278. 5Л1 з ! Н (Исикава Тацудзо:). т Ё ^ о р . - ЖЖ: $Ш*±, 1963. - 297

$*Ш Ж>я (Накано Сигэхару). НШФШШЙ II ШФ 0 £ Ш. Ш5Ш.15. • ЖЖ: МШ<к\± Ъ€ШШ, 1969. - 72 р. тмт&н я*шт* = /т№¥&£я*ш¥&ж.-жж: мтях т № ^ ££?, 1981. -р. 96-Ю1.Kara -ffc^ II Basic Japanese. Vol. 2 / Osaka University of Foreign Studies. -

Osaka, 1967.-P. 359.Ф H <D Vз!ЭД. - 1969. - № 23. - P. 32.ШШ II ШШ ШЕЯ, (Наганума Наоэ). ШШ 0 ФШШФ %—. - Ж ^ : ^Ш£#. ШШ%к, 1980. - Р . 45-48. ЩЩ II Basic Japanese. Vol. 1 / Osaka University of Foreign Studies. — Osaka, 1967.-P. 159.Кин ШЪЩШЩ^. - Ж3£, 1954. - 250 p. У №& &<£^ (Мацутани Миёко). тШЬО/ft U /1Щ(0 0 3 Ш .Ц з Ш 2 . - ШЖ: ^m&#. &€ШШ, 1981. - Р . 34-38.M i ЬЬ±Ш II М)% ШН, (НаганумаНаоэ). ШШ 0 ^ Ш Ш ^ %-.- ЖЖ Ёт<к%кШЩ.#:, 1984.-Р. 165-170.tt*flfl// R*<D^l£teb (11).-ЖЖ: ъШШ№, 1974.-Р. 12-15. ЗД# &<£•? (Мацутани Миёко). fo LlZ&^> £/&//М<£> 0 3 Ш .Май 3i\,\Z<D?Ji II '№%\ШШ Н ^ ± / ЯШ ШЩ (АВТ.-СОСТ. 5 f ^ t № , 1968. - P . 41-60.МУ Ш Л + (МукуХатодзю:). ЯПФХШН W<0 Б&Ш. ШзШП.-ЖЖ # P g £ * t Ъ€ШШ, 1981.-Р. 3-13. 0 ^(ПШЩ. - ЖЖ: <1^Ш, 1980. - 159 р. - ( Ф ^ И Ю ^ Ц В Д И Ё .На ф щ ^ ^ (Накано Сигэхару). Ш О П II ШЪ±¥Ж. - ЖЖ: 515$ ft К£, 1968.-Р. 22-27.Нанацу -fc -э М // Ф¥=$Г S M = ¥ ± / 5 ^ 2Ш^ (Авт.-сост. Исимори Нобуо).

*У J^ КШ (Хара Тамики). Ж<Г>Ш // M(D 0 &J$. Ш з Ш . - Ж ^ : £"BB£*fc Ъ€ШШ, 1981.-35 р. В :*№(b<D#fe // Ш7& ШЯ (Наганума Наоэ). ШШ 0 Ф 1 Ш Ф # Н . • ЖЖ: #Вй£%Ь М * ± , 1980. - Р . 37-42.МШУ£Х Ш№^ £ £ ? , 1980. - Р . 205-210. <]\Ж *ВД (Огава Мимэй). ШУ\ ^ // 0 Ф 1 Ш Ф = I тт¥&&я*ш¥шт.-жж: ш&х тт^ ж&, i9so.-p. mftb'Nnil 0 * < D ^ l £ & b (П).-ЖЖ: ъШШШ, 1974.-Р. 110- Ш №^Ж&, 1981. - Р . 49-52.П Патент № 12427,1966 102 Е О

ШШ ШШ (Со:ма Гёфу:). МШ£ £ // 0 Ф 1 Ш Ф = I

fe^ Ш? (Сата Инэко). *3 g М.Ш II Ш<Г) В З Ш . ШзШ9. - Жз£: #F&£*± fc€'»M, 1981.-P. 23-35.• ЖЖ: # H I £ * t ЖШ.%Ь, 1984. - Р. 270-283. Guide Book- У Ш. - ШШ: *ft:fc£*± 0 V V - U Я К Ы Д - Р -

1985.-228 р. Л М Я (0:кусу Макото), itfTfc $ЭД£ (Такаки Микио).1971.-5Я.-Р. 29-30. Щ1ЙГ ШЯ" (Симадзаки Тохон). -&S ИЫ1 ШЩ Ш$.^]^b<D\Z.- ^ £ £ £ . - Ж Ж : $ г Ж ± , 1967.-Р. 110-190 Сэи ^ЕЩЩ?- II Basic Japanese. Vol. 1 / Osaka University of Foreign Studies. - Osaka, 1967.-С. 183.шж if н а д ш * -1 т&¥&&в*щц£®ж.-шж: мттх №¥&&, 1981. - Р . 162-163.^ З Ш . - Ж ^ : # В й £ # : fc£"»M, 1981.-Р. 10-14.Тана tLtS*№1t II Basic Japanese. Vol. 2 / Osaka University of Foreign Studies. •Osaka, 1967.-P. 279.Щ^ФМЪЩII ШШ Л Я (НаганумаНаоэ). ШШ НФШШ№ Ш-. -

ЖЖ: WRS^fet МШ±, 1982. - P . 129-142.тШ Mfe (Эндо: Сюхаку). ШЬШШ. - ЖЖ: Ш № , 1995. - 176 с.ЭШ Mfe (Эндо: Сюхаку). Ш t ШШ. - Ж ^ : Ш № , 1958. - 175 с.MB ±Ш II М53 ШЯ (Наганума Наоэ). ШШ 0 ФШШсФ # — - - ЖЖ #!*&£#: М * ± , 1982. - Р . 15-23.Ур2 3fft*№// 0*1§3№ = /@[*¥££Н*1§^««.-ЖЖ: мш^л ш р& ^ ££ , 1981.-р. п-15.**J£0)1££fc#yU7h ЛиЬ-f//&б)Ь^Ш^5¥Т.-Ж^: А 0 Ф Щ] » #fc5££*±, 1992. - Р . 42.X | * Ш ЭДЙЁ (Куникида Доппо). # 0 ) Л // Н Ф Ш Т С & ^ г Ц . Ш З С - И Р (Кокубун Иггаро:). ЛЯ + Е 0 // Щ<0 0 ЯШ. ШъШ.2. -

ШЖ: ЩШ<к#. 4з€ШШ, 1981.-Р. 15-19.ЙГШЙЛ Щ № ¥ £ £ , 1981. - Р . 81-84.Хик # fc г fc И? // />^ЯгШМ Н # ± / ^ Й аШИ (Авт.-сост. Исимори

Нобуо).-Ж^: Э Ш й * Ж й Ш з £ £ # : , 1963.-Р. 19-25.Ц Ш# ^ (Цубои Сакаэ). ШШ. II Ш<0 0 3*Ж ШзШЗ. - Ж&: З Ш £ * Ь Ов'ШМ, 1981.-Р. 20-38.ЧУ -3 *Ф // ^ > § Ц Я (Наганума Наоэ). ШШ 0 Ф 1 Ш Ф # — . - ШЖ: ^PM£*t MJlf t , 1984.-Р. 181-183. Ш Й J ^ (Тамия Торахико). & Ф // M<D 0 З Л Ц 4 Ш 0 . -ЖЖ: * Ш £ & fc£"»M, 1974.-Р. 3-30. ШШ Л # (Эндо: Сюхаку). fife1ЛЛ / / 1 1 JlтХ Й 1ЛА •

ШШ Л # (Эндо: Сюхаку). Й 1ЛЛ // ШШ ШЁ.Й 1Л А • MfeU А. -

Ж ^ : $гШ±, 1964.-Р. 8-82.я 1 U4 Ш А- (Ямада Тайити). Щ A fc £ £ 0)Ж. - ЖШ: $fШ±, 1995. - Я2 UJH А- (ЯмадаТайити). & С ; У ^ А £ & 0 # // ШШ * — . \АЭЪ ФШШ V-ЭЪ ОЩрйТ'. - ЯШ: ШЖЪк, 1991. - Р. 23-27.

Список научной литературыБасс, Ирина Исаевна, диссертация по теме "Языки народов зарубежных стран Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии"

1. Алпатов, В.М. Категории вежливости в современном японском языке / В.М. Алпатов; АН СССР. Ин-т востоковедения. — М.: Наука, 1973. 109 с.

2. Алпатов, В.М. О порядке слов в японском языке / В.М. Алпатов // Исследования по восточным языкам / АН СССР. Ин-т востоковедения; Отв. ред. А.Г. Белова, Л.И. Шкарбан. М.: Наука, 1973. - С. 3-18.

3. Алпатов, В.М. Структура грамматических единиц в современном японском языке / В.М. Алпатов. М.: Наука, 1979. — 147 с.

4. Андреева, К.А. Текст-нарратив: опыт структурно-семантической интерпретации / К.А. Андреева. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1993.-110 с.

5. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста/ АН СССР. ИНИОН, Ин-т языкознания. -М.: Наука, 1982. 192 с.

6. Барт, Ролан. Лингвистика текста / Ролан Барт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., обш. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. М.: Прогресс, 1978. - С. 442^49.

7. Басс, И.И. Значения концовок с просубстантивной частицей «но» в позиции перед связкой / И.И. Басс // Слово и образ: Новое в японской филологии / Моск. гос. ун-т. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — С. 81-87.

8. Басс, И.И. Место актантов и сирконстантов в предложении: (На материале глаголов движения в современном япон. яз.) / И.И. Басс // Актуальные проблемы японского языкознания / АН СССР. Ин-т востоковедения. -М.: Наука, 1986. — С. 30—40.

9. Басс, И.И. О переводе на японский язык русских эллиптичных предложений / И.И. Басс // Япония. Язык и культура. — М.: Муравей, 2002. С. 160-182.

10. Басс, И.И. Темпоральная структура абзаца в японском художественном тексте / И.И. Басс // Язык и культура. Новое в японской филологии / Моск. гос. ун-т. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 74-83.

11. Беллерт, Ирена. Об одном условии связности текста / Ирена Беллерт// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. — М.: Прогресс, 1978. — С. 172—207.

12. Бондарко,А.В. Лимитативные ситуации/ А.В. Бондарко// Теория функциональной грамматики: Введение. Аспктуальность. Временная локализованность. Таксис / АН СССР. Ин-т языкознания. — Л.: Наука, 1987. — С. 85-98.

13. Бондарко, А.В. Темпоральность / А.В. Бондарко// Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / АН СССР. Ин-т языкознания. — Л.: Наука, 1990. — С. 5-58.

14. Бондарко, А.В. Теория значения в аспектологических исследованиях / А.В Бондарко // Теория грамматического значения и аспектологические исследования / АН СССР. Л.: Наука, 1984. - С. 5-21.

15. Брызгунова, Е.А. Смысловое взаимодействие предложений/ Е.А. Брызгунова // Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. - С. 78-90.

16. Вардуль, И.Ф. О глаголе «суру» в японском языке/ И.Ф. Вардуль// Японская филология / Моск. гос. ун-т. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. — С. 35— 43.

17. Вардуль, И.Ф. Основы описательной лингвистики / И.Ф. Вардуль. — М.: Наука, 1977.-351 с.

18. Вардуль, И.Ф. Очерки потенциального синтаксиса японского языка / И.Ф. Вардуль; АН СССР. Ин-т народов Азии. -М.: Наука, 1964. 148 с.

19. Вардуль, И.Ф. Предложения с простым именным сказуемым в современном японском языке / И.Ф. Вардуль // Краткие сообщения Института Востоковедения АН СССР. 1958. - Т. 24. - С. 9-16.

20. Вардуль, И.Ф. Супрасинтаксические потенции предложения и частица «ва»/ И.Ф. Вардуль// Вопросы японского языка/ АН СССР. Ин-т востоковедения. -М.: Наука, 1971. С. 159-168.

21. Вейзе, А.А. Реферирование технических текстов: (Англ. яз.): Учеб. пособие для студентов техн. вузов / А.А. Вейзе, Н.В. Чиркова. — Минск: Вышэйш. шк., 1983. — 127 с.

22. Винтман, Ж.А. Семантика обстоятельств в связи с их местом в предложении / Ж.А. Винтман // Лексика и стилистика французского языка / Ленингр. педагог, ин-т им. А.И. Герцена. — Л., 1977. — С. 17—26.

23. Вольф, Е.М. Грамматика и семантика местоимений: На материале иберо-романских языков / Е.М. Вольф; АН СССР. Ин-т языкознания. — М., Наука, 1974.-223 с.

24. Гак,В.Г. Повторная номинация на уровне предложения/ В.Г. Гак// Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. - С. 91-102.

25. Гальперин, И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста / И.Р. Гальперин // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения, XI / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1982. - С. 1829.

26. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 138 с.

27. Гаузенблаз, Карел. О характеристике и классификации речевых произведений / Карел Гаузенблаз // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста/ Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. — М.: Прогресс, 1978. С. 57-78.

28. Головнин,И.В. Введение в синтаксис современного японского языка/ И.В. Головнин; Моск. гос. ун-т. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 374 с.

29. Головнин, И.В. Глагольные временные формы изъявительного наклонения в современном японском языке / И.В. Головнин // Тр. / Военный ин-т иностр. яз. 1953. - № 2. - С. 78-97.

30. Головнин, И.В. Грамматика современного японского языка/ И.В. Головнин; Моск. гос. ун-т. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 316 с.

31. Головнин, И.В. О коммуникативной нагрузке членов предложения в современном японском языке: (К вопросу об употреблении тематической частицы «ва») / И.В. Головнин // Сб. тр. по языкознанию. 1957. - № 1. — С. 5— 28.

32. Головнин, И.В. Предложения относительно неполного состава в японском языке / И.В. Головнин // Сб. тр. по языкознанию. 1965. - № 4(8). — С. 41-57.

33. Горшкова, И.М. Дискуссионные вопросы организации текста в чехословацкой лингвистике / И.М. Горшкова // Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. - С. 341-365.

34. Дресслер, Вольфганг. Синтаксис текста / Вольфганг Дресслер// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. -М.: Прогресс, 1978. С. 111-137.

35. Дридзе, Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход) / Т.М. Дридзе // Смысловое восприятие речевого сообщения: (В условиях массовой коммуникации) / АН СССР. Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1976. — С. 48-57.

36. Дымарский, М.Я. Сверхфразовый уровень организации текста/ М.Я. Дымарский // Художественный текст: Структура. Язык. Стиль / Санкт-Петербург. гос. ун-т. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1993. С. 19—37.

37. Зарубина, Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста/ Н.Д. Зарубина// Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. - С. 103-112.

38. Зарубина, Н.Д. Сверхфразовое единство как лингвистическая единица: (Некоторые особенности структурной организации и употребления в языке газеты): Автореф. дис. . канд. филолог, наук / Н.Д. Зарубина; Моск. гос. унт. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 21 с.

39. Золотова,Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса/ Г.А. Золотова; АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1982. - 368 с.

40. Золотова, Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста / Г.А. Золотова// Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1979. — С. 113-132.

41. Изенберг,Хорст. О предмете лингвистической теории текста/ Хорст Изенберг// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста/ Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. — М.: Прогресс, 1978. — С. 43-56.

42. Кароляк, С. Об обязательных и факультативных компонентах высказывания/ С. Кароляк// Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1974. - С. 147-158.

43. Ковтунова, И.И. Вопросы структуры текста в трудах акад. В.В. Виноградова / И.И. Ковтунова // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения, XI / АН СССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1982.-С. 3-18.

44. Ковтунова, И.И. Порядок слов и лексико-семантическая структура предложения / И.И. Ковтунова // Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы АН СССР. Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1974. - С. 182-190.

45. Ковтунова, И.И. Структура художественного текста и новая информация / И.И. Ковтунова // Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1979. С. 262-275.

46. Кожевникова, Квета. Об аспектах связности в тексте как целом / Квета Кожевникова // Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. -С. 49-67.

47. Козинцева, Н.А. Видо-временные формы предельных и непредельных глаголов в современном армянском языке / Н.А. Козинцева // Теория грамматического значения и аспектологические исследования / АН СССР. — Л.: Наука, 1984.-С. 109-128.

48. Конрад, Н.И. Синтаксис японского национального литературного языка/ Н.И. Конрад; АН СССР. Ин-т востоковедения. — М.: Издательск. товарищество иностр. рабочих в СССР, 1937. 375 с.

49. Корженский,Ян. Прагматический компонент и теория текста/ Ян Корженский // Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1979. — С. 68-77.

50. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Сост. Т.М.Николаева// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. — М.: Прогресс, 1978. С. 467—472.

51. Крупаткин, Я.Б. Смысловые отношения между предложениями и классификация английских микротекстов / Я.Б. Крупаткин // Изв. Акад. наук СССР. Сер. Литературы и языка. 1990. - № 4. - С. 380-390.

52. Кручинина, И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке / И.Н. Кручинина; Отв. ред. И.И. Ковтунова; АН СССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1988.-212 с.

53. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста/ В.А. Кухаренко. — М.: Просвещение, 1988. — 191 с.

54. Лаврентьев,Б.П. Практическая грамматика японского языка/ Б.П. Лаврентьев. — М.: Живой язык, 1998. — 352 с.

55. Ланге, Н.Н. Внимание / Н.Н. Ланге // Хрестоматия по вниманию / Моск. гос. ун-т. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 103-106.

56. Ланге,Н.Н. Теория волевого внимания/ Н.Н. Ланге// Хрестоматия по вниманию / Моск. гос. ун-т. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — С. 107—143.

57. Левковская, Н.А. В чем различие между сверхфразовым единством и абзацем / Н.А. Левковская // Филологические науки. 1980. - № 1. - С. 75-78.

58. Левковская, Н.А. Проблемы континуума в тексте художественной прозы: (На материале рус. рассказа) / Н.А. Левковская // Сб. науч. тр. / Моск. гос. педагог, ин-т иностр. яз. им. Мориса Тореза. — М., 1978. —Вып. 135. С. 91-112.

59. Леонтьев, А.А. Признаки связности и цельности текста / А.А. Леонтьев // Смысловое восприятие речевого сообщения: (В условиях массовой коммуникации) / АН СССР. Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1976. — С. 46—47.

60. Леонтьева,Н.Н. Анализ и синтез русских эллиптичных предложений/ Н.Н. Леонтьева // НТИ. 1965. - № 11. - С. 41-46.

61. Леонтьева, Н.Н. Устранение некоторых видов избыточной информации в естественном языке / Н.Н. Леонтьева// Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1967. - Вып. 10. - С. 93-98.

62. Лосева, Л.М. К изучению межфразовой связи: (Абзац и сложное синтакс. целое) / Л.М. Лосева // Русский язык в школе. — 1967. — № 1. — С. 89-94.

63. Лосева,Л.М. Как строится текст/ Л.М. Лосева.— М.: Просвещение, 1980.-96 с.

64. Лосева, Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи: (Основные структурные модели, типы и принципы семантической организации): Автореф. дис. . д-ра филолог, наук / Л.М. Лосева; Одесский гос. ун-т им. И.Н. Мечникова — Одесса, 1969. — 43 с.

65. Лосева, Л.М. Синтаксическая структура целых текстов: (Метод, письмо учителям-словесникам) / Л.М. Лосева; Одесский обл. ин-т усовершенствования учителей. Обл. отд-ние Педагог, об-ва. — Одесса, 1971. — 49 с.

66. Лосева, JI.M. Структурно-семантическая организация целых текстов: (Метод, рекомендации учителям-словесникам по изучению связной речи) / Л.М. Лосева. Одесса, 1973. - 99 с.

67. Ляпон, М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений / М.В. Ляпон; Отв. ред. И.И. Ковтунова; АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1986. - 200 с.

68. Ляпон, М.В. Структура отношения и ситуативные условия его реализации в сложном предложении / М.В. Ляпон // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения, XI / АН СССР. Ин-т рус. яз. -М.: Наука, 1982. С. 63-77.

69. Маров, В.Н. Теория абзаца в советской лингвистике/ В.Н. Маров// Русский язык в школе. — 1973. — № 1. — С. 106-110.

70. Маслов, Ю.С. Типология славянских видо-временных систем и функционирование форм претерита в «эпическом» повествовании / Ю.С. Маслов // Теория грамматического значения и аспектологические исследования / АН СССР. Л.: Наука, 1984. - С. 22-42.

71. Матезиус, В. Язык и стиль / В. Матезиус// Пражский лингвистический кружок: Сб. ст. / Сост., ред. и предисл. Н.А. Кондрашова. — М.: Прогресс, 1967.-С. 444-523.

72. Москальская, О.И. Грамматика текста: (Пособие по грамматике нем. яз. для ин-тов и фак. иностр. яз.) / О.И. Москальская. — М.: Высш. шк., 1981. 183 с.

73. Недбаева, Г.И. К вопросу о средствах выражения связи между абзацами / Г.И. Недбаева // Структура предложения и абзац / Ростовский н/Д педагог, инт. Ростов н/Д, 1974. - С. 122-128.

74. Нечаева, О.А. Функционально-смысловые типы речи: (Описание, повествование, рассуждение): Автореф. дис. . д-ра филолог, наук / О.А. Нечаева; Моск. обл. педагог, ин-т им. Н.К. Крупской. — М., 1975. — 46 с.

75. Николаева, В.П. Абзац, его строение, содержание и композиционно-стилистическая роль в рассказах А.П. Чехова: Автореф. дис. . канд. филолог, наук / В.П. Николаева; Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М., 1965. - 21 с.

76. Николаева, В.П. Из наблюдений над структурой абзаца в произведениях М. Пришвина/ В.П. Николаева// Вопросы современного русского литературного языка и методики преподавания его в школе. — Свердловск, 1963.-С. 151-161.

77. Николаева, Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста/ Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. — М.: Прогресс, 1978. С. 5-39.

78. Николаева, Т.М. Функции частиц в высказывании / Т.М. Николаева. -М.: Наука, 1985.-168 с.

79. Очерки типологии порядка слов / АН СССР. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1989.-214 с.

80. Падучева,Е.В. О структуре абзаца/ Е.В. Падучева// Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1965. - Вып. 181. — С. 284—292. — (Труды по знаковым системам; II).

81. Пашковский, А.А. Порядок членов предложения в современном японском языке / А.А. Пашковский // Китай. Япония: История и филология. -М.: Изд-во вост. лит., 1961. С. 277-287.

82. Пешковский, А.М. Школьная и научная грамматика/ A.M. Пешковский. — М.: Работник просвещения, 1925. — 99 с.

83. Плетнер, О.В. Грамматика японского разговорного языка / О.В. Плетнер, Е.Д. Поливанов; Моск. ин-т востоковедения. — М., 1930.- 188 е. (Тр. Моск. ин-та востоковедения; 14).

84. Покусаенко,В.К. К вопросу о функциях абзаца/ В.К. Покусаенко// Структура предложения и абзац: Сб. ст. / Ростов н/Д педагог, ин-т. — Ростов н/Д, 1974.-С. 112-121.

85. Поспелов, Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры/ Н.С. Поспелов// Доклады и сообщения института русского языка / АН СССР. М.; Л., 1948. - Вып. 2. - С. 43-68.

86. Пропп, В.Я. Морфология сказки / В.Я. Пропп. М.: Наука, 1969. — 168 с.

87. Реферовская,Е.А. Аспектуальные значения французского глагола/ Е.А. Реферовская // Теория грамматического значения и аспектологические исследования / АН СССР. Л.: Наука, 1984. - С. 91-109.

88. Реферовская, Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Е.А. Реферовская; Отв. ред. А.В. Бондарко; АН СССР. Ин-т языкознания. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. — 166 с. J

89. Реферовская, Е.А. Лингвистические исследования структуры текста / Е.А. Реферовская; Отв. ред. А.В. Десницкая; АН СССР. Ин-т языкознания. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. — 214 с.

90. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителей. / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. — М.: Просвещение, 1976.-543 с.

91. Свотина,М.Г. Абзац как единица речевой практики/ М.Г. Свотина // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. - С. 205-208.384

92. Сгалл, Петр. К программе лингвистики текста/ Петр Сгалл// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. — М.: Прогресс, 1978. — С. 79-88.

93. Серебряный, С. Д. Интерпретация формулы В .Я. Проппа: (В связи с ее применением к индийским сказкам)/ С.Д. Серебряный// Типологические исследования по фольклору. — М.: Наука, 1975. С. 293-302.

94. Серкова, Н.И. Абзац в художественной литературе: Учеб. пособие / Н.И. Серкова. — Хабаровск, 1985. — 74 с.

95. Серкова, Н.И. Членение текста на абзацы в научной литературе и художественной прозе: Учеб. пособие / Н.И. Серкова; Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. -М., 1981. 63 с.

96. Сильман, Т.И. Проблемы синтаксической стилистики: (На материале немецкой прозы) / Т.И. Сильман. — Л.: Просвещение, 1967. — 152 с. — (Ученые записки / Ленингр. гос. педагог, ин-т им. А.И. Герцена; Т. 315).

97. Сильман, Т.И. Структура абзаца и принципы его развертывания в художественном тексте/ Т.И. Сильман// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — Л., 1975. — С. 208—216.

98. Слюсарева Н.А. Введение/ Н.А. Слюсарева, Н.Н. Трошина// Аспекты общей и частной лингвистической теории текста / АН СССР. ИНИОН, Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1982. — С. 3-9.

99. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика: (Сложное синтаксическое целое): Учеб. пособие для студентов вузов / Г.Я. Солганик. — М.: Высш. шк., 1973. 214 с.

100. Соткис,Ю.А. Особенности организации и вычленения абзаца в разных стилях речи (на материале произведений А. Троллопа): Автореф. дис. . канд. филолог, наук / Ю.А. Соткис; Моск. гос. ун-т. — М., 1975. —17 с.

101. Стародумова, Е.А. Акцентирующие частицы в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филолог, наук/ Е.А. Стародумова. Л., 1974. — 24 с.

102. Сыромятников, Н.А. Из истории длительного вида в новояпонском языке / Н.А. Сыромятников // Японский лингвистический сборник / АН СССР. Ин-т востоковедения. — М.: Изд-во вост. лит., 1959.— С. 125-143.

103. Сыромятников, Н. А. Развитие новояпонского языка/ Н.А. Сыромятников; АН СССР. Ин-т востоковедения. — М.: Наука, 1978. 303 с.

104. Сыромятников, Н.А. Система времен в новояпонском языке / Н.А. Сыромятников; АН СССР. Ин-т востоковедения. — М.: Наука, 1971. — 336 с.

105. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / АН СССР. Ин-т языкознания. — JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 347 с.

106. Тодоров, Цветан. Грамматика повествовательного текста / Цветан Тодоров // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. М.: Прогресс, 1978. - С. 450463.

107. Учебник японского языка: (Для начинающих)/ Под ред. И.В. Головнина. -М.: Высш. шк., 1971. 259 с.

108. Учебник японского языка: (Для продолжающих). Ч. 1 / Под ред. И.В. Головнина. М.: Высш. шк., 1973. — 224 с.

109. Учебник японского языка: (Для продолжающих). Ч. 2 / Под ред. И.В. Головнина. -М.: Высш. шк., 1973. 320 с.

110. Фельдман,Н.И. Японский язык/ Н.И. Фельдман; Под общ. ред. Г.П. Сердюченко. М.: Изд-во вост. лит., 1960. — 95 с. — (Языки зарубежного Востока и Африки).

111. Фивегер, Дитер. Лингвистика текста в исследованиях ученых ГДР / Дитер Фивегер // Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1979.-С. 314-324.

112. Фигуровский, И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы / И.А. Фигуровский. — М.: Учпедгиз, 1961. — 171 с.

113. Фридман, Л.Г. К вопросу о сверхфразовых единицах: (На материале нем. яз.)/ Л.Г. Фридман// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — Л., 1975. — С. 216—221.

114. Фридман, Л.Г. Некоторые особенности начальных и конечных предложений абзацев: (На материале нем. яз.) / Л.Г. Фридман // Научная конференция «Проблемы лингвистической стилистики» / Моск. гос. педагог, ин-т им. М. Тореза. М., 1969. - С. 152-155.

115. Фридман, Л.Г. О взаимосвязи семантического, стилистического и синтаксического аспектов абзацев/ Л.Г. Фридман// Вопросы грамматики и стилистики немецкого языка / Ред. Л.Г. Фридман. — Ставрополь, 1972. — С. 183— 207.

116. Хайдольф, К.Э. Контекстные отношения между предложениями в генеративной грамматике / К.Э. Хайдольф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой.— М.: Прогресс, 1978. С. 208-217.

117. Холодович, А.А. Время, вид и аспект в современном японском языке / А.А. Холодович // Вестник Ленингр. ун-та. — Л., 1960. № 14. — С. 7898. — (Сер. истории, языка и лит. Вып. 3).

118. Холодович,А.А. К типологии порядка слов/ А.А. Холодович// Филологические науки. — 1966. — № 3(35). — С. 3—13.

119. Холодович, А.А. О предельных и непредельных глаголах: (По данным корейского и японского языков) / А.А. Холодович // Филология стран387востока: Сб. ст. / Ленингр. гос. ун-т. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. — С. 3— 11.

120. Холодович, А.А. Очерки по строю японского языка: Дис. . д-ра филолог, наук / А.А. Холодович; Ленингр. гос. ун-т. — Л., 1949. — 803 с.

121. Холодович, А.А. Проблемы грамматической теории/ А.А. Холодович; АН СССР. Ин-т языкознания. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979.-304 с.

122. Храковский, B.C. Кратность // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / АН СССР. Ин-т языкознания. Л., 1987. - С. 124-152.

123. Ширяев, Е.Н. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке / Е.Н. Ширяев; Отв. ред. Д.Н. Шмелев; АН ССР. Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1986. 183 с.

124. Щерба, JI.B. Пунктуация / Л.В. Щерба // Литературная энциклопедия. М., 1935. - Т. 9. - С. 365-370.

125. Янус, Эльжбета. Обзор польских работ по структуре текста/ Эльжбета Янус // Синтаксис текста/ АН СССР. Ин-т рус. яз. — М., 1979. С. 325-340.

126. Alfonso, Anthony. Japanese Language Patterns. Vol. 1 / Anthony Alfonso. Tokyo: Sophia University L.L. Center of Applied Linguistics, 1966. - P. 404-429.

127. Chamberlain, Basil Hall. A Handbook of Colloquial Japanese / Basil Hall Chamberlain.— London: Triibner & Co; Tokyo: The Hakubunsha; Yokohama, Shanghai, Hongkong, Singapore: Kelly & Walsh, ltd., 1888. 253 p.

128. Danes, Frantisek. Functional sentence perspective and the organization of the text / Frantisek Danes // Papers on Functional Sentence Perspective. — Prague, 1974.-P. 118-128.

129. Hinds, John. Coherence in Japanese expository prose / John Hinds// Speech and Language Learning. 1992. - № 23. - P. 7-19.

130. Hinds, John. Ellipsis in Japanese/ John Hinds.— Carbondale; Edmonton: Linguistic Research, Inc., 1982. — 257 p.

131. Hinds, John. Japanese conversational narratives / John Hinds // Descriptive and Applied Linguistics / International Christian University. — Tokyo, 1983.-Vol. 16.-P. 45-60.

132. Hinds,John. Missing Subjects/ John Hinds// Papers in Japanese Linguistics. 1973. - Vol. 2, № 2. - P. 147-156.

133. Hinds, John. Noun Phrase Ellipsis in Written Japanese Texts / John Hinds // Papers in Japanese Linguistics. — 1980. — Vol. 7. — P. 21—33.

134. Hinds, John. The Interpretation of Ellipsis in Japanese Conversation/ John Hinds // Descriptive and Applied Linguistics / International Christian University. Tokyo, 1980. - Vol. 13. - P. 19-37.

135. Hojo, Kazuaki. Conditions on contextual deletion / Kazuaki Hojo// Papers in Japanese Linguistics. — 1976-1977. — Vol. 5. — P. 99-116.

136. McGloin, Hanaoka Naomi. Some observations concerning no desu expressions / Hanaoka Naomi McGloin // Journal of the Association of Teachers of Japanese. 1980. - Vol. 15, № 2. - P. 117-149.

137. Martin, Samuel E. A Reference Grammar of Japanese/ Samuel E. Martin. — New Haven; London: Yale University Press, 1975. 1198 p.

138. Naruse, Takeshi. Toward a syntax of Japanese elliptical expressions: (1) in search of missing subjects / Takeshi Naruse // The Meiji Gakuin Ronso. — 1981. — №309.-P. 73-95.

139. ЛЯ (Басс И.И.). т.т<г>тпшп г.Ш<Г>(7).-ЖЖ: 1996.-Р. 175-206.

140. ЯЛ <<Л. (Басс И.И.). К// #Ш®М.-1993- 4- 2- 9.-Р. 2-13.164. ^-yJ.- (Bekes Andrei). Т^ЯЬ^УУ^^ Я.-Ж^: < 3 Ь & Ж Ж, 1987. 192 р.165. яж- шшФЬ<&.-ЖЖ:1999.-223Р.

141. ШШ Ш (Вакисака Ютака). =г07» SSI t ШШШШ // 11.1980. Vol. 9, № 12. - Р. 42-49.

142. ЗёШ Ц (Ватаиабэ Минору). ШШШМ(ОХ>ЪП'Ч И ШЯШ.1987.-11Я№^Т№.-Р. 76-81.

143. Ш^ВФМШШЮУЯА^ МШМШШ1.- Ж Ж:3f3£StiJK, 1985.-310 р.

144. ЭйАМКРШ 1: ЩУ&ШШ,, 1977.-282 р.170. Ш^ЗШШ 8: 1977.-359р.171. (Ёсида Сигэаки). У £ ШШЖ// ШХшш / пра^я.^ -1988. зя - р. 46-54.

145. Ш± ШШ (Икэгами Ёсихико). ШШЪШткЬII ШШ. -1983.- Vol. 12.-Р. 34-41.

146. ШМ ЯД (Икэо Суми). 1973. - - P. 1-12.

147. ШШ (Инагаки Ёсихико). ^ЛЮЗШШ// 1988.-Vol. 7. -2ЕЧ. -Р. 4-10.179. (Иноуэ Хисаси). r<D£';£j Ь. 0 Ф ШЯ.ЗЬ. ЖЖ: ЯгHB%t91981. - Р. 228-234.

148. TfrJII ^ (Итикава Такаси). // 1969.- — ЯЦг.-Р. 95-102.

149. ЖЛ| ЩЬ (Итикава Такаси). // 3ШМ. ЖЖ:1975.-Р. 97-125.182. "HTJII # (Итикава Такаси). // 1992.--Vol. 11.- Р. 4—7.

150. ЖЛ| # (Итикава Такаси). ЩШЬ&ШЬ О ИШ // Цз J11 ШШШЮ 1978.-Р. 124-154.

151. TfrJII # (Итикава Такаси). ШШШ^ШОкйХОЗиЖШ.- ЖЖ: flcWtHJEtt^tt, 1973.-111 р.

152. TUJII # (Итикава Такаси). 1968.- 11/3 tlTO^.-P. 130-135.186. &Ж ШШ (Ито: Митио). ЗИЬЗНЬ Ъi±z> II 1972. -№ 165. -Р. 33-37.

153. Mfe (Итон Митихиро). // ШШШМШ^. 1986. -Ш = Р. 42—48.

154. JIIP (Кавагути Ёсикадзу). 0 <0ЛлЛл U СО // ШШ^ Шг t 1978. - ШлЧ. - Р. 2-25.

155. Jll^ ШЯ (Каваи Ацуюки). 0 ^ШШ^СО \АХ II 0 1982. - 9-^". - Р. 53-74.

156. Jl№ ЗШ (Кавамото Сигэо). II В^-ШФЩ.-ЖЖ: 1976.-Р. 55-89.

157. Ф (Канэока Такаси). ^ШС'Э^ТЮШМ^ОДШъ. ЖЖ: 1989.-269 р.197. & (Канэока Такаси). // ВШ / ^ 1970. - Ш14Ш. - Р. 89-109.198. & (Канэока Такаси). tt // 0 ФШЗ*. 1983. -Vol. 2.—2ЙЩ. — 'Р. 4-12.

158. HIS (Катамура Цунэо). ШШШ^Ь^Ш// 1992.-Vol. 11.-4Я-§-.-Р. 63-70.

159. ШШ (Катамура Цунэо). <&ЯШ// ЙШ. -1980.--J^. -Р. 38-42.201. 1Ш (Катамура Цунэо). r(DT'$^>j £ //1Н± С^ЮМЗШ.-Ж^: ВДЗ&ШБь, 1981.-Р. 268-286.

160. ЯШ ^^ (Като: Ясухико), ИЙ Ш (Фукути Цутому).Ь Д-К U-X15.-Жз£:Jb^tBJEtt^tt, 1989. 170 р.

161. ЗЗД— ЩШ (Киндаити Харухико). 0 ФШИЮТ7*^ К-ЖЖ: 1981.-360 р.

162. Ш IfffC (Ко: Хиронори). АХ //XX. 1985. - Jfl33^. - Р. 25-37.205. (Кобаяси Тигуса). // ВФШЗ*.-1992.-Vol. 11.-Р. 71-79.206. "ЛЖ ШИ (Кодама Токуми). ШШ<ОтШ№.~ ЖШ: 1987.-175 р.

163. ХШ ЖЙИ (Кудо: Маюми). ТТ^^О К' ЯЬ.-ЖЖ: ОоЬ'ШМ, 1995.-317 р.

164. ХЦ ЖЙИ (Кудо: Маюми). ФШЮШЮЖО'гУ^ Vt ^ ~ IIЪ€Шт, 1993.-Р. 20-65.

165. ХШ ЖЙИ (Кудо: Маюми). S^fctx-f ЯП—Я//1997.-Р. 65-102.

166. ХШ ЖЙИ (Кудо: Маюми). Ь" Х>7ч-х -г ЯП~Я // С t Ж^: fc1996. - Р. 81-136.

167. Э/А (Кунихиро Тэцуя). r(D%Lj r(DtZj r(DTj ^ II 0ь 1992.-Р. 17-34.

168. ХШ ttts (Куно Сусуму). ЖЖ:1981.-334 р.

169. ХЩ ttti (Куно Сусуму). Н^З^ШЕ.- ЖЖ: 1973.-295 р.

170. ХШ ??£} (Куно Сусуму). ИтБ^З^Шг. ЖЖ: 1983. - 226 р.219. ^ Ш Ш (Ли Цзяньго).Ф т в ^тшшь. у я-вш: 0 wшятш. 1985. Ш4Ш. Р. 39—44.220. (Ли Фан). ШЯ-ШЯ, I ШШШШШХ.^. 1991. - Ц41^-.-Р. 45-55.

171. ЧОУП-О- Н- ИЛ (Мс Gloin Ханаока Наоми). 1Ш ^Cfctt^ r<DT"-? j <Г> ШШ1/ П ТШШ.- 1984.-№ 1.-Р. 254-260.

172. Р^Ф (Манака Тадао). ^^ШШШ'Ш.Ю // ШМЗШ. 1972. -№ 165. - Р. 43—47.

173. ШШ (Масуока Такаси). V =г -f tMP^ •1989.-Р. 193210.224. ИТШ Ш (Матида Кэн). ЖЖ:р.225. (Мацумото Кацуми). ЛШ IIЯШШШШ^. ШШШ / ЯШШШ^Ж. 1988. - № 15. - Р. 1-67.

174. ШШ & (Мацуока Хироси). r(Otdj <D3t- j <T>$L -ЗзШ II ШШ^Ь. 1987. - Щ24Ц. - P. 3-18.227. & (Мацуока Хироси). ШШ- r<D£'jОЯН ШМЗ^Ь / -МЛ^М^ШЙ. 1993. - Vol. 30. - P. 53-74.

175. ЭДТ W (Мацусита Ацуси). НФШЮЗ^Ю^й // ЗДЖ^ЙШ^РШгШ^. 1974. -№ 25. - P. 2-10.

176. H± Ш (Миками Акира). ШШШШ.- ЖЖ: 1987.-410 р.

177. Н± Ш (Миками Акира). В^ШОШЯ.- ЖЖ: < Ъ ЬHjJK.1963.-186 р.231. (Миядзаки Кадзухито). (7)т>ЯС'Э1/Ч(7) // щ АШЯШ. 1986. - Ш14Ц. -Р. 82-92.232. jl^ (Миядзима Тацуо). ЛЛи (0\Ш.Н 1962. -23^г. Р. 3-11.

178. Ш)\\ (Миякава Юкихиса). ЩШЪШ&П ЛЗШ^Е^.-1978.-Р. 41^9.

179. К (Миякоси Масару). ШШОХЖ II 1983. H34H. - Р. 219-226.

180. Я* Ж= (Мори Ёнэдзи). // ШЖЩ^.-1977.-Ш26#. -Р. 1-7.

181. ЗШ (Мориока Кэндзи). ЗЛШс^. Ж^: ЖШ^^ЖЖ^,1989.-152 р.

182. ЯШ Щ— (Мориока Кэндзи). З^ШШ. Ж^: ШЯ.Ш, 1963.546 р.

183. Ш— (Мориока Кэндзи). 3£Ж<ПШ$,т£ — =1 >7^VV а > //зzmomft' ш.-жж-. «waijRtt^tt, 1975.-р. 5-91.

184. Ш— (Мориока Кэндзи). в & fc^Bft И ШШ^ТЁ. -1980.-№339.-Р. 18-31.

185. ЯШ (Морита Ёсиюки). ХЖШОЬ(Г) II1969.-- Р. 70-74.

186. Ф 1У: Ш (Моу Шичжун). rJUj Jgfc Ш/ 01993.-Vol. 12, 2ЯЦ.-Р. 88-97.242. tt* (Мураки Масатакэ). ^Wfr// WM.- 1983.- Vol.12, № 12.-Р. 76.

187. К (Нагано Масару). ХШЬХЖт Ь И 1969. -- ЯР. 10-16.

188. Зст К (Нагано Масару). // 1969. - А/3 ^г. -Р.140.147.

189. ЗсШ Я (Нагано Масару). %.ЖжШШ. ЖЖ: МЁЭНЁ, 1972.240 р.

190. Я (Нагано Масару). Я.ЖШШШ. ЖЖ: 1989.380 р.

191. ЗсШ Я (Нагано Масару). %.Жт Ь ШШШ И ЯЖШ Ь ЩЩШЩ. ЖЖ: 1986. - Р. 1-46.

192. К (Нагано Масару). // 1988. -ЗЯЦг.-Р. 3-7.

193. ЗсШ Я (Нагано Масару). Ь ЬХ<Г>%.ЖШ И 0Ш-1992.-Vol. 11.-4^^-.-Р. 12-15.

194. Я (Нагано Масару). Ък<П$Жж И ВФМ^.- 1988.- Vol. 7.-2Я^.-Р. 18-26.

195. ЗсШ Я (Нагано Масару). Н&ЯЖШ. ЖЖ: 1986.-229 р.

196. ЖШ Ш^Я (Нагао Такааки). Я.ЖЬШШ II В 1992. - Vol. 11.-4ЯЦ.-Р. 26-32.253. 3IHS (Нагасаки Хидэаки). '^^.ФШШШЖЬЪ (DM Щ И ЗсЖШЬШШШСШ.- ЖЖ: 1986.-Р. 275-288.

197. Ф1§ —^ (Накадзима Кадзухиро), (Фунадокоро Такэси), ШШ (Танабэ Ёсихиро). ШШ' ШшОШШШЬХШШ ffi.llтшшшзг. -1985. Ш—Ч. - р. 9-22.255. (Накамура Ёсихидэ). МММХШСЯ tt^ rM§£Mljг>%ть шш // а шшм ше. -1991. и и - p. 5 8-74.

198. ФИ? Шт (Накано Нобуюки), ШШ (Нонами Масатака), ШШ (Умано Суми), ЖШ И"? (Синдзё: Акико). KI^S*ШМШШШе. 1985. - Ш-Щ. - Р. 39-53.

199. ФШ (Накано Хироси). Г(Т)1Л££< j frtS^Bft// Ц-йШШ^. 1991. - 18#2"§\ -P. 66-79.

200. ШЩ Ш" (Нарусима Хадзимэ). Ш^ХОШ^ШШ^ Г) VT CD —ЩШII- 1992. Ш56Ц. - Р. 8-15.

201. ШШ (Нарусэ Такэси). ЗсЖЬЩ^к (1)// ВД^БШГИ. ЗШ.- 1985. ШЗЪЛЦ. - Р. 57-93.

202. ШШ (Нарусэ Такэси). ЗсЖЬЩИ& (2)// Ш.- 1987^405-^-. Р. 21-48.

203. Ш)\\ & (Ниикава Тадаси). ШШЬХИ ЗШШИ.- 1982. 9.-70^г.-Р. 40-55.

204. ШШ ШШ (Нисида Наотоси). И 0 1988. - Vol. 7. - 2Я. - Р. 41-49.400263. ®Ш ШШ (Нисида Наотоси). ЗиЖ' ШМОЩЗъ. ШЖ: 1992.-443 р.

205. ШЩ (Нисио Торая). ВШЮШШ// 1980.-№ 339. - Р. 40^7.265. tffl ШШ (Нитта Ёсио). ШШ<ОЖЩЬШ%.- •- 1982. Vol. 11. - Р. 33^42.

206. ШШ #М (Нода Харуми). ШЗ^СЙ tt^ г <£>(£')j ЮШё//

207. ИФ Ж"? (Окамото Кэйко), ШИ (Томисима Сатико), ЛсШ Iff Ш (Сикита Асами), ШШ ШШ (Фудзивара Масанобу).тшошшш ь и тшштп. 1985. - - р. 23-28.274. ЛШ (Окуда Ясуо). Z) UT //$1€ШМ, 1979.-Р. 100-121.

208. Jtffl (Окуда Ясуо). ^ЩСОШМ (1 1988- 9.-№94.-3№§\-Р. 2-17.

209. ИШ (Окуда Ясуо). 1988- 12.-№ 95. - Р. 28—41.

210. ЛШ (Окуда Ясуо). ШЩ (^<D1)- <Dfc\ <DXt II 1990. — Р. 174-216.

211. ЛШ ^ (Окуда Ясуо). ШЩ {ft (ГУ4)- Mb&WtefrX'O) r(J)tf.j // £)в"*М,2001.-Р. 175-202.

212. IIS (Окуно Таданори). B^fglldS ЯШ>ШШ ЙШ^ТУ^.- 1982.- №131.- Vol.11,13.-P. 19-35.280. (Оно Митио). X IIШШИ. 1977. - Ш25Ц. - Р. 37-45.

213. ЕЙР (Огкума Горо:). С ft II . 1969. - ~ И Ч. - Р. 82-87.282. fit (0:кума То:ру). ШШЩ-^Ь ЬХОЯЖI/ 1992.-Vol. 11.-4 ЯЧ.-Р. 20-25.

214. А-Й (0:кура Мивако). rtj £ & <2>-ЩШ И 0 ФМ* 0 ФЯМЬ. 1978. - - P. 63-77.

215. ШШ (0:руй Масатоси). ЖЖ: 1980. -177 р.

216. АШ ФШ (0:хаси Такамаса). ^ffl&lxff О-щ II / ЖЗЬШШШ. 1982. - Ш38^. - Р. 207-226.

217. ШШ (Савада Акио). ШЯ<01у MJ У <7.- ЖЖ: ЗЖ 1994. 330 р.287. &JII ШШ (Сагава Масаёси). 0 ФМФ^ >ЯС ^ XII 1972. - - Р. 40-56.288. (Садзи Кэйдзо:). Ь r(Dtij II 0 ^Xit. 1972. - ШЪЧ. - Р. 1-31.

218. ЙН (Садзи Кэйдзо:). ЖЖ: 1991.-310р.

219. ШШ (Сайго: Такэхико). V* ftgfc-ЬЬХ (DtM U 0 ФШ- 1988. 2Я Щг, Vol. 7. - Р. 11-17.

220. ЫЪ (Саэки Тэцуо). 1976.-352 р.

221. Мй ШЯ. (Саэки Тэцуо). ## U //шшшзс. -1975. ~штт%, ш-ч. р. 15-31.

222. МШ Ж (Сибата Такэси). ШШ^ШЪФХЖ II 1992.-Vol. 11.-4^^-.-Р. 8-11.

223. Щгё? Jt (Симодзаки Минору). 'VxTVki Т^ЯЬ £ 33 It ШШШSophia Linguistica. 1981. - VII. - P. 116-124.

224. ЙЛ1 ШИ (Сиракава Macao). ХОЖШ' ХЖОЖШII- 1969. Ш9-Щ-. - Р. 23-29.317. (Сугимото Кадзуюки). г(Otc.j 0Ф^Ш- 1990. Ш%Ц. - Р. 1-15.318. &W Ш (Сугиура Минору). frt^ V Я'А //- 1988. Ц47-^. - Р. 1-8.

225. Ш (Судзуки Киёси). Ь ОЩ^ОШМО ШШШ.-1972.-№ 165.-Р. 17-22.320. tfr* (Судзуки Сигэюки). £ Я&ШЗ*. ЖЖ:1982.-380 р.406321. ШФ (Судзуки Сигэюки). IIШШ<ПШ31.-ШЖ: £;€'ШМ, 1979.-Р. 5-59.

226. ШФ (Судзуки Сигэюки). ШШШ' ВШ.- ЖЖ: 1996.-324 р.

227. WII (Суиакава Юрико). В^МЯуЪ:2 tz>- ut- ЖЖ: JR,1996.-110 р.324. ФЛ1 (Суиакава Юрико). //ЯШШШШЯ,. ШШШI ЯШ. -1990. -№ 18. Р. 15-34.325. (Тамон Ясунори). ЯЖОШМЯЯг II 0 ФШ- 1992. -Vol. 11.-Р. 56-62.

228. ШШ ^ЗД (Танабэ Ёсихиро). r<D£'j бЩЙ^ДЁ//- 1986. If - Р. 65-67.

229. ШФ (Танака Акио). ШШЯЬ^—^— К <DHj!H4 II 1992. - Ш56Ч. - Р. 1-7.

230. ШФ ШВ (Танака Масами). ЯЬЯЬ ФШШОЩЩ^ШШ^ ttЪ И ШШ&Ш. 1972. - № 165. -Р. 38—42.

231. ШФ I (Танака Нодзоми). ВШШСЙИ^ «ШЭД» Ц-Э1ЛТ// 0 ь 0 / ШШШШЛ^ Ш BS-tz > 5 -. -1979. - Р. 49-64.

232. ШФ Ш- (Танака Эйити). Ж// 1ШШ5.-1977.-Ц26-§\-Р. 8-15.331. (Таномура Тадахару). ШЪВ^ШЮЗиЖ 1.- ЖЖ: ЗШ51®, 1990.-245 р.332. ^ (Таномура Тадахару). r<D£'j ОШШII 0 -Vol. 12, 10ЯЦ.- 1993. Р. 34-42.

233. Ш Ж (Татибана Ютака). З^Жш^ШЬШМ И 1969.- — ЯЦ.-Р. 63-69.

234. ШШ ШВ (Токиэда Мотоки). ЖЖ:1977.-269 р.

235. MIB (Токиэда Мотоки). П ШШ. ЖЖ: ъШШЯ*,1968.-305 р.336. (Токунага Такэнобу), ШФ (Танака Ходзуми).тсж-зч в^тттошт// и-жшш^.- 1991.- is# р.53.65.

236. Ш15 (Уно Ёсиката). Z2-X(Di)i// лШЛ^ 0 1967. Р. 2-11.342. (Фудзии Ё:ко). II 1991. - H99-i\ - Р. 58-80.

237. ШШ ^ (Фудзита Ясуюки). ХШШII 1990.-Vol. 9. ЮЛ Р. 9-12.

238. ШШ Ш (Фукути Хадзимэ). MI1C&6 П%>ШМ<ОШШ\ И ШШ.-1983. Vol. 12, № 12. - Р. 48-57.345. /W>X УЭ> (Hinds, John), (Ивасаки Сё:ити).И-^Р^йНШ И ШШ. 1987. - Vol. 16, № 3. - P. 70-77.346. & (Ханибэ Хироси). Х<Г)ШШ£.II ШШШтШ^. 1985. - Ш—- Р. 1-8.

239. Ък (Ханибэ Хироси). ЫгЪХШЪЪ U tlb II ШЖШЗъ. 1968. - Ш9Ц. - Р. 30-38.

240. Ш &В (Хата Хироми). II 0ФШШ.-1980.-41-51-.-Р. 198-208.349. # ИЙР (Хаяси Сиро:). ЗЛЬ&ЩП II 1992.-Vol. 11.-4^-^".-Р. 16-19.

241. ШШ (Хаясибэ Хидэо). ШИ <0)кЖ£. Г) АХ II 1986. - Ц26Ц. - Р. 195-203.351. -^Ш ШЯ (Хаята Тэрухиро). 0 // 1980. - № 339. - Р. 48-54.352. (Химэно Томоко). r<D£'j (ОШШЬЩ^Нвяш^ттяж.- 1989.11.-P. 15-23.

242. ШП ШЧ- (Хоригути Сумико). ЗШСЙjt<r>7, h7fy- // зшшшшг. штш / -1990. 18.-Р. 35-52.358. (Хории Рэйити). ^ШШЕ.- 1976.-024^.-Р. 1-9.

243. JjSJII ШАЙР (Хорикава Кацутаро:). ^Ь^ОШШОШШО^ М15 И ЩШШСШ. 1972. - № 165. - Р. 5-10.

244. Ш)\\ gtfe (Хорикава Томоя). г<Dtij // ШШЖШВШ / it- 1990. № 19. - Р. 91-130.361. ±Ш Мй (Цутия Хироси). В&ШОШШ (1)// Ш1Й.- 1985. 6. — № 1. — Р. 5-25.362. ±Ш (Цутия Хироси). В^ШЮШИ (2)// llli^.- 1985. 6.-№ 1.-Р. 27-44.

245. Ш Ш Р (Чан Линь Шэн). v(Dtift 6j IZOUT//Ф ^ЛКЙЯ S 0 ЪШШШ-tz > 2 JE3I 0 W TOSH*. - 1983. Ц—Щ.-Р. 32-37.364. Yung Pui King. r£MH31j Ьmceits^so ry£j // fi^ii /JSД- 1993. Hl2"%. - P. 31-49.

246. Л* (Яги Тэцуо). ЗиЖОШ^МЪтШ.&ЬЪЪ'ЭТ^Ъ A* // 1972. - № 165. - P. 23-27.

247. ОШ (Ямагути Ёсия). r<D£'j Ь 6 Я.Й" // 0 1989. - Л 35Ш. - № 26. - Р. 31-44.

248. ЦШ ДОМ (Ямагути Наками). // 1977. - Л26-^\ - Р. 16-22.

249. ЦЩ (Ямада Тосио). U // 1980.-№ 339. - P. 32-39.

250. UJ* (Ямамото Масако). ШШШ^ r<Dt'j ОШШ И 1991. - Ш5Ц. - Р. 41-52.370. fcg (Яно Ясуката). // 1983.-Vol. 2, 2Л — Р. 41-47.