автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы становления категорий "социальное время" и "социальное пространство" в философском и социальном знании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления категорий "социальное время" и "социальное пространство" в философском и социальном знании"

На правах рукописи

ПАВЛЮЦ Константин Николаевич

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИЙ «СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ» И «СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО» В ФИЛОСОФСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ ЗНАНИИ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2007

003160834

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор ЯШИН Борис Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ЛОЩИЛИН Александр Николаевич,

кандидат философских наук, доцент БАШОК Максим Иванович

Ведущая организация - Московский инженерно-физический институт (государственный университет)

заседании диссертационного совета К 212 154.02 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, г Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 818

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу 119882, г Москва, ул M Пироговская, д 1

Защита состоится « &s:rs?&f>/r 2007

г

на

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Суворова О С

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования.

Исследование категорий «социальное время» и «социальное пространство» представляется весьма актуальным для развития современного социально-философского и научного знания в его социогумани гарной составляющей Во-первых, это связано с тем, что практически любая теоретическая система социальной онтологии опирается на анализ материальных факторов общественного производства, обмена, распределения и потребления. Исследования различных сфер социального бытия, постоянно изменяющихся по содержанию и форме, служат сущностным основанием выведения социально-философских категорий времени и пространства Во-вторых, обоснование и построение единой категориальной схемы социального времени и пространства выступает необходимым моментом развития всех областей социального знания, которые в ряде случаев уступают по степени разработки общетеоретических проблем другим видам научного знания. Пространственно-временные понятия, используемые ныне в многообразных общественных науках, указывают на первостепенное значение времени и пространства в социальном бытии Однако имплицитный, неявный характер этих понятий в социально-научном знании требует более основательных методологических разработок для исследования и теоретического выведения категорий «социальное время» и «социальное пространство» Думается, что подобные теоретические исследования не только приведут к созданию принципиально новых систем социальной онтологии, сконструированных в рамках особого социального времени и пространства, но и позволят снять противоречие между социальной философией и конкретными социальными дисциплинами при выработке единой категориальной системы Развитие пространственно-временной проблематики применительно к социуму позволит существенно обогатить категориальное содержание пространства и времени как универсальных категорий философии и понятий науки. Первым шагом на пути к всестороннему обоснованию и выведению изучаемых категорий должен стать детальный анализ всего поля значений в категориях «социальное время» и «социальное пространство» Исследуемые в диссертации категории, как и процесс их выведения в социальной философии, изучены слабо, хотя и время, и пространство являются базовыми концептами человеческой мысли во всех ее разновидностях и проявлениях в течение всего исторического развития Категории «социальное время» и «социальное пространство» должны рассматриваться только в единстве всего сложного движения человеческой мысли, расчленение которого необходимо для выявления всех комплексов значений, лежащих в основании современного понимания социального времени и пространства

Степень разработанности проблемы. Несмотря на базовую роль, которую играют пространство и время в структуре бытия человека и социума, попытки целостного рассмотрения их категориального

содержания вплоть до недавнего времени предпринимались нечасто. Причинами такой слабой разработанности данной фундаментальной темы являются:

- Достаточно позднее выделение социальной реальности в качестве объекта исследования в социальных науках и социальной философии;

- Анализ пространства и времени с позиций физической реальности, что часто приводило к отказу от признания соответствующих социальных форм как форм действительных, и редукции социальной временной и пространственной проблематики к физическим основаниям;

- Отказ от методологической и концептуальной разработки социального времени и пространства и замена его анализом частных проявлений временных и пространственных параметров в социуме

- Выбор между приоритетным исследованием социального пространства или социального времени, что приводило к разрыву между этими двумя взаимосвязанными формами.

Фундаментальный характер временных и пространственных параметров мироздания и их тесная связь с человеком и обществом отмечаются уже в до-философских, мифопоэтических текстах (космогонические мифы, связь мироздания и тела человека-Первочеловека) Аспекты социальности можно выделить в древнеиндийской доктрине кал ав ад а, в идеях школы адживиков, цикличном представлении времени (брахманистская, буддийская мысль, поздняя натурфилософия, атомизм, Платон, Аристотель).

В средневековой религиозной философии социальные аспекты линейного развертывания времени представил Аврелий Августин, а в период Возрождения Л.Б. Альберти и многие видные гуманисты уже начинают мыслить время и в социальном контексте.

Философская мысль Нового времени, опираясь на идеалы научного знания, сформированные в рамках физической картины мира, оказала влияние на последующее выведение категорий «социальное время» и «социальное пространство» (Р. Декарт, Б Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, И Ньютон). В этот период была установлена связь времени с формой деятельности сознания, что отмечается в работах И Канта и И.-Г Фихте.

В XIX веке происходят существенные изменения в философской и научной картине мира, которые закладывают основы принципиально нового понимания бытия человека, включенного в социальную реальность. Кардинальный поворот в понимании времени и пространства как сложных категориальных форм, включающих в свой состав и социальные модусы, принадлежит Г Гегелю (связь Абсолютного Духа с временными и пространственными параметрами человеческой деятельности), а также К Марксу и Ф. Энгельсу, которые создали материалистическую методологическую базу дня последующего развития изучаемых категорий

Появление в XIX веке социологической теории, объектом исследования которой полагалось исключительно общество, привело к развитию специфических социальных категорий и понятий, в том числе

пространственно-временных. Разделение статических и динамических параметров в изучении социума определило и разделение в изучении социальных временных и пространственных форм (О. Конт, Г Спенсер) Представители психологического направления в социологии (Л Уорд, Г. Тард) и ряд ученых и философов (В. Виндельбанд, В Дильтей, Г Риккерт) ориентировались на процессы изменения, темпорализации социальной жизни, однако магистральная линия развития социологии связана с исследованием специализации (П. Бурдье, Т. Парсонс), а в сфере методологии преобладают синхронические методы анализа над диахроническими. В этот же период представители школы «Анналов», прежде всего Ф. Бродель, рассматривали время и пространство социальных процессов в историческом контексте

Введение временных параметров в социальное знание связано, прежде всего, с именами Э. Гидденса, Ж. Гурвича, Э Дюркгейма, Р Мертона, П Сорокина, П. Штомпки, рассматривавших социум как процессуальное образование. В их работах впервые специфически отражена фундаментальная зависимость социального времени от социальных структур Социальное время многомерно и составляет сложную структуру «полей» - практик (П. Бурдье) Оно рассматривается в качестве конституирующего фактора любого социального изменения и имеет форму ресурса (П Штомпка). Потребность в специфически социальном пространственно-временном обобщении выражена в концепции сетевого (информационного) общества (М. Кастельс), который выделяет приоритет пространства в современном обществе и структурирование им временности Таким образом, для большинства зарубежных исследователей XX века социальное время и социальное пространство представляют собой фундаментальные социальные параметры, измерения, компоненты общества, которые его конституируют, опираясь на базовый уровень физического времени и пространства Диссертант отмечает, что ряд авторов указывают на необходимость создания особой теоретической дисциплины «хроносоциологии», «хронософии», «социальной хронономии» (В А Артемов, О.Н. Ежов, Дж. Фрэзер).

Отечественная философия уделила внимание разработке концепции форм социального времени и пространства, основанной на положениях марксистской мысли о формах движения материи, особенно в работах А П Велика, В И. Жога, Г Е. Зборовского, В.А. Канке, А.М. Мостепаненко, Н Н. Трубникова, В Н Ярской Изучение естественнонаучных проблем времени и пространства (форм геологического, биологического времени и пространства) в работах А С. Абасова, Т.П. Беспаловой, В И Вернадского, Д.И Дубровского, В В. Казютинского, С.В Мейена, В С Степина, также способствовало развитию исследований социального и исторического времени и пространства. Вместе с тем, в большинстве работ отечественных авторов акцент делался на изменчивости социальной системы и разработке понятия «социально-историческое время», часто в ущерб разработке

проблем социального пространства (М.А Барг, И.А. Гобозов, А.Н. Лой, Л В. Скворцов, Е.В. Шинкарук).

Методологические и концептуальные основания для выведения категорий социального времени и пространства в XX веке разрабатывались не только в русле классического марксизма, но и в рамках его творческой переработки (Дьердь Лукач и теория овеществления). С другой стороны, авторитет феноменологии и герменевтики в XX веке (М. Бахтин, Г.-Г Гадам ер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер) приводил к иному пониманию онтологической, в том числе пространственно-временной проблематики (концепция интерсубъективности, понятие «темпоральность», время праздника и искусства).

Цели и задача. Цель диссертационной работы заключается в исследовании процесса становления категорий «социальное время» и «социальное пространство» в социально-философском знании и философии в целом.

В связи с поставленной целью в работе решаются следующие

задачи-

проанализировать современные философские, социально-философские и общенаучные методологические и концептуальные подходы к пониманию пространства и времени и выделить в нем их социальное содержание;

- выявить место категорий «социальное время» и «социальное пространство» в общей системе категорий социальной философии;

- предложить трактовку категорий «социальное время» и «социальное пространство», опираясь на результаты проведенного исследования;

- рассмотреть проблемы социального времени и социального пространства как базовые для философского понимания времени и пространства,

- раскрыть проблему разделения социального времени и социального пространства в философском и социально-научном знании;

- провести сравнительный анализ пространственно-временных позиций ведущих представителей философии XX века в контексте социального измерения времени и пространства;

- исследовать до-философские (мифопоэтические) и древневосточные (регион древней Индии) религиозно-философские представления о социальном времени и социальном пространстве и ввести их элементы в поле значений категорий «социальное время» и «социальное пространство»

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологическую основу настоящего исследования составляет, прежде всего, разработанная в XX веке на базе теоретических положений диалектического материализма, концепция множественности форм времени и пространства. Концептуальное выведение множественности временных (темпоральных) модальностей выходит, однако, за пределы

марксистского дискурса и встречается в ряде систем западных авторов (Дж. Фрэзер, Ж. Гурвич, теория овеществления Д. Лукача, концепция интерсубъективности, «хроносоциолошя»). Для рассмотрения процесса выведения категориальных форм социального времени и пространства автором использовался системный подход. При решении поставленных задач применялись методы диалектики, принципы единства логического и исторического, сравнительного анализа, системной целостности, а также общетеоретические методы исследования Следует заметить, что методологическая основа для теоретико-дискурсивного выведения изучаемых категорий находится в стадии становления, что, в известной степени, обусловило содержание диссертационного исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в теме:

- показано, что на всех этапах развития философской и социально-научной мысли об обществе, пространственно-временные представления, явно или неявно, связывались с различными видами человеческой деятельности, а на современном этапе пространственно-временные параметры деятельности служат также основанием для разработки теоретических моделей социума и социальных отношений;

- выявлено, что категории «социальное время» и «социальное пространство» занимают центральное положение в общей системе фундаментальных понятий социальной философии (труд, предмет труда, средства труда, процесс труда, продукт труда, социум, индивид, отчуждение, капитал, формация, социальная структура, социальные институты и др) и выполняют координирующую роль в социальной онтологии;

- обосновано, что категория социального времени в современной философии раскрывается с помощью совокупности понятий, фиксирующих длительность и последовательность социальных процессов, а категория социального пространства отражает овеществление и институциализацию одновременно существующих специфически-социальных процессов в особых пространственно-вещных формах;

предложено рассматривать социальную пространственно-временную проблематику в качестве ключевой для философского понимания категорий времени и пространства, поскольку она синтезирует пространственно-временные параметры природного, социального и индивидуального человеческого бытия;

- раскрыта суть проблемы разрыва между временными и пространственными параметрами социума в философском и социально-научном знании, коренящаяся в мыслительной традиции Нового времени, отдававшей приоритет либо внешним пространственным (спациализация), либо внутренним временным (темпорализация) формам реальности и обоснован тезис о необходимости преодоления подобной дихотомии путем рассмотрения социума как единой пространственно-временной системы;

- осуществлен сравнительный анализ пространственно-временных представлений К. Маркса - Д. Лукача и Э. Гуссерля - М Хайдеггера и показано, что данные мыслители признавали обусловленность содержания понятий «социальное время» и «социальное пространство» различными видами человеческой деятельности при сохранении разрыва между временем и пространством социальной системы и человека, и что преодоление этого разрыва связывается с созданием единой теории времени и пространства социума и человека;

- расширено категориальное поле значений социального времени и пространства за счет включения в него элементов до-философских (мифопоэтических) и древневосточных (регион древней Индии) религиозно-философских пространственно-временных представлений, которые в особой форме космогонических мифологем, циклического бытия человека и социума, медитативных практик постижения природы времени и пространства, выражают социально-деятельностный аспект пространства и времени в его религиозно-ритуальном контексте.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что достигнутые результаты позволяют расширить и углубить понимание специфики социального времени и пространства, что может служить основой для дальнейшей концептуализации социальной реальности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при анализе многообразных социальных пространственно-временных форм, установлении связи категорий времени и пространства с фундаментальными категориями социальной философии, а также в разработке конкретно-научных пространственно-временных проблем.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы. в преподавании курсов философии, социальной философии, социологии и иных социальных дисциплин; в подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам, связанным с рассмотрением различных аспектов социального времени и социального пространства; в разработке методологии социально-прогностических исследований

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005); на ежегодной конференции «Дни Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2005); на Третьих и Четвертых Торчиновских чтениях (Санкт-Петербург, 2006, 2007), на ежегодной конференции «Дни науки философского факультета» Киевского университета (Киев, 2006); в пяти статьях, в том числе в журнале «Преподаватель XXI век», указанном в списке ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, по три параграфа каждая, Заключения и Библиографии

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности в отечественной и зарубежной философии, определяются цели и задачи исследования, показывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Характеризуется методологическая основа и теоретическая база исследования

В первов главе «Социально-философское содержание пространственно-временных представлений в истории философии» рассматривается процесс развития философских представлений о пространстве и времени в контексте бытия человека и социума. Анализируются те аспекты социальности в понимании времени и пространства, которые с современных позиций могут быть органично включены в поле значений категорий «социальное время» и «социальное пространство»

В первом параграфе «Социальные аспекты пространственно-временных представлений в древних и средневековых мифологических и философских воззрениях» диссертант рассматривает древний и средневековый философский дискурс, по преимуществу религиозно-философский, в пределах которого возможно выделить определенный подход к пониманию фундаментальных проблем пространства и времени и их связи с бытием человека и общества.

Реконструируя мифологические модели пространства и времени, автор приходит к выводу о том, что определенный ряд мифологем описывает возникновение пространственно-вещных форм сущего из теяа некого Первочеловека (например, Пуруши в древнеиндийской традиции), что может рассматриваться как порождение специфических форм пространства и времени деятельностью человека. Анализ базовых форм деятельности в древних обществах, то есть аграрно-производственной и ритуальной, позволяет сделать вывод об их циклическом характере, что обусловило специфическое понимание времени в различных древних системах мысли. Время приобретает здесь характер фундаментальной основы мироздания, превосходя даже божественную сущность (индийская доктрина калавада), сближаясь с понятием судьбы (древнегреческая мифология) или необходимости (древнеиндийская школа адживиков). В доктрине калавада обоснован идеал совершенного мудреца, схожий по описаниям во всех древнеиндийских направлениях мысли. Конкретно это проявляется, как отмечает диссертант, в отсутствии привязанности к любым объектам и субъектам сущего, непроявлении аффектов, в неподвижности и безмятежности по отношению ко всем происходящим изменениям. Однако этот идеал основан на непостижимом, непознаваемом для любого существа движении времени, течение которого должно быть признано человеком мудрым, как проявление необходимости данного принципа. Необходимость калавады проявляется в форме времени, более того, сама необходимость как основное начало мироздания приводится в

действие временем. Следовательно, по мысли автора, данная доктрина вполне может рассматриваться в качестве особой, специфической формы фатализма и детерминизма, учений, популярных в щраманский период древнеиндийского философствования. Дальнейшее исследование умозрений калавадинов должно быть, по всей видимости, связано с экспликацией их собственно философских, логико-дискурсивных выводов и введением последних в более широкий контекст школ и учений индийской мысли.

В диссертации показано, что уже в древнеиндийской мысли было достаточно подробно разработано преимущественное циклическое понимание времени, в движение которого включался не только материальный мир, но человек и социум. На цикличность в понимании времени опиралась также и античная философская традиция в целом Это наиболее ярко проявилось в творчестве Платона, который подвел своеобразный итог предшествующему до-философскому постижению времени Время как сущность, производная от «вечности, пребывающей в едином», осмысливается у него параллельно с дискурсивным рассмотрением бытия как оно есть в своей неподвижности против чувственно-движимого аспекта реального.

Анализируя временные представления антики, диссертант опирается на концептуальное разделение реальности на сферы временную и вечную, адекватные истинному/неизменному и

неистинному/изменчивому бытию Такая дихотомия практически снимала вопрос о различных формах времени и пространства как несущественный с точки зрения религиозного освобождения человека, однако оставляла простор для анализа связи времени и пространства человека и социума с вневременной и внепространственной реальностью

Далее, в диссертации показывается, что в средневековой религиозной философии сохраняется противоположность времени и вечности, однако в трудах Августина время исторического бытия социума начинает приобретать пространственную линейную форму, что с изменением и усложнением развития общества позволяет перейти к радикально иному концептуальному пониманию времени и пространства в структуре мира. Этот христианский мыслитель заложил основы нового концептуального подхода к проблеме времени, решительно разорвавшего с прежними стандартами понимания временной проблематики. Монотеистичная христианская религиозная доктрина была «очищена» Августином от характерного для древних религиозно-философских систем циклизма природных ритмов и использована с целью обоснования линейного движения истории от земного ее развертывания до небесного завершения в концептах «Града земного» и «Града Божьего» Автор диссертации отмечает, что базовыми предметами рассмотрения в творчестве Августина становятся нехарактерные для античности динамизм глобальной истории человечества и духовные параметры личности

В завершение параграфа делается вывод, что в период Возрождения под воздействием ряда открытий и с развитием новых видов деятельности время превращается в одну из важнейших ценностей человеческого бытия, обретает посюсторонний характер и постепенно вводится в социальный контекст через отделение времени труда от времени отдыха, что обосновывается в трудах гуманистов

Во втором параграфе «Формирование концептуальных подходов и методов философии к проблеме времени и пространства в Новое время» рассматривается тот поворот в понимании пространства и времени, который осуществила философская мысль Нового времени, опираясь на идеалы научного знания, сформированные в пределах физической картины мира В диссертации обращается внимание на путь, который определил появление теоретических проблем, связанных с непосредственным выведением категорий «социальное время» и «социальное пространство».

Автор отмечает, что идеалы естественнонаучного знания в его исключительно физическом измерении оказали решающее воздействие на процесс становления философских категорий пространства и времени, которые практически исключали человеческий и социальный контекст. В трудах мыслителей Нового времени (от Р. Декарта, Б. Спинозы, Т Гоббса и до Д Локка) категория времени еще соединяла в себе время человека и время природы, хотя уже и предполагала их разделение. Иными словами, категория времени практически полностью оказывалась связанной с длительностью вещных, пространственных форм, в результате чего время подверглось известному опространствлению, специализации, что обусловило категориальный разрыв, представленный в магистральной теоретической программе И. Ньютона Социальные проявления пространства и времени практически выпали из господствующего философского и научного дискурса и сохранились только в сфере художественной деятельности. Вместе с тем, акцент на изучении структур сознания и мышления, который также прослеживается в философии Нового времени, привел к восстановлению значения времени как продукта внутреннего восприятия, его функционирования и наложения на внешние, предметные формы реальности. Подобная темпорализация сознания установила связь времени не только с бытием человека, но и с внутренней формой деятельности сознания, что обнаруживается во многих произведениях И Канта и И.-Г. Фихте. Работы данных двух представителей немецкой классической философии, независимо от содержательной оценки их учений, привели к рассмотрению категорий времени и пространства в синтезе с понятием деятельности, что существенно изменило проблемное поле философского исследования этих базовых бытийных категорий. Первоначально такое изменение проблемного поля было осуществлено в сфере темпорализации сознания, что диссертант отмечает как закономерность, поскольку ответ на редукцию временной проблематики к измерительным практикам и геометрической специализации, лежал в области широко понятой в работе феноменологии,

то есть являлся особым видом исследования предметности сознания методом интроспекции. Сознание как одна из форм темпоральности является и общим понятием, и особенным, следовательно, ведет не только к более глубокому постижению временных и пространственных структур, но и к конфликту с теми направлениями мысли, которые полагают пространственно-временную проблематику в контексте длительности вещно-предметного бытия. В диссертации показывается, что конфликт между «внутренним» и «внешним» пониманием времени, его спациализацией или игнорированием связи с предметно-пространственными формами действительности разрешается посредством методологического поворота в понимании категорий не только как форм мысли, но и как форм бытия, или конкретных определений сущего.

Третий параграф «Процесс выделения социальных форм времени и пространства в философском дискурсе Г. Гегеля и К Маркса» посвящен тем изменениям в философской и научной картине мира, которые происходят в XIX веке и закладывают основы принципиально нового понимания бытия человека и социальной реальности, когда последняя становится не только объектом исследования в философии, но и получает воплощение в рамках социального научно-теоретического знания.

Анализируя работы Г. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, диссертант делает вывод, что если у Гегеля еще прослеживается: стремление сохранить «мифологизированное» противопоставление времени и вечности, связанное с фундаментальным положением Абсолютного Духа в структуре реальности, то у Маркса и Энгельса эта связь его развертывания с временными и пространственными параметрами человеческой деятельности и их конкретно-историческая реализация подвергается радикальному переосмыслению. На основе анализа гегелевской работы «Философия права» делается вывод о том, что у немецкого мыслителя собственность и личность как существенные элементы социальной системы уже обладают временной природой и показывают, как процесс своеобразного овеществления времени задает социальную структуру общества.

Диссертант полагает, что, несмотря на то, что теоретические положения основателей марксизма о сущности социального времени и пространства не носят универсального социально-философского характера, тем не менее, в них создается солидная методологическая база для концептуального выведения этих категорий. Анализируя конкретные социальные пространственно-временные формы, прежде всего формы существования капиталистического социума, Маркс указывает на тесную связь времени и пространства социума с человеческой деятельностью в ее конкретно-исторических формах - рабочего времени и товара, и, что не менее важно, с процессами опредмечивания и распредмечивания. Отталкиваясь от положений Гегеля, Маркс на уровне товарного производства и обмена рассмотрел процесс связи времени общества с системой капитала, который определяет структуру социального

пространства в его многообразных пространственно-вещных формах и институтах В диссертации выявлено, что основанием для выделения особого уровня социально-исторического времени и пространства для К. Маркса служит категория «формация», которая, по сути, является глобальным пространственно-временным образованием исторического развития социума. Вместе с тем, в работе обращается внимание на ряд тезисов Маркса о стремлении капитала к «уничтожению пространства посредством времени», о времени как истине пространства и пространстве человеческого развития, которые выражали господство в мысли социального времени над социальным пространством, что нашло свое воплощение в большинстве социально-философских и общенаучных исследований Параграф завершается выводом, в котором указывается на отсутствие у Маркса и Энгельса целостной теории социального времени и пространства. Однако работы и многочисленные высказывания основателей марксизма, как следует из диссертации, позволили перейти впоследствии не только к теоретическим выводам о сущности социального времени и пространства, но и к представлению общенаучных и философских методологических оснований для их дискурсивного выведения Процесс концептуализации социального времени был заложен в марксистском дискурсе, и современная философская и научная пространственно-временная проблематика во «многом опирается на традицию, основанную еще в XIX веке.

Во второй главе «Проблемы оформления категорий «социальное время» и «социальное пространство» в философии и науке XX в» рассматривается процесс выведения и оформления собственно категорий «социальное время» и «социальное пространство» в философском, социологическом и общенаучном дискурсах, выделяется широкое поле значений, которое лежит в основании исследуемых категорий, определяются возможные перспективы категоризации времени и пространства в их социальном контексте.

В первом параграфе «Проблема методологических и концептуальных оснований анализа социальных форм времени и пространства в философии и науке XX в» диссертант показывает, что общей методологической установкой большинства такого рода исследований является признание множественности пространственно-временных форм существования мира. В отечественной философии концепция форм времени и пространства разрабатывалась на основе положений марксистской мысли о множественности уровней движения материи. Всеобщей концептуальной схемой и сегодня, по замыслу диссертанта, можно полагать классификацию основных форм движения материи, или предметностей, которая основана на соответствующей классификации наук и их измерительных процедур, что позволяет выделить и адекватные формы времени и пространства. Следующим шагом видится придание онтологического статуса социально-философскому пониманию времени и пространства как деятельности Таким образом,

можно осуществить переход от общей онтологии к раскрытию проблем пространства и времени в их социотуманитарном измерении Автор диссертации делает вывод о том, что на философском онтологическом уровне необходимо дополнить базовые категории времени и пространства социальными и «человеческими» качествами, что позволит сохранить, обогатить и углубить традицию познания сущего и должного как взаимных моментов развития бытия. Критика соответствующей концепции, в целом, была основана на редукционистском, «физикалистском» подходе, признававшем реальность только за физическими формами пространства и времени, что противоречило самим марксистским установкам (А А Адибекян, М.Н. Руткевич, РА Аронов). В диссертации обосновывается вывод о том, что концепция множественности форм времени и пространства так и не смогла преодолеть своего установочного, во многом, умозрительного характера, часто оставаясь в пределах самого марксистского дискурса, который не был связан непосредственно с разработкой теории времени и пространства и его многообразных форм

Здесь же рассматривается и немарксистское понимание множественности форм времени (Дж Фрэзер, Ф. Бродель и др ), в основе которого лежит принцип временных уровней, противостоящий как элиминации идеи времени в теории, так и представлению его универсальным однородным аспектом природы Время исследуется здесь как динамическая, развивающаяся и открытая иерархия модальностей, что, по мнению диссертанта, является особым вариантом развития идеи множественности временных форм. В работе обращается внимание и на детальное изучение естественнонаучных проблем времени и пространства, выходящих за пределы физической реальности (выделение особых форм геологического, биологического времени и пространства), что также способствовало развитию исследований социального и исторического времени и пространства как специфических форм существования материального мира

Социально-философский уровень анализа, как показывает диссертант, должен привести к преодолению разрыва между социогуманитарным подходом к времени, для которого характерна своеобразная элиминация пространства, и подходом, ориентированным на стандарты физического знания с преимущественным изучением пространственных параметров социума Основная проблема, которая в этом случае встает перед исследователями, заключается в проблеме согласования многочисленных ритмов природы и общества с позиции их исторической специфики, а также с точки зрения упорядочения времени социума и времени индивидуального бытия

Проявление времени в социальном бытии, временные и пространственные особенности исторических процессов на понятийном уровне представлены также в социологической теории, предельные выводы которой о социальных формах деятельности входят и в социально-философское знание В завершение параграфа отмечается, что в

большинстве исследований, посвященных социальному времени (особенно в советской философии) благодаря понятию «социально-историческое время» делался акцент на изменчивости социальной системы, что, в теории, элиминировало форму социального пространства из социальной реальности Этот недостаток проявил себя и в социологической теории, опиравшейся на устойчивые структурные пространственные формы, что практически исключало из рассмотрения временные параметры. Однако создание системной социально-онтологической концепции исследуемых категорий, как показывает диссертант, должно быть взаимосвязано не только с исследованием спациализации и темпорализации институциональных процессов в обществе, но и со всей историей философии, разнородными философскими, естественнонаучными и социогуманитарными дисциплинами.

Во втором параграфе «Социальное время и социальное пространство в социологической теории» указывается, что появление в XIX веке социологической теории, объектом исследования которой полагалось исключительно общество, привело к развитию специфических социальных категорий и понятий, в том числе пространственно-временных Несмотря на это, современная социология не смогла по ряду причин создать теорию социального времени и пространства. Наиболее существенными из них, как полагает автор диссертационного исследования, являются приоритет структурных, пространственных элементов над временными в социальной реальности и недостаточное взаимодействие с философским и общенаучным пониманием форм времени и пространства

В работе представлен сравнительный анализ работ основоположников социологии О. Конта и Г. Спенсера Диссертант показывает, что, если у Конта противопоставление статики и динамики, то есть пространственных и временных элементов, проявляется довольно условно, то у Спенсера, использующего категории структуры и функции, это противопоставление подчеркивается. Оно, по существу, становится базовой чертой т.н. «органицизма» в социологии На этом фундаменте оказалось возможным выявление закономерностей сосуществования и закономерностей следования, что определило жесткое разделение в изучении социальных временных и пространственных форм Несмотря на то, что представители психологического направления в социологии ориентировались на процессы изменения, темпорализации социальной жизни, магистральная линия развития социологии связана с исследованием пространственных параметров, а в сфере методологии преобладают синхронические методы анализа над диахроническими, что можно сравнить с господством наблюдения над воображением у Конта Итогом данного методологического подхода, по мнению диссертанта, стала специализация в изучении социального процесса, позволившая обратить внимание на системное существование общества Представители школы теории систем полагали понятие «система» центральным и универсальным,

в то время как социальные изменения трактовались с позиции самой системы, событий внутри нее. В диссертации отмечено, что ряд авторов, опираясь на позитивистскую методологию, делали акцент на функции времени как коллективного представления или рассматривали его с позиций социального бихевиоризма как системный параметр социальных процессов Французский социолог Ж. Гурвич, основываясь на методе «качественной и дискретной типологии», вводил феноменологическое толкование категории времени, выделяя систему времен, особая конфигурация которых присуща каждому обществу В работе затрагивается и понимание времени и пространства представителями школы «Анналов». Противопоставляя социальное время в виде «большой длительности» хронологическому времени, данные мыслители полагали социальное время ядром организации социальной реальности. На конкретном историческом материале известный «анналист» Ф. Бродель показал многообразие различных времен в пространстве Мира, развивая тезис о неоднородности времени и пространства социума в структуре бытия. В работе отмечается, что в творчестве современного социолога М Кастельса формирование сетевого общества происходит на основе особого социального пространства потоков Такое пространство позволяет «растворить время» и освободиться от диктата последовательности событий во времени определенным общественным силам через сохранение пространства мест, раздробленных и локальных, где господствуют различные виды временности, способствующие воспроизводству глобальной социальной системы

Анализ творчества П Штомпки, исследовавшего проблему социальных изменений, позволил диссертанту выделить следующие моменты в развитии социологического знания: акцент на динамических качествах социальной реальности, то есть процессуальном образе общества, рассматриваемого в движении и отказ от полагания общества или социальной группы объектом, то есть проведение своеобразной дематериализации социальной реальности, формирование «образа поля» Такая процессуальная, динамическая установка на изучение событийности, а не вещей, процессов, а не состояний, по мысли автора диссертации, стала доминирующей тенденцией современного научного и философского мышления. Тем не менее, по его мнению, следует признать, что исследования категориального содержания времени и пространства как основных форм бытия общества и фундаментальных теоретических концептов остались на периферии социологического и социально-философского знания. В диссертационной работе делается вывод о том, что классические представления социума как социального организма, структурно-функциональной системы или взаимодействия посредством субъективных смыслов и восприятий до сих пор не могут раскрыть процессуальность и динамику социальной реальности на различных уровнях: индивидуальном, социально-групповом и системно-тотальном

Исследуя недавно возникшую новую дисциплину «хроносоциологию», диссертант полагает, что она, несмотря на недостаточную разработанность, является достаточно перспективной отраслью знания, и вполне способна стать основой для объединения не только социологических парадигм в объяснении социального времени и пространства, но и широкого спектра естественнонаучных и гуманитарных теорий, затрагивающих временные и пространственные аспекты.

В этом же параграфе рассматривается предложение ряда исследователей о введении нового понятийного аппарата для современной пространственно-временной теории. На роль понятия, выражающего единство пространства и времени, события и процесса в обществе, предлагается понятие «темпоральность». Однако, по мнению автора диссертации, последнее не имеет четкой дефиниции. Оно выражает широкую сферу предметного характера времени, его овеществление и объективацию в процессе социальной институциализации, которая в ставшем виде есть структура общества, то есть его социальное пространство. В основе пространства лежит субстанциализация темпоральности, то есть временности. Хотя отказа от философских категорий социального времени и пространства при таком их понимании не происходит, диссертант полагает, что само понятие, темпоральности будет неудовлетворительным в силу его устойчивой связи с философским анализом временных структур сознания. По мысли автора, сохранение на категориальном уровне социального времени и пространства вместе с понятием темпоральности возможно на пути дальнейшего развития современных социологических исследований, способствующих уточнению содержания и более строгого определения последнего, что позволит закрепить за социальными формами времени и пространства онтологический статус.

В третьем параграфе «Социальные аспекты времени и пространства в контексте философии XX века» проводится сравнительный анализ идей К. Маркса, Д. Лукача, Э. Гуссерля, М. Хайдегтера, М. Бахтина, связанный с проблемой категоризации социального времени и социального пространства. Представление методологических и концептуальных оснований для выведения категорий социального времени и пространства в XX веке, в основном, опиралось на традицию диалектики в ее материалистическом варианте. Однако сама марксистская традиция, особенно в западном варианте, с одной стороны, подверглась основательной реинтерпретации, с одной стороны, а с другой, доминирующее положение таких направлений мысли, как феноменология и герменевтика, стало задавать принципиально иные векторы понимания онтологической, в том числе пространственно-временной проблематики Необходимость преодоления узкой социологической трактовки и сохранения социально-онтологического статуса времени и пространства определили задачи интерпретации базовых философских учений XX века и введения их содержания в разработку исследуемых категорий.

Переосмысливая учение Лукача об овеществлении, автор показывает, что в этом процессе происходит трансформация времени в товарно-пространственную форму, что его учение включает в себя важные выводы о создании единой системы времени и пространства природы и общества, а это является логическим развитием ряда идей Маркса Новизна подхода Лукача заключается, по мысли диссертанта, в основанном на теории овеществления (овещнения) фундаментальном понимании общества как системной пространственно-временной целостности (тотальности). Вместе с тем, Лукач выходит за пределы чисто экономических временных и пространственных форм, исследованных Марксом, и связывает социальное время и пространство с личностной и социокультурной сферами реализации. По мнению диссертанта, теоретические выводы Лукача, позволяют представить социальное время и пространство как комплексные категории социальной онтологии, связанные с абстрактным философским содержанием

Автор диссертации полагает, что дискурс Лукача в какой-то мере оказывается близок авторитетному феноменологическому направлению в философии XX века в лице Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, представивших концепцию интерсубъективности В работе показывается, что феноменологическая традиция, анализируя сознание и человеческое бытие как временность, внесла существенный вклад в формирование темпоральной картины мира, в которой мир предстает перед нами как жизненный мир, где темпоральность сознания и бытия сочленяется в единый переживаемый и осмысляемый поток По мнению диссертанта, близкие по направленности идеи высказывают отечественный мыслитель М. Бахтин и один из основных представителей философской герменевтики Г.-Г Гадамер Сравнение подходов к проблеме времени и пространства у Маркса и Лукача как движения от объективированных форм пространства и времени к темпоральности сознания, и Гуссерля и Хайдеггера, начинающих от человеческой субъективности, но закономерно приходящих к пониманию темпоральности как бытия, за которым скрываются формы реальной человеческой деятельности приводят диссертанта к выводу, что обе авторитетные линии философского дискурса XX века обнаруживают наличие связи времени и пространства с человеческой деятельностью. Как считает автор диссертационного исследования, это является основанием для возможного перехода в перспективе от времени в теоретическом знании к построению теории времени, связанной с пространством, в том числе к теории социума и деятельности, основанных на особых формах времени и пространства.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения рассмотренных в актуальной работе вопросов

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах: 1 Павлюц К.Н. Категории социального времени и социального пространства: методологические и концептуальные основания в современной философии и науке/Шреподаватель XXI век. - 2007. - л»3. - С. 64-67. - 0,5 п.л. Статья.

2. Павлюц К Н. Особенности соотношения пространства и времени в социальной реальности//Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 года) Том 3. - М. «Современные тетради», 2005 С. 108109 -0,2 п л Тезисы.

3 Павлюц КН. Пространство и Абсолют- компаративный аспект одной древнеиндийской «философемы»//Комтаративистский анализ общечеловеческого и национального в философии Материалы Всероссийской конференции - СПб.. Роза мира, 2006. СЛ64-166. - 0,2 п.л. Статья.

4 Павлюц К Н Древнеиндийская доктрина калавада и идеал совершенного мудреца//Третьи Торчиновские чтения. Религиоведение и востоковедение: Материалы научной конференции С.-Петербург, 15-18 февраля 2006 г. - СПб.: Изд-во С.-ПеТерб. Ун-та, 2006. С.109-112 - 0,3 п л Статья

5 Павлюц КН. Вещь и вещность в социальном пространстве-времени: дискурс Гегеля и Маркса//Дни науки философского факультета-2006 Международная научная конференция (12-13 мая 2006 года) Материалы выступлений Ч. V - Киев, Видавнично-полиграфичний центр «Киевский университет», 2006. С 51-53 -0,3п.л Статья

У

Подл кпеч 10 09 2007 Объем 1пл Заказ № 141

Типография Mill У

Тир 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Павлюц, Константин Николаевич

Введение.

Глава 1. Социально-философское содержание пространственно-временных представлений в истории философии.

§ 1. Социальные аспекты пространственно-временных представлений в древних и средневековых мифологических и философских воззрениях.

§ 2. Формирование концептуальных подходов и методов философии к проблеме времени и пространства в Новое время.

§ 3. Процесс выделения социальных форм времени и пространства в философском дискурсе Г. Гегеля и К. Маркса.

Глава 2. Проблемы оформления категорий «социальное время» и социальное пространство» в философии и науке XX в.

§ 1. Проблема методологических и концептуальных оснований анализа социальных форм времени и пространства в философии и науке XX в.

АХ века.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Павлюц, Константин Николаевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование категорий «социальное время» и «социальное пространство» представляется весьма актуальным для развития современного социально-философского и научного знания в его социогуманитарной составляющей. Во-первых, это связано с тем, что практически любая теоретическая система социальной онтологии опирается на анализ материальных факторов общественного производства, обмена, распределения и потребления. Исследования различных сфер социального бытия, постоянно изменяющихся по содержанию и форме, служат сущностным основанием выведения социально-философских категорий времени и пространства. Во-вторых, обоснование и построение единой категориальной схемы социального времени и пространства выступает необходимым моментом развития всех областей социального знания, которые в ряде случаев уступают по степени разработки общетеоретических проблем другим видам научного знания. Пространственно-временные понятия, используемые ныне в многообразных общественных науках, указывают на первостепенное значение времени и пространства в социальном бытии. Однако имплицитный, неявный характер этих понятий в социально-научном знании требует более основательных методологических разработок для исследования и теоретического выведения категорий «социальное время» и «социальное пространство». Думается, что подобные теоретические исследования не только приведут к созданию принципиально новых систем социальной онтологии, сконструированных в рамках особого социального времени и пространства, но и позволят снять противоречие между социальной философией и конкретными социальными дисциплинами при выработке единой категориальной системы. Развитие пространственно-временной проблематики применительно к социуму позволит существенно обогатить категориальное содержание пространства и времени как универсальных категорий философии и понятий науки. Первым шагом на пути к всестороннему обоснованию и выведению изучаемых социальное время» и «социальное пространство». Исследуемые в диссертации категории, как и процесс их выведения в социальной философии, изучены слабо, хотя и время, и пространство являются базовыми концептами человеческой мысли во всех ее разновидностях и проявлениях в течение всего исторического развития. Категории «социальное время» и «социальное пространство» должны рассматриваться только в единстве всего сложного движения человеческой мысли, расчленение которого необходимо для выявления всех комплексов значений, лежащих в основании современного понимания социального времени и пространства.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на базовую роль, которую играют пространство и время в структуре бытия человека и социума, попытки целостного рассмотрения их категориального содержания вплоть до недавнего времени предпринимались нечасто. Причинами такой слабой разработанности данной фундаментальной темы являются:

- Достаточно позднее выделение социальной реальности в качестве объекта исследования в социальных науках и социальной философии;

- Анализ пространства и времени с позиций физической реальности, что часто приводило к отказу от признания соответствующих социальных форм как форм действительных, и редукции социальной временной и пространственной проблематики к физическим основаниям;

- Отказ от методологической и концептуальной разработки социального времени и пространства и замена его анализом частных проявлений временных и пространственных параметров в социуме

- Выбор между приоритетным исследованием социального пространства или социального времени, что приводило к разрыву между этими двумя взаимосвязанными формами.

Фундаментальный характер временных и пространственных параметров мироздания и их тесная связь с человеком и обществом отмечаются уже в до-философских, мифопоэтических текстах (космогонические мифы, связь мироздания и тела человека-Первочеловека). Аспекты социальности можно выделить в древнеиндийской доктрине калавада, в идеях школы адживиков, цикличном представлении времени (брахманистская, буддийская мысль, поздняя натурфилософия, атомизм, Платон, Аристотель).

В средневековой религиозной философии социальные аспекты линейного развертывания времени представил Аврелий Августин, а в период Возрождения Л.Б. Альберти и многие видные гуманисты уже начинают мыслить время и в социальном контексте.

Философская мысль Нового времени, опираясь на идеалы научного знания, сформированные в рамках физической картины мира, оказала влияние на последующее выведение категорий «социальное время» и «социальное пространство» (Р. Декарт, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Ньютон). В этот период была установлена связь времени с формой деятельности сознания, что отмечается в работах И. Канта и И.-Г. Фихте.

В XIX веке происходят существенные изменения в философской и научной картине мира, которые закладывают основы принципиально нового понимания бытия человека, включенного в социальную реальность. Кардинальный поворот в понимании времени и пространства как сложных категориальных форм, включающих в свой состав и социальные модусы, принадлежит Г. Гегелю (связь Абсолютного Духа с временными и пространственными параметрами человеческой деятельности), а также К. Марксу и Ф. Энгельсу, которые создали материалистическую методологическую базу для последующего развития изучаемых категорий.

Появление в XIX веке социологической теории, объектом исследования которой полагалось исключительно общество, привело к развитию специфических социальных категорий и понятий, в том числе пространственно-временных. Разделение статических и динамических параметров в изучении социума определило и разделение в изучении социальных временных и пространственных форм (О. Конт, Г. Спенсер). Представители психологического направления в социологии (Л. Уорд, Г. Тард) и ряд ученых и философов (В. Виндельбанд, В. Дильтей, Г. Риккерт) ориентировались на процессы изменения, темпорализации социальной жизни, однако магистральная линия развития социологии связана с исследованием социализации (П. Бурдье, Т. Парсонс), а в сфере методологии преобладают синхронические методы анализа над диахроническими. В этот же период представители школы «Анналов», прежде всего Ф. Бродель, рассматривали время и пространство социальных процессов в историческом контексте.

Введение временных параметров в социальное знание связано, прежде всего, с именами Э. Гидденса, Ж. Гурвича, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, П. Сорокина, П. Штомпки, рассматривавших социум как процессуальное образование. В их работах впервые специфически отражена фундаментальная зависимость социального времени от социальных структур. Социальное время многомерно и составляет сложную структуру «полей» -практик (П. Бурдье). Оно рассматривается в качестве конституирующего фактора любого социального изменения и имеет форму ресурса (П. Штомпка). Потребность в специфически социальном пространственно-временном обобщении выражена в концепции сетевого (информационного) общества (М. Кастельс), который выделяет приоритет пространства в современном обществе и структурирование им временности. Таким образом, для большинства зарубежных исследователей XX века социальное время и социальное пространство представляют собой фундаментальные социальные параметры, измерения, компоненты общества, которые его конституируют, опираясь на базовый уровень физического времени и пространства. Диссертант отмечает, что ряд авторов указывают на необходимость создания особой теоретической дисциплины «хроносоциологии», «хронософии», «социальной хронономии» (В .А. Артемов, О.Н. Ежов, Дж. Фрэзер).

Отечественная философия уделила внимание разработке концепции форм социального времени и пространства, основанной на положениях марксистской мысли о формах движения материи, особенно в работах А.П. Белика, В.И. Жога, Г.Е. Зборовского, В.А. Канке, A.M. Мостепаненко, Н.Н.

Трубникова, В.Н. Ярской. Изучение естественнонаучных проблем времени и пространства (форм геологического, биологического времени и пространства) в работах А.С. Абасова, Т.П. Беспаловой, В.И Вернадского, Д.И. Дубровского, В.В. Казютинского, С.В. Мейена, B.C. Степина, также способствовало развитию исследований социального и исторического времени и пространства. Вместе с тем, в большинстве работ отечественных авторов акцент делался на изменчивости социальной системы и разработке понятия «социально-историческое время», часто в ущерб разработке проблем социального пространства (М.А. Барг, И.А. Гобозов, А.Н. Лой, Л.В. Скворцов, Е.В. Шинкарук).

Методологические и концептуальные основания для выведения категорий социального времени и пространства в XX веке разрабатывались не только в русле классического марксизма, но и в рамках его творческой переработки (Дьердь Лукач и теория овеществления). С другой стороны, авторитет феноменологии и герменевтики в XX веке (М. Бахтин, Г.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер) приводил к иному пониманию онтологической, в том числе пространственно-временной проблематики (концепция интерсубъективности, понятие «темпоральность», время праздника и искусства).

Цели и задачи. Цель диссертационной работы заключается в исследовании процесса становления категорий «социальное время» и «социальное пространство» в социально-философском знании и философии в целом. В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать современные философские, социально-философские и общенаучные методологические и концептуальные подходы к пониманию пространства и времени и выделить в нем их социальное содержание;

- выявить место категорий «социальное время» и «социальное пространство» в общей системе категорий социальной философии;

- предложить трактовку категорий «социальное время» и «социальное пространство», опираясь на результаты проведенного исследования;

- рассмотреть проблемы социального времени и социального пространства как базовые для философского понимания времени и пространства;

- раскрыть проблему разделения социального времени и социального пространства в философском и социально-научном знании;

- провести сравнительный анализ пространственно-временных позиций ведущих представителей философии XX века В контексте социального измерения времени и пространства;

- исследовать до-философские (мифопоэтические) и древневосточные (регион древней Индии) религиозно-философские представления о социальном времени и социальном пространстве и ввести их элементы в поле значений категорий «социальное время» и «социальное пространство».

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологическую основу настоящего исследования составляет, прежде всего, разработанная в XX веке на базе теоретических положений диалектического материализма, концепция множественности форм времени и пространства. Концептуальное выведение множественности временных (темпоральных) модальностей выходит, однако, за пределы марксистского дискурса и встречается в ряде систем западных авторов (Дж. Фрэзер, Ж. Гурвич, теория овеществления Д. Лукача, концепция интерсубъективности, «хроносоциология»). Для рассмотрения процесса выведения категориальных форм социального времени и пространства автором использовался системный подход. При решении поставленных задач применялись методы диалектики, принципы единства логического и исторического, сравнительного анализа, системной целостности, а также общетеоретические методы исследования. Следует заметить, что методологическая основа для теоретико-дискурсивного выведения изучаемых категорий находится в стадии становления, что, в известной степени, обусловило содержание диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в теме:

- показано, что на всех этапах развития философской и социально-научной мысли об обществе, пространственно-временные представления, явно или неявно, связывались с различными видами человеческой деятельности, а на современном этапе пространственно-временные параметры деятельности служат также основанием для разработки теоретических моделей социума и социальных отношений;

- выявлено, что категории «социальное время» и «социальное пространство» занимают центральное положение в общей системе фундаментальных понятий социальной философии (труд, предмет труда, средства труда, процесс труда, продукт труда, социум, индивид, отчуждение, капитал, формация, социальная структура, социальные институты и др.) и выполняют координирующую роль в социальной онтологии;

- обосновано, что категория социального времени в современной философии раскрывается с помощью совокупности понятий, фиксирующих длительность и последовательность социальных процессов, а категория социального пространства отражает овеществление и институциализацию одновременно существующих специфически-социальных процессов в особых пространственно-вещных формах;

- предложено рассматривать социальную пространственно-временную проблематику в качестве ключевой для философского понимания категорий времени и пространства, поскольку она синтезирует пространственно-временные параметры природного, социального и индивидуального человеческого бытия;

- раскрыта суть проблемы разрыва между временными и пространственными параметрами социума в философском и социально-научном знании, коренящаяся в мыслительной традиции Нового времени, отдававшей приоритет либо внешним пространственным (спациализация), либо внутренним временным (темпорализация) формам реальности и обоснован тезис о необходимости преодоления подобной дихотомии путем рассмотрения социума как единой пространственно-временной системы; осуществлен сравнительный анализ пространственно-временных представлений К. Маркса - Д. Лукача и Э. Гуссерля - М. Хайдеггера и показано, что данные мыслители признавали обусловленность содержания понятий «социальное время» и «социальное пространство» различными видами человеческой деятельности при сохранении разрыва между временем и пространством социальной системы и человека, и что преодоление этого разрыва связывается с созданием единой теории времени и пространства социума и человека;

- расширено категориальное поле значений социального времени и пространства за счет включения в него элементов до-философских (мифопоэтических) и древневосточных (регион древней Индии) религиозно-философских пространственно-временных представлений, которые в особой форме космогонических мифологем, циклического бытия человека и социума, медитативных практик постижения природы времени и пространства, выражают социально-деятельностный аспект пространства и времени в его религиозно-ритуальном контексте.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что достигнутые результаты позволяют расширить и углубить понимание специфики социального времени и пространства, что может служить основой для дальнейшей концептуализации социальной реальности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при анализе многообразных социальных пространственно-временных форм, установлении связи категорий времени и пространства с фундаментальными категориями социальной философии, а также в разработке конкретно-научных пространственно-временных проблем.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: в преподавании курсов философии, социальной философии, социологии и иных социальных дисциплин; в подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам, связанным с рассмотрением различных аспектов социального времени и социального пространства; в разработке методологии социально-прогностических исследований.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005); на ежегодной конференции «Дни Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2005); на Третьих и Четвертых Торчиновских чтениях (Санкт-Петербург, 2006, 2007); на ежегодной конференции «Дни науки философского факультета» Киевского университета (Киев, 2006); в пяти статьях, в том числе в журнале «Преподаватель XXI век», указанном в списке ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы становления категорий "социальное время" и "социальное пространство" в философском и социальном знании"

Заключение

Проведенное исследование показало, что процесс выведения категорий «социальное время» и «социальное пространство» все еще далек от завершения. Анализ этого процесса позволяет сделать вывод о том, что на философском онтологическом уровне базовые категории времени и пространства необходимо дополнить социальными и «человеческими» качествами. Кроме того, можно говорить и о постепенном возникновении относительно независимых модусов исследования времени, как и пространства, то есть об их делении на общенаучные и частнонаучные. Однако целостный и комплексный характер пространственно-временной проблематики предполагает взаимосвязь с уровнем общей философской онтологии и социально-философским раскрытием времени и пространства.

Социально-философский уровень анализа должен привести к преодолению разрыва между социогуманитарным подходом к времени, для которого характерна своеобразная элиминация пространства, и подходом, ориентированным на стандарты физического знания, возникшим еще в нововременной философии и науке. Время и пространство связано с человеком не только в социальном контексте субъекта деятельности, но и в познавательном, и в ценностном отношении. Аксиологическое измерение времени и пространства зависит от культурно-исторической традиции и предполагает рассмотрение времени как социокультурной сущности в аспекте необратимости существования, своего рода нравственной рефлексии человеческой темпоральности. В свою очередь, категориальная система социальных пространственно-вещных форм, социально-пространственной структуры и институтов, включает аксиологическую составляющую относительно той позиции, которую занимает человек в социальном пространстве. Основная проблема, которая встает перед исследователями, заключается в проблеме согласования многочисленных ритмов природы и общества в их исторической специфике, а также в смысле упорядочения времени и пространства социума и времени и пространства индивидуального бытия. Проявление времени в социальном бытии, временные и пространственные особенности исторических процессов на понятийном уровне представлены также в социологической теории, предельные выводы которой о социальных пространственно-временных формах деятельности входят и в социально-философское знание.

Таким образом, социальное время как одна из фундаментальных категорий социального бытия в современной философии не является простой длительностью, оторванной от пространственных параметров и социальных же процессов, она есть непосредственная характеристика последних. Социальное время не тождественно и иным формам времени, прежде всего физической, как не совпадают социально-пространственные и физически-пространственные координаты. В какой-то степени, весь комплекс исследований позволяет судить, что социальное время и социальное пространство есть абсолютная реальность, поскольку социальная система принципиально подлежит изменению и воплощается в специфических ставших формах, но, при этом, представляются явлениями относительными, так как находятся в зависимости от конкретно-исторического содержания социальных процессов. Следовательно, сама категория социального времени в развитии мысли может распадаться на диахронический и синхронический ряды, или социально-историческое время и собственно социальное. Соответственно, в исследованиях может выделяться момент развития или момент функционирования, равно как подобное методологическое деление может применяться для каждой конкретной формы социального времени и социального пространства.

Итак, категория социального времени в современной философии раскрывается с помощью совокупности понятий, фиксирующих длительность и последовательность социальных процессов, а категория социального пространства отражает овеществление и институциализацию одновременно существующих специфически-социальных процессов в особых пространственно-вещных формах. Действительно, категориальные формы социального времени и социального пространства можно рассматривать как обобщение всего темпорального и спациального поля значений применительно к обществу. Как форма существования социального бытия, социальное время и пространство наделяется особыми характеристиками, отличающими его от иных форм времени, например, превращение времени и пространственных форм в социальное богатство или ценность. Специфика социального времени и пространства заключается, также, в их субъектно-объектном характере, в смысле объективности этих онтологических форм, но и их зависимости от деятельного взаимодействия субъекта и объекта.

Философская сущность социального времени и социального пространства не может быть раскрыта удовлетворительно только на абстрактном социально-онтологическом или конкретно-социологическом уровнях, вне их соотнесения с временем и пространством человека, то есть личностной, социально-психологической и аксиологической рефлексиями, в конкретных социальных системах. Социальное время и социальное пространство, следовательно, представлены и как формы существования индивидуального бытия личности, поскольку время и пространство истории являются прежде всего историей людей в аспекте их индивидуального развития. В контексте данной формы социального времени и пространства в исследованиях речь идет, конечно, о времени и пространстве человека как всемирно-исторического субъекта и особенного индивидуального существа, что есть прямое следствие самой специфики природы социальной материи и общественного процесса.

Итак, социальное время и социальное пространство в результате исследования процесса их выведения представляются сложной структурой временных и пространственных параметров человека и социума, в основе которой может быть расположен некий предельный субъект, проявляющийся на уровне человека как рода, в качестве общества как тотального субъекта, и на уровне индивида. Думается, что социально-философский дискурс должен выйти за пределы абстрактного изложения атрибутов времени и пространства, и во взаимодействии с социологическим теоретическим знанием раскрыть структуру времени и пространства человека во взаимодействии родовых (структурно-системных) и индивидуальных моментов.

Развитие философского и социально-философского дискурса, как было указано, часто приводило к отрыву социального времени от социального пространства, признанию времени в качестве доминирующей категории в социуме. Это во многом было обусловлено спецификой понимания объекта исследования, то есть социума, как принципиально изменяющейся сущности, для которой важны прежде всего специфические временные параметры. Так, даже К. Маркс, который базовые категории «капитала» и «формации» рассматривал именно как фундаментальные пространственно-временные формы, не мог не отметить заметного господства категории времени в социально-философском анализе. С другой стороны, появление еще в XIX веке социологической теории, ориентированной не столько на анализ движения социума, сколько на ставшие структуры, предполагало большую ориентацию на социально-пространственные формы. Естественно, что современная социальная философия должна опираться и на традицию изучения социального времени и пространства в социологии, критически воспринимая ее положения и выводы.

В целом, социальное время и пространство в современной философии и социальной философии можно представить на следующих категориальных уровнях: 1. Социально-исторический; 2. Системно-структурный; 3. Личностно-темпоральный. Разрыв между этими уровнями в исследовании социального времени и пространства и раздвоение самих этих взаимосвязанных категорий в процессе познания составляют решающую проблему современного понимания социальных форм пространства и времени, которая должна быть преодолена. Перспективы дальнейших социально-философских исследований видятся прежде всего в выработке целостной концепции социального времени и социального пространства как базовых категорий социума, бытующих в специфической субъектно-объектной форме. Создание системной социально-онтологической концепции этих категорий, на наш взгляд, должно быть взаимосвязано не только с исследованием спациализации и темпорализации социально-институциональных процессов, как это полагается в социологии, но и со всем историко-философским процессом, разнородными философскими дисциплинами, и корпусом естественнонаучного знания, что составляло основную идею данного диссертационного исследования.

210

Список научной литературыПавлюц, Константин Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аарелайд А.Г. Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени/ТИзвестия АН СССР. Общественные науки. -Таллинн, 1978, Т.27,№3

2. Абасов А.С. Пространство и время, пространственно-временная организация//ВФ, 1985, №11

3. Адибекян А.А. Об одном «нетрадиционном» решении вполне традиционной проблемы. Рецензия на книгу Г.Е. Зборовского//Социологические исследования, 1976, №4

4. Альбедиль М.Ф. Протоиндийское «колесо времени»//Календарь в культуре народов мира. М., 1993

5. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т. 1,3 М., 1976

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993

7. Артемов В.А. Социальное время. Новосибирск, 1987

8. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов/ЯТространство, время, движение. М., 1971

9. Атхарваведа//Пер. Т.Я. Елизаренковой. М., 1995

10. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984

11. Барроу Т. Санскрит. М., 1976

12. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. -М., 1978

13. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994

14. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961

15. Белик А.П. Социальная форма движения: явления и сущность. М., 1982

16. Беспалова Т.П. О необходимости исследования концептуальных типов временных отношений/Методологические и социальные проблемы развития науки. -М, 1979

17. Богомолов А.С. Диалектический логос. М., 1982

18. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985

19. Брагина JI.M. Альберти гуманист//Леон Баттиста Альберти. - М., 1977

20. Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII в. Т.2. М., 1988

21. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949

22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993

23. Бычков В.В. Зарождение средневековой эстетики числа и ритма//Философия искусства в прошлом и настоящем. М., 1981

24. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956

25. Введение в буддизм//В.И. Рудой. СПб., 1999

26. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.З. Л., 1981

27. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988 Изучение явлений жизни и новая физика//Труды биогеохимической лаборатории. Т. 16. -М., 1980

28. Войтенко В.П. Время и часы как проблема теоретической биологии//ВФ, 1985, №1

29. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991

30. Гайденко В.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении//Вопросы философии, №9,1969

31. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979

32. Гайденко П.П. Понятие времени в античной философии(Аристотель, Плотин, Августин)//Культура и искусство античного мира. М., 1980

33. Гайденко П.П. Природа и идеализированный объект/ЯТрирода, 1986, №11

34. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии//Сочинения. T.IX. Кн.1. -М.-Л., 1932

35. Гегель Г.В.Ф. Философия природы//Сочинения. Т.2. М.-Л., 1934

36. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Т. VIII. М.-Л., 1935

37. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Т. IV. М., 1959

38. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.2. М., 1970

39. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. М., 1970

40. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т.1. М., 1976

41. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990

42. Гобозов И. А. Проблема времени в историческом материализме/ЛЗестник Московского университета. Сер.7. Философия, 1986, №4

43. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1999

44. Гойко А.Б. Эволюция пространственно временных представлений в Древней Индии, Китае и Тибете//Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 1996

45. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. -М., 1977

46. Грибакин А.В. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека. Иркутск, 1985

47. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996

48. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984

49. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. Ч.1//Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988

50. Давыдов А.А. Модель социального времени//Социологические исследования, 1998, №4

51. Давыдов А.А. Социология как метапарадигмальная наука//Социологические исследования, 1992, №9

52. Данилова И.Е. О категории времени в живописи средних веков и раннего Возрождения//Из истории культуры средних веков и Возрождения. -М., 1976

53. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950

54. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век. М., 1995

55. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924

56. Древнеиндийская философия//Пер. В.В. Бродова. М., 1972

57. Дубровский Д.И. Расшифровка кодов (методологические аспекты проблемы)//ВФ, 1979, №12

58. Дубровский В.Н., Молчанов Ю.Б. Эволюционирует ли время, пространство и причинность?//ВФ, 1986, №6

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991

60. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995

61. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов, 2000

62. Елизаренкова Т.Я. Грамматика ведийского языка. М., 1982

63. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983

64. Жог В.И, Канке В.А. Методологические аспекты понимания некоторых форм времени и пространства//Диалектический материализм и философские проблемы естествознания. М., 1982

65. Земан И. Познание и информация. М., 1966

66. Иваницкий A.M., Стрелец В.Б., Корсаков М.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М., 1984

67. Казютинский В.В. Мировоззренческие и методологические аспекты антропологического (антропного) принципа в космологии//К.Э. Циолковский и проблемы развития науки и техники. М., 1986

68. Канке В.А. Формы времени. Томск, 1984

69. Кант И. Сочинения. Т.З. М., 1964

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000

71. Категориальные структуры познания и практики. Киев, 1986

72. Кейпер Ф.Б.Я. Древний арийский словесный поединок//Труды по ведийской мифологии. М., 1986

73. Классическая йога//Пер. Е.П. Островской, В.И. Рудого. М., 1992

74. Клименкова А.Е. Физическая необратимость проявление или причина анизотропии времени?//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1995, №2

75. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т.1. М., 2002

76. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985

77. Конрад Н.И. Полибий и Сыма Цянь//3апад и Восток. М., 1972

78. Конт О. Система позитивной политики. Вып.2//Родоначальники позитивизма. СПб., 1910

79. Конт О. Общий обзор позитивизма//Родоначальники позитивизма. Вып.4-5.-СПб., 1912

80. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. М., 1964

81. Косарева JI.M. Эволюция концепции времени в науке (социально-философский аспект проблемы). М., 1988

82. Космология: теории и наблюдения. М., 1978

83. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М., 1983

84. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального//Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1988

85. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. М., 1988

86. Крымский С.Б. Формы культурно-исторической опосредованности научного знания//Философские науки, 1989, №7

87. Лебанидзе В.Ш. Огонь и космос в философии Гераклита//ВФ, 1981, №6

88. Лебедев А.В. ТО AITEIPON: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель//Вестник древней истории, №1,1978

89. Лебедев В.П., Степин B.C. Гносеологический аспект понятия времени//ВФ, 1970, №10

90. Левый И. Теория информации и литературный процесс//Структурализм: «за» и «против». М., 1975

91. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М., 1986

92. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Т.1. М., 1935

93. Леонтьев А.Н. Ощущения и восприятие как образы предметного мира//Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М., 1982

94. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978

95. Лой А.Н., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия//ВФ, 1979, №12

96. Лойко О.Т. Социальная форма материи как проблема исторического материализма//Проблемы социального познания и управления. Вып.2. -Томск, 1984

97. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977

98. Лосев А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции(Платон и Аристотель)//История философии и вопросы культуры. -М„ 1975

99. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.2. М., 1969

100. Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации//Античность как тип культуры. М., 1988

101. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах//Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 181. Тарту, 1965

102. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М., 1987

103. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991

104. Лукач Й. Пути богов. М., 1984

105. Лысенко В.Г. Философия пространства и времени в Индии: школа вайшешика//Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988

106. Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. М., 1986

107. Лысенко В.Г. Универсум вайшешики. М., 2003

108. Маковельский А.О. Досократики. Первые греческие мыслители в их теориях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований. Ч.З -Казань, 1919

109. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984

110. Маркарян Э.С. Инварианты самоорганизации и проблема внеземных цивилизаций//К.Э. Циолковский и проблемы развития науки и техники. М., 1986

111. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и Эпикура//К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956

112. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13.

113. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии//Там же. Т.23.

114. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года//Там же. Т.42

115. Маркс К. Критика политической экономии//Там же. Т.46. Ч. 1.

116. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов//Там же.

117. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М., 1982

118. Махабхарата. Мокшадхарма. Вып.У. Кн.1//Пер. Б.Л. Смирнова. -Ашхабад, 1983

119. Мейен С.В. Понятие времени и типология объектов (на примере геологии и биологии)//Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983

120. Мертон Р.К. Явные и латентные функции//Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994

121. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991

122. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976

123. Мелетинский Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Стросса//Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985

124. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988

125. Молчанов Ю.Б. Проблема времени и диалектика//ВФ, 1975, №8

126. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М., 1977

127. Молчанов Ю.Б. Временные параметры в структуре физических теорий//Физическая теория. М., 1980

128. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968

129. Мотрошилова Н.В. Значение теории времени Канта для понимания всеобщих структур человеческого сознания// «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984

130. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: формирование принципов системности и историзма. М., 1984

131. Мочалов И.И. В.И. Вернадский. М., 1982

132. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. -Новосибирск, 1993

133. Ньютон И. Математические начала натуральной философии/ЛСрылов А.Н. Собрание трудов. Т. VII. -М.-Л., 1936

134. Огибенин Б.Л. Структура мифологических текстов «Ригведы» (ведийская космогония). М., 1968

135. Огурцов А.П. От исследовательских программ к образцам культуры//Пути интеграции биологического и социо-гуманитарного знания. -М., 1984

136. Орлов Г.П. О некоторых основаниях введения понятия «социальное время» в систему категорий исторического материализма//Проблемы систематизации категорий исторического материализма. Челябинск, 1980

137. Осиповский Т.Ф. О пространстве и времени//Русская философия первой половины XIX века. Свердловск, 1987

138. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//ТНЕ818: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, том 1, №2. Москва, 1993

139. Паули В. Физические очерки. М., 1975

140. Песоцкий Е.Н. О субъективно-объективном характере социального времени// Проблемы систематизации категорий исторического материализма. -Челябинск, 1980

141. Платон. Сочинения. Т.З. М., 1994

142. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998

143. Поцелуев С.П. «История и классовое сознание» Д. Лукача: теория «овеществления» и романтический антикапитализм//ВФ, 1993, №4

144. Прангишвили А.С. Исследования по психологии установки. Тбилиси, 1967

145. Развитие учения о времени в геологии. Киев, 1982

146. Ригведа. Мандалы I-IV/ЯТер. Т.Я. Елизаренковой. М., 1989

147. Розанов В. О понимании. Опыт исследования природы, границы и внутреннего строения науки как цельного знания. М., 1986

148. Рудой В.И., Островская Е.А. Учение об историческом времени и обществе в индийской классической философии. М., 2002

149. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980

150. Семенцов B.C. Проблемы интерпретации брахманической прозы. М., 1981

151. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983

152. Смирнов П.В. Пространственно-временные аспекты взаимодействия наук (М-, Е-, И- интерпретация)//Науки в их взаимосвязи: История. Теория. Практика. М., 1988

153. Сокулер З.А. Социальное и географическое пространства в концепции П. Бурдье//Социальное пространство: междисциплинарные исследования. -М., 2003

154. Соловьев Вл. Лекции по истории философии//ВФ, 1989, №6

155. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм//Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994

156. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957

157. Степин B.C. Эволюционный стиль мышления в современной астрофизике//Астрономия. Методология. Мировоззрение. -М., 1979

158. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов-на-Дону, 1988

159. Тард Г. Социальные законы. СПб., 1906

160. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т.2. Первые философы. М., 1959

161. Топоров В.Н. Пространство и текст.//Текст: семантика и структура. -М., 1983

162. Топоров В.Н. Санскрит и его уроки//Древняя Индия: язык, культура, текст. -М., 1985

163. Торчинов Е.А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. СПб., 2005

164. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения//ВФ, 1978, №2

165. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987

166. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961

167. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964

168. У орд Л.Ф. Очерки социологии. М., 1901

169. Упанишады. Кн.2//Пер. А.Я. Сыркина. М., 1992

170. Упанишады.//Пер. А.Я. Сыркина. М., 2000

171. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982

172. Философские проблемы естествознания. М., 1985

173. Философский энциклопедический словарь. М., 1983

174. Фихте И-Г. О назначении ученого. М., 1935

175. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989

176. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978

177. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977

178. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993

179. Херрманн Фр.-В. фон. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии»//Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991

180. Шалаев В.И. Категория развития: проблема критерия//Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1984

181. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988

182. Шералиева Р. Информационные механизмы познавательного процесса. -Фрунзе, 1983

183. Шохин В.К. Брахманистская философия: Начальный и раннеклассический период. М., 1994

184. Шохин В.К. Первые философы Индии. М., 1997

185. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

186. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. 4.2. СПб., 1995

187. Эддингтон А.С. Теория относительности. J1.-M., 1934

188. Эделмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг. М., 1981

189. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965

190. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М., 1967

191. Элиаде М. Трактат по истории религий. Т.П. СПб, 1999

192. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного//ВФ, №1, 1988

193. Ярская-Смирнова В.Н. Инверсия времени в структуре предвидения//Философские науки, 1980, №5

194. Ярская В.Н. Научное предвидение: вопросы методологии. Саратов, 1980

195. A Sanskrit English dictionary//M. Monier - Williams. - Oxford, 1956

196. Adam B. Time and social theory. Cambridge, 1990

197. Balslev, Anindita Niyogi. A study of time in Indian philosophy. -Wiesbaden, 1983

198. Blumenberg H. Lebenszeit und Weltzeit. Frankfurt a.M., 1986

199. Brown W.N. Theories of creation in the Rig Veda//Journal of the American Oriental Society, vol.85, №1,1965

200. Fraser J.T. Time as conflict. A scientific and humanistic study. Basel and Stuttgart, 1978

201. Fraser J.T. The genesis and evolution of time. Brighton, 1982

202. Giddens A. Central problems in social theory. London, 1979

203. Gurvitch G. Varieties of social-time//The sociology of time. London, 1990

204. Hallinan M.T. The sociological study of social change//American sociological review, vol. 62, №1. New York, 1997

205. Haber F.C. The Darwinian revolution in the concept of time//The study of time. Ed. by J.T. Fraser. Berlin, Heidelberg, NY, 1972

206. Huxley J. The humanist frame. New York, 1961

207. Kern S. The culture of time and space. Cambridge, 1983

208. Lewis J.D., Weigart A.J. The structures and meanings of social-time//The sociology of time. London, 1990

209. Mahadevan T.M.P. Sankaracharya. New Delhi, 1977

210. McClain J. Time in the visual arts: Lessing and modern criticism//The journal of aesthetics and art criticism, vol.44, №1, 1985

211. Murti T.R.V. The two definitions of Brahman in the Advaita//Studies in Indian thought. Collected papers of Prof. T.R.V. Murti. Delhi, 1983

212. Panikkar R. Toward a typology of time and temporality in the ancient Indian tradition.//Philosophy East and West, vol.24, №2,1974

213. Persell K.H. Understanding societies. New York, 1987

214. Radhakrishnan S. Indian philosophy. Vol.2 London, 1951

215. Reyna R. Metaphysics of time in Indian philosophy and its relevance to particle science//Time in science and philosophy. Prague, 1971

216. Sacred Books of the East.//Transl. by M. Bloomfield, vol.42. Delhi, 19671 !f. 217. Schayer S. Contributions to the problem of time in Indian philosophy. 1. Krakow, 1938

217. Shils E. Tradition. Chicago, 1983

218. Sorokin P., Merton R.K. Social time. A methodological and functional analysis//American journal of sociology, vol. 42, №5. Chicago, 1937

219. The Vedanta Sutras with the commentary by Sankaracharya//Transl. by G. Thibaut. Vol.34.-Delhi, 1968