автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы становления политического и идеологического плюрализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления политического и идеологического плюрализма"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ШЮТТТУТ СЛЛГГКОБЭДЗШЯ И БАЛКАНИСТИКИ

ФАЙОН Моис Яко

пгоилз.ы СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО

И ЦЦВДЛОП1ЧЭСКОГО ГШРА ЛЕГ/А / на примере Венгрии ^0-70-х годов /

Специальность: 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соис1Шп;е ученой степени каццпдата исторшесхаг4- наук

Мос1:за - 1991

Работа выполнена в Институте международных; экономических и политических исследований АН СССР,

. Научный руководитель: доктор философских наук

А.Л.Бутешсо

. Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Т.М» Исламов

Кан1им.Т исторических наук

Ведущая организация: Институт общественных наук

при ЦК КПСС

Защита состоится "23* • ЙПРЕ/'.Я 1991 г, в 15,00 час. на заседании специализированного совета Д 002*97.02 при Институте славяноведения и балканистики АН иССР по адресу; 117334,; Москва, Ле1. з-ский проспект, 32-к, корпус "В% 9 этан

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института славяноведения и балканистики АН СССР /Москва, Трубниковский переулок, 30-А/

Автореферат"разослан

"¿0" - МАРТА ' .1991 г..

"ченыП секретарь Специализированного совета

кандидат исторических наук ' Е.К. Жиганов

(с) - Лнстит}сл вяноведения и балканистики АН СССР, 1991 г»

Актуальность теш. Проблемы становления политического и ¡щеолоппгеспого плюрализма приобрели .таз- '' ненно ваглоо значение для стран Во сточной Ь'вропн во второй половине 80-х - начале 90-х годов, когда начал осуществляться переход от тоталитарной ** плюралистической политической системе. Во 1.ох восточноевропейских странах возникло множество партий и других политических объединений, стали открыто распространяться различные политические идеологии. В разных странах те?.ят плюрализации политического и идеологического пространства были разными. Но везде ко)?.унистические партии и их официальная трксистско-лсгшшхсая идеология лишились своего монопольного, исключительного по- , лощения.

Быстрое отмирание монистической политической системы й ее идеологического обоснования ставит вопрос о подготовленности политического общества к плго--рализации, об ее корнях а исторических рамках.

Гровозг/:- -ленная КПСС политика гласности и де- '■ мократизафы являлась необходимы!! внеапш условием для более или ".енее стрс:з;тельгого угвгато-тешш тоталитарно?. политической систеш в страна. Ео^точной " Европы. Е то £е врегл становится очевидные, что про- ■ цсссы конца 80-х годов являлись лишь апогеем длительного накопления невыраженных противоречий и несосто- • явшихся конфликтов, что попытки критически лереосшс--лить слоггиЕшеся общественные отношения имели место • далеко До "перестройки'*.

¡¡астутшиле крупные изменения, затронувшие все сферы общественной г—они восточноевропейских стран, дают основания говорить о завериении целой_фазы, исто- ■ рии отих обществ. Эпоха "реального социализма" буд-г

все более становиться предметом объективных исторических исследований. При анализе близкого прошлого научный интерес неизбежно сосредоточивается на множестве явлений и процессов "реального социализма", которые до cía пор умышлено замалчивались или толковались един- -ственно с позиции официальной идеологии.

В данной диссертации предпринята 'попытка исследовать одно из слабо изученных явлений "реального со' циализиа" - диссидентское движение. Ограничиваясь рассмотрением лишь идей венгерских диссидентов, автор выбрал определенно страноведческий подход к теме, так • как это позволило ему уделить больше внимания взаимоотношению меаду диссидентами и режимом Кадэра,. определить политический и идеологический контекст, в котором возникли анализируемые идеи.

Диссидентские движения в различных восточноевропейских странах и в СССР характеризовались рядом специфических особенностей, выражающихся как в конкретных фордах и методах деятельности, так и в выдвижении различных проблем, в критике различных аспектов • системы.. Во всех.этих различиях мс^но усмотреть отра- ■ жение особенностей конкретных режимов, конкретных на- • циональных' политических культур. . -

Правление Кадара отличалось определенноА терпимостью к плюрализму-мнений и идей, являлось самым либеральным в "социалистическом лагере". Б то же врли принципиально не ставилась под сомнение его принадлежность к "лагерю". Можно сказать, что "эпоха Кадара" де. онстрировала некоторые характерные особенности "реального социализм^, которые невозногло преодолеть г в его самом либеральном варианте.

Предке^.и дгнной диссертации является дисси-

' *

2

дентство и его основные идеи, выдвинутис в Венгрии в 60-70-х годах.

В начале 60-х в Еенгрии стала ощутила постепенная либерализация политического климата. Этому способствовала и подготавливавшаяся экономическая ре-форт. Но относительной толерантности 60-х годов был пологой конец в 1973-74 г. Более яесткий внутриполитический курс продержался до самого конца "эпохи Кадара". Таким образом, период 60-70-х одов демонстрировал как возмоглость определенной терпимости к ииа-кошслию, так и ограниченность либерализации при сох-, ранении .тонополии коммунистической партии на власть.

Именно в 60-70-х годах были написаны саше значительные работи венгерских диссидентов. Реакция офи-. циальних властей на опубликование или дахе на сам факт написания этих произведений выявила некоторое из характерных черт не только "эпохи Кадара", но и "ре- . алыю го социализм" в цпом.

Г данной диссертации диссидентство рассштри- : ваетсл как самая лркая, хотя и не единственная форт . про-'-плешгч идейно-политического шюгообразия при то- . талитарной политической системе "реального соцкализ-ца". Диссидентские идеи представляли собой артикули- . рованное, рациональное выражение тех противоречий и антагонизмов в обществе, которые на уровне тссового . сознания чаще всего толковались упрощенно или превратно, а на уровне официальной идеологии не приз на- . вались.

Цель и задачи исследования. Основная цель дан-, ного исследования - проанализировать идеи венгерских • диссидентов 60-70-х годов и определить их теоретичес-, кое и политическое значе!ше для становления' плзсрал::с-.

тической политической культурц. При рассмотрении произведений венгерских диссидентов автор пытался показать их отношение к слоглвшейся общественной системе в целом, оценить критику или фундаментальных постановок официальной идеологии. Анализ' охватывает так.-;е и представления диссидентов о возможных альтернативных . .путях общественного развития.

Для доатиления основной цели было необходимо дать хихртину политической и идеологической среды, в кгторой возникли рассматривайте идеи. Поскольку политическая практика кадаровского реяиш в основном обосновывалась иарксистско-ленинской идеологией, предпринята попытка проанализировать отношение официального нар гсиэыа-ленинизш к политическому и идеологи-чесьоиу плюрализму, переосшслить его главные антиплюралистические аргументы. В то ае время автор стремился показать некоторые специфические особенности кадаровской "союзнической политики", определить как преимущества, так и ограниченность ее "либерализма".

Так как ыногие из ключевых понятий данного исследования - политический и идеол гический плюрализм,/ официальный шрксизн-денкнкэи, диссидентство - являются сравнительно новыми для- советской общественной пауки, в числе задач, поставленных автором, нашло место и уточнение содержания и смысловых нюансов эти;, понятий.

Степень разработанности проблемы. Сегодня шо-гпе бывше диссиденты гак в Венгрии, таге и в осталь- . нь:: странах Восточной Европы, пользуются цирокой популярностью, их произведения выходят большц-п тпра:лги и наконец становятся действительно частью собственной национальной г./льтуи, в котору:э их долгое вреня не

допускали. Однако в венгерской и советской исторической науке все еще не-начата разработка яроблеш роли и значения диссидентского движения для становления плюралистической. политической культуры. Исследования, в которых частично затрагиваются деятельность и идеи Бенгерскпх диссидентпв, крайне :к ючислсннц. Среди них шетго нгдолить ноногра^ию Ь.:Хелицкого "Рабочий класс современной Ренгрин" * и статью Т.Хусара "Э^У-ект буие-ранга"

В работах сенгерских политологоз, историков, социологов получили осье^.сипс более обц;:е проблем, тем или инш образом связанные с проблемой диссидентства - вопрос о (тактической плюрализации общественной ;.изни в кадаровгко;'. Венгрии, о способах существования плгралиэт млени;'. и интересов пхл-1 отсутствии легальных механизмов дл;: выр&тсшм ctidc i.cieinrfl и niiTei jcob^. Здесь следует обратить особое вшгмагше на работу У. Хазппгша "Ьторое общество: возникает ли альтернативная ; год ель оо. ествс современно* Ренгрии" \ в. которой прс::е;;е': ::г-. пленении анализ параллельного сучествова-яул с зонгорском обществе двух относительно саностоя-телыогх с£ер - о£:::р:альной и нес£пц1;а.Г;Я<л... Но и рабе

1 - л'.е.тяцки Б.П. - РаХ>оч:а" класс сог^ленной beiinsm,

2 !.!., 1984, 336 с. - см. сс.38-42

- Huszar Т. - Bunerang effektus. - in: Tarsadalmi Gzemle, Bp., 19S9 Ко.12, 3-21. old.

3 - Bihari ь:. - Politikai rendszer ¿3 demokracia, Bp.,

1989, 318.old.; Druszt L. - "Without Ua But For Us". Folitical Orientation in Hungary in the Period of Late Paternalism. - in: Social Research, II.Y., 1988, No.1-2, p.43-76; Pok IB.- Alternativ utak a politikai rendszer reformjkra. - in: . Valdsag, Bp., 1986,Ко.12, 32-45. old. -- Hankies E. - The "Second Society": Is There an Alternative Social Model Emerging in Contemporary Hungary. - in: Social Research, N.Y., 1988, По. 1-2, p. ¡3-42

та Ханкиша не посвящена специальному исследованию диссидентства. Оно лишь упоминается как один из множества феноменов "второго", неофициального общества. Но понятным причинам тема диссидентства была гораздо больше разработана в западной историографии и политологии,. Может быть,, первый обратил внимание на .возникновение венгерского диссидентства В.Робинсон в его статье "Хегедюш, его идеи и его критики" Несмотря на небольшой объем статьи, Робинсон не только гзложил идеи одной из главгозс фигур среди венгерских инакомыслящих, но и дал картину специфической терпимости кадаровского режима..

Одной из самых серьезных попыток целостного исследпания восточноевропейского диссидентства является сборник "Оппозиция в Восточной Квропе" под редакцией Р.ТекешаСтатья Д.Шепфлина в этом сборнике содержит как данные о различных течениях венгерского •диссидентства, так и интересные наблюдения о дифференцированном отношении кадаровского руководства к проявлениям плюрализма идей,.

В монографии Г.Скилинга ""амиздат ч независимое общество в Центральной и Восточной Европе" ' можно найти множество' новых данных о деят" иьности диссидентов,, По своей сути эта работа является попыткой, применить постановку Ханкиша о "втором обществе" к фене -мену диссидентства, и до сих пор она остается сслшм изчерпывающмм исследованием по названной теме,

с

J - Hobinson W. - Hegedus, His Views and His Çritics. in:Studies in Comparative Communism, Los Angeles,

6 19&9 Ho.2, p.121-126

- Opposition in Eastern Europe, ed. by Tokes R.,

7 ' L., 1979, 306 p.

. - Skilling Л. - Samizdat and an Independent Society

in Central and Eastern Europe, L., 1989, 993 p.

* *

6

Данные о венгерских диссидентах " оценки их значении содержатся также и в работах ".Еолдьеша, J0. Бат, Б?Ломакса, В.Кошюра и др. ®

Предметом специального исследования до сих пор не стало внутреннее многообразие венгерского диссидентства, выражение диссидентами различных социальных позиций, различных соцщлышх интересов. Не проанализированы аргументы, которые вццвигали венгерские диссиденты против основных постулатов официального марксизма-ленинизма',' не стаился вопрос об отношении диссидентов к политическому и идеологическому плюрализму, к "реальному социализму" в целом, .

Очень слабо изучены проблем распространения и восприятия диссиденток::щей при тоталитарной политической системе. Став., эти воп_ осы и подчеркивая их валкость, автор данной диссертации признает, что пока достаточных данных для их удовлетворительного решения нот.

"Зи-оротическая и методологическая основа иссле-докаь-:г.. Б " ачостве главою го критерия принадлежности того и::и iuioro мыслителя или деятеля к диссидентству берете;; его криттасское отношение к о,г'Щп: льной идеологии и к 1го?гкретноп лолигичесдой практике :лдаров-ского режп:.а. h то же вре:.'л учитывается, что понятие пдпсс;;,~сптп скорее виоаглло отношение правящей коммунист: :чсско/. элптн к инакошеляци,', чем. их собственное са:.;осозна:д!е.

8 - Volgyes I. - Hungary - A Nation of Contradictions, • Colorado, 1982, 113 Р»; Batt J. - Economic Reform and Political Change in Eastern Europe, Basingstoke, 1988, 353 p.; Lomax B. - Hungary 1956, L., 1976, 222 p.; Connor >V. - Opposition and Dissent in Eastern Europe. - ins The Soviet Union and Eastern Еш ре, H.Y., 1986, p.378-385

При определении содержания ключевых, понятий -диссидентство, политическая культура, политический и идеологический плюрализм - диссертант стре;.:ился опереться та работы авторов, принадлежащих как к марксистскому, так и к другим, немарксистским направлениям боврешнной общественной науки.

Весьма полезными оказались теоретические работы советских авторов Д.Гордона, Н.КапелюшаЛ.Шевцовой,, А.Галкина, А.Бутенло, венгерских ученых Д.Среть-е^, М.Бихари, Б.Покола, Т.КолоШ,. западных политологов Г.Алмовда и С ..Верба,, Х.Арендт, А»Брауна, И.Реза.

Источниковая база;. Вагшейши источником изучения идей венгерского диссидентства послужили их произведения, издашше как в Венгрии, так и в других . странах. В периоде 1966-73. г» в Венгрии был опубликован ряд статей и монографий таких философов и содно- . логов, как АДегедюш, М.Мариуш, Д.Марвуш, М.Вайда,. А, Геллер,. Среди самых значительных публикаций следует отметить монографию А.Хегедюша "Структура социалиста- • ческого общества"статьи "Главные тенденции в разви- • тии марксистской .социологии в сог,.1алистицеских стра- • нах" А.Хегедюша и М.Маркуш, "Теория и практика с точки зрения человеческих потребностей" А.Геллер,. "Дискуссии и направления в марксистской философии" Д.Кар-куша.9 ~ _

® - Hegedüs А. - A szocialista tärsadalom strukturä-jär~l, В., :166, 1],9.old.; Hegedüs A., Markus M.-A marjcieta saociologia kifej^ödesenek föbb ten-denciai a szocialista orszägokban. - in: Kortärs, В., 1968 No.12, 1965-1973.old.; Heller A.-- Eime-' let^es gyakorjat az emberi szükségletek szempont-jäbol.. - in: U3 Iras, В., 1972 ,No. 4, 1 ^0-107.old.;

. Markue Gy. - Vitäk ёа iränyzatok a marxiste filo-zofiäban. - i^.: Kortärs, В., 1968 No.7, 1109-112£.old.

Зта группа ученых была названа згладными исследователями "Будапештской школой". Е своих работах авторы Будапештской школы ставили под соление или отрицали некоторые из основных поск.ловок официальной картины "реального социализма". Б 1973 г. в специально;,? доку:.:енте ЦК ВСИ1 осудил деятельность школы как антимарксистскую и враждебную социализму. Бее ото дает основание считать представителей Будапештской школы диссидента™, несмотря на то, что ыногие из их «произведений были опубликованы в открытой венгерской печати.

Остальные источники диссидентства., рассматриваете в диссертации, - работа Я.Киша и Д.Бенце, опубликованная под псевдог и:он ".Шковски в Англии , и работа Д.Конрада и И.Селепи "Пн-. оллигенция на пути к классовому господству"^-, опубликованная в С!1А.

Выли так::е использованы воспоминания и интервью венгерских диссидентов, опубликованные в Венгрии в послсдггпс годы. ,

Гыбор именно этих произведений из венгерской диссидентской литературы оправдан тем, что, во-пер-еых, о:ги отра.тхиэт разлшные те.'щегщии ~ д: .сидентской •ксли, демонстрируют ее внутреннее многообразие. Го-вторых, в стих произведениях моггло проследить постановку и рсшсш;е рада близких проблем, т„е„ они могут служить основой для сравнения различных социальных позиций, котор;сс прз;цер.тлвалксь диссиденты. В-третьих, выбор оправдан высокой теоретической ценностью, оригинальностью аргументов, которые свойственны всей paccMaTp;;i?aei3ii прои ведениям.

10 - Racovski Ы. - Towards, an East European Marxism, • L., 1978, 142 p.

- Konrad G., Gzelenyi I. - The Intellectuals on the Road to Class Power., J.Y., 1979, 252 p.

Источником изучения политической и идеологической практики "эпохи Кадара" послугили документы ВСН1 /материалы съездов, решения ЦК ШН1/, статьи, . выступления и интервью л.Кадара. Особое ветшание в диссертации уделено тем документам BCHI, в которых определилась ее культурная политика, ее отношение к плюрализму мнений и идей. Для настоящего исследования самым значительным среди этих документов является "Позиция рабочей комиссии Lip BCHI в отношении антимарксистских взглядов отдельных деятелей общественных наук"^, В этом документе 1973 года выражено официальное отношение к идеям Будапештской школы. Документ знаменательный и тем, что он обозна^пл поворот кадароюкого pe;rmia к более жесткому политическому курсу, среди других документов bCPii, содергащих ос-новше постановки о культурной политике, следует выделить "Некоторые актуальные идеологические задачи ВСЯГ^, "Назначение литературы и искусства в нашем ' обй,естве"^4, "Директивы ЦК ВСН1 о политике в области ■ науки"

В работе были использована статьи и выступле- • одя ряда высших лидеров ЕСН1 - Д.Ацела, Р.Ньерша, Ё;Биску, М.Овари, Б.Бенке, которые гоке внесли свой. -вклад в то, "То именуется "эпохой Кадара".

- A.MSZMP KB mellet mttkodO kulturpolitikai m^nka-kcjzoBB^g allaBfoglalksa neh&ny tarBadalom-kuta-t< antimarxista nezeteirBl. in: Magyar filozo-fiai szemle, В., 1973» No.1-2, 159-169. old.

- A MSZMP nehany idBszertlideologiai .feladata. -in: T&rsadalmi Szemle, В., 1965, No.4, 1-44.old.

,14 - Az irodalom ёв a mttv€szetek hivatasa tarsadrl-munkban. - in: T&rsadalmi Szemle, В., 1966, No. 7-8, 29-53. old.

15 - A rSZI.U KB 'udomany-politikai iranyelvei. - in: Tiusadalmi Szemle, B.,1969, No.7-8, 47-70. old.

Научная новизна работы. Данная диссертация является о'ной из первых попыток в советской и болгарской науке проанализировать идеи основных представителей венгерского диссидентства "эпохи Кадара". Б подавляющем своем большинстве используемые источники вводятся в оборот в. первые.

Личный вклад диссертанта состоит также в пос- . тановке и попытке осмысления важных проблем, общих для всех стран Восточной Европы - о роли диссидент- . ства в становлении плюралистической политической культуры, о внутреннем многообразии диссидентства, об антиплюралистической сути официальной марксистско-лениниской идеологии. ■ .

Новизной отличается и предпринятая в диссертации попытка определить границы "либеральности" када-ропского режима.

Практическая значимост диссертационного иссле--дования. Основные научные положения и выводы диссер- • тации могут быть использованы в лекторской, работе,, в • учебных курсах, а таюле в научных исследованиях, разрабатывающих. проблемы истории политической ыысли в Венгрии, проблемы становления плюралистических обществ в Еосточной Европе.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена -на заседании сектора общих проблем Отдела политшес- • ких и идеологических П£ блем ГШЭПИ АН СССР и на заседании сектора современной истории 1лютитута славяно-ведени." и балканистики АН СССР. Вывода, диссертации получили отражение в публикациях автора.

Структ:~за диссертации. Диссертация сс-топт из введения, трех глав и заключения.

В -первой главе "К трактовке политического и

идеологшеского плюрализма" уточняются ключевые понятия исследования - политический и идеологический плюрализм, плюрализм интересов, мнений и г чей, диссидентство. Раскрывается значение этих понятий для анализа "реального социализма" в целом и диссидентства в частности.

, . В любом современном обществе, в том числе и при "реальном социализме", существует многообразие социальных интересов. Плюрализм интересов является основой любого, политического плюрализм. Но кроме этого политический плюрализм предполагает наличие различных политических организаций, их возможность равноправно участвовать в политическом процессе. Что касается идеологического плюрализма, автор подчеркивает его несовпадение с плюрализмом мнений и идей. О наличии идеологического плюрализма в данном обществе молю говорить только тогда, когда различные идеологии функционируют как институты, способные оказывать реальное воздействие на общественное сознание.

Отсутствие политического и идеологического плюрализма при, "реальиои социализме" сопровождалось наличием таких фор.; проявлетс; остального многообразия, как ведомственный плюрализм, лоббизм, "вторая" окоио-•мшеа, "вторая" культура и т.п. И хотя партийно-госу-.дарственная элита стрешлась держать эти явления вне официально санкционированные пределов, вне зон пуб-.личной ви,ци:.:рс«1, нельзя утверсу^ть, что все о:з; имели дезинтегр! _^укщее воздействие. на сложивщуюся систему.

К антисистешши факторам безусловно нолю отнести диссидентское движение. Оно являлось са*:ой острой форгай проявления плюрализма интересов и идей при отсутствии легального политического и идеологичес-

кого плюрализма. В термине "диссидент" воспринятом официальной пропагандой., содержался тезис об изолированности и непопулярности этого явления. Действительно,. пространство диссидентской деятельности никогда не было перенаселено активистами или последователями, автораш или читателями. Но можно полагат, что диссиденты выражали настроения и мысли гораздо большего числа людей, не только тех, которые их зш- , ли и читали. ч

Всех диссидентов объединяла их критика данного • режима и его идеологии. Но сам статус диссидента был связан не только с содержанием высказываемых идей, но • и. с соответствующей реакцией властей. Многое зависело • от политической конъюнктуры,., от субъективных оценок политических лидеров. Близкие по сущесг зу идеи в разных странах "реального социализма" или. в разные пери-, оды могли находиться по разные стороны баррихсада.

Во второй главе ■ -"Политическая практика када- • ровского режшда и проблёма плюрализма" дается характеристика официального идеологического.и политического- контекста, в котором возникли диссидентские идеи-»

Во всех странах "реального социализма" офици- -альный марксизм-ленинизм имел ряд. общих черт,, выполнял общие фушт^ш. Он выработал два основных тезиса, ■ посредством которых "обосновывалось"" отсутствие политического и идеологического плюрализма, - тезис об идейно-политическом единстве ббщес. >а и тезис о руководяще? роли, коммунистической партии» Оба эти тезиса были пшзваны представить, существуидий политический монизм как высшее достижение демократии.

Эти основные постулаты официальной марг^истско-леншской идеологии открыто не подвергались сомнению

кадаровским реяимом.. В то яе время политика Кадара представляла собой попытку совместить традиционное для коммунистических партий отрицание любого политического плюрализма с известной терпимостью к плюрализму мнений и идей. Достоинства, а такие половинчатость кадаровской либерализации выразились в его "со- конической политике", символом которой стал лозунг "кто не против нас, тот с нами". На практике этот лозунг реабилитировал политический нейтралитет личности. Уменьшилось грубое 'политическое насилие, вмешательство государства в личную глзнь.

Определенной терпш.юстью отличалась кадаров-ская культурная политика.. 1'ах:ную роль в ней играла категория "допустимых" произведений, произведения, которое не выражали прлмым образом официальное 1-шро-. воззрение, но и не являлись врагдебными ему, могли свободно распространяться.

Но у кадаровского либерализма были свои четко очерченные границы. Союзническая политика и ее лозунг "кто не против нас, тот с нами" провозглашали терпимость лишь в полит, чески нейтральным, к тем, "кто не ■ против". Только идеи и произведения тех авторов, "кто не против", считались допустимыми. Что касается идеологии и врпросов политики, Кадар утверждал» что здесь действует старый лозунг "кто не с нами, тог против нас".. Поэтому, признавая,наличие немарксистских мировоззрений в венгерском обществе, идеологи регопла не' скрывали свое стремление обеспечить марксизму-ленинизму исключительное, монопольное положение,

. Ограниченность кадаровского либерализма была продемонстрирована в отношениях мегду ре.тлмом и венгерскими диссидентами. Терпимость гсончалась там, где

появлялись оппоненты, угрожающие идеологической лета-, тимнссти режима. И хотя к. инакомыслящим в кадаровской Венгрии относились гораздо мягче, чем в других странах "реального социализма", им точно так же запрещалось распространять свои идеи,.как во всем "социалистическом лагере".

В третьей главе "Диссидентство и становление политического и идеологического плюрализма" проанализированы -идеи самых значительных венгерских диссидентов — представителей тл.Будапештской школы А.Хегедю-ша, А.Геллер,. Д.Йаркуша, М.Маркуш, М.Вайда,, а также Я.Киша, Д.Бенце, Д.Конрада и И.Селени. Давая общую характеристику венгерского диссидентства,, автор подчеркивает прежде всего его академический характер» Праггтически все венгерские диссиденты бмли профессиональными учеными - философами, социологами, политоло-гаш. Их произведения отличались глубокой теоретической аргументацией. Они ке были предназначены для широкой лублики» Никто из представителей венгерского диссидентства не занимался активной оппозиционной политической деятельностью".

Венгерская специфика диссидентства проявилась в том, что с середины 1960-х до 1973. г. в открытой венгерско.' печати было опубликовано множество произведений, ставящих под сомнение и критикующих основные постановки официальной гдеологии. Авторы этих произведений, представители Будапештской аколы, ставили вопроси о социальной структуре общества !*реального ' социализма", об историческом месте "реального социализма", о возмпхшых альтернативных путях разгцтия. В работах А.Хегедгош оспаривался тезис об идейно -поли- • тическом единстве социалистического, общества, дока-

аышлось, что и при "реальном социализме" существует слой управляющих со своими особыми интересами, не сошадащими с интересам! "всего общества". Определял историческое место слога-шшисл в СССР и Госточной Европе обществ,. А.Геллер' утвергдала, что революции в этих странах шелк лишь политический, а не социальный характер, что они но изменили корепнш образом общественные отношения, не привели к их гушипзацш.

Характерна!'! дль всех представителей Будапештской школу была критика "реального социализма" с позиций классического марксизма. Они отреклись изменить стратегические цели, которые ставились перед обществом. В то :~е время авторы толи не принимали политический плюрализм и считали, что цели гу?Е.Ш1за-ции о^.ества могут быть осуществлены в репсах существующей политической системы.

Автор данной диссертации считает, что идеи А.Хегедюша и его коллег объективно отрагалн интересы той части политической элиты, которая г,и,.\'елд в начавшейся экономией:ой реформе угрозу своего господству.

Многие из" проблем, которые были впервые подняты предетавител'п.ш Будапештской ¡лсолы, стали предметом дальнейшего исследовании в произвело;Л.

. Киша и Д.Венце, Д.Конрада и И.Селени, Различия в по-• зициях, в идеолопгческих уоганозках этих авторов по сравнению с Будапештской школой, дают основания говорить о "овом поколении венгерского диссидентства. Их произведения были созданы у?-е в условиях yr.eeточения кадаровского политического курса, и критика системы в них гораздо более радикальная.

Новое поколение .венгерских диссидентов ут^ерг-

дало, что сложившееся в СССР и Восточной Квропе общество является классов; м, что при нем сохрагшются отношения классового господства. Но в отличие ст западных классовых обществ, социальна классы*и слои при "реальном социализме" не могут выражать свои интере- . сы, не могут формировать свое самосознание» Подчеркивая социальную неэффективность подобной политической системы, новое поколение венгерских диссидентов обосновывало необходимость политического и идеологического* плюрализма.

В то же в]оемя мезду идеями Киша и Бенце,. с одной стороны, и Конрада и Селени — с другой,, существуют вакные различия, Киш и Бенце подчеркивали уникальную возможность интеллигенции поддерживать свою не- . зависимую сферу общения. Они были склоклы считать ее единственным слоем, способный противостоять правящей . элите.. В концепции Киша и Бенце просматривается определенное недоверие к рабочим, к их способности самоорганизоваться и воздействовать иа систему. С другой стороны,, свой вклад в лротивопоставление рабочих и интеллигенции вносили Конрад и Селени. Отмечая,, что при "реальном социализме" рабочий класс никоим образом не выполняет провозглашенной официальной идеологией руководящей роли в обществе, они утверждали* что господствующим классом .на самом деле становится интеллигенция. При анализе аргументов Конрада и Селени диссертант обосновывает свое несогласие с тезисом авторов, "то при плановой социалистической.экономике знания обеспечивают такую же власть, как капитал при капиталистической экономике.

В заключении сфор'.^у лире ваш основные в: зодз исследования:

— правление Кадара, несмотря на все попытки либерализовать политический климат, показала практическую и теоретическую- несовместимость "реального социализма" с плюрализмом в политике и идеологии, инициальные идеологи кадаровского режима ясно сознавали,, что плюрализация этих сфер может означать разрушение самых основ системы. Подобно другим режимам, связанным со следованием одному идеалу, и кадаровский режим не допускал критики основополагающих постулатов официальнрй идеологии;

- диссидентское движение, которое возникло р ьенгрии в середине ьи-х гг., состояло из представителей гуманитарной интеллигенции, которые не стреми- -лись создать политические организации и получить . массоую поддержку. Поэтогду их реальное политическое воздействие оказалось незначительным;"'

— произведения венгерски» диссидентов отличались высокой теоретической ценностью и оригинальностью. Б теоретическом плане они выполнили две главше функции. Во-первых, раскрывали мистификацию существу-щих общественных отношений в официальной идеологии

и пропаганде. Своим творчеством диссзденты пытались освободить оба^ественное сознание от навязанных идеологических стереотипов и установок, создать реальную картину общества, переосмыслить его суть. Во-вторых, различные течения венгерского диссидентства стали выразителями интересов различные социальных слоев и классов. Таким образом, существующий плюрализм интересов нашел отражение и внутри самого диссидентства;

- некоторые из представителей венгерского диссидентства, например, авторы т.н. Будапештской школы, придерживались марксистских, социалисттаеских

идей, ош стремились найти альтернативу как "реальному социализм", так и современному капитализму» Остальные диссиденты подчеркивали некоторые преимущества, западных обществ по сравнению с обществом "реального социализма";

— одной из главных слабостей венгерского диссидентского движения являлась erb внутренняя разобщенность, отсутствие организованной деятельности. Различ--ные направления диссидентской мысли резко критиковали друг друга, взаимно отрицали свои постановки. Так, выразители позиции интеллигенции видели в рабочих молчаливых сторонников режима, а, с другой стороны, те, которые стремились выражать позиции рабочего класса,,' считали интеллигенцию "правящим классом", господствующим над рабочими;

- значение венгерских диссидентов для становления политического и идеологического плюрализма нельзя преувеличивать,- Несмотря на теоретическую ценность их идей, поскольку они не могли получить, массовое распространение, эти идеи не являлись эффективным фактором формирования общественного мнения.. Нельзя однозначно оценить и значение самого поведения диссидентов. Судьба диссидента, его статус маргинала, на практике не оказывающего к какого воздействия на систему, могли формировать и убеждение в бессмысленности противостояния власть имущим. Поегэму вряд ли могно утверждать, что само существование диссидентств'^ приводило к развитию пторалистической политической хуяьтуряФ Оно лишь демонстрировало, что система "реального социализма", включая ео са:.:ый либеральный вариант, не иояет интегрировать открытого проявления социального много-оСразил, что ока несовместима с легальным пл:-:рал513мом;

— трагичность венгерского диссидентства заключалась в том, что, являясь имманентным продуктом своего времени, погруженным в проблемы сломившегося в Венгрии и во всей Росточиой Европе общества, оно практически оказалось лишенным своей сферы аффективного влияния, своего собственного времени. И когда рухнула тоталитарная система "реального социализма" и произведения диссидентов дошли до тех читателей, которым • они были первоначально предназначены, эти произведения уже ст^ли восприниматься как свидетельства еп;е близкой, но все-таки ушедшей, уме по нашей опохи. Конечно, нельзя сказать, что диссидентская литература не имеет никакого отношения к посттоталктарпой опохе. Диссидентские идеи благоприятствуют быстрому переос-'шслекию собствешюго прошлого, расставанию с укоренившимися иллюзиями. Их аптидогматизи,-их внутренняя сложность и противоречивость исключает опасность формирования нового тоталитарного "мировоззрения всего общества".

Публикации по теме диссертации. 1.. Об антагонистических и неаитагонистических противоречиях. - Материалы X на^шой конференции болгар-оких аспирантов в СССР, 1988, ЦИШ, Сомия, 0,5п.л. 0» К определен:® похктия "политическая культура". -Материалы XI научной-конференции болгарских аспирантов в СССР,. 1989, ЩШИ, София, и,6 п.л. 3« Строительство или саморазвитие.. - Новое время,

1989, К' 32, с.30-31, в соавторстве 4. ^Либеральность" кадароьского релаша. - сб. От тоталитаризма е демократии: проблемы перехода, I',, ЙМЭШ, в печати, 1 п.л»