Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции

Качалов, Владимир Валентинович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции

Год: 2003
Автор научной работы: Качалов, Владимир Валентинович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Институт социально-политических исследований

На правах рукописи

Качалов Владимир Валентинович

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА БЕЛАРУСЬ-РОССИЯ КАК НОВОЙ ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва-2003

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Официальные оппоненты: Алисова Любовь Николаевна, доктор

политических наук, профессор

Бабосов Евгений Михайлович, академик НАНБ, доктор философских наук, профессор

Рубан Лариса Семеновна, доктор социологических наук, профессор

Защита состоится 26 июня 2003 года в 11 часов на заседании диссертационного Совета Д.002.088.03 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 32-А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН.

Автореферат разослан «_» мая 2003 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат философских наук

^■¿сбси-/—

Т.В .Ковалева

/ и ^ 1 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мир к началу двадцать первого века стал перед необходимостью решения проблемы взаимодействия различных по геополитическому, материально-технологическому, природно-экологическому и социокультурному аспектам развития цивилизаций и этносов. Их взаимодействие осуществляется в условиях активизировавшихся процессов интернационализации различных сфер общественной жизни и, как следствие, воздействия интеграционных процессов на различные общественно-государственные системы.

Устойчивость государственных и общественных структур в результате глобализации мирового процесса развития снизилась. При этом сам процесс глобализации имеет объективную и субъективную стороны.

Первая представляет собой естественноисторический процесс растущей взаимозависимости мира в результате быстрого распространения информации и технологий, увеличения объёма и номенклатуры услуг и товаров, расширения финансовых потоков между странами и т.д.

Вторая - это объективный процесс глобализации, выступающий в качестве геостратегического механизма завоевания и укрепления власти Запада над всем остальным миром, установления нового мирового порядка и единого мирового правительства.

Проблема глобализации как естественно-исторического, противоречивого по своему содержанию и перспективам явления перешла из области теоретической в область практическую, стала актуальной для любой страны мира, в том числе для новых независимых общественно-государственных образований на территории бывшего СССР.

Анализ интеграционных процессов в рамках глобализационных проектов единого мирового пространства для постсоветских государств целесообразно проводить не только с точки зрения расширения интеграционного пространства, определяемого интеграционными предпочтениями политических элит, но и с точки зрения процесса реинтеграции, связанного с интеграционными ожиданиями населения.

Отсюда актуализировалась потребность в разработке в рамках общемировых тенденций концептуально новых подходов к созданию и развитию такой формы общественно-государственного образования как Союзное государство Беларусь-Россия.

Проблема исследования состоит в противоречии, возникшем между объективно обусловленным стремлением двух государств участвовать в мировых интеграционных процессах и недостаточностью теоретико-методологической базы системного научного анализа и прогноза развития процесса интеграции и реинтеграции Беларуси и России.

БИБЛИОТЕКА I С Петербург .»* 09 500^ акт;

работы, описывающие проблемы глобальных изменений в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, Э.Вебстера, П. Дракера, А.Кинга, М. Кастельса, М. Маюпоэна, Й. Масуды, М. Постера, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Тоффлера, Б.Шнайдера, X. Шрадера и других .

Отечественная наука представлена работами Р.Ф.Абдеева, И.В.Бестужева-Лады, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского, В.Л.Иноземцева, М.М.Ковалевского, Н.Н.Кареева и др., обосновавших особое место и роль России в мировых цивилизационных процессах 2.

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Д. Истона3, "функциональная модель" Г. Алмонда4 и "кибернетическая модель" К. Дойча5. Особое значение имеют концепции массовой и политической коммуникаций. Важными источниками в этой области послужили работы Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Дж. Блумлера, Р. Дебре, У. Гэмсона, Д. Клаппера, Г. Гербнера, Э. Гидденса6.

1 Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе, М., 1986; Белл Д. Наступление постиндустриального общества: опыт социального прогноза. М.: Адалт, 1992; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Республика, 1994; Дракер П. Постэкономическое общество. Смоленск, 1996; Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987; Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск, 1996; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба М., 1991; Алексеева И.Ю. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии. М.: Академический проект, 2000; Антология современной классической прогностики 1952 -1999. / Под ред. В.Бестужева-Лада. - M.: Academia, 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. / Под ред. В.Л.Иноземцева. - M.: Academia, 1999: Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotromc Era. N.Y.: The Viking Press, 1970; McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962; Webster A. Science, Technology and Society. Houndmills etc.: Macmillan, 1991, p. 13-14; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc, 1983, p. 29; Poster M. The Mode of Information: Poststructuralisra and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990

г Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Впереди XXI век. Перспективы, прогнозы, футурологи. Под ред. В.Бестужева-Лада. - M : Academia, 2000; Бердяев H А. Смысл истории. - М.: Наука, 1990; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1992; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: 1991; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998; Ковалевский M.M. Социология в 2-х томах. Тип. им. М.М.Ств<золевича, 1910; Кареев Н.И. Основы русской социологии. - СПб : Издательство Ивана Лимбаха, 1996

3 Истон Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке. M : Политическая наука, 1989

4 Алмоид Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4. С. 122—134

5 Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963

6 Lasswell H.D The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas./Ed.: L. Biyson. -NewYork, 1948; Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950; Geibner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. -Vol.13. /Ed.: Halmos. P. - University of Keels, 1969. P.205-248; Clapper J.T. The effects of mass communication. N.Y., 1960

глобализации: В.Вернадского, ПСорокина, КЯсперса, А.Тойнби, Й.Шумпетера, И.Валлерстайна, Ф.Броделя, Э.Тоффлера7.

Значительный вклад в исследование проблемы развития РФ в условиях глобализации внесли отечественные ученые: Г.В.Осипов, В.Н.Иванов,

A.И.Субетто, И.Я.Фроянов, В.Г.Хорос, В.К.Левашов, В.М.Лейбин,

B.А.Карташов, В.А.Красилыциков, М.А.Мунтян, А.Г.Володин, В.Б.Кувалдин, ЮЛров, А.С.Капто, И.Б.Орлова, А.С.Панарин, Г.А.Зюганов, Е.М.Примаков, М.С.Горбачев, С.М.Караганов, А.А.Зиновьев, В.П.Култыгин, В.М.Флоря8.

В российской общественной мысли научный интерес представляет концепция евразийства, создателями которой были Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский и др.9

Характерной особенностью евразийской концепции является то, что она направлена как против национализма, так и против идеи общечеловеческой культуры, но за сохранение национальной самобытности.

Определенный научный интерес представляет анализ становления современного белорусского государства как субъекта международных отношений, приведенный в материалах Фонда Карнеги10.

' Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991; Сорокин П. Социальная и культурная мобильность// Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Республика, 1992; Карл Ясперс. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии Пер. с немецкого САпта. М.: Издательская группа "Прогресс", 1999; Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000; Шумпетер Й. История экономического анализа. Перевод с английского под редакцией В. С. Автономова. Т.1, Экономическая школа, 2001; Ваялерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности. Журнал «Полис». Политические исследования. 1997, № 2; Еродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. / Пер. с фр. Л.Е.Куббеля; Вступ. ст. и ред. Ю.Н.Афанасьева. - М.: Прогресс, 1986-1992; Элвин и Хейди Тоффлер Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. Сибирская молодежная инициатива, Новосибирск, 1996

* Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2000; Г.Зюганов. Глобализация: тупик или выход? Наш современник, 2001, № 6; Е.Примаков. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам. // Мировая экономика и международные отношения. 2001 - № 3; Исследовательский проект "Россия в формирующейся глобальной системе". - М.: Горбачев-Фонд, 2001;

http://3mill.ru/ECONOMY/03122001_globaHzationhtni - ПК - 03.12.2001; А.И.Субетто. Глобализация - тупик истории человечества. Материалы научно-практической конференции «Западня глобализации - западный сценарий»18 - 19 марта 2001 г.; И.ЯФроянов. Глобализм и судьбы России. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории.26-27 января 2002 года; А.А.Зиновьев. Новый этап глобализации. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории 26-27 января 2002 года; Г.В Осипов. Парадигма нового мирового порядка и Россия. M., Институт эколого-технологических проблем, 1999; В.Н.Иванов. Россия: обретение будущего (размышление социолога). М., 1998; Хорос В.Г. Глобализация и периферия // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 12;

A.Г.Володин, Г.К.Широков Глобализация: истоки, тенденции, перспективы. // Полис. Политические исследования. 1999 - № 5; В.Б.Кувалдин. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок. // Фонд «Российский общественно-политический центр». - 2002 - № 2; Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ / Ю. Яров // Рос. экон. журн. - 2001. - № 1; A.C. Kam». Глобализация. М., ИСПИ РАН, 2002; И.Б. Орлова Асимметричность глобального мира, М., ИСПИ РАН, 2002;

B.П. Култыгин. Незападные концепции глобализации, М., ИСПИ РАН, 2002; Г.В. Осипов. Россия в изменяющемся мире; М., ИСПИ РАН, 2002; Левашов В.К. Глобализация, социальная безопасность и национальная стратегия. // Национальные интересы. - 2001. - № 5-6 (16-17), - С. 37; Лейбин В.М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. - М, 1991; Карташов В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. - М, 1995; Политическая энциклопедия в двух томах - T.l. - М, 1999.

Н.С.Трубецкой. Мы и другие. // Сборник Евразийский временник. Книга IV. Берлин, 1925; П.Н.Савицкий. Географические и геополитические основы евразийства. Евразийское книгоиздательство, Прага, 1928; Г.В.Вернадский: Рус. история в евразийском контексте // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М, 1993; Евразия: Истор. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992

10 Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. / Под ред. Ш.Гарнетга и Р.Регволда; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998

Современное состояние вопросов интеграции России и Беларуси нашло отражение в трудах Б.Н.Пастухова, ЮГ.Малумова, П.П. Бородина, Б.С.Биккинина, А.В.Воронцова, И.И.Климина, Ю.Ф.Година, Ч.С.Кирвеля, А.А.Розанова, Г.Н.Перепилицы, В.А.Никонова, С.А.Трахеминюка, С.М.Небренчина, С.А.Шатохина и др."

Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с '№еЬ-сайтов в Интернете, в частности новостные ленты агентства "monitoring.ru", электронного журнала "internet.ru", "polit.ru", российской сети информационного общества и других.

Несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам представленной темы, практически не известны научные работы, в которых бы системно исследовалась вопросы становления и развития Союзного государства Беларусь-Россия.

Объектом исследования является становление Союзного государства Беларусь-Россия в условиях глобализационных процессов.

Предметом исследования выступают факторы, условия и тенденции интеграции Беларуси и России.

Цель исследования - системный анализ становления и развития Союзного государства Беларусь-Россия.

Цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- определить основные сегодняшние тенденции мирового развития, уточнить наличие основных интеграционных процессов по выявленным аспектам глобализации, выявить противоречия, их особенности, формы существования и разрешения;

- показать особенности восточнославянской цивилизации в условиях глобализационных процессов и их роль в оценке возможности совместного становления и функционирования России и Беларуси;

- сформировать на основе классических и современных подходов теоретико-методологическую базу системного анализа становления и развития Союзного государства;

- определить основной принцип и базовые элементы его идеологии;

- вычленить формы геополитической, экономической и информационно-коммуникационной интеграции двух государств, исследовать внутренние структуры политической культуры народов России и Беларуси, их духовные ценности;

11 Б.Н.Пастухов. Актуальные проблемы становлении союзного государства. Материалы международной научно-практической конференции ((Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства». -М: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001; Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государств .-2001; ИИ. Климин "Беларусь и Россия: Трудный путь к воссоединению. Центр исторических и гуманитарных исследований "Клио". 2002; Ч.С.Кирвель. История философии. Изд. Новое знание. 2001; Шатохин С.А. Беларусь как фактор европейской безопасности // Материалы круглого стола. Минск, 14 марта 1997. - Мн.: Белинформ прогноз,1997; Небренчин С.М. Союз Беларуси и России в геополитическом контексте // Безопасность. - 1999. - № 5-6(48); Трахименкж С.А. Беларусь-Россия: интересы и безопасность // Безопасность. - 1994; А.А.Розанов. Республика Беларусь: внешнеполитические ориентиры. Моск. Центр Карнеги. - М, 1998; Г.Н.Перепилица. Белорусско-российская военно-политическая интеграция и ее влияние на безопасность Украины. Моск. Центр Карнеги - М., 1998; В.А. Никонов. Белоруссия во внешней политике России. Моск. Центр Карнеги. - М., 1998

- дать анализ интеграционных процессов в российско-белорусских отношениях, выявить основные трудности российско-белорусской интеграции, определить пути оптимизации союзных отношений;

- разработать алгоритм исследования эффективности решения проблем Союзного государства, ориентированный на возможность многовариантных путей его развития;

- оценить стратегии политических решений по становлению Союзного государства методами математического моделирования.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются принципы современной аналитической политической теории и политической науки, творческое применение к реальностям концепции выдающегося русского ученого Н.Я.Данилевского о развитии русской цивилизации, воспитании народного патриотизма, славянской солидарности, опоры на традиционные ценности и воссоздании союза на новой основе.

В методологическом плане, широко применялись такие методы как дескриптивный (описательный), сравнительно-сопоставительный анализ различных точек зрения, представленных в отечественной и зарубежной литературе, диалектический, позволявший соизмерять эволюцию взглядов известных политиков с изменениями объективных реальностей международной жизни, различных групп интересов. А также системный подход, благодаря которому развитие теоретических концепций сопоставлялось с содержанием основанных на них межгосударственных Договоров и Соглашений, связанных, с ними интересов, конкретно-исторический подход, раскрывающий обусловленность теоретических посылок реальностями положения на международной арене. Важными источниками работы были труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам современных международных отношений и интеграционных процессов, достижения устойчивого развития, инновационных методов социологического исследования и статистического анализа.

Основными методологическими принципами исследования общественно-государственных систем явились системный и комплексный подходы, разработанные в трудах В.Г.Афанасьева, Р.О.Акоффа, И.В.Блауберга, Д.МГвишиани, С.В.Емельянова, В.А.Карташова, Э.Л.Наппельбаума, В.Н.Садовского, А.И.Уемова, В.И.Франчука, Э.Г.Юдина и др12.

Эмпирической базой исследования стали данные официальной статистики, нормативные и законодательные акты, регулирующие процессы создания Союзного государства, социологических исследований, проведенных Центром исследования социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия Института социально-политических исследований Российской Академии Наук под руководством автора и с его участием в России и Беларуси в 1994-2002 годах.

12 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М: Наука, 1977; Акофф Р. Искусство решения проблем. Мир, 1982.; Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. — М., 2000; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. Наука. 1973.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Закономерным и необходимым этапом развития процессов глобализации является региональная интеграция, методологической основой которой выступает региональный полицентризм.

2. Россия как евразийское государство-континент нужна миру не только из-за того, что она веками поддерживает геополитическое равновесие между Востоком и Западом, но еще и потому, что самым непосредственным образом влияет на перспективы развития человечества в целом.

3. Идеология развития России и Беларуси в рамках общемировых тенденций заключается в становлении России как одного из геостратегических лидеров мирового сообщества и регионального объединения Беларуси с Россией в соответствии с закономерностями ее индивидуального подхода к России как к геополитическому центру формирования полицентрического мирового пространства.

4. В соответствии с закономерностями глобализационных процессов наиболее объективно должны протекать территориально-политическая, экономическая, культурно-идеологическая, информационно-коммуникационная и этническая интеграции России и Беларуси.

5. Западноевропейская модель развития общества, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением и основанная на принципе получения максимальной прибыли, вступает в противоречие с потребностями социокультурного развития человечества в долгосрочной перспективе и не соответствует перспективам развития восточнославянских народов.

6. Своеобразие восточнославянской цивилизации, исторический опыт и традиции, проживающих на территории двух государств народов, являются основой для поисков приемлемого пути и направлений развития для российско-белорусского общества.

7. Путь Союзного государства России и Беларуси к постиндустриальному обществу как относительно отдаленной цели, необходимо проложить через смешанную, социально ориентированную экономику, через комбинацию рыночных и нерыночных факторов, конкуренции и содружества, эффективности и справедливости, частных и общих интересов, индивидуальности и коллективности, самоорганизации и организации - этих, хотя и противоречащих друг другу, но не взаимоисключающих сущностей.

8. Основной принцип формирования идеологии Союзного государства Беларусь-Россия заключается в идее устойчивого развития общественно-государственного образования на основе баланса интересов национальной безопасности двух стран.

9. Интеграционные отношения между двумя странами необходимо развивать по трехуровневой государственной модели «Регион - страна -Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющей разграничить компетенцию органов управления всех уровней.

10. Россия и Беларусь в своем интеграционном взаимодействии создали совершенно новый, уникальный тип Союзного государства, обладающий как конфедеративными, так и федеративными признаками при одновременном наличии в этом уникальном государственном образовании особенностей, свойственных международной организации.

11. Эффективность стратегий развития Союзного государства может быть достигнута только при совместном учете геополитических, экономических, военно-политических и культурно-коммуникационных факторов.

Научная новизна исследования и результатов, полученных лично автором, определяется тем, что в диссертационном исследовании:

- разработан подход к изучению глобализационных процессов через взаимосвязанные аспекты территориально-политической, экономической, культурно-идеологической, информационно-коммуникационной и этнической интеграции;

- доказано, что долгосрочные перспективы развития восточнославянских государств должны предусматривать комплексное использование факторов интеграционных и реинтеграционных процессов, позволяющие создать альтернативу глобальному монополизму и поставит их в заведомо выгодное стратегическое положение;

- сформулирована обобщенная антропотехническая модель развития Союзного государства в виде трехуровневой государственной модели «регион -государство - Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющей разграничить компетенцию органов управления всех уровней;

- разработана методология исследования проблем создания Союзного государства, рассматривающая проблемы с системной точки зрения на основе фундаментальных понятий теории и практики государства;

- создан алгоритм исследования эффективности решения проблем Союзного государства, ориентированный на возможность многовариантных путей его развития (он заключается в том, что анализ поведения сложной общественно-государственной системы, какой является Союзное государство Беларусь-Россия, построен на системном анализе взаимодействия факторов, практически не поддающихся измерению, путем учета их причинно-следственных связей);

- представлены результаты моделирования процесса интеграции России и Беларуси, полученные путем компромисса между точностью вычислений и возможностью получения информации, в том числе путем социологических опросов, необходимой для построения модели.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку концепции новых цивилизационных интеграционных процессов и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики политических процессов в России и Беларуси.

Основные положения работы, найдут применение при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии и политической социологии. Теоретический анализ, осуществленный в работе, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы при проведении социологических и политологических исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили апробацию на научных и научно-методических конференциях, в том числе, на трех из них -международных: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства», Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2000 г., Международная научно-практическая конференция «Россия в условиях глобализма», Санкт-Петербург, 1-2 марта 2002 г., Российско-белорусская военно-научная конференция «Подготовка военных специалистов в современных условиях», Ярославль, 16-17 мая 2002 г.

По материалам исследования подготовлено более 50 публикаций. Кроме того, авторские инновационные подходы подтверждены пятью авторскими свидетельствами на изобретения и изложены в материалах 3-х научно-исследовательских работах. Основные главы диссертации включены в итоговый отчет по комплексной научно-исследовательской работе «Союзное государство Беларусь-Россия - новая форма интеграции», выполненной совместно с Межрегиональной общественной организацией «Российско-Белорусское братство» и Гродненским университетом.

Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях «Союзное государство Беларусь-Россия как новая форма интеграции», «Базовые принципы организации российско-белорусского геополитического пространства», «Социально-экономические, политические и духовные основы создания Союзного государства», «Россия федеративная: проблемы и перспективы» и других публикациях автора.

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертационного исследования продиктована логикой поставленных задач и фактологией социально-исторических и экономических процессов. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, формируются предмет исследования, его цели и задачи, дается характеристика теоретико-методологической и эмпирической базы, характеризуются научная новизна и практическая значимость представленной работы.

В первой главе - «Глобализация процессов интеграции» - автор ставит цель определить основные сегодняшние тенденции мирового развития, уточнить наличие основных интеграционных процессов по выявленным аспектам глобализации, выявить противоречия, их особенности, формы существования и разрешения, показать особенности восточнославянской

цивилизации в условиях глобализационных процессов и их роль в оценке возможности совместного становления и функционирования России и Беларуси, определить степень участия и готовности к нему в процессах глобализации России и Беларуси.

Анализ классических и новейших политологических работ показал, что процессы глобализации, то есть экономической, политической и культурной интеграции человечества, начались очень давно, но именно сейчас человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, далеко выходящих за рамки отдельных государств. Анализируя процесс глобализации, автор предлагает рассматривать ее как высшую стадию интеграции.

На значительном историческом материале автор рассматривает содержание качественного перелома в развитии человеческой цивилизации, а именно:

человечество отныне может развиваться только как единое целое, иначе просто не справится со своими проблемами;

человечество уже может сознательно и планомерно управлять этим развитием;

уровень современной техники позволяет решать самые сложные задачи, которые могут возникнуть на этом пути.

Опираясь на современные исследования, автор рассматривает явление глобализации в нескольких взаимосвязанных аспектах, основными из которых он выделяет территориально-политическую, экономическую, культурно-идеологическую, информационно-коммуникационную и этническую глобализацию.

В работе акцентируется внимание на становлении глобальной экономики как единого организма, в котором все взаимосвязано. Это побуждает переходить ко все более тесным межгосударственным взаимосвязям, сопровождающимися процессом укрупнения государственных и надгосударственных образований.

Отмечается также непрерывный процесс унификации культурно-идеологических предпочтений человечества и взаимная ассимиляция различных этнических групп.

Наиболее показательным из интеграционных процессов в настоящее время диссертант выделяет информационно-коммуникационную глобализацию, являющуюся катализатором единого процесса глобализации управления.

В основу методологии изучения глобализации, как объективного и необходимого процесса, автор, в соответствии с целями исследования, предлагает положить непосредственные цели и интересы восточнославянских народов. Исходя из уникальности и своеобразия проблем, с которыми эти народы столкнулись, определилась необходимость выдвижения ими и воплощения в жизнь своего социального проекта.

Поскольку рыночно-потребительская модель развития общества, имевшая известное оправдание в условиях изобилия естественных ресурсов и

возможностей экспоненциального роста, не может сегодня рассматриваться как эффективная, то с экологической точки зрения необходимо признать, что процветающий капитализм недостижим для восточнославянских народов. Причиной тому не является их нежелание или неготовность, а принципиальная невозможность его достижения для всех народов и государств планеты Земля. Сегодня, благодаря главному фактору глобализации - изменению предмета труда, создан объективно обусловленный технологический разрыв между процветающими развитыми и развивающимися странами, который нельзя преодолеть в современных условиях. Основным барьером между этими странами выступают образование и благосостояние, поскольку необразованное общество не может использовать технологии, даже если ему их продадут, а бедное общество не способно удержать достаточное количество образованных людей.

При анализе данной проблемы автор полагает, что для народов восточнославянских государств альтернативой подобному процессу формирования глобального технологического монополизма может выступать их совместный технологический рывок, который может быть осуществлен за счет существующего сегодня у этих государств, прежде всего России, целого класса «закрывающих» технологий, названных так потому, что емкость открываемых ими новых рынков в краткосрочной перспективе существенно ниже емкости рынков, которые «закрываются» в результате вызываемого ими повышения производительности труда.

Россия при применении таких технологий выигрывает как их владелец и основной продавец, и как страна, в которой в результате катастрофической реформы объемы производства упали ниже уровня минимального самообеспечения: в этих условиях кардинальный рост производительности во многом приведет не к перепроизводству, а всего лишь к импортозамещению на российском рынке.

В работе акцентируется внимание на том, что для России концентрация на любом относительно простом производстве является исторически безнадежной, и делается вывод о том, что Россия может концентрироваться только на сложном производстве, чтобы положительная интеллектуальная рента (подчеркнем это особо) превышала отрицательную климатическую и управленческую.

Исследования показывают, что из-за свертывания в странах СНГ производств, которые могут обеспечить этим государствам экономический рывок в нынешнем столетии, серьезно возросла опасность технического и технологического отставания России. Это обусловлено потерей ею своих потенциальных союзников в современных высокотехнологичных и наукоемких, а потому перспективных и конкурентоспособных отраслях народного хозяйства. Переориентация промышленности этих стран на преимущественно добывающую природные ресурсы и осуществляющую их первичную обработку способствует снижению интеграционных возможностей России.

В этой же главе на основе изучения исторической эволюции экономически развитых стран автор излагает свою концептуальную позицию о

замене в современных условиях нерегулируемой рыночной экономики, а вместе с ней и классического капитализма на общественно-сознательное управление экономическими процессами.

Вот почему восточнославянские государства должны ориентироваться на основные тенденции, присущие современному цивилизационному развитию. Их задача не только сохранить научно-технический потенциал производства, но и свершить, используя лидирующие, прорывные научные разработки, которые имеются в восточнославянских странах даже в областях производства, где отставание оценивается в несколько десятков лет, инновационный скачок в постиндустриальное, принципиально нерыночное общество.

В работе подчеркивается, что путь этих стран к постиндустриальному обществу как относительно отдаленной цели, очевидно, должен пролегать через смешанную, социально ориентированную экономику, через комбинацию рыночных и нерыночных факторов, конкуренции и содружества, эффективности и справедливости, частных и общих интересов, индивидуальности и коллективности, самоорганизации и организации - этих, хотя и противоречащих друг другу, но не взаимоисключающих сущностей. Их надо не абсолютизировать и противопоставлять, а, следуя принципу дополнительности, рассматривать вместе. Причем, в каждом конкретном случае мера сочетания рыночных и нерыночных факторов должна сообразовываться с объективными природными условиями, традициями, ментальностью и историческим опытом того или иного народа.

Вместе с тем, анализируя политические процессы, следует подчеркнуть, что даже на этом переходном этапе к постиндустриальному обществу доля государственной собственности в восточнославянских странах в силу их исторических особенностей и традиций должна быть выше, чем в любой западноевропейской стране.

Поскольку во всем мире по мере усиления интеграционных процессов роль планирования, программирования и регулирования возрастает, восточнославянские страны объективно попадают в стратегически выгодное положение. Они, в отличие от стран Запада, накопили не только значительный и уникальный опыт планового регулирования и управления экономикой, но и не имеющий аналогов в мире опыт интеграции.

Проведенный в работе сравнительный анализ показал, что у России есть сегодня три варианта дальнейшего развития:

1. Идти вне глобализационных процессов современности. Этот путь приведет к тому, что в ближайшие годы наша страна перестанет существовать как государство, народ, культурная общность.

2. Просто следовать глобализационным процессам. В этом случае существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента ведущих мировых государств.

3. Стать одним из мировых лидеров. Этот путь обеспечит своему народу достойное место в дальнейшей истории человечества.

На взгляд автора, именно такая постановка вопроса должна стать идеологией развития России.

В условиях глобализации рынка, когда неизбежно образование многополюсного пространства, согласно авторской концепции, базой формирования такого единого (в отдаленном будущем) мирового экономического пространства могут быть региональные объединения, формирующиеся вокруг одной или нескольких стран.

Как показали исследования, из восточнославянских государств Российская Федерация и Республика Беларусь имеют наиболее твердые и последовательные намерения в организации согласованной жизнедеятельности в условиях мировых интеграционных процессов.

Для России и Беларуси наиболее реальным сегодня и в более отдаленной перспективе представляется их совместное продвижение по пути европейской интеграции в рамках Союзного государства.

При интеграции с Россией Беларусь на рубеже XXI века способна выпускать высокотехнологическое оборудование нового поколения, что обеспечит создание новых рабочих мест в обоих государствах. Беларусь также имеет свои конкретные жизненные интересы в России. Для нее Россия может стать: рынком для ее избыточных трудовых ресурсов, полем деловой активности и инвестирования капиталов, рынком сбыта сельскохозяйственной продукции, источником военной и политической поддержки, полем культурного сотрудничества.

Для России Беларусь представляет интерес с точки зрения геополитики, в том числе и как страна, способная оказать помощь в обеспечении неприкосновенности западных границ Союзного государства и самой России.

Ретроспективный анализ исторического развития России и Беларуси позволяет сделать вывод — Россия как историческая общность и государство объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому. Б то же время Беларусь как историческая общность и государство субъективно готова к процессам глобализации, но объективно в них участия не принимает, что не позволяет ей определиться со своим местом и ролью в мировом сообществе.

Во второй главе - «Российско-белорусская интеграция» - раскрывается содержание понятия Союзного государства, определяются основные принципы и базовые элементы его идеологии, вычленяются формы геополитической, экономической и информационно-коммуникационной интеграции двух государств, исследуются внутренние структуры политической культуры народов России и Беларуси, их духовные ценности.

В работе на основании исследования делается вывод, что в мировом развитии и в том числе развитии государств бывшего СССР, обозначились тенденции, которые позволяют говорить о важном международном значении модели нового Союзного государства России и Беларуси. Создаваемая модель приобретает структурообразующее значение для новых потенциальных членов создаваемого Союза и предполагает преодоление ряда противодействующих тенденций, обусловленных мировыми глобализационными процессами, а также преобразование составляющих союзного объединения.

Диссертант полагает, что цель (идеология) Союзного государства в своих основах должна предшествовать формированию союза и в дальнейшем развиваться с изменением союзных отношений, закреплять и охранять их. Такой идеологией развития России и Беларуси в рамках общемировых тенденций, по мнению автора, является становление России как одного из геостратегических лидеров мирового сообщества, и регионального объединения Беларуси с Россией в соответствии с закономерностями ее индивидуального подхода к России как к геополитическому центру формирования единого полицентрического мирового пространства. Вполне утвердительно можно говорить о том, что вне союзного объединения отсутствуют условия для реализации этой цели и вместе с тем присутствуют условия, препятствующие ей.

В работе проведен сравнительный анализ подходов и моделей Союзного государства, предлагаемых современными исследователями. Отмечен полный спектр предложений политического устройства Союза: от полного отрицания какой-либо политической интеграции до немедленного создания единого государства. Автор высказывает предположение, что выбор того или иного подхода, видимо, будет зависеть от степени реальной готовности каждой из сторон к интеграции, отраженной в тексте разрабатываемой Союзной Конституции.

Ретроспективный анализ государственного устройства России показывает, что незавершенность ее федеративного устройства требует особого подхода к вопросам устройства Союзного государства. Автор полагает целесообразным вернуться к конституционной форме российского федерализма, синхронизировав процесс унификации правового статуса субъектов Российской Федерации с перспективой интеграционных образований на постсоветском пространстве.

По мнению автора, концепция федерализма России выступит ядром модели Союзного государства. При этом она предположительно будет содержать в себе обоснование принципа субсидарности, т.е. передачи функций власти «вниз», принципа равенства субъектов Федерации, оптимальной унификации федерального устройства, обеспечения оптимального соотношения централизма и децентрализации в управлении страной, защиты национальных меньшинств.

Применительно к будущему объединению России и Беларуси как союзного государства обосновывается необходимость четкого представления потери каждой стороной части своего суверенитета и передачи его наднациональным органам. Представляется целесообразным решать проблему формирования Союза России и Беларуси с учетом опыта их взаимоотношений в СССР и его наложения на современный опыт Европейского союза. Такой подход объективно будет способствовать выработке оптимальной модели будущего государственного образования.

Анализ интеграционного процесса двух стран показывает, что он проходил непросто, противоречиво и в нем можно выделить три этапа.

Первый этап открывается установлением дипломатических отношений между Республикой Беларусь и Российской Федерацией в июне 1992 г. и завершается апрелем 1996 г. с подписанием Договора об образовании Сообщества двух стран.

Переход ко второму, более тесному этапу интеграции двух стран, положен Договором об образовании Сообщества России и Белоруссии. Он создал политические и юридические предпосылки для образования Союзного государства. Однако на втором этапе интеграции доминировали политические начала, а экономическая составляющая отодвигалась на задний план.

Третий этап наступил после подписания Договора о создании Союзного государства в декабре 1999 г. На современном этапе для формирования Союзного государства Беларусь-Россия уже создана определенная политическая и экономическая база.

Автором предложен основной принцип формирования идеологии Союзного государства Беларусь-Россия, заключающийся в идее устойчивого развития государства на основе баланса экономического, научного и культурного потенциалов двух стран. Дальнейшим развитием авторского подхода в условиях техногенного общества является обобщенная антропотехническая модель государства, представляющая собой трехуровневую государственную модель «регион - государство - Союзное государство Беларусь-Россия». Такая модель учитывает тенденции региональных интеграционных связей России и Беларуси, являющихся прочной жизненной основой Союзного государства, и позволяет разграничить компетенцию органов управления всех уровней.

В работе отмечается, что белорусско-российское единение дает России экономических преимуществ не меньше, чем Беларуси. Исследования, проведенные диссертантом, показывают, что экономическая интеграция России и Беларуси позволяет увеличить емкость внутреннего рынка; использовать выгодное геоэкономическое положение Беларуси и ее развитой транспортной и внешнеторговой инфраструктуры в общих экономических интересах; выстроить надежный транспортного коридор для товаропотоков на Запад; обеспечить перевозки, связанные с поддержанием жизнедеятельности Калининградской области; восстановить и создать новые технологические связи предприятий России и Беларуси.

Автор полагает, что условием построения долговременной структуры союза двух государств является его организация на базе естественным образом сформировавшихся экономических механизмов. Формирование таких механизмов предлагается вести по двум основным направлениям. Первое направление - это унификация законодательства, позволяющая подтянуть друг к другу две на сегодняшний день очень различающиеся экономические системы и создающая реальное, единое экономическое пространство, на котором играют по одним правилам. Второе - практическая часть, заключающаяся в создании совместных российско-белорусских программ, обеспечивающих повышение занятости и устойчивое развитие производства.

В целях проведения единой структурной промышленной политики в области наукоемких технологий предпочтительным выглядит в экономической интеграции обоих государств производственная кооперация, реализуемая путем разработки и осуществления совместных программ и образования транснациональных (межгосударственных) финансово-промышленных групп с участием российских и белорусских предприятий. Перспективным направлением следует считать осуществление совместных производственных программ при финансовой поддержке из бюджета Союзного государства. Данная форма экономической интеграции, по мнению автора, наиболее значима в деле реального объединения.

Как показывают исследования, множество форм интеграции в экономическом сближении Беларуси и России, которые затрагивают промышленность, энергетику, газовую и нефтяную отрасли, связь, строительство и науку, позволяют процессу интегрирования двух моделей экономик идти с нарастанием темпов. Отмечается, что сегодня основу интеграционных связей создают более 500 российско-белорусских совместных предприятий в различных областях экономики.

В этой же главе показан ряд особенностей политической культуры России и Беларуси, обусловленный переходным периодом политического развития двух стран. Как показывают результаты эмпирического исследования, проведенного автором, изменение культурного кода политического поведения происходит очень медленно, поэтому часто политические решения правящей элиты, рассчитанные на культуру политического участия, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой. В работе делается вывод, что в процессе формирования Союзного государства будет создана уникальная ситуация совпадения проявлений двух видов политического участия от различных социальных групп.

Вместе с тем в работе определены проблемы формирования политического пространства Союзного государства. Прежде всего, это непредсказуемость политического процесса, спровоцированная зависимостью процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного гражданина. Кроме того, это разногласия в обществе по его базовым ценностям, вызванные стихийными предложениями взаимоисключающих образцов политического поведения.

Проведенные автором исследования показали, что политический потенциал белорусов и россиян тесно коррелирует с их пониманием целей, стоящих перед обществом в ближайшие годы. Иерархия целей полностью совпадает у россиян и белорусов по поддержанию порядка в государстве, по борьбе с ростом цен, по предоставлению людям больших возможностей для участия в принятии важных государственных решений, по защите свободы слова. В то же время духовные ценности российского и белорусского общества ориентированы на формирование единого культурного пространства Союзного государства в виде государственного единства и исторической общности (Российская империя - СССР - СНГ - Союзное государство Беларусь-Россия); суверенитета и территориальной целостности Союзного государства и его

субъектов; добрососедских отношений со всеми странами; безопасности личности, общества и государства; свободы и гармоничного развития личности; укрепления и совершенствования демократического общества; социальной справедливости; коллективизма; добросовестного труда; равноправия народов; семьи; материального и духовного достояния России и Беларуси.

Перспективными и эффективными автор считает ряд направлений, по которым может происходить соприкосновение идеи формирования Союзного государства и менталитета народов. Так, обращение идеологии союза к народному менталитету соборности способствует превращению самой идеи Союзного государства в живую материальную силу, поскольку она овладевает массами. Идея Союза становится в этом случае источником надежд и чаяний, лозунгом и знаменем общенародного движения. В то же время направления, заданные мессианской, религиозной, националистической и космополитической идеями являются ретроградными.

Эмпирические исследования выявили, что в условиях конфликта «старых» и «новых» ценностей возникла социальная потребность в стабилизации духовной жизни, что привело к возрастанию роли религии в социокультурных процессах. Результаты опроса свидетельствуют о размывании традиционно-конфессионального понимания религиозности как единства веры, конфессиональности и поведения.

Автор на основе социологического анализа делает вывод, что взаимодействие.культур невозможно без определения статуса русского языка, как одного их государственных языков Беларуси. Данные социологических опросов свидетельствуют, что такой подход обеспечил комфортность проживания русских в Беларуси и белорусов в России. Кроме того, эмпирические данные подтверждают, что тезис о совместимости исторических судеб белорусского и русского народов имеет массовую поддержку.

В третьей главе — «Механизм оптимизации двусторонних отношений России и Беларуси» - исследуется проблема становления Союзного государства Беларусь-Россия, дается анализ интеграционных процессов в российско-белорусских отношениях, выявляются основные трудности российско-белорусской интеграции, определяются пути оптимизации союзных отношений, разрабатывается алгоритм исследования эффективности решения проблем Союзного государства, ориентированный на возможность многовариантных путей его развития.

В рамках проблемы становления Союзного государства как новой формы интеграции выявлены глубинные основы трудностей на пути российско-белорусской интеграции. Это сохраняющиеся значительные различия в уровнях экономического развития и структуре хозяйственных комплексов стран-участниц, в их обеспеченности природными ресурсами, в степени зависимости от внешних связей, асинхронность проведения рыночных реформ.

Говоря о темпах интеграции и продвижения к Союзному государству автор вносит свои предложения в трактовку концептуальных положений и периодизацию объединительных процессов. Так, вводя термин «реинтеграция», поскольку Беларусь и Россия уже были взаимно интегрированы друг с другом,

в работе вполне обоснованно рассматриваются ускоренные темпы объединения и продвижения к Союзному государству по сравнению с темпами формирования, например, Европейского союза.

Диссертант предлагает рассмотреть ряд основных факторов, знание которых необходимо для принятия решения о путях строительства Союзного государства.

Политические факторы. Они включают отношение населения к власти, его политические предпочтения, доступ к власти различных национальных и социальных групп, дискриминация по национальному признаку, наличие протестного движения, готовность разных групп населения участвовать в конфликтах.

Социально-экономические факторы. Речь идет о состоянии производства и сферы обслуживания, степени глубины кризисных явлений, обнищании населения, резком разрыве по уровню доходов разных групп населения, занятости и о масштабах безработицы, а также экологическая ситуация.

Социокультурные факторы. Это состояние образования, распространенность национальных традиций и обычаев, наличие национально-культурных обществ, оценка их деятельности; наличие национальных СМИ, их работа и религиозность населения.

Взятые в совокупности эти факторы позволили исследователю оценить состояние дел в странах-основателях Союзного государства, а также определить предпосылки возможных коллизий в процессе его строительства и развития.

Анализ вышеупомянутых факторов позволил выявить основные проблемы интеграционного процесса:

объективные, заключающиеся в различиях политических структур; подходов к экономическим преобразованиям; частичной ориентации на страны дальнего зарубежья; несовпадении текущих интересов государств, в том числе с интересами хозяйствующих субъектов; неэквивалентности хозяйственных отношений между двумя странами;

и субъективные, проявляющиеся в сохраняющемся национальном сепаратизме; трудностях, появившихся уже в процессе интеграции; неэффективности созданных интеграционных механизмов;

неработоспособности договоренностей; противоречии между стремлением Беларуси к сотрудничеству и одновременно к сохранению своего полного национального суверенитета.

В работе делается вывод, что перспективы Союза Беларуси и России в XXI веке зависят от правильно выбранной стратегии его формирования и развития, четко сформулированных целей и задач, выработки и запуска эффективных механизмов их реализации. Среди комплекса системных целей и задач, направленных на обеспечение целостности и самостоятельности Союзного государства, достойного качества и уровня жизни народа, важнейшими, по мнению автора, являются сбалансированные геополитические, экономические, военно-стратегические, культурно- и информационно-коммуникационные аспекты интеграции.

Сфера политической интеграции. Судьба Союзного государства напрямую зависит от того, насколько быстро будут сформированы ветви власти, насколько эффективно властные структуры начнут взаимодействовать между собой. Это имеет отношение к Высшему Государственному Совету, Совету Министров, Парламенту, Суду, Счетной палате и другим органам Союзного государства.

Развитие союза Беларуси и России, безусловно, будет влиять на укрепление российского федерализма, препятствуя центробежным настроениям и тенденциям, которые проявляются в некоторых субъектах Российской Федерации. В свою очередь, укрепление вертикали власти в России, упрочение российской государственности будут оказывать положительное влияние на становление Союзного государства.

Экономические аспекты интеграции. Поэтапное формирование единого экономического пространства, предусмотренное Договором о создании Союзного государства, возможно только в рамках Союзного государства, развивающегося по собственным экономическим законам, отражающим особенности жизнеобеспечения в России как локальной цивилизации. Законы, в свою очередь, требуют сохранения единого экономического пространства, сильного централизованного государства, мощных вооруженных сил, доминанты планирования над рынком, сохранения и поддержания значительного сегмента экономики, функционирующей в режиме мобилизационной экономики, доминанты общественно (кооперативно) -государственной собственности, стратегического управления ресурсами, поддержания цен на энергоресурсы и транспорт в 4-5 раз ниже мировых. Выполнение последнего требования необходимо для того, чтобы обеспечивать конкурентоспособность экономики в условиях холодного климата и высокого энергопотребления (энергетическая цена поддержания стандартов жизни в российской Евразии в 3 раза выше, чем в Европе и в 5 раз выше, чем в США).

В работе предложено главным принципом хозяйствования и распределения на первом этапе рассматривать принцип равенства (равновыгодности) всех экономических субъектов в инвестиционном и производственном процессе. На последующих этапах основополагающим принципом в распределении прибыли должна стать равная прибыль на равновеликий вложенный инвестиционный капитал независимо от вида, сферы и способа вложений. В качестве нового инструментария, новой системы показателей предлагаемому воспроизводственному механизму инвестиционного типа могут выступать ресурсный и инвестиционный рубль.

Ресурсный рубль предлагается получать за счет продажи ресурсов, спрос на которые на внутреннем и внешнем рынках является устойчивым в долгосрочной перспективе (например, такие ресурсы как нефть, газ и др.). Далее вся сумма ресурсных рублей из внешней сферы поступает в инвестиционную сферу и обеспечивает финансирование инвестиционных проектов и новое строительство, в силу чего ресурсный рубль превращается в инвестиционный рубль.

Инвестиционному рублю обязательно нужно иметь реальное покрытие ресурсами и обеспечивать инвестиционные вложения в новый союзный сектор, а также обслуживать реальный инвестиционный оборот товарно-материальных ценностей (потоков) в нем, способствовать возникновению мультипликационных эффектов, способствующих росту производства сначала в базовых, а затем в сопряженных отраслях союзной экономики. Действовать он должен только в рамках экономики Союзного государства. В старом секторе экономики и во внешней сфере он не должен действовать, т.е. не должен являться свободно конвертируемым в старом национальном секторе экономики и на внешнем рынке, что должно быть закреплено соответствующим законодательством.

Военная интеграция. Военное сотрудничество целесообразно перевести на новый качественный уровень, характеризуемый как стратегическое партнерство. В связи с этим на первом этапе определены наиболее важные направления военного сотрудничества двух стран:

выработка единой оборонительной доктрины и доктрины национальной безопасности;

определение принципов взаимодействия двух армий как единого комплекса;

создание единого командования (штаба Объединенных вооруженных сил) региональной группировки войск;

обеспечение охраны внешней границы Союзного государства; восстановление связей и создание единого мощного оборонного промышленного комплекса;

выполнение ранее принятых документов в сфере обеспечения военной безопасности.

В дальнейшем предлагается создание единого оборонного пространства, которое возможно лишь при едином государственном устройстве.

Информационно-коммуникационная сфера. В работе отмечается, что одной из причин медленного развития интеграционных процессов является информационная разобщенность двух стран.

Предлагается государственную информационную политику направить, в первую очередь, на информационное обеспечение деятельности по усилению роли и масштабов влияния (особенно в нестабильных условиях переходного периода) государственного стратегического планирования и регулирования развития, как государственного сектора, так и связанных с ним негосударственных секторов экономики.

В этой же главе отмечается, что, согласно государственному праву понятие «союзное государство» правильно определяется как «федерация». Из чего делается вывод, что задачами исследования должны быть выявление возможности реализации компетенции федерального Центра, перераспределения компетенции, «свободы цессии» и международной правосубъектности. Однако автор делает вывод, что целевая установка ряда подписанных важнейших документов, касающихся перспектив российско-белорусских отношений, в частности: в политической области - Декларации о

дальнейшем единении Беларуси и России; в экономической области -Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании равных условий субъектам хозяйствования; в правовой области -Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан соответствует лишь той степени объединения государств, которая характерна для конфедераций.

В этих условиях одним из приоритетных направлений экономической интеграции стало сотрудничество на межрегиональном уровне, что подтверждается анализом характера двухсторонних производственных связей. Факторами, способствующими такому крупномасштабному сотрудничеству, являются: подписание межгосударственных и межправительственных соглашений; большая самостоятельность субъектов Российской Федерации; инициатива руководства двух стран на укрепление интеграционных связей между российскими регионами и Беларусью.

Анализ торгово-экономического сотрудничества двух стран выявил регионы Российской Федерации, являющиеся основными торговыми партнерами Беларуси. При этом регионы России с отрицательным сальдо в торговле являются поставщиками сырья и комплектующих изделий. Регионы -лидеры с положительным сальдо являются поставщиками энергоресурсов или обладателями больших объемов бюджетных доходов.

В работе делается вывод, что важнейшим фактором успешного продвижения продукции на внешние рынки является эффективно действующая товаропроводящая сеть. Выбор ее конкретной формы во многом зависит от специфики самого товара и налаженных связей с потребителями. Выявлено, что наиболее эффективными торгово-экономические связи Беларуси установлены со следующими регионами Российской Федерации: г. Москва, Тюменская, Московская области, Татарстан, Башкортостан, г. Санкт-Петербург, Свердловская, Кемеровская области, Красноярский край.

В четвертой главе - «Модели интеграции России и Беларуси» -раскрывается теоретико-методологическая база системного анализа состояния и развития Союзного государства, оцениваются стратегии политических решений по его становлению методами методического моделирования.

Возрастание сложности и информативности интеграционного процесса, в том числе и в сфере государственного управления, приводят к необходимости методологического поиска решений такой проблемы, как обеспечение устойчивого развития Союзного государства на этапе его проектирования.

Необходимость решения этой проблемы приводит к выделению в его структуре трех классов систем по доминирующему фактору их устойчивости. Диссертантом они представлены на многофакторной шкале сложности, как некоторые множества, рядоположенные по степени возрастания сложности. В первом классе главным фактором надежности определена структурная сложность, во втором - функциональная сложность, а в третьем - сложность управления.

В качестве общего теоретико-методологического основания изучения состояния Союзного государства, как объекта сложной природы, автор выбрал

системный подход. Для исследования иррациональных межсистемных взаимодействий внутри и вне Союзного государства автором разработаны новые, дополнительные понятия и принципы. Прежде всего, в диссертационной работе введено понятие «системный комплекс», который представляет собой некоторое множество самостоятельных, разнокачественных объектов-систем, необходимым образом взаимодействующих между собой. При рассмотрении представлений о взаимодействующих объектах автором выделяются два основных объектных типа: целостные системы и системные комплексы. Для федеративных отношений предметом исследования предлагается рассматривать структуру, законы соединения частей в некое структурное и функциональное целое, их внутренние механизмы и интегральные закономерности. Для конфедеративных отношений - это связи, взаимодействия и отношения объектов-систем, образующих полисистемный комплекс. Поэтому автор обоснованно предлагает считать целесообразным разделение проблематики оценки эффективности создания Союзного государства на учения о целостных системах и системных комплексах.

Как показывают исследования, главная сложность в межсистемных взаимодействиях обусловливается неоднозначностью индивидуальных целей каждой из систем, совпадающих или не совпадающих между собой. Поэтому понятия целеориентированных и ценностноориентированных систем были использованы автором для характеристики типов внутрисистемных и межсистемных взаимодействий.

Отмечается, что необходимость осуществления взаимодействий между системами является источником функционирования системного комплекса. Именно эта необходимость определяет и объясняет активность отдельных систем и задает многовариантность ее направленности. Различная направленность активности соответственно обусловливает характер и динамику развития системного комплекса.

Применение общесистемных закономерностей, как показано в работе, позволяет проанализировать и понять основные процессы, происходящие в структурных образованиях Союзного государства, представляющих собой сложные слабоструктурированные и слабо формализуемые системы. Диссертантом показано, что изменения в характере взаимодействия между элементами системы Союзного государства вызывает существенные изменения в результирующем потенциале всей государственной системы.

Применение общесистемных законов положено автором в основу определения наиболее эффективных стратегий интегрирования с минимальными затратами ресурсов, механизмов объединения нескольких противоположностей в устойчивые системы и наоборот. Как показано в работе, системные закономерности функционирования Союзного государства вытекают из законов и закономерностей существования основных государственных институтов.

Исходя из принципа устойчивого развития интеграционного белорусско-российского взаимодействия, диссертант посчитал важным концептуально определить зависимость потенциала (силы) Союзного государства от степени

его организованности или характера взаимодействия элементов интеграции. В работе показано, что сила или потенциал (Р) системы (А) существенно зависит от характера степени организации системы (А) или от характера взаимодействия ее автономных составных элементов или частей (А1,А2,...,АП). Если взаимодействие элементов системы (подсистем, частей) носит управляемый, взаимосогласованный и целенаправленный характер, то систему можно считать организованной, и чем больше целенаправленность и согласованность, тем выше организованность. Основываясь на принципе, что в организованной системе «целое больше суммы своих частей», установлено, что потенциал (Р) организованной системы (А) многократно превышает суммарный потенциал всех составляющих отдельных его элементов (подсистем): Р(А)»р(А1) + р(А2) + ...+ р(Ап).

Здесь потенциал или сила составных автономных элементов (частей системы) обозначена через (р).

Это говорит о том, что потенциал Союзного государства много больше суммы потенциалов ее субъектов (двух стран) при правильном управлении, когда степень организации Союзного государства (системы) достаточно высокая и взаимодействие ее субъектов (элементов системы) носит взаимосогласованный и целенаправленный характер.

В других случаях в так называемых нейтральных системах (при вялотекущем интеграционном процессе), в которых целое равно сумме частей, будем иметь:

Р(А) = р(А0 + р(А2) +...+ р(А„).

В неорганизованных системах, где целое меньше суммы своих частей, в работе рассмотрены два случая.

Первый случай, когда взаимодействие элементов системы носит случайный характер и потенциал системы (Р) равен потенциалу (р) ее отдельного усредненного элемента:

Р(А) = (р(А,) + р(А2) + ...+ р(А„)) / п.

Автором сделано заключение, что данный случай характерен для первого интеграционного этапа между Россией и Беларусью.

Второй случай соответствует взаимодействию элементов системы с неуправляемым всеантогонистическим характером, когда каждый элемент системы противодействует со всеми остальными. Тогда потенциал системы меньше потенциала самого слабого элемента:

Р(А) < гшп{р(А,), р(А2),..., р(А„)}.

В работе сделан вывод о праве на жизнь исследования такой ситуации, поскольку она может быть спровоцирована противниками создания Союзного государства Беларусь-Россия.

Из вышесказанного следует, что некоторые изменения в характере взаимодействия между элементами (А|) системы (А) вызывают существенные изменения в потенциале системы в целом и что согласованная совместная деятельность подсистем (А^ А2,..,А„) в решении общей задачи системы (А) многократно эффективнее других форм деятельности. В работе сделан вывод, что при плохо организованной или неорганизованной системе взаимодействия

субъектов интеграции, потенциал Союзного государства (страны) много меньше, чем сумма потенциалов субъектов конфедерации (федерации).

Системный эффект обеспечивает функционирование Союзного государства на качественно более высоком уровне. Центральной идеей применения данной методологии для исследования проблемы создания Союзного государства России и Беларуси является возможность воздействия субъекта на политические, экономические, социальные, культурно-информационные и военно-стратегические факторы с учетом собственных тенденций процессов самоорганизации сложных систем. Таким образом, обеспечивается согласование действий исследователя с собственными тенденциями развития сложной системы. Основной стратегией субъекта при этом является выбор точек приложения усилий с правильным расположением их во времени и в пространстве. В результате появляется задача о выделении главных, базовых переменных, воздействие на которые имеющимися ресурсами способно привести к максимально возможному эффекту на уровне всей системы. В теории и практике создания Союзного государства это означает поиск основных проблем, воздействие на которые позволяет в реально сложившейся ситуации получить максимально возможный эффект.

Методы системного анализа позволяют описывать функционирование сложных систем нелинейными математическими уравнениями, которые имеют множество решений. Данное обстоятельство в практике создания Союзного государства ориентирует на возможности многовариантных путей его развития. Поэтому определение (обоснование) возможных направлений развития Союзного государства требует объемной аналитической работы, учета многогранного мирового опыта, научного прогнозирования ситуации в реально существующих возможностях с учетом конкретных геополитических условий. Выбор оптимальных стратегий создания и развития Союзного государства предпочтительно осуществлять путем поэтапного принятия ограниченного числа максимально возможных по эффективности мер с учетом выявленных геополитических, экономических, информационно-коммуникационных и этнических факторов.

Комплексное исследование, проведенное Центром исследования социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси и Санкт-Петербургским университетом в Северо-западном регионе России и во всех областях Беларуси, показало: более трех четвертей граждан обоих государств полностью под держивают их многостороннюю интеграцию.

По данным исследования особенностей отношения населения Российской Федерации к Союзу России и Беларуси большинство (65%) опрошенных относится положительно к дальнейшему укреплению Союза Беларуси и России, безразлично - 26%, отрицательно - только 8%. При этом почти половина (49%) респондентов считает, что от укрепления Союза выиграют обе страны.

Почти 85% опрошенных в Беларуси и чуть меньше (83%) в России считают необходимьм развивать экономическую интеграцию. От 82% до 84% белорусских и от 74% до 82% российских респондентов убеждены в

необходимости развития интеграционных процессов в сферах науки, образования и культуры, усматривая в этом важнейший фактор преодоления не только социально-культурного, но и экономического кризиса.

Меньше энтузиазма как граждане Беларуси, так и россияне, проявляют относительно перспектив сотрудничества в социальной сфере, в области обороны и политики. Причем позиции и оценки жителей Беларуси оказываются более осторожные, чем у граждан России. Так, с белорусской стороны поддерживают развитие интеграционных процессов в социальной сфере 61% опрошенных, а в России - 66%. Сегодня в Беларуси только чуть больше половины опрошенных - 54% поддерживают идею интеграции в военной сфере, а в России такую позицию занимают 72% респондентов. Примерно такой же разрыв существует и в отношении к интеграции в области политики. Среди российских респондентов поддерживают интеграцию в данной сфере 66%, а среди белорусских 51%.

В этой же главе приведены результаты эмпирических исследований ряда регионов Российской Федерации и Республики Беларусь. Автором проведен сравнительный анализ данных социологических опросов населения Беларуси и России относительно Союза двух государств, позволивший сделать следующие выводы:

а) большинство населения Беларуси и России в сильной степени заинтересовано в практической реализации идеи Союза двух стран. Население Беларуси занимает более определенную и благожелательную позицию, заинтересованнее подходит к объединению двух стран в единое государство. Люди старших возрастов в обеих странах, которые хорошо помнят и в своем большинстве положительно оценивают состояние общества ее положение человека, которое было в Советском Союзе, активнее поддерживают идею создания единого государства, чем молодежь, значительная часть которой имеет представление о Советском Союзе в основном из средств массовой информации, многие из которых дают не самую достоверную картину того, что реально существовало во времена СССР;

б) степень заинтересованности в создании единого Союзного государства в различных социальных группах имеет одну и ту же тенденцию в обеих странах и характеризуется самым высоким уровнем у пенсионеров и интеллигенции. Затем постепенно понижается у представителей других социальных групп - крестьян, рабочих, военнослужащих и студентов - и имеет наименьшую степень выраженности у предпринимателей и безработных. Вызывает озабоченность тот факт, что как в России, так и в Беларуси наименее заинтересованы в Союзе двух государств молодые люди в возрасте до 30 лет, причем чаще всего безработные. И наибольший негативизм высказывает самая продвинутая в интеллектуальном смысле часть молодежи - студенчество;

в) население Беларуси и России по-разному представляет себе будущее государственное устройство единого Союзного государства: в Беларуси более предпочтительным является конфедеративное его устройство, а в России -федеративное. Население обоих братских стран в своем большинстве активно поддерживает идею создания единого государства, но гораздо критичнее

относится к масштабам и уровню практической реализации этой идеи. Поэтому необходимо усилить практические действия, направленные на то, чтобы декларации о братстве, дружбе, единстве народов России и Беларуси более активно, целенаправленно и продуктивно претворялись в реальный процесс создания единого Союзного государства;

г) в новом тысячелетии особенно актуальным и важным становится создание конституционно-правовых основ интеграционных процессов. Поэтому в качестве первоочередных мер предпочтительными выглядят те из них, которые будут направлены на создание и развитие межгосударственных органов, а также совершенствование и унифицирование законодательств обеих стран, без чего интеграция натыкается на серьезные барьеры и препятствия.

Региональные особенности отношения населения Российской Федерации к Союзу России и Беларуси исследовались в различных городах и регионах Российской Федерации: в Москве, Санкт-Петербурге, Вологде, Краснодаре, Тюмени, Ставрополе, в Ленинградской области, Мордовии, Дагестане, Самаре, Северной Осетии.

Отношение опрошенного населения к Союзу Беларуси и России в целом вполне благожелательное: соотношение положительных и отрицательных ответов разнится в несколько раз. В Беларуси это различие превышает 4 раза, а в России оно колеблется в разных регионах от 2 до 8 и даже 24 раз. Если считать данное соотношение своеобразным показателем отношения населения двух стран к Союзу Беларуси и России, то в целом по России он составлял 6,5:1, а по Беларуси -4,3:1.

Мужчины более положительно относятся к Союзу, чем женщины, которые осторожнее и осмотрительнее в этом вопросе.

Результаты исследования показывают, что самое благоприятное отношение к Союзу наблюдается у респондентов среднего возраста от 30 до 40 и до 50 лет, имеющих солидный стаж работы и жизненный опыт. Они понимают всю важность Союза двух стран и позитивно относятся к его укреплению. Респонденты молодого (до 30 лет) и старшего возраста (старше 50 лет) более безразличны к Союзу; только в Самаре в этих возрастных группах свыше 30% отрицательных ответов. Это означает, что проблемы укрепления Союза Беларуси и России для молодежи и пожилых людей уходят на второй план по сравнению с их собственными жизненными обстоятельствами.

Примечательно примерно одинаковое отношение к Союзу русских и белорусов в Беларуси, в то время как у респондентов других национальностей (поляков, евреев и др.) оно более сдержанное. Опрос представителей коренной национальности республик Российской Федерации выявил их некоторую пассивность или даже безразличие к перспективе интеграции белорусского и русского народов на фоне собственных, более близких им проблем и переживаемых трудностей.

Привлекает внимание низкая оценка, данная респондентами Беларуси и России, российских СМИ в освещении проблем Союза России с Беларусью.

По результатам опроса выявлена установка общественного сознания на то, какими должны быть сферы первоочередного сотрудничества Беларуси и

России в рамках заключенного между ними Союза. Последовательность приоритетов одинакова в регионах, где проводился опрос, по всем восьми представленным для выбора сферам сотрудничества. При этом первые четыре наиболее значимые выбора, по которым процентное распределение ответов различается не более, чем в два раза - это экономика, политика, военные проблемы и борьба с преступностью. Можно выделить экономический и военно-политические блоки проблем актуального взаимовыгодного сотрудничества двух стран.

Особо следует выделить осмотрительность респондентов в ранжировании предпочитаемых вариантов государственного устройства будущего Союза: конфедерация, федерация, унитарное государство. Российские респонденты конфедерацию выбирают чаще всего и из-за привлекательности в общественном мнении связанных с нею модных ныне в России понятий суверенитета и равноправия - признаков западной демократии. Для белорусских респондентов конфедерация является наиболее предпочитаемой формой государственного устройства Союза, второе место они отводят единому государству и только третье - федерации. По-видимому, на этот выбор влияет историческая память о недавней совместной с другими народами СССР успешной жизни в составе единого государства, а также опыт проб и ошибок последних лет.

Математическое моделирование устойчивости процессов создания и развития Союзного государства Беларусь-Россия проведено автором с помощью метода знаковых графов. Варианты эффективных стратегий развития Союзного государства рассмотрены при раздельном и совместном учете геополитических, экономических, военно-политических и культурно-коммуникационных факторов, что позволило провести анализ и степень влияния этих факторов на успех в создании Союзного государства.

При моделировании трех вариантов интеграции: конфедерации, федерации и унитарного государства степень реальности конфедерации России и Беларуси составила 3,45 условных единиц, федерации - 3,27 условных единиц («оптимистический» вариант) и 3,06 условных единиц («осторожно-сдержанный» вариант), унитарного государства - 0,9 условных единиц.

Результаты моделирования интеграции России и Беларуси позволяют сделать общий вывод: Россия и Беларусь в своем интеграционном взаимодействии приступили к созданию совершенного нового, уникального типа союзного государства, обладающего как конфедеративными, так и федеративными признаками при одновременном наличии в этом уникальном государственном образовании особенностей, свойственных международной организации. Совместные государственно-интеграционные усилия, предпринимаемые высшим руководством Беларуси и России и поддержанные большинством граждан и политических объединений этих стран, четко определили конечную цель - создание единого, демократического, правового, социального государства.

III. РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование поставленной в диссертации проблемы, сделанные обобщения и выводы позволяют сформулировать следующие предложения и рекомендации.

Приоритетными задачами в области строительства Союзного государства следует считать:

ускорение принятия Конституционного Акта Союзного государства;

принятие закона о законодательной и исполнительной власти Союзного государства;

проведение выборов в Союзный парламент;

делегирование прав или полномочий двумя государствами общесоюзным исполнительным органам власти;

обеспечение слияния моделей развития экономики России и Беларуси;

переход от бюджета Союзного государства как складчины России и Беларуси к нормальному формированию его доходной базы от союзных программ и проектов;

формирование законодательства о единой налоговой базе Союзного государства;

разработка принципов и усиление региональной составляющей в деле строительства Союзного государства;

создание единого оборонного пространства.

Автор надеется, что предложенные им практические рекомендации могут оказаться полезными в деле осмысления процессов интеграции, истоков и перспектив создания и развития Союзного государства.

IV. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Качалов В.В. Базовые принципы организации российско-белорусского геополитического пространства. Монография. - М.: ИСПИ РАН, 2001. -9,3 пл.

Качалов В.В. Социотехнические системы в регионах. / Коллективная монография «Россия федеративная: проблемы и перспективы» - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001. - 1,9 п.л.

Качалов В.В. Союзное государство Беларусь-Россия как новая форма интеграции. Монография. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2002 - 17,5 п.л.

Качалов В.В., Чепуров В.М. Союз России и Беларуси: новые перспективы федерализма. / Коллективная монография «Россия федеративная: проблемы и перспективы» - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. -1,8 п.л. (авторские 0,9 п.л.)

Качалов В.В., Чепуров В.М. Союз Белоруссии и России: желательное и возможное. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001. - 7,7 п.л. (авторские 3,9 п.л.)

Социально-экономические, политические и духовные основы создания Союзного государства. / Под ред. В.В.Качалова. - М.: Компания Спутник +, 2003. - 18,8 пл. (авторские 0,5 п.л.)

Качалов В.В. Социальные факторы эффективности региональных антропотехнических комплексов. Россия: Центр и регионы. Выпуск 6. - М.: РЩ ИСПИ РАН, 2000. -1,0 пл.

Качалов В.В. Понимать сущность Союзного государства / Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства». - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001. - 0,9 пл.

Качалов В.В., Чепуров В.М. Союз Белоруссии, России, Югославии: возможности и перспективы. Россия: Центр и регионы. Выпуск 7. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001. - 0,4 пл. (авторские 0,2 п.л.)

Качалов В.В. О возможности моделирования эффективности современных антропотехнических систем. // Наука. Политика. Предпринимательство - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 0,6 п.л.

Качалов В.В. Анализ и оценка устойчивого развития современных антропотехнических систем. / Сборник научных трудов № 2. Педагогика и акмеология жизнедеятельности человека. СПб: МАНЭБ, МИНПИ, 2001. -0,8 пл.

Иванов В.Н., Качалов В.В., Ладодо И.В. Социальная адаптация населения в условиях общественных трансформаций. Россия: Центр и регионы. Выпуск 8. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2002.

- 1,5 пл. (авторские 0,5 пл.)

Качалов В.В. Белорусы и россияне о процессе интеграции Белоруссии и России. Россия: Центр и регаоны. Выпуск 8. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2002. - 0,4 п.л.

Качалов В.В. Синергетика безопасности Союзного государства. / Сборник научных трудов № 3. Педагогика безопасности жизнедеятельности человека. - СПб.: МАНЭБ, МИНПИ, 2002. - 0,6 п.л.

Качалов В.В. Стратегии России и Беларуси в условиях глобализации. / Материалы международной научно-практической конференции «Россия в условиях глобализма». - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2002.

- 0,8 п.л.

Качалов В.В. Образование - как составная часть культурно-коммуникационного фактора интеграции России и Беларуси. / Материалы

международной военно-научной конференции «Подготовка военных специалистов в современных условиях». - Ярославль: РИД ЯЗРИ, 2002. -0,4 п.л.

Качалов В.В. Москвичи о проблемах союза России и Белоруссии. Россия: Центр и регионы. Выпуск 9. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2002. - 1,2 пл.

Качалов В.В., Юренко H.A. Математическое моделирование социальных факторов эффективности современных антропотехнических систем. / Научно-методический сборник № 9 «Новые информационные технологии в образовательном процессе». - Санкт-Петербург, ВМИ, 2000 г. -0,6 п.л. (авторские 0,3 п.л.)

Качалов В.В. Теоретико-методологическая база системного анализа становления и развития Союзного государства Беларусь-Россия. Россия: Центр и регионы. Выпуск 10. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003.-0,6 пл.

Качалов В.В., Чепуров В.М. Сибиряки о союзе России и Беларуси. Россия: Центр и регионы. Выпуск 10. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003. - 1,4 п.л. (авторские 0,7 п.л.)

Качалов В.В., Макаревич Г.И. Россия и Беларусь в процессах интеграции. Россия: Центр и регионы. Выпуск 10. - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003. - 0,5 п.л. (авторские 0,3 пл.).

Всего по теме диссертации имеется 21 работа, общим объемом 43,3 пл.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Подписано в печать 14.05.2003 г. Тираж 100 экз. Усл. п. л. 2,0 Отпечатано в типографии РИЦ ИСПИ РАН 119991, Москва, Ленинский проспект, д. 32-А Издательская лицензия ИД № 00405 от 02.11.1999 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Качалов, Владимир Валентинович

Введение.

Глава I. Глобализация процессов интеграции

§ 1. Экономическая, политическая и культурная интеграция человечества

§ 2. Формы интеграции восточно-славянских государств как проявление общемировых тенденций

§ 3. Россия и Беларусь в процессе интеграции

§ 4. Стратегии России и Беларуси в рамках общемировых тенденций

Выводы по первой главе

Глава II. Российско-белорусская интеграция

§ 1. Базовые элементы идеологии и построения Союзного государства

§ 2. Проблемы национально-государственного и территориального устройства Союзного государства

§ 3. Социально-экономические составляющие российско-белорусских отношений

§ 4. Культурно-коммуникационные составляющие российскобелорусских отношений

§ 5. Отношения России и Беларуси в военной сфере

Выводы по второй главе

Глава III. Механизм оптимизации двусторонних отношений России и 180 Беларуси

§ 1. Проблемы взаимодействия в Союзном государстве

§ 2. Составляющие федерализма и их эволюция

§ 3. Опыт регионального взаимодействия

§ 4. Пути оптимизации союзных отношений

Выводы по третьей главе

Глава IV. Модели интеграции России и Беларуси

§ 1. Системный подход как методология исследования рассматриваемой проблемы

§ 2. Сравнительный анализ данных социологических опросов населения по вопросам интеграции Беларуси и России

§ 3. Региональные особенности отношения населения Российской 248 Федерации к союзу России и Беларуси

§ 4. Моделирование перспектив развития России и Беларуси и вариантов 268 их интеграции

Выводы по четвертой главе

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Качалов, Владимир Валентинович

Вторая — это объективный процесс глобализации, выступающий в качестве геостратегического механизма завоевания и укрепления власти Запада над всем остальным миром, установления нового мирового порядка и единого мирового правительства.

Проблема исследования. Противоречие между объективно обусловленным стремлением двух государств участвовать в мировых интеграционных процессах и недостаточностью теоретико-методологической базы системного научного анализа и прогноза развития процесса интеграции и реинтеграции Беларуси и России.

Степень разработанности проблемы. Проблема системного исследования становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока преобладают работы, описывающие проблемы глобальных изменений в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, Э.Вебстера, П. Дракера, А.Кинга, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Постера, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Тоффлера, Б.Шнайдера, X. Шрадера и других1.

1 Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе, М., 1986; Белл Д. Наступление постиндустриального общества: опыт социального прогноза. М.: Адапт, 1992; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Республика, 1994; Дракер П. Постэкономическое общество. Смоленск, 1996; Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987; Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск, 1996; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Алексеева И.Ю. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии. М.: Академический проект, 2000; Антология современной классической прогностики 1952 -1999. / Под ред. В.Бестужева-Лада. -М.: Academia, 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. / Под ред. ВЛ.Иноземцева. - М.: Academia, 1999: Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y.: The Viking Press, 1970; McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962; Webster A. Science, Technology and Society. Houndmills etc.: Macmillan, 1991, p. 13-14; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29; Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990

Методология анализа социальных трансформаций с учетом современных реалий и перспектив социально-политических изменений основана на новой парадигме гуманитарных наук, изложенной в трудах, исследующих проблемы глобализации: В.Вернадского, П.Сорокина, К.Ясперса, А.Тойнби, Й.Шумпетера, И.Валлерстайна, Ф.Броделя, Э.Тоффлера7.

2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Впереди XXI век. Перспективы, прогнозы, футурологи. Под ред. В.Бестужева-Лада. - М.: Academia, 2000; Бердяев Н.А. Смысл истории. -М.: Наука, 1990; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1992; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: 1991; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998; Ковалевский М.М. Социология в 2-х томах. Тип. им. М.М.Стасюлевича, 1910; Кареев Н.И. Основы русской социологии. -СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996

3 Истон Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке. М.: Политическая наука, 1989

4 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4. С. 122—134

5 Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963

6 Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas./Ed.: L. Biyson. -NewYork, 1948; Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950; Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. - Vol.13. /Ed.: Halmos. P. - University of Keels, 1969. P.205-248; Clapper J.T. The effects of mass communication. N.Y., 1960

7 Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991; Сорокин П. Социальная и культурная мобильность// Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Республика, 1992; Карл Ясперс. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии Пер. с немецкого С.Апта. М.: Издательская группа "Прогресс", 1999; Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000; Шумпетер Й. История экономического анализа. Перевод с английского под редакцией В. С. Автономова. T.1, Экономическая школа, 2001; Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности. Журнал «Полис». Политические исследования. 1997, № 2; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. / Пер. с фр. Л.Е.Куббеля; Вступ. ст. и ред. Ю.Н.Афанасьева. - М.: Прогресс, 1986-1992; Элвин и Хейди Тоффлер

A.И.Субетто, И.Я.Фроянов, В.Г.Хорос, В.К.Левашов, В.М.Лейбин,

B.А.Карташов, В.А.Красилыциков, М.А.Мунтян, А.Г.Володин, В.Б.Кувалдин, Ю.Яров, А.С.Капто, И.Б.Орлова, А.С.Панарин, Г.А.Зюганов, Е.М.Примаков, М.С.Горбачев, С.М.Караганов, А.А.Зиновьев, В.П.Култыгин, В.М.Флоря8.

Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. Сибирская молодежная инициатива, Новосибирск, 1996

8 Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2000; Г.Зюганов. Глобализация: тупик или выход? Наш современник, 2001, № 6; Е.Примаков. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам. // Мировая экономика и международные отношения. 2001 - № 3; Исследовательский проект "Россия в формирующейся глобальной системе". - М.: Горбачев-Фонд, 2001; http://3mill.ru/ECONOMY/03122001globalization.htm - ПК - 03.12.2001; А.И.Субетто. Глобализация - тупик истории человечества. Материалы научно-практической конференции «Западня глобализации — западный сценарий»18 - 19 марта 2001 г.; И.Я.Фроянов. Глобализм и судьбы России. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории.26-27 января 2002 года; А.А.Зиновьев. Новый этап глобализации. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории.26-27 января 2002 года; Г.В.Осипов. Парадигма нового мирового порядка и Россия. M., Институт эколого-технологических проблем, 1999; В.Н.Иванов. Россия: обретение будущего (размышление социолога). M., 1998; Хорос В.Г. Глобализация и периферия // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 12; А.Г.Володин, Г.К.Широков. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы. // Полис. Политические исследования. 1999 - № 5; В.Б.Кувалдин. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок. // Фонд «Российский общественно-политический центр». - 2002 - № 2; Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ / Ю. Яров // Рос. экон. журн. - 2001. - № 1; А.С. Капто. Глобализация. М., ИСПИ РАН, 2002; И.Б. Орлова Асимметричность глобального мира, М., ИСПИ РАН, 2002; В.П. Култыгин. Незападные концепции глобализации, М„ ИСПИ РАН, 2002; Г.В. Осипов. Россия в изменяющемся мире; М., ИСПИ РАН, 2002; Левашов В.К. Глобализация, социальная безопасность и национальная стратегия Н Национальные интересы. - 2001. - N° 5-6 (16-17), - С. 37; Лейбин В.М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. - М, 1991; Карташов B.A. Система систем: очерки общей теории и методологии. — М, 1995; Политическая энциклопедия в двух томах. — Т.1. — М., 1999.

9 Н.С.Трубецкой. Мы и другие. // Сборник Евразийский временник. Книга IV. Берлин, 1925; П.Н.Савицкий. Географические и геополитические основы евразийства. Евразийское книгоиздательство, Прага, 1928;

Современное состояние вопросов интеграции России и Беларуси нашло отражение в трудах Б.Н.Пастухова, Ю.Г.Малумова, П.П. Бородина, Б.С.Биккинина, А.В.Воронцова, И.И.Климина, Ю.Ф.Година, Ч.С.Кирвеля, А.А.Розанова, Г.Н.Перепилицы, В.А.Никонова, С.А.Трахеминюка, С.М.Небренчина, С.А.Шатохина и др.11

Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с Web-сайтов в Интернете, в частности новостные ленты агентства "monitoring.ru", электронного журнала "internet.ru", "polit.ru", российской сети информационного общества и других.

Предметом исследования выступают факторы, условия и тенденции интеграции Беларуси и России.

Цель исследования — системный анализ становления и развития Союзного государства Беларусь-Россия.

Цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

Г.В.Вернадский: Рус. история в евразийском контексте // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993; Евразия: Истор. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992

10 Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности / Под ред. Ш.Гарнетта и Р.Регволда; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998

11 Б.Н.Пастухов. Актуальные проблемы становления союзного государства. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства». - М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001; Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государств .-2001; И.И. Климин "Беларусь и Россия: Трудный путь к воссоединению. Центр исторических и гуманитарных исследований "Клио". 2002; Ч.С.Кирвель. История философии. Изд. Новое знание. 2001; Шатохин С.А. Беларусь как фактор европейской безопасности II Материалы круглого стола. Минск, 14 марта 1997. - Мн.: Белинформ прогноз,1997; Небренчин С.М. Союз Беларуси и России в геополитическом контексте // Безопасность. - 1999. - № 5-6(48); Трахименюк С.А. Беларусь-Россия: интересы и безопасность // Безопасность. — 1994; А.А.Розанов. Республика Беларусь: внешнеполитические ориентиры. Моск. Центр Карнеги. - М., 1998; Г.Н.Перепилица. Белорусско-российская военно-политическая интеграция и ее влияние на безопасность Украины. Моск. Центр Карнеги. — М., 1998; В.А. Никонов. Белоруссия во внешней политике России. Моск. Центр Карнеги. - М., 1998

- определить степень участия и готовности к нему в процессах глобализации России и Беларуси;

- сформулировать содержание понятия Союзного государства, определить основной принцип и базовые элементы его идеологии; вычленить формы геополитической, экономической и информационно-коммуникационной интеграции двух государств, исследовать внутренние структуры политической культуры народов России и Беларуси, их духовные ценности;

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

2. Россия как евразийское государство-континент нужна миру не только из-за того, что она веками поддерживает геополитическое равновесие ^ между Востоком и Западом, но еще и потому, что самым непосредственным образом влияет на перспективы развития человечества в целом.

9. Интеграционные отношения между двумя странами необходимо развивать по трехуровневой государственной модели «Регион - страна — Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющей разграничить компетенцию органов управления всех уровней.

Основными методологическими принципами исследования общественно-государственных систем явились системный и комплексный подходы, разработанные в трудах В.Г.Афанасьева, Р.О.Акоффа, И.В.Блауберга, Д.М.Гвишиани, С.В.Емельянова, В.А.Карташова, Э.Л.Наппельбаума, В.Н.Садовского, А.И.Уемова, В.И.Франчука, Э.Г.Юдина и др12.

Эмпирической базой исследования стали данные официальной статистики, нормативные и законодательные акты, регулирующие процессы создания Союзного государства, социологических исследований, проведенных Центром исследования социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия Института социально-политических исследований Российской Академии Наук под руководством автора и с его участием в России и Беларуси в 1994-2002 годах.

12 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Наука, 1977; Акофф Р. Искусство решения проблем. Мир, 1982.; Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. — М., 2000; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. Наука. 1973.

- сформулирован принцип модели социокультурного развития Союзного государства, органически включающей требования общественно-сознательного регулирования и управления социально-экономическими процессами; доказано, что долгосрочные перспективы развития восточнославянских государств должны предусматривать комплексное использование факторов интеграционных и реинтеграционных процессов, позволяющие создать альтернативу глобальному монополизму и поставит их в заведомо выгодное стратегическое положение;

- сформулирована обобщенная антропотехническая модель развития Союзного государства в виде трехуровневой государственной модели «регион - государство - Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющей разграничить компетенцию органов управления всех уровней;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили апробацию на научных и научно-методических конференциях, в том числе, на трех из них — международных: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства», Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2000 г., Международная научно-практическая конференция «Россия в условиях глобализма», Санкт-Петербург, 1-2 марта 2002 г., Российско-белорусская военно-научная конференция «Подготовка военных специалистов в современных условиях», Ярославль, 16-17 мая 2002 г.

По материалам исследования подготовлено более 50 публикаций. Кроме того, авторские инновационные подходы подтверждены пятью авторскими свидетельствами на изобретения и изложены в материалах 3-х научно-исследовательских работах. Основные главы диссертации включены в итоговый отчет по комплексной научно-исследовательской работе «Союзное государство Беларусь-Россия — новая форма интеграции», выполненной совместно с Межрегиональной общественной организацией «Российско-Белорусское братство» и Гродненским университетом.

Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях «Союзное государство Беларусь-Россия как новая форма интеграции», «Концептуальные основы интеграции России и Беларуси», «Россия федеративная: проблемы и перспективы» и других публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции"

Основные выводы, которые были сделаны по исследованию обозначенной проблемы:

1. В третьем тысячелетии глобализация, как высшая форма интеграции, представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых информационных технологий.

2. Глобализационные процессы предпочтительно рассматривать как взаимосвязанные аспекты территориально-политической, экономической, культурно-идеологической, информационно-коммуникационной и этнической интеграции.

3. Основные тенденции мирового развития, на наш взгляд, в начале нового тысячелетия в названных ниже сферах и областях: а) в области территориально-политической интеграции осуществляется поэтапное укрепление государств традиционного типа, строительство союзов и объединений государств, появление континентальных территориальных структур с последующим их укрупнением; б) в сфере экономической глобализации продолжается и усиливается процесс создания экстерриториальных сверхкорпораций; в) в области культурно-идеологической интеграции наблюдается сглаживание противоречий внутри религиозных систем и инертный процесс межконфессиональной интеграции, сопровождающийся появлением глобальной сверхкультуры, с определенными предпочтениями в каждом регионе; г) информационно-коммуникационная интеграция является катализатором всех остальных объединительных процессов современной истории; д) основной чертой этнической глобализации выступает поэтапная этническая ассимиляция: в пределах территориальной группы, конфессиональной; межгрупповая ассимиляция с появлением «планетарного» этноса.

Кроме того, процессы территориально-политической и экономической интеграции уже сегодня сливаются в единый процесс глобализации управления мировым сообществом.

4. Роль и перспективы восточнославянской цивилизации в условиях глобализационных процессов отличаются своеобразием.

Так западноевропейская модель развития общества, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением и основанная на принципе получения максимальной прибыли, не соответствует перспективам развития восточнославянских народов.

Проблемы, с которыми столкнулись восточнославянские страны, являются уникальными, своеобразными. Никогда и нигде, ни на Западе, ни на Востоке, никто не сталкивался с подобного рода ситуациями и никакой внешний опыт не может помочь восточнославянским народам решить их в полной мере.

Таким образом, только опираясь на менталитет, исторический опыт и традиции своих народов, лидеры восточнославянских стран могут предложить какой-то новый, отвечающий требованиям сегодняшнего дня, комплекс идей, моральных и нравственных императивов.

5. Процветающий капитализм недостижим восточнославянским народам не из-за их неготовности к этому или нежелания его, а потому, что в принципе для всего населения планеты Земля такое невозможно.

Например, рыночно-потребительская (западная) модель развития общества, получившая известное оправдание в условиях изобилия естественных ресурсов, в нынешних, радикально изменившихся обстоятельствах обострения экологических проблем, вступает в противоречие с потребностями социокультурного развития человечества в долгосрочной перспективе.

В основу принципа новой модели социокультурного развития человечества предпочтительно органически включить требования общественно-сознательного регулирования и управления социально-экономическими процессами, преобразованные значительные элементы идеи социализма, эгалитаризма, планомерности, сильного и правового влияния государства.

6. Кризис современной техноцентрической цивилизации привел к изменению предмета труда. Благодаря информационным технологиям, наиболее прибыльным бизнесом становится формирование сознания человека, а это качественно меняет международные взаимоотношения и мировую конкуренцию. Технологии формирования сознания за счет глобального управления повышают влиятельность тех, кто ими владеет, и увеличивают объективный технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами, который нельзя преодолеть в современных условиях.

Факторами, закрепляющими данный разрыв ресурсов развития человеческого общества, являются, в первую очередь мобильные финансы и интеллект. Так, под воздействием современных информационных технологий развитыми странами применяется эффективный принцип освоения территории развивающихся стран путем обособления и изъятия их финансов и интеллекта. При этом установлено, что прогресс более развитого общества идет за счет деградации «осваиваемого» общества, причем масштабы деградации развивающихся стран превосходят выигрыш более развитых стран.

7. Россия, как евразийское государство-континент, нужна миру не только из-за вековой поддержки геополитического равновесия между Востоком и Западом, но и потому, что она самым непосредственным образом влияет на перспективы развития человечества в целом.

Мировые процессы зависят от уровня развития Российской Федерации. Сильная, не оставляющая шансов любителям новых геополитических переделов Россия, предопределяет активное движение мирового сообщества в сторону постиндустриального, принципиально нерыночного общества. В то же время слабая Россия провоцирует мировое сообщество к сохранению эколого-опасного типа техноцентрического развития общества за счет эксплуатации ее богатых сырьевых ресурсов, интеллектуального и кадрового потенциала.

8. Антропотехническая модель развития российско-белорусского общества должна исключать повторение ошибок тоталитарной социалистической системы и очевидную бесперспективность западных стратегий развития. Она должна обеспечивать новому общественно-государственному образованию стратегически выгодное положение за счет максимального применения накопленного ими огромного и уникального опыта интеграции, а также не имеющего аналогов опыт планового управления и регулирования экономики.

Предпочтительным выглядит и другой вариант. Путь к постиндустриальному обществу как относительно отдаленной цели можно проложить через смешанную, социально ориентированную экономику, комбинацию рыночных и нерыночных факторов, конкуренции и содружества, эффективности и справедливости, частных и общих интересов, индивидуальности и коллективности, а также самоорганизации и организации - этих, хотя и противоречащих друг другу, но не взаимоисключающих сущностей.

На основе баланса рыночных и нерыночных факторов, сообразуя их с объективными природными условиями, с традициями, ментальностью и историческим опытом восточнославянских народов, антропотехническая модель позволяет не абсолютизировать и противопоставлять их, а следуя принципу дополнительности рассматривать вместе.

Вероятно, основной движущей силой осуществления цивилизационного прорыва и последующего за ним объединительного процесса выступит русский народ как создатель многонационального государства в союзе с близкородственными ему славянскими и, возможно, некоторыми другими народами.

9. Из прежних социалистических восточнославянских государств Российская Федерация и Республика Беларусь имеют наиболее твердые и последовательные намерения в организации согласованной жизнедеятельности в условиях мировых интеграционных процессов.

Развитие России и Беларуси в рамках общемировых тенденций наиболее целесообразно осуществлять во взаимосодействии. При этом Россия должна состояться как один из геостратегических лидеров мирового сообщества, а Беларусь — регионально объединиться с Россией в соответствии с закономерностями ее индивидуального подхода к России как к геополитическому центру формирования полицентрического мирового пространства.

10. Базовые элементы идеологии Союзного государства должны определяться, исходя из задачи обеспечения материального и духовного единства, преодоления противодействующих тенденций, преобразования составляющих союзного объединения и постановки цели, ради которой и формируется союз. Основной принцип формирования идеологии Союзного государства Беларусь-Россия заключается в идее устойчивого развития государства на основе баланса национальных интересов двух стран.

11. Обобщенной антропотехнической моделью развития российско-белорусского государственно-общественного объединения целесообразно признать трехуровневую государственную модель «регион — государство — Союзное государство Беларусь-Россия», позволяющую разграничить компетенцию органов управления всех уровней. Тенденции региональных интеграционных связей России и Беларуси призваны стать прочной жизненной основой Союзного государства.

12. Для России торгово-экономические отношения с Беларусью имеют приоритет в силу выгодного геополитического положения, развитого промышленного потенциала и инфраструктуры Республики Беларусь. При этом белорусско-российское единение дает России экономических преимуществ не меньше, чем Беларуси.

Таким образом, геополитический альянс Беларуси и России - это экономическое требование глобализации мира.

13. Условием построения долговременной структуры союза двух государств является его организация на базе естественным образом сформировавшихся экономических механизмов. Их формирование предпочтительно вести по двум основным направлениям.

Первое - это унификация законодательства, позволяющая подтянуть друг к другу две на сегодняшний день различающиеся экономические системы и создающая реальное, единое экономическое пространство, на котором играют по одним правилам. Второе направление - практическая часть, заключающаяся в создании совместных российско-белорусских программ, обеспечивающих повышение занятости и устойчивое развитие производства.

14. Процесс интегрирования двух моделей экономик Беларуси и России идет медленно, но неуклонно и с нарастанием темпов, затрагивая промышленность, энергетику, газовую и нефтяную отрасли, связь, строительство, науку и образование.

15. Исследование разнообразных внутренних структур политической культуры двух стран выявило, что большим политическим влиянием, как в России, так и в Беларуси, обладают субкультуры, ориентированные на создание сильного независимого Союзного государства. Наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров двух стран выражать интересы рядовых граждан и прежде всего, не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей.

Ряд особенностей политической культуры и современной России и Беларуси обусловлены переходным периодом политического развития двух стран. Как показывают результаты эмпирического исследования, проведенного автором, изменение культурного кода политического поведения происходит очень медленно (особенно это заметно на примерах политического участия населения сельской местности), поэтому часто политические решения правящей элиты, рассчитанные на культуру политического участия, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой. Таким образом, создание Союзного государства формирует уникальный случай совпадения проявлений двух видов политического участия от различных социальных групп.

К проблемам формирования политического пространства Союзного государства относятся: зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного гражданина, что делает политический процесс непредсказуемым и не в полной мере способствует созданию честного диалога власти и общества; стихийность и неуправляемость формированием политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без наличия общепринятых ценностей власть может оказаться не способной осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей, каким является создание единого политического и культурного пространства Союзного государства, и мобилизовать население на их осуществление.

Политический потенциал белорусов и россиян тесно коррелирует с их пониманием целей, стоящих перед обществом в ближайшие годы. Иерархия целей полностью совпадает у россиян и белорусов: поддержание порядка в государстве; борьба с ростом цен; предоставление людям больше возможностей для участия в принятии важных государственных решений; защита свободы слова.

16. К духовным ценностям российского и белорусского общества, на которые целесообразно ориентироваться при формировании единого культурного пространства Союзного государства, относятся: государственное единство и историческая общность (Российская империя -СССР — СНГ — Союзное государство Беларусь-Россия); суверенитет и территориальная целостность Союзного государства и его субъектов; добрососедские отношения со всеми странами; безопасность личности, общества и государства; свобода и гармоничное развитие личности; укрепление и совершенствование демократического общества; социальная справедливость; коллективизм; добросовестный труд; равноправие народов; семья; материальное и духовное достояние России и Беларуси.

Взаимодействия культур невозможно без определения статуса русского языка, как одного их государственных Беларуси. Данные социологических опросов свидетельствуют, что такой подход обеспечил комфортность проживания русских в Беларуси и белорусов в России. Кроме того, эмпирические данные подтверждают, что тезис о совместимости исторических судеб белорусского и русского народов имеют массовую поддержку.

17. В создавшейся международной обстановке геостратегические интересы России настоятельно требуют дальнейшего укрепления Союза России и Беларуси. Объективно он нужен и выгоден как России, так и Беларуси. Россия, образовав союз с Беларусью, существенно усилит свое стратегическое положение на Западном направлении. В свою очередь, поскольку Беларусь выдвигается на линию военного противостояния, она получает в лице России надежную опору и защиту своего существования.

18. Серьезной проблемой в сфере экономической интеграции двух государств является неразвитость Таможенного союза двух стран.

Основной задачей на нынешнем этапе предпочтительно считать выработку механизма согласованного принятия решений правительствами Беларуси и России по вопросам таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, а также завершение работы по унификации национальных законодательств по вопросам налогообложения.

Глубинной основой многих трудностей на пути российско-белорусской интеграции являются сохраняющиеся значительные различия в уровнях экономического развития и структуре хозяйственных комплексов стран-участниц, в их обеспеченности природными ресурсами, в степени зависимости от внешних связей, асинхронность проведения рыночных реформ.

19. Рамки объединения России и Беларуси целесообразно определить как степень потери каждой из сторон части своего суверенитета и объема передачи его наднациональным органам. Оптимальная модель будущего государственного образования должна содержать опыт функционирования Союза Советских Социалистических Республик и современный опыт региональных объединений (в том числе европейских).

В соответствии с определением понятия «союзное государство» согласно государственному праву как «федерация» задачами исследования является выявление возможности реализации компетенции федерального Центра, перераспределения компетенции, «свободы цессии» и международной правосубъектности. Однако, целевая установка ряда подписанных важнейших документов, касающихся перспектив российско-белорусских отношений, в частности: в политической области - Декларации о дальнейшем единении Беларуси и России; в экономической области -Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании равных условий субъектам хозяйствования; в правовой области -Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан соответствует лишь той степени объединения государств, которая характерна для конфедераций.

20. Крупномасштабному сотрудничеству на межрегиональном уровне способствуют такие факторы: подписание межгосударственных и межправительственных соглашений; большая самостоятельность субъектов

Российской Федерации; инициатива руководства Беларуси на укрепление интеграционных связей между российскими регионами и Беларусью.

По результатам анализа торгово-экономического сотрудничества двух стран выявлены регионы Российской Федерации — основные торговые партнеры Беларуси с отрицательным сальдо в торговле, являющиеся поставщиками сырья и комплектующих изделий. Регионы — лидеры с положительным сальдо являются поставщиками энергоресурсов или обладателями больших объемов бюджетных доходов.

21. Теоретическим методом реализации методологии исследования проблем создания Союзного государства предпочтительно выбрать системный метод. Системные закономерности функционирования Союзного государства вытекают из законов и закономерностей существования основных государственных институтов. Алгоритм исследования эффективности решения проблем Союзного государства целесообразно ориентировать на возможность многовариантных путей его развития.

22. Сравнительный анализ данных социологических опросов населения Беларуси и Российской Федерации в Москве, Санкт-Петербурге, Вологде, Краснодаре, Тюмени, Ставрополе, в Ленинградской области, Мордовии, Дагестане, Самаре, Северной Осетии относительно Союза двух государств позволил сделать следующие выводы: а) большинство населения Беларуси и России в сильной степени заинтересовано в практической реализации идеи Союза двух стран; б) степень заинтересованности в создании единого союзного государства в различных социальных группах имеет одну и ту же тенденцию в обеих странах и характеризуется самым высоким уровнем у людей среднего и старшего возраста (от 30 до 50 лет), в то время как проблемы укрепления Союза Беларуси и России для молодежи и пожилых респондентов уходят на второй план по сравнению с их собственными жизненными обстоятельствами; в) население Беларуси и России по-разному представляет себе будущее государственное устройство единого союзного государства: в Беларуси более предпочтительным является конфедеративное его устройство, а в России — федеративное; г) отношение опрошенного населения к Союзу Беларуси и России в целом вполне благожелательное: соотношение положительных и отрицательных ответов в целом по России составляет 6,5:1, а по Беларуси

4,3:1; д) в Беларуси одинаковое благожелательное отношение к Союзу респондентов - русских и белорусов наблюдается на фоне более сдержанного отношения опрошенных других национальностей (поляков, евреев и др.); е) в России отношение респондентов коренной национальности республик Российской Федерации выявил их некоторую пассивность или даже безразличие к перспективе интеграции белорусского и русского народов на фоне собственных, более близких им проблем и переживаемых трудностей; ж) теми, кто участвовал в опросе в Беларуси и России дана низкая оценка российским СМИ в освещении проблем Союза России с Беларусью; з) наиболее значимыми в общественном сознании сферами первоочередного сотрудничества Беларуси и России в рамках заключенного между ними Союза являются: экономика, политика, военные проблемы и борьба с преступностью.

23. Математическое моделирование устойчивости процессов создания и развития Союзного государства Беларусь-Россия с помощью метода знаковых графов целесообразно проводить при раздельном и совместном учете геополитических, экономических, военно-политических и культурно-коммуникационных факторов, что позволяет проводить детальный анализ и учитывать степень влияния этих факторов на успех в создании Союзного государства.

При моделировании степень реальности конфедерации России и Беларуси составила 3,45 условных единиц, федерации — 3,27 условных единиц («оптимистический» вариант) и 3,06 условных единиц («осторожно-сдержанный» вариант), унитарного государства - 0,9 условных единиц.

Результаты моделирования интеграции России и Беларуси позволяют сделать общий вывод. Россия и Беларусь в своем интеграционном взаимодействии приступили к созданию совершенного нового, уникального типа союзного государства, обладающего как конфедеративными, так и федеративными признаками при одновременном наличии в этом уникальном государственном образовании особенностей, свойственных международной организации. Совместные государственно-интеграционные усилия, предпринимаемые высшим руководством Беларуси и России и поддержанные большинством граждан и политических объединений этих стран, четко определили конечную цель - создание демократического, правового, социального государства. А это означает, что современный этап процесса единения народов двух стран должен создать экономические, социально-политические, духовно-нравственные, психологические предпосылки и условия для формирования в перспективе нескольких лет единого государства.

313

заключение

Список научной литературыКачалов, Владимир Валентинович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г. Концепция созидания // Жизнь национальностей. 1998. № 1-2.

2. Абецедарский Л.С. Белорусы в Москве. XVII в. Из истории русско-белорусских связей. — Минск, 1957

3. Абецедарский Л.С. Белорусы и Россия. Очерки русско-белорусских связей второй половины XVI-XVII в. — Минск, 1978

4. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

6. Аксенов В., Шипук П. Битва за Союз//Содружество НГ. Приложение к «Независимой газете» 27 октября 1999 г.

7. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. Основы новой общероссийской идеологии. В 2 т. М., 1998

8. Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. СПб., 1906.

9. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М., 1973.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1986.

11. Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997. С. 103

12. Батиев Л. Проблема федерализма на Северном Кавказе // Российский бюллетень по правам человека. 1999, №12. С.24.

13. З.Беларусь глазами российских журналистов. М., 1999

14. Н.Беларусь: путь к новым горизонтам. М., 1998

15. Беларусь: социально-экологические проблемы. Минск, 19991 б.Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник документов и материалов. Т. 1. -Минск, 1959

16. П.Белоруссия и Россия: общества и государства. Вып. 2. М., 1998

17. Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М.,1998; Годин Ю. Уроки Союзному государству//Парламентская газета. 23 ноября 2000; его же. На пути к Союзному государству И Содружество НГ.

18. Бердяев Н. А. Русская идея/Ю России и русской философской культуре. -М., Наука, 1990.

19. Бердяев Н. Смысл истории. М., Наука, 1990.

20. Бестужев-Лад а. Поисковое социальное прогнозирование: опыт систематизации. М., 1947.

21. Бжезинский 36. Интервью радио «Свободная Европа» от 15 сентября 1998 г. (цит. по: Краус Т. Ельцинизм на весах истории II «Россия и современный мир». 2000, №2. С.67).

22. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Ежегодник 1982. М., 1982.

23. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке II Проблемы методологии системного исследования. -М., 1970.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М, 1973.

25. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С.44.

26. Бутенко А. П. Философия истории и XX столетие//Философия и общество. 1997. - № 5.

27. Бутенко А.П. Общенациональная идея для России как средство общественного компромисса // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политика. 1997, №3

28. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека.// Соч.: в 2 т. -М., Мир, 1972.

29. Бюллетень международных договоров. 1996. №12.

30. Бюллетень международных договоров. 1997. №9.

31. Величко В. Нужна ли обществу идеология?//Беларуская думка. 1996. -№5.

32. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. К., Наукова думка, 1977.

33. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории. К., Наукова думка, 1988.

34. Водопьянов П. А., Бурак П. М., От нестабильности к устойчивому развитию//Беларуская думка. - 1996. - № 6.

35. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис, №5, 1999

36. Воронцов А. В. Государственное строительство на благо наших народов // Адмиралтейство. №1. 2001.

37. Воронцов А. В. Объективные основы Союза России и Белоруссии. IV съезд Петровской академии наук и искусств. СПб., 2000

38. Гегель Г. Философия природы.// Соч.: в 5 т. M.-JL, Правда, 1934.

39. Годин Ю. Конвергенция России и Белоруссии // Содружество НГ. М.: -2000

40. Голиков Ю.Я. Эволюция подходов к человеку и технике в процессе научно-технического прогресса// Психол. журнал, т. 13, N4, 1992.

41. Горелов А. А. Экологическая идеология и будущее России//Свободная мысль. 1995.-№ 1.

42. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М., 1982.

43. Гушер А. О характере внешнего вызова национальным интересам России//Международная жизнь. 1999.№ 1

44. Делягин М. Главная задача, которую решали США в Югославии — в сфере глобальных финансов// Международная жизнь. 1999.№9

45. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Система и руководство. Теория систем и руководство системами /пер. с англ./ М., Мир, 1971.

46. Договор о создании Союзного государства // Информационный бюллетень Парламентского собрания Союза Беларуси и России (специальный выпуск). М., 2000. №1

47. Дрокохруст Ю., Фурман Д. Перипетии интеграции (развитие процессабелорусско-российского объединения) // Белоруссия и Россия: общества и государства. Вып. 2. М., 1998.

48. Дутченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда./Пер. с фр. А.Б.Гофмана. -М: Канон, 1996.

50. Иванов А.В. На пороге третьего тысячелетия//Москва, 1994. № 2.

51. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М., ИСПИ РАН, 1998.

52. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., ИСПИ РАН, 1996.

53. Иванов Э.М., Хромов Ю. С. Внешнеэкономические связи между Белоруссией и Россией // Белоруссия: путь к новым горизонтам.

54. Иванов Э.М., Хромов Ю.С. Внешние экономические связи между Белоруссией и Россией// Белоруссия: путь к новым горизонтам. М., 1998

55. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществознания//Вопросы философии. 1997. - № 10.

56. История Белорусской ССР. Т. 1. — Минск, 1961

57. Казанцев Б. Очевидный силовой крен НАТО//Международнаяжизнь. 1999.№6

58. Кара Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом?»//Нашсовременник. 1997. - № 9.

59. Качалов В.В. Базовые принципы организации российско-белорусского геополитического пространства. — М.: ИСПИ РАН, 2001.

60. Качалов В.В. Белорусы и россияне о процессе интеграции Белоруссии и России. Россия: Центр и регионы. Выпуск 8. М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2002.

61. Качалов В.В. Социотехнические системы в регионах. / Коллективная монография «Россия федеративная: проблемы и перспективы» М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001.

62. Социально-экономические, политические и духовные основы создания Союзного государства. / Под ред. В.В.Качалова. М.: Компания Спутник +, 2003.

63. Качалов В.В. Оценка факторов, влияющих на устойчивую работу операторов систем военного назначения./Отчет о научно-исследовательской работе «Дон-М»/.-Вильнюс, 1991.

64. Качалов В.В. Синергетика безопасности Союзного государства. / Сборник научных трудов № 3 «Педагогика безопасности жизнедеятельности человека» СПб.: МАНЭБ, МИНПИ, 2002.

65. Качалов В.В. Образование как составная часть культурнокоммуникационного фактора интеграции России и Беларуси. / Материалы международной военно-научной конференции «Подготовка военных специалистов в современных условиях». Ярославль: РИЦ ЯЗРИ, 2002.

66. Качалов В.В. О влиянии социальных факторов на эффективность систем военного назначения // Труды 5 республиканской научно-технической конференции по радиоэлектронике. Вильнюс: ВВКУРЭ ПВО, 1987.

67. Качалов В.В, Социальные факторы эффективности региональных антропотехнических комплексов. Россия: Центр и регионы. Выпуск 6. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

68. Качалов В.В., Юренко Н.А. Социальные факторы эффективности современных антропотехнических систем./ Проблемы совершенствования вооружения и военной техники ВВС: Материалы научн.-техн. конф. — Санкт-Петербург, ВУ ПВО, 2000.

69. Качалов В.В. О влиянии социальных факторов на эффективность систем военного назначения // Труды 5 республиканской научно-технической конференции по радиоэлектронике. Вильнюс: ВВКУРЭ ПВО, 1987.

70. Качалов В.В. Социальные факторы эффективности региональныхантропотехнических комплексов. Россия: Центр и регионы. Выпуск 6. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

71. Качалов В.В. Анализ и оценка устойчивого развития современных антропотехнических систем. / Сборник научных трудов № 2. Педагогика и акмеология жизнедеятельности человека. СПб: МАНЭБ, МИНПИ, 2001.

72. Качалов В.В., Чепуров В.М. Сибиряки о союзе Беларуси и России. Россия: Центр и регионы. Выпуск 10. М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003.

73. Качалов В.В., Макаревич Г.И. Россия и Беларусь в процессах интеграции. Россия: Центр и регионы. Выпуск 10. М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003.

74. Качалов В.В. Анализ и оценка устойчивости развития российско-белорусских отношений. Выпуск 11. М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003 (в печати).

75. Качалов В.В. О возможности моделирования эффективности современных антропотехнических систем. // Наука. Политика. Предпринимательство М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

76. Качалов В.В. Разработка прогнозирующих устройств и средств для

77. АСУ ./Отчет о научно-исследовательской работе «Дон»/.-Вильнюс, 1989.

78. Качалов В.В. Союзное государство Беларусь-Россия как новая форма интеграции. Монография. М.: ИСПИ РАН, 2002 - 280 с.

79. Качалов В.В., Антипов В.А., Лисейчиков Н.И., Сереченко В.И., Тылик А.В., Юренко Н.А. Адаптивное корректирующее устройство. Дополнительное авторское свидетельство № 322091 к авторскому свидетельству № 285104, приоритет изобретения 2.01.1991.

80. Качалов В.В., Краснов Е.Е., Креденцер Б.П., Лисейчиков Н.И., Тылик А.В. Статистический анализатор. Авторское свидетельство № 327137, приоритет изобретения 26.03.1990.

81. Качалов В.В., Краснов Е.Е., Крутовский А.В., Сереченко В.И., Тылик А.В. Адаптивное динамическое устройство. Авторское свидетельство № 313821, приоритет изобретения 17.07.1989.

82. Качалов В.В., Краснов Е.Е., Лисейчиков Н.И., Сазоненко И.Г., Сереченко В.И., Тылик А.В. Устройство коррекции. Авторское свидетельство № 317282, приоритет изобретения 3.10.1989.

83. Качалов В.В., Креденцер Б.П., Крутовский А.В., Лисейчиков Н.И., • Сереченко В.И. Адаптивное устройство. Авторское свидетельство № 301088,приоритет изобретения 31.10.1988.

84. Качалов В.В., Крутовский А.В., Лисейчиков Н.И., Раскин А.Г., Юренко Н.А. Адаптивное устройство с временным суммированием управляющих сигналов. Авторское свидетельство № 285104, приоритет изобретения 16.12.1987.

85. Качалов В.В., Чепуров В.М. Союз России и Беларуси: новые перспективы федерализма/Коллективная монография «Россия федеративная:ф проблемы и перспективы» М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

86. Качалов В.В., Чепуров В.М. Союз Белоруссии и России: желательное и возможное. — М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001. — 123 с.

87. Качалов В.В., Чепуров В.М. Союз Белоруссии, России, Югославии:возможности и перспективы. Россия: Центр и регионы. Выпуск 7. М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001.

88. Качалов В.В. Союзное государство Беларусь-Россия новая форма интеграции./Отчет о комплексной научно-исследовательской работе «Союз» / - Москва, 2002.

89. Квашнин А.В. Основные вызовы в сфере безопасности// Международная жизнь. 1999. №12.

90. Кирвель Ч. Восточнославянские страны: ловушки вестернизации и реальность. Розмысл. Общественно-политический, научный, литературно-художественный журнал, № 1 (2), 2000 г.

91. Клименко В. В. Россия: тупик в конце туннеля?//Общественные науки и современность. 1998. - № 5.

92. Климин И.И. Беларусь и Россия: трудный путь к воссоединению. С-Пб.,2001.420с.

93. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. — М., 1990.

94. Кокотов А.Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства России // «Российский юридический журнал». Екатеринбург. 1995, №3. С.56.

95. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917. С. 14.

96. Коллективная безопасность для России и СНГ. Под ред. Никитина А.Г. М., 1992

97. Комаров А. О «российской национальной идее» // «Обозреватель-Observer». 2001, №3

98. Концепция внешней политики Российской Федерации.// Дипломатический вестник, 1993, январь, специальный выпуск

99. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. // Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

100. Концепция национальной безопасности России на 1995 г. М., 1995.

101. Коптюг В.А. Выступление на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

102. Костромина О. Верою крепок Союз славян.// Журнал Московской Патриархии.- М. 1995, № 6-8.

103. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. — М.: Фонд «Таурус Альфа», 1997.

104. Кувалдин В.Б. Глобализация международных отношений: единое мировое сообщество или дифференциация наций? // Космополитис, "Альманах", 1999

105. Кутырёв В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культураУ/Вопросы философии. 1996. - № 11.

106. Лебедь А.И Закат империи или возрождение России // «Сегодня». 1996, 26 апреля. С.6.

107. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32.

108. Лихачев Д.С. Память истории священна. М., 1986.

109. Лосский Н. О. Характер русского народаУ/Философия и жизнь. 1991. -№2.

110. Манифест Всемирного Русского Собора. Прогноз измерение Соборного движения Преображения//Соборные возможности человечества перед лицом глобальной катастрофы. - М., 1995.

111. Мегатренды мирового развития/ Отв. ред. Ильин М.В., Иноземцев В.Л.; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001.

112. Мигранян A.M. Контуры новой доктрины. Задача государственнойидеологии в современной России вполне разрешима // «НГ-сценарии». 1999, №7

113. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория). М., 1999.

114. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

115. На пути к воссоединению России и Белоруссии. М., 1999

116. Никитин В. П., Ворощука. Н. Строительство Союзного государства: проблемы и решения // Нацио- нальные интересы. 2001. # 2-3

117. Никитин В.И. Национальный вопрос и национальная политика России в начале XXI века // «Этнопанорама». 2001, №2.

118. Николаев С.Г. Как создается национальная идея // «Свободная мысль». 1997, №6

119. Носевич В. Белорусы: становление этноса и «национальная идея»// Белоруссия и Россия: общество и государство. Вып.2. — М., 1998

120. Общественные организации и экология. Беларусь, Молдова и Украина. Справочник. Киев: ISAR, Информационное агенство «Эхо-Восток», 1996.128 с.

121. Осипов Г.В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации// Безопасность. М., 1993, №8.

122. Осипов Г.В. Россия в поисках идеи. М., 1997

123. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия// Вопросы философии. 1997, №10.

124. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997

125. От катастрофы к возрождению: Причины и последствия разрушения СССР. М., 1999. С.91, 92.

126. Панарин А. С. В каком мире нам предстоит жить?//Москва, 1997. -№ 10.

127. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики.М, 1976

128. Печенев В.А. О правовых основах статуса и развития русского народа в системе федеративных отношений Российского государства // «Журнал российского права». 2001, №6.

129. Поздняков Э.А. Современные геополитические изменения и их влияние на безопасность и стабильность в мире//Военная мысль, 1993, № 3

130. Попов Г.Х. Национальности России // «Независимая газета». 2000, 12 апреля.

131. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. М., 1987

132. Постиндустриальный мир и Россия. Под ред Хороса В.Г., Красилыцикова В.А. М,: Эдиториал УРСС, 2001.

133. Потапов В.Е. Поиск общенациональной идеи // Россия: вызовы времени и пути реформирования. М., 1998

134. Проблемы глобализации: Материалы международного исследовательского проекта (Труды Фонда Горбачева. Т.7)/ Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд). М., 2001.

135. Пройс К.-Х. Пути к умеренности. Стратегия на будущее. М., 1981.

136. Прокофьев И.В. Промышленный комплекс//Белоруссия: путь к новым горизонтам. М., 1998

137. Пуляев В.Т. Российская экономика в контексте современных реформ//Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

138. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // «Российская газета». 1999, 30 декабря.

139. Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда./Под ред. О.И.Шкаратина. М., 1985.

140. Расовый смысл русской идеи. Вып. 1. М., 2000.

141. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам.// Под ред. А.И. Теймана. -М., 1986.

142. Розанов А. Республика Беларусь: внешнеэкономические ориентиры// Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. — М., 1998

143. Рорти Р. Философия и будущее// Вопросы философии. 1994, №6.

144. Россия, 1917 год: выбор исторического пути. М., 1989.

145. Русский интеллектуальный клуб. Стенограмма заседаний. М., 2000. С.34, 35, 37.

146. Русско-белорусские связи. Сборник документов (1570-1667 гг.). -Минск, 1963

147. Селиванова И. Экономическая интеграция России и Белоруссии и ее влияние на развитие народного хозяйства Белоруссии // Белоруссия и Россия: общества и государства. Вып. 2, М., 1998. С. 335.

148. Словарь иностранных слов. М., 1989.

149. Современная внешняя политика США. Т. 1,2., М., 1984

150. Современные внешнеполитические концепции США. М., 1979

151. Солженицын А.И. Россия в обвале. — М., Феникс, 1998

152. Соловьем С.М. Сочинения. Книга 3. Т.5-6. -М., Мир, 1989

153. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Мир, 1992.

154. Сорокин П.А. Вечный мир и всемирное единение народов. Пг., 1917.

155. Социальная модернизация в России// Вестник Российской Академии наук. 1993. - Т. 63. - № З/Материалы обсуждения за «круглым столом» в институте философии РАН.

156. Социально-экономические, политические и духовные основы создания союзного государства // Под ред. Качалова В.В. М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2003.- 300 с.

157. Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов (Аргументы, цифры, факты). М., 1999

158. Спундэ А. Очерк экономической истории русской буржуазии//Наука и жизнь. 1998. -№ 1.

159. Стариков Е. Схватка бульдогов под ковром//Наш современник. 1996. -№9.

160. Стегний А. Экологические интересы как социологическая категория // Социология. Научно-теоретический журнал. Минск, 2000.-№4.-С.58-67.

161. Степин В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого//Вопросы философии. 1997. - № 5.

162. Тиктин X. Возможен ли рыночный социализм?//Альтернативы. 1997. -№ 1.

163. Тихомиров В.Б. Вариативное прогнозирование//Диалог. М.,1990, №3.

164. Тихомиров Н.П., Райцин В.Я., Гаврилец Ю.М., Спиридонов Ю.П. Моделирование социальных процессов. Уч. пособие. М., 1993.

165. Тюхтин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем.//Система. Симметрия. Гармония. М., 1988.

166. Удалов В.В. Баланс сил и баланс интересов.// Международная жизнь, №5, 1990.

167. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология. Истоки, традиции, новации. М., 1989

168. Федотов А. П. Каноны современного мира//Вестник Московского университета. Сер. 7 (философия). - 1997. - № 4.

169. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-оглы, JI.P. Ильичев и др. М., 1989.

170. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

171. Фурман Д. Укрепление федерализма в России может лишь усилить сепаратизм // «Россия и мусульманский мир». 2000, №7.

172. Цицерон. О государстве. О законе. Об обязанностях./О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма./Предисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1999.

173. Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Тезисы докладов. Часть 2. Нижний Новгород, 2000.

174. Чепуров В.М., Качалов В.В. Союз России и Беларуси: новые перспективы федерализма. Беларусь и Россия. Статистический сборник. М., 1998

175. Чешков М. О видении глобализирующего мира. // МЭ и МО, №6, 1999.

176. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999. С. 127; Федоров А.Ф. Российский Федерализм: исторический опыт и современность. М., 2000. С.148.

177. Эрхард J1. Благосостояние для всех. -М.: Прогресс, 1995.

178. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

179. Яблонский А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблемы моделирования науки.// Системные исследования. Ежегодник 1986.-М., 1987.

180. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

181. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. —М.: Academia, 1999.

182. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

183. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

184. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

185. Per B. Kpopp. Berufserfolg im Transformationsprozess. 1996.

186. R.Aron. Les desillusions du progres. Essai sar dialectique de la modernite. Paris, 1969, p.285.

187. Brademas J. The Politics of Education. Conflict and Consensus on Capitol Hill. Univ. of Oklahoma press. Norman and London, 1987, p.7.

188. Education on Trial: Strategies for the Future.- N-Y, 1983, p.XIII.

189. Miller J.L, Miller J.G. Greater than the sum of its parts // Behavioral Science, vol. 37, 1992, p. 1-9.

190. Karl Polanyi. The Great Transformation. Boston: Beacon Press, 1944.

191. Stephen Holmes. What Russia Teaches Us Now: How Weak States Threaten Freedom. The American Prospect (July-August 1997). P. 30-39.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Качалов, Владимир Валентинович

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Качалов, Владимир Валентинович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции"

Похожие темы диссертаций