автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Союзное государство России и Беларуси: проблемы и перспективы создания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кирилкина, Инна Леонидовна

Введение

Глава 1 Российско-белорусская интеграция: предпосылки и историческая динамика.

Глава 2 Союзное государство России и Беларуси: политико-правовые аспекты.

Глава 3 Формирование союзного экономического пространства: состояние, проблемы и перспективы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Кирилкина, Инна Леонидовна

Международные интеграционные процессы, набирающие силу в современном мире и затрагивающие, так или иначе, все страны, нашли непосредственное отражение на постсоветском пространстве. Наряду с всеобщей универсализацией и снятием экономических барьеров здесь особенно велика роль центростремительных сил, питаемых опытом более чем семидесятилетней исторической практики в рамках Советского Союза.

Советское политическое наследие, тесные экономические связи, общие социально-культурные традиции замедляют, а в некоторых случаях и уравновешивают центробежные тенденции десятилетия раздельного существования. Первоначальные стремления разорвать связи, отрицание смысла в тесном политико-экономическом сотрудничестве, «слепое» заимствование западных моделей, с одной стороны, и, в качестве реакции, иллюзорное стремление восстановить прежнюю социальную модель как единственно верную траекторию развития, с другой, вытесняются более взвешенным, прагматическим подходом к выработке эффективной модели кооперации.

Наибольшие успехи в этой области, несомненно, достигнуты на российско-белорусском направлении. Этому способствовал ряд экономических, политических, социальных и культурных предпосылок.

В середине 90-х г. в обеих странах сложилась политическая ситуация, благоприятствующая такому сближению. Ее в значительной степени стимулировала личная заинтересованность российского и белорусского лидеров и их политического окружения. Кульминацией российско-белорусского интеграционного процесса стало подписание обеими странами в 1998 г. Договора о создании Союзного государства России и Беларуси.! 1] Этим правовым актом было провозглашено начало построения совместного государства и очерчены основные пути и структура будущего политического образования. Несмотря на свою декларативность, Договор положил начало формированию соответствующей правовой базы и стимулировал развитие системы союзных органов.

Ныне, ряд лет спустя, анализируя развитие интеграционного процесса, следует признать, что, за редким исключением, ни одно из положений Договора не было полностью реализовано. При этом процесс создания Союзного Государства вступил в крайне сложный этап (а ряд исследователей даже именуют его кризисом).[2] Очевидное ослабление динамики развития вызывает опасения как у белорусской, так и российской сторон.

В 2000-2003 гг. в отношениях обеих стран не раз возникала напряженность, вызванная как объективными трудностями, так и грубыми ошибками и просчетами чиновников. Интересы стран-участниц до сих не приведены к согласованию. Не выработана и оптимальная модель политического устройства Союзного Государства. Это обстоятельство придает теме диссертации особую актуальность.

Объектом исследования диссертации являются интеграционные процессы России и Беларуси. Предметом исследования - практика строительства Союзного Государства, источники и причины основных трудностей объединения, а также перспективы совместного развития.

Методология исследования обусловлена, прежде всего, теми проблемами, которые обозначены выше. В ее основе лежит совокупность подходов и приемов, разработанных современной политологией, позволяющих анализировать социально-экономические истоки формирования Союзного Государства, специфику данного процесса в свете общей интеграционной теории с учетом накопленного опыта. При этом четко различаются политическая и социально-экономическая составляющие, что, в свою очередь, обусловлено как внешними факторами, так и внутренними особенностями развития интегрируемых субъектов.

Беларусь и Россия рассматриваются как две политико-экономические системы, обладающие сходством историко-политического и экономического развития, но в результате более чем десятилетнего периода независимого существования приобретшие ряд уникальных характеристик. Поэтому анализ объединительного процесса необходимо проводить, акцентируя внимание на системных различиях двух стран и возможных способах их нивелирования.

Особо следует подчеркнуть изменение подхода к решению данных проблем, произошедшее в 2000 г. До этого года доминировала переоценка экономической неизбежности интеграции. Ее реализация рассматривалась как нечто само собой разумеющееся. В результате решающее значение придавалось принятию политических актов.

Существует также точка зрения, сводящая процесс интеграции двух стран к стремлению тех или иных политических сил использовать идею такой интеграции для достижения частных, чисто личных политических целей и пытающая объяснить этим причины ряда неудач при реализации проекта Союзного Государства. Представляется, однако, что такая упрощенная оценка не может быть положена в основу серьезного исследования.

По мнению диссертанта при заключении Договора о создании Союзного Государства были недооценены объективные различия политико-экономических систем Беларуси и России. Поэтому более продуктивным представляется путь последовательного слияния экономических пространств, формирования общего рынка, введения общей валюты и т. д. Последовательная экономическая интеграция снимает или сглаживает возможные политические разногласия, формируя общую устойчивую мотивацию, тем самым делает менее чувствительным неизбежное ущемление суверенитета, обеспечивает скорейшее введение института общего гражданства, формирование общей внешней политики и т. д.

Для успешной реализации идеи интеграции, при наличии необходимых предпосылок и условий, чрезвычайно важно наличие четкого поэтапного плана объединения. Такой план-концепция должен исходить из ясного понимания конкретизированных целей обеих сторон, возможных моделей реализации, их этапов, временных рамок тех или иных проектов, просчитанных альтернатив и оценки последствия реализации или нереализации проекта в целом. Крайне важным при этом представляется определение спектра уступок, на которые готовы пойти обе стороны для достижения оптимальных результатов. Иными словами, успех интеграционного проекта во многом зависит от совпадения объективной и субъективной мотивации, степени готовности сторон и последовательности принимаемых ими решений, основанных на научных расчетах. Из перечисленных условий успешной интеграции к моменту подписания основных интеграционных документов ни одно из них практически выполнено не было.

Политика России по отношению к Беларуси в 90-х гг. отличалась рядом характерных черт и слабостей. Если понимать под политикой цепь последовательных шагов, нацеленных на достижение четко сформулированных стратегических целей, то ее до недавнего времени не было вообще. В официальных доктринах цели и задачи определялись либо ситуативно (например, в Концепции внешней политики РФ 1993 г. Беларусь упоминается в связи с задачей сосредоточения в руках России контроля над ядерными силами бывшего СССР и как фактор отношений со странами Восточной Европы), либо обобщенно, в рамках всего региона, то есть без постановки конкретных задач и выдвижения региональных приоритетов. Поскольку конфликтная проблематика в рамках СНГ была сфокусирована на разделе советского наследия, отношения с Беларусью из-за их бесконфликтности не считались приоритетными.

В 1994-1999 гг. в России получает распространение представление об относительном превосходстве российской экономики. После избрания в Беларуси президентом Александра Лукашенко в России растет реинтеграционная эйфория. Соответственно укрепляется донорская модель экономических связей. К 1998 г. отношения с Беларусью становятся инерционными, а с 1999 г. по настоящее время наступает умеренно-прагматическая стадия: администрация Путина пытается вернуть России инициативу, уменьшить фактическое субсидирование Россией белорусской экономики, сохраняя (а в военной и военно-технической сфере и наращивая) союзные отношения. В этих условиях решающую роль в развитии ситуации играла не российская политика, а настроения общества и элит Беларуси, во многом предопределявшие политику Минска.

Для достижения цели исследования необходимо, учитывая специфику российско-белорусских отношений, решить следующие задачи:

- определить основные экономические, политические, социальные и геополитические предпосылки интеграционного процесса России и Беларуси;

- выделить основные этапы интеграционного процесса;

- рассмотреть основные закономерности экономического развития Беларуси и, исходя из этого, объяснить трудности слияния двух экономических систем;

- проанализировать процесс формирования, современное состояние и перспективы союзного экономического пространства.

- рассмотреть Союзное Государство как политико-правовую модель объединения двух государств;

- проанализировать основные трудности формирования единого государства;

- выявить политические силы и механизмы, направленные на срыв интеграции России и Беларуси.

Методы исследования включают контент-анализ прессы, сопоставление и сравнение текстов, привлечение опросов общественного мнения, сравнение "интенций" СМИ и данных социологических опросов.

При использовании материалов, заимствованных из СМИ, учитывается их особенность как автономной сферы человеческой деятельности, обладающей специфическими свойствами и закономерностями функционирования и развития. При этом, однако, имеется в виду, что эта автономность не абсолютна, т.к. СМИ располагают множеством связей со средой и существуют только в единстве с ней. Необходимой предпосылкой адекватного анализа политических текстов, особенно почерпнутых из СМИ, является осознание идейно-пропагандистского измерения журналистского творчества. Внутренняя критика источника, т.е. выявление скрытых значений и смыслов текста, является ключевым методом исследования материалов прессы.

Классификация исследовательских позиций по отношению к процессам интеграции.

Важнейшим источником для исследования процесса построения Союзного Государства России и Беларуси и российско-белорусской интеграции в целом является весь комплекс нормативно-правовых актов, принятых в 1994-2003 гг., а также ряд документов, регламентирующих работу союзных органов или являющихся результатом их работы. Необходимо при этом учитывать, что, несмотря на их многочисленность, они не могут исчерпывающе объяснить трудности союзного строительства. Декларативность, подчас противоречивость, несоответствие правовой системе государств-участников лишают данные договоры, постановления и т.д. действующей силы и способствуют бюрократизации и инертности новой системы двух государств.

Основной массив источников составляют статьи российских и белорусских центральных газет о российско-белорусских отношениях в период с 1994 по 2003 г. Для анализа проблемы привлечены следующие российские издания: "Сегодня", "Независимая газета", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец", "Труд", "Известия", "Коммерсант-БаНу", "Российская газета", "Российские вести", "Советская Россия".

Использование прессы как основного источника исследования проблем российско-белорусского союза обусловлено следующим:

Около 80% информации общество получает по каналам телевидения. Российские политические кланы осуществляют свою информационную политику, прежде всего, при помощи телевидения в силу его преимуществ перед прессой с точки зрения охвата аудитории, силе воздействия и т.д.

Какова ценность исследования прессы, как инструмента пропаганды интересов политических группировок? Не логичней ли в этих условиях сконцентрировать внимание на анализе телевизионных текстов? Подобная постановка вопроса не лишена оснований. Тем не менее, даже эпоху массового развития электронных СМИ пресса сохраняет важное, а в ряде случаев определяющее место в структуре политической пропаганды.

Как правило, материалы прессы и телевидения дополняют друг друга. Даже самая мощная телевизионная реклама не может обойтись без поддержки прессы. Интересы, стоящие за информационной политикой, можно анализировать при помощи прессы с не меньшим успехом, чем при помощи телевидения, т.к. содержание, по сути, идентично, а отличается только манера изложения. В этом смысле газета является даже более ценным источником, поскольку помещенный в ней материал обычно изложен более подробно и фундаментально. С прессой удобнее работать технически в силу большей легкости восприятия написанного текста по сравнению с произносимым. Это дает возможность провести тщательное исследование, позволяет заметить многие детали, а также сконцентрировать внимание на важнейших параграфах и предложениях. Все это влияет на качество анализа и, следовательно, адекватность выводов.

Одним из главных критериев качества исследования, широко использующего материалы прессы, является правильный отбор газет, предназначенных для анализа. Требуется репрезентативная выборка изданий, учитывающая все возможные позиции, и лучше других отражающая белорусскую тематику в российской прессе и российскую в белорусской. Важнейшими параметрами влиятельности издания считаются его типаж и характер аудитории.

Поскольку пресса - это источник, позволяющий четко выявить интересы стоящих за ней политических группировок, возникает необходимость отобрать газеты, связанные с финансово-промышленными группами, владеющими "медиа-империями". Сложность в данном случае состоит в том, что структура принадлежности многих изданий намеренно скрывается.

В этих условиях приходится использовать дополнительные способы выборки прессы, способные обеспечить необходимую репрезентативность: в частности, руководствоваться местом газеты в идейно-политическом спеюре.

Использованию подлежит также официальная пресса. Ее материалы нередко отражают ход и исход борьбы группировок и позиций.

При отборе белорусских периодических изданий основным служил критерий «власть-оппозиция». Наиболее полно официальную точку зрения освещают «Советская Беларусь», «Союз» (еженедельный вкладыш в «Советскую Беларусь»), «Новости Беларуси» и др. Противоположный полюс представляют влиятельная оппозиционная «Белорусская деловая газета» (БДГ) и некоторые другие оппозиционные издания. Нельзя не отметить, однако, что ряд серьезных общественно-политических журналов Беларуси предпочитают игнорировать данную тематику. («Белорусская думка»).

В диссертации использованы также данные социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фонда «Общественное мнение», а также НИСЕПИ Республики Беларусь. Частично для анализа привлечены данные региональных социологических опросов, проведенных в Гродненской и Брестской областях.

Литература, посвященная проблеме постсоветской интеграции, весьма многообразна. Актуальность темы определяет пристальное внимание исследователей к постсоветскому периоду взаимоотношений России и Беларуси. Важной особенностью их работ является особая политизированность, поскольку авторы являются современниками исследуемой эпохи, а трактовка соответствующих событий может оказывать непосредственное влияние на дальнейшую интеграцию или дезинтеграцию двух государств. Часто анализ подменяется идеологическими постулатами, а исследовательская задача оборачивается лишь ширмой для пропаганды предпочитаемого хода событий. Тем не менее, сказанное не мешает проанализировать имеющуюся исследовательскую литературу и выделить области, которые по тем или иным причинам остались вне поля зрения.

Представляется, что работы, образующие историографическую базу исследования, целесообразно подразделить по двум критериям - ценностным предпочтениям автора и его отношением к модели интеграции двух государств. Рассмотрим с этих позиций взгляды российских и белорусских авторов, а также - отдельно - западных исследователей.

Российские и белорусские авторы по-разному оценивают не только состояние отношений Москвы с Минском, ход интеграции, но и ее желательность для своих стран. Представляется, что именно последняя позиция является ключевой, т.е. той, от которой исследователи отталкиваются в своих рассуждениях. Следовательно, эти работы представляют как историографический, так и источниковедческий интерес. По критерию отношения к интеграции группы экспертов таковы: Первую большую группу можно условно назвать «интеграционалисты», тем самым, подчеркнув их приверженность идее интеграции двух стран. Но так как цели, задачи, рамки и формы интеграции понимаются по-разному, данная группа отличается неоднородностью. Следовательно, можно выделить либералов, левых, националистов, государственников и сторонников официальной позиции,

Авторы первой группы исходят из того, что Беларусь состоялась как независимое государство, а цель взаимодействия двух стран - всего лишь восстановление экономики. [3] Суть их общей позиции сводится к тезису: «Лидерство вместо прямого контроля». Он предполагает необходимость для России встать во главе интеграционного процесса на постсоветском пространстве при условии абсолютной добровольности любых интеграционных объединений для всех стран региона.

Пнтеграционисты - левые также выступают за интеграцию, но с иных позиций. [4] Она отражает идеи левого фланга политического спектра России, одним из главных лозунгов которого является денонсация беловежских соглашений и поэтапное восстановление на добровольной основе единого союзного государства.

Позиция националистов может быть различной, но всех их объединяет негативное отношение к расколу белорусского и русского народов, воспринимаемому как национальная катастрофа. [5]

Государственники выделяют объективные центростремительные тенденции в СНГ и обращают особое внимание на факторы, толкающие постсоветские государства к созданию единого военного, экономического и политического пространства (высокий уровень производственной кооперации, единое технологическое пространство, взаимозависимость рынков и тл.) [6]

Суть официальной позиции состоит в том, что Россия и Беларусь (и, возможно, Украина) должны объединиться в форме конфедерации. Именно на это направлены действия их президентов. Текущее состояние российско-белорусских отношений трактуется как процесс постепенного движения навстречу друг другу, начатый президентом России еще в Беловежской пуще в декабре 1991 года. [7]

Вторую большую группы составляют авторы, открыто выступающие за прекращение интеграционного процесса или за резкую корректировку его содержания. Их можно назвать изоляционистами (по отношению к интеграции) и либералами (по политическим взглядам).

Данная группа авторов исходит из того, что для России и других стран СНГ объединение невыгодно ни экономически, ни политически. Оптимальной для отношений между Беларусью и Россией они считают модель отношений США - Канада. Признание факта дезинтеграции, спокойное отношение к нему, внешняя политика, исходящая из этой реальности, представляет собой залог дальнейшего поступательного демократического развития, как в России, так и в Беларуси. В ряде работ утверждается невозможность построения равноправного, жизнеспособного союза двух государств, столь различающихся по основным макроэкономическим и социальным показателям.[8]

В Беларуси ситуация иная, так как присутствует большая группа авторов, так или иначе игнорирующая интеграционную тематику и рассматривающая ее как временную, конъюнктурную проблему. Их можно назвать «нейтралами». [9] Им свойственна острая неприязнь к белорусским националистам, которые, по мнению авторов этой группы, дискредитируют в глазах граждан национальную идею Беларуси. Главная ценность для них -демократия. Шаги всех политических игроков оцениваются, прежде всего, с этой точки зрения. Отсюда предельная сдержанность и трезвость оценок. Вопрос интеграции представляется им вторичным. Критерием же оценки той или иной ситуации является степень демократичности действий властен, независимо от того направлены они в сторону интеграции или против нее.

Другие авторы четко разделяются на два враждебных лагеря: сторонников и противников интеграции.

Интеграционисты, отражающие официальную точку зрения, считают важнейшей задачей углубление интеграционных процессов и расширение, двустороннего сотрудничества с Россией. При этом подчеркивается, что взаимное сближение не означает слияния двух стран. Суверенитет и независимость Беларуси должны быть сохранены. [10]

Умеренные изоляционисты считают, что Беларуси необходимо добиваться укрепления своего авторитета в качестве независимого государства, имеющего собственные национальные и геополитические интересы. При этом чрезвычайно важно обеспечивать четкий европейский вектор внешней политики в отличие от евроазиатского.[11]

Для крайних изоляционистов интеграция с Россией - абсолютное зло. Сближение двух стран они рассматривают как проявление имперских амбиций России, а политику А. Лукашенко - как предательство интересов белорусского народа. Им также свойственно стремление отождествлять идею интеграции и личный интерес президента Беларуси. Это находит отражение в публицистических работах, направленных на дискредитацию личности президента и объявляющих создание Союзного Государства криминальным актом.[12]

Вопросы интеграции России и Беларуси нашли отражение и в западной историографии. Необходимо признать, что несмотря на то, что западная историография вносит серьезный вклад в изучение дезинтеграции Советского Союза и становления новых отношений между его бывшими республиками, ее ключевой особенностью является практически полное единодушие исследователей по поводу нежелательности интеграции на постсоветском пространстве - в какой бы-то ни было форме.

Ряд влиятельных зарубежных исследователей высказывают убеждение, что распад Советского Союза, а затем кризис интеграции в рамках СНГ во второй половине 90-х гг. вызваны объективными центробежными тенденциями. Особенно настойчиво это утверждают следующие авторы: Ш. Гарнетт, З.Бжезинский, Т. Букволл, Б. Поузен, М. Нодберг, Дж. Меаршеймер, Д. Марплс, Дж.Шерр, Б. Пэрротт Основное содержание выводов, к которым они приходят, состоит в том, что «возрождение империи», как они именуют интеграцию, не в интересах России. Соответственно, ей следует признать новые геополитические реальности и встать на путь образования нации (nation-building) западноевропейского или американского типа, основанной на ценностях демократии и рыночной экономики. Эта позиция теснейшим образом связана с теорией «переходного периода», разработанной в США и ставшей в 90-ые гг. не только научно-аналитической парадигмой осмысления современного этапа истории России, но и рецептом выхода из кризиса.[13]

Существует, однако, и другая группа западных исследователей, которая, напротив, считает, что Россия объективно заинтересована в интеграции на постсоветском пространстве. Из этого, однако, не следует, что они поддерживают идею воссоединения республик бывшего СССР. Напротив, они выражают в этой связи озабоченность.

Задача, которую они перед собой ставят, состоит в том, чтобы избавить общественность от иллюзий относительно того, что Россия не будет пытаться интегрировать постсоветское пространство. Поскольку такая политика отражает объективные внешнеполитические интересы России и некоторых других бывших советских республик, «соответствующую опасность» нельзя ни игнорировать, ни замалчивать. Соответственно, предлагается выделить ключевые сферы возможной внешнеполитической активности России в СНГ и предложить варианты реагирования новых независимых государств и Запада на эту активность. [14]

В целом, однако, несмотря на обилие публикаций на тему интеграции, степень изученности проблемы невысока. Серьезных научных исследований крайне мало. Доминируют отдельные публикации в периодических изданиях. Основной комплекс разработок образуют аналитические доклады прагматической направленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- впервые предпринята попытка анализа общих закономерностей интеграционного процесса на конкретном примере слияния двух государств;

- исследованы основные объективные и субъективные предпосылки объединения России и Беларуси;

- в ходе исследования введен в научный оборот комплекс социологических данных и материалы из периодической прессы, ранее не использовавшиеся в научных исследованиях;

- проведено сопоставление российского и белорусского видения данной проблемы и вскрыты основные внутренние противоречия, препятствующие созданию эффективного Союзного государства;

Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть использована

- для выработки форм и методов развития интеграционного процесса;

- для усовершенствования стратегии союзного строительства;

- для углубления понимания сложных проблем межгосударственных отношений России и Беларуси.

Проблема создания СГ включает несколько аспектов и направлений. Логическая структура анализа данной проблемы нашла отражение в структуре диссертационной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Союзное государство России и Беларуси: проблемы и перспективы создания"

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов о природе и основных закономерностях интеграционного процесса России и Беларуси.

1. Союз России и Беларуси складывается под влиянием объективных потребностей экономики и политики. а. Налицо сохранившееся с советских времен тесное переплетение российской и белорусской экономик. До сих пор крайне высока экономическая зависимость Беларуси от российских источников сырья и комплектующих изделий. В свою очередь, российское машиностроение во многом нуждается в поставках комплектующих и готовых изделий из Беларуси.

Немалое значение для Беларуси имеет и то, что на ее долю, благодаря ряду обстоятельств, выпала роль своего рода коллектора, по которому топливо, прибывающее из России, распределяется между государствами региона. Соответственно ей принадлежит наиболее важный для региона ТЭК, от стабильного функционирования которого зависит нормальная работа народного хозяйства ряда близлежащих стран. Это обеспечивает Беларуси исключительно устойчивые позиции во взаимоотношениях с северными соседями, но, в то же время, ставит страну в особую зависимость от России.

Вместе с тем на пути экономической интеграции партнеров все еще существует множество трудно преодолимых барьеров. Главные в их числе -существенные различия между утвердившимися социально-экономическими системами. В России сложилась, хотя и весьма своеобразная, но, тем не менее, в своей основе рыночная система. Напротив, белорусская многоукладная экономика со значительными «пережитками социализма» предполагает жесткое валютное и финансовое регулирование, государственный контроль над жизненно важными областями производства и патерналистскую социальную политику. В результате в стране так и не сложилась устойчивая, жизнеспособная экономическая система, а осуществляемая в ней поддержка промышленного производства и сельского хозяйства путем прямого государственного вмешательства во многом возможна благодаря использованию российских природных ресурсов. б. На протяжении последних лет на передний план в качестве факторов, определяющих движение к интеграции, стали выходить геополитические и военные интересы. Немалую роль в этом сыграло то обстоятельство, что в основе некоторых внешнеполитических сценариев отдельных влиятельных стран Запада, по-прежнему, лежит враждебное отношение к России и к Беларуси, а стратегические планы, насколько известно, не исключают отработку вариантов силового разрешения вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Для России интеграция с Беларусью - один из способов сохранить возможности геополитического влияния на западном направлении. В результате создания Союзного Государства появляется возможность использования Россией безопасного и экономически выгодного экспортного коридора в Центральную и Западную Европу, а также в Калининградскую область.

Геополитическое значение союза между Россией и Беларусью откровенно возросло в начале нового века в связи с явным осложнением международной обстановки - серией конфликтов на Балканах, обострением ситуации на Ближнем Востоке, войной в Ираке, вспышкой международного терроризма.

Оценивая это значение, следует также иметь в виду следующее:

Несмотря на то, что Запад занимает жестко обвинительную позицию в отношении белорусских властей, перед официальным Минском западная дверь окончательно не закрыта. Ошибочно полагать, что для Беларуси курс на сближение с Российской Федерацией не имеет альтернативы. В случае изменения политической ситуации нельзя исключать возможности внешнеполитической переориентации Беларуси.

2. Существенное воздействие на интеграционные процессы оказывает этническая, социально-культурная близость народов бывшего СССР, общность их истории, традиций, элементов коллективной психологии, социалистической идеологии, семейные, имущественные и иные связи людей ит. д.

Немаловажное значение имеет и социальная специфика основного населения, в том числе структура и особенности формирования правящей элиты белорусского общества.

Исторически сложилось так, что эта элита занимала в Советском Союзе особое положение. Работа в республике обычно рассматривалась ею как промежуточная ступень на пути к Москве. Подобная ротация способствовала формированию ориентированной на центр элиты, а гарантии соответствующего карьерного роста нейтрализовали национальную мотивацию.

3. Проведенное исследование позволяет выделить пять основных этапов интеграции Беларуси и России:

- 1991-1994 гг. (пиком этого этапа явилось подписание Договора об объединении денежных систем, который в силу ряда причин так и не был реализован);

- 1995-1996 гг. (подписание 2 апреля 1996 г. Договора об образовании Сообщества Беларуси и России);

- 1997-1998 гг. (подписание 2 апреля 1997 г. Договора о Союзе Беларуси и России и 25 декабря 1998 г. Декларации о дальнейшем единении Беларуси и России);

- 1999- лето 2002 г. (подписание Договора о создании Союзного государства Беларуси и России от 8 декабря 1999 г.)

При этом необходимо отметить следующие принципиальные моменты: - хронологические рамки имеют схематический характер и используются для простоты анализа исторических событий;

- экономическое и политическое сближение происходит не синхронно, что обусловлено колебаниями политической конъюнктуры;

- отмечается отсутствие четкой программы объединения, что придавало процессу стихийный, иногда противоречивый характер;

- на протяжении всех четырех периодов не были решены ни одна из краеугольных задач интеграции двух государств, что, в свою очередь, привело к кризису в двухсторонних отношениях в 2003 г.

4. Анализ современного состояния и основных тенденций развития экономической системы Беларуси позволяет говорить о следующих перспективах экономической интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь:

- Для преодоления экономических различий необходимо значительное кредитование Беларуси. Наиболее продуктивным с этой точки зрения видится развитие совместных производственных программ и создание более либеральных условий для российских инвесторов в Беларуси.

Скорейшее создание Единого экономического пространства предполагает синхронизацию экономических реформ и преодоление излишнего консерватизма, доминирующего в Беларуси, и, прежде всего, более активное использование рыночных механизмов регулирования.

Необходимо существенно повысить правовое обеспечение экономического сотрудничества.

- Следует ускорить введение российского рубля как единого расчетного средства.

- Для активизации торгово-экономических связей и ускорения процесса интеграции руководство обеих стран должно проявить большую политическую волю.

5. В политико-юридической сфере основное препятствие на пути интеграции образуют противоречия вокруг проблемы государственного суверенитета и, соответственно, структуры и функций Союзного Государства.

Противопоставление идеи интеграции двух стран их суверенитету, независимости не способствует продуктивному строительству Союзного Государства, и превращает сам процесс в неприглядный торг привилегиями и полномочиями между правящими элитами, что, в свою очередь, дискредитирует идею объединения.

Очевидно, что для создания любого жизнеспособного долгосрочного объединения необходима передача части национальных полномочий союзным наднациональным органам. Обоим государствам придется поступиться частью своего суверенитета. Видимо, независимость Беларуси как меньшего партнера пострадает в большей степени, но определенные уступки придется сделать и России. В этой связи следует определить степень взаимозависимости, которая необходима для создания устойчивой модели союзного государства, и выработать правовую и экономическую систему, способную защитить достигнутые договоренности от конъюнктурных решений отдельных политических сил.

6. Наряду с объективными трудностями политического и экономического объединения двух стран, основной причиной трудностей, которые испытывает процесс интеграции, является отсутствие заинтересованности в ней влиятельной фракции российской правящей элиты. На политической арене эта фракция была до последнего времени представлена, в первую очередь, изоляционистами-либералами. Позиция, которую они отстаивали, сводилась к тому, что России, как и другим странам СНГ (в том числе Беларуси), объединение не выгодно ни экономически, ни политически. Оптимальной моделью отношений между Беларусью и Россией они считали модель отношений США - Канада. С их точки зрения признание факта дезинтеграции, спокойное отношение к нему, внешняя политика, исходящая из этой реальности составят залог дальнейшего поступательного демократического развития соответствующих государств. В какой степени эта система аргументов будет подхвачена сейчас другими властными силами, покажет будущее.

В Беларуси противники интеграции концентрируются в оппозиционном лагере, политически и финансово связанном с официальными кругами ряда стран Запада. Противников интеграции из этого лагеря можно условно подразделить на «западников» и «изоляционистов». Первые считают, что надо не заключать договоры с Россией, а стремиться в Евросоюз. Для вторых белорусско-российский союз неприемлем, прежде всего, потому, что ущемляет белорусский государственный суверенитет.

Эта позиция, как свидетельствуют и результаты исследования, решительно противоречит позиции большинства общества в обеих странах. На протяжении всего процесса интеграции оно демонстрировало высокую степень готовности к объединению. Данная тенденция пока не переломлена мощной волной антиинтеграционной пропаганды в ведущих СМИ России.

Список научной литературыКирилкина, Инна Леонидовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аналитическая справка по российско-белорусской интеграции".// Национальная Служба Новостей РФ. М., 1998.

2. Альфер С. Союз Беларуси и России: юридические и практические перспективы различных вариантов// Аналитический бюллетень «Материк» БФМ. 2002. №2-3.

3. Бабурин С. Н. Медлить больше нельзя. Новое Союзное государство должно быть создано еще в этом тысячелетии// Независимая газета.-1999.-3 апреля.

4. Барановский В.Г. Политическая интеграция в западной Европе.- М., 1983. Беларусь и Россия: организационно-правовые основы интеграции 19962001.-Минск: Полымя, 2001.

5. Беларусь и Россия: статистический сборник. М., 1999,2000. Беларусь состоялась как суверенное государство (интервью В. Григорьева)// Союз.- 5 июля.-2002.

6. Белоруссия и Россия останутся суверенными государствами// www.sinfo.ru.2002.

7. Белорусская социологическая служба "Общественное мнение", сборник "Какой мы видим нашу Беларусь", данные оперативных социологических опросов 1990-93 гг.

8. Белорусская социологическая служба "Общественное мнение". Какой мы видим нашу Беларусь. Данные оперативных социологических опросов 1994-95 гг.// www.sinfo.ru. 2002.

9. Белорусско-российские отношения: проблемы и перспективы. Материалы Второго «круглого стола» белорусских и российских ученых (Минск, 26-27 января 1999).- Минск, 2000.

10. Белорусский колобок// Известия.-19 июня.-2003.

11. Бжезинский 3. Великая шахматная доска.- М.: международные отношения, 1999.

12. Бибиков В. Сходство при различиях// Союз.- 6 ноября .-2002.

13. Бовш В. И. Беларусь в системе международных интеграционных связей //БтАэ/ги, 2002.

14. Богданкевич С. А. Как жили? Как живем? Как будем жить? 1994-1997. С.-Пб., 1998.

15. Буховец О. Судьба «белорусской идеи»: из Золушек в принцессы // Дружба народов. N.7.1994,

16. Быков В. Наше время требует Позняка // Новое время. N. 7. 1994,

17. В марте 1994 года личный рейтинг Зенона Позняка составлял 2,2%. // Белорусская социологическая служба "Общественное мнение". Какой мы видим нашу Беларусь. Данные оперативных социологических опросов 1994-95 гг.

18. Владиславлев А. Внешняя политика России. Приоритетное направление -страны СНГ // Независимая газета. 06.05.1994.,

19. Внешняя торговля России на рубеже веков/ под ред. С. А. Ситаряна.- М., 2000.

20. Выборы 2008:Путин против Лукашенко// Известия.-17 сентября-2003.

21. Выступление А. Лукашенко на пресс-конференции 11 июля 1994 года. // ЮПИ. 11.07.1994.

22. Выступление Билла Клинтона перед американскими журналистами во время визита в Минск. // ЮПИ, 16.01.1994.

23. Гарнетг Ш., Искушение интеграцией // Россия и ее соседи. М., 1995

24. Годин Ю.Ф. Политическая аллергия. Почему она появляется на «Союз двух» и обостряется накануне подписания очередного важного документа// Содружество НГ.- 1999.-24 ноября.

25. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению.- М.: Международные отношения, 2001.

26. Годин Ю.Ф. Уроки Союзному государству// Парламентская газета.-2000.-23 ноября.

27. Госстройка века// Союз.- 22 августа.- 2002.

28. Государства бывшего СССР. Статистический сборник. // Всемирный банк. Вашингтон, 1995, №2

29. Гриб М. Двойные стандарты в Беларуси. // Бюллетень Белорусского Хельсинкского комитета. 21.07.1998.

30. Дашкевич В.Ф., "Проблемы регулирования валютного курса и девальвации рубля, их влияние на эффективность и финансовое состояние предприятий". // АСЭР. Бюллетень № 2. Мн., 1998.

31. Дежа Н. Новая интеграция взгляд из Минска // Советская Белоруссия.-15 марта 2003.

32. Договор о создании Союзного государства// Беларусь сегодня (информационный вестник) -1999.-№5.

33. Доклад ПРООН о развитии человека за 1999 год.-2000.

34. Дракохруст Ю, Фурман Д., Перипетии интеграции (развитие процесса белорусско-российского объединения) // Белоруссия и Россия. Общества и государства. М., 1998.

35. Дракохруст Ю. Интеграция: вариант оппозиции// Белорусская деловая газета 3 декабря 1999.

36. Дяденко А. Зачем России Белфаст? // Белорусская Газета. 26.07.1997.

37. Зайко Л. Сентябрь тревог наших: суверенитет Беларуси становится ценностью для всех элитных групп// Известия 13 сентября.- 2002.

38. Евдокимов А. Союзное государство в геополитическом контексте// уу\у\у.sinfo.ru. 2003

39. Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М., 2000,

40. Ермоленко М. Учимся у Европы?// Известия.- 18 февраля, 2003.

41. Жизнь на все дает ответ// Советская Белоруссия.-! 8 октября 2003.

42. Затулин К. Стать нашими сателлитами или умереть // Независимая газета. 05.05.1994,

43. Затулин 1ч. Без полного объединения с Россией демократизация в "отдельно взятой" Белоруссии невозможна// Евразийский вестник.- №11- 2002.

44. Зенькович Н. Чья Белоруссия?.-М.: МК-Периодика, 2002.

45. Злотников Л. К. Либерализация экономики Беларуси: необходимость и проблемы. Материалы представительства Всемирного Банка в РБ, Мн., 1998.

46. Злотников Л. Н. Злотникова. Проблемы экономических реформ в Беларуси. Варшава, 1996.

47. Змитрович И. О., Кирилкина И. Л Беларусь и Россия: проблемы адаптации к процессу глобализации// Актуальныя праблемы псторьп Беларуси стан, здабыпа \ супярэчнасщ, перспектывы развщця. 2003- Минск. ч.4

48. Зюганов Г. А. Русь грядущая // Наш современник. N.1. 1999

49. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1998.

50. Иваницкий А. Союзное государство или политический союз?// www.sinfo.i4. 2003.

51. Казин Ф. А. Проблемы интеграции в российско-украинских и российско-белорусских отношениях в 1994-1997 годах (по материалам российской центральной прессы). Дис. на соискание ученой степени к. и. н.- Санкт-Петербург, 2002.

52. Казинцев А. Объединитель. Три дня в Беларуси или портрет героя на фоне схватки // Наш современник. N.5. 1996,

53. Как повлияет «союз четырех» на экономическую интеграцию между Россией и Беларусью.// зтйо/ги., 2003.

54. Как работают союзные программы.// зшй)/ги., 2002

55. Каков алгоритм строительства союза? // Союз.- 17 октября 2002.

56. Карбалевич В., Белорусская модель пост-коммунистических трансформаций // Политическая мысль. N.1. 2000.

57. Кирилкина И. Л Союз России и Беларуси: российский взгляд на проблемы становления// Актуальныя праблемы псторьн Беларуси стан, здабытш \ супярэчнасщ, перспектывы развщця. 2003. Минск. ч.4

58. Кирилкина И. Л. Межрегиональные отношения как фактор стабильности в Республике Беларусь.// Полития.-№1,2003

59. Кирилкина И. Л. Состояние и основные тенденции развития белорусской партийной системы.// Политические исследования.-№4,2002.

60. Кирилкина И. Л Союзное государство России и Беларуси: политико-правовой аспект.// Проблемы политологии.-вып. 4, ИСПРАН, 2004.

61. Клямкин И. М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией. // Полис. № 2. 1995.

62. Коктыш К. Е. Трансформация политического режима в Республике Беларусь 1990 1999 (диссертационное исслед.).-М.,2000.

63. Кому выгоднее Союз?// РИА "Новости»,- 23 Августа 2002.

64. Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Российская газета.-2000.-18 января.

65. Королевич С. Конституционный Акт окончательно снимет противоречия в союзной жизни// Союзное вече- 25 марта 2003.

66. Коротаев А. В. Факторы социальной эволюции. М.,1997.

67. Кортунов С. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М. Московский общественный научный фонд. 1997.

68. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

69. Красикова Л. Союз большого и малого. Юристы расходятся в оценках союзного договора// Белорусская деловая газета", №686, 9 декабря 1999.

70. Куликов Г. В. Проблемы управления в процессе формирования органов Союзного государства.- М. 2000.

71. Легволд. Р. Белоруссия во внешней политике США. // Сборник: "Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности" подредакцией Шермана Гарнета и Дмитрия Тренина, Московский Центр Карнеги, М., 1998, с. 169.

72. Леонов В. Агропромышленный комплекс: пути выхода из кризиса. // "Финансы, учет, аудит", №3,1995.

73. Майсеня А. Печальные итоги двухлетнего правления Лукашенко. // Материалы Белорусского Национального центра стратегических инициатив "Восток-Запад". Мн., 1997.

74. Макаров В, Подберезкин А. Стратегия для будущего президента России: русский путь. М., 2000.

75. Марченко Г. Альтернативы интеграции нет, но есть альтернатива рублю// www.sinfo.ru. -31 марта 2003

76. МВФ: экономические реформы в Беларуси идут медленно// www.dni.ru, 11/02/2003.

77. Мельвиль А. Ю. Возможен ли пакт общественно-политических сил в России?// Полис. № 5. 1996. С. 103.

78. Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результата. // Космополис. Альманах. 1997.,

79. Мигранян А. Литературная газета. 28.04.1994,

80. Миссия МВФ оценила валютное объединение России и Беларуси// www. Gzt.ru, 18/04/2003.

81. Мониторинг СМИ Характер публикаций, освещающих вопросы российско-белорусской интеграции (центральные российские СМИ) 2003// www.sinfo.ru

82. Мониторинг событий в Беларуси. // Материалы Пэн-центра Беларуси. Мн., 1996 г.

83. Мошес А. Славянский треугольник. Украина и Белоруссия в российской внешней политике 90-ых годов// Pro et Contra. Внешняя политика России: 19912000, часть 1, зима-весна 2001,

84. Муладжанов Ш. Союзный приговор?// Московская правда, № 226, 10.12.99.

85. Мушта А. "Политическая безопасность Союзного государства: концептуальные основы и механизм обеспечения", М., Изд-во "Пранат", 2002.1. Нашествие. М., 2003.

86. Небреичин С. На пути цивилизованной реинтеграции. От Парламентского собрания к союзному парламенту// Звязда.- 10 декабря 2003.

87. Неизвестные интерпретации на известную тему// Известия.-31 января 2003.

88. НИИСЭПИ Аналитические доклады// 1996-1998 гг.- Мн.

89. Никитенко П. Собственниками автоматически не становятся. // "Национальная экономическая газета", 17.08.1993.

90. Никонов В. Белоруссия во внешней политике России // Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М., Карнеги-фонд. 1998.

91. Нодберг М. Построение наций и государств. Историческое наследие и национальное самосознание в Белоруссии и Украине. (Сравнительный анализ) // Белоруссия и Россия: общества и государства / Сост. Д. Е. Фурман. М., 1998,

92. Пастухов Б.Н. Пути и перспективы образования Союза России и Беларуси. Стенограмма «круглого стола». М., 1999,

93. Подобедова JI. Кто и что мешает строительству Союза России и Беларуси// союз-инфо-13 марта 2002.

94. Подоляк М. Files X: российский вариант// Белорусская деловая газета.- 17 мая 2001.

95. Послание Президента Республики Беларусь А. Г, Лукашенко к белорусскому народу и парламенту Республики Беларусь// Гродненская правда.-19 кравжа -2003.

96. Президенты сверяют часы// Российская газета- 29.11.2000.

97. Пресс-конференция общественной комиссии по контролю республиканского референдума Беларуси и наблюдателей Европарламента 25 ноября 1996 года. // ЮПИ. 25.11.1996.

98. Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства// Беларусь сегодня.- М., декабрь 1999, №5.

99. Проект Конституционного Акта Союзного государства// www.sinfo.ru. 2003.

100. Протько Т.С. Пути и перспективы образования Союза России и Белоруссии.// Советская Белоруссия.- 23 апреля 2002.

101. Прянишникова М. Для объединения нет психологических барьеров// Советская Белоруссия, -26 августа 2002.

102. Рабчук Ю. В евразийском контексте белорусская элита не готова к более тесному союзу, опасаясь утраты собственного статуса// Независимая газета.-24 гаоня 2003.

103. Рамантычны перыяд пабудовы Саюза скончыйся// Звязда 10 студзеня.-2003.

104. Реальные перспективы с разных точек зрения: обзор российской прессы// www.sinfo.ru. февраль 2003.

105. Россия и Белоруссия: союз народов и государств. М., 1999.

106. Сборник "Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности" под редакцией Шермана Гарнета и Дмитрия Тренина. Московский Центр Карнеги. М., 1998.

107. Славянофилия и славянофобия// Известия.-19 марта.- 2003.

108. Слово есть дело: пресс-конференция А. Лукашенко//Советская Белоруссия.-20 сентября-2002.

109. Смолин М.Б. Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М., 1998.,

110. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.

111. Сонин А. Лукашенко не готов к союзу // www.Gzt.ru. 21/03/2003.

112. Сотников А. В. Союз Беларуси и России (аспект внутренней и внешней торговли).- М., 1999.

113. Союз Беларуси и России. 100 вопросов и 100 ответов. М., 1999,

114. Стенограмма «круглого стола». М.,1999

115. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз.-М.: Наука,2002

116. Строительство Союзного государства: финансовые проблемы заменились юридическими тонкостями// Известия.- 14 июля.- 2003.

117. Тезисы СВОП// Независимая газета. 27.05.1994.

118. Тиванов С. За равноправие в Союзе// Независимая газета.- 21 февраля 2003.

119. Токарев А. Нефтегазовые друзья Белоруссии// Советская Белоруссия.-18 октября.2002.

120. Тренин Д. Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М., Карнеги, 1998,

121. Упоминавшийся ранее призыв к восстановлению "лацшю" (прим. авт.).

122. Устойчивые геополитические грезы// Известия.-9 августа.-2002.

123. Фадеев А.В Союз или независимость// Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ №38.- 2001.

124. Федута А. Мир как воля и представление (штрихи к психологическому портрету А. Лукашенко) // Белоруссия и Россия. Общества и государства. М., 1998.

125. Фурман Д., Буховец О. Белорусское самосознание и белорусская политика // Свободная мысль. N.1. 1996.

126. Хансен Дж. Беларусь: цены, рынки и реформа предприятий. // Всемирный Банк. Вашингтон. 1997, с. 243

127. Холодковский К. Политическая институционализация российского общества: процессы и противоречия. / Политическая институционализация российского общества. М. ИМЭМО. 1997.

128. Ципко А. Российско-украинский диалог в европейском контексте // Полис. N.3. 1997,

129. Черта между "зайчиком" и рублем подведена 12.8.2003// www.dni.ru

130. Шевцов Ю. В. Беларусь: медленный дрейф к Европе, минуя стадию деиндустриализации// Центр Стратегия. Доклад на Конференции КНГ ОБСЕ в РБ "Стратегия для Беларуси" 1.09.1999.

131. Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Полис. № 5. 1996.

132. Шеремет П., Калинкина С. Случайный президент.-М.: Нюанс, 2003.

133. Шишков Ю. В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции// МЭиМО.- 1993.-№10.

134. Шишкова Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Прочему не интегрируются страны СНГ.-М.:НП тысячелетие,2001.

135. Шлындиков В.М. Беларусь: хроника экономического кризиса. М., 1999 Шушкевич С. Падение или полет над бездной? // Дружба народов. N.2. 1994,

136. Экономическое сотрудничество регионов России и Беларуси// под ред. В. А. Вашанова.- М., 2000.

137. Я за модель Евросоюза// Интервью П. Бородина радиостанции «Союз» 12 сентября 2002.

138. Яковлевский Р. «Демократический вызов» требует ответа// Известия- 26 июля -2002.

139. Ярмусик Э.С. История Беларуси. С древнейших времен до наших дней. Минск, 2000. Лукашенко А. Народ, власть, журналистика // Белорусский дневник / Сост. Л.С. Екель. Минск, 1999.

140. Brzezinski Zb. "The Premature Partnership", Foreign Affairs. Vol.73. N.2. 1994, Carothers Т., "The End of Transitology Paradigm", Journal of Democracy, N.l, 2002.

141. Margot Light, Stephen White, John Lowenhardt, "A Wider Europe: The View from Moscow and Kiev", International Affairs, Vol.46,N.l,2000.

142. McFaul M., "A Precarious Peace. Domestic Polities in the Making of Russian Foreign Policy", International Security, Vol.22, N.3, 1997-1998,

143. Miller S. "Russian National Interests" in Damage Limitation or Crisis? Russia and the Outside World, ed. Robert D. Blackwill, Sergei A. Karaganov, Washington, 1994.,

144. Przeworski A., Limongi F. Modernization. Theories and Facts. // World Politics. January. 1997.

145. U. N. Human Development Report.- 1999,2000.

146. Weller M., The International Politics of Russia and the Successor States, Manchester University Press, 1996.