автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы трансформации тела и пола человека в постиндустриальном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы трансформации тела и пола человека в постиндустриальном обществе"

0046

На правах рукописи

ХАКИМОВ А Ольга Борисовна

ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ТЕЛА И ПОЛА ЧЕЛОВЕКА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

2 5 НОЯ 2010

Уфа 2010

004614036

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Орешников Игорь Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лукьянов Аркадий Викторович

кандидат философских наук, доцент Давлетшина Дамира Галнмзяновна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский

государственный медицинский

университет»

Защита состоится «19» ноября 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03. в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, Уфа, ул. 3. Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 345

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «18 » октября 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета,г/

доктор философских наук, профессор (Ж лАу / С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, в современном постиндустриальном обществе существенным образом актуализируется философско-атропологическая проблематика. Остро поставлена проблема самого существования человека как вида Homo sapiens, так как существуют различные угрозы его бытию (экологические, техногенные, генно-инженерные и др.).

Во-вторых, в современном мире радикально изменились взгляды людей на тело, пол, секс и семейно-брачную жизнь, распространились плюрализм и толерантность к проявлениям и трансформациям этих понятий, что привело к значительной либерализации и демократизации взглядов и отношений.

В-третьих, человек в настоящее время, согласно мысли Э. Тоффлера, испытывает «шок будущего», или, иначе, инновационный шок, процесс трансформации. В мыслительных образах постиндустриального общества намечается новая конечная цель человеческого развития, которая порождает тревогу и наталкивается на сопротивление, т.к. не только требует отказа человека от привычных практик, но и ведёт к утрате «человеческого» в человеке.

В-четвёртых, сегодня человек является объектом конструирования и модификации, благодаря новейшим научным открытиям становится возможным мыслить человека как проект и создавать' его по самым невероятным замыслам. Современная личность в постиндустриальном обществе, которое так же называют «рыночным» испытывает кризис самоопределения, не чувствует себя творцом своей жизни и судьбы, поскольку ощущает себя «товаром», «вещью», «продуктом дизайна», «человеком-рекламой». На базе постиндустриальной парадигмы возникли новые образы тела и пола, требующие новой концепции человека, изменения его самосознания и «переоценки ценностей». Потенциальность высоких технологий проникать в человеческую природу влияет на происходящую под их воздействием трансформацию телесно-половой организации человека, сексуальных, семейных и гендерных отношений, что находит отражение в литературе, где всё чаще говорят и пишут о появлении «постчеловека», «киборга», «нового гуманоида», «нано сапиенс», «роботоподобного существа», «техно сапиенс», «инфонавта» и т.д.

На кардинальные изменения тела и пола человека оказали существенное влияние сексуальная революция и психотерапевтические практики. Экспансия техносферы способствовала появлению новых форм телесно-полового отчуждения, стремлению человека выйти из оболочек естественной заданности, избавлению от детерминации собственной природы (вплоть до автономного типа воспроизводства, независящего от пола).

Степень научной разработанности проблемы. В истории философии телесно-половая проблематика, соотношение телесного и духовного в человеческой жизни относится к «вечным» философским вопросам. Отметим, что сегодня человека изучают свыше восьмисот дисциплин, но они изучают в основном частные аспекты, фрагменты названных проблем. Данная проблематика обнаруживается уже у мыслителей Древней Индии и Древнего Китая: Шри Ауробиндо, Гуань-цзы, Ян Чжу, Гуань-Чжун, Сюнь-цзы, Ван-Ямин, которые рассматривали человека в полноте его бытия, призывали осмыслить отрубое» и «тонкое» тело, проникнуться собственной телесностью путём нравственного совершенствования и гармонизации духа.

Философы Древней Греции (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель) обстоятельно анализировали понятия плоти и тела, эроса и любви, брака и семьи. Исследованиям проблем духовного и телесного посвящены идеи Арабо-мусульманских мыслителей; (аль-Газали, Ибн-Сина, аль-Фараби).

В неклассшеской и постнеклассической философии появляются новые тенденции и подходы к исследованиям проблематики тела, пола и сексуальности. Своеобразная диалектика жизни, любви, отношений мужчины и женщины приводит мыслителей неклассической философии к интеллектуальному анатомированию половой любви (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер). Секс и сексуальность человека впервые стали предметом изучения в работах 3. Фрейда. В постфрейдизме сексуальность и её подавление «репрессивной цивилизацией», новое «социальное тело» начали рассматриваться в социальном и политическом контексте в работах Э. Фромма, В. Райха, Г. Маркузе, М. Фуко.

Целый пласт литературы, посвященной социальным отношениям между полами, механизмам господства и эксплуатации, изменению тендерных отношений и сексуальности, изменению роли и статуса института семьи, масштабам проникновения принципов демократии в разные сферы жизни человека в постиндустриальном обществе находим в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса.

В культурном пространстве постмодерна традиционное понимание тела и пола человека переходит в разряд симулякров: эти понятия обрастают невероятным количеством смыслов, «тела без органов», «тела без пола», «пола без тела», «исчезнувшего объекта», в трудах Р. Барта, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара.

В современном мире «женский взгляд» нгиправлен на все стороны существования человека, его тела и пола в социуме и культуре. Для нашего диссертационного исследования представляют интерес теоретические построения зарубежных авторов: С. Батлер, III. Берн, X. Дейч, К. Дельфи, Э. Джардин, Ф. Джейс, Л. Иригарэй, Т. Де Лауретис, К. Лонг, К. Макмиллан, Дж. Митчелл, К. Пальи, М. Плауди, Г. Рабин, А. Рич, Д. Рэдуэй, Р. Унгер, Н.

Фолбр, С. Хайд, Э. Харецки, X. Хартман, X. Хейн, Б. Хинкль, К. Хорни, А. Янг и др. В России проблема гендерной теории обсуждается и разрабатывается следующими исследователями: Г. А. Брандт, О. А. Ворониной, А. А. Денисовой, Е. И. Исаевым, О. И. Ключко, Е. Н. Резниковым, В. И. Слободчиковым, В. А. Суковатой, И. Тартаковской, В. Н. Ярской-Смирновой.

Эволюции и трансформации семейных отношений конца XX начала XXI века посвящены философские и социологические работы отечественных авторов советского и постсоветского периода: А. И. Антонова, А. Г. Вишневского, Ю. С. Воеводиной, А. Г. Волкова, С. И. Голода, Л. В. Жарова, И. В. Журавлёвой, Л. Г. Квиткиной, А. А. Клёцина, А.

A. Кожина, О. М. Козловой, И. С. Кона, Т. В. Кузьменко, Е. И. Кукушкиной, Б. В. Маркова, М. С. Мацковского, В. М. Медкова, С. Д. Мезенцева, М. В. Рабжаевой, Н. М. Римашевской, В. М. Розина, С. А. Ушакина, А. Г. Харчева.

Теоретический материал о процессах становления «новой телесности» и «новой идентичности», специфике нового отношения между полами в современном обществе обусловил необходимость изучения диссертантом трудов зарубежных авторов, посвященных данной тематике: Д. П. Барлоу, П. Бергера, Ж. Бодрийяра, П. Дж. Бьюкенена, Н. Вольф, М. Дери, Э. Дэвиса, С. Ивэн, Д. Кэмпбелла, Т. Лукмана, М. Мак-Люэна, Д. Мацумото, П. Слотердайка, В. Собчак, С. Хантингтона, Д. Харавей, Д. Ченнела, Ж. Эллюля.

Новый срез литературы видим в связи с обсуждением проблем влияния новых технологий на человеческое тело и пол, которые стали предметом изучения: В. В. Ачкасова, Г. Г. Бернацкого, Ш. Н. Галимова, П. С. Гуревича, Н. Н. Даниловой, А. Г. Дугина, И. В. Ермаковой, А. М. Иваницкого, А. С. Кармина, Л. В. Карцевой, В. Ж. Келле, Е. И. Кириленко, С. М. Климовой, Л. И. Корочкина, И. Е. Куприяновой, В. А. Кутырева, В. П. Пузырёва, В. Я. Семке, А. М. Столярова, X. П. Тирас, П. Д. Тшценко, Д. И. Токарева, А. Ш. Тхостова, Б. Г. Юдина.

В современном постиндустриальном обществе, которое называют так же обществом знаний, обществом постмодерна, информационным обществом, конечной целью человеческого развития выступает свободный коммуникативный обмен идеями, который предвидели К. Ясперс и Л. Мэмфорд. В зарубежной литературе различные аспекты информационного общества рассматривали следующие исследователи: Г. Гарфинкель, 3. Бауман, Д. Белл, А. Моль, 3. Бжезинский, Э. Тоффлер, У. Бек, С. Лэш и др.

В отечественной литературе интенсивно развивающуюся систему информации, средств связи, становление информационного пространства и их влияния на тело, пол и новую «виртуальную телесность» осмысливают: И. В. Мелик-Гайказян, В. Л. Иноземцев, Р. В. Абдеев, Э. А. Орлова, Д. И. Блюменау, А. В. Бузгалин, М. С. Кунафин, Е. А. Гаврилин, Т. П. Воронина,

B. Л. Мерцалов, А. И. Ракитов.

Значительный вклад в изучение проблем формирования социально-закреплённых отношений полов, семейно-брачных отношений, телесности внесли современные исследователи Республики Башкортостан: Н. И. Абубикирова, Б.Г. Акчурин, З.Р. Биккулова, JI.M. Билалова, Ф.Б. Бурханова, Т.С. Гогузена, В.Д. Жанбуршина, Н. Р. Мингазова, И. М. Орешников, С. М. Поздяева, И. В. Фролова, H.A. Шергенг. Любовь, семья, отношения между полами находятся в центре философских размышлений Д. М. Азаматова, А. А. Акчуриной, О. М. Барановой, Б. С. Галимова, А. В. Лукьянова, 3. Я. Рахматуллиной и др. Среди этих исследований особую значимость приобретает анализ семейных и тендерных отношений, изучение их роли в структуре меняющегося постмодернистского общества.

В большинстве работ названных авторов исследуются чаще всего частно-научные проблемы, отдельные аспекты:, указанные в теме диссертационного исследования. Несмотря на достаточно обширную литературу, посвящённую феноменам тела, пола, любви и семьи, мало исследований, которые бы охватывали собственно трансформационные процессы в системном и целостном виде. Только социально-философский анализ, который носит системно-целостный, критически-рефлексивный, ценностно-смысловой характер позволяет рассмотреть тему диссертационного исследования в целостном и всестороннем плане, определить наиболее важные и судьбоносные её проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступает телесно-половая организация человека.

Предметом данного исследования являются трансформационные процессы, происходящие с человеческим телом и полом в постиндустриальную эпоху.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является социально-философский анализ трансформации человеческого тела и пола в постиндустриальном обществе.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• показать эволюцию философских, социологических и психологических взглядов относительно тела и пола;

• уточнить и раскрыть на базе социальной философии содержание таких понятий как «тело», «плоть», «телесность», «пол» в постиндустриальном обществе;

• выявить социокультурные детерминанты телесно-половой организации человека;

• раскрыть влияние сексуальной революции на кардинальные изменения отношения к телу и полу;

• определить основные направления трансформации телесно-половой организации человека, воздействие на неё биотехнологических, психотерапевтических и генно-инженерных практик;

• исследовать новые формы телесно-полового отчуждения человека, способствующие его стремлению выйти из оболочки естественной заданности;

• проанализировать новые изменения, происходящие в семье в постиндустриальную эпоху;

• рассмотреть специфику таких явлений как эмансипация женщин и феминизм в современном обществе.

Методологической базой исследования является социокультурный подход, а также такие ключевые положения диалектической методологии, как принципы системности, единства биологического и социального, телесного и духовного в человеке, детерминации, историзма и развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:

• разработан социокультурный, интегрирующий и трансформационный подход к изучению телесно-половой организации человека в современном обществе;

• выявлены тенденции либерализации и демократизации сексуальных взглядов и отношений в современном обществе, порождённые сексуальной революцией и массовой постмодернистской культурой;

• определены и охарактеризованы основные направления трансформации телесно-половой организации человека, сексуальных и семейных отношений в постиндустриальном обществе (биотехнологическое; ценностное, информационно-технологическое (киберкультурное));

• обнаружена и охарактеризована телесно-половая форма отчуждения (человеческое тело и пол могут приобретать независимое существование от него, превращаться в «вещи», предметы купли-продажи как реального, так и виртуального характера; человек как «обрабатывающая информацию система», отчуждает первичную физическую реальность, превращается в средство, самоотчуждается в попытках «загрузить сознание» и игнорирует плоть-«мясо»);

• обосновано, что телесно-половая идентификация является важнейшей составляющей самосознания индивида, понимания им своего «Я», своей телесно-половой принадлежности, уникальности, самобытности и социально-личностной значимости;

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что работа существенным образом расширяет и углубляет социально-философские взгляды и представления о телесно-половой организации человека в контексте общества и культуры. Автор вносит посильный вклад в разработку телесно-половой и сексуально-семейной проблематики в постиндустриальном обществе.

Практическая ценность исследования состоит в том, что некоторые выводы и идеи работы могут быть применены в организационно-управленческой практике, в деятельности государственных институтов и учреждений, занятых разработкой демографической и молодёжной политики, половым и телесно-физическим воспитанием молодого поколения.

Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций по ряду социально-гуманитарных дисциплин: философии, социологии, культурологии, психологии, при разработке элективных курсов по этике, эстетике, биоэтике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы научного исследования были представлены автором на ряде международных, всероссийских и региональных конференций, в том числе: на международных «История трансцендентальной философии в Республике Башкортостан. 10 лет фихтевскому обществу» (Уфа, 2001); «Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, бу.цущее» (Уфа, 2002); на всероссийских «Молодая семья: проблемы, тенденции, перспективы» (Уфа, 2001); на региональных «Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы, перспективы» (Уфа, 2003, 2005), а также в 9 публикациях автора общим объёмом 3,1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три паргирафа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 230 наименований. Общий объём диссертации - 167 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень её разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, обоснованы его теоретико-методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.; формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические основания социально-философского исследования человеческого тела и пола» охарактеризованы основные теоретические и методологические положения данного исследования, уточняется его категориально-понятийный аппарат, анализируются категории человеческого пола и тела.

В первом параграфе «Эволюция философских взглядов относительно человеческого тела и пола: ретроспективный анализ» автор останавливается на сложной диалектике духовности и телесности. Тело и телесность, отношения между полами находятся в центре многих философских доктрин. Автором прослеживается эволюция взглядов

мыслителей относительно тела, пола, семьи. В этой связи анализируются философские интенции мыслителей Востока и Запада, начиная с древности и до наших дней.

Философы античности первыми сделали достоянием гласности свои рассуждения о проблемах человеческой сущности и обратили своё внимание на этику взаимоотношений мужчины и женщины (Платон, Аристотель и ДР-)-

В средние века христианская философия не оставила в стороне вопрос об оценке мужественности и женственности. Однако эпоха средневековья порицала плоть и отличала тело от плоти: человек - есть дух, но не плоть, тело в данном контексте оказывалось «греховным началом» (Григорий Нисский, Максим Исповедник, Августин Блаженный, Филон Александрийский, Фома Аквинский).

Мыслителей эпохи Возрождения начинают интересовать вопросы равенства мужчин и женщин, возникают идеи эмансипации, появляется рационализм в семейно-брачных отношениях. В этот период наблюдается «культ тела», красоты и эротических переживаний. Публикуются первые философские произведения светского характера, направленные на защиту женщины (К. А. фон Неттесхайм, Э. Роттердамсий, П. Мирандола, Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла).

В Новое время развиваются представления о полярной оппозиции и резкой противоположности духовного и телесного. Эрос, сексуальность, страсти эпохи Возрождения рационализируются под влиянием «культа разума». Происходит переосмысление проблем тела и пола (Б. Паскаль, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза).

В классической немецкой философии проблематика мужского и женского начал, брака и семьи рассматривалась в русле этических и эстетических рассуждений. Половую любовь И. Кант относит к социально-историческим феноменам. В отношении семьи и брака позиция И. Г. Фихте весьма жёсткая: нет брака без любви, а любви без брака, он не сводит брак к юридическому союзу, как это делал Кант. Человек, по мнению мыслителя, не может быть только женщиной, либо только мужчиной, «он есть оба».

Пример концептуально-философского осмысления онтологических оснований тела и пола мы находим в работах русских религиозных философов. Ориентированная на христианскую православную систему ценностей, русская философия обращается к проблемам любви, пола, Эроса. В работах представителей данного типа философствования, пол и тело объединяют в себе разум и стихию чувств, этику с эстетикой, а Эрос служит основой религиозно-философской гносеологии (В.С.Соловьёв, С.Н.Трубецкой, И.А. Ильин, Н.А.Бердяев). Исследованиям таких понятий как половое, сексуальное, содомия посвятил свои научные труды В.В. Розанов. Ещё на рубеже XIX и XX столетий, в момент всеобщего кризиса

европейской культуры, В. В. Розанов отмечал очевидные признаки кризиса семьи.

Далее автор анализирует новые тенденции и подходы в неклассической и постнеклассической философии. Рассматриваются новые подходы к исследованиям трансформационных процессов, влияющих на телесно-половую организацию человека (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, З.Фрейд, Э.Фромм и др.). Шопенгауэр первым из мыслителей рассматривал половой акт как «узел мира» во всемирном масштабе, а человека как «воплощённый половой инстинкт». Ф. Ницше в своём творчестве продолжил ход мыслей Шопенгауэра, связав половую любовь со слепым порывом воли. Исходная точка для Ницше - сверхантропологический принцип, где тело и половое влечение признаётся первостепенным среди прочих человеческих свойств.

Согласно мысли З.Фрейда, сексуальность - есть энергия всех первичных позывов, и этот исходный половой импульс питает всё.

П.-М. Фуко считал, что общество заинтересовано в складывании социального тела и решает эту задачу посредством признания сексуальности как греха, производя сексуальную классификацию индивидуальных тел. Телесность философ определял как власть над жизнью, концентрирующуюся вокруг «тела-машины», из которого выкачивается сила, и извлекается польза. С другой стороны, это «тело-род», которое пронизано механикой живого и служит опорой для биологических процессов.

В целом, анализ первого параграфа позволяет сделать вывод о том, что в истории философской и социологической мысли наблюдается существенная переоценка ценностей, эволюция от традиционных, консервативных и религиозных взглядов тело, пол, секс к более либеральным, демократическим и светским взглядам.

Во втором параграфе «Чувственно-телесная основа человеческого пола» подчёркивается, что в XXI веке с человеческой телесностью и его чувственной фигуративностью происходят глобальные изменения. В данном параграфе уточняется содержание таких ключевых понятий исследования, как тело, пол, телесность, плоть.

Человек эпохи постмодерна утратил онтологическую определённость и стремится отыскать образ собственной телесности между телесностью «морфа» и «киборга», транслируемых виртуальной реальностью и масс-медиа. Диссертант полагает, что современный человек находится в состоянии самопревозмогания, «разрывается» между бытием и существованием. Это постоянное сотворение себя отражается и фиксируется понятием «телесность». Философия телесности рассматривает человека в культуре, его онтологическую двойственность, выраженную в таких ориентациях индивида как «жить-быть». В данном параграфе автор исходит из того, что душевно-духовные «измерения» человека не являются антиподами его телесной воплощённости. Тело, душа и дух - не разные

субстанции, а разные проявления одного человека. Проблема человеческой телесности рассматривалась ещё в Древнем Китае, где даосский смысл тела есть некая неразделённость духа и материи, ума и сознания.

По мнению автора, человеческая телесность как социально-философская проблема особенно актуальна на современном этапе развития культуры и науки, которые позволяют системно рассмотреть человека как некую целостность или «интегративную систему». Телесность человека может определяться как тип целостности с подвижно-символичными границами, как органический потенциал, который социально дорабатывается в культурном пространстве посредством знаний и техник, соответствующих постиндустриальной эпохе. Человеческое тело, неотделимо от телесного чувства, Я-чувства, по Ж. Лакану — это некая телесная схема биопсихофизиологических механизмов, структур и ориентации во временном пространстве. На телесность, проецируются все «желания» внешнего мира и внутренние «желания» человека, она постоянно обновляемая и ускользающая величина. Физическая телесность соприкасается с внешним, культурным и природным миром.

Автором выделяется а) органическая телесность; б) неорганическая телесность; в) аксиологическая телесность. Органическая телесность — естественно присущее человеку тело, тело из которого «проглядывает душа», позволяющая «разглядеть человеку его родовую сущность». Неорганическая телесность — прежде всего техносфера и все другие искусственно создаваемые человеком образования. Аксиологическая телесность — набор ценностей тела, служащих личностным ориентиром, определяющим отношение социального субъекта к его телу, здоровью, красоте. Понятие телесности человека, возникшее на стыке, медицины, гуманитарного знания и современных высоких технологий является актуальным, прежде всего в том плане, что оно предназначено для характеристики социальных качеств человеческого тела.

Через призму истории диссертант делает попытку разглядеть отношение человека к своему телу. Только для человека присуще активное отношение к своей телесности, в которой достаточно велика область бессознательного. Диссертант приходит к выводу, что телесность - это целостный состав человека, одушевлённый и воплощённый ощущаемый дух. Человек постиндустриальной эпохи может действовать как целостное телесно-духовное существо, не оставаясь за пределами жизни, если он будет учитывать нерасторжимое единство психосоматических процессов и окружающей среды. В параграфе подчёркивается, что тело нельзя заменить организмом, не потеряв при этом горизонты познания человека. В современном мире так важно «собрать» человеческое тело воедино, научиться чувствовать своё тело как выражение собственного «Я». Автор приходит к выводу: пренебрежительное отношение к телесности, отношение к телу как средству и инструменту достижения неких целей, чревато

развоплощением и невозможностью реализации своей сути. Обитание При-Сути, знаменитое хайдегтеровское «пастушество бытия» — это бытие, одновременно трансцендентное и имманентное по отношению к человеку, лишь оно является целостным пребыванием человека в мире.

В третьем параграфе «Природно-биологические и социокультурные детерминанты телесно-половой организации человека» автор исследует с позиций социально-философской методологии взаимосвязь между биологическими, генетическими и социокультурными детерминантами человеческого пола. Рассматриваются основные факторы, которые обуславливают их развитие и эволюцию.

Человек создан природой, он принадлежит к одному из миллионов видов живых организмов, населяющих нашу планету. Биология не в состоянии объяснить человека как существо деятельное, духовное и душевное, гак как биологический организм необязательно обладает этими характеристиками. Он творит себя сам по законам собственного социального бытия. Законы неприродного социального бытия надстраиваются над законами природными, оставгясь созданием природы, человек одновременно становится создателем общества, творит социальную реальность.

Сргди многочисленных интерпретаций сущности пола и специфики его формирования выделяются три основных подхода, каждый из них, пытается вычленить суть и увязывает пол, как рассматриваемое явление, с каким-либо одним фактором. Биологический фундаментализм традиционно связывают с именами 3. Фрейда и его сторонников. Структурный, или ролевой фундаментализм получил свое развитие в трудах американского социолога Т. Парсонса и американского антрополога М. Мид. Символический фундаментализм отождествляется с именами французского философа М. Фуко и психоаналитика Ж. Лакана, а также плеядой их последователей, которые составили одно из направлений современного постструктурализма и постмодернизма. Традиционно пол виделся внеисторической, биологической категорией, как и то, что устанавливает понятия женского и мужского в качестве универсальных и врождённых, а это, по мнению Л. Иригарэй, С. Батлер, Де Лауретис и др., не оставляет возможности социальной борьбы и социальных перемен в положении женщин. Л. Иригарэй не считает пол биологически данным, а гендер -социально конструируемым, т.к. преодолевает дккотомию социального и биологического в своём понятии о половом различии.

В данной концепции, по мнению диссертанта, явно не учитывается и недооценивается социокультурная обусловленность человеческого пола, рассматривается уже не телесность, а человек и его сущность, определяемая биологическими, генетическими факторами и закономерностями.

При социологизаторском подходе человеческая онтология концентрируется в сфере деятельности и общественных отношений.

Социальность человека входит в его естество, является сутью его природы. Но, например, марксистское учение об общественно-экономических формациях, которое преобладало ранее в обществоведческой литературе, носило явно схематизированный и дегуманизированный характер, при котором человек не учитывался, либо рассматривался как «социальный атом», «фактор», «средство» и т.д. В недалёком прошлом, советский человек мыслился «без пола» и «без тела», «без секса». Социологизаторская концепция преувеличивает, абсолютизирует социокультурные факторы и игнорирует природно-биологические характеристики человеческого тела и пола. В исследованиях представителей биологизаторской концепции встречаются определения понятий пола и тела в частно-научном, биологическом плане, с другой стороны существуют многочисленные тендерные и постмодернистские исследования, которые пытаются осмыслить телесность и пол в социальном контексте. Человеческий пол имеет свою историю, которая не всегда вписывается в ту или иную теоретическую модель или практику репрезентации пола. Сущность пола неисчерпаема, по мнению автора, ни доктрина платонической природы любви, ни теория удовольствия, ни концепция деторождения, ни тендерная теория не могут в полной мере осветить данную проблему. Тело и пол человека, можно рассматривать, только увязав сущность половых чувств со стремлением человека обрести свою целостность на всех уровнях личного бытия.

В параграфе подчёркивается важность системно-интегрального понимания человеческого тела и пола, которые следует рассматривать как биосоциокультурные феномены, тем самым преодолеваются крайние концепции биологизаторского и социологгоаторского характера.

Во второй главе «Основные направления трансформации телесно-половой организации человека в постиндустриальную эпоху» специально рассматриваются трансформационные процессы, происходящие в телесно-половой организации человека, сексуальных и семейных отношениях в современном обществе.

В первом параграфе «Влияние сексуальной революции, постмодернистской культуры, биотехнологических и генно-инженерных практик на трансформацию телесно-половой организации человека» автором рассматриваются проблемы современного человечества, переживающего «переломный момент» в своём развитии, этап переоценки ценностей и поиска выхода из глобального кризиса техногенной цивилизации, который способен вызвать антропологическую катастрофу.

Существенное воздействие на данные трансформационные процессы оказала сексуальная революция. Со второй половины XX века в странах Запада в буржуазном сознании ключевые позиции заняли два принципа, борющиеся за «абсолютную власть» - «принцип удовольствия» и «принцип производительности». «Принцип удовольствия» расшифровывался самим 3. Фрейдом как «извечное» и «изначальное»

стремление индивида извлечь максимум наслаждений из каждого участка своего тела, из каждого органически-телесного отправления.

В США в 60-е годы XX века вторую волну «сексуальной революции» пробудили к жизни растущая урбанизация,, дешёвые кредиты, СМИ, обеспечивающие широкую рекламу новому образу жизни, который впоследсшш повлёк за собой и либерализацию сексуальных отношений. В своей книге «Культурные противоречия капитализма» Д. Белл называет «общество потребления» «обществом вседозволенности», где мотив приобретательства переходит в «культ Богатства», что впоследствии привело к размягчению воли и утрате веры в моральные ценности. Теперь существуют другие ценности, дающие максимум удовольствия. Согласно мысли Белла, на смену «культа Богатства» пришёл «культ Оргазма». Важная особенность современной сексуальной культуры - общая социальная терпимость, либерализация и демократизация ценностей, ослабление тендерной биполярности и, конечно, нормализация гомосексуальности.

Существенную роль в данных процессах сыграли феминистские теории. Феминизм в сегодняшней Америке интегрирован во все сферы общества, в том числе политику и социальную практику. Возник, укрепился и теперь никого не удивляет термин «положительная дискриминация», т.е. дискриминация гетеросексуального мужчины.

Диссертант обращает своё внимание на влияние различных практик, таких, как биотехнологии, генная инженерия, иммортология на трансформационные процессы телесно-половой органгаации человека. В рыночном, информационно-технологическом и постмодернистском мире появляется человек «рыночный», «медикаментозный»., «компьютерный», «играющий». Постмодернисты говорят о «смерти человека», «смерти субъекта», о кризисе гуманизма. Современное человечество, всё больше осознаёт, что оно близко к самоуничтожению. Весьма сложные антропологические проблемы ставят перед человечеством биоэтика, генная инженерия, клонирование и концепция «киборгизации», согласно которой в недалёком будущем людей заменят киборги - симбиоз живого и неживого. В целом диссертантом выделено несколько основных направлений трансформации человека в постиндустриальном «обществе знаний»:

1. Биотехнологическое: потеря природных свойств, присущих биосферному человеку. Сформированные миллионами лет природно-биологические свойства человека подрываются сегодня «болезнями цивилизации»: появлением мутаций, изменением генофонда, онкологией, генно-модифицированными продуктами и т.д.

2. Ценностное: в обществе наблюдается потеря индивидуальности, зарождение новых форм морали, часть которых можно назвать постчеловеческими; кризис духовности, порождённый необратимыми изменениями в физической природе и сознании человека, деградация его собственно «человеческих» качеств; потребительски психология, ведущая к

истощению биосферы, неадекватное восприятие окружающего мира, потеря реальности, уход человека постмодерна в мир симулякров и т.д.

3. Информационно-технологическое (киберкультурное) :

непрерывный поток инноваций, ускоренное изменение условий жизни и социального времени, лавинообразный рост потребностей, новая ментальность (особое отношение к технике), стремительный качественный рост знания, образования и профессий, отсутствие предела новизны и т.д. Технологи кибербодиарта, онлайновые донжуаны, морфы, транссексуалы, хиппи-технофилы, киберпанки, техноэротоманы, городские техноязычники, теоретики хаоса, кибернетической экологии и психоделии — это представители нью-эйджа. Эти и многие другие представители киберкультуры, являясь «гибридами» биологии и техники свидетельствуют о переходном трансформационном состоянии тела, его неясной судьбе и даже его «бесполезности», возрастающей по мере того, как на смену чувственному опыту приходит цифровое моделирование.

Таким образом, диссертантом анализируются происходящие в постиндустриальном обществе трансформационные процессы, которые могут обернуться антропологической катастрофой и должны встать в центре внимания философов, социологов и др. с целью избежать катастрофичности и сохранить «человеческое» в человеке.

Во втором параграфе «Проблемы телесно-полового отчуждения человека, его самосознания и идентификации» диссертантом исследуется состав сфер отчуждения, их обострение, появление новых форм, вызванных, прежде всего информационно-компьютерной революцией, экспансией техносферы, рыночными отношениями. Современные техника и технологии, философские учения, подобные постструктурализму, подрывают реалии природы и тела, органического и натурального, превращая их в условность. По мнению Д. Харавей, западный человек с его системой взглядов и отношением к науке и технике рискует потерять своё «Я», так как сеть значений, структурирующих «Я» и мировоззрение современного человека, дали трещину.

Нами определены следующие формы отчуждения телесно-половой организации человека в постиндустриальном обществе, представим некоторые из них: отчуждение человека от природы и параллельное их развитие; отчуждение автономности тела и пола человека, посредством превращения его в «товар», «предмет купли-продажи», «сексуального раба», «виртуального заложника»; восприятие человеческого тела в качестве противостоящего человеку «Иного»; десубъективация и трансформация субъективности человека (саморазвивающаяся искусственная реальность отчуждает человека, превращая его из субъекта деятельности в её элемент); «сужение» времени и темпа жизни, преодоление времени посредством Сети, становление «тела без пространства», двигающегося внутри виртуальных коммуникаций; потеря «живого общения», непосредственной коммуникации

с другим человеком, «исчезновение» живых людей в социальное никуда: «сети», «аськи», «узлы», «контакты»; утрата индивидуальности и уникальности в процессе потребления, её растворение, отчуждение и овеществление и др.

Сегодня многие учёные, философы, медики, политики сходятся во мнении, относительно того, что человек не выдержит «гонки» с техникой и сам станет рабом машин.

В третьем параграфе «Семья в постиндустриальном обществе, трансформация её форм, функций и морали» диссертантом подчёркивается, что рассмотрение данного вопроса обусловлено рядом негативных тенденций в современном мире, в том числе России: катастрофическая демографическая ситуация, рост разводов, увеличение числа абортов, ухудшение здоровья населения, усиление конфликтности, и в целом, трансформация семьи в источник социальных рисков.

К началу XXI века произошла окончательна! смена типологии семьи. Семья прошла несколько ступеней развития: патриархальная (традиционная), детоцентристская (современная), супружеская (постсовременная), а также неполная и внебрачная. Сегодня многие исследователи отмечают трансформацию современных представлений мужчин и женщин об институте семьи. Трансформация традиционной семейной модели (один брак на всю жизнь, муж - глава семьи и кормилец, жена - воспитатель детей) сегодня воспринимается некоторыми социологами как крах семейных ценностей. Существует точка зрения, согласно которой «новейшая семья» нестабильна, не воспроизводит себя и плохо воспитывает детей. Социологи бьют тревогу по поводу укоренения в обществе антисемейного поведения: иметь только одного ребёнка, жить без регистрации законного брака, менять супругов. По мнению диссертанта, современная российская семья приближается к так называемой стокгольмской модели, где две трети населения - внесемейные люди. Идеалы традиционной семьи не смогут ужиться с индивидуалистическим сознанием современного человека. Женщины, как и мужчины, стремятся моделировать своё личное пространство в соответствии со своими стремлениями и убеждениями, а это просто невозможно сделать в рамках традиционной модели семьи. Семья супружеского типа хорошо приспособлена для создания чувства взаимопонимания, защищённости и тендерной реализации.

В России семья является безусловной ценностью, но парадокс в том, что, исповедуя патриархальные взгляды на семью, люди живут, работают, разводятся, воспитывают неродных детей по европейским образцам. Согласно статистике, треть российских женщин не замужем, поэтому в наш информационный век семейные радости в числе прочих товаров стали объектом купли-продажи. Можно «взять» «жену на час» (домработница широкого профиля), «жену в аренду» (готовка, уборка, приятные беседы), «жена напрокат» (женщина будет приходить каждый

день, заставлять мужчину делать домашнюю работу, «пилить» его). Семейные платные услуги распространяются и на мужчин.

Автором выявлены следующие трансформационные процессы, происходящие в современной российской семье: отсутствие в постиндустриальном обществе единого типа семьи (однако, каждый тип брачно-семейных отношений испытывает взаимовлияние); модернизация массового сознания и поведения, когда удовлетворение материально-личностных потребностей индивида стоит выше потребностей семейной общности; образование новых типов семей, служащих решению проблем отдельного индивида (сожительство, «гостевой», «временный» союз, однополые браки, «свингерство» и т.д.); появление различных вариантов структуры современной семьи: внебрачные дети, отец и дети, мать и дети, мать, отец и сводные дети от предыдущих браков, эти варианты становятся в постиндустриальном обществе легитимными; отсутствие у человека постмодерна желания возлагать на себя ответственность за партнёра и за их совместное будущее; равноправные отношения между мужем и женой и др.

Диссертант предполагает, что недостаточное внимание в современном мире уделяется проблемам пола, что провоцирует феминистские концепции. Рассматривая семью в постиндустриальном обществе, автор более детально останавливается на истоках феминизма. На смену патриархату грядёт новое состояние биархата — главенства обоих полов. Эти радикальные перемены в положении женщины усиливают женское начало во всей демократической культуре в целом. Представительницы теории феминизма, пытающиеся обратить своё внимание на несправедливое распределение ролей, иногда ведут себя как «мужчины новоевропейской традиции». В современном обществе феминистское движение очень разнородно в своих мыслительных и социально-практических установках, которые рассматриваются в диссертации. Согласно мысли некоторых современных социологов и философов, феминистская теория приобретает сегодня черты нового тоталитаризма, угрожающего основам социального порядка. Диссертант полагает, что под влиянием феминистских течений атмосфера политической корректности в США достигла гигантских размеров. Однако, несмотря на юридическое и гражданское равенство полов (очевидное и естественное для цивилизованных стран), сфера политических и экономических отношений до сих пор остаётся прерогативой мужчин, и причины этого весьма многообразны.

Спектр точек зрения относительно будущего семьи, её видов и типов, а так же влияния на неё феминизма, многообразен и противоречив, но именно диалог концепций стимулирует процесс познания и позволяет осветить аспекты трансформационных процессов, происходящих в семье в постиндустриальную эпоху.

В Заключении диссертационного исследования делаются выводы, обозначаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основное содержание диссертации, полученные в ней результаты, отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикаций результатов диссертационного исследования:

1. Хакимова О.Б, Генезис гевдерного подхода к: анализу и регулированию трудовых отношений в нефтегазовой промышленности И Нефтегазовое дело. Научно-технический журнал.-2007.-Т. 5.-№2.-С. 18:2-189.

2. Хакимова О.Б., Орешников И.М. Современная семья в период трансформации российского общества // Социально-гуманитарные знания. -2008,-№9.-С. 160-164.

3. Хакимова О.Б. Человеческий пол: сущность и генезис // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 10.-С. 143-150.

Другие публикации

4. Хакимова О.Б. Проблемы межличностной адаптации в молодых семьях // Молодая семья: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. — Уфа: Изд-во Индиго, 2001 - С. 55-56.

5. Хакимова О.Б. Феминизм как культурно-историческое явление // История трансцендентальной философии в Республике Башкортостан (10 лет Фихтевекому обществу). — Уфа: Изд-во РИО БашГу, 2001. — С.339-340.

6. Хакимова О.Б. Либеральный феминизм в современном обществе // Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международного научно-практического коллоквиума. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - С. 107-109.

7. Хакимова О.Б. Тендерные роли и стереотипы поведения в молодой семье // Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы, перспективы. Материалы к межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во Индиго, 2003. - С. 25-26.

8. Хакимова О.Б. Социально-философский анализ проблем трансформации телесно-половой организации человека в постиндустриальном обществе // Актуальные проблемы социальной философии. Межвузовский научный сборник. — Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2010. -С. 208-217.

9. Хакимова О.Б., Орешников И.М. О телесно-половом отчуждении человека в эпох)' постмодерна // Актуальные проблемы социальной философии. Межвузовский научный сборник. — Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2010. — С. 228-233.

Хакимова Ольга Борисовна

ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ТЕЛА И ПОЛА ЧЕЛОВЕКА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99

Подписано в печать 15.10.2010 г. Формат 60x84/16 Усл. печ.л. 1,16. Уч.изд.л. 1,23. Тираж 100. Заказ 136.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул. Заки Вапиди, 32.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Института права Башкирского государственного университета 450005, РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, 131-115.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хакимова, Ольга Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА И ПОЛА. И

§1 Эволюция философских взглядов относительно человеческого тела и пола: ретроспективный анализ.

§2 Чувственно-телесная основа человеческого пола.

§3 Природно-биологические и соцкультурные детерминанты телеснополовой организации человека.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ТЕЛЕСНО-ПОЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ.

§1 Влияние сексуальной революции постмодернистской культуры, биотехнологических и генно-инжнрерных практик на трансформацию телесно-половой организации человека.

§2 Проблемы телесно-полового отчуждения человека, его самосознания и идентификации.

§3 Семья в постиндустриальном обществе, трансформация её форм, функций и морали.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Хакимова, Ольга Борисовна

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, в современном постиндустриальном обществе существенным образом актуализируется философско-антропологическая проблематика. Остро поставлена проблема самого существования человека как вида Homo sapiens, так как существуют различные угрозы его бытию (экологические, техногенные, генно-инженерные и др.).

Во-вторых, в современном мире радикально изменились взгляды людей на тело, пол, секс и семейно-брачную жизнь, распространились плюрализм и толерантность к проявлениям и трансформациям этих понятий, что привело к значительной либерализации и демократизации взглядов и отношений.

В-третьих, человек в настоящее время, согласно мысли Э. Тоффлера, испытывает «шок будущего», или, иначе, инновационный шок, процесс трансформации. В мыслительных образах постиндустриального общества намечается новая конечная цель человеческого развития, которая порождает тревогу и наталкивается на сопротивление, т.к. не только требует отказа человека от привычных практик, но и ведёт к утрате «человеческого» в человеке.

В-четвёртых, сегодня человек является объектом конструирования и модификации, благодаря новейшим научным открытиям становится возможным мыслить человека как проект и создавать его по самым невероятным замыслам. Современная личность в постиндустриальном обществе, которое так же называют «рыночным» испытывает кризис самоопределения, не чувствует себя творцом своей жизни и судьбы, поскольку ощущает себя «товаром», «вещью», «продуктом дизайна», «человеком-рекламой». На базе постиндустриальной парадигмы возникли новые образы тела и пола, требующие новой концепции человека, изменения его самосознания и «переоценки ценностей». Потенциальность высоких технологий проникать в человеческую природу влияет на происходящую под их воздействием трансформацию телесно-половой организации человека, сексуальных, семейных и тендерных отношений, что находит отражение в литературе, где всё чаще говорят и пишут о появлении «постчеловека», «киборга», «нового гуманоида», «нано сапиенс», «роботоподобного существа», «техно сапиенс», «инфонавта» и т.д.

На кардинальные изменения тела и пола человека оказали существенное влияние сексуальная революция и психотерапевтические практики. Экспансия техносферы способствовала появлению новых форм телесно-полового отчуждения, стремлению человека выйти из оболочек естественной заданности, избавлению от детерминации собственной природы (вплоть до автономного типа воспроизводства, независящего от пола).

Степень научной разработанности проблемы. В истории философии телесно-половая проблематика, соотношение телесного и духовного в человеческой жизни относится к «вечным» философским вопросам. Отметим, что сегодня человека изучают свыше восьмисот дисциплин, но они изучают в основном частные аспекты, фрагменты названных проблем. Данная проблематика обнаруживается уже у мыслителей Древней Индии и Древнего Китая: Шри Ауробиндо, Гуань-цзы, Ян Чжу, Гуань-Чжун, Сюнь-цзы, Ван-Ямин, которые рассматривали человека в полноте его бытия, призывали осмыслить «грубое» и «тонкое» тело, проникнуться собственной телесностью путём нравственного совершенствования и гармонизации духа.

Философы Древней Греции (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель) обстоятельно анализировали понятия плоти и тела, эроса и любви, брака и семьи. Исследованиям проблем духовного и телесного посвящены идеи Арабо-мусульманских мыслителей (аль-Газали, Ибн-Сина, аль-Фараби).

В неклассической и постнеклассической философии появляются новые тенденции и подходы к исследованиям проблематики тела, пола и сексуальности. Своеобразная диалектика жизни, любви, отношений мужчины И' женщины приводит мыслителей неклассической философии к интеллектуальному анатомированию половой любви (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер). Секс и сексуальность человека впервые стали предметом изучения в работах 3. Фрейда. В постфрейдизме сексуальность и её подавление «репрессивной цивилизацией», новое «социальное тело» начали рассматриваться в социальном и политическом контексте в работах Э. Фромма, В. Райха, Г. Маркузе, М. Фуко.

Целый пласт литературы, посвящённой социальным отношениям между полами, механизмам господства и эксплуатации, изменению тендерных отношений и сексуальности, изменению роли и статуса института семьи, масштабам проникновения принципов демократии в разные сферы жизни человека в постиндустриальном обществе находим в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса.

В культурном пространстве постмодерна традиционное понимание тела и пола человека переходит в разряд симулякров: эти понятия обрастают невероятным количеством смыслов, «тела без органов», «тела без пола», «пола без тела», «исчезнувшего объекта», в трудах Р. Барта, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара.

В современном мире «женский взгляд» направлен на все стороны существования человека, его тела и пола в социуме и культуре. Для нашего диссертационного исследования представляют интерес теоретические построения зарубежных авторов: С. Батлер, Ш. Берн, X. Дейч, К. Дельфи, Э. Джардин, Ф. Джейс, Л. Иригарэй, Т. Де Лауретис, К. Лонг, К. Макмиллан, Дж. Митчелл, К. Пальи, М. Плауди, Г. Рабин, А. Рич, Д. Рэдуэй, Р. Унгер, Н. Фолбр, С. Хайд, Э. Харецки, X. Хартман, X. Хейн, Б. Хинкль, К. Хорни, А. Янг и др. В России проблема тендерной теории обсуждается и разрабатывается следующими исследователями: Г. А. Брандт, О. А. Ворониной, А. А. Денисовой, Е. И. Исаевым, О. И. Ключко, Е. Н. Резниковым, В. И. Слободчиковым, В. А. Суковатой, И. Тартаковской, В. Н. Ярской-Смирновой.

Эволюции и трансформации семейных отношений конца XX начала XXI века посвящены философские и социологические работы отечественных авторов советского и постсоветского периода: А. И. Антонова, А. Г. Вишневского, Ю. С. Воеводиной, А. Г. Волкова, С. И. Голода, Л. В. Жарова, И. В. Журавлёвой, Л. Г. Квиткиной, А. А. Клёцина, А. А. Кожина, О. М. Козловой, И. С. Кона, Т. В. Кузьменко, Е. И. Кукушкиной, Б. В. Маркова, М. С. Мацковского, В. М. Медкова, С. Д. Мезенцева, М. В. Рабжаевой, Н. М. Римашевской, В. М. Розина, С. А. Ушакина, А. Г. Харчева.

Теоретический материал о процессах становления «новой телесности» и «новой идентичности», специфике нового отношения между полами в современном обществе обусловил необходимость изучения диссертантом трудов зарубежных авторов, посвященных данной тематике: Д. П. Барлоу, П. Бергера, Ж. Бодрийяра, П. Дж. Бьюкенена, Н. Вольф, М. Дери, Э. Дэвиса, С. Ивэн, Д. Кэмпбелла, Т. Лукмана, М. Мак-Люэна, Д. Мацумото, П. Слотердайка, В. Собчак, С. Хантингтона, Д. Харавей, Д. Ченнела, Ж. Эллюля.

Новый срез литературы видим в связи с обсуждением проблем влияния новых технологий на человеческое тело и пол, которые стали предметом изучения: В. В. Ачкасова, Г. Г. Бернацкого, Ш. Н. Галимова, П. С. Гуревича, Н. Н. Даниловой, А. Г. Дугина, И. В. Ермаковой, А. М. Иваницкого, А. С. Кармина, Л. В. Карцевой, В. Ж. Келле, Е. И. Кириленко, С. М. Климовой, Л. И. Корочкина, И. Е. Куприяновой, В. А. Кутырева, В. П. Пузырёва, В. Я. Семке, А. М. Столярова, X. П. Тирас, П. Д. Тищенко, Д. И. Токарева, А. ТУТ. Тхостова, Б. Г. Юдина.

В современном постиндустриальном обществе, которое называют так же обществом знаний, обществом постмодерна, информационным обществом, конечной целью человеческого развития выступает свободный коммуникативный обмен идеями, который предвидели К. Ясперс и Л. Мэмфорд. В зарубежной литературе различные аспекты информационного общества рассматривали следующие исследователи: Г. Гарфинкель, 3. Бауман, Д. Белл, А. Моль, 3. Бжезинский, Э. Тоффлер, У. Бек, С. Лэш и др.

В отечественной литературе интенсивно развивающуюся систему информации, средств связи, становление информационного пространства и их влияния на тело, пол и новую «виртуальную телесность» осмысливают: И. В. Мелик-Гайказян, В. Л. Иноземцев, Р. В. Абдеев, Э. А. Орлова, Д. И. Блюменау, А. В. Бузгалин, М. С. Кунафин, Е. А. Гаврилин, Т. П. Воронина, В. Л. Мерцалов, А. И. Ракитов.

Значительный вклад в изучение проблем формирования социально-закреплённых отношений полов, семейно-брачных отношений, телесности внесли современные исследователи Республики Башкортостан: Н. И. Абубикирова, Б.Г. Акчурин, З.Р. Биккулова, Л.М. Билалова, Ф.Б. Бурханова, Т.С. Гогузева, В.Д. Жанбуршина, Н. Р. Мингазова, И. М. Орешников, С. М. Поздяева, И. В. Фролова, Н.А. Шергенг. Любовь, семья, отношения между полами находятся в центре философских размышлений Д. М. Азаматова, А. А. Акчуриной, О. М. Барановой, Б. С. Галимова, А. В. Лукьянова, 3. Я. Рахматуллиной и др. Среди этих исследований особую значимость приобретает анализ семейных и тендерных отношений, изучение их роли в структуре меняющегося постмодернистского общества.

В большинстве работ названных авторов исследуются чаще всего частно-научные проблемы, отдельные аспекты, указанные в теме диссертационного исследования. Несмотря на достаточно обширную литературу, посвященную феноменам тела, пола, любви и семьи, мало исследований, которые бы охватывали собственно трансформационные процессы в системном и целостном виде. Только социально-философский анализ, который носит системно-целостный, критически-рефлексивный, ценностно-смысловой характер позволяет рассмотреть тему диссертационного исследования в целостном и всестороннем плане, определить наиболее важные и судьбоносные её проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступает телесно-половая организация человека.

Предметом данного исследования являются трансформационные процессы, происходящие с человеческим телом и полом в постиндустриальную эпоху.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является социально-философский анализ трансформации человеческого тела и пола в постиндустриальном обществе.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• показать эволюцию философских, социологических и психологических взглядов относительно тела и пола;

• уточнить и раскрыть на базе социальной философии содержание таких понятий как «тело», «плоть», «телесность», «пол» в постиндустриальном обществе;

• выявить социокультурные детерминанты телесно-половой организации человека;

• раскрыть влияние сексуальной революции на кардинальные изменения отношения к телу и полу;

• определить основные направления трансформации телесно-половой организации человека, воздействие на неё биотехнологических, психотерапевтических и генно-инженерных практик;

• исследовать новые формы телесно-полового отчуждения человека, способствующие его стремлению выйти из оболочки естественной заданности;

• проанализировать новые изменения, происходящие в семье в постиндустриальную эпоху;

• рассмотреть специфику таких явлений как эмансипация женщин и феминизм в современном обществе.

Методологической базой исследования является социокультурный подход, а-также такие ключевые положения диалектической методологии, как принципы системности, единства биологического и социального, телесного и духовного в человеке, детерминации, историзма и развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:

• разработан социокультурный, интегрирующий и трансформационный подход к изучению телесно-половой организации человека в современном обществе;

• выявлены тенденции либерализации и демократизации сексуальных взглядов и отношений в современном обществе, порождённые сексуальной революцией и массовой постмодернистской культурой;

• определены и охарактеризованы основные направления трансформации телесно-половой организации человека, сексуальных и семейных отношений в постиндустриальном обществе (биотехнологическое; ценностное, информационно-технологическое (киберкультурное));

• обнаружена и охарактеризована телесно-половая форма отчуждения (человеческое тело и пол могут приобретать независимое существование от него, превращаться в «вещи», предметы купли-продажи как реального, так и виртуального характера; человек как «обрабатывающая информацию система», отчуждает первичную физическую реальность, превращается в средство, самоотчуждается в попытках «загрузить сознание» и игнорирует плоть-«мясо»);

• обосновано, что телесно-половая идентификация является важнейшей составляющей самосознания индивида, понимания им своего «Я», своей телесно-половой принадлежности, уникальности, самобытности и социально-личностной значимости;

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая- значимость исследования состоит в том, что работа существенным образом расширяет и углубляет социально-философские взгляды и представления о телесно-половой организации человека в контексте общества и культуры. Автор вносит посильный вклад в разработку телесно-половой и сексуально-семейной проблематики в постиндустриальном обществе.

Практическая ценность исследования состоит в том, что некоторые выводы и идеи работы могут быть применены в организационно-управленческой практике, в деятельности государственных институтов и учреждений, занятых разработкой демографической и молодёжной политики, половым и телесно-физическим воспитанием молодого поколения.

Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций по ряду социально-гуманитарных дисциплин: философии, социологии, культурологии, психологии, при разработке элективных курсов по этике, эстетике, биоэтике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы научного исследования были представлены автором на ряде международных, всероссийских и региональных конференций, в том числе: на международных «История трансцендентальной философии в Республике Башкортостан. 10 лет фихтевскому обществу» (Уфа, 2001); «Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2002); на всероссийских «Молодая семья: проблемы, тенденции, перспективы» (Уфа, 2001); на региональных «Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы, перспективы» (Уфа, 2003, 2005), а также в 9 публикациях автора общим объёмом 3,1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 230 наименований. Общий объём диссертации — 167 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы трансформации тела и пола человека в постиндустриальном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществлённый в диссертационном исследовании социально-философский анализ позволяет сделать некоторые основные выводы: телесно-половая организация человека, сексуальные и семейно-брачные отношения являются биосоциокультурными феноменами, которые в различные исторические эпохи могут существенным образом преобразовываться и изменяться.

В эпоху постиндустриализма происходят невиданные ранее изменения названых феноменов. Данные трансформационные процессы ставят перед человеком постиндустриального общества такую проблему, как сохранение вида Homo sapiens. В частности некоторые философы, исследователи (М. Дери, Э Дэвис, А. М. Столяров, В. А. Кутырев, П. С. Гуревич С. Н. Чувин, А. Г. Дугин, И. М. Орешников и др.) говорят о появлении нового вида человека, которого называют по-разному: «Постчеловек», «Киборг», «Техно сапиенс», «Техноид», «Инфонавт», «Новый гуманоид», «Бионический ангел» и т.д. На самом деле, такие представления не являются вымышленными, они опираются на достижения современной науки, техники и технологии, на успехи биотехнологических и генных практик.

Автором выявлены следующие трансформационные процессы, происходящие в телесно-половой, сексуальной, семейно-брачной организации человека: 1. Биотехнологическое, которое мы видим как потерю природных свойств, присущих биосферному человеку. Сформированные миллионами лет природно-биологические свойства человека подрываются сегодня «болезнями цивилизации»: появлением мутаций, изменением генофонда, онкологией, генно-модифицированными продуктами и т.д.; 2. Ценностное: в обществе наблюдается потеря индивидуальности, зарождение новых форм морали, некоторые из которых можно назвать постчеловеческими, кризис духовности, порождённый необратимыми изменениями в физической природе и сознании человека, деградация- его собственно «человеческих» качеств, потребительская психология, ведущая к истощению биосферы, неадекватное восприятие окружающего мира, потеря реальности и т.д.; 3. Информационно-технологическое (киберкультурное): непрерывный поток инноваций, ускоренное изменение условий жизни и социального времени, лавинообразный рост потребностей, которые удовлетворяются за счёт биосферы, новая ментальность, стремительный качественный рост сознания, образования и профессий, отсутствие предела новизны и т.д

В этой связи диссертантом выделяются основные направления отчуждения телесно-половой организации человека в постиндустриальную эпоху: отчуждение человека от природы и параллельное их развитие; восприятие собственного тела в качестве противостоящего человеку «Иного», «вырывание себя у самого себя»; десубъективация и трансформация субъективности человека (саморазвивающаяся искусственная реальность отчуждает человека, превращая его из субъекта деятельности в её элемент); технико-атеистические мечты человека о бессмертии как отчуждение и подмена его жизни «постбиологическим разумом»; отрицание всего органического «второй природой», искусственной реальностью, абиотическим искусственным интеллектом; объективация человека, его переход к «постчеловеку», становление «бывшего субъекта» «телом без органов», утрата индивидуального существования, перевоплощение в «частицу мыслящего океана в сетевом гипермозге»; «сужение» времени и темпа жизни, преодоление времени посредством Сети, становление «тела без пространства», двигающегося внутри виртуальных коммуникаций; отчуждение человека как родового существа, посредством преодоления пределов видовой биологической программы и собственной природности; проектирование «вечной жизни» как аналогового моделирования проблемы «сохранения» и «перекачки» субъективности; дегуманизация телесности, её замена на «держатель» и «носитель» информации; подчинение личностных качеств информационной логике машины, «растворение» и отчуждение человека в «виртуальном информационном поле»; проблема отчуждения в существовании современного человека, связанная с динамикой феномена смерти, разворачивает перед человеком постмодерна иллюзию выбора собственной индивидуальности после смерти; отчуждение постмодерн-секулярного человека от основных смыслосодержащих понятий и «исчезновение» живых людей в социальное никуда: «сети», «аськи», «узлы», «контакты» и «потоки»; потеря «живого общения», непосредственной коммуникации с другим человеком, отчуждение от индивидуального «Я» и индивидуальности «Другого»; отчуждение реальности, тяга к искусственным структурам, распространение «массовизации»; утрата индивидуальности в процессе потребления, её растворение, отчуждение и овеществление в маховике воспроизводства; утрата человеком своей уникальности, обострение связи с приоритетом технического над человеческим; превращение тела в товар, купля-продажа тела, сексуальное рабство.

Серьёзные трансформационные процессы происходят в современной семье, в отношениях между полами, в мужской и женской субкультурах, в половой морали, телесности. В частности появляются новые формы семьи, возникшие не без влияния феминистских теорий. Особое внимание в работе уделено состоянию мужского здоровья в постиндустриальном обществе. Исследователем предпринята попытка на этой основе предсказать возможные варианты трансформации и развития человека, понять в каком направлении изменятся человек и естественная природа в ближайшем будущем, как сохранить биосферу и рождённого ею человека.

Итак, диссертант приходит к выводу о том, что человеческое тело, пол, сексуальность, телесность, любовь и семья как социально-философские проблемы особенно актуальны на современном этапе развития культуры и науки, которые позволяют системно рассмотреть человека как некую целостность или «интегративную систему».

Список научной литературыХакимова, Ольга Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Университетская книга, 2007.-389 с.

2. Акимова Т.А. Экология. Человек Экономика - Биота - Среда. — М.: ЮНИТИ, 2010.-495 с.

3. Акчурин Б.Г. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социальные аспекты её идентификации. Уфа: Гилем, 2005. - 255 с.

4. Алексеев H.A. Гей-брак: семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. — М.: БЕК, 2002.-280с

5. Антонова O.A., Соловьёв C.B. Теория и практика виртуальной реальности: логико-философский анализ. СПб.: СПбГУ, 2008. — 298 с.

6. Андреев Ю.В. Спартанская гинекократия // Женщина в античном мире: Сб. статей. М.: Наука, 2009. - 450 с.

7. Андреева Т.В. Психология современной семьи. Монография. — СПб.: Речь, 2005.-436 с.

8. Антология тендерных исследований. Сб. пер / Сост. и ком. Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. - 383 с.

9. Антонов А.И., Филлипс Т.Ч. Социально-конвенциальные истоки теории семьи в американском феминизме // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18. -Социология и политология. 2002. — № 1. — С. 117-128.

10. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Изд. Дом «Грааль», 2000. - 416 с.

11. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт. -Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 88-95.

12. Аристотель. Политика. // Соч. в 4-х т. М.: Наука, 1996. Т.4.583 с.

13. Архитектура виртуальных миров 2009 архитектура виртуальных миров / Под ред. М.Б. Игнатьева, A.B. Никитина. - СПб.: ГУАП, 20091

14. Барт Р. Удовольствие от текста // Избранные работы. М., 1989. 674 с.

15. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Мифология / Пер. с франц. М.: Изд-во Сабашниковых, 1996. 237 с.

16. Белл Д. Эпоха разобщённости: размышления о мире XXI века. — М.: Наука, 2007. 304 с.

17. Бем С. JI. Линзы тендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 412 с.

18. Бендас Т.В. Тендерная психология. СПб. Питер, 2005. - 431 с.

19. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Философия творчества, культуры, искусства: В 2т. М.: Искусство, 1994. -Т. 1.-681 с.

20. Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия любви. — СПб.: Азбука-классика, 2006. — 224 с.

21. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.-320с.

22. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. Пер с нем. М.: Логос, 2010. 248 с.

23. Бондаренко Т.А. Трансформация сознания личности под влиянием виртуальной реальности // Вестник Донского государственного технического университета. 2006. - Т.6, №1. — С.41-45.

24. Боринская С.А. Геномика и биотехнология: наука начала третьего тысячелетия // Энергия: экономика, техника, экология. 2005. - №10. — С.28-34.

25. Борисов С.Б. Мир русского девичества 70-90-е годы XX века. — М.: Ладомир, 2002. 343 с.

26. Будьте осторожны, следующая остановка — «наноэра»! // Экологический вестник России. 2008. - №4. - С.21.

27. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Пол в человеке // Русский эрос М., 1991.-807с.

28. Бурдье П. Мужское доминирование: механизмы господства и эксплуатации // Социальное пространство: поля и грани / Сост и пер. И.А. Шматко. 4.1, СПб.: Алетейя, 2007. 567 с.

29. Бьюкенен П. Дж. На краю гибели; пер с англ. М. Башкатова. М.: ACT, 2008. - 349 с.

30. Введение в биоэтику // Смерть и умирание. Эвтаназия. М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 382 с.

31. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Форум, 1993. - 370 с.

32. Великие мыслители Востока / Пер. с англ. Н. Барановой, А.Блейз и др. М.: КРОН ПРЕСС, 1999.-788 с.

33. Ветров С.А. Отчуждение в трансформирующемся обществе. Авт-т дисс. канд. псих. наук. Омск, 1995. — 16 с.

34. Владимир Соловьёв и культура Серебряного века: к 150-летию Вл. Соловьёва и 110-летию А.Ф. Лосева; Сост. Е.А. Тахо-Годи. — М.: Наука, 2005-631 с.

35. Воронина O.A. Политика тендерного равенства: международный и национальный опыт // Вестник РАН. 2004. - Т.74, №10. - С.922-931.

36. Воронцов Д. Семейная жизнь это не для всех: мифы и ценности мужских гомосексуальных пар // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.576-607.

37. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентализму: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997. 495 с.

38. Гайнуллина Л.Ф., Агапов О.Д. Синергийная антропология как новая гуманитарная парадигма // Вопросы философии. №5. - С. 173-177.

39. Галимов Ш.Н., Галимова Э.Ф. Вымирающий пол иллюзия или реальность? // Управление здравоохранением. - 2005. — № 1-2. -С.35-41.

40. Галимов Ш.Н., Амирова З.К., Галимова Э.Ф. «Кризис сперматозоида» и техническое загрязнение окружающей среды: факты и гипотезы // Проблемы репродукции. 2005. - № 2. - С. 19-22.

41. Галимов Б.С., Васильева И.Г. Духовное развитие человека: о чём ещё можно сказать? (Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий: Сборник статей). Уфа: Изд-во Баш ГУ, 2001. - С. 97-139.

42. Гачев Г. Д. Национальный Эрос в культуре // Национальный Эрос и культура. Т.1: Исследования. М.: Ладомир, 2002. - 562 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Пер. Г.Г. Шпета. М.: Наука, 2000. -523 с.

44. Гелен А.О. О систематике антропологии// Проблема человека в западной философии. — М.: Наука, 1988. — 266 с.

45. Геном, клонирование, происхождение человека. Фрязино: Век 2, 2010.- 224 с.

46. Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

47. Гильмутдинов В.М. Состояние здоровья населения России и причины его ухудшения // ЭКО. 2009. - №2. - С 125-143.

48. Глушко А.А. Экстремальная экология (человека и природы) // Инженерная экология. 2010. - №3. - С.2-16.

49. Голод С.И. Современная семья: мачизм, феминизм, трибадизм // Человек. 2006. - №6 - С. 77.

50. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996. 347 с.

51. Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека. Вопросы философии. 2009. - № 3. - С. 19-31.

52. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Омега-JL, 2010. — 607 с.

53. Давыдов Ю.Н. Любовь и свобода: избранные сочинения / Юрий Николаевич Давыдов; сост.В.В. Сапов. М.: Астрель, 2008. - 576 с.

54. Делёз Ж. Тайна Ариадны // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 53.

55. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации // Общественные науки и современность.- 2000. — №4. — С.69-70.

56. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М., 2003.— 178 с.

57. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности. Брянск, 2005. - 205 с.

58. Дери М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. 478 с.

59. Джейс Ф.Л. Самоисполняющиеся пророчества: тендер с социально-психологической точки зрения // Сексология СПб.: Питер, 2001,—361с.

60. Доклад Четвёртой конференции по положению женщин ООН. Пекин, 17 октября 1995. С. 184, на IV Всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 5-14 сентября 1995 г.).

61. Дрейфус С. Компьютерный андеграунд: истории о хакерах, безумии и одержимости. Екатеринбург: У-Фактория, 2003. 301 с.

62. Дюргхайм К. О двойственном происхождении человека. СПб.: Импакс, 1992.-396 с.

63. Дэвис Э. Техногнозис: мир, магия и мистицизм в информационную эпоху; пер с англ. С. Кормильцева. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.-480 с.

64. Емелин В. А., ТхостовА.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии. 2010. - № 5. - С. 84-90.

65. Ениколопов С.Н. Агрессия и Интернет // Интернет-зависимость: психологическая зависимость и динамика развития / Ред.-сост. Войскунский. — М.: Акрополь, 2009.

66. Ермалавичус Ю.Ю. Будущее человечества: научный анализ и прогноз. -М.: Корина-офсет, 2010. №1. - 488 с.

67. Жаров Л.В. Двадцатилетний опыт изучения проблемы человеческой телесности (Актовая речь). Ростов /Д: Изд-во Ростовского государственного медицинского университета, 2001. С. 1-2

68. Жуков М.А. Мужчина и женщина: путь, смысл и оправдание. М.: «Амрита-Русь», 2008 - 380 с.

69. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория // Женщина. Тендер. Культура. — М.: Олма-Пресс, 2009. 502 с.

70. Зиммель Г. Человек как враг //Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX XXI вв. - М.: Алгоритм, 2007. - 272 с.

71. Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом. М.: ACT МОСКВА, 2005.-731 с.

72. Ибн Сина (Авиценна). О душе, фрагмент из «Книги спасения» // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв. М.: Наука, 1980. - 551 с.

73. Иноземцев В.Д. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С.51-96.

74. Иноземцев В.Д. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М.: Академия-наука, 2010. — 640 с.

75. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской традиции. -М.: Ладомир, 2006. 335 с.

76. Кампанелла Т. Город солнца // Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: социалистические утопии. М.: Правда, 1989. 333 с.

77. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Избранное. В 3-х т. Калининград, 1998. 488 с.

78. Кант И. О различии возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин // Собр. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т.5. 515 с.

79. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дисс. докт. социол. наук. Казань, 2002.

80. Кифер О. Сексуальная жизнь в Древнем Риме / Пер с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. - 431 с.

81. Клещенко Е. Генетика Дня восьмого // Химия и жизнь — XXI век. —2009.-№3.-С. 14-17.

82. Клименкова Т.А. Бессознательное как горизонт сознания в структурализме М. Фуко // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 2009. - 248 с.

83. Ключко О.И. Отечественный вариант тендерных исследований (Проблемы методологии) // Общественные науки и современность. — 2007.-№4.

84. Князев Ю. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное? // Общество и экономика. 2006. - №10. - С. 131-154.

85. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. — М.: Олимп, 2003. 574 с.

86. Кон И.С. Маскулинность в меняющемся мире // Вопросы философии —2010. № 5. — С.25-36.

87. Коннел Р. Маскуллиность и глобализация // Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия/ Под.ред. С. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2007. -979 с.

88. Котогонова В. Транссексуалы и организация семейной жизни. // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 698 с.

89. Крапивин В.Ф. Нанотехнологии и их применение // Экономика природопользования. 2010. - №4. - С. 10-34.

90. Крукс Р., Баур К. Сексуальность. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. -480 с.

91. Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности (философские очерки): Монография. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1993. - 168 с.

92. Кузьменко T.B. Прогноз семейно-демографической ситуации в России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2008. - № 2. -С.144.

93. Кутырев В.А. Могущественный раб техноса // Человек. 2006. — № 4. — С.47-62.

94. Кутырев В.А. Мёртвая хватка технокультуры: об абиотических тенденциях современной цивилизации // Экология и жизнь. — 2007. — № 12.-С. 13 19

95. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. — К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. 256 с.

96. Леви Т.С. курс «Психология телесности» в профессионально-личностной подготовке психологов// Высшее образование для XXI века. -М.: ACT, 2004.-324 с.

97. Литвинова А.Л. Проблема брака и семьи в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель) Автореф. дисс.канд. филос. наук.-Л., 1971.

98. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции / Пер. с англ. H.A. Поздняковой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. - 430 с.

99. Лосев А.Ф. Философско-поэтический смысл Софии у Вл. Соловьёва // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. М.: Сов. Писатель, -1990. 456 с.

100. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой любви» (Философское введение в проблематику соотношения диалектики и метафизики). / Изд-е Башк. ун-та, Уфа:2001. 226 с.

101. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. 2002. - № 6. - С. 81-90.

102. Малкина-Пых И.Г. Тендерная терапия. М.: Эксмо, 2006. - 928 с.

103. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб. прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 384 с.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. в 9-и тт. Т.2. М.: Политиздат, 1984. - 709 с.

105. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 41-174.

106. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT», 2007 - 526 с.

107. Марон В.И. Информационное движение материи и будущее человека. — М.: Нефть и газ РГУ нефти и газа им. Губкина. (Академические чтения). — Вып.41. — 2006.

108. Мастерс У. Мастере и Джонсон о любви и сексе. Т.1-2. Спб. прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. - Т.2. 650 с.

109. Мацумото Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки, исследования и открытия. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. -668 с.

110. Мелик-Гайказян И.В., Жукова Е.А. Философские проблемы технологий и феномен Hi-Tech // Философия математики и технических наук. М., 2006.

111. Мелик-Гайказян И.В. Детерминизм и спонтанность в постнеклассическом понимании эволюции уровней информации // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002. - 344 с.

112. Менегетти А. Мотивация комплекса взаимосвязи «мужчина — женщина» // Онтопсихология. СПб, 1996. - С.12.

113. Мир и эрос: Антология философских текстов о любви // Платон. М.: Политиздат, 1991.-335с.

114. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. - №5. - С.65-73.

115. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / Под. ред. И.В. Мелик- Гайказян. М.: Науч. Мир, 2005.

116. Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Академия-наука, 2010. — 234 с.

117. Мор. Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии // Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: социалистические утопии. М.: Правда, 1989.-320 с.

118. Наговицын А.Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах. М.: МПСИ: Флинта, 2005. - 440 с.

119. Нартова Н. Лесбийские семьи: реальность за стеной молчания // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С. 292-315.

120. Никитина И.В. Маски массовой культуры // Человек. 2004. - № 6. -С.103.

121. Никитина О. Экзистенциальный выбор современной женщины между материнством и профессией: женские нарративы о профессиональном пути // Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Мещеркина Е.Ю. -М.: Невский простор, 2004.

122. Николаев С.Ю. Структурализм. Постструктурализм. Деконструкция. Когнитивный анализ постмодернизма // Вестник Донского государственного технического университета. 2004. - Т.4 — №2. — С. 221-226.

123. Никольская Г.К. Семья в условиях постиндустриального общества: на примере США // Мировая экономика и международные отношения. — 2006.-№8.-С. 71-80.

124. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. Пер с нем. Ю.М. Антоновского. -М. ACT, 2004. 395 с.

125. Новейший философский словарь. Постмодернизм: словарь / сост. A.A. Грицанов, 2007. — 817 с.

126. Орешников И.М. Философия техники и инженерной деятельности. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. 109 с.

127. Орлова Н. X. О чём молчал Адам? // Человек 2006. - №1. - С. 181.

128. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, Российская АН. Институт русского языка; Российский фонд культуры; -М.: АЗЪ, 1993.-960 с.

129. О душе, фрагмент из «Книги спасения» // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв. М., 1961. С.226.

130. Палья К. Личины сексуальности: искусство и декаданс от Нефертити до Эмили Дикинсон. — Екатеринбург: У-Фактория, 2004. — 227 с.

131. Парсонс Т. Функциональная теория изменений // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. 680 с.

132. Платон и феминизм (научно-аналитический обзор)//Феминизм: перспективы социального знания. Отв. ред. O.A. Воронина. М.: ИФ РАН-ИНИОН, 1992. С.56-76.

133. Плауди М. Психология женщины. 3-е междунар изд. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 384 с.

134. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. — М.: Наука, 1988.-321 с.

135. Подопригора С.Я. Индивидуальные стратегии человека в современной философской антропологии // Вестник Донского государственного технического университета. — Т.З, №3. — С.322-407.

136. По дорога В. А. Полное и рассечённое// Психология телесности между душой и телом. / Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT МОСКВА, 2005.-731 с.

137. Поздяева С.М. Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. - 150 с.

138. Поликарпова Е.В. Многомерная природа сознания человека и современные технологии // Социально-гуманитарные знания. — 2009. -№6. С.257-263.

139. Попова О.В. «Быть телом или «Иметь тело» // Человек. 2006. - № 6. -С. 18-30.

140. Психоанализ. / Сост. и общая редакция В.М. Лейбина. СПб: Питер, 2001.-512 с.

141. Райх В. Психология масс и фашизм. М.: ACT, 2004. - 539 с.

142. Рамих В.А. Соотношение понятий пол / тендер в контексте экологического кризиса // Вестник Донского государственного технического университета. 2003. - т. 3, №2. — С. 201-205.

143. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. - 204 с.

144. Роганов C.B. Рецепции смерти в современной культуре // Человек. -2007.-№3.-С. 111-118.

145. Розанов В.В. Уединённое. Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2008.-912 с.

146. Розин В.М. Природа сексуальности // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С.82.

147. Роткирх А. Советские культуры сексуальности. // В поисках сексуальности. Сб.статей. / Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - С.128-171.

148. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология тендерной теории / Под ред. Е.Гаповой и А.Усмановой. — Минск.: Пропилеи, 2000. 383 с.

149. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании сына: Кн. 5 // Избр. соч. в 3-х т. М.: Наука, 1961. Т. 1. - 647 с.

150. Рюриков Ю. Б. Любовь: её настоящее и будущее// Философия любви. М.: Политиздат 1990. Ч. 1. - 510 с.

151. Рюриков Ю.Б. Мёд и яд любви: (Семья и любовь на сломе времён). — 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1990. - 446 с.

152. Рябчук Е. Сегодняшний день генной инженерии // Энергия: экономика, техника, экология. 2005. - №6. - С.55-59.

153. Самсонова Т.Н. Проблема равенства в утопическом коммунизме XVI — начала XVII в. // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 18. социология и политология.- 2003. -№ 1. С.107.

154. Сарсембаева Р. Феминизм как политическое явление // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2004. -№3. С.73-79.

155. Сартр Ж.-П. Картезианская свобода // Логос. № 8. - М.: Изд-во РГГУ.- 1996.-328 с.

156. Свадьбина Т.В. Семья в условиях трансформации российского общества: социально-философский анализ. Автореф. дис. докт. филос. наук. Н. Новгород, 2000. - 39 с.

157. Сен-Симон А. Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л., 1948. Т. 19. С. 196.

158. Силласте Г. Тендерная социология как частная социологическая теория: Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. — 1996. -№3/4.

159. Сказкин С.Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма// Средние века. Вып. XI. М., 1958. С.140.

160. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус.яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1988. - Т. 4.

161. Словарь тендерных терминов / Под. Ред. A.A. Денисовой/ Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация — XXI век, 2002. - 456 с.

162. Современная биотехнология: мифы и реальность. — М.: Тайдекс Ко, 2009. 200с.

163. Современный психологический словарь. М.: ACT; СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007. - 490 с.

164. Соловьёв B.C. Смысл любви // Русский Эрос и философия любви в России. -М.: Прогресс, 1991. 580 с.

165. Соколов В.В. Средневековая философия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 319 с.

166. Сорокин П.А. Кризис современной семьи. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1997. — № 3. — С. 67.

167. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Полииздат, 1992.

168. Социология семьи / Под. ред проф. А.И. Антонова. М.: Инфра-М, 2005. - 640 с.

169. Спиноза, Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. - 630 с.

170. Столяров A.M. Освобождённый Эдем. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ. - 2008. - 414 с.

171. Субъект во времени социального бытия: историческое выполнение пространственно-временного континуума социальной эволюции; отв. ред. Э.В. Сайко. Ин-т всеобщей истории РАН. - М.: Наука, 2006. - 598 с.

172. Суковатая В.А. Сайбер-феминизм на пространствах интернета // Человек. -№1. 2006. - С. 134.

173. Тищенко П.Д. Жизнь как феномен культуры У/ Биология в познании человека. М.: Политиздат, 1989. — 343 с.

174. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Тоффлер Э. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

175. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. — 1999. № 5. - С.72.

176. Файерстоун С. Диалектика пола // Пол женщины. Сб. статей по тендерным исследованиям / Ред. С. Шакирова, М. Сеитова. Алматы: Мальвина, 2000. 333 с.

177. Фейербах JI. Против дуализма тела и души, плоти и духа // Избр. филос. Произв.: В 2 т. -М.: Политиздат, 1955. -Т.1. 585 с.

178. Филипс Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ. — М.: Грааль, 2002. 176 с.

179. Фома Аквинский // Наука и религия. — 1986. №3. -С.27.

180. Фромм Э. Искусство любви: Исследования природы любви: Пер. и предисл. JI.A. Чернышёвой. Минск: ТПУ «Полифакт», 1990. - 167 с.

181. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М.: Магистериум; Касталь, 1996. 511 с.

182. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. 1-15. СПб.: Алетейя, 2006. - 279 с.

183. Фрейд 3. Психология сексуальности. — Минск, 2009. 160 с.

184. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. Вып. 1. — 385 с.

185. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пре. С англ. М.Б. Левина. -М.: ACT: Ермак, 2005. 588 с.

186. Фурье Ш. Избранные сочинения: В 4 т. М.; Л., 1954. Т. 3. С.91.

187. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: на пути к либеральной евгенике? / Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2007. 144 с.

188. Хайдеггер М. Ницше и пустота. М.: Алгоритм, 2006: - 304 с.

189. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Изд-во ACT, 2004. — 635 с.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ Т. Велимеева. -М.: ACT, 2007.-571 с.

191. Харт К. Постмодернизм. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 259 с.

192. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Апокалипсис смысла: сборник работ западных философов XX-XXI вв. — М.: Алгоритм, 2007. 269 с.

193. Хольмквист Н. Биологический материал. — М.: РИПол классик, — 2010. — 288 с.

194. Хорни К. Недоверие между полами // Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 2008. - 297 с.

195. Хорни К. Проблемы брака // Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 2008. - 392 с.

196. Цветов В.Я. Глобализация и информатизация // Информационные технологии. 2005. - №2. - С.2-5.

197. Чёрный Ю.Ю. Философия пола и любви H.A. Бердяева. М.: Наука, 2004. -130 с.

198. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова, А Усманова. -Минск: Пропилеи, 2000. 383 с.

199. Шестов JI. Апофеоз бесчеловечности. М.: ACT, 2004. - 222 с.

200. Шопенгауэр А. Мысли. М.: Изд-во ACT, 2004. - 157 с.

201. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. -М.: Эксмо, 2007. 800 с.

202. Шпенглер Я., Инститорис Г. Молот ведьм.(1487 г.) М.: Атеист, 1930. С. 121.

203. Эвола Ю. Метафизика пола /Пер. с франц. В.И. Русинова. М.: Беловодье, 1996. - 420 с.

204. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. В 9-и тт. Т.6. М.: Политиздат, 1987.-С. 105-243.

205. Яковлев В.А. Метафизика креативности // Вопросы философии. 2010. -№7. - С.44-46.

206. Ямалов М.Б. Социально-психологические проблемы всеобщей компьютеризации и «интернетизации» // Экономика и управление. — 2008. №5. - С.65-70.

207. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. — Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 416 с.1. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

208. Becker G. Human Capital, Effort, and the Sexual Division of Labour. -Journal of Labor Economics, 1985, vol. 3.

209. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. New York, 1976 p. 70.

210. Boss M. Existential foundations of medicine and psychology. New York: Jason Aronso. 1979. P. 100-105

211. Bullough V., Bullough B. The Subordinate Sex: a History of Sexual Attitudes towards Women. London: Routledgh, 1973. P. 177.

212. Deaux, K. Sex and gender. Annual Review of Psychology. P. 36, 49-81.

213. Gager M.J. Woman, Church and State (1983). N.Y., 1980. P 21.

214. Hartmann H. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Towards a More Progressive Union. Capital and Class, 1979, No 8.

215. Hyde J. S. Half the human experience: The psychology of women (4 th ed.) Lexington^ MA: D. C. Heath and Company.

216. Irigaray L. The other: Woman // Feminisms / Ed. By S. Kemp and Squires. Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 338.

217. Lindsay, C. Lun' e(s)t L'Autre: The future of difference in French feminism // L'esprit crateur. 1989. Vol. 29. No. 3. P.21-35.

218. Lewis Mumford. The Transformation of Man. London, 1957.

219. Lorber J., Farrel S. (Eds.). Social Construction of Gender. London: Sage Publications, 1981

220. Mead M. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. London: Routledge. 1935.

221. Merchant C. The Death of Nature: Women, Ecology and the Scientific Revolution. San Francisco, Harder and Row, 1980. P. 87.

222. Okin S. Women in Western Political Thought. Princeton: Princeton Univ. Press, 1980. P. 247-249.

223. Osmond M.W. Radical-Critical Theories / Handbook of Marriage and the Family. M.B. Sussman and S.K. Steinmetz. (eds). N.Y., 1987. P. 109.

224. Stoller R.J. Sex and Gender. New York: Science House, 1968.

225. Unger, R.K., & Crawford, M. Sex and gender. The troubled relationship between Sex and gender. Psychological Science,1993, 4, 122-124.

226. Williams, J., & Best, D. (1982). Measuring sex stereotypes: A thirtynation stady. Beverly Hills, CA: Sage.