автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы церкви и религии в Венецианском Просвещении второй половины ХVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы церкви и религии в Венецианском Просвещении второй половины ХVIII века"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ПСТОИГЧЕСКПИ ФАКУЛЬТЕТ

на правах рукописи

п г г л

1 о ъ..

Карпова Екатерина Сергеевна

- ) Ч>Г .1

ПРОБЛЕМЫ ЦЕРКВИ И РЕЛИГИИ В ВЕНЕЦИАНСКОМ ПРОСВЕЩЕНИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХУШ ВЕКА

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2000

Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент B.C. Боцдарчук

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Л.М. Братина кандидат исторических наук Н.Ю. Плавинская

Ведущая организация:

Московский Педагогический Университет

Диссертационного Совета К 053.05.28 по всеобщей истории при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова.

Адрес : 119899, Москва, Воробьевы Горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов, Исторический факультет, аудитория 551.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. A.M. Горького

Защита состоится

года в 16 часов на заседании

Автореферат разослан "// "_ _2000 г.

Председатель Диссертационного Совета доктор исторических наук, профессор

И.Л. Маяк

T3(m)w- i, ол

Общая характеристика работы

Актуальность темы и предмет исследования.

Во второй половши ХУ1П в. во всех странах Европы развитие культуры проходило в той или иной мере под знаком идей Просвещения, главны™ задачами которого были создание нового видения мира, где все объяснимо при помощи логичных умозаключений, а также преобразование окружающей действительности. Распространению просветительской мысли в Республике святого Марка (еще одно название Венецианского государства) способствовали расцвет издательской деятельности, «мягкая цензура», ввоз в страну большого числа иностранных книг, библиотеки, книжные магазины, служившие местом встреч и дискуссий различных ученых.

В Республике было несколько центров, где просветительские идеи получили наибольшее распространите: Венеция, Падуя, Виченца, Скно и Беллуно.

Зарождение и формирование венецианского Просвещения происходило на фоне борьбы Республики против попыток римской курии вмешиваться во внутренние дела венецианского государства. На протяжении многих столетий Венеция боролась против подобной политики папского государства, отстаивая свое право па проведение независимой от курии политики, а потому отношения между этими двумя государствами были всегда очень сложными.

В рамках этого ставшего уже традиционным противостояния, в 60-х гг. XVIII в. венецианское правительство приступило к проведению анпщерковной реформы, главной целью которой было усиление в государстве светской власти, ограничение деятельности и доходов священников и секуляризация церковного имущества. Эта попытка Венецианского государства установить абсолютный примат светской власта над духовной была невиданной по силе и своей последовательности для Италии. Лишь

в Неаполитанском Королевстве власти пытались проводить подобную антиклерикальную политику.

Антипапская полшика Республики находила поддержку у венецианской общественности, которая через прочтение трудов ученого монаха XVII в. Паоло Сарпи, страстного защитника Республики в ее борьбе с курией, была «подготовлена» для восприятия комплекса антигцерковных мер, проводимых правительством. Во второй половине XVIII в. учение Паоло Сарпи было активно использовано и популяризировано новыми защитниками правительственной антицерковпой политики, венецианскими просветителями.

Для просветительской мысли характерной была идея о том, что благодаря своим научным и идеологическим трудам, философы-эрудиты могут реально помочь правительству в разрешении внутренних государственных проблем, а переосмысление роля церкви и религии в государстве, а также отношений церкви и государства, стало одной из главных особенностей идеологии венецианского Просвещения. Изучение именно этого аспекта венецианской просветительской мысли представляет собой актуальную научную проблему. В отечественной историографии данная проблематика не разрабатывалась, а европейские ученые, уделив большое внимание изучению взаимоотношений Республики с римской курией, оставили вне поля своих исследований (за некоторым исключением Ф.Вентури) анализ воззрений венецианских просветителей на религию, а также рассмотрение их проектов антицерковной реформы. Все эти, не исследованные в европейской и отечественной историографии вопросы, явились предметом изучения в дагаюй работе. Цели и задачи исследования.

Основной целью данной работы являлось доказательство того, что духовная среда венецианского общества, огромный антицерковный потенциал политики Республики святого Марка на протяжении многих столетий подталкивали просветителей к выработке индивидуального, характерного именно для венецианской

просветительской мысли очень материалистичного, прагматичного подхода к рассмотрению проблем церкви и религии.

Для этого мы стремились решить следующие задачи:

оцешпъ роль венецианских просветителей в осуществлении антацерковной реформы в Республике и в проведении ее антипапской политики; расскрыть их воззрения на религию и «изъяны» деятельности церкви; рассмотреть их проекты антицерковной реформы и их борьбу за упразднение Ордена иезуитов.

Найденный нами комплекс не исследованных историками источников, позволяет поставить задачу подробного и системного рассмотрения воззрений венецианских просветителей на церковь и религию.

Хронологические рамки работы охватывают 60-80-е гг. XVIII в., период зарождения и развигпи вепецианского Просвещения. В главе о религии мы частично рассмотрели и 90-е гг. ХУШ в. для выяснения причин наступления политической реакции в стране и отказа правителей использовать идеи просветителей.

Источниковая база исследования отличается многообразием. При написании работы были использованы изданные во второй половине XVIII в. книги, брошюры и статьи как венецианских просветителей, так и их оппонентов.

Венецианские газеты второй половины ХМП в. являются ценным источником для изучения просветительской мысли в Республике святого Марка, так как именно они, по точному определению итальянского историка Джанфранко Торчеллана, представляют наиболее полную картину разнообразия литературной полемики венецианских эрудитов с их оппонентами, полемики, которая подтверждала распространение в Республике культуры нового типа - Просвещения.1

' ТогсеПап О. Ро1шса с сикига пе11а Уепеаа с!сГ 700 // вйкИ \eneziani, 1966. Р. 511-512.

В нашем распоряжении было 17 венецианских газет второй половины XVIII в., 11 из которых публиковали статьи, написанные в просветительском русле.2

Материалы этих газет позволили нам увидеть и проанализировать антиклерикальную позицию венецианских просветителей, их отношение к религиозной веротерпимости, их первые выступления против Ордена иезуитов.

Но многочисленные сочинения венецианских просветителей предоставляют, безусловно, более широкую возможность для углубленного и детального рассмотрения воззрений венецианских просветителей на религию и церковь.

Очень важными для развития венецианского Просвещения были сочинения Карло Антонио Пилата «Новый проект реформы Италии, или Средства, чтобы излечить испорченность нравов и исправить самые плохие законы Италии», «Размышления итальянца о церкви в целом, о белом и черном духовенстве, о епископах и римских понтификах и о церковных правах правителей».3 В этих произведениях К.А. Пилати рассматривал проблемы взаимоотношений церкви н государства, а также открыто выступал против мздоимства и лицемерия священников. Сочинения этого автора

2 Газетами, пропагандировавшими просветительские идеи в Венеции были : Giomale d'Ilalia spettante alia sciema naturale e principalmente all'agricoltura, alle aiti ed al commercio; Giomale enciclopédico; Giomale enciclopédico di lelteratura italiana e oltramoníana, II Comer letterario; L'Europa letteraria; Memorie per serviré alia storia letteiaria; Meraorie per serviré alia storia letteraria e dvile; Novelle della Repubblica letteraria; Nuevo giornale d'Italia spettante alia scienza naturale, alle arti ed al commercio; Progresso dello spiiito uinano nelle scienze, e nelle aiti, o sia Giornale letterario; Saggio critico della conente letteiatura straniera.

Газетами, далекими от просветительских идей были:

Gazzetta шЪапа véneta, La storia dell'anno; Magazzino italiano; Mercurio d'Italia storico-letterario; Nuovo giomale dei letterati d'Italia; Storia letteraria d'Italia.

3 Pilati C.A Di una riforma d'Italia ossia dei mezzi per riformaie i piü cattivi costumi e le piü perniciose leggi d'Italia. Londra, 1786.

Pilali C.A. Riilessioni di un italiano sopra la chiesa in generale, sopra il clero sia regolare che secolare, sopra i vescovi ed i pontefici romani e sopra i dirini ecclesiastici dei ftineipi. Borgo Francone (Venezia), 1768.

являются очень ценными для понимания и анализа наиболее радикального антиклерикального направления венецианской просветительской мысли.

Произведения другого венецианского просветителя, Франческо Гризелини, дают нам необходимый материал для оценки степени влияния духовного наследия монаха-эрудита Паоло Сарпи на просветительскую мысль в Республике святого Марка. Цетгость сочинений Гризелини «Заметки о жизни и учении величайшего философа и юрисконсульта, монаха Паоло Сарпи» и «О гении Паоло Сарпи в любой науке»4 заключалась в том, что он сумел собрать и обработать документы о жизни и учении Паоло Сарпи, его переписку с многими крупными учеными того времени. Ранее историкам эти документы не были известны, а потом стали педоступны, так как сгорели во время пожара в библиотеке dei Serviti di Santa Fosca.

Мпогие свои произведения венецианские просветители писали в форме трактата. Таким по форме было и ставшее известным в то время сочинение просветителя Республики святого Марка Камилло Манегти «Политические, исторические н канонико-юридические наставления христианским правителям, касающиеся их власти над церковными делами».5

Это произведение и издатели и читатели считали смелым, так как в нем очень остро затрагивались проблемы взаимоотношений Венецианской республики с римской курией, действия которой автор подвергал резкой критике.

Таким же по силе антицерковным произведением было сочинение «Церковь и Республика в их границах»6, написанное анонимным автором.

4 Griselini F. Memorie anedote spettanti alia vita ed agli studi del sommo filosofo e giurisconsulto F.Paolo Servita. Venezia, 1760.

Griselini F. Del genio di F.Paolo Saipi in ogni fácoltá scientifica e nelle dottrine ortodosse tendenti alia diffesa all'originario diritto dei sovrani nei loro rispettivi dominii, ed intento che colle leggi infiorisca la pubblica prosperitá. Venezia, 1785.

5 Manetti C. Awertimenti politici, storici, canonico-legali ai Principi cristiani intomo all'uso della loro podestá sulle cose ecclesiastiche e sacre. Venezia, 1767.

6 La Chiesa e la Repubblica dentro i loro limiti. Venezia, 1768.

Анонимность произведений была очень распространена в Венеции во второй половине ХУП1 в. Многие найденные нами газетные статьи, а также брошюры были либо подписаны A.N., либо ничего не значилось па титульном листе. Венецианская газета «Литературный курьер» в 1766 г. опубликовала статью, в которой рассматривались причины анонимности произведений, а также типы псевдонимов. В этой статье рассказывалось о том, что многие авторы издавали свои книги под вымышленными псевдонимами, либо писали свои собственные фамилии, но справа налево, либо брали себе псевдоним, указывавший на предмет, который изучал этот автор, либо ставили свою фамилию, переведенную на другой язык, либо брали себе имена и фамилии античных авторов и героев, стремясь показать свою эрудицию или скрыть низкое социальное происхождение.7 Отметим также, что нежелание многих авторов подписывать произведения настоящим именем, могло быть вызвано страхом возможных преследований со стороны инквизиции.

В данной работе были использованы также некоторые сочинения венецианских авторов Франческо Антонио Дзаккарии и Джаммарии Ортеса, выступавших против идей Просвещения. Это было необходимо для воссоздания антицерковной полемики, развернувшейся в Венецианской республике в 60-х - 80-х гг.XVIII в.

Помимо всех вышеописанных источников, нами было изучено немало других венецианских брошюр, трактатов второй половины XVIII в., написанных в русле просветительской мысли. Библиографическая информация об этих источниках весьма скудна (подчас устанавливается с достоверностью лишь место и имя издателя), но в них также содержатся ценные сведения о взглядах венецианских просветителей на церковь и религию.

Для более четкого понимания проводимого правительством Республики святого Марка комплекса анпщерковных мер нами были использованы опубликованные

1 Prcfozionc al Шло degli scrittori d'Italia maschemti // П Corner letterario. Veneaa, novembre 1766. N21.P.497.

официальные документы венецианского правительства (декреты, статуты, сборники законов, реляции сенаторов) и документы венецианской инквизиции.

С произведениями просветителей, а также с венецианскими газетами второй половины XVIII в. мы имели возможность ознакомиться в отделах древней и редкой литературы национальных и университетских библиотек Милана, Флоренции, Генуи и Венеции, а также Королевской библиотеки Турина.

Комплекс найденных нами источников позволил раскрыть и подробно изучить поставленные в диссертации проблемы. Состояние научной разработки темы исследования.

Проблема взаимоотношений церкви и Венецианского государства начала рассматриваться итальянскими историками еще в 70-х гг. XIX в. Однако в те годы историки, изучавшие антицерковные меры Сената Республики святого Марка, не обращали внимания на роль просветителей в этом процессе. Для этого историографического периода было более присуще стремление собрать как можно больше статистического материала, позволявшего установить размеры и значимость проводимых правительством реформ.8

Историки начинают более глубоко изучать Просвещение в 30-е гг. XX в. Они характеризовали просветательско-реформистское движение как «абстрактный рационализм», «прогрессисгский оптимизм», «антинациональный космополитизм». Такая трактовка получила широкое распространение среди итальянских историков и философов, испытавших на себе влияние Б.Кроче и Дж. Джентиле. В 30-е тт. итальянский историк А.М.Беттапини, изучая антицерковную политику Венецианской республики пришел к вывод)', что такая политика была ошибочной, лак как «если бы Сенат признал за католической церковью ее права, его политика была бы другой. Власти Республики должны были сообщить римской курии о беспорядках внутри католической церкви на территории венецианского государства, и римский папа

в ответ попросил бы у Сената содействия для проведения реформы, уничтожающей изъяны внутри церковной системы».9

Дальнейшее изучение этой темы продолжилось лишь через три десятилетия. В конце 60-х гг. концепция А.М.Беттаыини была оспорена итальянским историком Джованни Пиллинини, полагавшим, что наступило новое время для рассмотрения проблемы взаимоотношений Венецианского государства с римской курией с других позиций. Новым, согласно Пиллинини, было то, что историки 60-х гг. установили, что противники вмешательства римской курии во внутреннюю политику Республики отнюдь не были лишены «религиозного пыла», и не разделяли атеистических идей, а труд просветителей рассматривался направленным не против церкви, а во имя ее блага, так как они защищали абсолютную власть церкви в духовной сфере и такую же по значимости светскую власть правительства во внутренних делах Республики.10

На 60-е гг. приходится самый яркий период научной деятельности Франко Вептури, который как никто другой интересовался проблемами венецианского Просвещения. Изучая антицерковную политику правительства Республики святого Марка, а также рассматривая антииезуитскую полемику, развернувшуюся в Венецианском государстве во второй половине XVIII в., он первым указал на существование брошюр, статей, трактатов просветителей, в которых авторы рассматривали эти проблемы.11 Этот историк стремился преодолеть узко классовый подход к изучению Просвещения. Он критиковал представления некоторых исследователей о Просвещении как об идеологии развивающейся буржуазии, считая

8 Cecchetti B. La Repubblica di Venezia e la corte di Roma nei rappoiti délia religione. Venezia, 1874. Vol.l.

9 Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia Milano, 1931. P.220.

10 Pillinini G. Recensione sul Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia. Padova, 1966 // Studi veneziani / a cura dell'Istituto di storia délia società e dello stato veneziano e dell'Istituto "Venezia e l'Oriente". Firenze, 1971. N 13. P.714.

11 Venturi F. Il Scttecento rifonnalore. Torino, 1976. Vol.2.

такое суждение «одним из самых серьезных препятствий для углубленного понимания Просвещения и XVIII в. в целом».12

В 60-е гг. венецианским Просвещением занимался также Дж. Торчеллан. После изучения венецианских газет второй половины XVIII в. он пришел к выводу, что с распространением в Республике просветительских идей в обществе возникло желание идеологического и политического обновления, по что в то же время многоканальное (через большое количество газет и брошюр) и обширное распространение просветительской мысли в Республике проходило при неблагоприятных условиях, а именно «при общей неспособности принять и использовать плодотворный заряд новых идей».13 Еще одним выводом этого историка было то, что в Венецианской республике, как ни в каком другом итальянском государстве наблюдалась «картона столь резкого контраста между разнообразием культурных начинаний (новые Академии, школы живописи, расцвет издательской деятельности) и ничтожной политической реальностью».14 Дж.Торчеллан считал, что венецианская политическая система, зажатая тисками традиционного для прошлых веков консерватизма и средневековым законодательством, не могла успешно функционировать и была препятствием для культурного обновления.

Историки Ф.Вешури, Дж.Торчеллан и Ч_Де Микелис полагали, что воздействие философии просветителей на общество было более глубоким, чем его представляли историки предыдущих поколений, предпочитавшие концентрировать свое внимание на изучении политического и экономического упадка Республики святого Марка, оставляя незначительное место для рассмотрения культурной жизни венецианского общества (единственным аспектом изучения которой была театральная полемика, из которой исключались, по мнению Де Микелиса, важные сюжеты, объединявшие эти

12 Venturi F. Utopia е riformaneH'illuminismo Torino, 1970 P.20.

13 Torcellan G. Un problema aperto: política e cultura nella Venezia del'700 // Studi veneziam, 1966 N 8. P. 312.

14 Ibid. P. 320.

театральные дискуссии с обширной литературной полемикой венецианских просветителей).15

Большой вклад в изучение венецианского Просвещения внес в эти годы также Марино Беренго, впервые собравший и опубликовавший статьи из различных венецианских газет, пытаясь предоставить читателю возможность самому сформировать мнение о темах, волновавших просветителей Республики святого Марка. Очень ценна его работа по установлению названия издательств, печатавших эти газеты, расшифровке имен некоторых журналистов, писавших статьи в русле просветительской мысли.16

В 60-е гг. проблемами отношений церкви и венецианского государства занимался и французский историк Морис Ацдрие. Он справедливо отмстил, что в основе антицерковной политики правительства лежало традиционное правило, используемое властями по отношению ко всем венецианцам : «прежде всего ты -гражданин Республики, а уж потом - католик».17

В 70-е гг. итальянские историки анализируют методы изучения венецианского Просвещения, а также концепции Ф.Вентури (который в эта годы еще активно публикует книги) и М.Беренго. Историк Франко Пива считал, например, ошибочной идею М.Беренго о том, что Просвещение в Венеции сводилось лишь к вопросу «литературного вкуса», что «произведения просветителей читались, обсуждались и даже были любимы, но что редко содержание этих книг воздействовало на умы читателей».11 Не разделял Ф.Пива и мнения историка Р.Чесси о том, что венецианские политики, а также ученые-эрудиты, внимательно читавшие произведения французских просветителей, восхищались скорее «гениальностью, чем истинностью» их идей, и, во

ls De Michelis C. L'üJirmiiüsmo veneziano // Lettere italiane, 1966. N 3. P. 297-298.

14 Berengo M. Giornali veneziani del Settecento. Milano, 1965.

17 Andrieux M. Venise au temps de Casanova. Paris, 1969. P.200.

" Piva F. Cultura fiancese e censura a Venezia nel secondo Settecento. Venezia, 1973. P. 206-207.

всяком случае, не воодушевлялись ими при проведешш политических реформ." В результате своих исследований Ф.Пива пришел также к выводу о том, что в Венецианской республике во второй половине XVIII в. не было конфликта между старой и новой (просветительской) культурой, так как просветительская мысль, стремясь быть лучше понятой, часто приспосабливалась к традиционным воззрениям венецианского общества. Речь шла, по мнению Ф.Пива, скорее о слиянии этих двух типов культур, чем об их противостоянии.20

На протяжении почти всех 70-х гг. продолжалась историографическая полемика о влиянии вдей просветителей на венецианские политические реформы. Дж.Скалиа утверждал, что просветительское течение с его проектами антицерковной реформы было, в конечном счете, изолированным явлением, не влияющим на политику венецианского правительства.21 Другой итальянский историк, Ф.Диас, полагал, что Просвещение в Республике святого Марка было более глубоким и весомым по своему значению процессом. В плане методологии Ф.Диас, отдавая дань большому труду Ф.Вентури, считал все же его метод изучения венецианского Просвещения через «галерею портретов», не способным привести к сшггезному рассмотрению этого идейного течения.22

В 80-90-е гг. среди историков, рассматривавших проблемы венецианского Просвещения, издательскую деятельность просветителей, а также правительственную антиклерикальную реформу, можно выделить Р.Каноза, Ф.Трента фонте и М.Инфелизе. Р.Каноза занимался изучением жизни священников в монастырях во второй половине XVIII в. и показал, используя найденные им документа, справедливость выступлений

" Ibidem.

20 Piva F. Contributo alia fortuna di Helvetius nel Veneto del secondo Settecento // Aevum, 1971. N 45. P.459-463.

21 Scalia G. lntroduzione // Illuniinismo e rifonna nelTItalia del Settecento. Bologna, 1970 P.17-18.

22 Diaz F. La storiografia política // Iromagini del Settecento in Italia. Roma-Barí, 1980. P.4.

венецианских просветителей против аморальности и алчности служителей церкви.23 Этот итальянский историк занимался также рассмотрением венецианской политики по ограничению деятельности церковной цензуры. Ф.Трентафонте свое внимание концентрировал на изучении секуляризационной политики венецианскою правительства во второй половине XVIII в. Он собирал и анализировал статистические данные распределения конфискованной у церкви земли среди различных слоев населения.24 М.Инфелизе изучал издательскую деятельность венецианских просветителей. Он составил библиографическое описание некоторых венецианских газет второй половины XVIII в., проследил распространение в Венеции идей французских просветителей и собрал материал, раскрывающий сложные взаимоотношения венецианских издателей-эрудитов с церковной цензурой.25

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой первый в русской историографии опыт обращения к исследованию венецианской публицистики, а также брошюр, трактатов просветителей Республики святого Марка второй половины XVIII в. Найденные нами источники впервые вводятся в научный оборот в России, и позволяют системно рассмотреть воззрения венецианских просветителей на церковь и религию, а также их проекты комплекса антиклерикальных мер, их роль в формировании благоприятных общественных настроений для успешного проведения правительственной ангацерковной реформы.

Методологической основой работы является комплексное исследование разнообразных источников, их совокупное рассмотрение с целью создания синтезной

23 Canosa R. II velo е il cappuccio, monacazioni forzate e sessualità nei conveníi femminili in Italia na Quattrocento e Scttccento. Roma, 1991.

24 Trentafonte F. Giurisdizionalismo, illunrmismo e massoneria sel tramonto della Repubblica Veneta. Venezia, 1984.

25 Infelise M. Censura e política giurisdizionalista a Venezia nel Settecenío // Annali della Fondazione Luigi Einaudi, 1982.

картины воззрений венецианских просветителей на церковь и религию. Для выявления чисто венецианских черт аптацсрковной мысли был использован сравнительно-исторический метод.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней материалов и выводов в учебных пособиях и лекционных курсах по новой истории Италии, истории Венецианской Республики и истории европейского Просвещения.

Апробация работы. Диссертация выполнена во время обучения в очной аспирантуре при кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова Она обсуждалась и была рекомендована к защите.

Структура и содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического раздела.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические рамки, цели и задачи работы, ее научная новизна, содержится характеристика источников и обзор использованной литературы.

В первой главе - «Жизнь и творческая деятельность венецианских просветителей» -был рассмотрен жизненный путь трех наиболее известных представителей венецианского Просвещения: Франческо Гризелини, Альберто Фортиса и Карло Ангонио Пилата. В этой главе была приведена реконструкция биографий (в контексте экономической и политической ситуации в стране) этих трех просветителей, хотя при написании работы были использованы работы более полутора десятка авторов, писавших в русле просветительской мысли. Огромное число произведений венецианских просветителей выходило анонимно, а потому, как правило, можно собрать больше материала о сочинениях, чем об их авторах.

Раздел о жизни и творчестве венецианских эрудитов необходим для более ясного понимания их мировоззрения.

Приведенные в главе данные позволяют сказать о том, что не имея высокого социального происхождения, венецианские просветители сформировали себя как яркие личности благодаря изучению самой разноплановой научной литературы, активной работе в качестве переводчиков и издателей, путешествиям и контактам с эрудитами других стран.

Во второй главе - «Венецианские просветители о религии и веротерпимости» -анализируются воззрения просветителей Республики святого Марка га религию, ее значение для социальной стабильности в государстве, на «правильность» только католической религии и веротерпимость. В данной главе было уделено значительное внимание рассмотрению также и роли религии в жизни венецианского общества во второй половине XVIII в.

Религиозность для граждан Республики святого Марка оставалась неотъемлемой частью их жизни. Венецианцы очень стремились к сохранению обрядовой стороны культа, но нередко это не мешало их религиозному скепсису.

Мнения венецианских просветителей о пользе и необходимости религии для общества были схожими. Они считали религию необходимой для всех народов и видели в ней гарант сохранения социальной стабильности и идеалов добродетели в государстве, но выступали за подчинение ее интересам правительства и государства.

Открытое нежелание многих литераторов признать другие религии равными

католической, проявление неуважения к культуре и традициям других народов,

живших в том числе и в Венецианской республике, вызывали единодушное осуждение

у просветителей. Они считали неприемлемой практику насильственного обращения

народов в католицизм. Единственно верным средством в этом деле, по их мнению.

должны быть общение и разъяснение католических догматов, уважение к традициям

народа, а в использовании костров и пыток для борьбы с «непокорными варварами»

они видели деяние жестокое и противоречащее учению Христа. Позиция венецианских

14

просветителей в этом вопросе была прогрессивной для той эпохи : воля народов должна быть свободной.

Просветители Республики святого Марка не разделяли атеистических идей и считали, что во имя блага всех граждан религия должна «идти рука об руку» с государственной властью.

В третьей главе - «Венецианские просветители и ашицерковная политика Республики святого Марка» - рассмотрен ход правительственной антицерковной реформы и роль венецианских просветителей в ее успешном осуществлении.

Просветители активно поддерживали правительство во время его борьбы прошв признания примата римского папы и права курии вмешиваться во внутреннюю политику Республики. В своих сочинениях они пытались показать, что претензия курии доминировать над светской властью абсурдна и утверждали, что церковь как институт зародилась в государстве, а не государство в церкви, и что Иисус Христос дал священникам власть духовную, а не материальную, к которой они так стремились.

Просветители призывали правительство запретить хождение папских булл на территории Республики без официального разрешения на то светских властей государства. Интересы венецианских правителей и просветителей переплелись в решении этого вопроса самым тесным образом. 12 декабря 1770 г. Совет Десяти запретил распространение кому бы то ни было папских булл в Венеции без лицензии на то правительства, установив в качестве наказания заключение в тюрьму и изгнание из страны сроком на пять лет.

Венецианские эрудиты поддерживали и политику Сената по ограничению деятельности церковной цензуры. Они считали издание книг видом светской деятельности, которая в Венеции зависела только от законов светской власти, даже в вопросах, касающихся религии. Они предлагали правительству запретить теологические книги, содержание которых было направлено против светской власти.

Они были также горячими сторонниками запрещения деятельности судов инквизиции, а также выступали за то, чтобы поставить священников под контроль светских судов. Существовавшая в Венеции практика, когда светских лиц за преступления судили светские суды, а священников - суды церковные, была, по их мнению, опасной для всего общества, так как раскалывала его на две части. Светский государственный суд должен был, по мнению просветителей, стать благом для священников, так как не было ничего более ужасного и жестокого, чем суд инквизиции.

Правительство Республики жестко ограничивало влияние духовенства на внутреннюю политику в стране. В Венеции действовал закон, согласно которому если дворянин становился кардиналом или занимал другие высшие церковные должности, попадая, таким образом, под контроль римской курии, то все члены его семьи сразу же лишались права заседать в государственных ассамблеях и занимать общественные должности.

Одним из важных пунктов правительственной антицерковной реформы было сокращение числа священников. Необходимость проведения этой меры государственные деятели объясняли тем, что большое количество священников лишало Республику людей, годных как для службы в армии, так и для участия в торговых операциях. Негативное отношение к слишком большому числу клириков в государстве, объяснявшееся соображениями чисто экономического характера, мы находим и в произведениях просветителей. Они критиковали сам институт церкви, забиравший в свое лоно молодых и здоровых людей, которые могли быть очень полезными государству, занимаясь сельским хозяйством и промышленным производством. К тому же они считали, что священники, ориентируясь на римскую курию, создавали нечто вроде своего государства в государстве, подрывая Республику святого Марка изнутри.

Активно выступали просветители как против раннего и насильственного

пострижения в монахи, так и против института целибата, считая его насилием над

человеческой природой и фактором, препятствовавшим росту народонаселения.

Причину существования целибата они видели не только в церковных законах, но и в

16

поощряемой правительством традиции раздела имущества после смерти главы семьи в пользу первенца, что заставляло его братьев уходить в монастырь и становиться целибатариями. Они призывали правительство пресечь политику неравномерного распределения семейного наследства и тем самым нанести удар по целибату как социально-религиозному институту.

Самая резкая критика просветителей обрушилась на чрезмерное богатство венецианских монастырей, этих «денежных хранилищ», в которых оседали большие суммы денег, не приносящих ни малейшей пользы экономике страны. В качестве одной из главных мер просветители предлагали правительству запретил, монастырям практику, по которой после смерти монаха или монахини ценности и земельные владения, принесенные их родственниками монастырю, не возвращались потом в распоряжение светских лиц.

Просветители были горячими сторонниками не только упразднения монастырей, но

и секуляризации церковного имущества. Они были убеждены в том, что христианская

церковь была основана Иисусом без движимого и недвижимого имущества, и что

священники изначально были распорядителями, а не собственниками денег и

имущества, которые дарили церкви прихожане, и которые должны были идти только на

содержание церкви. Они считали секуляризацию церковного имущества мерой

справедливой, так как в чрезмерпом богатстве церкви, его неравномерном

распределении, постоянной борьбе священников за расширение церковной

собственности видели основную причину конфликтов духовной и светской власти.

Противники же просветителей пытались убедить правителей, что проводя

конфискацию и распродажу церковных земель в пользу светских лиц, они разрушат тот

социальный баланс, который всегда существовал во всех государствах между

духовенством и светской властью, существовал именно потому, что каждая из сторон

знала, что она обеспечена недвижимым имуществом, которое даст ей возможность

достойного существования. Просветители же настаивали па том, что богатое церковное

имущество могло быть нормальным явлением лишь в православных странах, где

17

священники могли жениться и должны были содержать жен и детей. В католических же странах, где священники официально были целибатариями, такая практика не имела оправдания. Они призывали также правительство стать распорядителем ренты, получаемой священниками со своего церковного недвижимого имущества, а также всевозможных денежных поступлений (десятина, дарственные и т.д.) в фонд церкви.

Еще одним направлением правительственной политики по сокращению доходов и имущества духовенства было введение равного налогообложения светских граждан и церковнослужителей, за которое, кстати, очень активно выступали просветители. Они видели во взимании со священников налогов, от которых тс прежде были освобождены, великолепную возможность для правительства пополнить государственную казну.

Просветители выступали также за сокращение числа религиозных праздников в стране, утверждая, что многочисленные празднества способствуют распространению безделья, пьяных кутежей и, морально разлагая третье сословие, наносят большой вред как сельскому хозяйству, так ремесленному и промышленному производству.

И, наконец, последней частью комплекса антицерковных мер должна была стать, согласно проектам просветителей, реформа духовного образования, одной из главных целей которой было создание ссминарий, из стен которых выходили бы священники, «осознающие свой долг подчиняться распоряжениям правительства». В четвертой главе - «Дискуссия об Ордене иезуитов в венецианской публицистике второй половины XVIII в.» - анализируется вклад венецианских просветителей в проведение реформы по упразднению Ордена иезуитов на территории Республики святого Марка.

Анпшезуитская политика венецианского правительства проводилась в условиях

общего противостояния Республики и римской курии. Недовольство венецианских

властей было вызвано тем, «по в то время деятельность иезуитов выходила далеко за

рамки чисто религиозной сферы. Главное внимание они все более уделяли торговле,

земельным приобретениям, а также финансовым махинациям (подделывание денег,

18

выпуск фальшивых векселей). Решив нанести удар по иезуитам - гвардии папы, венецианское правительство пыталось ослабить своего противника - римскую курию. Среди всех европейских правительств, проводивших антиисзуитскую реформу, Венецианское государство выделялось прежде всего богатым опытом борьбы с Обществом Иисуса (еще в 1606 г. иезуиты были выгнаны с позором из Республики, правда, в 1657 г. под давлением папы Александра VII Венеция согласилась на возврат иезуитов на ее территорию).

Проводя в 60-х гг. XVIII в. атииезуигскую реформу, правительство рассчитывало также пополнить казну за счет продажи конфискованных у Ордена домов, полей и доходов от богослужений и миссионерской деятельности, покончить с торговыми спекуляциями иезуитов, а также разрушить созданную ими систему образования. Чтобы обеспечить поддержку своим алтииезуитским мерам, правительство стремилось помочь издателям публиковать броппоры антииезуигского характера. В 1765 г. Сенат принял решение об отмене церковной цензуры, и крупнейший венецианский издатель Грациози сразу же приступил к печатанию антииезуитских брошюр.

Двуличность незуигов вызывала отвращение у просветителей. Недаром в их произведениях часто можно встретить такие эпитеты в адрес иезуитов, как лживый, подлый, предательский и т.д.

Члены Ордена святого Игнатия часто обвинялись просветителями в непомерной алчности. Они не следовали священным канонам, стишком активно занимались торговлей жемчугом, рубинами и бриллиантами, которые привозили иезуиты-миссионеры из Индии. В Республике очень широко распространено было мнение, что большая часть продаваемых в Венеции драгоценных камней принадлежала именно иезуитам. Венецианские иезуиты славились также тем, что хранили в Дзекке (на монетном дворе) деньги иезуитов из других стран, сумма вкладов которых под проценты превышала капитал самих иезуитов Республики святого Марка.

Просветители призывали правительство запретить иезуитам заниматься

миссионерской деятельностью, а также покупать земли за границей. Сторонники же

19

Ордена святого Игнатия выступали против ограничения прав иезуитов на ведение торговли, утверждая, что иезуиты имеют абсолютное право торговать тем, что они привозили из миссий, тем, что они зарабатывали своим трудом.

Еще одним пунктом в критике Ордена была система образования в иезуитских колледжах и университетах. Просветители осуждали распространенную в них слишком жесткую дисциплину, сочетавшуюся с постоянными слежками за учениками и поощрением в них желания доносить на своих товарищей, а также критиковали низкий уровень преподавания, поверхностное освоение различных научных дисциплин и очевидно неверное толкование разных событий и фактов. Просветители утверждали, что главной целью преподавателей-иезуитов всегда было полное подчинение себе ученика и подавление его любви к родине и родителям. Защитники же Ордена считали подобные заявления абсурдными, как и мнение светских властей о том, что иезуитские колледжи - богатые учебные заведения, имеющие ренту от собственных земельных владений.

После того, как в 1773 г. Орден иезуитов был упразднен и иезуиты были изгнаны го

Республики святого Марка, па страницах произведений просветителей появляются

восторженные отклики об этой правительственной мере. Они утверждали, что после

упразднения Ордена следовало бы предать анафеме и вековому забвению само слово

иезуит. Но защитники иезуитов продолжали публиковать сочинения, в которых писали

о том, что не следует забывать «неоценимый» вклад иезуитов в обращение «диких»

народов в христианство, что многае из них в миссиях терпели самые настоящие

лишения и проявляли истинный героизм, подчеркивали, что в процессе разгона

Общества Иисуса были очернены все иезуиты без разбора - и даже те, кто стархтся как

мог исполнять свой христианский долг, и что очень многие были обвинены в

вымышленных преступлениях. Защитники иезуитов указывали та то, что члены Ордена

святого Игнатия были хорошими преподавателями, и что не следовало бросать камень

в тех, кто нес луч знаний своим ученикам. Даже тог факт, что Орден иезуитов был

преследуем как никакой другой религиозный орден, что в его рядах было так много

20

литераторов, купцов, скитальцев в чужих странах преподносился как явное достоинство Ордена и его членов.

Однако правительство не уделяло внимания рассмотрению подобных выступлений и активно использовало идеи просветителей-антииезуитов для подтверждения правильности своей политики.

Венецианская просветительско-ангииезуитская публицистика во второй половине XVIII в. готовила почву, формировала общественную поддержку правительству в его действиях против Ордена святого Игнзшя на территории Республики, хотя, например, в 60-е гг. этот процесс носил противоречивый характер. Деятельность иезуитов уже не могла не вызывать чувство негодования у народа и властей, по римская курия еще не порвала с иезуитами и не лишила их своего покровительства, а это означало, что открыто выступать против иезуитов было почти тем же самым, что выступать против понтифика. К тому же не было еще ясно, как поведет себя Сенат Республики по отношению к этой полемике, окажет ли он поддержку противникам Ордена святого Игнатия. Таким образом, во второй половине XVIII в. основным правилом для венецианских литераторов-антииезуитов стало следующее : писать против Ордена нужно, так как его деятельность нарушает все естественные, религиозные и социальные законы, но делать это надо осторожно, не подставляя себя под удар, и призывая в то же время правительство покончить со злом иезуитизма. В заключении сформулированы основные выводы диссертации. Во второй половине XVIII в. правительство Республики святого Марка продолжало развивать ставшую традиционной уже на протяжении многих веков политику противостояния решениям и требованиям римской курии, и в 60-80-х гг. XVIII в. эта антипапская традиция приобрела как никогда сильное звучание в ходе проводимой властями антицерковной реформы.

Для убеждения общественности в правильности проводимых мер правители

использовали или прежде опубликованные сочинения просветителей, или иногда

напрямую обращались к ним с просьбой написать произведения, в которых

21

приводилась бы история решения той или иной проблемы во взаимоотношениях Республики святого Марка с римской курией..

Защита религии в сочинениях просветителей тесным образом переплеталась с идеей о ее полном подчинении интересам правительства и государства. Даже веротерпимость, которую они столь страстно защищали, должна была служить для укрепления того же государства, уничтожив в нем раскол между представителями различных конфессий и способствуя развитию торговых отношений с другими странами. Вообще, идея сильного государства, а также подчинения личных интересов интересам государственным была ключевым моментом практически всех выступлений венецианских просветителей.

В своих сочинениях просветители четко разделяли понятия «церковь» и «религия». Мишенью для критики венецианских просветителей стала не религия, а алчность, распутство, лицемерие и продажность служителей церкви, тех, кто должен был быть моральным примером и духовным наставником для прихожан. Одним из самых сильных обвинений в адрес священников со стороны просветителей было то, что они стали церковнослужителями исключительно из-за желания подняться на более высокую ступень социальной лестницы, а отнюдь не из-за любви к Богу. Клириков упрекали в трусости, в том, что они скрывались за стенами монастырей от государственных бед и проблем. «Истинными» просветители считали сельских священников, возлагая на них роль учителей и наставников простого народа.

Произведения просветителей были столь убедительны, что даже священники, далекие от восприятия просветительских идей, признавали справедливой их критику некоторых «изъянов» деятельности церкви и жизни клириков.

Благодаря обширной издательской деятельности, которой занимались просветители, их контактам с учеными друтих стран, венецианские правители могли получать информацию о том, как их реформа оценивалась за рубежом.

Нередко в ходе проведения комплекса антицерковных мер правительство было

более умеренным в своих шагах, чем того желали просветители. Так монастырскую

22

реформу просветители считали выполненной лишь частично, полагая, что следовало бы закрыть большее количество монастырей. А в вопросе о возрастных границах пострижения в монахи они предлагали сделать их более высокими, а следовательно, и более гуманными, чем это сделало правительство.

Не всегда эрудиты выполняли так называемый ((правительственный заказ», т.е. создавали произведения по просьбе сенаторов параллельно с мерами, проводимыми властями Республики. Иногда их проекты на десятилетия предвосхищали правительственные меры, в частости в вопросе о целесообразности сокращения числа религиозных праздников. Этот вопрос просветители поднимали еще в 60-х гг. XVIII в., а правительство к его решению приступило лишь в 70-80-е гг. ХЛТП в. Тоже самое мы можем сказать и о проектах просветителей реформы церковного образования, предложенных ими в 70-х гг., а правительство серьезно взглянуло на эту проблему только через 7-8 лет.

Главными целями венецианского Просвещения были защита идеи о необходимости установления абсолютного примата светской власти над духовной и ослабление церкви ради более успешного противостояния Республики политике римской курии.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Дискуссия об Ордене иезуитов в венецианской публицистике второй половины XVIII века // Вестник Московского Университета. Серия 8 ((История». № 3, 1999, с.80-95.

!. Венецианские просветители и монастырская реформа в Республике святого Марка (60-е - 80-е гг. XVIII в.) // Новая и Новейшая история (в печати).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Карпова, Екатерина Сергеевна

Введение

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Источники

Историография

Жизнь и творческая деятельность венецианских просветителен

Венецианские просветители о религии и веротерпимости

Венецианские просветители и антицерковная политика Республики святого Марка.

Часть - I Борьба правительства и просветителей против вмешательства папства во внутренние дела Республики.

§ 1. Выступления против распространения в венецианском государстве папских булл

§2. Наступление на церковную цензуру и инквизицию

§3. Религиозные праздники

§4. Идея просветителей о священнике-учителе простого народа. Реформа церковного образования

Часть - II Венецианские просветители и

1 5

19 30

49

64

64

71 86

93

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Карпова, Екатерина Сергеевна

Во второй половине XVIII в. во всехнах Европы развитие культуры проходило в той или иной степени под знаком идей Просвещения, в основе которого лежало представление о том, что идеи справедливости, а также научные знания способны устранить все ксдос^тки общества, изменить его нравы и быт. Целью этого идейного течения было «просвещение» умов, замутненных предрассудками, создание нового видения мира, где все объяснимо при помощи логичных умозаключений, а также реформирование окружающей действительности.

Итальянское Просвещение было составляющей частью этого общеевропейского культурного процесса. Просветители различных итальянских государств рассматривали широкий круг проблем. Миланские просветители (братья Верри, Беккариа) изучали вопросы правового, экономического характера. Они уделяли большое внимание вопросам литературы и образования. Неаполитанские просветители (Дженовези, Филанджиери, Пальмиери) концентрировали свое внимание на юридических проблемах и, прежде всего, на борьбе против политики римской курии.

Подобно эрудитам других итальянских государств, венецианские просветители также обращались к рассмотрению вопросов экономики и права. В сфере их интересов были и социально-этические проблемы. Они указывали на необходимость развития природных способностей человека, и потому проблема образования выдвигалась ими на первый план. В кругу просветителей Республики святого Марка велась полемика по таким вопросам этики как счастье, взаимоотношения личности и государства, польза и вред роскоши. Оценка социальной роли познания у венецианских просветителей, как и у французских, была очень высока. Венецианские просветители стремились привлечь общественное внимание ко всем достижениям в области человеческого разума, и этим объясняется столь бурная деятельность научных издательств в Венеции. Просветители Республики святого Марка выступали не только авторами новых научных концепций, но и активными популяризаторами идей своих предшественников, ученых предыдущих столетий.

Венецианские просветители устанавливали связи со своими единомышленниками за границей, организовывали научные общества, издавали многочисленные газеты.

Венецианское Просвещение было многоплановым идейным течением, но антиклерикальное направление (переосмысление роли церкви и религии в государстве, а также отношений церкви и государства) стало превалирующим. Это объясняется тем, что формирование венецианского Просвещения проходило на фоне борьбы Республики святого Марка против попыток римской курии вмешиваться во внутренние дела Венецианского государства.

Десятки венецианских просветителей защищали интересы светской власти в ее борьбе против политики курии. Эта тема приобрела большое звучание в Республике святого Марка.

Целью работы является изучение именно этого, антиклерикального аспекта венецианской просветительской мысли.

Для раскрытия этой темы необходимо рассмотрение венецианского Просвещения в контексте истории Республики святого Марка, прежде всего ее отношений с римской курией. В данной работе мы ставим проблему соотношения антиклерикальных выступлений венецианских просветителей с антипапской политикой правительства Республики, а также поднимаем вопрос о взаимодействии просветителей и правительства.

Задачами данной работы являются оценка роли венецианских просветителей в осуществлении комплекса антицерковных мер в Республике святого Марка, рассмотрение их воззрений на религию и «изъяны» деятельности церкви, их проекты антицерковной реформы и борьба за упразднение Ордена Иезуитов.

Исследование антиклерикальной направленности венецианской просветительской мысли представляет собой актуальную научную проблему. Западноевропейские ученые, глубоко изучив взаимоотношения Республики с римской курией, оставили вне поля своих исследований (за некоторым исключением Ф.Вентури) анализ воззрений венецианских просветителей на религию, а также рассмотрение их проектов антицерковной реформы. В отечественной историографии данная проблематика не разрабатывалась.

Хронологическими рамками работы являются 60 — 80-е гт. XVIII в., период зарождения и развития венецианского Просвещения.

Тема представляет большой интерес для исследователя, так как позволяет понять мотивы и суть антицерковной концепции просветителей Венецианского государства.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке данной проблемы, не рассматривавшейся ни в отечественной, ни в итальянской (за редким исключением) историографии.

Диссертация представляет собой первый в российской историографии опыт обращения к исследованию венецианской публицистики второй половины ХУ1П в. Найденные нами источники впервые вводятся в научный оборот в России (многие из них новы и для итальянских исследователей). Они позволяют системно и синтезно рассмотреть воззрения полутора десятка венецианских просветителей на церковь и религию; выявить их роль в формировании общественного мнения в поддержку правительственной антицерковной реформы; проанализировать их проекты антиклерикальных мер.

1.Источники

При написании работы нами были использованы изданные во второй половине XVIII в. книги, брошюры и статьи как венецианских просветителей, так и их оппонентов.

Венецианские газеты второй половины XVIII в. являются ценным источником для изучения просветительской мысли в Республике святого Марка, так как именно они, по точному определению итальянского историка Джанфранко Торчеллана, представляют наиболее полную картину разнообразия литературной полемики венецианских эрудитов с их оппонентами, полемики, которая подтверждала распространение в Республике культуры нового типа - Просвещения1.

В нашем распоряжении было 17 венецианских газет второй половины XVIII в., 11 из которых публиковали статьи, написанные в просветительском русле. Среди газет, пропагандировавших просветительские идеи в Венеции, были :

1. Giornale d'Italia spettante alia scienza naturale e principalmente all'agricoltura, alie arti ed al commercio;

2. Giornale enciclopédico;

3. Giornale enciclopédico di letteratura italiana e oltramontana;

4. И Corrier letterario;

5. L'Europa letteraria;

6. Memorie per servire alia storia letteraria ;

7. Memorie per servire alia storia letteraria e civile;

8. Novelle della Repubblica letteraria;

1 Torcellan G. Política e cultura nella Venezia del'700 // Studi veneziani, 1966. P.511-512.

- 9. Nuovo giornale d'Italia spettante alia scienza naturale, alle arti ed al commercio;

10. Progresso dello spirito umano nelle scienze, e nelle arti, o sia Giornale letterario;

11. Saggio critico della corrente letteratura straniera.

Газетами, далекими от распространения просветительских идей, были :

1. Gazzetta urbana veneta;

2. La storia dell ' anno ;

3. Magazzino italiano;

4. Mecurio d'Italia storico-letterario;

5. Nuovo giornale dei letterati d'Italia;

6. Storia letteraria d'Italia2.

Одной из первых венецианских газет, выходивших под редакцией просветителей, были «Заметки для истории литературы» (1753-58). Издателем этой газеты был П.Вальвасенсе, а главными редакторами - Джироламо Дзанетти и Анджело Калоджера. Когда первый номер газеты вышел в свет, имя Анджело Калоджера было уже широко известно во всей Италии. Этого эрудита, грека по происхождению, связывала со многими итальянскими учеными обширная переписка. Статьи публиковались на страницах этого периодического издания в виде писем из различных городов и с разными датами. Значительное внимание эта газета уделяла литературной критике выходивших в свет книг. Но газета не приносила большого дохода ни издателю, ни владельцам книжных магазинов, где продавалась. Она продолжала публиковаться благодаря денежным субсидиям венецианского патриция Дзаккарии Шеримана. Дзанетти был недоволен тем, что газета стала вести слишком острую полемику против ордена иезуитов, тем, что почти все статьи затрагивали тему церкви и

2 Классификация этих источников содержится в библиографическом указателе к диссертации. религии. К тому же Дзанетти, в отличие от Шеримана и Вальвасенсе, стремился сделать из газеты чисто информационное издание для эрудитов. Разногласия в редакции газеты не способствовали росту ее популярности. В июле 1756 г., после трех с половиной лет противоречий с коллегами, Калоджера покидает редакцию. Шериман также отказался от финансирования газеты, и в 1758 г. ее выпуск прекратился. Некоторое время спустя была, однако, сделана попытка возродить эту газету под названием «Новые заметки для литературной истории», но и это издание просуществовало недолго, до 1761 г3.

В целом, газета Калоджера и Дзанетти лишь в начале своего существования освещала чисто литературные проблемы, со временем интерес авторов переключился на рассмотрение проблем церкви и религии, став главным публицистическим противником Франческо Антонио Дзаккарии4 и Ордена иезуитов.

Материалы этой газеты представляются нам интересными, так как позволяют увидеть и проанализировать первые попытки венецианских литераторов выступать против Ордена иезуитов.

Ф.А.Дзаккариа, в свою очередь, издавал «Литературную историю Италии» (175357), на страницах которой защищал идеалы и политику Ордена святого Игнатия.

В 60-х гг. газеты просветителей часто носили научно-популярный характер. В 1760 г. сенатор Марко Фоскарини посоветовал эрудиту Ф.Гризелини создать газету, которая стала бы распространителем новых достижений в различных областях науки, особенно в экономике. 7 июля 1764 г. в венецианском издательстве Милокко вышел первый номер «Итальянской газеты по проблемам естественных наук, особенно

3 Berengo М. Giornali veneziani del Settecento. Milano, 1965. P.XVII-XIX.

4 Ф.А.Дзаккариа был наиболее известным в Венеции апологетом Ордена иезуитов. сельского хозяйства, а также ремесленного производства и торговли». Страницы этого издания были посвящены рассмотрению новейших исследований в области науки5. Со временем газета стала также рупором сельскохозяйственных академий Республики святого Марка.

В 1765 г. Гризелини основывает еще одну газету «Литературный курьер». Печаталась она в издательстве Грациози и была очень популярна в просвещенных кругах столицы. Однако сам Гризелини занимался выпуском этой газеты только один год и ограничился тем, что собрал и опубликовал лучшие литературные сочинения европейских писателей. В «Литературном курьере» печатались статьи из миланского «Иль Кафе», флорентийских «Литературных новостей», отрывки из произведений французских энциклопедистов6. В 1766 г. Гризелини уходит из редакции «Литературного курьера» и приступает к созданию новой «Газеты европейской литературы». Основную часть этого периодического издания, выходившего со 2

5 Гризелини печатал на страницах этой газеты и отрывки из произведений французских просветителей, нередко критикуя, однако, их воззрения. Так о Руссо было сказано, что в сочинении «Об общественном договоре» он «потерялся в софизмах, парадоксах, падая в бездну ошибок». Giornale d'Italia spettante alia scienza naturale e principalmente all'agricoltura, alie arti ed al commercio. Venezia, 1767. Libro III. P.149, 213. Венецианские просветители, не затрагивавшие в своей полемике политические темы и поддерживавшие правительство в его реформах, не разделяли идеи Руссо о народовластии, его резкой критики в адрес венецианского правительства («самого худшего из всех правительств», по определению Руссо), а также критику венецианских законов, которые этот французский просветитель считал «удобными для проходимцев». Preto Р. L'illuminismo veneto . Р. 18.

6 Наиболее полную информацию о французской «Энциклопедии» венецианские читатели узнавали именно из «Литературного курьера». августа 1766 по 12 апреля 1767, составляли рецензии и анонсы выхода в свет новых книг.

На страницах «Литературного курьера» мы нашли статьи, характеризовавшие позицию венецианских просветителей в начале антицерковной реформы.

В сентябре 1768 г. публикуется первый номер «Литературной Европы». Главным редактором этой венецианской газеты был Доменико Каминер, который, в отличие от Калоджера и Гризелгни, не был ни литера! ором, ни ученым. Он был «газетчиком», составителем и редактором рубрик, журналистом по профессии7. Еще одной отличительной чертой было то, что Д.Каминер публиковал «Литературную Европу» за свой счет, не обращаясь за финансовой помощью к меценатам, как это делали другие g издатели . Многие статьи, печатавшиеся на страницах этого издания, были заимствованы из французских изданий (особенно из «Mercure de France»), В работе над выпуском этой газеты ДКаминер сотрудничает со своей дочерью Елизаветой. Она пишет .обзорные статьи по новейшей литературе и театральным событиям, в то время как интерес отца сосредотачивается на рассмотрении проблем истории, философии и географии. «Литературная Европа», благодаря своим статьям в поддержку Вольтера9,

7Berengo M. Giomali veneziani. P.LI-LVIII.

8 Cuaz M. Giornali e gazzette // Storia délia cultura veneta. Vicenza, 1986. Vol.5(1). P. 125.

9 На страницах «Литературной Европы» Вольтера называли «самым великим гением, который когда-либо был во Франции», «несравненный Вольтер, имя которого бессмертно», а его оппонентов призывали «прежде, чем критиковать этого эрудита, оценить свои собственные силы». L'Europa letteraria. Venezia, settembre 1768. P.91-93, aprile 1769. P. 11,59, giugno 1769. P.12. резким высказываниям в адрес римской курии, а также протесту против религиозного фанатизма, становится одной из самых популярных венецианских газет.

Статьи этой газеты были важными для нашего исследования, так как позволяли уяснить отношение венецианских просветителей к религиозной веротерпимости и собрать материал об их антиклерикальной позиции.

В 1769 г. в редакцию «Литературной Европы» приходит Альберто Фортис. Однако после кратковременной совместной работы отношения Д.Каминера и А.Фортиса осложняются. Споры велись вокруг двух разных журналистских концепций. Д.Каминер считал, что цель «Литературной Европы» - прежде всего информировать читателей о литературных новинках, вышедших за рубежом, Фортис вместе с Елизаветой Каминер полагали, что информирование читателей - очень важное дело, но, что оно не является главной целью периодического издания. По их мнению, газета должна была прежде всего бороться с предрассудками, старыми стереотипами, ретроградными идеями. После полемики с Д.Каминером, Фортис временно покидает газету, отправляясь в различные путешествия для сбора новых научных данных. Лишь иногда в 70-е гг. можно было встретить на страницах этой газеты его статьи. Мелькиорре Чезаротги, сторонник применения просветительских идей в процессе академического образования, предложил Елизавете Каминер реформировать газету, публикуя в ней рецензии только на иностранные книги, оставив в стороне сочинения итальянских авторов. В мае 1773 г. «Литературная Европа» прекратила свое существование, объявив в последнем выпуске о создании новой «Энциклопедической газеты»10. Эта новая газета была плодом

10 Венецианская «Энциклопедическая газета» также восхваляла и популяризировала «Энциклопедию» французских просветителей, называя ее «собранием гения всех веков и всех сотрудничества Елизаветы Каминер, Альберто Фортиса и Джованни Скола. Д.Каминер принимал минимальное участие в выпуске нового периодического издания. В 1777 г. Елизавета Каминер перенесла издание газеты из Венеции в Виченцу, куда переехала жить вместе со своим мужем Антонио Турра. В период с 1774 по 1780 г. распространением просветительских идей на страницах этой газеты занимался Джованни Скола, но в декабре 1781 г. он внезапно покидает газету11. В 1782 г. просветитель ^Ъртис становится официальным компаньоном Е.Каминер в выпуске и редакции газеты. Эта газета выходила вплоть до 1790 г., когда она изменила свое название на «Новую энциклопедическую газету Италии». Однако с закатом эпохи Просвещения газета превращается в чисто информационное издание.

В начале 80-х гг. просветительские статьи печатались и в газете «Прогресс человеческого разума в науках и искусстве». Первый номер газеты был опубликован 3 апреля 1780 г., после чего она стала издаваться еженедельно объемом в 8 и 16 страниц. Это периодическое издание выпускали Томмазо Антонио Контин и Джузепгге"' Мария Пуйати. Газета прославилась ярко выраженной антиклерикальной позицией. Правительство сочло ее слишком радикальной, и в 1784 г. она была закрыта12.

На страницах именно этой газеты мы нашли сведения о различных проектах венецианских просветителей в ходе правительственной антицерковной реформы. народов», «ценным хранилищем человеческих знаний». Giornale enciclopédico. Venezia, febbraio 1774. P.20, febbraio 1777. P.21.

11 Итальянский историк М.Беренго считает возможной причиной этого поступка разрушившуюся любовную связь между Дж.Скола и Е.Каминер. Berengo М. Giornali veneziani . P.LVIII.

12 Ibid. P.XXIV-XXVII.

В 80-х гг. в Венеции издавались также такие газеты как «История года», «Новая газета литераторов Италии». Эти газеты были далеки от рассмотрения проблем Просвещения, но мы использовали в них материал, ценный для описания антицерковной реформы, проводимой правительством в эти годы.

Для освещения антицерковной реформы венецианского правительства нами были использованы статьи и из флорентийской «Церковной газеты, или Собрания новостей и документов, касающихся стременной истории церхви». Статьи этой газеты интересны тем, что дают возможность увидеть отношение журналистов-священников Флоренции к антицерковной политике Республики святого Марка.

При написании данной работы были использованы сочинения венецианских просветителей. Многие из этих сочинений не были известны не только отечественным, но и итальянским историкам, занимавшимся проблемами венецианского Просвещения. Эти источники дают, по сравнению с газетными статьями, возможность более глубокого и детального рассмотрения воззрений венецианских просветителей на религию и антицерковную реформу. Если в газетных статьях мы нашли материал, характеризовавший преимущественно отношение просветителей к религии, то в сочинениях самих просветителей мы почерпнули самые полные сведения об их антиклерикальной позиции.

Очень важными для развития венецианского Просвещения были сочинения Карло Антонио Пилати. Его произведение «О реформе Италии, или Средства, чтобы излечить испорченность нравов и исправить самые плохие законы Италии» (1767) было опубликовано сразу тремя итальянскими издателями, а потом с успехом издавалось во Франции. К моменту написания этого сочинения мировоззрение Пилати уже было сформировано. Это был 34-летний автор, объехавший почти всю Европу (Дания,

Англия, Голландия, Франция, Германия), который видел страны с их жизнью, столь 1 отличавшейся от Трентино, где он родился, и от Венеции, где писал . Германия католическая, и протестантская особенно, сильно повлияла на отношение Пилати к церкви, усилив его желание создать проект реформирования церковных институтов в Италии14.

Последующие произведения Пилати носят также антицерковный характер. В 1768 г. в Борго Франконе (Borgo Francone) (а а действительности в Венеции) он издает сочинение «Размышления итальянца о церкви в целом, о белом и черном духовенстве, о епископах и римских понтификах и о церковных правах правителей». В 1786 г. он публикует другое произведение «Новый проект реформы Италии, или Средства, чтобы

13 Вольтер, прочитав это произведение Пилати, написал 17 декабря 1768 г. следующий комментарий: «Нет другого такого же мощного и сильного произведения как «О реформе Италии». Вполне возможно, что итальянцы нас обгонят . По сравнению с этой книгой, сочинения французских авторов - беззубы». Цит. по : Venturi F. Da illuminista a illuminate : Carlo Antonio Pilati // La cultura illuministica in Italia / a cura di M.Fubini. Torino, 1957. P.234. Итальянский историк Франко Вентури обращает наше внимание на то, что такое благожелательное суждение о книге итальянского автора было редкостью для амбициозного и саркастичного Вольтера. Venturi F. Da illuminista . P.234. Но в самой Венеции не все литературные критики разделяли суждение Вольтера об этой книге. «Литературная Европа» называла произведение Пилати «гнусным, способным вызвать у читателя лишь отвращение». Venturi F. Settecento riformatore. Torino, 1976. Vol.2. P.279. Ф.А.Дзаккариа в своем произведении «Анти-Фебронио, или Историко-полемическая апология примата римского папы» давал Пилати такие эпитеты как «безумный», «неистовый», «нечестивый». Zaccaria F.A. Anti-Febronio о sia apologia storico-polemica del primato del papa. Venezia, 1767. Vol.IV. P.314.

14 Venturi F. Settecento riformatore. Torino, 1976. Vol.2. P.279. публикует другое произведение «Новый проект реформы Италии, или Средства, чтобы освободить Италию от тирании предрассудков и суеверий, с целью излечить испорченность нравов и исправить самые плохие законы». По сути дела, это была попытка более глубоко рассмотреть проблемы взаимоотношений церкви и государства, чем это было сделано в сочинении «О реформе Италии». В 1789 г. Пилати пишет пьесу «Свадьба Фра Джованни». Это была комедия в прозе, персонажи которой, как совершенно точно стметил Ф.Вентури, выыли из произведения Пилати «О реформе Италии»15. Этим произведением Пилати открыто выступал против мздоимства и лицемерия священников. Интересно отметить, что в периоды обострения отношений Республики святого Марка с римской курией, венецианское правительство официально поощряло постановку этого произведения Пилати на театральной сцене.

Произведения Пилати являются очень ценными для понимания и анализа наиболее радикального антиклерикального направления венецианской просветительской мысли.

В 60-е гг. публикует свои сочинения и другой венецианский просветитель Франческо Гризелини. Одним из самых первых его сочинений были «Заметки о жизни и учении величайшего философа и юрисконсульта, монаха Паоло Сарпи», изданные впервые в 1760 г. в лозаннском издательстве «Bousquet». Через несколько месяцев, желая дополнить свое произведение новыми главами, он переиздает его в Венеции, возможно, в издательстве Бассальи. Интерес к этому сочинению был столь велик, что в 1761 г. его опубликовали в начале первого тома веронского «Собрания сочинений Паоло Сарпи». Ценность книги Гризелини заключалась в том, что он сумел собрать и обработать документы о жизни и учении Паоло Сарпи, его переписку со многими

15 Venturi F. Settecento riformatore . Vol.2. P.307. крупными учеными того времени. Ранее историкам эти документы не были известны, а потом стали недоступны, так как сгорели во время пожара в библиотеке dei Serviti di Santa Fosca. Свое сочинение Гризелини опубликовал в 1761 г., когда выступлений ученых и политических деятелей против иезуитов было еще очень мало. «Заметки о жизни и учении . Сар пи» подверглись резкой критике, оппоненты Гризелини добились принятия постановления (1 февраля 1762 г.) о включении сочинения этого венецианского автора в список запрещенных книг. Произведение это было оценено лишь спустя десять лет, в 1773 г. во время изгнания иезуитов из Республики, когда властям стало выгодно использовать идеи Гризелини для оправдания своей политики, направленной против Ордена святого Игнатия.

В 1785 г. в Венеции было опубликовано еще одно произведение Гризелини о Паоло Сарпи «О гении Паоло Сарпи в любой науке», в котором венецианский эрудит синтезировал новый и старый материал, собранный им о жизни и учении Сарпи.

Эти произведения Гризелини дают нам необходимый материал для оценки степени влияния духовного наследия Сарпи на венецианскую просветительскую мысль.

Другую проблему, о том, могут ли священники приносить пользу в сельской местности, Гризелини развивал на страницах своего сочинения «О долге приходских священников обучать крестьян лучшим способам ведения сельского хозяйства». Это сочинение было написано Гризелини как вступительная часть к капитальному труду «Сельский дом», который был опубликован в 1773 г. в издательстве Грациози. Одновременно с публикацией «Сельского дома» эта вступительная часть была выпущена отдельной брошюрой, которая стала рассматриваться как самостоятельное произведение. Основные разделы «О долге приходских священников .» были напечатаны в «Итальянской газете по проблемам естественных наук.» 28 августа 1773 г. В 1778 г. в Милане было опубликовано более полное сочинение Гризелини на эту же тему : «Размышления о том, нужно ли сельским священникам обучать крестьян полезным основам агрикультуры».

В 1767 г. в Венеции была опубликована книга Камилло Манетти «Политические, исторические и канонико-юридические наставления христианским правителям, касающиеся их власти над церковью». Это сочинение сразу же вызвало большой интерес в просвещенны;-: кругах столицы, и венецианский издатель Джаммария Бассалья на страницах своей газеты «Итальянская лавка» опубликовал рецензию на эту книгу, в которой говорилось о том, что она «полезна всем тем, кто тратит свое время и таланты во имя общественного блага», а также, что это «произведение должны прочитать все те, кто желает прояснить вопросы, о которых раньше никто не осмеливался писать, и которые ныне стали актуальными»16. Это произведение издатели и читатели считали смелым, так как в нем очень остро затрагивались проблемы взаимоотношений римской курии и Венецианской Республики и защищалась антицерковная политика венецианского правительства.

Таким же по силе антицерковным произведением было сочинение «Церковь и Республика в их границах», написанное анонимным автором и вышедшее в Венеции в 1768 г. Вообще анонимность произведений была очень распространена в Венеции во второй половине XVIII в., особенно в 60-70-х гг. Многие найденные нами газетные статьи, а также брошюры были либо подписаны A.N., либо ничего не значилось на титульном листе. Венецианская газета «Литературный курьер» в 1766 г. опубликовала статью, в которой рассматривались причины анонимности произведений, а также типы псевдонимов. В этой статье рассказывалось о том, что многие авторы издавали свои

16 Magazzino italiano. Venezia, settembre 1767. N VI. P.161-162. книги под вымышленными псевдонимами, либо писали свои собственные фамилии, но справа налево, либо брали себе псевдоним, указывавший на предмет, который изучал этот автор, либо ставили свою фамилию, переведенную на другой язык, либо брали имена и фамилии античных авторов и героев, стремясь показать свою эрудицию или скрыть низкое социальное происхождение17. Отметим также, что нежелание многих авторов подписывать произведения настоящим именем могло быть вызвано страхом возможных преследований со стороны инквизиции.

Как мы уже говорили выше, автор «Церкви и Республики в их границах» тоже был анонимен. Единственную информацию о себе, которую этот автор дал во введении к своей книге была следующей: «Я - простой гражданин, составляющий миллионную часть общества, в котором живу»18.

В данной работе были использованы также некоторые сочинения венецианских авторов Франческо Антонио Дзаккарии и Джаммарии Ортеса, выступавших против идей Просвещения. Это было необходимо для воссоздания в наиболее полном виде: антицерковной полемики, развернувшейся в Венецианской Республике в 60-х-80-х гг. XVIII в.

Помимо всех вышеописанных источников, нами было изучено немало других брошюр, трактатов второй половины ХУ1П в, библиографическая информация о которых весьма скудна (подчас устанавливается с достоверностью лишь место и имя издателя). В. них также содержатся ценные сведения о взглядах венецианских просветителей на церковь и религию.

17 Prefazione al libro degli scrittori d'Italia mascherati // Il Corner letterario. Venezia, novembre 1766. N21.P.497.

18 La Chiesa e la Repubblica dentro i loro limiti. Venezia, 1768. P.9-10.

Источники впервые вводятся в научный оборот в России. С произведениями просветителей, а также с венецианскими газетами второй половины XVIII в. мы имели возможность ознакомиться в отделах древней и редкой литературы национальных и университетских библиотек Венеции, Милана, Флоренции, Генуи, а также Королевской библиотеки Турина.

2.Историография

Проблема взаимоотношений церкви и венецианского государства начала рассматриваться итальянскими историками еще в 70-х гг. XIX в. Однако в те годы историки, изучавшие антицерковные меры Сената Республики святого Марка, не обращали свое внимание на роль просветителей в этом процессе. Для этого историографического периода было более характерным стремление собрать как можно больше статистического материала, позволявшего установить размеры и значимость проводимых правительством реформ. Историку Бартоломео Чеккетти удалось проследить историю секуляризации церковного имущества в венецианском государстве в период с ХТТТ по XVIII в.19. Этот автор собрал также наиболее полные сведения об

20 упразднении Ордена иезуитов на территории Республики святого Марка . Б.Чеккетти после своих исследований пришел к выводу о том, что Венецианская Республика никогда не нарушала права католической церкви, но всегда разделяла власть светскую

21 ' и духовную .

В начале нашего столетия Артуро Карло Йемоло, занимаясь изучением борьбы венецианских властей против попыток римской курии вмешиваться во внутренние дела Республики, рассмотрел также в данном контексте реформу, направленную против раннего пострижения в монахи, показал всю сложность противоречий Венеции с

19 Cecchetti В. La Repubblica di Venezia e la corte di Roma nei rapporti della religione. Venezia, 1874. Vol.I. P. 120-121, 124-125, 216.

20 Ibid. P.181-183, 237-238.

21 Ibid. P.183. римской курией по этой проблеме, прежде всего в вопросе о праве светской власти повышать возрастные границы пострижения в монахи и начала проповедования22.

В 30-е гг. XX в. итальянский историк Антон Мария Беттанини, изучая антицерковную политику Венецианской Республики, пришел к выводу о том, что такая политика была ошибочной, так как «если бы Сенат признал за католической церковью ее права, его политика была бы другой. Власти Республики должны были сообщить римской курии о беспорядках внутри католической церкви на территории венецианского государства, и римский папа в ответ попросил бы у Сената содействия

23 для проведения реформы, уничтожающей изъяны внутри церковной системы» . Дальнейшее изучение этой темы продолжилось лишь через три десятилетия.

В конце 60-х гг. это суждение А.М.Беттанини было оспорено итальянским историком Джованни Пиллинини, полагавшим, что наступило время рассмотреть проблему взаимоотношений венецианского государства с римской курией с других позиций. Новым, согласно Пиллинини, было то, что историки 60-х гг. установили, =что противники вмешательства римской курии во внутреннюю политику Республики отнюдь не были лишены «религиозного пыла», и не разделяли атеистических идей, а труд просветителей рассматривался направленным не против церкви, а во имя ее блага,

22 Iemolo А.С. Stato е chiesa negli scrittori politici italiani del Seicento e del Settecento. Torino, 1914 P.235.

23 Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia. Milano, 1931. P.220. так как они защищали абсолютную власть церкви в духовной сфере и такую же по значимости светскую власть правительства во внутренних делах Республики24.

На 60-е гг. приходится самый яркий период научной деятельности Франко Вентури, который как никто другой интересовался проблемами венецианского Просвещения. Этот историк изучал антицерковную позицию просветителей Республики святого Марка. Он первым указал на существование брошюр, статей, трактатов просветителей, в которых авторы либо предлагала свои проекты антицерковной реформы, либо защищали действия правительства в глазах венецианской общественности, подчеркивая необходимость проведения таких мер25.

Ф.Вентури изучал также антииезуитскую полемику, развернувшуюся в Венецианской Республике во второй половине XVIII в. Он подобрал определенный круг источников для освещения этой темы и сделал вывод о том, что в Республике святого Марка, как во Франции и Неаполитанском Королевстве, борьба с иезуитами носила прежде всего юридический и лишь затем политический характер, и что венецианские власти постоянно стремились доказать, что иезуиты нарушали государственные законы и не подчинялись указам правительства26.

Ф.Вентури показал также огромное влияние литературного наследия монаха Паоло Сарпи, обличителя деяний иезуитов в XVII в. и преданного защитника интересов

24 Pillinini G. Recensione sul Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia. Padova, 1966 // Studi veneziani / a cura dell'Istituto di storia della societa e dello stato veneziano e dell'Istituto "Venezia e l'Oriente". Firenze, 1971. N XIII. P.714.

25 Venturi F. II Settecento riformatore. Torino, 1976. Vol.2. P. 142.

26 Ibid. P. 103.

Республики в ее борьбе с римской курией, на антииезуитские настроения венецианских просветителей.

Этот историк стремился преодолеть узко классовый подход к изучению Просвещения. Он критиковал представление о Просвещении как об идеологии развивающейся буржуазии, считая такое суждение «одним из самых серьезных препятствий для

27 углубленного понимания Просвещения и XVIII в. в целом» .

В 60-е гг. венецианским Просвещением занимался тгкже Джанфранко Торчеллан. После изучения венецианских газет второй половины XVIII в. он пришел к выводу, что с распространением в Республике просветительских идей в обществе возникло желание идеологического и политического обновления, но что в то же время многоканальное (через большое количество газет и брошюр) и обширное распространение просветительской мысли в Республике проходило при неблагоприятных условиях, а именно «при общей неспособности принять и использовать плодотворный заряд новых идей»28. Еще одним выводом этого историка было то, что в Венецианской Республике, как ни в каком другом итальянском государстве, наблюдалась «картина столь резкого контраста между разнообразием культурных начинаний (новые Академии, школы живописи, расцвет издательской лд деятельности) и ничтожной политической реальностью» . Торчеллан считал, что венецианская политическая система, зажатая тисками традиционного для прошлых

27 Venturi F. Utopia e riforma nelMuminismo. Torino, 1970. P.20.

28 Torcellan G. Un problema aperto: política e cultura nella Venezia del'700 // Studi veneziani, 1966. N VIII. P.312.

29 Ibid. P.320. веков консерватизма и средневековым законодательством, не могла успешно функционировать и была препятствием и для культурного обновления.

Еще один итальянский историк, писавший в 60-х гг., Чезаре Де Микелис, оспаривал некоторые суждения Торчеллана. Де Микелис не соглашался с мнением Торчеллана о том, что венецианцы абсолютно не принимали участия в итальянской юрисдикционалистской полемике, так как именно венецианец Франческо Гризелини создал наиболее полный труд о жизни и сочинениях Паоло Сарпи, oG учении и

30 деятельности которого вели споры юрисдикционалисты .

Однако основные воззрения на Просвещение у Де Микелиса, Вентури и Торчеллана совпадали. Все эти ученые полагали, что воздействие философии просветителей на общество было более глубоким, чем его представляли историки предыдущих поколений, предпочитавшие концентрировать свое внимание на изучении политического и экономического упадка Республики святого Марка, оставляя незначительное место для рассмотрения культурной жизни венецианского общества (единственным аспектом изучения которой была театральная полемика, из которой исключались, по мнению Де Микелиса, важные сюжеты, объединявшие эти театральные дискуссии с обширной литературной полемикой венецианских эрудитов, разделявших просветительские идеи)31.

Большой вклад в изучение венецианского Просвещения внес в эти годы и Марино Беренго, впервые собравший и опубликовавший статьи из различных венецианских газет, пытаясь предоставить читателю возможность самому сформировать мнение о темах, волновавших просветителей Республики святого Марка.

30 De Michelis С. L'illuimnismo veneziano // Lettere italiane, 1966. N 3. Р.306.

31 Ibid. Р.297-298.

Очень' ценна работа Беренго по установлению названия издательств, печатавших эти газеты, расшифровке имен некоторых журналистов, писавших статьи в русле просветительской мысли. Однако Беренго не разделял воззрения Вентури, Торчеллана и Де Микелиса, считавших «обширной» венецианскую просветительскую мысль. После своих исследований Беренго пришел к выводу, что «история венецианского Просвещения - это история нескольких имен, немногочисленных групп литераторов, ко^эрые не влияли ни на политику, ни на духовную жизнь общества»'52.

В 60-е гг. проблемами отношений церкви и венецианского государства занимался и французский историк Морис Андрие. Он справедливо отметил, что венецианские власти не были враждебно настроены по отношению к религии, более того, запрещали распространение в государстве антирелигиозной литературы, но в то же время, поддерживая церковь в вопросах религии, не терпели вмешательства священников в другие, кроме духовного образования, области жизнедеятельности государства33. М.Андрие замечал также, что в основе антицерковной политики правительства лежало традиционное правило, используемое властями по отношению ко всем венецианцам : «прежде всего ты - гражданин Республики, а уж потом

34 католик» .

М.Андрие занимался также изучением венецианских религиозных праздников. Эту же тему в 60-е гг. рассматривали такие историки, как А.Бэйи, Б.Тамассиа-Маццаротто, а в 80-е гг. ее разрабатывала Л.Падован-Урбан. Эти историки подчеркивали необычайную пышность проводимых в Венеции религиозных

32 Berengo M. La società veneta alla fine del Settecento. Ricerche storiche. Firenze, 1956. P. 133-134.

33 Andrieux M. Venise au temps de Casanova. Paris, 1969. P. 199-200.

34 Ibid. P.200. праздников, а также тот факт, что народ часто не воспринимал эти торжества как церковные, для него они были днями отдыха и веселья35. Все вышеупомянутые историки признавали «патриархом» исследования этого вопроса П.Мольменти, разрабатывавшего тему религиозных праздников еще в начале века36.

В 70-е гг. итальянские историки анализируют методы изучения венецианского Просвещения, а также концепции Ф.Вентури (который в эти годы еще активно публикует книги) и М.Беренго. Историк Франко Пива считал, например, ошибочлой идею М.Беренго о том, что Просвещение в Венеции сводилось лишь к вопросу «литературного вкуса», что «произведения просветителей читались, обсуждались и даже были любимы, но что редко содержание этих книг воздействовало на умы читателей»37.

Не разделял Ф.Пива и мнения историка Р.Чесси о том, что венецианские политики, а также ученые-эрудиты, внимательно читавшие произведения французских просветителей, восхищались скорее «гениальностью, чем истинностью» их идей, и, во всяком случае, не воодушевлялись ими при проведении политических реформ38.

35 Andrieux M. Venise aux temps de Casanova . P. 137-138, Bailly A. La Serenissima Repubblica di Venezia. Várese, 1963. P.286-296, Tamassia-Mazzarotto B. Le feste veneziane: i giochi popolari, le ceremonie religiöse e di governo. Firenze, 1961. P. 162, Padovan Urban L. Il carnevale veneziano // Storia délia cultura veneta. Il Settecento. Vicenza, 1986. Vol.5(1).P.639.

36 Cm. Molmenti P. La storia di Venezia nella vita privata dalle origini alla caduta délia Repubblica. Bergamo, 1912. Vol.3.

37 Piva F. Cultura francese e censura a Venezia nel secondo Settecento. Venezia, 1973. P.206-207.

38 Ibidem.

В результате своих исследований Ф.Пива пришел также к выводу о том, что в Венецианской Республике во второй половине XVIII в. не было конфликта между старой и новой (просветительской) культурой, так как просветительская мысль, стремясь быть лучше понятой, часто приспосабливалась к традиционным воззрениям венецианского общества. Речь шла, по мнению Ф.Пива, скорее о слиянии этих двух типов культур, чем об их противостоянии39.

На протяжении почти всех 70-х гг. продолжалась историографическая полемика о влиянии идей просветителей на венецианские политические реформы. Как мы видели выше, противоположными по этому вопросу были идеи у М.Беренго и Ф.Пива. Такая же разница в суждениях была у историков Джованни Скалиа и Фурио Диаса. Дж.Скалиа утверждал, что просветительское течение с его проектами антицерковной реформы было, в конечном счете, изолированным явлением, не влияющим на политику венецианского правительства40. Ф.Диас полагал, что Просвещение в Республике святого Марка было более глубоким течением. Этот историк считал также невозможным отрицание влияния идей французских просветителей на умы венецианских эрудитов-литераторов, философов, экономистов и политиков второй половины XVIII в.41 В плане методологии Диас, отдавая дань большому труду Ф.Вентури, считал все же его метод изучения венецианского Просвещения через

39 Piva F. Contributo alia fortuna di Helvetius nel Veneto del secondo Settecento // Aevum, 1971. N XLV. P.459-463.

40 Scalia G. Introduzione // Illuminismo e riforma nell'Italia del Settecento. Bologna, 1970. P. 17-18.

41 Diaz F. Per una storia illuministica. Napoli, 1973. P.614. галерею портретов», не способным привести к синтезному рассмотрению этого идейного течения42.

В 80-90-е гг. среди историков, рассматривавших проблемы венецианского Просвещения, можно выделить Романо Каноза, Франко Трентафонте и Марио Инфелизе.

Р.Каноза занимался изучением жизни священников в монастырях во второй половине ХУ1П в. и показал, используя найденные им документы, справедливость выступлений венецианских просветителей против аморальности и алчности служителей церкви43. Этот итальянский историк занимался также рассмотрением правительственной реформы, ограничивавшей деятельность церковной цензуры. Он собрал интересные источники по этой теме: от реляций сенаторов до документов, в которых говорилось о мерах, которое правительство применяло к цензорам, превышавшим свои полномочия и не соблюдавшим распоряжения властей44.

Другой итальянский историк этого периода Франко Трентафонте свое внимание концентрировал на изучении секуляризационной политики венецианского правительства во второй половине XVIII в. Он собирал и анализировал статистические

42 Diaz F. La storiografia política // Immagini del Settecento in Italia. Roma-Bari, 1980. P.4.

43 Canosa R. II velo e il cappuccio, monacazioni forzate e sessualitá nei conventi femminili in Italia tra Quattrocento e Settecento. Roma, 1991. P. 189-190.

Canosa R. Alie origini delle polizie politiche. Gli inquisitori dello stato a Venezia e a Genova. Milano, 1989. P.241-242.

44 Canosa R. Storia dell'inquisizione in Italia dalla metá del Cinquecento alia fine del Settecento. Roma, 1987. Vol.2. P. 182-184. данные распределения конфискованной у церкви земли среди различных слоев населения45.

Марио Инфелизе изучал издательскую деятельность венецианских просветителей, а также их оппонентов. Он составил подробное библиографическое описание некоторых венецианских газет второй половины XVIII в., а также проследил распространение идей французских просветителей в Республике святого Марка, собрал материал, раскрывающий сложные взаимоотношения венецианских издателей-эрудитов с церковной цензурой46.

В целом, непосредственно венецианское Просвещение изучали Ф.Вентури, Дж.Торчеллан, М.Беренго. Именно их книги раскрывают наиболее полно воззрения венецианских эрудитов на экономику, политику, издательскую деятельность. Из этих трех историков лишь Ф.Вентури остановился на рассмотрении одной из проблем антицерковных выступлений венецианских просветителей, точнее, на их антииезуитской полемике. Вне поля исследований этих ученых (за некоторым исключением Ф.Вентури) осталось изучение взглядов просветителей Республики святого Марка на религию, а также рассмотрение их проектов антицерковной реформы. Все эти не исследованные в европейской историографии вопросы явились предметом изучения в данной работе.

В отечественной историографии данная проблематика не разрабатывалась.

45 Trentafonte F. Giurisdizionalismo, illuminismo e massoneria nel tramonto délia Repubblica Veneta. Venezia, 1984. P.26-27.

46 Infelise M. Censura e política giurisdizionalista a Venezia nel Settecento //Annali délia Fondazione Luigi Einaudi, 1982. P.220.

Методологической основой работы является комплексное исследование разнообразных источников, их совокупное рассмотрение с целью создания синтезной картины воззрений венецианских просветителей на церковь и религию. Для выявления чисто венецианских черт антицерковной мысли был использован сравнительно-исторический метод.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы церкви и религии в Венецианском Просвещении второй половины ХVIII века"

Заключение

Во второй половине ХУШ в. правительство Венецианской Республики продолжало развивать ставшую уже традиционной на протяжении многих веков политику противостояния решениям и требованиям римской курии, и в 60-80-х гг. ХУШ в. эта антипапская традиция приобрела как никогда сильное звучание в ходе проводимой властями антицерковной реформы.

Инициаторами мер, направленных на ограничение прав и доходов церковнослужителей, авторами декретов о запрете хождения папских булл в Венеции, непризнании примата римского папы, урезании полномочий церковной цензуры были наиболее радикально настроенные члены венецианского правительства патриции Андреа Кверини, Альвизе Валарессо, Джан Антонио да Рива, Алессандро Дуодо и Андреа Трон. Они были горячими сторонниками идеи о необходимости полного подчинения духовной власти светской.

Для убеждения венецианской общественности в правильности проводимых мер сенаторы использовали уже прежде опубликованные сочинения просветителей или , как в случае с Марко Фоскарини, напрямую обращались к эрудитам с просьбой написать произведение, в котором приводилась бы история решения той или иной проблемы во взаимоотношениях Республики святого Марка с римской курией.

Нередко просветителей и сенаторов связывали дружеские отношения. Так М. Фоскарини всегда поддерживал просветителя Франческо Гризелини, а аристократ А.Меммо покровительствовал эрудиту АФортису. Патриции Валарессо, Трон и Дольфин принимали в своих домах просветителя Карло Антонио Пилати. Нередко просветители и правители напрямую сотрудничали. Просветитель Антонио Контин был .государственным цензором, а Альберто Фортис в 60-70-х гг. разрабатывал вместе с реформаторами комплекс мер по ограничению прав церковной цензуры.

Для распространения антицерковной литературы правительство добилось смягчения церковной цензуры. Это способствовало также тому, что Венеция стала не только одним из самых крупных издательских центров , но и «библиотекой Италии»1, так как сюда в огромном количестве привозились и хранились книги итальянских и других европейских авторов, рассматривавших самые разнгте темы от экономики и этики, до философии и искусства.

Венецианцы активно развивали издательскую деятельность, печатали массу новой литературы и часто с сожалением отмечали, что подобного не происходило в других итальянских государствах. Венецианский издатель Джамбаттиста Паскуали в письме к своему другу Никола Мадзони писал : «Прости меня за честность, но в Тоскане публикуют множество книг, и все они мало продаются, потому что они -либо перепечатки отрывков из других больших книг, либо - вновь изданные очень старые книги, либо просто мало актуальны. Я много раз советовал тосканским издателям публикацию некоторых очень полезных книг, но они отказывались их печатать, возможно, из-за больших трат».2

Правительство спокойно наблюдало за развернувшейся на страницах многочисленных венецианских изданий литературной и антицерковной полемикой. Политикой правительства было предоставление публицистам свободы деятельности до

1 ВассЫоп Е. Соггепй шпоуайа <1е11а у^а риЬЬБса уепег1апа ёеГ700 // Агепео уепеНо, 1937. Р.239.

2 Ьейега сИ О.РаздиаИ с!а Уепег1а (И 7 §ешшо 1785/86 а №со!а Маггош (а РгаЮ) // Кий Я. Ьейеге (Ц СйатЬаШБга Ра»цш11 Шэгаю е<ИЮге ш Уепег1а // Ьа ВМойИа, 1941. Р. 198. тех пор, пока они не затрагивали и, прежде всего, не критиковали внутреннюю и внешнюю политику, проводимую властями Республики. Газетные редакторы и журналисты, нарушившие этот негласный принцип, рисковали потерять свое дело, как это случилось с «опасным» Баретги, периодическое издание которого «Литературный хлыст» власти запретили.3

Возможно, именно поэтому интересы венецианских просветителей сосредоточились на вопросах не политики, а экономики, церкви и религии.

Религия представлялась просветителям одной из главных составляющих благополучного существования государства. Она была необходима, по их мнению, как моральный «тормоз» для человеческих страстей и дурных поступков, а также для внушения народу любви и преданности своему правителю. Иными словами, народом, по их мнению, необходимо управлять, и религия - часть этого управления.

3 Правительство наказывало венецианских журналистов, критиковавших его политику, и всячески стремилось пресечь утечку подобного характера информации за границу. Так, когда власти Республики в 1770 г. узнали, что «Флорентийская газета» на своих страницах печатает не только статьи^ критиковавшие венецианцев, но и даже засекреченные документы Большого Совета, они не пожалели для Инквизиции денег, чтобы найти шпиона, правда, сделать это было трудно, потребовалось почти 4 года. «Шпионом» оказался Джио Мария Манни, сын издателя «Флорентийской газеты». Сенаторы, считая, что предателем был венецианец, хотели придумать очень жестокое наказание, но поняв, что информацию узнавал и передавал флорентиец, дабы не портить официальных отношений с Флоренцией, приговорили его к году тюремного заключения, что по венецианским законам было мерой достаточно гуманной. Molla Е. Un giornalista del secolo scorso // Fanfulla della Dómenica, 1881, il 10 aprile. P.3.

- Защита религии в сочинениях просветителей тесным образом переплеталась с идеей о ее подчинении интересам правительства и государства. Даже веротерпимость, которую они столь страстно защищали, должна была служить для укрепления того же государства, уничтожив в нем раскол между представителями различных конфессий, и способствуя развитию торговых отношений с другими странами. Вообще, идея сильного государства, а также подчинения личных интересов интересам государственным ?>ыла ключевым моментом практически ?сех выступлений венецианских просветителей.

В своих сочинениях просветители очень четко разделяли понятия «церковь» и «религия». Мишенью для их критики стала не религия, а алчность, распутство, лицемерие и продажность служителей церкви, тех, кто должен был быть моральным примером и духовным наставником для прихожан. Одним из самых сильных обвинений в адрес священников со стороны эрудитов было то, что они стали церковнослужителями исключительно из-за желания подняться на более высокую ступень социальной лестницы, а отнюдь не из-за любви к Богу. Клириков упрекали в трусости, в том, что они укрывались за стенами монастырей от государственных бед и проблем. Их считали обузой для общества, так как они, по мнению венецианских просветителей, не приносили никакой пользы (не служили в армии, не возделывали государственные поля, не занимались торговлей и т.д.), обвиняли в том, что они, проповедуя на латыни, не доводили слово Божие до простых прихожан. «Истинными» церковнослужителями просветители считали сельских священников, возлагая на них роль учителей и наставников простого народа. Чтобы повысить уровень знаний клириков, а также еще более подчинить их светской власти, просветители призывали правительство приступить к реформе церковного образования.

Общая нелюбовь к клирикам сочеталась в трудах эрудитов с защитой борьбы правительства против признания примата римского папы и права его вмешательства во внутренние дела Республики. Основным доводом венецианских просветителей против претензий римской курии доминировать над светской властью было утверждение, что церковь как институт зародилась в государстве, а не государство в церкви, и что Иисус Христос наделил священников властью духовной, а не материальной.

Просветители старались помочь правительству в его борьбе с римской курией и предлагали свои проекты некоторых антицерковных мер, включавших в себя предложения по ограничению антицерковной цензуры, запрещению хождения папских булл, секуляризации церковного имущества, закрытия монастырей, сокращения числа священников. Позиция венецианцев была смелой, если учесть, что власть папского престола ощущалась в Италии несравненно сильнее, чем в других католических странах Европы, и церковный обскурантизм был для них серьезнейшим препятствием, не считаться с которым было невозможно.4

Против церковной цензуры просветители выступали, так как видели в ней угрозу для успешного развития издательской деятельности, составлявшей одну из немаловажных статей доходов венецианского государства. Осуждали они также практику запрещения церковной цензурой книг, содержание которых она считала направленными против религии. Просветители были убеждены в том, что церковная

4 В.Г.Кисунько, А.В.Ревякин Европейское Просвещение //История Европы. МД994. Т.4. С.320. цензура могла осуждать книгу только морально, но не должна была иметь права запрещать ее, и уж тем более сжигать ее.

В своих сочинениях просветители предлагали правительству отменить суды инквизиции и поставить священников под контроль светских судов.

Клирики, с их зависимостью от решений и политики курии, с их неограниченным желанием расширять земельные церковные владения за счет земель светских лиц, формировали, по мнению венецианских просветителей, «государство в государстве», подрывая постепенно Венецианскую Республику изнутри, а потому комплекс правительственных мер по ограничению прав и числа священников эрудиты считали абсолютно необходимым и своевременным. Даже такой церковный институт как целибат подвергся резкой критике со стороны просветителей. Они видели в целибате акт насилия над человеческой природой и фактор, препятствовавший росту народонаселения. Критика целибата, желание и просветителей, и правительства упразднить его, была ни чем иным, как одной из частей общего комплекса антицерковных мер, направленных на ослабление духовенства.

Венецианские просветители активно предлагали свои проекты секуляризации церковного имущества, и в ходе осуществления этой меры правительством поддерживали его. В их проекты входили предложения запретить всем гражданам дарить' и завещать церкви свое имущество, лишить церковь права самой покупать новые земли, заставить монастыри распродать земли, не используемые для поддержания жизнедеятельности монахов, поставить под полный контроль правительства как земли, принадлежавшие светским лицам, так и духовенству, причем правительству даже отводилась роль распорядителя ренты, получаемой церковнослужителями со своего недвижимого церковного имущества. Просветители были также сторонниками введения равного налогообложения светских лиц и церковнослужителей, видя во взимании налогов с клириков, прежде их не плативших, один из способов пополнения государственной казны.

Во время борьбы венецианского правительства за упразднение Ордена иезуитов, просветители также оказали поддержку властям, готовя своими сочинениями и критикой чрезмерного богатства ордена, интриганства и предательской политики иезуитов в отношении Республики, благоприятные настроения ъ обществе в ходе проведения радикальных мер против Общества Иисуса.

В целом, вклад венецианских просветителей в успешное проведение правительственной антицерковной реформы был значительным. Своими сочинениями они привлекали внимание и правительства, и общественности к необходимости реформирования церковных институтов в Республике святого Марка. Произведения просветителей были столь убедительны, что даже священники, далекие от восприятия просветительских идей, признавали справедливой их критику некоторых «изъянов» деятельности церкви и жизни клириков.

Благодаря обширной издательской деятельности, которой занимались просветители, их контактам с учеными других стран, венецианские правители могли получать информацию о том, как их реформа оценивалась за рубежом.

Нередко в ходе проведения комплекса антицерковных мер правительство было более умеренным в своих шагах, чем того желали просветители. Так, монастырскую реформу просветители считали выполненной лишь частично, полагая, что следовало бы закрыть большее количество монастырей. А в вопросе о возрастных границах пострижения в монахи просветители предлагали сделать их более высокими, а, следовательно, и более гуманными, чем это сделало правительство. Не всегда эрудиты выполняли так называемый «правительственный заказ», т.е. создавали произведения по просьбе сенаторов параллельно с мерами, проводимыми властями Республики. Иногда их проекты на десятилетия предвосхищали правительственные меры, в частности, в вопросе о целесообразности сокращения числа религиозных праздников. Этот вопрос просветители поднимали еще в 60-х гт. ХУШ в., а к его решению правительство приступило лишь в 70-80-е гг. ХУШ в. Тоже самое мы можем сказагь и о проектах просветителей реформы гзрковного образование, предложенных ими в 70-х гг., а правительство серьезно взглянуло на эту проблему только через 7-8 лет.

Венецианские просветители оказали большую поддержку властям в проведении антицерковных мер, но биографии эрудитов показывают, что они хорошо себя чувствовали на родине, лишь когда их идеи были востребованы правительством. В 8090-х гг. ХУШ в., когда власти Республики с опаской стали следить за ситуацией во Франции, и препятствовать через ужесточение цензуры распространению в Республике святого Марка просветительских идей, некоторые венецианские эрудиты разочарованные такой правительственной политикой, решают покинуть родину. Ф.Гризелини уехал жить и работать в Милан, хотя его пребывание там превратилось в настоящую жизненную драму, А.Фортис, несмотря на покровительство сенатора А.Меммо, уезжает из Венеции, и после длительных путешествий по Далмации и Апулии решает эмигрировать во Францию, а К.А. Пилати и вовсе был изгнан из Венеции за свои «слишком» радикальные идеи.

Но друзья-издатели венецианских просветителей продолжали публиковать и переиздавать сочинения этих эрудитов, сохраняя тем самым духовное наследие венецианской просветительской мысли.

Таким образом, для венецианского Просвещения характерным было признание абсолютного примата светской власти над духовной, разделение понятий «церковь» и «религия» и стремление ослабить церковь ради более успешного противостояния Республики политике римской курии.

Список научной литературыКарпова, Екатерина Сергеевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Decreto del Senato Veneto 7 setiembre 1754 // Bettanini A.M. Benedetto XIV e la

2. Repubblica di Venezia. Milano, 1931.

3. Decreto del Senato Veneto 20 setiembre 1767 // Cappelletti G. Storia della Repubblica di Venezia dal suo principio sino al suo fine. Venezia, 1855. Vol.12.

4. Scrittura di Sebastiano Foscarini, il 15 luglio 1753 Venezia //Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia. Milano, 1931.

5. П. Документы венецианской инквизиции.

6. Canonico sádico con donna da partito (dispaccio di N.H. Pietro Córner, il 30 maggio 1789) // Agenti segreti di Venezia (1705-1797) / a cura di G.Comisso. Milano, 1984.

7. Malcostume dei preti (dispaccio di G.B.Manuzzi, il 27 maggio 1768) // Agenti segreti di Venezia (1705-1797) / a cura di G.Comisso. Milano, 1984.

8. Predica in chiesa (dispaccio di Pietro Bassaglia, il 22 giugno 1767) // Agenti segreti di Venezia (1705-1797) / a cura di G.Comisso. Milano, 1984.

9. Predica minacciosa di Don Lorenzi (dispaccio di Felice Favretti, il 30 marzo 1764) // Agenti segreti di Venezia (1705-1797) / a cura di G.Comisso. Milano, 1984.

10. Ш. Венецианские газеты второй половины ХУШ в.

11. Gazzetta urbana veneta. 1795 (ottobre);

12. Giornale d'Italia spettante alia scienza naturale e principalmente all'agricoltura, alie arti ed al commercio. 1766 (aprile), 1767 (giugno, agosto), 1769 (luglio, agosto, settembre), 1773 (agosto);

13. Giornale enciclopédico. 1774 (gennaio, febbraio), 1775 (gennaio, luglio), 1777 (febbraio, agosto), 1780 (gennaio), 1781 (aprile);

14. Giornale enciclopédico di letteratura italiana e oltramontana. 1781 N2;

15. II Corric ietterario. 1766 (nóvemete), 1768 (febbraio, aprik);

16. La storia dell'anno. 1758 (Libro Ш), 1762 (Libro IV), 1773 (Libro Ш), 1782 (Libro IV), 1786 (Libro IV), 1787 (Libro IV), 1789 (Libro IV).

17. L'Europa letteraria. 1768 (febbraio, settembre, ottobre), 1769 (aprile, giugno, ottobre), 1770 (gennaio), 1771 (febbraio);

18. Magazzino italiano. 1767 (settembre);

19. Memorie per servire alia storia letteraria. 1754 (novembre);

20. Memorie per servire alia storia letteraria e civile. 1776 (marzo);

21. Mercurio d'Italia storico-letterario. 1797 (gennaio, febbraio, giugno, luglio);

22. Novelle della Repubblica letteraria. 1760;

23. Nuovo giornale dei letterati d'Italia. 1776 (Vol.X), 1782 (Vol.XXVI);

24. Nuovo giornale d'Italia spettante alia scienza naturale e principalmente all'agricoltura, alie arti ed al commercio. 1792 (maggio);

25. Progresso dello spirito umano nelle scienze, e nelle arti, o sia Giornale Ietterario. 1782 (febbraio);

26. Saggio critico della corrente letteratura straniera. 1757 (Vol.II);

27. Storia letteraria d'Italia (Vol.X); Флорентийская газета.

28. Gazzetta ecclesiastica ossia Raccolta di notizie e documenti per servire alia storia correntedella chiesa. Firenze, 1776 (gennaio).1.. Сочинения венецианских просветителей и их оппонентов.

29. Awertimenti del P.M.Fulgenzio servita ai Principi contro le insidie dei Padri Gesuiti,1. Venezia, 1767.

30. Baretti G. Giudizio negativo su Goldoni (1765) // Pc'emiche leíterarie nel secclo dei lumi / a cura di P.Blasone. Firenze, 1960.

31. Bianchini А. И diritto ecclesiastico tratto dalle opere canoniche del Vanespen con aggiunta di materie, e delle pratiche particolari per gli stati della Serenissima Repubblica di Venezia. Venezia, 1786. Vol.I.

32. Casanova G. Pensieri libertini (1785) / a cura di F.Trocchio. Milano, 1990.

33. Contin T.A. Dizionario delle eresie, degli errori e dei scismi, o sia Memorie per servire aH'istoria degli sviamenti dello spirito umano, rapporto alia Religione Cristiana. Venezia, 1772. Vol.VI. Capitolo XXI.

34. Contin T.A. Riflessioni sopra la Bolla in CoenaDomini. Venezia, 1770.

35. Dissertazione epistolare di un suddito veneto con cui si dimostra, ch'e necessaria la -----sopressione dei gesuiti. Venezia, 1768.

36. Facchinei F. Note ed osservazioni sul libro intitolato Dei delitti e delle pene. Senza luogo di stampa, 1765.

37. Griselini F. Dizionario delle Arti e dei Mestieri. Venezia, 1768. Vol.I.

38. Griselini F. Introduzione // Dizionario delle Arti e dei Mestieri. Venezia, 1768. Vol.I.

39. Idee filosofiche per la educazione di real principe. Venezia, 1785.

40. Gesuiti mercanti, opera indirizzata al Reverendissimo Padre Ricci generale délia Compagna di Gesù. Venezia, 1768.

41. La Chiesa e la Repubblica dentro i loro limiti. Venezia, 1768.

42. Lettera ad un amico che contiene riflesso sopra il Memoriale, presentato dai P.Gesuiti alla Santità di papa Clemente ХШ // De gesuiti raccolta. Lugano, 1761. Vol.XVI.

43. Lettera quarta o risposta del fratello di Venezia alie tre lettere del fratello già gesuita dimorante in Roma. Venezia, 1767//Miscellanea gesuitica. Vol.X. (Библиотека Берио в Генуе).

44. Lettera sesta d'un amico di Venezia all'ex-gesuita di Roma. Venezia, 1767// Miscellanea gesuitica. Vol. X. (Библиотека Берио в Генуе).

45. Lettera ottava dell'amico di Venezia all'ex-gesuita di Roma. Venezia, 1767// Miscellanea gesuitica. Vol.X. (Библиотека Берио в Генуе).

46. L'idea dell'uomo per rapporto a se stesso, alia societá, e alia religione. Venezia, 1756. Vol.V.

47. Manetti C. Awertimenti politici, storici, canonico-legali ai Principi cristiani intorno all'uso della loro podestá sulle cose ecclesiastiche e sacre. Venezia, 1767.

48. Montegnacco A. Confermazione del regionamento intorno ai berii temporali delle chiese indirizzata agli autori dello scritto, che ha per titolo "Le mani morte ossia lettera dell'autore del ragionamento". Venezia, 1767.

49. Muratori L.A. Della regolata devozione dei cristiani. Venezia, 1747 / a cura di P.Stella. Cinisello Balsamo, 1990.

50. Ortes G. Considerazioni di un filosofo moderno europeo sopra le riflessioni di un filosofo americano futuro sui costumi corrotti degli europei. Venezia, 1762 / a cura di G.Torcellan. Tormo, 1961.

51. Ortes G. Dei fídecommessi a famiglie, a chiese e a luoghi pii. Milano, 1804.

52. OsservazionTdi P. F. sopra le scritture di Roma circa il Revisore ecclesiastico delle stampe (1766) // Brown H.F. The Venetiang Printing Press 1469-1800. Amsterdam, 1969.

53. Pensieri d'illustre filosofo moderno. Venezia, 1769.

54. Pilati C.A. Nuovo progetto di una riformá d'Italia ossia dei mezzi per liberar l'Italia dalla tirannia dei pregiudizi e della superstizione, col riformare i piu cattivi costumi e le piü pemiciose leggi. Londra, 1786. Vol.I.

55. Pilati C.A. Riflessioni di un italiano sopra la chiesa in generale, sopra il clero sia regolare che secolare, sopra i vescovi ed i pontefici romani e sopra i diritti ecclesiastici dei Principi. Borgo Francone (Venezia), 1768.

56. Spiriti S. Osservazioni su la carta di Roma, col titolo Lettera in forma brevis, quibus abrogantur e gli altri. Venezia, 1769.

57. Trattato della perfezione dello stato ecclesiastico. Venezia, 1758.61. ^accaria F.A. Anti-Febr*nio o sia apología stcáco-polemica del primaio del papa. Venezia, 1767. Vol.IV.1. V. Мемуары.

58. Lettera di Domenico Marai al R.P.D. Cario Stoppazzola // L'epistolario ossia scelta di lettere inedite famigliari, curióse erudite. Venezia, 10 agosto 1796. N XXXI.

59. Lettera di F.Griselini a Serafino Calindri // Illuministi italiani. Milano-Napoli, 1965. Vol.7.

60. Lettera di F.Griselini alia Societá economica di Berna in occasione della di lui aggregazione alia medesima // Giornale d'Italia. Venezia, 12 aprile 1766.

61. Lettera di G.Pasquali da Venezia a Nicola Mazzoni (a Prato), il 7 gennaio 1785/1786 // Nuti R. Lettere di Giambattista Pasquali libraio editore in Venezia / La Bibliofilia, 1941.1. Научная литература

62. Бемер Г. Иезуиты. М, 1913.

63. Кисунько В.Г., Ревякин А.В. Европейское Просвещение // История Европы. М, 1994. Т.4.

64. Ролова А. Д. Италия в ХУШ в. // История Италии. М, 1970. Т. 1.

65. Сиволап И.М. Социальные идеи Вольтера. М, 1978.

66. Andrieux M. Venise aux temps de Casanova. Paris, 1969.

67. Bacchion E. Correnti innovatrici délia vita pubblica veneziana del'700// Ateneo Veneto, 1937.

68. Bailly A. La Serenissima Repubblica di Venezia. Várese, 1963.

69. Bailly A. La Sérénissime République de Venise. Paris, 1946.

70. Beltrami D. Storia délia popolazione di Venezia dalla fine del secolo XVI alla caduta délia repubblica. Padova, 1954.

71. Berengo M. Giornali veneziani del Settecento. Milano, 1965.

72. Berengo M. La Società veneta alla fine del Settecento. Ricerche storiche. Firenze, 1956.

73. Berselli Ambri P. L'opéra di Montesquieu nel Settecento italiano. Firenze, 1960.

74. Bertazzo G. La censura veneta al tramonto délia Repubblica // Archivio veneto, 1974.

75. Bettanini A. M. Benedetto XIV e la Repubblica* di Venezia. Milano, 1931.

76. Borelli G. Stato, economia e società nella Repubblica veneta tra 400 e 700. Verona, 1980.

77. Bozzola A. Inquitudine e velleità di riforma a Venezia nel 1761-62 // Bollettino storico-bibliografico subalpino, 1947.

78. Caizzi B. Industria e commercio délia Repubblica veneta nel XVIII secolo. Milano, 1965.

79. Canosa R. Aile origini delle polizie politiche. Gli inquisitori dello stato a Venezia e a -----Genova. Milano, 1989. ------------------------

80. Canosa R. Il velo e il cappuccio, monacazioni forzate e sessualità nei conventi femminili in Italia tra Quattrocento e Settecento. Roma, 1991.

81. Canosa R. Storia dell'inquisizione in Italia dalla meta del Cinquecento alla fine del Settecento. Roma, 1987. Vol.2.

82. Cappelletti G. Storia della Repubblica di Venezia dal suo principio sino al suo fine. Venezia, 1855. Vol. 12.

83. Carpanetto D. L'Italia del Settecento. Uluminismo e movimento riformatore. Torino, 1980.

84. Casini P. íntrodnzione aU'iliuminismo da Newton a Rousseau. Roma-Barí, 1973.

85. Cecchetti B. La Repubblica di Venezia e la corte di Roma nei rapporti della religione. Venezia, 1874. Vol.l.

86. Cuaz M. Giornali e gazzette // Storia della cultura veneta. Vicenza, 1986. Vol.5(l).

87. De Michelis C. L'illuminismo veneziano // Lettere italiane, 1966. N 3.

88. De Ruggiero G. L'introduzione aU'iliuminismo // L'età dell'illuminismo. Barí, 1968.

89. Diaz F. La storiografia politica // Immagini del Settecento in Italia. Roma-Bari, 1980.

90. Diaz F. Per una storia illuministica. Napoli, 1973.

91. Dumas G. La fin de la République de Venise. Aspects et reflets littéraires. Paris, 1964.

92. Fattórello F. H giornalismo italiano. Udine, 1941. Vol. 1.

93. Georgelin Y. Venise au siècle des lumières. Paris, 1978.

94. Gozzi G. Note sui tribunali e procédure penali a Venezia nel'700 // Rivista storica italiana, 1965.

95. Iemolo A.C. Stato e chiesa negli scrittori politici italiani del Seicento e del Settecento. Torino, 1914.

96. Infelise M. Censura e politica giurisdizionalista a Venezia nel Settecento // Annali della Fondazione Luigi Einaudi, 1982. Vol. 16.

97. Infelise M. Gesuiti e giurisdizionalisti nella pubblicistica veneziana di metà del 700 // I Gesuiti e Venezia. Momenti e problemi di storia veneziana délia Compagna di Gesù. Atti del convegno di studi. Venezia, 2-5 ottobre 1990.

98. Kovalevsky M. La fin d'une aristocratie. Turin, 1901.

99. Malamani V. La satire del costume a Venezia nel secolo XVffl. Torino-Roma, 1886.

100. Mola E. Un giornalista del secolo scorso // Fanfulla délia Domenica, 1881, il 10 aprile.

101. Molmenti P. Epistolari veneziani del secolo XVHI. Milano, 1914.

102. Molmenti P. La storia di Venezia nella vita privata dalle origini alla caduta délia Repubblica. Bergamo, 1912. Vol.3.

103. Morazzoni G. La moda a Venezia nel secolo XVIII. Milano, 1931.

104. Moschetti A. Venezia e la elezione di Clemente XHI. Venezia, :1890.

105. Niero A. La diócesi dal Seicento alla caduta délia Repubblica // Storia religiosa del Veneto. Padova, 1991. Vol.l.

106. Olivieri A. Pastorale e cultura nel secondo Settecento veneziano // La chiesa veneziana dal tramonto délia Serenissima al 1848. Venezia, 1986.

107. Padovan Urban L. Il carnevale veneziano // Storia délia cultura veneta. Il Settecento. Vicenza, 1986. Vol.5(l).48. von Pastor L. Storia dei papi dalla fine del Medioevo. Roma, 1934. Vol. 16. Parte 2.

108. Pillinini G. Recensione sul Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia. Padova, 1966 // Studi veneziani / a cura dell'Istituto di storia délia società e dello stato veneziano e dell'Istituto "Venezia e l'Oriente". Firenze, 1971. N 13.

109. Piva F. Contributo alla fortuna di Helvetius nel Veneto del secondo Settecento // Aevum, 1971. N45.

110. Piva F. Cultura francese e censura a Venezia nel secondo Settecento (Ricerche storico-bibliografiche). Venezia, 1973.

111. Preto P. L'illuminismo veneto // Storia délia cultura veneta. Vicenza, 1986. Vol.5(1).

112. Romanin S. Storia documentata di Venezia. Venezia, 1858. Vol.8.

113. Romano R. Le commerce du Royaume de Naples avec la France et les pays de l'Adriatique au XVIII siècle. Paris, 1951.

114. Scalia G. Introduzione // Uluminismo e riforma nell'Italia del Settecento. Bologna, 1970.

115. Scarabello G. Età delle riforme e strutture ecclesiastiche venete // Venezia e la Roma dei papi. Milano, 1987.

116. Sergent E. Histoire de Venise depuis son origine jusqu'à nos jours. Venise, 1889.

117. Spellanzon C. Storia del Risorgimento e dell'Unità d'Italia. Milano, 1933. Vol. 1.

118. Stella A. Chiesa e stato nelle relazioni dei nunzi pontifici a Venezia. Città del Vaticano, 1964.

119. Stella A. La proprietà ecclesiastica nella Repubblica di Venezia dal secolo XVI al XVII // Nuova ri vista storica. Milano-Roma-Napoli, 1958.

120. Storia délia stampa veneziana. Milano, 1987.

121. Tabacco G. Andrea Tron e la crisi delParistocrazia senatoria a Venezia. Trieste, 1957.

122. Tabacco G. La razionalità délia Repubblica veneta nell'età moderna. Trieste, 1955.

123. Tamassia-Mazzarotto B. Le feste veneziane: i giochi popolari, le ceremonie religiose e di governo. Firenze, 1961.

124. Tassini G. Alcune delle più clamorose condanne capitali eseguite in Venezia sotto la Repubblica. Venezia, 1866.

125. Torcellan G. Nota introduttiva// Muministi italiani. Milano-Napoli, 1965. Vol.7.

126. Torcellan G. Un problema aperto: política e cultura nella Venezia del'700 // Studi veneziani, 1966. N 8.

127. Trentafonte F. Giurisdizionalismo, illuminismo e massoneria nel tramonto della Repubblica Veneta. Venezia, 1984.

128. ValjavecF. Storia dell'illuminismo. Bologna, 1973.

129. Venturi F. Da iiluminista a illuminato: Orio Antonio Pilati // La cultura illuministica in Italia / a cura di M.Fubini. Torino, 1957.

130. Venturi F. Settecento riformatore. Torino, 1976. Vol.2.

131. Venturi F. Utopia e riforma neirilluminismo. Torino, 1970.

132. Zanetti P. Tutti i papi. Venezia, 1972.

133. Zorzi A. La Repubblica del leone. Milano, 1979.