автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблемы управления в системе "общество-природа"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы управления в системе "общество-природа""

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

*СЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

■ Специализированный совет Д 003.63.01

КОТЛЯР Владимир Моисеевич

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ "ОБЩЕСТВО-ПРИРОДА" (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 09.00.01 - Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 199 1

Работа выполнена , во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований АН СССР , (ВНИИСИ).

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Н о в и к И. Б.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гирусов 3.В. кандидат философских наук Черн озуб С.П.

Ведущая организация - кафедра философии Московского

государственного педагогическог университета им. В.И.Ленина

Защита состоится *_*___ 1991 г. в

_ час. на заседании специализированного совета

Д 003.63.01 Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований АН СССР по адресу: 117312, г. Москва, проспект 60-ти летия Октября, 9.

С диссертацией мс кно ознакомиться в библиотеке ВНИИСИ.

Автореферат разослан *_.* - 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

В.Б.Севко

ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми. Практика целенаправленного преобразова-1Я природной среды является основой существования и развития 1ловеческого общества, имманентной чертой сущностной характо-ютики человека. Природа, при всей сбалансированности и соьер-жстве ее механизмов, не может сама по себе доставить необхо-[мые человеку адекватные естественные, тем более - специфиче-¡и человеческие условия. Осмысление этих условий само яо себе шдставляет значительную трудность в мировоззренческом и «отологическом отношении. Но прежде всего следует отметить, что распоряжении человека нет и не может быть никаких других внош-IX средств, кроме предметов и процессов природы, выступающих ж продолжение его собственных сил. И человек преобразует иом-женты природы согласно своим интересам и целям, изменяя население и характер протекания природных процессов, целенаправ-знно "сталкивая" их на основе рекомендаций науки и опыта при эмощи технических устройств ("хитрость разума", по Геголо). ;ходя из сказанного, можно утверждать, что внешнюю основу жиэ-здеятельности человека составляет управление силами природы.

Вместе с тем, результаты вмешательства современной цивилиза-w в природные процессы обнаруживают, особенно в последние го-i, все более масштабные отрицательные последствия. Пока изменена, вносимые человеком в природную среду, носили локальный ха-актер, те или иные негативные их результаты компенсировались эбственной силой природных процессов и не оказывали глубокого грицательного влияния на ход развития как природы, так и обгце-гва. Ситуация коренным образом меняется в последние десятилэ-ия, когда вооруженный современной техникой человон стал, по об-азному виракетш В.И.Вернадского, "геологической силой". И цесь, по-видимому, уке возникает вопрос как бы более высокого орядка: речь теперь должна идти не о том, как при помощи воз-астаюцей технической мощи человека во все больших масштабах зменять природу, а о том, как управлять самой этой мощью, что-ы через неконтролируемые последствия ее технократического ис-ользования не разрушить природу и не уничтожить самого челове-а. Человечеству необходимо согласовать собственную жизнедея-

I-I

тельность с динамической организацией своей природной среды. Е основе этой задачи лежит проблема необходимости самоуправления общества по экологическому параметру. Однако до сих пор человек не удается реализовать установку на оптимизацию экологически зн чимого воздействия на биосферу хотя бы по критерию минимальное! этого воздействия.

Анализ этой стороны жизнедеятельности общества неотделим оч затронутого ранее аспекта проблем», связанного непосредственно с управлением природными процессами. Суть его состоит в необходимости определения в каждый исторический момент меры максимал* ной адаптивности прагматического социоприродного управления к экологическим ограничениям, очерченным ресурсными, accимиляциo^ мыми и восстановительными возможностями биосферы. Нам представляется, что существенная и актуальная трудность создания метод« логических основ оптимизации системы "общество-природа" заключ) на в необходимости системного объединения двух относительно самостоятельных и определенным образом противостоящих подсистем: минимизации антропогенного воздействия на биосферу и максимизации адаптирности управления природными процессами.

Этими обстоятельствами определяется теоретическая значимость и практическая актуальность исследования философско-иего дологических аспектов проблем управления в системе "общество -природа". Результаты этого исследования могут быть положены,ка нам представляется, в основу новой управленческой стратегии, позволяющей согласовать развитие общества с сохранением необхо димого уровня сложности и механизмов самоорганизации биосферы, все более глубокое овладение силами природы с адаптацией антро погенных процессов и закономерностям динамической организации природной среды. По сути дела, речь идет о дальнейшей раэработ ке теоретико-методологических оснований управления экоразвитие Системная природа этой концепции предполагает необходимость ис пользования для решения связанных с ней проблем методологии системного анализа и системного подхода.

* См.: И.Б.Новик, С.А.Пегов. Экоразвитие и проблемы его моделирования //Система "общество-природа". Проблемы и пврспекта £ы. - М.,-1983. - С. 23-28.

Степень разработанности проблемы и источники исследования.

Стремление и способность управлять теми или иными обгчкта-<и и процессами в природе и обществе присущи человеку изначаль-ш. Уже на ранних стадиях развития цивилизации отмечаются такие ¡ложные формы управления природными и социальными процессами, <ак скотоводство и земледелие, производство и селекция, государ-¡твенная организация и военное искусство и т.д. XX пек с самого шчала оказывается веком бурного развития теории и практики /правления, причем на рубеже века возникают и развиваются такие )Тносительно независимые области, как социологическое управление, ¡вязанное прежде всего с именами М.Вебера и Б.Парето; промышленное управление, пионерами создания концепции которого были

У.Тейлор, А.Файоль, Г .Форд, Г.Черч, Г.Эмерсон, а также Т.М.Керженцев, Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов и другие. Параллель-10 развивалась теория автоматического управления в технических ¡истемах, создание которой ассоциируется с именами К.Максвелла, 1.А.Вышеградекого, Е.Румера. Отдельная ветвь теории управления [юрмируотся в ходе эволюции представлений об управлении в живых ¡истемах. Ее развитие можно проследить от натурфилософских ээглядов Аристотеля, Галена, 'Геофраста через механистические кон-¡трукции Декарта, Ламетри, Кондильяка к системным построениям 1.М.Сеченова, И.П.Павлова, И.И.Шмальгаузена, Л. фон Берталанфи, Т.К.Анохина, Дх.Милсума и других. Своеобразным теоротико-¿етодологичоским обобщением результатов работ предшественников явились фундаментальные работы Н.Еинера.

Экологическая проблематика так же, как и управленческая, 1рослеживается через всю историю цивилизации. Однако полом при-иожения идей и методов, развивавшихся до этого в русле системного движения и теории управления, она становится сравнительно недавно. В прямой постановка эти идеи появляются в работах по исследованию отношения "общество-природа" в связи с обострени-эм экологической проблемы и возникновением потребности перехода от стихийного роста технической цивилизации к управляемому эазвитию всей системы "общество-природа". В нашей стране можно было бы выделить ряд работ И.Б.Новика и В.А.Бокарева*.

' И.Б.Новик. Методологические аспекты оптимизации биосферы //Природа. - 1972. г К 9. - С.5-9; В.А.Бокарев. Понятие управления и оптимизация биосферы //Методологические аспекты исследования биосферы. - М.: Наука, 1975.- С.268-282.

Системные аспекты экологической проблематики, включая отдельные вопросы управления в структуре взаимодействия общества и природы, исследованы в работах В.А.Абакумова, М.И.Будыко, В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, М.М.Камтилова, П.Л.Капицы, А.В.Кацуры, В.А.Кобылянского, В-М.Лейбина, Г,А.Кузнецова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, К.К.Ребане, Н.Ф.Реймерса, А.Ю.Ре-теюма, D.А.Ростопшина, В.В.Сурикова, А.Д.Урсула, Е.Т.Фадцеева, Е.К.Федорова, И.Т.Фролова, Г.Ф.Хильми, С.С.Шварца, В.А.Энгелъ-гардта, иностранных ученых Ж.Дорета, Дк.Кастй, Б.Коммонера, Ю.Одума, А.Печчеи, Ф.Сен-Марка, К.Холлинга. Однако систематическое исследование управленческого среза развивавшейся динамической системы "общество-природа" до сих пор не выполнено. Представленная диссертация является попыткой проведения такого исследования. Это определяет ее научную новизну.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные работы по философским и методологическим проблемам системных исследований, теории управления и общей методологии науки, в числе авторов которых отечественные ученые Н.Т.Абрамова, Л.Б.Баженов, А.И.Берг, Б.В.Бирюков, И.В.БлауСерг, Д.М.Гвишани, В.Н.Ко-ствх, В.И.Кремянский, В.П.Кузьмин, Н.И.Лапин, А.А.Ляпунов, A.A. Малиновский, Г.И.Рузавин, В.Н.Садовский, Ю.В.Сочков, В.А.Трапезников, А.И.Уемов, Б.С.Флейпман, Б.Г.Е&ин, Э.Г.Юдин, а также иностранные исследователи Р.Акоф, Ст.Бир, К.Боуддинг, Э.Клиланд, М.Месарович, С.Оптнер, И.Пригожин, А.Рапопорт, У.Р.Эшби, Э.Янч. Кроме того, настоящая работа опирается на исследования в области системного моделирования глобальной динамики, экологического прогнозирования, философско-методологического анализа термодинамики биосферы и экологической этики, выполненные учеными Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований АН СССР, среди которых Ш.А.Гумэров, О.И.Ларичев, Э.М.Мир-ский, Э.Л.Наппельбаум, Н.Ф.Наумова, А.И.фигожин, А.Н.Фомичев.

Цель данной работы - исследование и обобщение философско-мегодологических аспектов процесса формирования и реализации системной парадигмы управления экораэвигием. В соответствии с основной целью в диссертации ставятся задачи;

- исследовать эволюцию содержания функций управления в развивающейся оистеме "общество-природа";

- провести обобщенный системный анализ современной экологической ситуации и интерпретировать ее основные структурные элементы в качестве объектов управления;

- определить содержание функций и целей экологического управления, методологически обосновать принципиальную сдвместимость потенциально бесконечного развития системы "общество-природа" с сохранением достигнутого уровня сложности общества и природы;

- разработать и обосновать универсальный объективированный критерий оптимизации системы "общество-природа";

- исследовать информационные аспекты проблем управления в системе "общество-природа" и пути преодоления информационной сложности ее описания; проанализировать возможности и границы применения имитационного экологического моделирования на базе компьютерной техники в качестве инструмента экологического управления;

- исследовать социальные условия реализации концепции эко-развития в системе управления"общество-природа".

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

I. Анализ теории и практики управления социоприродными системами обнаруживает необходимость различения двух типов управления: внешнего, регулирующего поведение системы в каком-либо одном отношении для достижения цели управляющего субъекта, лежалей за рамками бытия, интересов и ценностей объекта управления, я внутреннего, координирующего взаимодействия частей и элементов системы в целях ее оптимизации.

Управление природой со стороны общества, осуществляемое по типу внешнего управления отдельными элементами природных объектов и процессов (например, регулирование стока рек в интересах судоходства, производства энергии или орошения), нарушает в то гее время их функционирование в качестве элементов природной среды и ведет к раскоординации и разрушению биосферы. Особенно резко это проявляется в тех случаях, когда управление природной истемой осуществляется без учета включенности ее в систему более высокого уровня, как это и происходит в практике управления локальными социоприродными системами. Данное обстоятельство вырывает необходимость пересмотра всей существующей организации

управления в динамической структуре глобальной системы "общество-природа".

Решение проблемы оптимизации системы "общество-природа" возможно путем построения глобальной системы управления, включающей традиционные локальные системы внешнего целевого управления природными процессами различного уровня в качестве подсистем, адаптированных к закономерностям всей целостной системы жизнедеятельности общества и законам функционирования биосферы. Суще-стненным условием оптимизации системы "общество-природа" является нахождение алгоритма совместимости требований минимизации антропогенных воздействий на биосферу и максимизации взаимной адаптивности природных и социотехнических процессов. Если это условие не будет выполнено, то даже самое оптимальное управление в локальной социоприродной системе не защитит ее от раскоордина-ции и последующего разрушения вследствие возмущений нь другом уровне организации, например, на уровне взаимодействия множества »некоординированных локальных социоприродных систем, неспособных выступать в качестве гармонично взаимодействующих элементов системы болор высокого уровня в силу измененного внутренним управлением поведения.

2, Поскольку система "общество-природе" может быть рассмотрена как открытая неравновесная термодинамическая система, в качестве критерия эффективности экологического управления целесооб разно использовать показатель динамики баланса негэнтропийно-энгропийных процессов в биосфере. Этот критерий может быть использован наряду с предлагаемым в литературе медико-биологическим критерием здоровья, а по ряду параметров имеет определенные преимущества перед ним:

- поддается количественной оценке, в силу чего открывает воз можности для контроля и. управления с применением точных количественных показателей;

- может быть получен расчетным путем, в потому доступен для постоянного динамического контроля (мониторинга) с применением современных компьютерных методов;

- отсутствует существенное запаздывание поступления информации по каналам обратных связей, как это имеет место при использовании -медико-биологических показателей;

- доступен декомпозиции по уровням организации системы 'общество-природа", что позволяет децентрализовать и существенно /простить информационное обеспечение глобальной системы экологического управления на всех уровнях социоприродного взаимодействия.

Вместе с тем, применение указанного критерия не исключает гакка правомерности и продуктивности использования и других под-кодов, по преимуществу характеризующихся качественным описанием элементов системы управления, в первую очередь неформализуемых, в частности, целей общества и потребительских ориентация его членов.

3. Многообразие форм потребления обществом негзнтропии окружающей среды может быть сведено к двум основным видам: продуктивное (жизненно необходимое для человека) и непродуктивное (потенциально устранимое из системы природопользования). Граница между этими видами использования неравновесности природной среды достаточно условна, но при соответствующем управлении приобретает устойчивую тенденцию к постоянному сдвигу в сторону относительного увеличения объема рационального (продуктивного) использования негзнтропии окружающей среды. При этом негэнтропийный максимум биосферного потенциала, который может быть использован обществом суммарно для всех видов его жизнедеятельности без ущерба для биосферы, должен быть определен как лимит биосферного ресурса общества. Только в этих пределах допустим экономический и демографический рост и развитие всех видов биосферопреобразущей деятельности человека.

Нцея биосферосовместимости научно-технического прогресса может быть принципиально реализована без существенного ущерба для оптимального соотношения наличного уровня сложности общества и природы на основе рационализации использования негзнтропии природной среды в процессе системного экологического управления.

4. Проблема информационной сложности системы управления "общество-природа" может быть разрешена на основе применения следующих методологических принципов;

- иерархизация системы управления со структуризацией по вертикали и горизонтали, максимальным делегированием функций самоуправления и самоорганизации социоэкологическим системам сверху

вниз по вертикали и минимизацией их стохастического антропогенного взаимодействия по горизонтали;

- укрупнение и уплотнение информационных потоков, поглощение "слабых" факторов и параметров "основными" информационными каналами;

- целевой отбор проблемно-ориентированной информации;

- минимизация антропогенных вмешательств в природную среду, в том числе и по критерию пролонгоустойчивости;

- организация и использование информации на основе общеметодологических принципов дополнительности, неопределенности и соответствия;

- развитие банков данных в систему экологического знания на основе имитационного экологического моделирования.

5. Методологической основой практической реализации концепции вкологического развития может явиться только системная экологизация всех аспектов жизнедеятельности общества. Для системного управления экологической ориентацией мирового сообщества необходимо создание международной организации с функциями стимулирования и координации экологической деятельности правительств, государственных органов, неправительственных организаций и общественных движений. Существенным направлением деятельности этой организации представляется международное управление ресурсами и ресурсосбережением.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его вкладом в разработку теоретико-методологических представлений о содержании, возможностях и задачах экологического управления в системе "общество-природа". Результаты работы могут быть использованы как методологические основания и принципы при разработке и внедрении глобальной системы управления экоразви-тием, позволяют координировать различные направления человеческой деятельности в процессе оптимизации биосферы. Основные положения диссертации можно использовать для развития методологических основ коэволюции общества и природы. Возможно также исполь зование материалов работы в системе экологического воспитания и образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях (7 из них в соавторстве)

бщим объемом около 10 п.л. Содержащиеся в работе идеи доложены а первой Всесоюзной конференции "Проблемы социальной экологии" Львов, 1966 г.), на конференции "Проблема взаимодействия общест-1в и природы: философские аспекты" (Рига, 19Ьб г.), на Всесоюзных ;онференциях "Состояние и перспективы охраны окружающей среды в рааданской авиации" (Москва, 1981 г., 1906 г.), использована при юдготовке аналитического обзора "Проблемы экологического рязпи-'ия авиации " (1%6 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из "Введения", ,вух глав и списка литературы общим объемом 135 страниц масшно-исного текста,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность темы, выясняется тепень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследо-|вния, указывается его научная новизна, кратко излагаются выно-имыэ на защиту результаты работы.

Первая глава "&илософско-методологический анализ зьолюции )ункций управления в развивающейся системе "общество-природа" юсвящена философско-могодологическому исследованию проблом уп-швлекия, связанных с развитием системы "общество-природа". В I I "Характер целей управления в система "общоство-природа" анп-шзируется проблвшая ситуация, слоаиеюаяся в глобальной социо-фиродной системе в результате использования чрезвычайно возрос-1их природопреобраэоеатвльних возможностей человека, основанных ¡а традиционных методах управления природными процессами. Пэрн-'раф посвящен анализу целей и содержания антропогенных уг.равлен-юских воздействий на элементы и процессы природы, а также ана-мзу механизмов и результатов непосредственных и опосредованных вменений в биосфере, возникающих в результате этих воздействий. 3 ходе исследования установлено, что управление природными провесами является естественной составляющей структуры взаимодей-:твия общества с природой и, в частности, лежит в основе цело-тправленного преобразования природы чолоЕвком для производства шобходимых ему продуктов и создания адекватных условий сущест-зования. Именно путем направленного воздействия на динамику

природных процессов, сознательно изменяя и перераспределяя движение потоков, накапливая и высвобождая вапасы природной негэнтропм человек социализирует компоненты природы, превращая их в предметы своего потребления.

Вместе с тем, все более отчетливо выраженным результатом сложившегося в современную впоху стиля управления природной средой становится нарастающая раскоординация и деградация последней. Управление компонентами природы, как правило, осуществляется без учета их включенности в целостную динамическую систему биосферы, в результате чего человеческая деятельность входит в глубокое противоречие с. фундаментальными закономерностями динамической организации природной среды. Положение усугубляется тем, что сооружения, вещества и другие продукты человеческой деятельности, воздействуя так или иначе на биосферу, объективно выполняют зачастую те же разрушительные функции, что и традиционный еолюнтарист ский стиль управления природными процессами. Иначе говоря, они хотя и не содержат в себе замысла, намерения управления, но запускают в ход те же механизмы, через которые реализуется управление.

Особо разрушительное воздействие на природную среду оказывают высокоэксоргированные отходы производства и потребления.крупные городсхие агломерации и промышленные комплексы, крупномасштабные технические преобразования природных объектов (плотины, дамбы, каналы), аварийные поступления ксенобиотиков или агрессивных биологических агентов в природную среду, а также процессы изъятия иэ природных структур крупных массивов неорганических и органических компонентов (добыча минерального сырья, морской промысел, браконьерство и т.д.). Перечень видов и типов антропогенных вмешательств в природную среду легко может быть дополнен или изменен. Главной его интегральной характеристикой является то, что все включенные в него антропогенные явления, взятые как факторы воздействия на природу, обладают одной общей способностью понижать уровень разнообразия последней. Очевидно, что в современную эпоху, когда способность человека воздействовать на природную среду достигла геологических масштабов, волюнтаристская установка на одностороннее управление природой со стороны общества полностью .исчерпала себя. Необходимо создание новой глобально{

.•оциоприродной системы управления, которая включила бы в себя как традиционное управление силами природы, без которого невозможно существование и развитие общества, тек и управление всей системой жизнедеятельности последнего, регулируя ее с позиции максимальной адаптации к закономерностям организации природной среды. В диссертации решается вопрос о том, насколько реально согласование этих противоречащих друг другу (по крайней мере, в традиционном представлении) требований и предпринимается попытка наметить структуру этого согласования. Поскольку в качестве цели управления здесь выступает оптимизация системы' "общество-природа" по экологическому параметру, этот управленческий аспект в структуре социолриродных отношений определяется диссертантом как экологическое управление.

Ввиду множественности факторов негативного антропогенного воздействия на биосферу, каждый из которых, в свою очередь, является совокупным результатом многоплановой деятельности общества, а с другой - оказывает разнообразные воздействия на природную среду и вызывает в ней разноплановые изменения не изолированно, а вплетаясь в сеть других факторов, исследование отдельных цепочек "источник-фактор-среда-изменение" в каждом отдельном случае представляет собой самостоятельную исследовательскую задачу и является предметом специализированных научных дисциплин. Нашей задачей является исследование проблемы в максимально обобщенном виде. Такую возможность, как нам кажется,предоставляет рассмо".'-рение системы "общество-природа" как открытой неравновесной термодинамической системы. На этом уровне представления систем« проблема ее оптимизации вырисовывается как задача управлений динамикой негэнтропийно-энтропийных процессов с целью поддержания положительного негэнтропийно-энтропийного баланса биосферы. На основе этой интерпретации глобальной социоприродной системы представляется возможность введения количественного критерия ее оптимизации - удержание показателей этого баланса в границах поло-вмтельных значений. Методы расчета количества негэнтропии в природных структурах существуют (З.Л.Андронияашвилие К.К.Ребане) Этот критерий может использоваться нйряду с предложенным в литературе критерием динамики здоровья человека.

В § 2 "Методологические основания биосферосовместимости научно-технического прогресса№ предпринимается попытка определить

структуру целей экологического управления, разработать методологические рекомендации по оптимизации системы "общество-природа". Установлены границы оптимизации - сохранение достигнутого уровня развития общества без дальнейшего увеличения ущерба для окру-кающей среды. В рамках этих минимальных границ размешается пространство допустимого технико-экономического роста современной цивилизации, которое может, в принципе, расширяться в процессе экоразвития.

Задача обеспечения положительного баланса негэнтропийно-эн-тропийных процессов в системе "общество-природа" мокет быть решена дауыя взаимосвязанными путями. Во-первых, путем снижения интенсивности антропогенного производства энтропии в окружившей природной среде, максимальной сохранности негэнтропийного потенциала биосферы. Во-вторых, прямым повышением уровня организованности природной среды, повышения ее негэнтропийной емкости на основе разработки и внедрения в биосферу структур (как на биологической, так и на технической основе), способных аккумулировать, преобразовывать и сохранять негэнтропию внешних по отношению к биосфере источников. В свою .очередь, каждый из указанных путей может быть последовательно структуризован. В частности, важными элементами первого представляются: повышение эффективности использования природных ресурсов и высокоэксергированных промежуточных продуктов производства на основе интенсификации различных фаз технологических процессов, снижение ресурсоемкости и, прежде всего, энергоемкости происводства, экологизация промышленности, транспорта, градостроительства и других видов человеческой деятельности, внедрение новых технологий, позволяющих удовлетворить традиционные общественные потребности нетрадиционными методами с существенно меньшими затратами ресурсов (замена металлов пластмассами, использование композитных материалов, глубокая переработка сырья и др.), появление новых средств Коммуникации, позволяющих решать проблемы оперативно и без личного присутствия заинтересованных сторон.

Особое место в структуре ресурсосбережения и биосферосовмести-мости научно-технического прогресса занимает разоружение и предотвращение ядерной войны. Военное производство и техника по самой природе социального заказа не могут быть ориентированы ни на что иное, как на максимизацию функции разрушения. В расчет принимается

только то, что усиливает эту функции. Подготовка к военным конфликтам в современных условиях поглощает объемы ресурсов, сопоставимые по масштабам с объемами их, необходимыми для жизнеобеспечения общества. Даже ограниченный ядерный конфликт способен, благодаря эффекту ядерной ночи и ядерной зимы, привести к катастрофическим последствиям для биосферы и человечества (Н.И.Ыоисеев, К.Саган),

Огромные перспективы для ресурсообеспечения и ресурсосбережения открывают, по-видимо»<у, такие открытия последних лет, как высокотемпературная сверхпроводимость, холодный термоядерный синтез.

Второй путь оптимизации системы "общество-природа" связывается, по представлению диссертанта, с открытием и технологическим использованием механизма фотосинтеза, разработкой и внедрением других технических и биотехнических устройств, позволяющих эффективно улавливать я аккумулировать электромагнитную энерЬш Солнца и других космических источников. Этот путь - цуть развития автотрофного человечества. Важно подчеркнуть, что понятие рационального природопользования должно рассматриваться при этом в единстве технологического и экологического контекстов.

Вторая глава "Социально-философские аспекты проблем управления а системе "общество-природа" посвящена исследованию круга проблем, связанных с реализацией концепции экологического управления в ■процессе деятельности человека. Выделено две группы проблем, первая из которых охватывает сферу информационного обеспечения системы управления "общество-природа". Она исследуется в § I "Методология информационного обеспечения системы управления "общество-природа".

В отличие от феномена самоорганизации управление требует наличия некоторой функциональной структуры, являющейся носителем динамической информационной модели системы управления как целого. Естественно, что если самоорганизация системы строится на взаимодействии ее элементов как относительно самостоятельных объектов, то управление регулирует и согласует их взаимодействие по определенному единому плану. Отсюда возникает необходимость построения целостного, но достаточно струхтуризованного информационного отображения системы управления в управляющих структурах и связанная, с этим проблема сложности управления в сверхсложной системе "общество-природа" .

Источниками необходимой эколого-управленческой информации мо-.'ут являться результаты общественных, естественных и технических наук, их всевозможные комбинации, описания технологий, изобретений, статистические материалы и т.д. Собственно говоря, информационную среду системы глобального экологического управления составляет весь массив существующей и потенциально возможной информации о системе "общество-природа". Учитывая многомерность этой полисистемной глобальной суперсистемы и потенциальную неисчерпаемость информации о ней, необходимо разработать методологические подходы для преодоления ее информационной сложности в целях организации рабо-таюцей системы экологического управления.

По-видимому, первая рекомендация может быть выведена уже из самой постановки вопроса. Необходимо из всей информации о системе "общество-природа" вычленить прежде всего информацию, имепдую непосредственное отношение к сфере экологических проблем, затем опосредованно связанную с ними и, наконец, при необходимости оценить с точки зрения ориентиров экологического управления другие блоки информации, представляющие, по мнению исследователя, интерес в этом отношении. Такая процедура критериальной оценки и целевой ориентации информации позволит отфильтровать и структуризовать непосредственно необходимую для экологического управления информацию, С этим подходом непосредственно связан принцип иерархической организации системы управления и, соответственно, ее информационной модели, по вертикали и горизонтали. Организация системы управления на базе такой модели позволит избежать излишней информационной перегрузки верхних этажей системы малоценной для них информацией и позволяет предоставить достаточную автономии локальным и региональным социоприродным системам управления, дает возможность повысить их способность оперативно адаптироваться одновременно и к требованиям непосредственно окружающей их природной среды, и к динамике всей системы "общество-природа". Управление вышележащих уровней существенно опирается при этом на самоорганизацию и самоуправление локальных социоприродных систем.

Сюда примыкают также принципы структуризации информационных потоков, выделение главных стволов информации. Модель системы ' выстраивается на каркасе ее ыакропараметров, отражающих существенно влияющие на ее динамику переменные. В свою очередь "слабые"

факторы и второстепенные параметры, поскольку они зависят от "основных", оцениваются через интегрированные переменные (С.А.Погов).

Реализация Требования системности экологического управления предполагает развитие информационного обеспечения не только вширь (учет все большего количества факторов в их действии на все большее количество параметров на все больших временных интервалах), но и в глубину организации структур реальных социоприродных объектов и процессов. В этом плане диссертант считает необходимым вычленить 3 уровня экологического управления: I) общеномолсгнческий (ориентированный на объективные эвкономерности данного локального биоценоза); 2) биосферный-трофологический (учитывающий сложные связи всей биосферной трофической пирамиды); 3) ноосферный-праксеологи-ческий (рассчитанный на разумную гармонизацию всей системы "общество-природа") .

Последним из предлагаемых в работе принципов упрощения управл(? ния в системе "общество-природа" рассматривается принцип минимизации вмешательства в природную среду. Здесь достигается сразу две цели: во-первых, непосредственная цель - упрощение управления, во-вторых, - цель экологического управления - сохранение негэнтро-пийного потенциала среды. Речь здесь идет, разумеется, о целенаправленном, целесообразном воздействии на среду, поскольку случайные, некоординированные воздействия, очевидно, не требуют информационного обеспечения. Однако необходимость устранения (на практике - минимизации) этой группы воздействий на природную среду в свою очередь требует создания информационной подсистемы обеспечения управления этим направлением деятельности.

При рассмотрении вопроса об информационном содержании целей экологического управления диссертант указывает, что в каждой управленческой ситуации целью управления является снижение антропогенного ущерба для среды и обеспеченш экологического благополучия в регионе, находящемся под влиянием данной социоэкологической системы управления. Вполне очевидно, что необходимым компонентом эффективной системы управления является достоверный экологический прогноз. Последний, по представлению диссертантавключает в себя •• альтернативные варианты экологического риска, вытекающего из той или иной антропогенной экологической ситуации. Вопрос об экологическом риске приобретает здесь решающее значение. В качестве

примера необходимости системного подхода к оценке меры экологического риска в балансе крупномасштабного проекта рассматривается ситуация с проектом переброски части стока северных рек й южные регионы. Одновременно рассмотрена динамика неконтролируемых последствий при отсутствии учета экологической компоненты при крупномасштабном вмешательстве в природную .среду (Арал, Байкал).

Сложность, стохастичность, нелинейность социоприродных экологических систем не позволяют сегодня с необходимой степенью точности и достоверности прогнозировать их поведение при тех или иных антропогенных воздействиях. Наука не располагает еще достаточным объе- . ыом знаний для динамического анализа этих объектов, отсутствует адекватный математический аппарат для описания их неравновесности, недостаточно изучены механизмы и динамика устойчивости экосистем к воздействию факторов среды (В.Е.Соколов, Ю.Г.Пузаченко). Прэтому, не говоря уже о желательной минимизации любых, не являющихся жизненно необходимыми для человека воздействий на природную среду, вполне ясно, что радикальные преобразования природы следует оставить будущему.

Эффективным инструментом накопления знаний и информационного обеспечения экологического управления является имитационное системное моделирование социоприродных экосистем на компьютерной базе. Эти методы позволяют, не влияя на состояние реального объекта, исследовать как тенденции его собственного развития, так и возможные изменения под влиянием различных воздействий, в том числе - проигрывать различные сценарии управления, изучать содержание и устанавливать границы допустимого экологического риска, своевременно принимать решения благодаря многократному ускорению получения прогностически-предупреждающих результатов. Кроме того, эти методы позволяют получить динамическую интегрированную информацию о функционировании и развитии объекта исследования.

Однако, как бы хорошо ни были проработаны вопросы информационного обеспечения системы экологического управления, решения, влияющие на экологическую ситуацию, принимаются в социально-политической сфере. Уже для создания самой системы экологического управления необходим определенный социальный фон и соответствующая установка. Разумеется, здесь'играет заметную роль экологическая информация, однако действуют одновременно другие факторы социальной

цинамики: политические, экономические, социально-психологические, культурные и другие.

Анализу этих факторов посвящен § 2 "Проблемы экологической ориентации глобального социума".

В параграфе констатируется, что социум является той средой,где формируются и развиваются парадигмы природопользования, в том числе находятся истоки тех воздействий, которые результируются потом в разрушительном влиянии общества на биосферу. В силу этого социальные процессы являются существенным фактором динамики системы "общество-природа". В то же время управлять ими гораздо сложнее, чем можно было бы ожидать, зная, что структура и динамика социальных систем представляется изученной лучше, чем биосферные процессы. Это происходит, кроме прочего, еще и потому, что динамика социальных структур имеет высокую степень устойчивости, защищенную от внешних воздействий всей сложившейся системой общественных отно пений (А.С.Керженцев). По-видимому, следует признать, что индивидуальные и групповые интересы человека преобладают над глобальными интересами человечества, даже если последние осознаются как таковые. Поэтому для решения экологических проблем необходимо создание новой системы ценностей, реально стимулирующей экологическую деятельность. Поскольку особо массированные воздействия на окружающую среду формируются непосредственно в сфере производства, необходимо включение в структуру управления экономикой подсистемы8 делающей выгодным соблюдение экологических требований, в частности, ресурсосбережение, сбор, утилизацию или обезвреживание отходов, внедрение замкнутых, малоотходных технологических процессов и т.д.

Не меньшую роль в решении экологических проблем могут играть соцяальио-психологические факторы. Пока экологическая деятельность непрестижна, пока в обществе действует атмосфера попустительства экологическим преступлениям, а система ее стимулирования явно несостоятельна, эта деятельность никогда не привлечет кадры, способные обеспечить решение реальных проблем.

Новые перспективы для глобального решения экологических проблем открываются в связи с существенным снижением напряженности'в структуре отношений "Восток-Запад". Складывающаяся ситуация не гарантирует, но создает предпосылки для переброски значительных интеллектуальных и материальных ресурсов в сферу экологизации мирохозяйственного процесса. Создаются также возможности ресурсо-.

обеспечения деятельности по решение комплекса проблем в системе "Север-Юг".

В целом системное решение экологических проблем природопользования требует экологической ориентапчи всех сфер и аспектов жизнедеятельности социума, что можно обеспечить только на основе орга^ ниэационной структуры, способной координировать мировую социодина-мику по экологическому параметру, комплексно управлять ее окораэ-витием. Назвать ли эту организации мировым экологический межправительственным центром или как-то иначе - вопрос терминологии. Однако, если признать, что вопросы экологии становятся действительно первостепенными вопросами выживания и перспектив человека, вероятно, мировым сообществом могут быть делегированы этой организации определенные полномочия, позволяющие принимать достаточно аффективные решения. Более того, интегративная сила глобальных экологических проблем, возможно, окажется способной изменить само представление о фундаментальных принципах организации мирового сообщества. Ив этом смысле мы, может быть, переживаем переломный момент истории, когда после ее очередного "конца" (Ф.Фукуяма) человечеству открываются новые горизонты потенциально бесконечного развития.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Использование геохимических методов исследования для ориентировочной гигиенической оценки влияния аэропортов на окружающую среду //Гигиена и санитария. - 1902. - 7. - С. 63-65 (в соавторстве) .

2. Принцип системности как основа комплексного подхода к охране природы и природопользованию //Состояние и перспективы работ по охране окружающей среды в гравданской авиации. - Ы.: ГосНИИ ГА, 1982. - С. 12-15.

3. Авиация и природа. М.: Транспорт, 1904. - 136 с. (в соавторстве).

4. Вопросы развития и управления в системе "общество-природа" // Системные аспекты концепции развития. Сб. трудов ВНИИСИ. - Вып. 4. - М.: ВНИИСИ, 1985. - С. 62-70.

5. Управление охраной окружающей среды в гравданской авиации // Средства и методы снижения неблагоприятного воздействия авиации

на окружающую среду при авиатранспортных процессах. Сб. научных трудов. Киев.: КИИ ГА, 1565. - С. 3-8.

6. Экология и проблемы управления //Проблемы социальной экологии. Тезисы докладов первой Всесоюзной конференции. Львов.: ЛГУ, 1986. - С. 59-60 (в соавторстве).

7. Негэнтропийные аспекты развития системы "общество-природа" // Проблемы взаимодействия общества и природы. Философские аспекты. Рига.: Зинатне, 1986. - С. 110-116 (в соавторстве).

8. Закономерности развития системы "общество-природа" //Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Тезисы конференции. Пермь, 1967. - С. 129-130 (в соавторстве).

9. Проблемы управления в социальной экологии //Вопросы социоэкологии. Ыатериалы первой Всесоюзной конференции ^Проблемы социальной экологии". Львов.: ЛГУ, 1967. - С. 166-173 (в соавторстве).

10. Система "общество-природа": проблемы управления //Филос.науки. - 1967. - ^ II. - С. 53-64 (в соавторстве).

Сяано в набор 30.04.01 В печать 03,05.01

Формат 60x601/16 Печать офсетная

yqi. печ. п. 1,25 Уоп. кр.-отт. .1.31 Уч.-ало., п. 1,25

Тир. 100 по. За*. 3360

• Произаодственно-издаталь<жи8 комбинат ВИНИТИ 140010, Люберцы 10, Московской обл., Октябрьски» проспект, 403