автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологический анализ проблемы управления в социальной экологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ проблемы управления в социальной экологии"

ленинградский ордена трудового красного знамени государственный педагогический институт имени а. и. герцена

На правах рукописи УДК 300.322+351:577.4

Дементьев Михаил Борисович

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

Специальность — 09.0001 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ленинград — 1990

Рабога выполнена на кафедре философии Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института им. А. И. Герцена.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ПУШКИН В. Г.

Официальные оппоненты — доктор философских паук, профессор ЕФИМОВ Ю. И-; кандидат философских наук, доцент САФРОНОВ И. А-

Ведущее учреждение — Ленинградский горный институт им. Г. В. Плеханова.

Защита диссертации состоится «. » __ 1990 г.

в час. мин. на заседании Специализированного со-

вета К-113.05.10 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском государственном педагогическом институте им- А. И. Герцена по адресу: 191186, Ленинград, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 11, ауд. 37.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ЛГПИ им. А. И. Герцена.

Автореферат разослан «, ^ »__^^_ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного/? совета, кандидат философских наук, / I доцент (Уи^ещерякова И. А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования- Современная экологическая ситуация, уже неблагоприятная для человечества и биосферы в целом, имеет явную тенденцию к ухудшению. Происходит глобальное изменение климата, образуются озоновые дыры, возник «парниковый эффект», ведется массированная вырубка лесов планеты, возрастает загрязненность воздуха и воды, ухудшается плодородие земли. В Советском Союзе также сложилась кризисная экологическая обстановка: зоной экологического бедствия стало Прнаралье, на грани экологического кризиса Калмыкия, Приднепровье, Донбасс, Урал, Кузбасс, бассейны Волги, Севана, Иссык-Куля, Балхаша и Ладожского озер, Черного, Азовского, Каспийского, Балтийского морен и ряд других регионов. В 103 городах страны с общим населением около 50 миллионов человек предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе превышают норму с 10 и более раз. Часть продуктов питания опасно использовать в пищу из-за насыщения их пестицидами, нитратами, гормонами и радионуклидами.

Приведенные факты убедительно свидетельствуют о высокой актуальности исследования проблемы управления взаимодействием общества и природы, так как только управляемое развитие общества и природы может снять остроту экологических проблем, направить развитие биосферы в ноосферу.

Необходимость отказа от деятельности, основанной на пренебрежении к законам эволюции биосферы, волюнтаризме и стихийности уже в определенной степени осознается обществом. Так. во «Всемирной хартии природы», принятой 28 ноября 1982 года па 37 сессии Генеральной ассамблеи ООН, сказано: «Используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность».

Необходимость управленческой деятельности подчеркивается в постановлении Верховного Совета СССР «О неотложных мерах экологического оздоровления страны» от 27 ноября 1989 года, где сказано, что необходимо «повысить эффективность государственного управления в области охраны природы и использования природных ресурсов»1.

Постановление Верховного Совета СССР «О неотложных мерах экологического оздоровления страны» от 27 ноября 1989 года// Правда. 1989. 3 декабря.

Поэтому философский и методологический анализ проблемы управления в социальной экологии должен способствовать как теоретическому решению современных экологических проблем, так и практическому осуществлению результатов теоретического анализа. Без исследований роли и механизмов управления взаимодействием общества и природы дальнейшее углубление знаний о ноосфере, об экоразвитии человечества крайне затруднительно.

Состояние исследования проблемы. Количество публикаций советских и зарубежных авторов по различным вопросам экологии растет большими темпами. Особенно быстро идет рост публикаций в области социальной экологии, в предмет которой входит комплексное изучение закономерностей взаимодействия общества и природы. Исследованию теоретических и методологических проблем социальной экологии посвящены труды таких советских ученых как: Э. В- Гирусова, С. Ф. Гиренка, А. А. Горелова, В. Д. Комарова, И. Д. Лаптева, А. С. Мамзина, Ю. Г- Маркова, Н. Н. Моисеева, И. Б. Новика, Ю. В- Олейникова, Г. В. Платонова, Н. Ф. Рей-мерса, А. Д. Урсула, Е. К. Федорова и др. Из зарубежных ученых: Р. Аллена, Ж. Дорста, Ф. Дре, Б. Коммонера, Ю- Одума, Р. Смита, К. Уатта, Дж. Форрестера и др.

Проблема управления в социальной экологии нашла определенное отражение в литературе. Так обоснованию необходимости управления природной средой, ее качеством, посвящены работы К. А. Бреева, А. В- Быховского, В. Дюрчика. Исследованию эволюции биосферы и управлению процессами в ней: М. М. Камшилова. Э. И. Колчиноского, К. Д. Кузмина, Т. Я. Сутта, С- С. Шварца, А- В. Яблокова.

Экологические аспекты управления системами, некоторые методологические и прикладные проблемы управления пассматрива-ют: В. А. Асеев, Л. С. Михальченко, А- В. Русаков, В. К- Слюса-ренко, А. Н. Фомичев. Определению сущности управления в- системе «общество—природа» посвящено исследование В. М. Котля-ра и И- Б. Новика.

О специфике управления в живой природе пишут В. Г- Афанасьев, Э. В. Волкова, а Ю. В. Олейников и Ю. Г. Марков исследуют философские проблемы становления ноосферы и подчеркивают необходимость управления этим процессом.

Однако, следует подчеркнуть, что специальных всесторонних исследований этой проблемы нет, многие выше отмеченные исследования находятся на стадии постановки проблемы и «первого приближения». Отсутствует систематизация знании но проблеме управления взаимодействием общества и природы. Мало исследованы пути, средства, механизмы, обеспечивающие переход биосферы в ноосферу, коэволюцию общества и природы, экоразвитие человече-

ствл. Недостаточное внимание в литературе уделяется исследованию социально-экологических систем, являющихся объектом управления, философскому осмыслению роли человеческого фактора в управлении взаимодействием общества и природы.

Все это послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования, определило его цель и задачи-

Цель и задачи исследования. Цель настоящего псследотания состоит в философско-методологическом анализе проблемы управления взаимодействием общества и природы в социальной экологии.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих исследовательских задач:

— проанализировать предмет и особенности становления социальной экологии и выявить специфику проблемы управления;

— определить роль социально-экологического управления в решении современных экологических проблем, в обеспечении перехода биосферы в ноосферу; выявить принципы управления и определить его взаимосвязь с процессами самоорганизации биосферы;

— раскрыть философское и методологическое значение категории «социально-экологическая система», исследовать специфику и генезис этих систем, роль социально-экологического управления в процессах оптимизации их функционирования и развития;

— определить стратегию управления и пути активизации человеческого фактора в социально-экологическом управлении-

Методологической основой и источниками диссертационного исследования являются: труды классиков марксизма-ленинизма, в которых содержатся теоретические и методологические предпосылки для разработки вопросов диалектики взаимодействия общества и природы, документы партии и правительства по вопросам охраны природы и экологического оздоровления страны, философские и методологические исследования советских и зарубежных ученых, конкретно-научные исследования по экологии.

Основные методологические установки диссертации связаны с диалектическими принципами развития и взаимосвязи, с использованием системного и комплексного методов познания.

Результаты и научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие результаты исследования, имеющие научную новизну:

— определена ведущая, роль социально-экологического управления в разрешении экологических проблем, в обеспечении экораз-внтия человечества и перехода биосферы в .ноосферу;

— определена специфика и принципы управления, показано, что социально-экологическое управление является особым механизмом самоорганизации биосферы и должно основываться па природных процессах самоорганизации;

— уточнен предмет социальной экологии и рассмотрены особенности ее становления как комплексной научной дисциплины, изучающей проблему управления взаимодействием общества и природы;

— раскрыто философское и методологическое значение категории «социально-экологическая система», определен подход к классификации этих систем, основанный на соотношении сред обитания, выявлены три стадии развития системных объектов в эволюции биосферы: экосистема, социально-экологическая система, ноосисте-ма;

— определена стратегия и пути активизации человеческого фактора в социально-экологическом управлении.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования для дальнейшего исследования проблем управления в социальной экологии, познания глубинных закономерностей диалектики взаимодействия общества и природы.

Практическая значимость основных положений и выводов диссертации заключается в возможности их применения при изучении некоторых тем вузовской программы по философии (например, таких как «Диалектика взаимодействия общества и природы», «Глобальные проблемы современности» и т. д.), при разработке спецкурсов по проблемам экологии, а также при разработке курсов новых учебных дисциплин по экологии и рациональному природопользованию, которые вводятся в программы высших учебных заведений естественного технического и гуманитарного профиля. Материалы диссертации могут быть использованы в лекционной и пропагандистской работе, осуществляемой обществом «Знание», университетами марксизма-ленинизма, в школах экологического всеобуча, на курсах повышения квалификации и экологической подготовке специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных статьях и тезисах докладов, в выступлениях автора на областной конференции молодых ученых и специалистов (Тула, 1982), на областной научно-практической конференции «XXVII съезд КПСС о проблемах активизации человеческого фактора, формирования гармонично развитой личности» (Тула, 1986), на научных конференциях профсссорско-преподарательско-

¡о состава Тульского государственного педагогического института им. Л. Н. Толстого (Тула, 1987, 1988), па научной межреспубли1 капской конференции «Самоорганизация в природе и обществе» (Ленинград, 1988). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена (июнь 1990).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, которая содержит 226 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и необходимость исследования проблемы управления в социальной экологии, определено состояние исследования проблемы в философской н специальной литературе, сформулирована цель и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования, определена теоретико-методологическая база работы.

В первой главе «Специфика проблемы управления в социальной экологии» освещается сущность, специфика и значение проблемы управления н социальной экологии, анализируется и уточняется предмет социальной экологии как комплексной научной дисциплины, изучающую проблему управления взаимодействием общества и природы, рассматриваются философско-методологичсские и естественно-исторические предпосылки управления. По результатам проведенного анализа обосновывается вывод об определяющей г,оли социально-экологического управления в разрешении экологических проблем и обеспечении перехода биосферы в ноосферу.

В первом параграфе данной главы — «Становление социальной экологии как науки об управлении взаимодействием общества и природы» — анализируется состояние исследования экологических проблем, обусловленных резким обострением противоречий между обществом и природой, обосновывается актуальность и необходимость разработки целостной теории взаимодействия общества и природы, включающей в себя проблему управления этим взаимодействием. В этой связи определяется роль социальной экологии как дисциплины, призванной стать своеобразным интегратором исследований ризличных аспектов экологической проблематики по разработке теории взаимодействия общества и природы.

В диссертации рассматриваются причины становления социальной экологии как новой комплексной научной дисциплины и определяется место социальной экологии в сложившейся к настоящему времени системе наук. Подчеркивается, что социальная эко-

логйя Изучает круг проблем, которые не охватываются традиционными областями знаний по отдельности (биологической, химической, физпчесчС'й, пауками о Земле, общественными науками и т. д). ПоэЮл'У, для более адекватного и всестороннего отражения законов*гуИО ягй взаимодействия общества и природы, социальная эколопил должяа быть свободна от монополизма традиционных на-учиыл' диски п.'! л;: у. нмгть комплексный характер.

I!]•;: • •.• г.с. ъпаграцин научного знания в социальной экологии о хваты б а.."'.': ъ кергую очередь близкие научные дисциплины: экологию чело?,ска, ¡грцрсдосхранную биологию, конструктивную географию, экоаолсгкю, Охкгко процессы интеграции в той или иной степени начинают охватывать многие научные дисциплины.

Рассматривая процессы интеграции социально-экологического знания, оиэеделяется роль общественных наук, особенно диалек-тлко-м а терл адиетического метода, в решении проблем социальной экологии. Доказывается, что управление должно осуществляться не только в отношении природы, по и в отношении общества, с учетом всех социально-политических, экономических, идеологических, этических и т- д. аспектов. Такой подход к управлению позволяет .избежать односторонней, традиционной ориентации общества на «покорение» природы В диссертации подчеркивается, что важную роль в социальной экологии играют математические методы программирования и моделирования, использование средств ЭВМ и инженерно-технические дисциплины, которые обеспечивают исследование проблем и способствуют реализации идей управления на практике.

Анализируя процесс интеграции научного знания и становление социальной экологии, выявляются несколько стадий интеграции и делается вывод, что конечной стадией интеграции и комплексо-образования будет являться единая комплексная наука, а социальная экология в настоящее время является теоретической и практической моделью, характеризующей современный синтез научного знания и апробирующей путь к единой науке будущего.

Многие исследователи (Э. В. Гирусов, В. С: Л ямин, В. Д. Комаров, А. С. Мамзин, Ю- Г. Марков, А. Д. Урсул и др.) считают, что предметом социальной экологии является, во-первых, система «общество—природа», во-вторых, принципы и методы оптимизации взаимодействия общества и природы. Также предполагается, что предметом изучения социальной экологии должны явиться «социально-экологические» законы (Э. В. Гирусов) или «социо-техни-ко-естественные» (А- Д. Урсул). Однако попытки открыть законы взаимодействия общества и природы пока не увенчались успехом.

Поэтому в настоящее время следует опираться на знание социальных и природных законов, которые в отличии от гипотетических «социально-экологических» законов доступны изучению и в определенной степени уже известны. Вместе с тем не следует отрицать возможность выявления таких законов в будущем, если управляемое развитие общества и природы придет к ноосфере, то есть, новому виду до сих пор не существовавшей целостности, сущность которой, возможно, будут определять иные законы.

В диссертации доказывается, что проблема управления органично входит в предмет изучения социальной экологии, поскольку социальная экология интегрирует теоретические и практические знания и с самого начала формировалась как область прогнозов и практических рекомендаций, претендующая па формирование программы действий. Знания о закономерностях взаимодействия общества и природы не решат современных экологических проблем, также как управленческая деятельность общества, игнорирующая знания глубинных закономерностей взаимодействия общества и природы, будет неэффективной и может привести к очередным негативным последствиям. Поэтому принципы управления, закономерности осуществления организационных и конструктивных связей должны быть в числе приоритетных направлений в социально-экологических исследованиях.

Во втором параграфе — «Предпосылки и сущность управления в социальной экологии» — проанализировано естественно-историческое развитие взаимодействия общества и природы, и показана объективная необходимость управления этим взаимодействием с целью предотвращения глобального экологического кризиса.

В параграфе рассмотрены философско-методологические предпосылки управления взаимодействием общества и природы в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые материалистически осмыслили диалектику взаимодействия общества и природы, выдвинули ряд важных методологических положений, использованных автором при раскрытии сущности проблемы управления в социальной экологии.

Рассмотрены идеи В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и показано, что возможности такого перехода тесным образом связаны с сознательным, целенаправленным управлением процессами развития общества и природы. В общем виде управление будет заключаться в выборе и реализации таких направлений в развитии социального и природного процессов, которые будут способствовать их оптимизации и коэволюции в период становления ноосферы-

В диссертации доказано, что управление доЛжио основывать* ся на естественных природных процессах самоорганизации биосферы. Поскольку в настоящее время природные процессы самоорганизации не обеспечивают оптимальное функционирование и развитие биосферы, то, следовательно, социально-экологическое управление должно стать тем специфическим механизмом самоорганизации, который обеспечил бы самоорганизацию биосферы и ее переход в ноосферу-

Сейчас эволюция биосферы еще далека до своего «финала» и идет достаточно большими темпами. Хотя, в целом, эволюция идет стихийно, нередко против воли человека, человеческая деятельность становится ведущей в селективных процессах. Поэтому необходимо добиться, чтобы деятельность общества не только способствовала удовлетворению своих потребностей, по и способствовала развитию биосферы. Переход к управляемой эволюции является необходимым этапом развития биосферы, главной целью которого является предотвращение глобального экологического кризиса.

Рассматривая управляющую деятельность, которую человечество осуществляло в отношении биосферы и живых систем, делается вывод, что такая деятельность традиционно присуща обществу и ведется по трем основным направлениям: управление комплексами белковых тел, т. е. организмами, обменом веществ и условиями существования. В частности отмечается, что доместикация и искусственный отбор ведется человеком уже несколько десятков тысяч лет, а управление условиями существования уходит вглубь истории развития человечества (вырубка лесов и расчистка полей, осушение болот, постройка плотин, искусственных водохранилищ и т. д.).

В параграфе проводится сравнительный анализ понятий: «управление», «руководство», «регуляция», на основе чего подчеркивается, что управление — это целесообразная деятельность человечества, направленная на достижение определенного результата, цели, имеющей стратегическое значение для человечества. Глобальная цель управления взаимодействием общества и природы — обеспечение перехода биосферы в ноосферу, ближайшая — предотвращение экологического кризиса на планете. Достижение этих целевых установок возможно лишь в случае управления одновременно обществом и природой, соизмеряя их развитие и создавая условия для их коэволюции. Исходя из этой необходимости, предлагается назвать такую деятельность общества — «социально-эколо-гическши управлением».

Йо второй гЛаве — «Социально-экологическое управление й свете системных представлений» — рассматривается философско-методологический смысл категории социальной экологии — социально-экологической системы, являющейся объектом управления, определяются н исследуются принципы социально-экологического управления.

В первом параграфе главы — «Социоэкосистема — объект социально-экологического управления», раскрывается философско-методологическин смысл и значение категории — «социально-экологическая система», которая возникла в результате переосмысления теперь уже классического понятия, родившегося в 30-е годы нашего столетия в экологии — «экологическая система». Это переосмысление связано с тем, что в совокупности живых организмов, составляющих совместно с абиотическими элементами и условиями окружающей среды — экосистему, произошли глобальные изменения — появился новый вид организмов — Человек, который объединившись со своими представителями, образовал Общество. К настоящему времени экосистемы оказались тесно связаны с систе мами материального производства общества и соответствующими им системами социальной организации человеческой деятельности. Естественное и социальное в современных экосистемах предстает гсзаимпосопряженным, причем антропогенные факторы системы начали определять развитие этих систем.

Понятие о социально-экологических системах ставит на качественно новый уровень вопрос о роли человека в мировом процессе эволюции материи. Из реальных тенденций развития современной экологической ситуации следует, что если не учитывать гуманистический аспект экологической проблемы, то общество рискует заменить биосферу не ноосферой, а техносферой, в которой человек будет занимать подчиненное положение. Уже имеющийся опыт решения экологических проблем показывает, что человек есть высшая ценность и один из главных критериев качества социоэкологи-ческой системы. Однако гуманизация и управленческая монополия человека не должны привести к отрицанию природных процессов самоорганизации, естественной эволюции природы.

В параграфе осуществляется попытка классификации социально-экологических систем по соотношению сред обитания, образующих социоэкосистему. Таких сред обитания три: естественная (природная), освоенная (среда «второй природы») и искусственная («третья природа»)- Выделение сред обитания и анализ специфики функционирования социальной подсистемы социоэкосистемы позволяет проследить устойчивую тенденцию на постепенную смену естественной среды обитания в социоэкосистемах на искусственную, что связано с ростом материально-технической мощи общест-

на, Демографическим ростом, необходимостью удовлетворять растущие потребности человечества. Эта тенденция имеет важное методологическое значение при определении стратегии социально-экологического управления (см. гл. 111).

В результате системного осмысления эволюции биосферы автор выделяет три этапа развития системных моделей, отражающих объекты биосферы и будущей ноосферы: экосистема (роль антропогенного фактора сравнима с другими биотическими факторами); социально-экологическая система (общество оказывает мощное влияние на функционирование природы и определяет характер развития этих систем); ноосистема (взаимодействие общества и природы носит гармоничный, симбиотичный характер)- В настоящее время возникают теоретические и практические предпосылки перехода к управляемым социоэкосистемам, что тем самым создает основу для перехода их на новый качественный уровень — ноосис-темный.

Во втором параграфе— «Принципы социально-экологического управления» — отмечается, что специальных исследований принципов управления взаимодействием общества и природы нет, но поскольку управляющей подсистемой будет общество, то, следовательно, рассматриваемое управление будет иметь признаки социального управления. Поэтому, отмечается в диссертации, можно в определенной степени экстраполировать принципы социального управления на социально-экологическое.

Принципы социально-экологического управления следует разделить на общие и специфические. Общие принципы определяются объектом управления — социально-экологической системой, спецификой взаимодействия общества и природы. Специфические принципы связаны с управлением конкретными подсистемами: обществом и природой, поэтому их сущность будет определяться рамками, соответственно, социологии или биологии.

Выделены и обоснованы следующие принципы социально-экологического управления: целесообразности, системности, иерархичности, обратной связи, оптимальности, превентивности, повсеместности, территориальной и временной дифференциации, оперативности, научности и объективности-

В обосновании выделенных принципов дан анализ критериев организованности и прогресса социоэкологических систем, сделан вывод, что социально-экологическое управление необходимо и целесообразно в том случае, если оно способствует повышению уровня организации и прогрессивному развитию социоэкосистем-

Принцип системности обусловливается объектами управления — социоэкосистсмами, имеющими системную организацию, и поз-юляет связывать управление в единое целое. Для соцпоэкологш.е-жих систем характерна пространственная иерархия и иерархия деления, поэтому управление такими системами определяется прин-Uíhom иерархии. Возможность учитывать ответное влияние системы lía воздействие объясняется принципом обратной связи, который базируется па причинно-следственной зависимости, существу-ощей между системами, подсистемами, элементами системы.

Принцип оптимальности обусловливает необходимость выбора )Дного из вероятных направлений развития социоэкосистем, что, ^ак правило, предусматривает реализацию определенных компромиссов между общественными потребностями и возможностями фироды. Оптимальности способствует превептивность управления, штуальность этого принципа подчеркивает общеизвестная поговорка «легче предупредить, чем лечить».

В диссертации рассматривается смысл и методологическое ¡начепие принципов повсеместности, территориальной и временной шфференциации, оперативности, научности и объективности.

В заключении параграфа делается вывод, о том, что исследо-)ание принципов социально-экологического управления способствует расширению и углублению понимания сущности управления, )азвитшо общеметодологических подходов к разрешению современных экологических проблем.

В третьей главе — «Стратегия социоэкологического управления i его методологическое значение» — рассматриваются философ-:ко-методологические аспекты стратегии социально-экологического 'правления, особое внимание уделяется активизации человеческого фактора в управлении, т. к. субъектом управления является чело-¡ек.

В первом параграфе — «Философско-методологические пробле-ш стратегии социально-экологического управления» — на приме->е анализа тенденции смены сред обитания в социоэкоеистемах от :стественнон к искусственной, обосновывается важное положение тратегии управления — не противостоять объективным законо-1ерностям, а использовать их. Развитие материальных структур ¡бщества и рост количества его членов неизбежно будет вести к 1ытеснению естественной среды обитания человека, которая «рас-:одуется» в виде сырья, энергии, вытесняется антропогенными фак-орами- Учет этой закономерности позволит сохранить при правиль-юй разработке стратегии управления колоссальное количество ырья и энергии, человеческого труда, что реализует идею Ф. Эн-ельса о необходимости познавать и правильно применять законы рироды-

Однако, чтобы предоставить человеку возможности для адаптации к меняющимся условиям окружающей среды, для поиске новых источников энергии и сырья, следует способствовать уменьшению темпов перехода естественной среды в искусственную. По этому необходимо осуществлять компенсацию уже имеющихс? «потерь» в социально-экологических системах, особенно там, гд( возникли кризисные экологические ситуации. Такие восстанови гельные процессы возможны в виде рекультивации земель, реакли матизации животных, регенерации и т. д. Другой стратегическо! задачей этого направления будет являться выделение новых запо ведных зон и охраняемых территорий, которые позволят поддержи вать экологическое равновесие, сохранять природные ресурсы, слу жить биофильтром для некоторых отходов общества, сохранит] уникальный видовой состав и генофонд жизни.

Поскольку в настоящий момент трудно сразу согласоват: гемпы развития общества с возможностями природы, необходимо чтобы элементами стратегии управления выступали компромиссы при которых реализовывались бы такие решения, которые позно ляли разрешить максимальное количество проблем общества яр. минимальном негативном воздействии на природу. Обществу слс дует обдуманно относиться к своим потребностям и жертвоват некоторыми из них ради сохранения природы.

Важным -моментом стратегии является управление развитие: научно-технического прогресса. Возможность решения совреме! ных экологических проблем увеличивается при.обеспечении едш сгва гуманизации и экологизации НТП. НТП должен не тольк обеспечивать материальные потребности общества, но и способе! вовать нормальному существованию человека в мире вещей, спс собствовать развитию личности человека. А это невозможно бс создания «экологичных» веществ, материалов, энергоносителе! то есть таких, которые способны достаточно быстро включиться современный круговорот веществ и энергии на планете-

Стратегическая задача социально-экологического управлепи — переориентация производства от экстенсивного типа па интсч еивный. Организация глобального интенсивного экологическог производства сможет в конечном итоге разрешить экологическ1 проблемы и обеспечить экоразвитие человечества. Важное мест в этом процессе занимают биотехнические исследования, напра: ленные на создание новых биотехнологий, конструирование новь живых систем, обладающих повышенной продуктивностью и тр бующих меньших затрат на их производство-

Поскольку социалыго-зкологическое управление имеет вые кий уровень сложности и ответственности, необходимо практик

нать метод отсроченной оценки и реализации уппавленческих решений, сущность которого достаточно адекватно отражает популярная пословица — «семь раз отмерь, один отрежь». Также нужно широко использовать независимую экологическую экспертизу, средства компьютерного обеспечения и электронно-вычислительную технику, методы математического моделирования экологических процессов.

Чрезвычайно важным направлением стратегии социально-экологического управления является активизация субъекта управления — человека, поэтому задача следующего параграфа состоит в исследовании путей активизации человеческого фактора.

Во втором параграфе — «Пути активизации человеческого фактора в социоэкологическом управлении» — раскрывается содержание понятия «человеческий фактор», впервые примененное Ф. Тейлором на рубеже XIX—XX вв., проводится его сравнение с понятием «субъективный фактор».

В философско-социологической литературе о человеческом факторе выделяется два подхода. Первый — акцентируется на де-ятельностной стороне человеческого фактора, проявление его качеств и характеристик в целенаправленной деятельности. Второй — понимает человеческий фактор как совокупность качеств, свойств и характеристик людей, их общего потенциала (природного и социального). Однако, подчеркивается в диссертации, правильнее считать человеческий фактор интегральным понятием, представляющим системную совокупность деятельности людей и их личностных характеристик.

Активизация человеческого фактора в общем виде означает возрастание роли и значения деятельности человека и его качеств личности в общественном прогрессе. В социально-экологическом управлении активизации человеческого фактора подразумевает как развитие определенных качеств личности, так н развитие возможностей и способностей человека в осуществлении управленческой деятельности. Практическая реализация этих задач связана в первую очередь с формированием и развитием экологического сознания, экологического стиля мышления, определяющих характер деятельности человека.

Актуальность формирования, а точнее перестройки, экологического сознания обусловлена распространенными стереотипами о необходимости покорения природы, автоматического решения экологических проблем при социализме и т- д. Концепция «борьбы с природой» основательно укрепилась в общественном сознании, что порождало пренебрежительное отношение к целенаправленной

социально-экологической политике, необходимости управлепи взаимодействием общества и природы.

Чтобы человек активнее участвовал в оптимизации социоэко систем, важно донести до него цели и задачи социально-эколо гического управления, привести его к осознанию того факта, чт< оно осуществляется в интересах общества, личных интересах каж дого, и, непременно, в «интересах» природы. Средством решени: этой задачи является экологическое образование и воспитание способствующие таким образом активизации человеческого фак тора.

Экологическое знание, особенно специализированное, отража ет связи и отношения объективного мира, навыки отражения закономерностей взаимодействия общества и природы формируют экологический стиль мышления человека. В настоящее время экологический стиль мышления из области науки достаточно интенсивно распространяется в общественном и индивидуальном сознании людей не связанных с экологическим познанием- Поэтому экологический стиль мышления, как особый подход к познанию и практике, является одним из ведущих показателей достигнутого уровня экологического сознания и объективным свидетельством активизации человеческого фактора в социально-экологическом управлении. Автор выделяет следующие характеристики экологического стиля мышления: диалектичность, системность, синтетичность, прогностичность, аксиолошчность и практическую направленность.

В параграфе отмечается, что развитие демократии и гласности в обществе, расширение экологического движения становятся одной из предпосылок решения экологических проблем, свидетельствуют об активизации человеческого фактора в управлении.

Общественному экологическому движению необходимо преодолеть ведомственность, местничество, узкоспециальный подход к решению экологических проблем, организовать независимую экологическую экспертизу, перейти к парадигме самоорганизации, что означает переход к реальному и полному самоуправлению общественности в социально-экологических системах.

В заключении подводится общи'» итог проведенного исследования, формируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертации отражены й следующих публикациях:

1. Становление социальной экологии как комплексной научной дисциплины// Материалы VII областного конкурса молодых ученых и специалистов по общественным наукам. Тула. 1982. С. 4—8. (0,3 п. л.).

2. Актуальные задачи экологического воспитания в свете' решений XXVII съезда КПСС// XXVII съезд КПСС о проблемах активизации человеческого фактора, формирования гармонично развитой личности. Тула. 1986- С. 65—67- (0,2 п. л.).

3. Самоорганизация и управление в социоэкологических системах// Материалы межреспубликанской конференции «Самоорганизация в природе и обществе». Л., Наука. 1988. С. 151 —152. (0,2 п. л-).

4- Сущность, принципы и объекты социоэкологического управления (фнлософско-методологический анализ). — Изд-во ТГПИ. — Рук. деп. в ИНИОН № 41666 от 24.04. 1990. (1,0 п. л.).

5. Экологический стиль мышления и его формирование у студентов педагогических вузов// Активизация познавательной деятельности студентов в процессе преподавания общественных наук/ Межвуз. сб. научи, трудов — Тула- Изд- ТГПИ. 1990. С. 37—50

(1,0 п. л.).

Ефремовекое ПО «Печатник» з. № 4006, т. 100 Л