Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая

Яншин, Вадим Петрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая

Год: 2006
Автор научной работы: Яншин, Вадим Петрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Бишкек
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая"

Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования, науки и молодежной политики Кыргызской Республики Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кыргызско-Российский Славянский университет

На правах рукописи УДК 947:947.1 (575.2) 07

Яншин Вадим Петрович

ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ И ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЯНЬ-ШАНЯ И АЛАЯ (XIX век)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

С^сс^

Бишкек - 2006

3432/

Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования, науки и молодежной политики Кырызской Республики Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кыргызско-Российский Славянский университет

На правах рукописи УДК 947:947.1(575.2)07

Яншин Вадим Петрович

ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ И ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЯНЬ-ШАНЯ И АЛАЯ (XIX век)

Специальность 07.0002 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Бишкек - 2006

Работа выполнена на гуманитарном факультете Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Плоских Владимир Михайлович

академик HAH KP,

доктор исторических наук, профессор

Джунушалиев Джениш Джунушалиевич член-корреспондент HAH KP, доктор исторических наук, профессор Галкина Нина Михайловна кандидат ис горических наук, доцент

Ведущая организация:

кафедра всеобщей истории Кыргы юкого государственного университета им. И. Арабаева

Защита состоится « » ,м.с\ 2006 г в часов на заседании диссертационного совета К 730.001.03 по специальности 07.00.02. - Отечественная история по адресу: г. Бишкек, пр-т Чуй, 46, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться и научной библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.

Автореферат разослан «

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Т.Ф. Кравченко

. .'SM* I

i • !

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Взаимоотношения России с Центральноази-атским регионом в XIX в. всегда занимали одно из главных мест в исторической науке Кыргызстана. Процесс интеграции двух народов, юридически оформленный 150 лет назад, привел к неразрывной связи между Кыргызстаном и Россией. В наше время, особенно после обретения Кыргызстаном независимости в 1991 г., возник ряд насущных проблем, связанных с установлением новой геополитической обстановки как в регионе, так и в мире. Распад СССР и образование новых независимых государств, рост экономической и политической экспансии США и стран Западной Европы, превращение двухполюсной мировой системы в однополюсную, активизация международного терроризма, поиск и разработка новых экономических и политических взаимовыгодных связей со странами CI1Г и Россией - все это требует глубокого переосмысления и поиска Кыргызстаном своего места в современном мировом сообществе. Некоторое ослабление связей с Россией наблюдалось в 90-е годы XX века, но на современном этапе развития отношений между Кыргызстаном и Россией виден новый рост интереса друг к другу. Сегодня отношения между двумя государствами в первую очередь укрепляются через торгово-экономическое, внешнеполитическое и военно-страте! ическое партнерство, доказывающее важное место Кыргызстана на современной геополитической карте Центральной Азии.

Переломным этапом в истории кыргызского народа, на наш взгляд, является период присоединения Кыргызстана к Российской империи в XIX веке. Именно с этого времени начинается длительный и трудный'процесс вступления кыргызов и Кыргызстана в единое мировое сообщество. Для того чтобы не повторять ошибок в будущем, необходимо изучение прошлого этот один из основных постулатов исторической науки полностью подходит к изучению начального этапа взаимоотношений между Россией и Кыргызстаном.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы -проанализировать и изучить процесс присоединения стран и народов

Центральной Азии к России в военно-политическом аспекте. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

1) выявить основные факторы продвижения России в Центральную Азию: торгово-экономические, внешнеполитические, военно-политические;

2) проанализировать состояние кокандской армии и русских соединений в Туркестане;

3) охарактеризовать военные действия России с Кокандским ханством;

4) раскрыть значение военных действий русских войск в Средней Азии для русского военного искусства;

5) показать этнопсихологическую доминанту взаимоотношений азиатских народов с народами России и Западной Европы в ходе военных конфликтов;

6) выяснить процесс территориального разграничения с Цинской империей и значение его для местных народов.

Методология и методы. Методологическая основа работы - историзм и объективизм. Основоположник принципа историзма Л.фон Ранке в свое время говорил, что «историзм - это показать, как все происходило на самом деле» и что «каждая эпоха должна быть рассматриваема как нечто, имеющее цену само по себе»1. Современный этап развития методологии истории характерен тем, что, в отличие от XIX -первой половины XX вв., налицо кризис метаистории, концепций всемирно-исторического процесса; возникают теории, считающие, что «современный уровень рыночных отношений заморозит или даже остановит ход гражданской истории: она будет сведена к экономическим процессам транснационального характера...»2 Поэтому сегодня сложно придерживаться какого-либо одного подхода, а приходится оперировать различными аспектами разных концепций. Помимо историзма в работе используется и психолого-исторический подход, основанный

1 См.: Румянцева М.Ф. Теория истории. - М., 2002. - С. 90.

2 Брудный А., Плоских В. Воспитание историей. - В кн : Воропаева В., Джуну-шалиев Д., Плоских В Из истории кыргызско-российских взаимоотношений (XVIII-XX вв.)' Краткий курс лекций и методическое пособие /Под ред. акад А.Ч. Какеева - Бишкек, 2001. - С. 6.

«на фундаментальном значении бессознательной основы менталитета»1.

При исследовании применялись следующие методы: критико-аналитический, сравнительно-исторический, логический. Основным методом в работе является сравнительно-исторический, так как «история может считаться наукой только в той мере, в какой она объясняет мир, а объяснить его возможно только благодаря сравнению» (Э. Дюркгейм)2.

Основные источники. В процессе написания работы использованы:

Во-первых, копийные архивные документы из Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Омской области Российской Федерации, Архива Академии наук России, Архива Внешней политики Российской империи, Центрального Государственного Архива Республики Узбекистан, Центрального Государственного архива Республики Казахстан, хранящиеся в коллекциях Центрального Государственного архива Кыргызской Республики, а также в фондах музея «Чигу» Кыргызско-Российского Славянского университета, любезно предоставленные академиком В.М. Плоских.

Во-вторых, опубликованные сборники документов и материалов: Серебренников А.Г. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. - Ташкент, 1914-1915 гг.; Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. - СПб., 1868 (Приложение); Кауфман К.П. фон. Проект Всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства, 7 ноября 1867 - 25 марта 1881 г. - СПб., 1885; Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. I—III. - СПб., 1906; Кыргызстан - Россия. История взаимоотношений (ХУШ-Х1Х вв.): Сборник документов и материалов /Под ред. акад. HAH KP В.М. Плоских. - Бишкек, 1998.

1 БрудныйА, Плоских В. Указ. соч. - С. 5.

2 См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. - С. 189.

Историография и степень изученности проблемы. Здесь мы в первую очередь отталкивались от библиографических и историографических работ: Амитин-Шапиро 1 Л. Аннотированный указатель литературы по истории, археологии и зтнографии Киргизии (1750-1917 гг.) /Под ред. Б.Д. Джамгерчинова, Г.К. Беггера. - Фрунзе, 1958; Жа-кыпбеков Ж. Социально-экономическое и политическое развитие Кыргызстана во второй половине XIX начале XX веков: Историография проблемы. - Бишкек, 2003; Ахмеджсшов Г I Советская историография присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1989; Бактыгу-ловДС Историография дореволюционного Кыргызстана. - Фрунзе, 1988; Русские военные востоковеды до 1917 года: Биоблиографиче-ский словарь /Авт.-сосг. М.К. Басханов. - М., 2005.

Выяснению мотивов продвижения России в Центральную Азию, начиная с дореволюционного периода, посвящено значительное количество работ. Авторы второй половины XIX - начала XX вв.: М.А. Те-рентьев, А.И. Макшеев, К.К. Абаза, Л.Ф. Косгенко1 как правило, люди военные, видели главную задачу России в процессе продвижения в данный регион в обеспечении безопасности границы с казахскими племенами и в установлении по всей территории Казахстана российской властно-управленческой структуры, что в последующем привело к конфликтам с Бухарским эмиратом, Хивинским и Кокапдским ханствами.

Взгляды советских историков можно выразить позицией В.И. Ленина. Он считал, что к середине XIX в. Россия под давлением Англии теряет свои позиции на Балканах и, чтобы компенсировать коммерческие и дипломатические неудачи на Ближнем Востоке, начинает более энергично действовать в Средней Азии. Интересы России заключались в следующем: 1) Средняя Азия и Казахстан являлись выгодными рынками сбыта изделий русской промышленности и источниками дешевого сырья; 2) население края представляло собой объект налогового обложения; 3) решение аграрного вопроса в центральных

1 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. 1-Ш. - СПб., 1906; Макшеев А.И Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. - СПб., 1890; Абаза К.К Завоевание Туркестана - СПб., 1902; Костен-коЛ Ф Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. - СПб., 1871

районах России путем переселения сюда малоземельных и безземельных крестьян.

В свою очередь данный общий подход ученых к проблеме можно разделить на две группы:Г) превалировали торгово-экономические интересы; 2) на первый план выходил внешнеполитический фактор (борьба с Англией за влияние в Центральной Азии). К первой группе относятся - A.J1. Попов, H.A. Халфин, М.К. Рожкова, А.Х. Хасанов, Б.Д. Джамгерчинов, К.У. Усенбаев, В.М. Плоских1; ко второй -М.К. Рожкова, Г.А. Хидоятов. Г.А. Ахмеджанов, Д.С. Бактыгулов2.

В современной кыргызской историографии стран Центральной Азии и Казахстана цели проникновения России в этот регион рассматриваются во многом традиционно. Сторонниками положения, что основным фактором для России были экономические причины, являются, В.М. Плоских, В.А. Воропаева, Д.Д. Джунушалиев, Т. Кененсариев, Б.М. Жумабаев3. A.A. Асанканов считает, что главной причиной являлся внешнеполитический фактор, т.е. угроза со стороны Англии4.

1 Попов А Л. Из истории завоевания Средней Азии /.'Исторические записки. -М., 1940. - Т. 9; Халфин НА Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы XIX в). - М, 1965; его же О движущих мотивах политики России в Средней Азии (60-70-е годы XIX и.) //История СССР 1972. - № 4. - С. 135; Рожкова М.К. Из истории торговли России со Средней Азией в 60-х годах XIX века //Исторические записки. — М., 1960. -Г 67; Хасанов А X Экономические и политические связи Киргизии с Россией. - Фрунзе, 1960; Джимгерчинов БД Присоединение Киргизии к России - М, 1959; е'го же. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. -Фрунзе, 1963; его же. Очерки политической истории Киргизии XIX в. - Фрунзе, 1966; Усенбаев К У Народные движения Средней Азии в XIX веке- (по материалам Южного Кыргызстана) - Бишкек-Ош, 1998: Ппоскт В М Киргизы и Кокандское ханство. - Фрунзе, 1977

2 Рожкова М.К Экономические связи России со Средней Азией в 40-60-х годах XIX века. - М., 1963, Хидоятов ГА Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX пека (60-70-е гг.) Ташкент, 1969, Ахмеджанов ГА. Совегская историография ггрисоелинения Средней Азии к России - Ташкент, 1989; Бактыгулов Д С. Историография дореволюционного Кыргызстана. - Фрунзе, 1988.

3 Плоских В М. С отрогов Небесных. Гор до Северной Пальмиры. - Бишкек, 2003; Воропаева В, Джунушалиев Д, Пноских В Из истории кыргызско-российских взаимоотношений (ХУШ-ХХ вв ). - Бишкек, 2001; Кененсариев Т Кыргызстандын орусияга каратылышы. - Бишкек, 1997; Жумабаев Б М Южный Кыргызстан глазами российских путешественников (вторая пол XIX - нач. XX вв.). - Бишкек, 1999.

4 Асанканов А.А , Осмонов ОД История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). - Бишкек, 2002.

I 7

В дореволюционной литературе под термином «завоевание» подразумевалось присоединение края при помощи как военных, так и мирных методов. После Октябрьской революции термин «завоевание» остался, но приобрел резко отрицательный характер. М.Н. Покровский и его последователи стали рассматривать присоединение всех нерусских народностей к России как «абсолютное зло»1 Такой позиции придерживались П.Г. Г'алузо и Т.Р. Рыску лет".

С середины 30-х гг. XX в. начинаем постепенное смягчение концепции «абсолютного зла», и в 1941 г МП. Вяткин впервые вводит понятие «наименьшее зло» на примере Катхстана3. Дальнейшее развитие исторической науки привело к возникновению в конце 40-х -начале 50-х гг. термина «присоединение», который подразумевал, что процесс проистекал как военными, так и мирными способами4. В момент и после распада СССР в историографии наступил период возврата к концепциям 20 40-х гг. XX века.

1 Якунин А О О применении понятия «наименьшее зло» в оценке присоединения к России нерусских народностей//Вопросы истории 1951 -№ 11.-С 23.

2 Галузо П Г Туркестан колония. 'Гашкет, 1929; Рыскулов ТР. Собрание сочинений: В 3 т Т. 2.-Алмапы, 1997.-С 293 295

3 См.: Бактыгулов Д С Историография.. - С. 89

4 Якунин А О Указ соч С 86; Бекмаханов Е Б Казахстан в 20-40-е годы XIX века. - Алма-Ата, 1992: Джамгерчинов БД Присоединение Киргизии к России -М., 1959; Плоских В М Киргизы и Кокандское ханешо. - Фрунзе, 1977

5 Жумабаев Б М Указ соч , Касымбаев Ж. Последний поход хана Кенесары и его гибель. Алматы, 2002. Малабаев Ж М Кыргьп мамлекеттинин тарыхы Бишкек, 1999; Омурбеков Т /[ Улуу инсандардын Кыргызстандын гарыхыйдагы ролу жана орду. - Бишкек, 2003; Мадуанов С Взаимоотношения казаков с другими соседними народами Цешральной Лжи в XVIII - начале XX вв (политические и социально-экономические аспекты) - Алматы, 1995, Бактыгулов Д'С', Монбеко-ваЖ К. История кыргызов и Кыргызсгана с древнейших времен до наших дней. -

Бишкек, 2001; Сооданбеков С С Общественный и юсударственный строй Коканд-

ского ханства - Бишкек, 2000; Сапаралиес Д Б Этнополитическая история Оша и его окрестностей с XVIII до сер. XIX вв. - Бишкек, 1999.

шенную позицию - присоединение происходило как мирным, так и военным путем занимают следующие авторы: В.М. Плоских, A.A. Асанканов, В.А. Воропаева. Д.Д. Джунушалиев, A.A. Колесников, Ай-даркул Каана . Т. Кененсариев придерживается мнения, что процесс следует называть «покорением»2.

Большинство дореволюционных авторов уделяли основное внимание подробному изложению военных событий. В советской исторической науке данному аспекту взаимоотношений России с народами Центральной Азии, по сути, не придавалось особого значения. Вызвано это было тем, что советская наука всегда относилась к военным факторам как к чему-то второстепенному. Особенно в этом плане не «повезло» русским войскам: их считали средством «колониального подчинения» народов Средней Азии. Не рассматривались вопросы, касающиеся вклада туркестанских войск в развит ие русского военного искусства. Исследований, посвященных изучению роли этнопсихологических взаимодействий между народами но время военных конфликтов государств и этносов Азии с западноевропейскими странами и Российской империей, насколько нам известно, не сущест вует до сих пор!

Вопросы, связанные с ролью казаков в процессе интеграции народов Средней Азии в единое с Россией евразийское пространство, также не получили до сих пор в исторической науке достаточного освещения.

Научная новизна. В данной работе впервые:

- на основании изучения инфляционных процессов в XIX веке дается новый взгляд на состояние и динамику развития торговли России со Средней Азией:

' История кыргычов и Кыргызстана /В М. Плоских, А.К. Абетеков, Э.Д. Бейшембиев и др. /Отв рея В М 11лоски\. - Бишкек, 2000; Асанканов А Л, Ос-монов ОД. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). - Бишкек, 2002; Воропаева В, Джунушаяиег, Д, Плоских В Указ. соч.; ДжунушалиевД.Д., Какеев А Ч„ Плоских В.М Исторические •этапы кыр1ызской государственности (III в до н.э. -

XIX в.). Бишкек, 2003; От глазами русских исследователей (вторая пол. XIX - нач

XX вв.) /Сост. А.А Колесников, М Ф Матвеева. - Бишкек, 2003; Айдаркул К. Международные отношения кыргызов и Кырг ьвегана. история и современность. - Бишкек, 2002.

Кененсариев Т Указ. соч. I 9

- подробно анализируется состояние вооруженных сил Коканда и России (вооружение, организация, тактика и стратегия, обеспечение, обмундирование и т.д.);

- показывается вклад Туркестанских войск в историю развития русского военного искусства;

- приводится разделенная на этапы история военных столкновений Кокандского ханства с Россией;

- раскрывается важнейшее значение гтнопсихологического фак-юра в период военных действий (особенно при ведении колониальных войн) и в процессе присоединения среднеамагских 1ерриюрий к Российской империи;

дается последовательная хронология территориального разграничения России с Цинской империей и его влияние на судьбы кыргызского народа.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы диссертации представляют интерес для ученых, преподавателей и студентов, изучающих историю кыргызско-российских взаимоотношений, историю Кыргызс тана и России в более общем контексте. Результаты исследования могут использоваться в вузовских курсах, отвечающих данной проблематике. В настоящее время в Кыргызско-Российском Славянском университете на кафедре истории и культурологи [уманигарного факультета существует сайт, на котором находятся материалы диссертационной работы для широкого ознакомления.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в ряде научных публикаций (статьи и монография), а также в выступлениях на республиканских и международных научных конференциях: международная научно-практическая конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Д.С. Пушкина (1999); научно-практическая конференция, посвященная 60-летию битвы на Курской дуге (2003); международная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию КРСУ (2003).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

И. ОСНОВНОЕ С ОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи работы, ее ме педологическая основа, определяется объект и предмет исследования, характеризуются основные источники и степень изученности гемы, дается историографический обзор, обосновывается научная и практическая значимость диссертции.

В первой главе - «Причины продвижения России в Центральную Азию» - рассматриваются вопросы, связанные с исследованием причин продвижения России в Центральноазиатский регион. Непосредственные контакты России со среднеазиатским миром установились еще в XVI веке, кем да русские землепроходцы вышли к границам Казахского ханства. До и после этого момента между Россией и Средней Азией существовали торговые связи. В XVII XVIII вв. торговля велась в основном среднеазиатскими купцами, которые привозили товары и сырье в Россию. Петровские реформы, затронувшие практически все стороны российской жиши, способствовали и активизации торговли со Средней Азией. Необходимо отметить, что торговые отношения с другими странами и народами в Западной Европе и России в то время рассматривались через призму меркантилизма, т.е. главным было достигнуть такого состояния юрговли, при котором экспорт всегда превышал бы импорт, гак как по господствующим тогда представлениям могущество и процветание каждого государства зависело от количества драгоценных ме галлов. Поэтому главной задачей экспедиций Бековича-Черкасского и Бухгольца, а также посольства Беневени являлось собирание сведений о наличии золота и серебра в Центральной Азии и поиск торговых путей в Индию.

Политика российского правительства по отношению к среднеазиатским государствам вплоть до середины XIX века, как правило, заключалась в развитии торговых о (ношений.

При рассмотрении вопроса об объеме торговых отношений России с государствами Средней Азии выясняется, что предыдущие подсчеты велись без учета инфляционных процессов и проводимых денежных реформ в России. Следовательно, цифры, показывающие, что

объем торговых операций с начала XIX века до его середины вырос в 15 -20 раз, не ошечакл реальному положению дел. Новый подсчет показывает, что рост торговли увеличился всего в 3 4 раза. Однако, несмотря на это обстоятельство, торговые отношения со среднеазиатскими государствами занимали очень важное место в политике России в Центральноазиатском регионе.

Помимо двух основных, традиционных, факюров продвижения: торгово-экономического и внешнеполитического выделился еще один - военно-политический, который заключался в обеспечении безопасности границы России с казахскими племенами.

Несмотря на то, что Младший и Средний жузы приняли российское подданство еще в 30-х годах XVIII века, пограничные столкновения продолжались. Вековой опыт »{аимоотношений российских властей с правящей элитой казахскою общества показал, что реальная власть, как правило, принадлежала биям и батырам, а не ханам и султанам. Таким образом, все попытки российских властей прекратить эти набеги ни к чему не приводили, а, как известно, целостность и безопасность границ является основной задачей правительства каждого государства. В такой ситуации российскому правительству оставалось только одно - путем строительства крепостей и опорных пунктов в глуби казахских кочевий и контроля над зимовками казахов добиться прекращения грабежей. Положение усугублялось тем, что пока казахские племена и роды находились на летовках рядом с российскими границами, они номинально признавали себя подданными России, а когда перекочевывали на юг, к зимовкам, го назывались подданными Бухарского эмирата, Хивинского и Кокандского ханств, в зависимости 01 их географического положения. Интересно отметить, что Кенесары Касымов, когда ему было выгодно, назывался подданным России, и кокандские послы на переговорах с российскими властями отмечали, что никаких договоренностей не будет достигнуто, пока «русский подданный Кенесары» не прекратит набеги на кокандскую территорию.

Стоящие за спиной казахов и подстрекавшие их к набегам Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства не обнаруживали желания вести переговоры с Россией. Постоянные попытки российских

властей установить взаимовыгодные отношения с государствами Средней Азии и уладить спорные пограничные вопросы, длившиеся около века, постоянно наталкивались на явное нежелание их властителей идги на какие-либо соглашения и договоры, а самое главное - отсутствовало стремление выполнять их, даже если они были заключены. Таким образом, единственным практическим результатом многочисленных переговоров российских представителей' и дипломатических миссий с Бухарой, Хивой и Кокандом явилось накопление сведений по географии Средней Азии.

Выйдя к рубежам Бухары, Хивы и Коканда, Россия столкнулась с проблемой территориального разграничения, однако местные правители не желали идти ни на какие компромиссы, что в свою очередь вызывало недоумение у российских властей. Встав на путь открытой конфронтации, вышеупомянутые государства заняли неконструктивную позицию, в результате чего часть территории Бухарского эмирата и Хивинского ханства отошла к России, а Кокандское ханство было полностью включено в состав империи в 1876 году.

Другим основным направлением российской политики в отношении Центральной Азии являлась ликвидация возможностей использовать народы Средней Азии и Казахстана недружественными государствами (Англия и Турция) в случае войны.

Внешнеполитический курс России в отношении государств Средней Азии в момент активизации продвижения в регион можно разделить на три этапа. Первый этап (50-е - середина 60-х гг. XIX в.) характеризуется отсутствием четко выраженной позиции российского правительства по отношению к среднеазиатским государствам. В этот период основное внимание уделялось обеспечению безопасности границ; результатом явилось соединение Сибирской и Сырдарьинской линий, чем была достигнута относительная безопасность российских рубежей.

На втором этапе (середина 60-х - 1873 г.) занятие Ташкента привело к военному конфликту с Бухарским эмиратом, что послужило отправной точкой к более тесным взаимоотношениям с государствами региона. Победы русских войск «стимулировали» на заключение тор-

говых договоров Бухару, Коканд и Хиву. Российское правительство было вынуждено выработать внешнеполитическую позицию по отношению к этим государствам, которая заключалась в сохранении независимости указанных стран и в то же время недопущении с их стороны враждебных действий, что нередко происходило в прошлом. Таким образом, Российская империя постепенно становилась гарантом стабильности в регионе.

События 1875-1876 гг. в Кокандском ханстве выделены в третий этап, хотя, если расширить рамки исследования, они свидетельствовали о серьезных изменениях в политике России, ставшей на путь постепенного ограничения суверенитета Хивинского ханства и Бухарского эмирата, превращение их в зависимые государства. Ликвидация и присоединение Кокандского ханства, вызванное объективными причинами, показали российскому правительству слабость той властной структуры, которая существовала в среднеазиатских государствах и которая при изменении социально-экономического положения в регионе была крайне неэффективна в условиях быстро меняющейся обстановки. С этого момента российское правительство постепенно приходит к мысли не дожидаться, когда Бухара и Хива станут на путь цивилизации или пока в них не произойдет что-то наподобие кокандских событий, а стремиться заменить местную структуру управления на российскую, что уже было сделано в Казахстане, на Тянь-Шане, Фергане, Ташкенте и в других владениях России в среднеазиатском регионе.

Во второй главе - «Войны России с Кокандским ханством» -основное внимание уделяется исследованию военно-политических отношений России с Кокандским ханством.

Развитие кокандской армии в XIX веке можно разделить на два этапа. На первом этапе (до конца 50-х гг. XIX в.) основой вооруженных сил ханства являлась конница, которая делилась на две части: одна получала за службу земли и жалованье и была идентична дворянскому ополчению в России в ХУ-ХУП вв.; вторая - ничего не получала и являлась ополчением, которое должен был выставлять каждый крупный феодал. Артиллерия появилась в кокандской армии только во второй четверти XIX в. и состояла полностью из мелкокалиберных пушек.

Пехотных частей до середины XIX в. практически не существовало, за исключением гарнизонов крепостей.

На втором этапе (до 1876 г.) происходят существенные изменения в организации и вооружении кокандских войск. Ведя активные боевые действия с русской армией, состоящей в основном из пехоты, кокандцы также стали создавать пехотные части (сарбазы). Артиллерия в этот период становится довольно многочисленной (около 200 пушек и несколько сотен фальконетов), появляются крупнокалиберные орудия, способные стрелять на более дальние расстояния, чем русские пушки.

Таким образом, в 60-70-х гг. XIX в., т.е. в последний период существования ханства, кокандская армия представляла собой конно-феодальное ополчение с небольшим количеством пехотных частей и довольно многочисленной артиллерией. Боевой опыт, полученный в войнах Кокандского ханства с Бухарой и Россией, а также помощь русских беглых солдат и иностранных инструкторов позволяли считать кокандскую армию достаточно серьезным противником для русских войск в Туркестане, тем более что последних здесь находилось сравнительно мало. Во многом обесценивало боеспособность кокандских войск отсутствие подготовленного высшего и среднего командного состава. Большим минусом, ограничивающим тактические возможности кокандской армии, являлось полное отсутствие интендантских частей, снабжавших в походе войска провиантом и фуражом.

В отношении русских войск в Туркестане можно сказать следующее. По технической оснащенности русская армия превосходила армию Коканда, однако применение устаревших тактических схем построения войск на поле боя почти сводило на нет это преимущество. Наиболее эффективной силой показала себя пехота, казаки же мало в чем превосходили кокандскую конницу. Как правило, исход сражения решался в штыковой атаке, где большое значение приобретало количественное превосходство кокандцев, однако, несмотря на это обстоятельство, русские войска ни разу не потерпели поражения. Постоянные промахи и ошибки русских генералов еще более уравнивали шансы кокандцев. После Крымской войны (1853-1856) и до русско-турецкой

войны (1877-1878) Россия не вела военных действий, поэтому так называемые «туркестанские походы» приобрели важное значение, особенно в тот иериод, когда шло кардинальное перевооружение в связи с переходом от гладкоствольного оружия к нарезному. Те новые тактические схемы, которые вырабатывались в ходе военных действий в Средней Азии, особенно в 1875-1876 гг., были частично применены в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. и полностью получили развитие только в начале XX века.

По мере углубления противоречий между двумя странами менялся и характер военных действий. Их можно разделить на три этапа: 1) начало 30-х годов XIX века - 1859 г. - происходили незначительные столкновения, так как российские власти еще надеялись решить конфликт путем мирных переговоров; 2) 1860-1865 гг. - на этом этапе военные действия приняли характер сравнительно крупных наступательных операций, что привело к потере Кокандом значительных территорий; 3) 1875-1876 гг. - в этот период ситуация в Кокандском ханстве настолько обострилась, что оно стало источником дестабилизации в регионе. Отразив внезапное нападение кокандских войск и взяв под контроль все крупные города, российские власти были вынуждены пойти на ликвидацию ханства, исходя из сложившейся обстановки и принимая во внимание интересы местных жителей, которые, устав от хаоса и разрухи, распространившихся по всей территории государства, стремились к стабильности в регионе.

В третьей главе - «Этнополитические и пространственные аспекты в процессе присоединения Тянь-Шаня и Алая Россией» -анализируется роль и развитие межэтнических отношений в ходе присоединения местных народов к России.

Народы Средней Азии и Казахстана входили и входят вместе с народами России в единую культурно-географическую область - Евразию. Духовная культура на уровне менталитета во многих чертах схожа и дает характерный пример положительной комплиментарное™. Военные конфликты с Россией не носили ярко выраженный антагонистический характер, как при колониальных войнах европейских стран в Азии и Африке. На что указывает, помимо прочих факторов, слабое

сопротивление Бухары, Коканда и Хивы и незначительные потери русских войск. Россия не приобретала себе колоний в Центральной Азии, а занимала свои естественные геополитические границы как евразийская империя.

При этом необходимо отметить роль казачества, которое являлось важным элементом российской политики по отношению к нерусским народам. Будучи авангардом русских войск, казаки в то же время были и тем необходимым «буфером» между Россией и народами Центральной Азии, выполняя функцию своеобразных посредников между двумя социально-культурными регионами, благодаря своему пестрому этническому составу, в котором значительное место занимал тюркский компонент.

Примером того, что интересы местных народов не были безразличны российскому правительству и широким общественным кругам, является российско-китайское территориальное разграничение во второй половине XIX века, которое способствовало тому, что подавляющее большинство кыргызов стало проживать в рамках общего культурно-политического пространства, что в свою очередь способствовало дальнейшему развитию кыргызского народа как единой нации.

В первой половине XIX века кыргызы, являясь номинальными вассалами Цинской империи, все более развивали и укрепляли отношения с Россией. С конца 40-х годов XIX века и до 1860 г. китайцы, не имея возможности реально поддержать свои претензии на Северный Кыргызстан, старались разными способами (подарки и раздача чинов манапам, льготы на границе) удержать кыргызов в сфере своего влияния. Исходя из сложившейся ситуации в регионе, стало актуальным разрешение территориального вопроса. Пекинский договор 1860 к и Чугучакский протокол 1864 г. установили основные принципы разграничения: граница должна проходить по ясно выраженным естественным ориентирам, а также по черте постоянных китайских пикетов, т.е. исходя из того положения, которое фактически сложилось на границе.

Для установления более конкретной границы между Китаем и Россией потребовались долгие и трудные переговоры, в результате которых были подписаны Санкт-Петербургский договор 1881 г. и Но-

во-Маргеланский протокол 1884 г. При разграничении исходили из географического принципа и из существующей фактической границы. Граница была проведена только до перевала Узбель, так как по поводу дальнейшего разграничения возникло много разногласий.

Переговоры 1891-1894 гг. по Памирскому вопросу завершились на признании статус-кво в регионе, т.е. граница прошла по Сарыколь-скому хребту, хотя китайцы сохранили за собой право поднять этот вопрос в будущем.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, которые позволяют сделать следующие выводы:

1. Основной причиной продвижения России в Центральную Азию следует считать торгово-экономический фактор, исходя из господствовавших до середины XIX века положений политики меркантилизма, которыми руководствовалось российское правительство по отношению к среднеазиатским государствам. С учетом инфляционных процессов и денежных реформ в России, рост объема торговых отношений с Казахстаном и Средней Азией с конца XVIII века до 70-х гг. XIX века увеличился в 3-4 раза.

2. Прямое вторжение английских войск в Среднюю Азию до начала 80-х гг. XIX века, когда Афганистан попал в зависимость от Англии, было маловероятным, так как отсутствовали доступы к данному региону. Наряду с двумя основными традиционными факторами продвижения России в Центральную Азию - торгово-экономическим и внешнеполитическим - выделен военно-политический, заключавшийся в стремлении России обезопасить свои границы от набегов казахских племен и установить цивилизованные международные отношения с государствами Средней Азии.

3. Кокандская армия, состоящая в основном из кавалерии, не смо1 ла стать достойным противником русских войск, несмотря на свое значительное численное превосходство. События 1875-1876 гг. показали, что кокандские войска могут довольно успешно сопротивляться более оснащенному противнику, однако внутренние противоречия не позволили им добиться серьезных военных успехов.

4. Ход военных действий между Россией и Кокандским ханством можно разделить на три этапа. Первый этап (30-50-е гг. XIX в.) характеризовался небольшими стычками и штурмами кокандских крепостей. На втором этапе (1860-1865 гг.) происходят крупномасштабные военные операции, в результате которых Кокандское ханство потеряло большую часть своей территории. Третий этап (1875-1876 гг.) завершился полным разгромом вооруженных сил ханства и включением его в состав Российской империи.

5. В период военных реформ 60-70-х гг. XIX века в России, когда был необходим практический опыт на полях сражений, именно военные действия в Туркестане позволили выработать новые тактические построения, которые были развиты в русско-турецкую войну 18771878 гг., а полностью были признаны только в начале XX века.

6. Анализ взаимоотношений русских с народами Средней Азии показывает, что их этнопсихологическая доминанта носила положительный характер, что сделало сравнительно безболезненным процесс присоединения Средней Азии к России.

7. В результате российско-китайского разграничения во второй половине XIX века сложилась граница, которая с 1991 г. стала кыргызско-китайской. В основном разграничительная линия отвечала интересам кыргызов, так как проходила, как правило, по хребтам гор и, следовательно, четко очерчивала этническое поле кыргызского народа. Политика России по территориальному разграничению с Китаем наглядно показала, что интересы кыргызского народа не были безразличны российскому правительству и широким общественным кругам.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

1. Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Длая в XIX веке (военно-политический аспект): Монография. - Бишкек, 2006. - (14 пл.).

2. Отображение взаимоотношений России с кочевыми народами в произведениях A.C. Пушкина /Гений русской словесности: Межд. на-уч.-практ. конференция, посвященная 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина. - Бишкек, 2000. - (0,25 п.л.).

3. Взаимоотношения России с киргизскими племенами в 40-60-е гг. XIX века /Русские в Киргизстане. - Бишкек, 2002. — (0,5 п.л.).

4. Развитие русского военного искусства в 50-70-х гг. XIX века. (Войны с Кокандским ханством и Бухарским эмиратом) /Битва техник - битва духа: Материалы науч.-практ. конференции, посвященной 60-летию битвы на Курской дуге. - Бишкек, 2003. - (0,5 п.л.).

5. Политика России в Средней Азии (50-70-е года XIX века) /Проблемы истории государства и культуры: [По материалам межд. науч.-практ. конференции к 10-летию КРСУ]. - Бишкек, 2004. - (0, 68 пл.).

6. Английские «путешественники»-разведчики в Центральной Азии (XIX век) //Вестник КРСУ (Т. 4). - 2004. - № 1. - (1,12 п.л.).

7. Роль казачества в процессе интеграции народов Кыргызстана в евразийское пространство //Кыргызстан: история и современность /Сборник научных статей, посвященный 70-летию со дня рождения чл.-кор. HAH KP Д.Д. Джунушалиева. - Бишкек, 2006. - (0,37 пл.).

Яншин Вадим Петрович

ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ И ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЯНЬ-ШАНЯ И АЛАЯ (XIX век)

Подписано к печати 7.04.2006.

Формат 60x84 '/,6 Объем 1,25 п.л. Тираж: 100 экз.

Отпечатано в типографии ОсОО «Бишкектранзит» г. Бишкек, 11 м-н, 17а

РНБ Русский фонд

2007-4 3432

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Яншин, Вадим Петрович

Введение.

Глава I. Причины продвижения России в Центральную Азию

1.1 Торгово-экономический фактор продвижения России в Центральную Азию.

1.2 Военно-политические и внешнеполитические факторы продвижения России.

1.3 Политика России по отношению к среднеазиатским государствам в 50-70 годы XIX века.

Глава II. Войны России с Кокандским ханством

2.1 Вооруженные силы Кокандского ханства и Российской империи.

2.2 Военно-политические отношения России с Кокандским ханством • (30-70 годы XIX века).

Глава III. Этнополитиеские и пространственные аспекты процесса присоединения Тянь-Шаня и Алая к России

3.1 Развитие межэтнических взаимоотношений в Центральноазиатском регионе во второй половине XIX века.

3.2 Формирование современной кыргызско-китайской границы в XIX веке.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Яншин, Вадим Петрович

Взаимоотношения России с Центральноазиатским регионом в XIX в. всегда занимали одно из главных мест в исторической науке Кыргызстана. Процесс интеграции двух народов, юридически оформленный 150 лет назад, привел к неразрывной связи между Кыргызстаном и Россией. В наше время, особенно после обретения Кыргызстаном независимости в 1991 г., возник ряд насущных проблем, связанных с установлением новой геополитической обстановки как в регионе, так и в мире. Распад СССР и образование новых независимых государств, рост экономической и политической экспансии США и стран Западной Европы, превращение двухполюсной мировой системы в однополюсную, активизация международного терроризма, поиск и разработка новых экономических и политических взаимовыгодных связей со странами СНГ и Россией - все это требует глубокого переосмысления и поиска Кыргызстаном своего места в современном мировом сообществе. Некоторое ослабление связей с Россией наблюдалось в 90-е годы XX века, но на современном этапе развития отношений между Кыргызстаном и Россией виден новый рост интереса друг к другу. Сегодня отношения между двумя государствами в первую очередь укрепляются через торгово-экономическое, внешнеполитическое и военно-стратегическое партнерство, доказывающее важное место Кыргызстана на современной геополитической карте Центральной Азии.

Переломным этапом в истории кыргызского народа, на наш взгляд, является период присоединения Кыргызстана к Российской империи в XIX веке. Именно с этого времени начинается длительный и трудный процесс вступления кыргызов и Кыргызстана в единое мировое сообщество. Для того чтобы не повторять ошибок в будущем, необходимо изучение прошлого - этот один из основных постулатов исторической науки полностью подходит к изучению начального этапа взаимоотношений между Россией и Кыргызстаном.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы - проанализировать и изучить процесс присоединения стран и народов Центральной Азии к

России в военно-политическом аспекте. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

2) проанализировать состояние кокандской армии и русских соединений в Туркестане;

3) охарактеризовать военные действия России с Кокандским ханством;

4) раскрыть значение военных действий русских войск в Средней Азии для русского военного искусства;

6) выяснить процесс территориального разграничения с Цинской империей и значение его для местных народов.

Объект и предмет исследования. В предлагаемой научной работе исследуются вопросы, связанные с процессом присоединения Казахстана и Средней Азии к России. Сначала выявляются причины продвижения России в Центральную Азию, ее торгово-экономические, внешнеполитические и военно-политические интересы в данном регионе. Основное внимание уделяется вопросам, связанным непосредственно с военными действиями: характеристика вооруженных сил Коканда и Российской империи, тактика и стратегия обеих сторон, анализ причин поражений кокандской армии, ход войны с Кокандским ханством в 30-70-х гг. XIX века. Также ставится вопрос об особенностях ведения военных действий в Средней Азии в 50-70-х гг. XIX века. При исследовании войн с Кокандом становится актуальным выяснить причины, по которым русские войска во время военных действий в Средней Азии не понесли серьезных потерь, в отличие от войск западноевропейских стран во время колониальных захватов в Азии и Африке. При анализе возникает необходимость изучения этнопсихологических взаимоотношений между народами Востока и Запада. Следовательно, круг чисто военных проблем расширяется за счет изучения менталитета противоборствующих сторон, что представляется естественным, так как война является одним из важнейших факторов взаимоотношений между этносами, как в прошлом, так и в настоящем. Дальнейшее изучение вопроса приводит к рассмотрению роли казаков в развитии межэтнических отношений народов Евразии. Таким образом, рассмотрение всех аспектов своеобразия этнопсихологических, этнополитических и межэтнических отношений в Централыюазиатском регионе позволяет по-новому осветить другой важный критерий этих взаимоотношений -территориальный, связанный в данном контексте с российско-китайским разграничением на Тянь-Шане и Памире.

Методология и методы. Методологическая основа работы - историзм и объективизм. Основоположник принципа историзма Л.фон Ранке в свое время говорил, что «историзм - это показать, как все происходило на самом деле» и что «каждая эпоха должна быть рассматриваема как нечто, имеющее цену само по себе»1. Современный этап развития методологии истории характерен тем, что, в отличие от XIX - первой половины XX вв., налицо кризис метаистории, концепций всемирно-исторического процесса; возникают теории, считающие, что «современный уровень рыночных отношений заморозит или даже остановит ход гражданской истории: она будет сведена к экономическим процессам транснационального характера.» . Поэтому сегодня сложно придерживаться какого-либо одного подхода, а приходится оперировать различными аспектами разных концепций. Помимо историзма в работе используется и психолого-исторический подход, основанный «на фундаментальном значении бессознательной основы менталитета»3.

Основные источники. В процессе написания работы использованы:

1 См.: Румянцева М.Ф. Теория истории. - М., 2002. - С. 90.

2 Брудный А., Плоских В. Воспитание историей. - В кн.: Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. Из истории кыргызско-российских взаимоотношений (XVIII—XX вв.): Краткий курс лекций и методическое пособие /Под ред. акад. А.Ч. Какеева. - Бишкек, 2001.-С. 6.

3 Брудный А., Плоских В. Указ. соч. — С. 5.

4 См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. - С. 189. дарственного архива Республики Казахстан, хранящиеся в коллекциях Центрального Государственного архива Кыргызской Республики, а также в фондах музея «Чигу» Кыргызско-Российского Славянского университета, любезно предоставленные академиком В.М. Плоских.

Во-вторых, опубликованные сборники документов и материалов: Серебренников А.Г. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания.

- Ташкент, 1914-1915 гг.; Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. - СПб., 1868 (Приложение); Кауфман К.П. фон. Проект Всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства, 7 ноября 1867 - 25 марта 1881 г. - СПб., 1885; Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. I—III. - СПб., 1906; Кыргызстан - Россия. История взаимоотношений (XVIII-XIX вв.): Сборник документов и материалов /Под ред. акад. HAH КР В.М. Плоских. -Бишкек, 1998.

Историография и степень изученности проблемы. Здесь мы в первую очередь отталкивались от библиографических и историографических работ: Амитин-Шапиро 3.JI. Аннотированный указатель литературы по истории, археологии и этнографии Киргизии (1750-1917 гг.) /Под ред. Б.Д. Джамгерчинова, Е.К. Беггера.

- Фрунзе, 1958; Жакыпбеков Ж. Социально-экономическое и политическое развитие Кыргызстана во второй половине XIX - начале XX веков: Историография проблемы. - Бишкек, 2003; Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России. - Ташкент, 1989; Бактыгулов Д.С. Историография дореволюционного Кыргызстана. - Фрунзе, 1988; Русские военные востоковеды до 1917 года: Биоблиографический словарь /Авт.-сост. М.К. Басханов. — М., 2005.

Выяснению мотивов продвижения России в Центральную Азию, начиная с дореволюционного периода, посвящено значительное количество работ. Авторы второй половины XIX - начала XX вв.: М.А. Терентьев, А.И. Макшеев, К.К. Абаза, Л.Ф. Костенко1 - как правило, люди военные, видели главную задачу России в процессе продвижения в данный регион в обеспечении безопасности границы с казахскими племенами и в установлении по всей территории Казахста

1 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. I-III. - СПб., 1906; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. - СПб., 1890; Абаза К.К. Завоевание Туркестана. - СПб., 1902; Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. - СПб., 1871. на российской властно-управленческой структуры, что в последующем привело к конфликтам с Бухарским эмиратом, Хивинским и Кокандским ханствами.

В свою очередь данный общий подход ученых к проблеме можно разделить на две группы: 1) превалировали торгово-экономические интересы; 2) на первый план выходил внешнеполитический фактор (борьба с Англией за влияние в Центральной Азии). К первой группе относятся - A.JI. Попов, Н.А. Халфин, М.К. Рожкова, А.Х. Хасанов, Б.Д. Джамгерчинов, К.У. Усенбаев, В.М. Плоских1; ко второй - М.К. Рожкова, Г.А. Хидоятов, Г.А. Ахмеджанов, Д.С. Бактыгулов2.

1 Попов A.JI. Из истории завоевания Средней Азии //Исторические записки. - М., 1940. - Т. 9; Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы XIX в.). - М., 1965; его же. О движущих мотивах политики России в Средней Азии (60-70-е годы XIX в.) //История СССР. - 1972. - № 4. - С. 135; Рожкова М.К. Из истории торговли России со Средней Азией в 60-х годах XIX века //Исторические записки. - М., 1960. -Т.67; Хасанов А.Х. Экономические и политические связи Киргизии с Россией. - Фрунзе, 1960; Джамгерчинов БД. Присоединение Киргизии к России. - М., 1959; его же. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. - Фрунзе, 1963; его же. Очерки политической истории Киргизии XIX в. - Фрунзе, 1966; Усенбаев К.У. Народные движения Средней Азии в XIX веке: (по материалам Южного Кыргызстана). - Бишкек-Ош, 1998; Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. - Фрунзе, 1977.

2 Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией в 40-60-х годах XIX века. - М., 1963; Хидоятов Г.А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX века (60-70-е гг.). - Ташкент, 1969; Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России. - Ташкент, 1989; БактыгуловД.С. Историография дореволюционного Кыргызстана.-Фрунзе, 1988.

3 Плоских В.М. С отрогов Небесных Гор до Северной Пальмиры. — Бишкек, 2003; Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. Из истории кыргызско-российских взаимоотношений (XVIII-XX вв.). - Бишкек, 2001; Кененсариев Т. Кыргызстандын орусияга каратылышы. - Бишкек, 1997; Жумабаев Б.М. Южный Кыргызстан глазами российских путешественников (вторая пол. XIX - нач. XX вв.). - Бишкек, 1999. главной причиной являлся внешнеполитический фактор, т.е. угроза со стороны Англии1.

В дореволюционной литературе под термином «завоевание» подразумевалось присоединение края при помощи как военных, так и мирных методов. После Октябрьской революции термин «завоевание» остался, но приобрел резко отрицательный характер. М.Н. Покровский и его последователи стали рассматривать л присоединение всех нерусских народностей к России как «абсолютное зло» . Такой позиции придерживались П.Г. Галузо и Т.Р. Рыскулов3.

С середины 30-х гг. XX в. начинается постепенное смягчение концепции «абсолютного зла», ив 1941 г. М.П. Вяткин впервые вводит понятие «наименьшее зло» на примере Казахстана4. Дальнейшее развитие исторической науки привело к возникновению в конце 40-х - начале 50-х гг. термина «присоединение», который подразумевал, что процесс проистекал как военными, так и мирными способами5. В момент и после распада СССР в историографии наступил период возврата к концепциям 20—40-х гг. XX века.

Можно выделить две группы исследователей: первая придерживается мнения, что процесс присоединения Средней Азии, в том числе и Кыргызстана, носил в основном характер «завоевания» (Б.М. Жумабаев, К. Касымбаев, Ж.М. Малабаев, Т.Н. Омурбеков, С.Мадуанов, Д.С. Бактыгулов, С.С Сооданбе-ков, Д.Б. Сапаралиев)6. Более взвешенную позицию - присоединение происходило как мирным, так и военным путем занимают следующие авторы: В.М. Плоских, А.А. Асапканов, В.А. Воропаева, Д.Д. Джунушалиев, А.А. Колесников, Айдаркул

1 Асапканов А.А., Осмонов ОД. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). — Бишкек, 2002.

2 Якунин А.О. О применении понятия «наименьшее зло» в оценке присоединения к России нерусских народностей //Вопросы истории. - 1951. - № 11. - С. 23.

3 Галузо П.Г. Туркестан - колония. - Ташкент, 1929; Рыскулов Т.Р. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2. -Алматы, 1997. - С. 293-295.

4 См.: БактыгуловД.С. Историография.-С. 89.

5 Якунин А.О. Указ. соч. - С. 86; Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20-40-е годы XIX века. - Алма-Ата, 1992; Джамгерчипов Б.Д. Присоединение Киргизии к России. - М., 1959; Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. - Фрунзе, 1977.

6 Жумабаев Б.М. Указ. соч.; Касымбаев Ж. Последний поход хана Кенесары и его гибель. — Алматы, 2002; Малабаев Ж.М. Кыргыз мамлекетгинин тарыхы. - Бишкек, 1999; Омурбеков Т.Н. Улуу инсандардын Кыргызстандын тарыхындагы ролу жана орду. - Бишкек, 2003; Мадуанов С. Взаимоотношения казахов с другими соседними народами Центральной Азии в XVIII - начале XX вв. (политические и социально-экономические аспекты). - Алматы, 1995; Бактыгулов Д.С., Момбекова Ж.К. История кыргызов и Кыргызстана с древнейших времен до наших дней. - Бишкек, 2001; Сооданбеков С.С. Общественный и государственный строй Кокандского ханства. - Бишкек, 2000; Сапаралиев ДБ. Этнополитическая история Оша и его окрестностей с XVIII до сер. XIX вв. — Бишкек, 1999.

Каана1. Т. Кененсариев придерживается мнения, что процесс следует называть «покорением», при этом он считает, что применялись два метода: пассивный и активный (т.е. завоевание) .

Большинство дореволюционных авторов уделяли основное внимание подробному изложению военных событий. В советской исторической науке данному аспекту взаимоотношений России с народами Центральной Азии, по сути, не придавалось особого значения. Вызвано это было тем, что советская наука всегда относилась к военным факторам как к чему-то второстепенному. Особенно в этом плане не «повезло» русским войскам: их считали средством «колониального подчинения» народов Средней Азии. Не рассматривались вопросы, касающиеся вклада туркестанских войск в развитие русского военного искусства. Исследований, посвященных изучению роли этнопсихологических взаимодействий между народами во время военных конфликтов государств и этносов Азии с западноевропейскими странами и Российской империей, насколько нам известно, не существует до сих пор.

Научная новизна. В данной работе впервые:

- на основании изучения инфляционных процессов в XIX веке дается новый взгляд на состояние и динамику развития торговли России со Средней Азией;

- показывается вклад Туркестанских войск в историю развития русского военного искусства;

- приводится разделенная на этапы история военных столкновений Коканд-ского ханства с Россией;

1 История кыргызов и Кыргызстана /В.М. Плоских, А.К. Абетеков, Э.Д. Бейшембиев и др. /Отв. ред. В.М. Плоских. — Бишкек, 2000; Асанканов А.А., Осмонов ОД. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). - Бишкек, 2002; Воропаева В., ДжунушалиевД., Плоских В. Указ. соч.; Джунушалиев Д.Д., Какеев А.Ч., Плоских В.М. Исторические этапы кыргызской государственности (III в до н.э. - XIX в.). - Бишкек, 2003; Ош глазами русских исследователей (вторая пол. XIX - нач. XX вв.) /Сост. А.А. Колесников, М.Ф. Матвеева. -Бишкек, 2003; Айдаркул К. Международные отношения кыргызов и Кыргызстана: история и современность. — Бишкек, 2002.

2 Кененсариев Т. Указ. соч. — С. 307.

- раскрывается важнейшее значение этнопсихологического фактора в период военных действий (особенно при ведении колониальных войн) и в процессе присоединения среднеазиатских территорий к Российской империи;

- дается последовательная хронология территориального разграничения России с Цинской империей и его влияние на судьбы кыргызского народа.

Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертации представляют интерес для ученых, преподавателей и студентов, изучающих историю кыргызско-российских взаимоотношений, историю Кыргызстана и России в более общем контексте. Результаты исследования могут использоваться в вузовских курсах, отвечающих данной проблематике. В настоящее время в Кыргызско-Российском Славянском университете на кафедре истории и культурологи гуманитарного факультета существует сайт, на котором находятся материалы диссертационной работы для широкого ознакомления.

Апробация. Результаты исследования неоднократно заслушивались и обсуждались на кафедре истории и культурологии КРСУ. По теме диссертации сделаны доклады на международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ (Бишкек, 2003), и научно-практической конференции, посвященной 60-летию битвы на Курской дуге (Бишкек, 2003) и написаны следующие работы:

1. Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая в XIX веке: Монография. - Бишкек, 2006. - 226 с

2. Отображение взаимоотношений России с кочевыми народами в произведениях А.С. Пушкина /Гений русской словесности: Межд. науч.-практ. конференция, посвящ. 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. - Бишкек, 2000. - С. 187-191.

3. Взаимоотношения России с киргизскими племенами в 40-60-е гг. XIX века /Русские в Киргизстане. - Бишкек, 2002. - С. 102-109.

4. Развитие русского военного искусства в 50-70-х гг. XIX века. (Войны с Кокандским ханством и Бухарским эмиратом) /Битва техник - битва духа: Материалы науч.-практ. конференции, посвящ. 60-летию битвы на Курской дуге. - Бишкек, 2003.-С. 177-184.

5. Политика России в Средней Азии (50-70-е года XIX века) /Проблемы истории государства и культуры: [По материалам межд. науч.-праю". конференции к 10-легию КРСУ]. - Бишкек, 2004. - С. 127-137.

6. Английские «путешественники»-разведчики в Центральной Азии (XIX век) //Вестник КРСУ (Т. 4). - 2004. - № 1. - С. 60-68.

7. Роль казачества в процессе интеграции народов Кыргызстана в евразийское пространство //Кыргызстан: история и современность /Отв. ред. А.Дж. Джуманали-ев. - Бишкек, 2006. - С. 190-195.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая"

Выводы:

1. В первой половине XIX века кыргызы, являясь номинальными вассалами Цинской империи, все более развивают и укрепляют отношения с Россией.

2. С конца 40-х годов XIX века и до 1860 г. китайцы, не имея возможности реально поддержать свои претензии на Северный Кыргызстан, стараются разными способами (подарки и льготы на границе) удержать кыргызов в сфере своего влияния.

3. Исходя из сложившейся ситуации в регионе стало актуальным разрешение территориального вопроса. Пекинский договор 1860 г. и Чугучакский протокол 1864 г. установили основные принципы разграничения: граница должна проходить по ясно выраженным естественным ориентирам, а также по черте постоянных китайских пикетов, т.е. исходя из того положения, которое фактически сложилось на границе.

4. В результате антицинского восстания (1863-1864) в Синьцзяне образовалось несколько государств, наиболее сильным из которых являлось Джеты-шаар. Долгое время Россия не признавала эти государства, а Таранчинский султанат был ликвидирован в 1871 году. Однако такая политика привела ко многим осложнениям и не отвечала российским интересам, поэтому Россия пошла на официальное при

1 Мазаев В. Указ. соч. - С. 20.

2 Там же.

3 Литвинов П.П. Указ. соч. - С. 58.

4 Мазаев В. Указ. соч. - С. 20. знание государства Якуб-бека, и в 1872 г. была достигнута договоренность о проведении границы по основным рубежам бывшего Кокандского ханства.

5. Реализации достигнутого соглашения с Якуб-беком помешала его смерть и ликвидация его государства китайцами. Для установления границы между Китаем и Россией потребовались долгие и трудные переговоры, в результате которых были подписаны Санкт-Петербургский договор 1881 г. и Ново-Маргеланский протокол 1884 г. При разграничении исходили из географического принципа и из существующей фактической границы. Граница была проведена только до перевала Узбель, так как по поводу дальнейшего разграничения возникло много разногласий.

6. Последним участком российско-китайской границы, вызывающим массу споров, являлся Памир. Переговоры 1891-1894 гг. завершились на признании статус-кво в регионе, т.е. граница прошла по Сарыкольскому хребту, хотя китайцы сохранили за собой право поднять этот вопрос в будущем.

7. Таким образом, к концу XIX века сложилась российско-китайская граница, которая с 1991 г. стала кыргызско-китайской. В основном разграничительная линия отвечала интересам кыргызов, так как проходила, как правило, по хребтам гор и, следовательно, четко очерчивала этническое поле кыргызского народа.

8. Политика России по территориальному разграничению с Китаем наглядно показала, что интересы кыргызского народа не были безразличны российскому правительству и широким общественным кругам. Подтверждением чего являлся тот факт, что еще до реального присоединения памирских территорий, населенных кыргызами, одной из главных задач российских властей провозглашалось «устранение причин к вражде между родами и меры к сближению Памирцев и Алайцев»1.

1 Положение об Управлении Туркестанского края //РГВИА, ф. 1396, on. 1. Фонд штаба Туркестанского военного округаШсрагпова-Харъехузен Ч.Р. Указ. соч.-С. 181.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Основной причиной продвижения России в Центральную Азию следует считать торгово-экономический фактор, исходя из господствовавших до середины XIX века положений политики меркантилизма, которыми руководствовалось российское правительство по отношению к среднеазиатским государствам. Концептуальные положения меркантилизма не способствовали, как правило, созданию обширных колониальных владений, так как это привело бы к значительным финансовым затратам. Поэтому российские власти стремились в первую очередь к расширению и развитию торговых отношений с Центральноазиатским регионом, концентрируя свое внимание на обеспечении безопасности торговых путей. Однако, несмотря на значительные усилия российского правительства в этом направлении, объемы торговли со Средней Азией и Казахстаном оставались незначительными. Во второй половине XIX века они составляли около 2-3% от всего торгового оборота России. Проведенные подсчеты показывают, что с учетом инфляционных процессов и денежных реформ в России, рост объема торговых отношений с Казахстаном и Средней Азией с конца XVIII века до 70-х гг. XIX века увеличился в 3-4 раза.

Помимо основного, торгово-экономического, фактора определенное значение имели внешнеполитические и военно-политические причины продвижения России в указанный регион. Несмотря на то что интересы России и Англии в Центральной Азии зачастую совпадали и создавали конфликтную ситуацию в регионе, тем не менее, прямое вторжение английских войск в Среднюю Азию до начала 80-х гг. XIX века, когда Афганистан попал в зависимость от Англии, было маловероятным, так как предполагаемый театр военных действий не способствовал широкомасштабным военным операциям. Наряду с двумя основными традиционными факторами продвижения России в Центральную Азию - торгово-экономическим и внешнеполитическим - выделен военно-политический, заключавшийся в стремлении России обезопасить свои границы от набегов казахских племен и установить цивилизованные международные отношения с государствами Средней Азии.

Внешнеполитический курс России в отношении государств Средней Азии в момент активизации продвижения в регион можно разделить на три этапа. Первый этап (50-е — середина 60-х гг. XIX в.) характеризуется отсутствием четко выраженной позиции российского правительства по отношению к среднеазиатским государствам. В этот период основное внимание российских властей было направлено на соединение Сибирской и Сырдарьинской линий, что позволило более четко очертить контролируемые Россией территории. На втором этапе (середина 60-х - 1873 г.) занятие Ташкента привело к военному конфликту с Бухарским эмиратом, что послужило отправной точкой к более тесным взаимоотношениям с государствами региона. Победы русских войск заставили Бухару, Коканд и Хиву пойти на заключение торговых договоров. Благодаря чему российское правительство было вынуждено выработать внешнеполитическую позицию к этим государствам, которая заключалась в сохранении независимости указанных стран и в то же время недопущении с их стороны враждебных действий, как это было в прошлом. Таким образом, Российская империя становилась гарантом стабильности в регионе. События 1875-1876 гг. в Кокандском ханстве выделены в третий этап, хотя, если расширить рамки исследования, они знаменовали серьезные изменения в политике России, ставшей на путь постепенного ограничения суверенитета Хивинского ханства и Бухарского эмирата и превращения их в зависимые государства. Ликвидация и присоединение Кокандского ханства, вызванное объективными причинами, показали российскому правительству слабость той властной структуры, которая существовала в среднеазиатских государствах и которая при изменении социально-экономического положения в регионе была неэффективна в условиях быстро меняющейся обстановки. С этого момента российское правительство постепенно приходит к мысли не дожидаться, когда в Бухаре и Хиве не произойдет что-то наподобие кокандских событий, а стремиться заменить местную структуру управления на российскую, что уже было сделано в Казахстане, Фергане, Ташкенте и в других владениях России в крае.

Развитие кокандской армии в XIX веке можно разделить на два этапа. На первом (до конца 50-х гг. XIX в.) этапе основой вооруженных сил ханства являлась конница, которая делилась на две части: одна получала за службу земли и жалованье и была идентична дворянскому ополчению в России в XV-XVII вв.; вторая - ничего не получала и являлась ополчением, которое должен был выставлять каждый крупный феодал. Вооружение конников было различным, но в основном преобладало холодное оружие - сабли, пики, айбалты, встречались и ружья, в подавляющем количестве - фитильные. Какой-либо специальной подготовки и обучения кокандская кавалерия не имела. К середине XIX в. сведения о первой части исчезают из источников. По всей видимости, к этому времени какой-то существенной разницы уже не было. Вызвано это было все более увеличивающейся децентрализацией ханства, когда каждый бек присваивал себе не только гражданские, но и военные полномочия. Боевые качества кокандской кавалерии, состоящей в основном из кипчаков и кыргызов, стояли на довольно низком уровне. Артиллерия появляется в кокандской армии только во второй четверти XIX в. и состояла полностью из мелкокалиберных пушек. По своей организации и материальной части, она соответствовала уровню европейских армий XV-XVI вв. Дальность стрельбы, правда, мало уступала российским орудиям, но так как стрельба велась без каких-либо приспособлений, то была, как правило, неэффективной на дальние и средние расстояния. Артиллеристы набирались из таджиков, афганцев, персов, а также русских беглых и пленных. Подбор канониров являлся случайным и все зависело от их талантов или предыдущих навыков. Пехотных частей до середины XIX в. праетически не существовало, за исключением гарнизонов крепостей.

На втором этапе (до 1876 г.) происходят существенные изменения в организации и вооружении кокандских войск. Ведя аетивные боевые действия с русской армией, состоящей в основном из пехоты, кокандцы также стали создавать пехотные части (сарбазы). Вооружение сарбазов состояло из ружей (фитильных и кремневых) и пик. В боях кокандская пехота показала неплохие качества, отличалась упорством и не страшилась вступать в рукопашные схватки. Однако полное отсутствие штыков приводило ее к почти полному истреблению. Артиллерия в этот период становится довольно многочисленной (около 200 пушек и несколько сотен фальконетов), появляются крупнокалиберные орудия, способные стрелять на более дальние расстояния, чем русские пушки. Но, несмотря на заметное улучшение, все характерные недостатки кокандской артиллерии для первой половины XIX в. сохранялись и на данном этапе. Маневренность на поле боя орудий была крайне незначительной, и для перевозок в горах они были почти непригодны.

Таким образом, в 60-70-х гг. XIX в., т.е. в последний период существования ханства, кокандская армия представляла собой конно-феодальное ополчение с небольшим количеством пехотных частей и довольно многочисленной артиллерией. Боевой опыт, полученный Кокандом в войнах с Бухарой и Россией, а также помощь русских беглых солдат и иностранных инструкторов позволяли считать ко-кандскую армию достаточно серьезным противником для русских войск в Туркестане, тем более что последних здесь находилось сравнительно мало. Во многом обесценивало боеспособность кокандских войск отсутствие подготовленного высшего и среднего командного состава. Большим минусом, ограничивающим тактические возможности кокандской армии, являлось полное отсутствие интендантских частей, снабжавших в походе войска провиантом и фуражом.

В отношении русских войск в Туркестане можно сделать следующие выводы. Русская армия по технической оснащенности превосходила армию Коканда, однако применение устаревших тактических схем построения войск на поле боя почти сводило на нет это преимущество. Наиболее эффективной силой показала себя пехота, казаки же мало в чем превосходили кокандскую конницу. Как правило, исход сражения решался в штыковой атаке, где большое значение приобретало количественное превосходство кокандцев, и, несмотря на это обстоятельство, русские войска ни разу не потерпели поражения. Постоянные промахи и ошибки русских генералов еще более уравнивали шансы кокандцев.

В период военных реформ 60-70-х гг. XIX века в России, когда был необходим практический опыт на полях сражений, именно военные действия в Туркестане позволили выработать новые тактические построения, которые были развиты в русско-турецкую войну 1877-1878 гг., а полностью были признаны только в начале XX века.

Ход военных действий между Россией и Кокандским ханством можно разделить на три этапа. Первый этап (30-50-е гг. XIX в.) характеризовался небольшими стычками и штурмами кокандских крепостей. На втором этапе (1860-1865 гг.) происходят сравнительно крупномасштабные военные операции, в результате которых Кокандское ханство потеряло большую часть своей территории. Третий этап (1875-1876 гг.) завершился полным разгромом вооруженных сил ханства и включением его в состав Российской империи.

Исходя из положений концепции евразийства, народы Средней Азии и Казахстана входили и входят вместе с народами России в единую культурно-географическую область - Евразию. Духовная культура на уровне менталитета во многих чертах схожа и дает характерный пример положительной комплиментарное™. Военные конфликты с Россией не носили ярко выраженный антагонистический характер, как при колониальных войнах европейских стран в Азии и Африке, на что указывает, помимо прочих факторов, относительно слабое сопротивление Бухары, Коканда и Хивы и незначительные потери русских войск. Россия не приобретала себе колоний в Центральной Азии, а занимала свои естественные геополитические границы как евразийская империя.

Анализ взаимоотношений русских с народами Центральной Азии показывает, что их этнопсихологическая доминанта носила положительный характер, что сделало сравнительно безболезненным процесс присоединения Средней Азии к России. При этом следует отметить, что казачество являлось важным элементом российской политики по отаошению к народам Средней Азии и Казахстана, выполняя функцию своеобразного посредника между двумя социально-культурными регионами.

Касаясь вопроса территориального разграничения России с Цинской империей на Тянь-Шане и Памире можно выделить следующие особенности данного процесса. В первой половине XIX века кыргызы, являясь номинальными вассалами Цинской империи, все более развивают и укрепляют отношения с Россией. С конца 40-х годов XIX века и до 1860 г. китайцы, не имея возможности реально поддерживать свои претензии на Северный Кыргызстан, стараются разными способами (подарки и раздача чинов манапам, льготы на границе) удержать кыргызов в сфере своего влияния. По мере утверждения России на Тянь-Шане стало актуальным разрешение территориального вопроса. Пекинский договор 1860 г. и Чу-гучакский протокол 1864 г. установили основные принципы разграничения: граница должна была проходить по ясно выраженным естественным ориентирам, а также по черте постоянных китайских пикетов, т.е. исходя из того положения, которое фактически сложилось на границе. В результате антицинского восстания в

1863-1864 гг. в Синьцзяне образовалось несколько государств, наиболее сильным из которых являлось Джеты-шаар, с которым в 1872 г. была достигнута договоренность о проведении границы, придерживаясь в основном бывших кокандских рубежей. Однако после ликвидации в 1877 г. данного государства китайцами потребовались долгие и трудные переговоры, в результате которых были подписаны Санкт-Петербургский договор 1881 г. и Ново-Маргеланский протокол 1884 года. Граница была проведена только до перевала Узбель, так как по поводу дальнейшего разграничения возникло много разногласий. Переговоры 1891-1894 гг. по Памирскому вопросу завершились на признании статус-кво в регионе, т.е. граница прошла по Сарыкольскому хребту, хотя китайцы сохранили за собой право поднять этот вопрос в будущем.

Таким образом, в результате российско-китайского разграничения во второй половине XIX века сложилась граница, которая с 1991 г. стала кыргызско-китайской. В основном разграничительная линия отвечала интересам кыргызов, так как проходила, как правило, по хребтам гор и, следовательно, четко очерчивала этническое поле кыргызского народа. Политика России по территориальному разграничению с Китаем наглядно показала, что интересы кыргызского народа не были безразличны российскому правительству и широким общественным кругам.

Список научной литературыЯншин, Вадим Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Общая и специальная литература

2. Абаза К.К. Завоевание Туркестана. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1902. - 309 с.

3. Айдаркул К. Международные отношения кыргызов и Кыргызстана: история и современность. Бишкек: Турар, 2002. - 342 с.

4. Аристов Н.А. Усуни и киргизы, или кара-киргизы: Очерки истории и быта населения западного Тянь-Шаня и исследования по его исторической географии. -Бишкек: Ил им, 2001. 578 с.

5. Аркашев С.Ф. Внешняя граница Семиречья. Верный, 1909. - 74 с.

6. Асанканов А.А., Осмонов О.Д. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней) / Отв. ред. В.М. Плоских. Бишкек: Учкун, 2002. - 575 с.ф 6. Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к

7. России. Ташкент: Изд-во Фан, 1989.-154 с.

8. Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири (18591875 гг.)-СПб., 1912.-576 с.

9. Бактыгулов Д.С. Историография дореволюционного Киргизстана. Фрунзе: Изд. КГУ, 1988.-128 с.

10. Бактыгулов Д.С., Момбекова Ж.К. История кыргызов и Кыргызстана с древнейших времен до наших дней. Бишкек: Кыргызстан - Мектеп, 2001. - 344 с.

11. Ю.Безносов Б.В. Казаки и казачьи земли в Азиатской России //Азиатская Россия. СПб.: Изд-во переселенческого управления Главного управления землеуст-• ройства и земледелия, 1914. Т. 1. - 576 с. - с. 361-387.

12. Бейсембиев Т.К. «Та'рих-и Шахрухи» как исторический источник. Алма-Ата: Наука, 1987.-200 с.

13. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20-40-е годы XIX века. Алма-Ата: Казак университета, 1992. - 400 с.

14. Бернштам А.Н. Об Ормон-хане и Иване Грозном //Ормон хан илимий эмгек терде жана архивдик материалдарда /Ормон хан в научных трудах и архивных материалах. Бишкек: Акыл - Кыргызстан басма уйу. - 208 с. С. 27-32.

15. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. М.: Наука, 1973. - 616 с.

16. Бларамберг И.Ф. Воспоминания. М.: Гл. ред-ция восточн. лит-ры, 1978. -357 с.

17. Вамбери А. Очерки Средней Азии. М.: Тип. Мамонтова, 1868. - 361 с.

18. Вартенбург Макс. Рост России в Азии. Ташкент: Тип. штаба Туркестанского военного округа, 1900. - 123 с.

19. Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. Вып. 2. - СПб.: Тип. В. Безобразова, 1876- 182 с.

20. Военно-статистический сборник. СПб.: Военная тип., 1868. - Вып. III. -338 с.

21. Военно-статистический сборник (Россия) /Под общ. ред. генерал-майора Н.Н. Обручева. СПб.: Военная тип. - Вып. 4. - 1871. - Отд. I-II. - 922 с.

22. Военные действия против коканцев в 1875-1876 гг. (по официальным донесениям). СПб.: Изд. ред. журн. «Военный сборник», 1876. - 85 с.

23. Воропаева В.А. По тропе времени./Ред. чл.-кор. Дж. Джунушалиев. -Бишкек: Илим, 2003. 250 с.

24. Воропаева В.А. Российские подвижники в истории культуры Кыргызстана /Под ред. акад. НАЛ КР А.Ч. Какеева. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2005. - 360 с.

25. Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. Из истории кыргызско-российских взаимоотношений (XVIII-XX вв.). Бишкек: Илим, 2001. - 128 с.

26. Галицкий В.Я. История города Пишпека: досоветский период (1878-1917). -Фрунзе: Илим, 1980.- 188 с.

27. Галицкий В.Я., Плоских В.М. Старинный Ош. Очерк истории. Фрунзе: Илим, 1987.- 176 с.

28. Голубев А.Ф. Биографический очерк. Омск: Тип. штаба Сибирского военного округа, 1900. - 47 с.

29. Горная царица Курманджан и ее время /Ред. А. Какеев, В. Плоских. Бишкек: Илим, 2002.-180 с.

30. Грулев Н. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб.: Колокольная, № 14., 1909. - 380 с.

31. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993. - 734 с.

32. Гумилев JI.H. От Руси до России: Очерки этнической истории. М.: Тана-ис, 1992.-560 с.

33. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII -перв. пол. XIX вв. М.: Главная редакция восточной литературы, 1983. - 309 с.

34. Джамгерчинов Б.Д. Очерк политической истории Киргизии XIX века (первая половина). Фрунзе: Ил им, 1966. - 189 с.

35. Джамгерчинов Б.Д. Очерки политической истории Киргизии XIX века. -Фрунзе: Киргизстан, 1966.-428 с.

36. Джамгерчинов Б.Д. Присоединение Киргизии к России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959.-434 с.

37. Джунушалиев Д.Д., Какеев А.Ч., Плоских В.М. Исторические этапы кыргызской государственности (III в до н.э. XIX в.). - Бишкек: Архи, 2003. - 112 с.

38. Евразийство (опыт систематического изложения) // Мир России Евразия: Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. -398 с.

39. Жакыпбеков Ж. Социально-экономическое и политическое развитие Кыргызстана во второй половине XIX начале XX веков: Историография проблемы. -Бишкек: КНУ, 2003. - 288 с.

40. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Т. 10 - СПб-М.:Изд. М.О. Вольфа, 1885.-452 с.

41. Жумабаев Б.М. Южный Кыргызстан глазами российских путешественников (втор. пол. XIX нач. XX вв.). - Бишкек: Гос. дирекция «0ш-3000» при Правит. КР, 1999.- 132 с.

42. Исраилова-Харьехузен Ч.Р. Традиционное общество кыргызов в период русской колонизации во второй половине XIX начале XX вв. и система их родства. - Бишкек: Илим, 1999. - 213 с.

43. История 4-го Туркестанского линейного батальона за период с 1771 по 1882 год. Как материал к описанию движения русских в Среднюю Азию / Сост. поручиком В.Н. Зайцевым. Ташкент, 1882. - 212 с.

44. История Казахстана в древнейших времен до наших дней (Очерк). / Гл. ред. М.К. Козыбаев. Алматы: ДЭУТР, 1993. -416 с.

45. История кыргызов и Кыргызстана /Отв. ред. В.М. Плоских. Бишкек: Илим, 2000.-359 с.

46. История отечественной артиллерии. — M.-JI.: Военное изд-во Минобороны СССР, 1966. Т. 2. - Кн. 4. - 596 с.

47. Каменцева Е.И., Успогов Н.В. Русская метрология. М.: Высшая школа, 1975.-328 с.

48. Касымбаев Ж. Последний поход хана Кенесары и его гибель (декабрь 1846 апрель 1847). - Алматы: Анна тш, 2002. - 200 с.

49. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (втор. пол. XVIII-80-е гг. XIX вв.). М.:Изд-во МГУ, 1984. -328 с.

50. Ключевский В.О. Русский рубль XVI-XVIII вв. в его отношении к нынешнему // Соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 8. - 445 с.

51. Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Киргизы и их предки. Бишкек: Гл. ред-ция Кирг. энциклопедии, 1994. - 128 с.

52. Корнилов Л.Г. Кашгария или Восточный Туркестан. Ташкент, 1903.

53. Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской государственности. СПб: Изд-во А.Ф. Базунова, 1871 - 358 с.

54. Костенко Л.Ф. Туркестанский край. СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1880. - Т. 3. - 304 с.

55. Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (втор. пол. XIX в.). Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1983. - 124 с.

56. Куропаткин А.Н. Кашгария. СПб.: Изд-во имп. РГО, 1879. - 203 с.

57. Лакост Г. де. Россия и Великобритания в Центральной Азии. Ташкент, 1908.-284 с.

58. Левтеева Л.Г. Присоединение Средней Азии к России в мемуарных источниках. Ташкент: ФАН, 1986. - 142 с.

59. Левшин А.И. Описания киргиз-казачьих, или киргиз-китайских орд и степей. Алматы: Санат, 1996. - 656 с.

60. Литвинов П.П. Внешнеполитические аспекты истории киргизов Памиро-Алая конца XIX начала XX вв. - Фрунзе: Илим, 1989. - 124 с.

61. Логофет Д.Н. Завоевание Средней Азии // История русской армии и флота.- М.: Изд-во товарищества «Образование», 1913. 235 с.

62. Лурье С.В. Русские в Средней Азии и англичане в Индии: Доминанты имперского сознания и способы их реализации // Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Мысль, 1995. - Вып. 2. - 266 с.

63. Маанаев Э., Плоских В. На «Крыше мира»: Исторические очерки о пами-ро-алайских киргизах. Фрунзе: Мекгеп, 1983. - 144 с.

64. Мадуанов С. Взаимоотношения казахов с другими соседними народами Центральной Азии в XVIII начале XX вв. (политические и социально-экономические аспекты). - Алматы: Билим, 1995. - 274 с.

65. Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб., 1890. - 376 с.

66. Материалы и документы о Кыргызско-китайской государственной границе //Кыргыз Кытай мамлеккетик чек арасы жонундо материалдар жана документгер.- Бишкек,2003. — 248 с.

67. Материалы по вопросу о торговых путях в Среднюю Азию СПб.: Тип. И.И. Глазунова, 1869. - 74 с.

68. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М.: Наука, 1973. - 316 с.

69. Набиев Р.Н. Из истории Кокандского ханства. Ташкент: ФАН, 1973. -388 с.

70. Назаров Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии. -М.: Наука, Гл. ред. восточн. лит-ры, 1968. 77 с.

71. Наливкин В.П. Краткая история Кокандского ханства. Казань: Тип. имп. ун-та, 1886.-215 с.

72. Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент: Тип. Кирснера, 1913.- 144 с.

73. Недзвецкий В.Е. Узун-Агачское дело. Верный: Тип. Семиреченского областного правления. Изд. Семиреченского стат. комитета, 1910. - 95 с.

74. Новикова JI.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Мир России Евразия: Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. -398 с.

75. Нусупов Ч.Т. Истоки кыргызской государственности и Евразия. — Бишкек: КНУ, 2003.-166 с.76.0мурзаков С. Курс лекций по истории Киргизстана. Бишкек: ИППКК КГНУ, ОсОО «Полиглот», 1999. - 167 с.

76. От Парижа до пределов Индии / Сост. граф Шолль, Эдг. Буланже, Бонвелло и др. М.: Изд. Ф.И. Анского, 1890. - 404 с.

77. Ош глазами русских исследователей (вторая половина XIX начало XX вв.). Документы. Материалы, фотографии, комментарии /Сост. А.А. Колесников, М.Ф. Матвеева. - Бишкек, 2003. - 104 с.

78. Павлов Н.Г. История Туркестана: В связи с кратким историческим очерком сопредельных стран. Ташкент: Тип. при канцелярии туркестанского генерал-губернатора, 1911. - 237 с.

79. Панарин А.С. Россия в Евразии: Геополитические вызовы и цивилизацион-ные ответы // Россия и Восток: цивилизационные отношения. Вып. 2. - М.: Мысль, 1995.-266 с.

80. Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе: Илим, 1977. -368 с.

81. Плоских В.М. Первые киргизско-русские посольские связи (1784-1827). -Фрунзе: Илим, 1970. 93 с.

82. Плоских В.М. С отрогов Небесных Гор до Северной Пальмиры. Бишкек: Илим, 2003.-126 с.

83. Плоских В. У истоков дружбы. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. - 152 с.

84. Плоских В.М., Галицкий В.Я. Тропою первопроходцев. Фрунзе: Киргиз-стан, 1973.-99 с.

85. Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару в 1718-1725 годах. -М.: Наука, Гл. ред-ция восточн. лит-ры, 1986. 159 с.

86. Поступательное движение России в Средней Азии. Где-то 1876-1877 гг. -Б.м., б.г.-С. 135-199.

87. Против маоистских фальсификаций истории Киргизии /Авт. кол. М. Я. Сушанло, Б.П. Гуревич, В.М. Плоских, Г.П. Супруненко; Науч. ред. К.К. Ка-ракеев. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. - 140 с.

88. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Мысль, 1992. -296 с.

89. Пушкин А.С. История пугачевского бунта. Ч. 1. - СПб., 1834. - 285 с.

90. Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией в 40-60- гг. XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1963. - 238 с.

91. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868. -291 с.

92. Румянцева М.В. Теория истории. -М.: Аспект Пресс, 2002.-319 с.

93. Рыскулов Т.Р. Собрание сочинений: В 3 т. Т.2. Алматы: Казакстан, 1997. -384 с.

94. Рычков П. Топография Оренбургская. СПб., 1762. - Ч. 1 // Хрестоматия по истории СССР. - Т. II (1682-1856) / Сост. С.С. Дмитриев, М.В. Нечкина. - М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1949.-960 с.

95. Савицкий П.Н. Евразийство //Мир России Евразия: Антология /Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. - 398 с.

96. Савицкий П.Н. Степь и оседлость //Мир России Евразия: Антология /Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. - 398 с.

97. Сапаралиев Д. Этнополитическая история Оша и его окрестностей с XVIII до сер. XIX вв. Бишкек: Ил им, 1999. - 144 с.

98. Сборник документов и статей по вопросу образования инородцев. СПб., 1869.-482 с.

99. Сборник статей, касающихся Туркестанского края, А.П. Хорошхина. -СПб., 1876.-533 с.

100. Ю1.Северцев Н.А. Месяц плена у кокандцев. СПб.: Кушелев-Безбородко, 1860.-98 с.

101. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань. М.: Гос. изд-во географической лит-ры, 1958.-275 с.

102. Серебренников А.Г. Туркестанский край: Сборник материалов для истории его завоевания. Ташкент: Изд-во штаба Туркестанского военного округа, 1914-1915.-Т. 20.-262 с.

103. Смирнов Е.Т. Султаны Кенисара и Садык (биографические очерки султана Ахмата Кенисарина). Ташкент: Сырдарьинский обл. стат. комитет, 1889. -219 с.

104. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. IX (Т. 18) М.: Наука, 1963.-618 с.

105. Сооданбеков С.С. Общественный и государственный строй Кокандского ханства. Бишкек, 2000. - 144 с.

106. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб.: Тип. В.В. Комарова, 1906.-Т. 1.-510 е.; Т. 2.-547 е.; Т. 3.-496 с.

107. Терентьев М.А. Россия и Англия в борьбе за рынки. СПб.: Тип. Мер-кульева, 1875. - 264 с.

108. Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб.: Тип. Меркуль-ева, 1875.-361 с.

109. Троицкая А.И. Несколько документов по военному делу из архива кокандских ханов XIX века // Восточный сборник. Вып. 3. - М.: Наука, Гл. ред-ция восточн. лит-ры, 1972. - 150 с.

110. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Мир России Евразия: Антология /Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. -398 с.

111. Турдалиева Ч.Д. История и культура кыргызов в трудах Ч.Ч. Валиханова. -Бишкек, 2000.-161 с.

112. Усенбаев К.У. Народные движения Средней Азии в XIX веке (по материалам Южного Кыргызстана). Бишкек - Ош: Фонд гражданского развития, 1998. - 154 с.

113. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России. М.: Наука, 1965. -468 с.

114. Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века).- М.: Наука, Гл. ред-ция восточн. лит-ры, 1974. 406 с.

115. Хамдамов П.У. Вопросы национально-освободительного движения в ленинском наследии. Ташкент: Узбекистан, 1980. - 258 с.

116. Хасанов А.Х. Избранные труды. Очерки по истории Киргизии. Бишкек-М.: Ставроп. краев, типогр., 2004. - 253 с.

117. Хасанов А.Х. Экономические и политические связи Киргизии с Россией.- Фрунзе: Киргизгосиздат, 1960. 231 с.

118. Чихачев П.А. Великие державы и Восточный вопрос. М.: Наука, гл. редакция восточной литературы, 1970. - 224 с.

119. Чотонов У.Ч., Абдрахманов Д.А. история Кыргызстана. Уч.-метод. пособие. Бишкек: ИИМОП КНУ, 2004. - 76 с.

120. Энгельс Ф. Письмо к Марксу. 23 мая 1851 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 30 т. Изд. 2-е. - М.: Госполитиздат, 1962. - Т. 27. - 696 с.

121. Янжул И.В. Исторический очерк русской торговли с Средней Азией // Хрестоматия по истории СССР. Т. 3 (1857-1894) / Сост. С.С. Дмитриев. - М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во Мин. просвещения, 1948.-792 с.

122. Ярков А.П. Казаки в Кыргызстане. Бишкек: КРСУ, 2002. - 78 с.

123. Научно-справочная литература

124. Амитин-Шапиро 3.JI. Аннотированный указатель литературы по истории, археологии и этнографии Киргизии (1750-1917 гг.) / Под ред. Б.Д. Джамгерчинова, Е.К. Беггера. Фрунзе: Изд-во АН Кирг. ССР, 1958. - 348 с.3. Периодические издания

125. Абрамов Н.А. Посольство графа Головина // Изв. Сиб. отд. РГО. Т. 3. -1872. -№3.- С. 87-96.

126. Алимова Д.А., Лунин Б.В. Работы историографов Республики Узбекистан // Отечественная история. 1997. -№ 2. - С. 136.

127. Алымбаев Ж. Город Ош в русскоязычных источниках и исследованиях XVIII начале XX вв //Все про Ош. вып. 2. - Ош: Тип. Центр ОшГУ, 1999. -142 с.-С. 53-57.

128. Анкета о казаках //Военно-исторический журнал. 1992. -№ 3. - С. 81-85.

129. А.Ч. М.Г. Черняев в Средней Азии (на Сыр-Дарьинской линии) // Исторический вестник. 1915. -№ 6. - С. 840-872.

130. Баке-Граммон Ж.-Л. Описание Кокандского ханства начала 30-х гг. XIX в. // Кайе дю монд рюс э совьетгик (пер. Л.Ф. Строилова). 1972. - XIII (2). - С. 187-222.

131. Бардашев И. Сведения о дикокаменных киргизах (1850-е годы) // Туркестанские ведомости. 1870. -№ 15.

132. Боотаева Б.Л. Военно-дипломатический аспект международных отношений кыргызов в середине XIX в. // Сб. Сан-Таш 140: Материалы международной научной конференции, поев, первой записи эпоса «Манас» Ч. Валихановым. - Бишкек: Илим, 1996.-166 с.-С. 126-131.

133. Боотаева Б.Л. Завоевание Кокандского ханства и присоединение Кыргызстана в Российской империи //Проблемы истории государства и культуры. По материалам международной научно-практической конференции к 10-летию КРСУ. -Бишкек: Изд-во КРСУ, 2004. С. 138-146.

134. Брагинский И.С., Раджабов С., Ромодин В.А. К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России // Вопросы истории. 1953. -№ 8. - С. 21-40.

135. Бурнашев, Поспелов. Путешествие от Сибирской линии до Ташкента и обратно в 1800 г. // Сибирский вестник. Ч. 4. - СПб.: Изд. Ив. Спасского, 1818.

136. Вельяминов-Зернов В.В. Сведения о Кокандском ханстве // Вестник РГО. -СПб., 1856.-Кн. 5.-Ч. 18.-Отд. II.-С. 107-152.

137. Венюков М.И. Поступательное движение России в Средней Азии // Сборник государственных знаний. СПб., 1877. - Т. 3. - С. 58-106.

138. Голубев А.Ф. Краткий отчет о результатах Иссыккульской экспедиции //Вестник РГО. I860.-Ч. 28. - Отд. I. - С. 193-198.

139. Горячева А.А. Основание города Верного (1854-1860 гт.) //Ученые записки КазГУ. Серия: Историческая. Вып. 3, 1957. - С. 26-38.

140. Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии //Сборник государственных знаний. СПб., 1874. - Т. 1. - С. 231-261.

141. Джамалова М.К. Махрамское сражение 1875 года // Известия АН Тадж. ССР. Сер. Востоковедение, история, филология. 1989. -№ 4. - С. 36-43.

142. Джамгерчинов Б.Д. Киргизы в эпоху Ормон-хана // Кирг. филиал АН СССР. Труды ин-та языка, лит-ры и истории. Фрунзе, 1944. - Вып. 1. - С. 111-136.

143. Долгорукий Дм. Пять недель в Кокане // Русский вестник. 1871. - № 1. -С. 244-318.

144. Дубовицкий В. Русские в Средней Азии // Москва. 1991. - № 10. - С. 129—134.

145. Жакыпбеков Ж. Проблемы изучения социально-экономического развития Ферганской долины в XIX- начале XX вв. //Ош и Фергана: археология, новое время, культурогенез, этногенез. Вып. 4. Бишкек: Мурас, 2000. - 132 с. - С. 20-22.

146. Записка С.А. Хрулева о походе в Индию (написана в 1863 г.) // Русский архив. 1882. - Вып. 5. - Кн. 3. - С. 42-66.

147. Зияев Х.З. Завоевание Бухарского и Хивинского ханств царизмом // Общественные науки в Узбекистане. 1990. - № 8. - С. 30-39.

148. Зияев Х.З. К истории завоевания узбекских ханств царизмом //Общественные науки в Узбекистане. 1990. -№ 1. - С. 22-30.

149. Иванов П.П. Казахи и Кокандское ханство //Записки ин-та востоковедения АН СССР. М.-Л., 1939. - Т. 7. - С. 87-142.

150. Из Иссыккульского уезда // Материалы для статистики Туркестанского края.- СПб., 1873.-Вып. 2.-С. 144-148.

151. Искенова С. Заметки об англо-русских противоречиях в период присоединения Кокандского ханства к России // Уч. записки ист.-юридич. фак-та КГУ. Сер. историческая. Вып. VII. - Фрунзе, 1963.-С. 139-146.

152. Коканское ханство по новейшим известиям //Военный сборник. 1869. -№6.-С. 65-110.

153. Корреспонденция из Лондона. Внешняя политика Англии и среднеазиатский вопрос. 10/22 января 1875 г. // Вестник Европы. 1875. - -№ 2. - С. 855-873.

154. Краткая записка о невыгодном для России положении торговли ее в Средней Азии (где-то в 1857 г.), исправлена В.В. Григорьевым //Русский вестник. 1871. - № 2. - С. 452-457.

155. Кушева Е.Н. Среднеазиатский вопрос и русская буржуазия в 40-е годы XIX века // Исторический сборник. Т. 3. - Л.: Изд. АН СССР, 1934. - 392 с. - С. 133-162.

156. Львов И. Завоевание Туркестана // Русский вестник. 1868. - № 7 - С. 152174.

157. Маджи А.Е. Новый источник по истории Коканда, Кашгара и Бухары: Рукопись «Таварихи манзума» // Изв. отд. обществ, наук АН Тадж. ССР. 1958. -Вып. 1.-С. 36-41.

158. Маликов В.Г. Орудия новой конструкции // Техника молодежи. - 1985. -№ 5. - С. 43-44.

159. Маликов В.Г. Дискометы//Техника молодежи. - 1985.-№9. —С. 51-52.

160. Маликов В.Г. .Образца 1867 года//Техника молодежи. - 1985.-№ 11.-С. 49-50.

161. Набиев Р.И. Уникальный источник по истории Кокандского ханства // Изв. АН Узб. ССР. Сер. общественных наук. Ташкент, 1957. - № 3. - С. 25-33.

162. Небольсин П.И. Очерки торговли России со странами Средней Азии // Записки РГО. Кн. 10.-СПб., 1855.-С. 1-337.

163. Обозрение Коканского ханства в нынешнем его состоянии (1841 г.) // Записки РГО. Т. III. - СПб., 1849. - С. 176-216.

164. Остен-Сакен Ф.Р. Поездка в Занарынский край летом 1867 года // Изв. имп. РГО. Т. V. - СПб., 1869. - № 4. - С. 129-150.

165. П.М.К. Русское знамя в Азии // Исторический вестник. 1899. - № 4. -С. 96-122; № 6. - С. 895-924; № 7. - С. 81-99.

166. Показания сибирских казаков Милюшина и Батарышкина, вывших в плену у кокандцев с 1849 по 1852 гг. (записал Макшеев А.И.) // Вестник РГО за 1856 г. -СПб., 1856.- Кн. 4.-Ч. 17.-Отд. Х.-С. 21-31.

167. Попов A.J1. Из истории завоевания Средней Азии // Исторические записки. 1940. - Т. 9. - Изд. АН СССР. - С. 198-242.

168. Потанин Г.Н. Показание сибирского казака Максимова о кокандском владении // Вестник РГО. 1860. - Кн. 3. - Ч. 28. - Отд. II. - С. 65-75.

169. Потанин Н.И. Записка о Кокандском ханстве хорунжего Потанина (1830 год) / Примеч. П.С. Соловьева // Вестник РГО за 1856 год. СПб., 1857. - Кн. VI. -С. 255-289.

170. Предписание министра иностранных дел флигель-адъютанту Игнатьеву 19 июля 1858 г. // Русский вестник. 1871. -№ 2. - С. 460-461.

171. Путешествие Мир Иззет Уллы в Кокандское ханство в 1812 г. (пер. Ю.А. Соколова) // Труды САГУ. Новая сер. Историч. науки. Вып. 78. - Кн. П.Ташкент, 1956. - С. 78-96.

172. Радлов В. Краткий отчет о поездке в Семиреченскую область и на Иссык-Куль летом 1869 г. //Известия РГО. Т. 6. - № 3. - СПб., 1870. - С. 96-102.

173. Рожкова М.К. Из истории торговли России со Средней Азией в 60-х годах XIX в. // Исторические записки. 1960. - Т. 67. - Изд. АН СССР. - 298 с. - С. 187212.

174. Ромодин В.А., Кондратьев А.А. Опыт сопоставления сведений из китайских, кокандских и русских источников по истории киргизов //Советское востоковедение.-1958.-№4.-С. 127-141.

175. Рюстов В. Всеобщая тактика в применении к современному развитию военного искусства. Пер. майора Саговского. СПб.: Тип. департамента уделов, 1869 (написано автором в 1867 г.) // Военный сборник. - 1869. - № 1. - С. 28-34.

176. Серебренников А.Г. К истории Кокандского похода // Военный сборник. -1897. № 9. - С. 5-28; 1901. - № 7. с. 42-70; 1904. - № 1. - С. 61 -78.

177. Середа Н.А. Бунт киргизского султана Кенесары Касымова // Вестник Европы.- 1870.-№8.-С. 134-156.

178. Соколов Ю.А. Начало военных действий против Кокандского ханства и вопросы присоединения его к России // Научн. тр. ТашГУ. Вып. 343. Материалы по истории присоединения Средней Азии к России. - Ч. 1. - С. 31-59.

179. Ткаченко П.И. «Бранное житье.» //Военно-исторический журнал. 1992. -№6-7.-С. 65-69.

180. Толбухов Е. Скобелев в Туркестане (1869-1877 гг.) // Исторический вестник.-1916.-№ Ю.-С. 107-132;№ 11,-С. 369-403;№ 12.-С. 638-667.

181. Торнау Н. К истории приобретений России в Азии // Журнал Мин. народного просвещения. Новая сер. 1914. - Апрель. - СПб.: Сенатская тип. - С. 257-271.

182. Фаресов А.И. Наша оборона на Востоке // Исторический вестник. 1899. -№6.-С. 954-960.

183. Федченко А.П. В Кокандском ханстве //Известия общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т. II. - Вып. 7. - 1875. - С. 32-54.

184. Халфин Н.А. О движущих мотивах политики России в Средней Азии (6070-е годы XIX в.) // История СССР. 1972. -№ 4. с. 128-135.

185. Хидоятов Г.А. Россия и Средняя Азия во второй половине XIX века // Научн. тр. ТашГУ. Вып. 343. Материалы по истории присоединения Средней Азии к России.-Ч. 1.-С. 11-30.

186. Чабров Г.Н. Записки декабриста А.О. Корниловича о расширении русской торговли со Средней Азией // Труды САГУ. Новая серия. Исторические науки. -Вып. 152. Кн. 33. - Изд. САГУ. - Ташкент, 1960. - С. 87-93.

187. Шокарев Ю. Военная тайна Пруссии // Техника молодежи. - 1989. - № 8. -С. 35-36.

188. Якунин А. О применении понятия «наименьшее зло» в оценке присоединения к России нерусских народностей // Вопросы истории. 1951. - № 11. - С. 83-86.

189. Литература на кыргызском языке

190. Ачикеев К. Тилекмат: Акылман башчы, Даанышман, Кенешчи, Батыр Элги: (Тарыхый очерк). Бишкек, 1998. - 162 б.

191. Кененсариев Т. Искак Асан уулу Полот хан: Тарыхты суйуу чулордун китеп тенчесине. Бишкек: КТК, 1997. - 80 б.

192. Кененсариев Т. Кыргызстандын орусияга каратылышы: тарыхты уйронуу-гулор учун. Бишкек: Кыргызстан, 1997. - 360 б.

193. Кенчиев Ж. Алымбек хан. Бишкек: Шам, 2003. - 175 б.

194. Малабаев Ж.М. Кыргыз мамлекеттинин тарыхы. Бишкек: Басмаканасы АН КР, 1999.-220 б.

195. Молдокасымов К. Алымбек датка Кокондун баш увазири //Все про Ош. Вып. 2. Ош: тип. Центр Ош ГУ, 1999. - 142 с. - С. 61-67.

196. Омурбеков Т.Н. Улуу инсан дардын Кыргызстандын тарыхын дагы ролу Жана орду (XIX кымындын ортосу XX кымындын башы). - Бишкек: Бийиктик, 2003.-288 б.

197. Токтоналиев Ж. Ормон хан: Тарыхын очерк. Бишкек: Учкун, 2003. - 96 б.

198. Сборники документов и материалов

199. Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1948. - Т. III (1857-1894 гг.). -792 с.

200. Мазаев В. Об русско-китайских разграничениях в Центральной Азии //Записка заместителя историко-дипломатического управления МИД СССР, 1971.

201. Малицкий Н. Ташкент. Библиотека Киргизского филиала АН СССР.

202. Плоских В.М., Галицкий ВЛ. Взаимоотношения киргизского народа с народами России (рукопись, 1985 г.).

203. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу: Приложения документов о ходе военных действий в 1860-1867 гг. СПб., 1868. - 291 с.

204. Солтоноев Б. История киргизов и казахов. Рукописные фонды отдела общественных наук АН КР, инв. № 1057.

205. Хрестоматия по истории СССР / Сост. С.С. Дмитриев, М.В. Нечкина. М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1949. - Т. II (1682-1856 гг.). - 960 с.

206. Источники. Архивные документы и материалы

207. Архив Академии наук Российской Федерации (СПб)1. ф.2. оп. 1-1827, д. 8 Записка семипалатинских купцов Семенова и Попова о торговле через Кашгарию от 11 марта 1826 г.

208. Архив Внешней политики Российской империи 2.ф.и. Среднеазиатский стол.

209. Государственный архив Омской области Российской Федерации3. ф.З. Главное управление Западной Сибири.4. ф.6 Штаб Отдельного Сибирского корпуса.

210. Российский Государственный исторический архив г. Санкт-Петербург9. ф. 954, on. 1, д. 342. Резолюция К.П. Кауфмана на письмо Якуб-бека Каш-гарского с изложением мнения о взаимоотношениях России с Кашгаром от 25 марта 1872 г.

211. Ю.ф. 1264, on. 1, д. 348. Донесение генерал-губернатора Западной Сибири Вельяминова-I военному министру от 7 июля 1834 г.1..ф. 1447, on. 1, д. 254. Ведомость о товарах, вымененных у казахов и бухарцев и проданных им. 1801 г.

212. Центральный Государственный архив Кыргызской Республики12.ф.и. 75 Коллекция документов по теме: «Присоединение Киргизии к России».

213. Центральный Государственный архив Республики Казахстан13.ф.и 3 Начальник Алатавского округа и киргизов Большой орды.

214. Центральный Государственный архив Республики Узбекистан14. ф.и. 715 Материалы для истории завоевания Туркестанского края, собранные в разных архивах полковником Серебренниковым.6. Авторефераты

215. Алдабергенов К.М. Журнал «Отечественные записки» о политике царской России в Казахстане (1818-1884 гг.): (07.00.02) Автореф. дис. канд. ист. наук. -Алма-Ата, 1992.-20 с.

216. Алимова P.P. Торгово-экономические связи Бухарского ханства с сопредельными странами Востока в трудах русских дореволюционных авторов (с XVI в. до присоединения Средней Азии к России): (07.00.02) Автореф. дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1989. - 19 с.

217. Джамалова М.К. Завоевание Северного Таджикистана царской Россией: (07.00.02) Автореф. дис. канд. ист. наук. Душанбе, 1990. - 18 с.

218. Искенова С.С. Англо-русские противоречия в Средней Азии в период вхождения Киргизии в состав России: Автореф. дис. канд. ист. наук. Фрунзе, 1966. -19 с.

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая

Полный текст автореферата диссертации по теме "Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Яншин, Вадим Петрович

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Яншин, Вадим Петрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая"

Список научной литературыЯншин, Вадим Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Продвижение России в Центральную Азию и присоединение Тянь-Шаня и Алая