автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Происхождение афанасьевской культуры

Текст диссертации на тему "Происхождение афанасьевской культуры"

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Фрибус Алексей Викторович

ПРОИСХОЖДЕНИЕ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Специальность 07.00.06 - Археология

На правах рукописи

Научный руководитель -д.и.н., профессор Я. А. Шер

Кемерово - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................3

Глава I. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР)......................................................8

Глава II. ДРЕВНЕЯМНАЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЛАСТЬ

И АФАНАСЬЕВСКАЯ КУЛЬТУРА (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛОВ)........................................................................................23

II. 1. Древнеямная культурно-историческая область............................23

II. 2. Афанасьевская культура..................................................................46

Глава III. К ВОПРОСУ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ

АФАНАСЬЕВСКИХ ПАМЯТНИКОВ ГОРНОГО АЛТАЯ.................57

Глава IV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ....................84

IV. 1. Сравнительная характеристика материалов древнеямной культурно-исторической общности и афанасьевской культуры.......84

IV. 2 Ямно-афанасьевские параллели и проблема происхождения афанасьевской культуры......................................................................112

Глава V. ДРЕВНЕЙШАЯ МИГРАЦИЯ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ НА ВОСТОК 120

V. 1. Очерк прототохарской проблемы................................................120

V. 2. Ямно-афанасьевские миграции: проблемы датировки, возможные причины.............................................................................125

V. 3. Пути продвижения ямных племен на восток. Памятники "промежуточного типа"........................................................................132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................138

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .....................................................................142

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ....................................................................161

ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................162

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Афанасьевская культура - уникальное явление в истории Южной Сибири. Именно с ней связано появление здесь производящего хозяйства и первых навыков металлообработки. Афанасьевское население принадлежало к европеоидному типу. Именно с этой эпохой, по всей видимости, можно связывать первое массовое проникновение европеоидов на территорию Южной Сибири и Центральной Азии. Афанасьевцы стояли у истоков традиционной степной скотоводческой культуры. Этим и был обусловлен первоначальный интерес автора к данной проблематике.

Одной из наиболее актуальных и дискуссионных проблем в изучении афанасьевской культуры является проблема ее происхождения. Автор прекрасно отдает себе отчет в неоднозначности выбранной темы. На первый взгляд, эта проблема представляется довольно хорошо изученной и, как бы, «само собой разумеющейся». Однако чуть более близкое знакомство с фактами и источниками показывает, что это не совсем так.

Актуальность заявленной темы определяется в первую очередь необходимостью построения четкой модели происхождения и развития афанасьевской культуры. Выбранная тема, в определенной степени, согласуется с современными тенденциями в развитии археологической науки. Сейчас, когда объем раскопанного материала огромен, на первый план выходят задачи интерпретационного характера, позволяющие реконструировать историческую картину на основе археологических данных.

Подобная модель способна во многом прояснить процесс формирования и распространения степной скотоводческой культуры. Заселение горно-степных районов, невозможное до появления подвижных форм скотоводства, привело к сложению на территории степной Евразии новой системы этнокультурных кон-

тактов. Эта система, впервые появившись именно в ямно-афанасьевское время, развивалась в последующие эпохи.

Актуальной представляется проблема относительной периодизации памятников афанасьевской культуры. Решение этого вопроса невозможно без выяснения истоков, путей и механизма появления культуры в Южной Сибири.

Особенно интересно выяснение системы взаимодействия (если таковая имелась) афанасьевцев с местным населением. Это согласуется с тенденциями, проявившимися в исследованиях последних лет - выявление роли афанасьевской культуры в формировании культур эпохи бронзы Южной Сибири - оку-невской и каракольской.

Проблема интересна и с точки зрения зарождения евразийской степной культуры кочевников. Феномен складывания в степной Евразии единых культурных массивов впервые проявляется именно в эпоху энеолита (пусть пока и не в столь впечатляющем масштабе как в скифскую или тюркскую эпоху). И объяснить истоки этого явления без исследования проблемы происхождения афанасьевской культуры невозможно.

Таким образом, с проблемой происхождения афанасьевской культуры связаны, так или иначе, практически все основные вопросы в современной проблематике степного энеолита.

Цели и задачи исследования.

Основная цель исследования - дать сравнительную характеристику материалам афанасьевской культуры и древнеямной культурно-исторической области и на этой основе попытаться решить вопрос о происхождении афанасьевской культуры Южной Сибири. В соответствии с основной целью, в работе решаются следующие задачи:

1) Проанализировать историографию проблемы. Выделить периоды и основные направления в изучении вопроса о происхождении афанасьевской культуры в отечественной историографии.

2) На основе анализа археологических источников по афанасьевской культуре Алтая и хронологической классификации признаков погребального обряда скорректировать схему относительной хронологии афанасьевских памятников Горного Алтая.

3) На основе анализа археологических материалов локальных вариантов древнеямной культурно-исторической области выявить конкретные истоки тех или иных афанасьевских традиций, а также попытаться выделить регион, где традиции, сходные с афанасьевскими, представлены наиболее полно.

4) Осветить вопрос о датировке ямно-афанасьевских миграций и, по возможности, выявить их причины.

5) Выявить памятники, которые являются «связующим звеном» между древнеямной культурно-исторической общностью и афанасьевской культурой. Выяснить, таким образом, возможные пути продвижения древнеямных племен на восток и проанализировать механизм миграции.

Территориальные и хронологические рамки работы определяются целью и задачами, стоящими перед автором.

В рамках диссертационного исследования рассматриваются территории распространения афанасьевской культуры и древнеямной культурно-исторической общности, включающие районы Южной Сибири (Минусинская котловина, Горный Алтай), Центральной Азии (Тува, Монголия) и восточноевропейских степей и лесостепей от Дуная на западе до Приуралья на востоке. Кроме того, привлекаются материалы Северного и Центрального Казахстана, Притоболья. Хронологически работа ограничена периодом с сер. IV до нач. II тыс. до н. э., с начала сложения в Восточной Европе ямной культурно-исторической общности и появления афанасьевской культуры на Горном Алтае (по традиционной датировке С. В. Цыба) до исчезновения этих культур в первых веках II тыс. до н. э.

Источники

Исследование построено на базе археологических материалов, полученных в результате многолетних полевых археологических исследований в Юж-

ной Сибири, Центральной Азии, Казахстане и Восточной Европе. В диссертации использованы материалы из раскопок С. А. Теплоухова, С. В. Киселева, М. П. Грязнова, Э. Б. Вадецкой, С. В. Цыба, В. А. Посредникова, Н. Ф. Степановой, М. Т. Абдулганеева, О. В. Ларина, А. П. Деревянко, В. И. Молодина, Н. Я. Мерперта, К. Ф. Смирнова, О. Г. Шапошниковой, В. П. Шилова, В. Н. Даниленко и многих других, с которыми автор ознакомился по музейным коллекциям (Государственный Эрмитаж, Ростовский, Минусинский, Абаканский, Красноярский, Бийский краеведческие музеи, музей археологии Алтайского госуниверситета, архив института археологии АН Украины) и соответствующим публикациям.

Научная новизна работы состоит в рассмотрении вопроса о происхождении афанасьевской культуры на новом уровне источниковой базы, с позиций современных представлений о степном энеолите. Мы изначально отказались от сравнения древнеямных и афанасьевских памятников без учета особенностей отдельных локальных и хронологических групп. Подобный подход позволил выявить узкие локально-хронологические соответствия в двух культурах. Впервые сформирован корпус тождественных черт энеолитических культур степного пояса стадиального, инновационного и исторического характера. Уточнена схема относительной хронологии афанасьевских погребальных памятников Горного Алтая. Выявлены регионы формирования протоафанасьев-ской культуры. Уточнены датировки, проанализированы причины, пути и механизм ямно-афанасьевских миграций.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является комплексный подход к изучению миграционных процессов, предполагающий использование данных археологии, антропологии, палеоэкологии и лингвистики.

При решении отдельных вопросов использовался метод историко-культурных реконструкций, основанный на сопоставлении археологических материалов с данными письменных источников и этнографическими материа-

лами. Кроме того, использовались и другие методы: сравнительно-исторический, типологический, статистический.

Практическая значимость исследования.

Материалы данной работы могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по археологии степной Евразии, при подготовке курсов лекций по археологии, на спецсеминарах и спецкурсах в университетах и пединститутах, при подготовке курсовых и дипломных работ по археологии.

Апробация результатов исследования.

Отдельные аспекты проблемы, рассматриваемой в данной работе, были освещены в публикациях (Фрибус, 1995, с. 53-56; 1996, с. 22-26; 1996а, с. 9-18; 1998, с. 72-73; и др.). Неоднократно делались доклады на местных и региональных научных студенческих конференциях (РАЭСК, Абакан, 1993 г., Барнаул, 1994 г., Кемерово, 1995 г.). Был сделан доклад на Международной археологической конференции студентов и молодых ученых (Киев, 1996 г.). Основные положения работы обсуждались на научном семинаре кафедры археологии Кемеровского государственного университета.

Структура работы.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложений (иллюстрации, карты, диаграммы).

Глава I. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР)

Вопрос о происхождении афанасьевской культуры уже давно привлекает внимание исследователей, занимающихся археологией Южной Сибири эпохи раннего металла. Вплоть до сегодняшнего дня, эта яркая для своего времени культура остается в центре научных споров и дискуссий. Новые материалы ставят все новые и новые вопросы, зачастую полностью опровергая наработанные гипотезы и схемы. В первую очередь это касается хронологии и периодизации культуры, выделения ее локальных вариантов, выяснения характера различий между ними. По-прежнему дискуссионной остается и проблема происхождения афанасьевской культуры.

В этой связи представляется очень важным рассмотреть существующие точки зрения по проблеме происхождения афанасьевской культуры, проанализировать факты, аргументы и доводы, на которых строились те или иные гипотезы, выяснить причины живучести некоторых аксиом и стереотипов во взглядах исследователей на данную проблему.

Как уже упоминалось выше, история изучения афанасьевской культуры насчитывает уже более столетия. Первая могила была раскопана В. В. Радловым в 1865 г. у села Онгудай в Горном Алтае. В 20-х годах нынешнего столетия С. А. Теплоухов, на материалах раскопок под горой Афанасьевой, на левом берегу Енисея, близ деревни Батени, где по счастливой случайности большинство могил оказались неграблеными, впервые выделил особый хронологический период, который он назвал афанасьевской культурой (Теплоухов, 1927, с. 76). Поскольку материал был небольшой, С. А. Теплоухову удалось лишь кратко охарактеризовать новую культуру. Он определил ее как первый этап эпохи металла в Саяно-Алтайском регионе и предположил связь культуры с Приаральем (Теплоухов, 1929, с. 41-62).

Дальнейшие исследования и накопление материалов позволили заняться первыми историческими обобщениями, в том числе и по вопросу происхождения культуры. В основном, это было сделано в работах С. В. Киселева. С этого времени формируются две основные концепции происхождения афанасьевской культуры: автохтонная и миграционная. Необходимо отметить, что деление это, по сути, весьма условно.

Основоположником автохтонного направления является С. В. Киселев. Свои взгляды на происхождение афанасьевской культуры он изложил в фундаментальной обобщающей работе «Древняя история Южной Сибири» (Киселев, 1951). Указывая на отдаленные связи, заметные при сложении афанасьевской культуры (прежде всего западные, вплоть до Поволжья и Причерноморья, и южные - кельтеминарская культура, энеолит типа Анау и Суз), С. В. Киселев считал, что в «формировании афанасьевского комплекса принимала участие и местная поздненеолитическая культура...своеобразие афанасьевского типа и глубокая древность его не позволяют предполагать, что носителями этой поздненеолитической культуры Минусинской котловины и долин Алтая было население, резко отличающееся от позднейшего (скажем таежные охотники-монголоиды)» (Киселев, 1951, с. 59-60).

На чем же базировалась подобная точка зрения? Анализируя немногочисленные неолитические материалы Минусинской котловины, Красноярского района, Алтая, С. В. Киселев пришел к выводу о значительном сходстве этих материалов с афанасьевскими. Он пишет: «Если приглядеться к более близким параллелям - к керамике древнейших культурных слоев Красноярского района, имеющей к тому же немало аналогий в недатированном подъемном материале с минусинских дюн, то обнаруживается определенное сходство с афанасьевской. ..ив форме, и в орнаменте, и в характерной «вытертости» стенок зубчатой лопаточкой или травой». Автор указывает также на находки в «афанасьевских» курганах ожерелий из зубов диких животных и так называемых «кинжаловид-

ных костяных привесок», аналогии которым известны в красноярских неолитических могилах (Киселев, 1951, с. 43-44).

Дело в том, что и ожерелья из зубов животных, и кинжаловидные подвески характерны для окуневских комплексов, которые в то время еще не были известны и принимались за своеобразные афанасьевские (Вадецкая, 1986, с. 27). Что же касается «доафанасьевской» орнаментированной керамики, имеющей характерную затертость стенок, то все эти находки происходят из развеянных дюнных стоянок, не имеющих стратиграфии. Вероятнее всего, керамика эта относится к собственно афанасьевскому времени и, во всяком случае, не может являться сколь либо весомым аргументом в данном вопросе.

Миграционная гипотеза появилась немного раньше, чем автохтонная. Ее основателем традиционно считается А. П. Окладников. Правда, проблема эта была далека от его основных научных интересов и он лишь в общих чертах осветил принципы миграционной концепции. Именно ему принадлежит известное высказывание о том, что афанасьевская культура чужда всему, что характеризует сибирский неолит. Свои выводы А. П. Окладников построил на анализе керамики - афанасьевской и прибайкальской (Окладников, 1941, с. 5-14).

Выводы А. П. Окладникова вскоре были подвергнуты острой критике со стороны оппонентов, главным из которых был С. В. Киселев. Разгорелась дискуссия в основе которой лежали не только научные факты и представления, но и определенные идеологические догмы того времени. Миграционные теории вызывали недоверие и настороженность у подавляющего большинства тогдашних советских археологов и историков, были дискредитированы работами Г. Коссины и не «поощрялись» со стороны блюстителей идеологических приоритетов. Необходимо отметить, что полное отрицание древних миграций само по себе тоже является крайностью и приводит к заведомому искажению представлений о реальных культурно-исторических процессах. В. Н. Даниленко справедливо писал по этому поводу: «В настоящее время следует отметить научную решимость таких ученых как А. П. Окладников, Г. Ф. Дебец и

М. М. Герасимов, которые давно, в обстановке господства автохтонистских догм, сочли возможным, каждый своими средствами, развивать миграционную версию гипотезы о возникновении афанасьевской культуры» (Даниленко, 1974, с. 157).

В тоже время, уже при появлении первых гипотез о происхождении афанасьевской культуры стало ясно, что ни автохтонная, ни миграционная версии, не существуют в чистом виде. По крайней мере, довольно трудно согласиться с жестким делением на автохтонистов и миграционистов, предпринятом в историографическом очерке С. В.