автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Производственный коллектив как субъект формирования политической культуры личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Производственный коллектив как субъект формирования политической культуры личности"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КСМИТЕГ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КУЦЕНКО Ольга Дыитриевна

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОЛЛЕКТИВ КАК СУКЬЕКТ ФОНДИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата .философских наук

Харьков 1990

Работа выполнена на кафедрах философии и социологии Харьковского ордена Трудового Красного Знамени и ордена Дружбы народов государственного университета им. А.М.Горького

Научный руководитель - кандидат философских.наук,доцент А.И.Андрпценко

Официальные оппоненты - доктор философских наук, професдор К.А.Байрачный

/Харьковский авиационный институт/ - кандидат философских наук,доцент Б. А.Лозовой

Дарьковский юридический институт/ Ведущая организация - Московский государственный заочный педагогический институт

Защита состоится * 15 " декабря 1990 г. в "А " часов на заседании специализированного совета К 068.31.09 в Харьковском государственном университете им. А.М.Горького ./310077, г.Харьков, пл.Дзержинского, 4, ауд. 3-83/

С диссертацией мохно ознакомиться в центральной научной библиотеке Х17

Автореферат разослан 1990 г.

Ученый секретарь ^ч. ^

специализированного совета кандидат философских наук доцент Л.Н.Дениско

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема политического бытия советского общества сегодня, как никогда ранее, приковывает внимание философов и социологов. Данная проблема фокусирует в себе тенденции и противоречия переживаемого периода развития общества. Необходимость разрешения основного противоречия политической действительности - отчуждения народа от власти - требует формирования качественно новых субъектов политических отношений - как отдельных граждан, социальных групп, так и гражданского общества в целом. Основа этого процесса - качественное изменение состояния личности, формирование политической культуры содержательно иного типа. Типа, вышедшего за рамки классовой ограниченности, связанного с ценностями защиты интересов отдельных граждан и социальных групп.

Потребности социальной практики обусловливают необходимость философского осмысления действительности, актуализируют обращение к изучению личности, включенной в конкретную общность, к тем формам социальных объединений, в которых в наибольшей степени она-формируется, проявляется и реализуется. Одним из таких социальных объединений является производственный коллектив.

Традиционно ответ на вопрос о путях влияния коллектива на формирование политической культуры личности искали, исследуя прежде всего институализированные формы идейно-воспитательной работы в коллективе. При этом коллектив обычно рассматривался как орудие, а человек - как пассивный объект воздействия готовых идеологических форм. Это в какой-то мере отражало общую социальную ситуацию, но не отвечало богатой природе человека как личности и коллектива как специфического социального образования.

Изменение политического бытия, переход к новому типу общественных отношений, возвышение роли субъектной составляющей социально-политических процессов обнажили проблемную ситуацию, характеризуемую состоянием разлаженности традиционных механизмов воздействия коллектива на личность. В таких условиях актуализировалась практическая и теоретическая задача изучения возможных иных механизмов воздействия коллектива на личность, основанных не на внешнем принуждении и ограничении воздействия рамками идеологи-

ческих норм, а исходящих из имманентных свойств коллектива, его • внутренних потребностей и способностей.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что пересмотр концепции политической культуры личности и ее формирования, в производственном коллективе является настоятельной необходимостью.

Степень разработанности проблемы. Исследование связано с широким кругом проблем социальной деятельности и социальных отношений, их субъекта и объекта, проблем культуры и творчества, социальных групп и коллектива, становления личности, спектром проблем политического бытия.

Изучение проблем политической культуры в последнее десятилетие шло преимущественно в контексте трех направлений: философско-ме-тодологического, философско-социологического и теории социализма. В рамках философского направления были проанализированы сущность ■ политической культуры, ее взаимосвязь с явлениями культуры и политики, творчества и активности /работы Е.М.Ёабосова, Б.Б.Багиро-ва, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Ерышева и В.А.Ребкало, С.Т.Иовчука, Л.Н.Когана, Н.Ы.Кейэерова, Е.Г.Комарова, П.С.Мамут, Л.Ф.Мининой,

A.П.Чередниченко и др./. Вместе с тем, несмотря на указанный вклад, необходило отметить недостаточную разработанность философской проблематики. В гносеологическом аспекте не получили убедительного применения как системный, так и структурно-функциональный подходы. В онтологическом аспекте, на наш взгляд, недостаточно разработана проблема генезиса изучаемого феномена, недостаточно изучены те свойства политической культуры, которые определяются взаимодействием родоначальных явлений - культуры и политической жизни, и проявляются в различных ее типах. Слабо исследовано реальное бытие политической культуры личности. Данные методологические недостатки затрудняют познание процесса формирования политической культуры личности.

Наибольший объем публикаций по проблемам, политической культуры связан с направлением, идущим в рамках теории научного социализма /работы В.Бача, Н.Блинова, В.А.Житенева, А.К.Карыпкулова,

B.М.Корбу, Ю.П.Ожегова, В.Зг.Сбытова и др./. Отмечая определенный вклад в изучение отдельных сторон проблемы, вместе с тем необходимо подчеркнуть, что данное направление базировалось на теоретических разработках по "развитому социализму". Политическая культура

советского обцества представлялась как единая социалистическая политическая культура, неотъемлемо присущая социалистическому обществу и его членам. Поэтому задача форщфования данного качественного состояния трудящихся рассматривалась преимущественно как развитие уже имеющихся тех или иных политических свойств. Потребности изменяющейся социально-политической действительности, снятие с процесса познания идеологических шор требуют переосмысления базовых положений данного направления исследований.

Б филосо^ско-социологической литературе не получила осмысления проблема включения производственного коллектива в качестве субъекта в систему социально-политических отношений, предопределяющего его способность воздействовать на формирование типа политической культуры личности. Определенный вклад в изучение проблемы формирования политической культуры личности в трудовом коллективе внесли такие исследователи, как Г .П.Артемов, А.И.Бабенко, И.А.Громов, А.А.Замятин, И.П.Смирнов, В.В.Рубанов, В.А.Щегорцов и др. Имея несог.ленную теоретическую ценность, гаогие работы, однако, помимо вышеназванных недостатков, страдают■описательным характером собранных фактов, декларативностью, уходом от анализа истоков политической культуры, механизмов ее формирования.

На представлении о путях воздействия коллектива на качества . личности наложились и недостатки, противоречия в теории трудового коллектива, связанные с неразработанностью системного подхода, целостного представления о производственном коллективе как субъекте деятельности и отношений. К сожалению, имеющиеся интересные теоретические разработки проблем трудового коллектива в данном ключе /работы В.Г.Афанасьева, Л.П.Буевой, А.К.Зайцева, В.А.Мельник, А.Л.Шуравлева, А.В.Петровского, В.В.Тузова, Е.А.Яблоковой/ не были положены другими авторами в основу изучения производственного коллектива как субъекта формирующего воздействия. В фи- • ■• лософско-социологической литературе не получило достаточного осмысления влияние социально-психологического фактора на раскрытие коллективом субьектно-формирукщих свойств.

Актуальность практической задачи формирования качественно нового типа политической культуры личности, существенная роль производственного коллектива в ее решении и серьезные недостатки, связанные с осмыслением данного -процесса, протекающего в услови-

ях изменяющейся социально-политической действительности обусловили гносеологическую сторону проблемной ситуации и предопределили выбор диссертационной теш исследования.

Объектом исследования избран, производственный коллектив государственного промышленного предприятия и его внутрипроизводственных подразделений, предметом изучения - субъектные свойства производственного коллектива, определяющее1 :его воздействие на формирование типа политической культуры личности.

Основной целью исследования является социально-философское осмысление сущности и тенденций раскрытия производственным коллективом субъектных свойств, воздействующих на процесс формирования типа политической культуры личности. В связи с тем, что реализации данной цели сталкивается с имеющимися существенными недостатками в теоретических разработках аспектов изучаемой проблемы, процесс изучения направлен на решение следующих задач:

- уточнение сущности политической культуры личности, ее структурных образований, возможных типов проявления;

- уточнение сущности производственного коллектива как системного социального образования, места в нем системы политических отношений, потребности в политической культуре своих членов;

- раскрытие системы основных факторов-условий осознания коллективом вышеназванной потребности, способствующих реализации коллектива как субъекта, фор1ирующего политическую культуру личности;

- изучение совреьенного состояния коллектива, определение стратегии управления процессом повышения его субъектно-формирую-щих возможностей.

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы. Выделяются следующие элементы новизны:

- уточнены место и роль политических отношений в развитии производственного коллектива как субъекта формирующего воздействия;

- предложено самостоятельное понимание феномена политической культуры личности, выделены элементы сущностной структуры политической культуры как системного образования;

- показана взаимосвязь содержания политической культуры и характера властных отношений в общности, направленности содержания ценностного сознания и уровня развитости творческих моментов личности;

- раскрыто философско-социологическое содержание процесса развития субъектных свойств производственного коллектива;

- показано влияние социально-психологических отношений коллектива на меру раскрытия им субъектных свойств;

- проведен сравнительный анализ процесса демократизации отношений в коллективе в периоды 60-х и конца 80-х годов;

- установлено наличие различных типов субкультур в области политической жизни производственного коллектива;

- определены возможные тенденции, связанные с формированием различных типов политической культуры личности под воздействием процесса повышения субъектности производственного коллектива.

Положения, выносимые на защиту;

1. Политическая культура личности есть характеристика качественного состояния личности. В содержательном аспекте проявляется в системе потребностей и способностей личности в творческом воспроизведении и приумножении социально-политического опыта осуществления властных отношений в конкретно-исторических условиях.

2. Системообразующие элементы политической культуры - содержание ценностного сознания и творческие способности личности.

3. Типология по классово-форшционным признакам является недостаточной для анализа политической культуры в реальных политических процессах. Задачам созидания гуманного, демократического общества отвечает гражданский тип политической культуры. В основе его развития - чувство гражданской идентичности как социально-психологическая ценность.

4. Выявление субъектных свойств коллектива предполагает анализ его двуединой сущности: коллектива как внешне заданной системы и системы "в себе".

5. Формирование гражданского типа политической культуры личности - органическая потребность трудового .коллектива как целостной системы, субъекта деятельности и отношений.

6. Осознанию и реализации данной потребности препятствует современное качественное состояние трудовых коллективов, неразвитость их субъектных качеств, противоречие между внешней и внутренней сторонами коллектива-системы, обостренное прежде всего несоответствующими его развитию отношениями собственности.

7. Процесс демократизации отношений в коллективе, идущий в контексте изменяющегося социально-психологического состояния коллектива, детерминирует развитие коллектива к целостности и личности

к состоянию политической культуры гражданского типа.

Практическую значимость полученных результатов содержат предложения и рекомендации, направленные на качественное совершенствование состояния производственного коллектива как субъекта, формирующего политическую культуру личности гражданского типа, рекомендации относительно процесса развития демократического характера отношений, повышения уровня ценностно-ориентационного единства коллектива. Выводы и рекомендации нашли отражение в научных справках, представленных ЦК И1 Украины, Харьковскому обкому КПУ, администрации и общественным организациям 3 промышленных предприятий г.Харькова. Основные идеи и результаты работы могут быть использованы при чтении лекций в курсе социальной философии по теме "Политическая сфера общества", в преподавании курсов по политической социологии, социологии трудового коллектива, социальной ак -тивности и социального управления. Идеи и результаты исследования положены в основу разработки программы курса "Политическая социология" для студентов-социологов. Предложенная методика и методология исследования может быть использована в изучении состояния трудового коллектива, процесса демократизации внутриколлективных отношений.

Апробация работы. Основные положения и некоторые выводы исследования излагались автором в 7 публикациях и на конференциях, среди которых научно-практическая конференция голодах ученых и специалистов "Актуальные вопросы совершенствования социализма в свете материалов ХХУТ1 съезда КПСС"/г.Харьков, IS86 г./, всесоюзная научно-методическая конференция "Роль общественно-политической практики в подготовке высококвалифицированных специалистов"/г.Харьков, 1987 г./, У1 Межвузовская конференция молодых ученых "Развитие фундаментальных и прикладных исследований"/г.Ленинград, 1988 г./, республиканская научно-практическая конференция "Возрастание роли трудовых коллективов в ускорении развития советского общества" /г.Одесса, 1988 г./, региональная научно-практическая конференция "Самоуправление трудовых коллективов в условиях дальнейшего развития социалистической демократии"/г.Харьков, 1988 г./, всесоюзная научно-практическая конференция "Перестройка и социология труда" /г.Куйбышев, 1989 v.J.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы, вклю-чахщего253 наименования, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор теш, ее научная и практическая актуальность, определяется степень изученности проблемы, ставятся цели и основные задачи исследования, формулируются элементы новизны и основные положения, выносимые на защиту, показывается научно-практическое значение диссертационного исследования.

В первом разделе - "Философско-социологические проблемы анализа политической культуры личности" - рассматриваются вопросы генезиса, сущности политической культуры личности, уточняются возможные основания ее типологии, выделяется тип политической культуры, соответствующий состоянию развитого гражданского общества и системе гуманно-демократических ценностей, раскрывается система общих объективно-субъективных факторов формирования и проявления данного типа политической культуры личности.

Уточнению сущности политической культуры предшествует анализ многообразных его определений. Показывается необходимость онтологического анализа с применением системного и структурно-функционального методов. Проведенный теоретический анализ политической культуры личности, как принадлежащей и к системе культуры и к системе политической жизни, позволил глубже понять диалектику его двуединой сущности, выделить те элементы, которые лежат в основе явления и представляют его сущностную структуру. Такими системообразующими элементами выступили содержание ценностного сознания /мировоззренческий, социально-политический аспекты/ и творческие способности личности. Данные элементы определяют саму возможность формирования типа политической культуры, органически связывают ее с системами политической жизни и культуры социальной общности. На данном основании при благоприятных условиях происходит "достройка" и развертывание всей совокупности элементов политической культуры: когнитивных, аксиологических, деятельностных - в идеологическом, нормативно-правовом и управленческом срезах. Данный подход позволил переосмыслить сущность политической культуры личности и представить ее как совокупность потребностей и способностей личности в творческом воспроизведении и приумножении социально-политического опыта в конкретных социальных условиях. В феномене политической культуры проявляется противоречивость раз-

личных систем ценностей, заключенных в социально-политическом опыте, способность конкретной личности воспринять и обогатить ту или иную систему социально-политических ценностей. Сложнейшее взаимодействие традиционного и новаторского в социально-политическом опыте непосредственно отражается в содержании политической культуры личности.

Поскольку ценности, лежащие в основе данного явления, могут носить различную ориентационную направленность, постольку возможным и необходимым является изучение различных содержательных типов политической культуры. Подчеркивается, что преобладающая в научной литературе типология по классовому, формационному признакам недостаточна для изучения политической практики. Принадлежность политической культуры системе политической жизни обусловливает объективную детерминированность ее ведущего содержания характером властных отношений в социальной общности, а на уровне общества - типом конкретных отношений между гражданским обществом и государственным строем. Опирающийся на материалы исследований различных авторов анализ возможных типологий показал, что обществу с чертами гуманных, демократических ценностей, предусматривающему сближение /на основе развития/ гражданского общества и политической системы, соответствует гражданский тип политической культуры личности. Сущностным элементом, лежащим в основе развития данного типа, служит гражданская идентичность: восприятие индивидом самого себя как члена общности, ощущение своей причастности к деятельности и взаимодействию социальных групп, общества, ощущение ответственности за состояние социальной общности. Это этап - ведущий к принятию личностью интересов гражданского общества.

Сложная социальная структура общества, функционирование в нем социальных групп с различной направленностью интересов и ценностей, тесное переплетение в реальной жизни аспектов проявляемых типов культуры обусловили правомерность постановки вопроса о существовании социально обусловленных политических субкультур.

Изложенные концептуальные установки на процесс формирования качественного состояния личности - ее политической культуры -сделали необходимым рассмотрение данного процесса в следующих системах отношений: 1/ в отношениях с система],л культуры и политической жизни социальной общности; 2/ во внутриструктурных отноше-

ниях в системе политической культуры личности; 3/ в отношениях между данной структурой, ее элементами и структурой личности.

Анализ сущности искомого качественного состояния личности лег в основу изучения процесса его формирования, обусловленного воздействием производственного коллектива.

Во втором разделе - "Формирование политической культуры личности в системе отношений производственного коллектива /методологический аспект анализа/" - проводится теоретический анализ системы отношений, факторов и условий, носителем которых является производственный коллектив и которые образуют его потенциал как субъекта формирования типа политической, культуры личности.

Обращается вникание на научную несостоятельность приписывания трудовому коллективу в качестве сущностных таких свойств, как общность целей, интересов и ценностей/что делается в большинстве публикаций по трудовому коллективу/. Данные свойства могут сформироваться лишь на высшей ступени развития коллектива как социальной системы. Рассмотрение диалектики становления коллектива как социальной системы приводит к выводу, что сущность коллектива двуедина: заключается во взаимодействии производственного коллектива как внешне заданной системы /обладающей единственной функцией - производственной/ и системы "в себе" /возникающей в процессе функционирования коллектива, в процессе выделения "субьективно-■ сознательного поля"/. Развитие коллектива как системы "в себе" делает его не просто орудием социально значимой деятельности, но н субъектом этой деятельности. Анализ приводит к выводу, что качество коллектива как политического субъекта является лишь объективной возможностью. Важнейшим условием достижения коллективом своего политического бытия выступает реальное распоряжение собственностью как основа процесса регулирования и согласования внут-риколлективных отношений. Становление коллектива как субъекта формирования личности представляется высшей ступенью проявления субъектных возможностей коллектива, характеризует его с точки зрения зрелости не отдельных, а всей совокупности отношений и связей коллектива как системы.

Анализ сущностных свойств коллектива и явления политической культуры позволяет утверждать, что потребность коллектива в политической культуре своих членов есть имманентная потребность, по-

тенциально заложенная в обеих взаимосвязанных сторонах проявления коллектива. В процессе становления коллектива субъектом властных, политических отношений для него актуализируется потребность в гражданском типе политической культуры своих членов, возникает потенциальная возможность ее формирования. Мера целостности как качество системы представляется основополагающим фактором-условием раскрытия субьектно-форшрующих возможностей коллектива.

Однако в ситуации, характеризуемой несформированностью коллектива как целостной системы, как субъекта, изучение воздействия коллектива будет заключаться в изучении тех отдельных факторов внутриколлективньк отношений, которые получили определенное развитие и направленность которых совпадает с развитием коллектива-систеш к целостности и личности к состоянию политической культуры. В качестве таких факторов выступили: фактор, связанный с процессом демократизации отношений в коллективе, и социально-психологический фактор, связанный с наличием в "субъективно-сознательном поле" коллектива элементов, соответствующих элементам гражданского типа политической культуры.

Проведенный в первых двух разделах работы анализ позволил перейти к социологическому изучению реального состояния и тенденций развития системы отношений коллектива в интересующем нас аспекте.

В третьем разделе - "Социологический анализ состояния демократических отношений в производственном коллективе" - рассматривается сущность данного фактора, типы и формы его проявления. Сравнительный анализ социологического материала о процессах демократизации в производственном коллективе 60-х и конца 80-х годов, подробное изучение современного состояния данного процесса в конкретных социальных условиях позволили наметить некоторые тенденции процесса демократического преобразования отношений в коллективе , его влияние на формирование типа политической культуры личности /прежде всего управленческого среза культуры/.

Обращается вникание на активно идущий в общественном сознании процесс переосмысления сущности демократии: поворот к типу демократии, основанному не на классовых ограничениях, а на системе общечеловеческих ценностей. Такой тип демократии предполагает равные права, свободы и ответственность в реализации отношений власти для всех граждан, разделение и выборность властей, гарантии прав большинства и меньшинства, уважение автономной воли от-

дельного гражданина. Фо^ма представительной демократии - наиболее действенная и отвечающая сущности данного типа демократии. Подчеркивается, что данный тип демократии, положенный в основу отношений на уровне коллектива, будет способствовать формированию гражданского типа политической культуры.

Исследование приводит к выводу, что сегодня процесс демократизации в коллективе отстает от данного процесса на уровне общества. Демократические преобразования воспринимаются членами коллектива скорее как дань новым лозунгам, а не как результат осознанной потребности. Дцминистративногбгорократичесний характер властных отношений в коллективе, все еще оставаясь преобладающим, вместе с тем утратил стабильность, силу воздействия на жизнедеятельность коллектива. В господствующую до недавнего времени систему власти: администрации и партийных органов - "вклинился" самоуправленческий орган - СТК, а также институт выборности руководителей. Однако, это пока не привело к существенным преобразованиям в системе властных отношений в коллективе. Более того, "троевластие" усшшло нестабильность функционирования коллектива.

Обращается внимание на то, что сегодня достоянием сознания членов коллектива можно считать осознание необходимости преобразования отношений собственности, что отразилось в активных политических действиях многих трудовых коллективов страны. Новые органы коллектива, движения и инициативы /типа рабочих клубов, стачечных комитетов, альтернативных профсоюзов и т.п./ - проявление реально идущего процесса преобразования отношений в коллективах. Вместе с тем, они не отрицают возможности эффективного функционирования СТК как такого органа самоуправления, который наиболее органично может вписаться в целостную систему управления в коллективе. Однако это подразугевает создание Соответствующего механизма противодействия процессам бюрократизации представительного органа коллектива, а также механизмов гармонизации двух сторон управленческой системы: административной и коллективной.

Противоречивость процессов демократизации, идущих во взаимосвязи с преобразованием отношений собственности, могут опираться и порождать различные системы ценностей. Усиливающиеся возможности формирования гражданского типа политической культуры личности соседствуют с тенденция!и углубления вероятности развития суб-

культур, б основе которых - частнособственнические ценности. Противодействием последней тенденции 1/ожет служить максимальное развитие форм совместного распоряжения и присвоения результатов коллективного труда, воздействующих на чувства сопричастности к социальному,гражданственности. Также реальной является тенденция развития субкультур общинного, обывательского типов: во-первых, имеющих богатую традицию, во-вторых, пока что не противоречащих современному состоянию общественных отношений.

В четвертом разделе - "Социально-психологические факторы воздействия коллектива на становление политической культуры личности" - рассматриваются основные тенденции проявления социально-психологического состояния производственного коллектива в изменяющихся условиях перестройки, оказывающие влияние на меру раскрытия коллективом субъектных возможностей в формировании политической культуры личности. Выделяются типы субкультур в области политической жизни коллектива. Подчеркивается, что игнорирование состояния социально-психологических отношений, отражающих преломление общеколлективных тенденций в конкретном коллективе, может значительно исказить представления о реальных возможностях коллектива. Состояние фактора раскрывается через анализ показателей отношения к демократическим преобразованиям в коллективе и показателей ценностно-ориентационного единства коллектива /понимаемого как состояние согласия по ценностным ориентациям в ведущих сферах коллективной деятельности/.

Исследование показало, что состояние сознания коллектива по отношению к перестройке, характеризуемое недостаточной развитостью потребности в демократических преобразованиях, низким уровнем удовлетворенности ходом перестроечных изменений, сильным чувством социального пессимизма, затормаживает процесс развития коллектива к целостному состоянию, подтверждает вывод о неразвитости производственного коллектива как субъекта социально-политических, демократических отношений.

На основе анализа социологических'материалов 60-х и конца 80-х годов делается вывод о том, что сложившееся в годы административной общественной системы определенное состояние ценностно-ориентационного единства коллектива, возникшее не в результате саморазвития коллектива как системы "в себе", а как продукт жесткого

регулирующего воздействия со стороны бюрократизированного общества, с кризисом последнего оказалось разрушенным. Это разладило сложившиеся в предшествующий период механизш формирующего воздействия коллектива.■ Поэтому, реализация коллективом субъектного потенциала возможна лишь при формировании ценностно-ориентацион-ного единства на новом качественно:.: уроЕне, выступающего необходимым итогом развития коллектива как системы "в себе". Пути повышения целостности коллектива, уровня его сплоченности надо искать в характере и формах совместной деятельности, активно используя при эток возможности регулирования внутриколлективных отношений, определяемых знанием реально функционирующих в коллективе ценностно-направленных групп.

Подтверждена гипотеза о неравномерности развития первичных коллективов, недостаточной развитости таких важнейших /для процесса формирования гражданского типа политической культуры личности/ характеристик "субъективно-сознательного поля" коллектива, как его направленность на общественнозначиыые ценности, творческие, гуманные, демократические отношения. Реальным выступили противоречивые тенденции качественного изменения состояния коллектива, связанные, с одной стороны, с процессом развития общественной направленности сознания членов коллектива, с другой . стороны - значительным процессом индивидуализации и усиления корыстно-эгоистической мотивации деятельности; противоречие между потребностью коллектива в "психологии творчества" и распространением конформизма; противоречие между потребностью в коренных преобразованиях внутриколлективных отношений и неверием в их успешность, развитием пассивности. Отмечается противоречивое влияние тенденции индивидуализации. С одной стороны, ослабляя меру целостности коллектива, способствуя развитию эгоистически мотивированных субкультур, данная тенденция, с другой стороны, есть условие преодоления групповой замкнутости, возвышения самосознания, автономной воли отдельного члена коллектива.

Анализ показал, что социальноориентированные группы коллектива с развитым чувством гражданской идентичности являются.наиболее крупными по количественному состоянию. Это позволяет говорить не только о потенциальных формирующих возможностях коллектива в интересующем нас аспекте, но и реально существующем /пусть пока

и небольшом/ воздействии коллектива на формирование гражданского типа политической культуры личности.

В "Заключении" делаются обобщения и выводы исследования, намечаются основные элементы технологии управления процессом качественного совершенствования состояния коллективных отношений, направленных на повышение целостности коллектива и реализацию его субъектно-формирующих потенций.

Список опубликованных работ по теме диссертации!

1. Куценко О.Д. Особенности системы факторов формирования политической культуры личности в условиях социалистического производственного коллектива //Актуальные вопросы совершенствования социализма в свете материалов ХХУП съезда КПСС.- Харьков, 1986.-9 с. Рукопись деп.в ИНИОН АН СССР.- № 26591 от 27.08.86 г.

2. Куценко О.Д. Политическая культура личности //Актуальные вопросы теории социалистического общества и гносеологии.-Харьков, 1987,- 12 е.- Рукопись деп.в ИНИОН АН СССР.-К? 31349 от 1.10.87 г.

3. Куценко О.Д. Особенности системы факторов воспитательного воздействия социалистического производственного коллектива //Вестник Харьковского университета. Р.299.- Харьков, 1987.- 4 с.

4. Андрюценко А.И., Куценко О.Д. Самоуправление как фактор . развития организационно-управленческой активности трудящихся // Самоуправление трудовых коллективов в условиях дальнейшего развития социалистической демократии. Тезисы областной н.-пр. конф,-Харьков, 1988.- 3 с.

5. Куценко О.Д., Резник Ш.В., Анищук В.В. Социально-политическая зрелость коллектива как фактор углубления производственной демократии // Тезисы докл. и выступлений на респ. н.-пр. конф. "Возрастание роли трудовых коллективов в условиях ускорения развития советского общества",- 4.1.- Одесса, 1988. - 3 с.

6. Андрюценко А-.И., Куценко О.Д. Управленческая культура членов коллектива как фактор углубления производственной демократии// Перестройка и социология труда. Тезисы докл.Всесоюзн. н.-пр. конф, Куйбышев, ССА АН СССР, 1989. - 2 с.

7. Куценко О.Д. Трудовой коллектив как субъект деятельности /методологический аспект анализа/ // Вестник Харьковского университета "Методологические и методически^, проблемы социологических исследований, социальной активности".-Харьков, 1990.-,9 с.