автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Пролетарское сознание и самосознание: противоречия возникновения и развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пролетарское сознание и самосознание: противоречия возникновения и развития"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Центр гуманитарной подготовки кадров управления Кафедра философии

На правах рукописи

АФОНИНА Раиса Павловна

ПРОЛЕТАРСКОЕ СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ (на опыте социальных теорий Западной Европы второй половины XIX — начала XX вв.)

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат zиccepтaции на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1994

У \

Работа выполнена на кафедре философии Центра гуманитарной подготовки кадров управления Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор ЗОТОВ В. Д.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

СМОЛЬКОВ В. Г.

кандидат философских наук, доцент —

АФАНАСЬЕВА О. В.

Ведущая организация — ВИПТШ МВД РФ, кафедра

философии.

Защита состоится 26 мая 1994 г. в 13.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.01 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,1 уч. корп., ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете Центра гуманитарной подготовки кадров управления РАУ.

Автореферат разослан апреля 1994 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ Г. Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сейчас становится очевидным, что человечество переживает переломный этап в своей истории. Решение глобальных экологических проблем, угрожающих самому существованию человеческого общества, невозможно в условиях антагонистического типа общественного развития. Научно-техническая революция, развернувшаяся на Западе во второй половине XX века, привела к коренным изменениям в системе взаимоотношений труда и капитала. Функционирование институтов социально ориентированной экономики, гражданского общества и правового государства способствуют преодолению былого антагонизма классов. Да и сами классы, известные как "буржуазия" и "пролетариат", претерпели существенные изменения.

В этих условиях начинают складываться контуры новой теоретической парадигмы, нового мировоззрения, ставящего во главу угла единство и целостность мира, приоритет общечеловеческих ценностей. Все явственнее обнаруживается недостаточность, узость той формы диалектики, в основе которой лежит учение о противоречиях как источнике всякого движения и жизненности, представление об абсолютности борьбы и относительности единства"'".

Ставится вопрос о необходимости существенных корректировок в самом диалектическом способе мышления, создании "новой формы диалектики"^.

Философский тезис об относительности единства и абсолютности борьбы крайне опасен при механическом перенесении его в сферу политики, особенно в область взаимоотношений меящу

1. См.:Зотов В.Д.О некоторых противоречиях прежней идеологии и контурах новой мировоззренческой парадигыы//Социальная теория и современность. Выпуск 2.Тоталитаризм:к истории и теории вопроса,- М.:РАУ, 1992. - С.58-59. . .

2. Алтухов В.Л. Диалектика целостного мира и новое мышление// Мировая экономика и международные отношения.- 1989. - № 9,-

классами. При таком перенесении получалось, что единство,т.е. сосуществование классов в рамках одного /капиталистического/ общества есть временное, преходящее состояние, достойное сожаления; а борьба /между пролетариатом и буржуазией/, революция, сокрушающая без остатка все старое, в том числе и классовых носителей старого, есть безусловное требование общественного прогресса.

На этой почве и развивалась борьба между "революционным марксизмом" /особенно в его большевистском толковании/ и теми течениями в европейском рабочем движении, социал-демократии конца XIX - начала XX веков, которые отвергали революционное насилие как лучший и единственный способ борьбы за социализм, которые предпочитали революциям реформы, скачкам -постепенность. Эти течения были заклеймены с позиций большевистской интерпретации революционного марксизма как "реформистские", "ревизионистские" по форме и "предательские", "ренегатские" по существу.

Полтора столетия "непримиримой" борьбы с ревизионизмом и реформизмом в европейском рабочем движении, которая велась по всему обширному фронту теории, прояснили по крайней мере один момент: в рабочем движении, как и в любом другом живом и сложном общественном движении, могут быть разные точки зрения по одним и тем же вопросам. Априорное признание одной точки зрения безусловно правильной, а другой точки зрения столь же безусловно ошибочной и вредной может нанести практическому рабочему движению огромный невосполнимый ущерб.

Настоящее исследование посвящено только одной, но как нам представляется, принципиально важной проблеме - противоречиям возникновения и развития пролетарского сознания и самосознания и как они отражались в различных социальных теориях. Первостепенное внимание уделяется анализу,"новому прочтению" взглядов Э.Бернштейна, К.Каутского и некоторых других деятелей рабочего движения на эту проблему.

Помимо вышеизложенного актуальность темы определяется следующими обстоятельствами:

1. В нашем обществоэнании, и прежде всего в социальной философии, начался процесс преодоления таких основополагающих вдеологем "советского истмата", согласно которым "общественное бытие" /понимаемое как производство материальных благ, материальная жизнь людей, общества/ - первично, а "общественное сознание" /т.е. их духовная жизнь/ - вторично,про-изводно. Но сознание людей, их знание о себе и окружающем мире не есть просто вторичный, производный от общественного бытия фактор. Как справедливо пишет академик Н.Н.Моисеев "познав нечто, человек начинает действовать уже по-другому, с учетом полученных знаний. Отсюда очевидный вывод - духовный мир, мир человеческого интеллекта становится по мере роста могущества цивилизации фактором, все более определяющим судьбу человечества"^.

2. Пересматривается также положение о мессианской роли пролетариата, призванного освободить себя и все общество от эксплуатации и угнетения, осуществить переход от "предыстории" к "подлинной истории". Тезис об "абсолютном и относительном обнищании пролетариата" не нашел подтверждения в жизни развитых стран Запада. Там трудящимся есть что терять,кроме своих цепей. Поэтому они не торопятся приобретать весь мир.

3. Обращение к работам Э.Бернштейна, К.Каутского и других по вопросу о пролетарском сознании и самосознании - не уход в прошлое. Предпринятая диссертантом попытка их "нового прочтения" помогает глубже понять исходные теоретические позиции современной социал-демократии, продолжающей оказывать огромное влияние на умы трудящихся западноевропейских стран; понять не только причины успехов рабочего движения, но и его поражений, упущенных возможностей.

Степень изученности проблемы

Рабочему движению в Западной Европе посвящено большое количество работ российских /советских/ и зарубежных авто-

I.Моисеев H.H. Мир XXI века и христианская традиция // Вопросы философии.- 1993. - № 8. - С.5.

ров*.

В этих работах, наряду с другими, затрагиваются некоторые вопросы возникновения и развития пролетарского сознания и самосознания. Специальных же работ по этой теме сравнительно немного^.

В большинстве работ 60-70 годов повторяется общепринятая в "марксистско-ленинской" советской литературе критика ревизионизма и реформизма, в т.ч. Э.Бернштейна и К.Каутского. Это относится и и работам 80-х годов, хотя в них сделан немалый шаг вперед^.

Негативистские оценки взглядов Э.Бернштейна и К.Каутского присутствуют также у Ж.Сореля, неотроцкистов, левых ра-

1.См.:Богданов А.А.Вопросы социализма.-М.,1990;Бухарин Н.И. Международная буржуазия и Карл Каутский, ее апостол.Ответ Карлу Каутскому.-2-е изд.-M.,1925;Васильчук Ю.А. Научно-техническая революция и рабочий класс при капитализме¡углубление противоречий и классовой борьбы.41., 1980;Вебер А.Б.Классовая борьба и капитализм: рабочее и профсоюзное движение.-M., 1986; его же - Классовая структура общества в Западной Европе.-M., 1961,Галкин А.А.Рабочий класс в ми-

овом революционном процессе.-М.,1987;Гаузнер НЛюбимоваВ,В. абочий класс//Социальный облик современного западного общества. -М., 1993;Димова Л.Переход к самоуправлению-интере-сы, готовность, ожидания//габочий класс к социальный прогресс. -М., 1992;Ёмниц Я.Вопросы войны и мира в истории рабочего движения//Рабочий класс и социальный прогресс.-М.,1992; Красин Ю.А.Долгий путь к демократии и гражданскому обществу //Полис.-1992.- № 5-6; Красин Ю.А..Галкин А.А.Гражданское общество: путь к стабильности//Диалог.- 1992.-№ 3;Михайлов С.В.Рабочий класс США и Великобритании в 80-е годы.-М.,1988; Надель C.B.Проблемы социально-структурного анализах/Социальный облик современного западного общества.-М.,1993;Перегудов С.П..Савельева И.М.Долодковский К.Г.,Зудин А.Ю.Социально-классовая структура и политические отношениях/Социальный облик современного западного общества.-М.,1993¡Проблемы общественного прогресса и социалистических идеалов в общественной мысли конца XIX и XX столетия.Выцуск З.-М.,1990;Степа-нян В.Э. Из истории разработки в рабочем движении концепции революционной ситуации/ТРабочий класс и социальный прогресс. - M., 1992.

2.Вайнштейн Г.И.Массовое сознание и социальный протест в условиях капитализма.-М.,1990;Холодковский К.Г.Италия:массы и политика:эволюция социально-политического сознания трудящихся в 1945-1989 гг.-М., 1989.

3.Брайович С.М.Каутский - эволюция его воззрений.-М.,1982;Клям-кин И.М.Революционный марксизм против методологии ревизионизма и центризма .-Воронеж,1988;Саркисян С.А.Критика взглядов Э.Бернштейна по вопросу об исторической роли рабочего класса. Автореф.дис.канд.филос.наук АН СССР.Ин-т международного движения. -М.,1983.

цикалов и новых левых.

Но вместе с тем целый рад зарубежных авторов таких как Д.Дукач, Р.Люксембург, Л.Колаковский в целом позитивно оценивали их взгляды.

Вторая половина 70-х - 80-е годы стали свидетелями своего рода ренессанса идей Э.Бернштейна в зарубежной литературе1.

Что касается наших исследователей, то только начиная с 90-х годов, прослеживается поиск новых подходов к анализу сущности сознания и самосознания пролетариата. Ими предпринимается попытка по-новому теоретически осмыслить "знаменитые" формулы и давно известные схемы,освободиться от не оправдавших себя идей и догматических представлений о развитии общества. Здесь следует выделить прежде всего две работы Е.Л. Петренко - "Социалистическая доктрина Э.Бернштейна" /М,,1990/ и "Карл Каутский: очерк социалистических воззрений"/М.,1991/. Можно сказать, что здесь показаны новые, неизвестные и даже неожиданные для массового читателя стороны творчества этих мыслителей-с оциалисто в.

Большой интерес представляют работы и некоторых .других авторов^.

Однако надо признать, что старые штампы весьма живучи. Даже в некоторых новейших работах, как и прежде, без всяких оговорок подвергаются ортодоксальной критике Э.Бернштейн,"легальные марксисты" в России и другие реформисты и ревизионисты3.

1. Heinann н., Ие^ег Th, Bernstein und der denokratische Sozialismus.- Berlin - Bonn, 1978; IJeyer Th. Bernsteins konstruktiver Sozialismus.- Berlin - Bonn- Bad Godesberg.-1977.

2.См.:Агаев С.Л.Движение и цель/О формуле Бернштейна и не только о ней/.-Полис.-1991.-№2;Берзин Б.Ю.Массовое сознание и самосознание группы.-М.,1991:Гранин Ю.Д..Иванов Д.В.Другой Маркс.-Свободная мысль,1993.бдМелкумян М.И.Мы и социал-де-мократы//Драма обновления.-М.,1990:Моисеев H.H.Универсальный эволюционизм//Вопросы философии.-1991.- № 3.

3.См.,напр.:Философия власти.-И.,1993.- С.127.

Цель исследования состоит в социально-философском анализе процесса заровдения и развития пролетарского сознания и самосознания, их источников и противоречий и отражения этих противоречий на теоретическом уровне /на опыте социальных теорий Западной Европы второй половины Х1Х-начала XX веков/.

Эта цель диссертационного исследования предполагает решение ряда основных задач.

К ним относятся:

- определение исходных понятий пролетарского сознания и самосознания;

- выявление противоречий развития пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя";

- выяснение противоречий зарождения и развития самого пролетарского сознания и самосознания как вопроса о том, что, какие идеи вырабатываются в ходе самого пролетарского движения, самим пролетариатом, а что привносится "извне";

- осуществление "нового прочтения" известной формулы Э.Бернштейна:"Конечная цель - ничто, движение - все", считавшейся основой реформизма и ревизионизма;

- анализ взглядов К.Каутского на развитие интеллекта рабочего класса, вывода о том, что зрелость пролетариата выражается прежде всего в его классовом самосознании;

- рассмотрение ряда новаций во взглядах теоретиков "западного марксизма" /таких как А.Грамши, Д.Дукач и некоторых других/ на проблему развития пролетарского сознания и самосознания.

Научная новизна исследования состоит в анализе основных социальных теорий в Западной Европе по второй половине XIX -начала XX веков, в которых получили отражение противоречия возникновения и развития пролетарского сознания и самосознания. Диссертант вносит существенные коррективы в традиционное понимание генезиса пролетарского сознания и самосознания.

При этом получены следующие результаты, выносимые на защиту:

- определено содержание понятий сознания и самосознания социального субъекта. Проанализированы проявления содержания понятий пролетариата "в себе" и пролетариата "для себя";

- проведено сравнение основных точек зрения на проблему пролетарского сознания и самосознания, выявлены его сущностные черты;

- сделан вывод, что сознание пролетариата рождается прежде всего в его собственной среде, т.е. "внутри", а не только привносится "извне";

- выдвинуто положение о том, что согласно К.Каутскому и Э.Бернштейну, общественное развитие предполагает движение в содержании сознания и самосознании социального субъекта;

- осуществлена попытка нового осмысления формулы Берн-штейна: "Конечная цель - ничто, движение - все";

- показана правомерность тезиса Каутского о том, что зрелость пролетариата выражается в его классовом самосознании;

- найдены и введены в научный оборот мало известные работы Э.Бернштейна и К.Каутского, в том числе на немецком языке.

Методологической и теоретической основой диссертации служат современное системное мышление, системный подход, которые позволяют представить процессы развития не через отрицание достигнутого, его разрушение и гибель, а через рост системной организованности, упорядоченности, укрепления целостности системы. Использовались также принципы историзма, единства исторического и логического.

Ценными для методологии исследования явились работы, в которых критикуются схемы экономического детерминизма, объясняющие эволюцию человеческого духа исключительно изменением материаль но-прои з в оде тв енных факторо в.

Методологические основания изучения пролетарского сознания и самосознания заложены в трудах таких исследователей, как Бессонов Б.Н., Галкин A.A., Красин D.А.»Лекторский В.А., Мамардашвили М.К.,Нацель С.Н.,Налимов В.В.,Нарский И.С.,Спир-кин А.Г.,Улецов А.К., Холоцковский К.Г.

Теоретическая база исследования была обогащена идеями зарубежных авторов, работавших над этой проблематикой /А.Грамши, К.Корш, А.Лабриола,Д.Дукач,Р.Люксембург,Ж.Сорель и другие/. Был использован конкретно-исторический метод цри рассмотрении вопросов формирования и развития пролетарского сознания и самосознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют существенно обновить представления о процессе и тенденциях развития сознания и самосознания рабочего класса стран Запада, способствуя тем самым более глубокому пониманию как истории, так и современности.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, а также его материалы мохут быть использованы в преподавании курсов социальной философии и политологии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на проблемной группе по социальной философии и заседании кафедры философии Центра гуманитарной подготовки кадров управления Российской академии управления, на круглом столе "Александр Герцен в истории России.С кем бы он был сего дня? "/Москва, РАУ, 1991/, отражены в ряде публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников на русском и иностранном языках по теме работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены цели, задачи, теоретико-методологическая основа, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определены методологические подходы.

Первая глава - "Генезис пролетарского сознания и самосознания".

Первый параграф - "Понятие сознания и самосознания социального субъекта. Пролетариат как класс "в себе" и как класс

"для себя" посвящен философскому анализу и обобщению теоретических данных конкретных наук, раскрывающих природу и сущность сознания и самосознания социального субъекта.

В нашей литературе наметилась устойчивая тенденция осмысления сознания как целостного феномена. Идея единства философского, социологического и психологического подходов в раскрытии сущности сознания проводится в исследованиях Б.А. Грушина, Г.Г.Насонова, В.М.Межуева, В.И.Толстых,H.H.Козловой, Н.В.Любомировой. В этой связи отмечается, что общим недостатком практически всех многочисленных исследований является такое понимание сознания, при котором оно рассматривается как специфически человеческая форма отражения, осуществляемая как функция человеческого мозга. Такой точки зрения придерживаются исследователи Н.Н.Л^уков, А.Г.Спиркин, Е.В.Шо-рохова и другие.

Диссертант, вслед за М.К.Мамардашвили^, уточняет, что сознание является функцией не самого по себе мозга, а человека, взятого в целом, т.е. в единстве его природной и социальной сущности.

Сознание в его сущностном аспекте есть не просто процесс отражения, а высшая форма проявления информационного процесса, включающего в себя всю совокупность специфических сторон,свойств, отношений собственно социальной формы отражения.

В рассматриваемом параграфе показано, что самосознание представляет собой то же сознание, а не особый вид сознания, оно не противостоит ему.

Проведенный философский анализ взглядов как отечественных, так и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод, что каждому социальному субъекту, как определенной социально-психологической общности, соответствует коллективное /групповое/ сознание, присущее отдельным классам, социальным группам и занимающее промежуточное положение между общественным и индивидуальным сознанием.

I. См.:Мамардашвили М.К.Сознание как философская проблема // Вопросы философии.- 1990,- № 10.- С.3-19.

- 10 -

Коллективное сознание - это то общее, что присуще всем /или большинству/ людей, принадлежащим к той или иной общности и то, что отличает сознание одной общности от другой.

Суть самосознания социального субъекта заключена в осознании на коллективном уровне некоей единой общности, сформированным представлением некоего "мы".

Основополагающими формами проявления самосознания социального субъекта являются потребности и интересы.

Диссертант отмечает, что до недавнего времени противоречивость самосознающей деятельности осознавалась как противоречивость внутреннего и внешнего. Теперь же целый ряд авторов признает в качестве органически присущей самому миру человеческой субъектности противоречивость дискретного и кочтин\ ального, эмпирического и трансцендентного.,

Социальный субъект выявляет себя и законы своего функционирования не столько через внутренние структуры сознания индивида, сколько через внешнюю предметно-практическую деятельность и коллективную познавательную деятельность с системами объективированного знания^.

Таким образом, сознание социального субъекта есть совокупность всех духовных образований, характерных для данного уровня общности и отражающих предметно-практическую деятельность субъекта; а самосознание, как стержень сознания социального субъекта, включает в себя осознание субъектом своих общих интересов, потребностей и осознание также того, что лишь в процессе деятельности самого субъекта возможно их удовлетворение.

В рассматриваемом параграфе обосновывается положение о том, что осознание пролетариатом своих классовых интересов послужило критерием для перехода из состояния "класс в себе" в "класс для себя".

В связи с этим диссертант анализирует процессы: - формирования пролетариата как "класса в себе", что означает ступень в развитии определенного класса - от зарожде-

1.См.:Лекторекий В.А.Субъект,объект,познание.-М.,1980.-С.283.

ния до окончательного его оформления. При этом следует подчеркнуть, что процесс, отражающий пульсацию явления "в себе", гораздо сложнее, чем история возникновения одного класса. Он включает то общее, что присуще зарождению всех классов, и то особенное, что отличает утверждение каждого из них;

- изменения сознания и самосознания в ходе пролетарской борьбы; когда рабочие начинают чувствовать себя - в своей совокупности как класс, то до их сознания доходит, что будучи слабыми в одиночку, они вместе образуют силу: это способствует отделению от буржуазии и выработке самостоятельных, свойственных рабочим и их жизненным условиям понятий и идей?

- противоречивого развития пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя"; предполагающего наличие в рабочем движении и негативных тенденций.

Таким образом, если класс существует объективно как класс "в себе" уже с момента формирования определенных отношений группы людей к средствам производства, то субъективное его формирование как класса "для себя" зависит от наличия целого ряда обстоятельств и условий. В качестве таких условий могут выступать наличие пролетарской партии, степень распространения среди рабочих пролетарского мировоззрения, размах всех форм классовой борьбы, прежде всего, политической ¿характер внутриполитической обстановки, отсутствие реакции,преследования демократов. В зависимости от сочетания этих условий формирование пролетариата в класс "для себя" происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а другие - затормаживаясь, растягиваясь на довольно длительный срок. При этом неравномерно совершается формирование пролетарского сознания и самосознания у отдельных отрядов рабочего класса.

Во втором параграф - "Пролетарское сознание и самосознание :спорные вопросы генезиса" - рассматриваются различные точки зрения на проблему возникновения и зарождения пролетар-

I.Энгельс Ф.Положение рабочего класса в Англии.Соч.2-е изд.-Т.2.- С.354.

ского сознания и самосознания. Спорный вопрос состоит в том, как рождается пролетарское сознание и самосознание привносится извне или возникает в самом рабочем движении.

Маркс и Энгельс считали, что этот процесс происходит в самой пролетарской среде, иными словами пролетариат сам "черпает", "обретает" сознание в борьбе за свое освобовдение.Поэтому вопрос о внесении социалистического сознания в рабочее движение ими не ставился и не рассматривался в качестве концептуального вопроса.

В.И.Ленин выступал за внесение политического сознания в рабочее движение, считая, что пролетариат способен своими собственными силами выработать лишь только тредюнионистское соз-. нание. Он называл смехотворным вывод о том, что сознание не вносится извне в пролетариат, а наоборот, выходит из пролетариата, из его собственной среды^. В отличие от Ленина, Каутский считал, что "извне" вносится только ясное сознание, только научная теория, а историческое движение за пределы тред-юнионизма, - вместе с порождаемым им социалистическим инстинктом, - вызывается самим положением пролетариата и родится в собственной среде этого класса."С естественной необходимостью вместе с возникновением пролетариата зарождаются социалистические тенденции у самих пролетариев"^, - указывал Каутский.

Выступая на съезде австрийской партии, Каутский разъяснил смысл своей фразы о том, что "социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата, а не

о

нечто стихийно из нее возникшее . Он говорил, что "рабочее движение порождает социалистический инстинкт; оно порождает в пролетариате потребность в социализме.Но теоретическое,необходимое для того, чтобы привести к ясному сознанию этот инстинкт, ... родилось в головах буржуазных ученых. Только их теории остались бы простыми теориями, если бы слой даровитых пролетариев не передал их массе пролетариата, если бы они не

1.См.:Ленин В.И.Борьба пролетариата.-Полн.собр.соч.-T.II.-С.387.

2.Каутский К.Бернштейн и социал-демократическая программа.-СПб.:1906.- С.69.

Kau±aky К. Die Revision des Programms der Sozial-denokratie in Österreich // Heue Seit. 1901-1902, и 3. - S.75.

оплодотворили рабочего движения и не сплавились в одно целое с ними". И далее Каутский подчеркивал, что "из соединения рабочего движения с социалистической теорией возник новый, социал-демократический образ мыслей, при развитии которого не только рабочие учились у социалистических теоретиков,но и социалистические теоретики у рабочих"

Сочинения Дицгена, Вейтлинга, Пруцона, использованные диссертантом в своем исследовании, убедительно свидетельствуют о зарождении пролетарского сознания в самом рабочем движении.

Плеханов не разделял точки зрения Ленина о внесении сознания "извне", указывал на то, что Ленин не понял ни Маркса, ни Энгельса, ни Каутского в отношении этого вопроса^.

Вторая глава - "Сущность пролетарского сознания и самосознания в понимании теоретиков рабочего движения".

В первом параграфе - "Формула Э.Бернштейна-."Конечная цель - ничто, движение - все": опыт нового осмысления" -предпринята попытка "нового прочтения" этой формулы.

Бернштейну приписывалось игнорирование социалистической цели, социалистической революции, а провозглашение Бернштей-ном борьбы за реформы связывалось, как правило, с выдвинутой им "оппортунистической" теорией мирного врастания капитализма в социализм.

Диссертант указывает на односторонность такого подхода к оценке творческого наследия видного теоретика немецкой социал-демократии Э.Бернштейна.

Свое новое осмысление общественно-политических взглядов Э.Бернштейна диссертант базирует на следующих положениях:

- установление очевидного факта, что в недрах капитализма формируются уже не отдельные элементы, а целые блоки социальных структур, подтверждает политический реализм многих тезисов Бернштейна;

1. Protokoll Uber die Verhandlungen des Gesamtparteitages der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Österreichs, abgehalten zu 7ien vom 2.bis 6.November.- 1901.-S.124.

2.См.:Плеханов Г.В.Рабочий класс и социал-демократическая интеллигенция. Соч.М.-Л., 1926.- Т.13.- C.I32.

- 14 -

- современные условия породили иной взгляд на реформы, а именно, как воплощение в них сути революции;

- реформа, как средство преобразования различных сфер общественной жизни, доказала свою силу.

Диссертант указывает на главную идею формулы Бернштей-на: "Конечная цель - ничто, движение - все", раскрывающей его общественно-политические взгляды. Она состоит в признании Бернштейном, что социалистическое общество в строгом смысле этого слова находится в отдаленном будущем. Но он считал также, что фактическое осуществление отдельных социалистических требований могут увидеть и живущие поколения. "Я восстаю против иллюзий скорого и самостоятельного развития социализма и поэтому не умаляю, а увеличиваю значение сознательной социалистической деятельности"*.

Этим иллюзиям он противопоставил примат практики. Ибо "цель не есть предсказанный теорией акт, наступление которого ожидается с большей или меньшей фаталистичностью, напротив,

она выставлена вполне сознательно и ради ее достижения вецет-2

ся борьба" .

Поэтому задачу социал-демократии Бернштейн видел, прежде всего, в сокращении времени, необходимого для социалистического преобразования; а этого сокращения она должна достигнуть заменой чисто механического движения слепых сил сознательным, планомерным действием.

И.М.Клямкин дает следующую трактовку смысла формулы Берн-штейна о"конечной цели" и "движении": если ожидаемый социал-демократами крах капиталистического способа производства и поставленная ими "конечная цель" связывается с недоразвитым, не раскрывшим свои исторические потенции капитализмом, то такая цель не есть социализм, такая цель - "ничто". И наоборот, раскрытие возможностей капитализма, т.е. "движение" к "конечной цели" есть "все".

1. Бернштейн Э.Очерки из истории и теории социализма.-С.-Пг., 1902.- С.283.

2. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? - Одесса,1906. — С.17.

- 15 -

Такая интерпретация, на взгляд диссертанта, пытается лишь преодолеть упрощенные трактовки формулы, сводившие ее к положению¡"революция - ничто, реформа - все". Но Бернштейна не следует понимать так однозначно.

Исходя из теоретического наследия Бернштейна, диссертант обосновывает правомерность интерпретации его формулы по-новому.

Бернштейн справедливо заметил, что нелепо видеть в борьбе за политическую власть только борьбу за полное и исключительное господство в государстве. Он исходил, прежде всего, из того, что рабочий класс не является достаточно развитым, чтобы овладеть политической властью. Поэтому"социализм становится необходимым лишь с того времени и лишь постольку, поскольку к концентрации средств присоединяется сознательное стремление неимущих классов изъять концентрированные средства производства из частного управления и принять в качестве полноправных членов участизв общественном заведовании производством"-'-.

Бернштейн считал, что если рабочий с энергией преследует свои ближайшие цели, то рисует ли он себе какую-нибудь конечную цель, не столь важно. Важно другое: чтобы его цели были проникнуты определенным принципом, выражающим более высокую степень хозяйства и всей общественной жизни, чтобы они были пропитаны социальным миросозерцанием, обозначающим в развитии культуры шаг вперед, более высокую мораль и более высокое понимание права'ч

Значит, если цель должна быть выставлена сознательно, т.е. если движение к социализму немыслимо без сознательной социалистической деятельности, то этого можно достичь только через движение в сознании и самосознании рабочих.

Именно это и утверждает формула Бернштейна, развивающая глубокую мысль Маркса о самосознании трудового пролетариата.

1. Бе^нштейн^Э.Очерки из истории и теории социализма.-СПб.,

2. См.-.Бернштейн Э.Социальные проблемы.-М.,1901.- С.32, 264.

Таким образом, суть формулы Бернштейна о "конечной цели" и "движении" заключена в самосознании социального субъекта /пролетариата/, который способен его развивать и становиться "зрелым" только в движении, иными словами, если осознание социальным субъектом реальной цели приводит к движению в сознании, то "конечная", нереальная цель им не осознается, и поэтому она - "ничто", а "движение" - "все".

Во втором параграф - "Карл Каутский о развитии интеллекта рабочих" - автор рассматривает, как понимал главный теоретик немецкой социал-демократии проблему развития пролетарского сознания и самосознания.

Исходя из теоретического осмысления взглядов К.Каутского, автор выделяет принципиально важные положения, а именно:

- пролетарское сознание и самосознание рождается "изнутри" ;

- в процессе развития сознания пролетариата происходит рост его духовной зрелости;

- зрелость пролетариата выражается в его классовом самосознании.

Автор по-новому рассматривает понимание Каутским "революционного ожидания". По Каутскому, историческое движение -это не только движение вообще, но и движение в сознании прежде всего.

На основе дальнейшего осмысления развития общества Каутский пришел к выводу, что осуществить глубокие общественные преобразования возможно лишь сознательно развитому пролетариату.

В связи с этим автор рассматривает выделение Каутским промышленного и непромышленного пролетариата, организованного и неорганизованного пролетариата. Формирующиеся соответствующие типы пролетарского сознания и самосознания составляют в свою очередь основу для противоречий в развитии общества.Именно та часть пролетариата, которая в силу обстоятельств не имеет понятий о законах экономического развития, остается невежественной, полагает, что силой можно добиться всего.

Неорганизованный пролетариат, являясь необразованным, также не способен к конструктивному историческому творчеству. Уровень сознания и самосознания настолько низок, что неорганизованный пролетариат вынужден ограничиваться "голым разрушением, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле, разрушением учреждений"''".

Каутский связывает стремления к эмансипации пролетариата с промышленным, организованным рабочим классом, т.е. с развитием его интеллекта, с осознанием им своего собственного достоинства. Организованный пролетариат "имеет свои органы, своих представителей и служащих, которые действуют постоянно и удерживают победу"^. Это подтверждают и высказывания Энгельса о том, что "история совершенно изменила ... те условия, при которых приходится вести борьбу пролетариату. Способ борьбы, применявшийся в 1848 г. теперь во всех отношениях устарел..."^ И далее, иронизируя над собой и всеми марксистами, Энгельс писал:"Ни, "революционеры","ниспровергатели" гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота.

Каутский Еысаупал против того, что "общество может подняться на более высокую ступень развития только цутем катастрофы"^. Тем самым он сумел уловить в развитии буржуазии тот "поворотный пункт", после которого, по словам Энгельса, "она теряет способность к исключительному политическому господству; ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоя-

1. Kautsky К. Aktion der Masse // Иеие Zeit.- 1912.- И 30.-Bd.1.- S.78.

2. Ibid.- 3.108.

3. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 // Маркс К.,Энгельс Ф.-Соч.-2-е изд. - Т.22.- С.533.

4. Там же. - С.546.

5. Каутский К. Общественные реформы.-М., 1905,- C.I8.

тельствам, она или целит свое господство, или уступает его им целиком"^.

Он считал, что дальнейшее мирное развитие пролетарских организаций и пролетарской классовой борьбы на основе существующих государственных условий продвинет пролетарское дело далеко вперед.

Каутскому принадлежит теоретическая попытка выработки демократической альтернативы большевизму.

Автор показывает правомерность критики со стороны Каутского большевистских методов строительства социализма:

- введение собственной диктатуры под видом диктатуры пролетариата;

- рост насилия и жестокости;

- возникновение "диктатуры трибуналов";

- невозможность положительного творчества, т.к. насилием можно только разрушать и не более;

- признание победы большевизма в России и поражение социализма в ней.

Автор определил сближение позиций "позднего" Каутского и Бернштейна по поводу врастания капитализма в социалистическое общество.

Автор делает акцент на том, что Каутский был одним из немногих марксистских теоретиков тех лет, почувствовавших справедливость критики Бернштейном версии марксизма, утверждающейся в социал-демократическом мышлении конца XIX - начала XX в.в.

Таким образом, Каутский, как и Бернштейн, придавал исключительное значение развитию интеллекта рабочих, рассматривая его одним из существенных факторов преобразования общества.

В третьем параграфе - "Западный марксизм: новые подходы

к проблеме" - авторский анализ начинается с констатации того,

что западный марксизм постепенно отходит от догматических

представлений, навязываемых большевистской интерпретацией

I. Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Крестьянской войны в Германии" А/Маркс К., Энгельс -Ф. - Соч. - Т.16.-С.-416.

- 19 -

марксизма по основным экономическим и политическим проблемам. Начиная с 20-х годов резко меняется приоритет тем и проблем, в фокусе исследований теоретиков западного марксизма оказались специфические надстроечные элементы, которые наиболее всего отдалены от экономического базиса.

Переориентация теоретиков западного марксизма объясняется не столько отсутствием массовой революционной практики на Западе, сколько наличием совершенно иного подхода к реальным процессам общественного развития, рожденного в результате движения общества, развития его сознания и самосознания.

Под этим углом зрения рассматривается понятие "гегемония", предложенное Грамши- Он считал, что суть гегемонии состоит в духовном и нравственном руководстве массами. "Непрестанно трудиться для интеллектуального возвышения все более широких слоев народа, то есть для того, чтобы вызвать к жизни интеллектуальные элиты нового типа, которые вырастали бы непосредственно из массы, оставаясь при этом в контакте с массой"1.

Это подтверждает и Д.Лукач, заявляя, что "завоевание власти пролетариатом и даже социалистическая организация государства и хозяйства - только этапы в этом процессе, правда,

о

очень важные, но отнюдь не завершительные".

В отличие от теоретиков марксизма, связывавших революционный потенциал пролетариата с тенденцией к его абсолютному материальному обнищанию, Лукач выводит этот потенциал из тенденции к максимальному овеществлению пролетарского сознания, из угрозы его духовного обнищания3.

Поскольку революционная практика пролетарского самосознания призвана спасти все человечество от гнета овеществления, постольку "классовый подход" не является самоцелью для Дукача.

1. Грамши А.Тюремные тетради.-М., 1991.- С.35-36. ■

2. Лукач Д.Материализация и пролетарское сознание//Вестник социалистической академии.- М.Пг., 1923.- Кн.6.- С.184.

3. См.:-там же.

Хотя и называют антикапиталистические настроения Лука-ча романтическими, они все-таки были продиктованы, прежде всего, глубоким протестом интеллектуала против безыдейности и конформизма "культуры вещей"о А его концепцию овеществленного человека можно рассматривать как духовный прорыв к свободе.

Другой видный теоретик западного марксизма К.Корш, развивая эту мысль, подчеркивал, что "ни голым социальным движением классовой борьбы пролетариата, ни объединенным социальным и политическим движением пролетариата, нельзя заменить, или, как нечто излишнее, устранить, совершающееся в идеологической области .духовного движения"*.

Таким образом, теоретики западного марксизма Д.Лукач, К.Корш, А.Грамши подтвердили неоспоримый факт возникновения и зарождения пролетарского сознания и самосознания в самом рабочем движении. Они исходили из того, что всякий человек может играть определенную роль в поддержании или изменении мировоззрения, т.е. в пробуждении нового образа мыслей и диалектика не может быть привнесена в историю "извне", но на определенной ступени она вычитывается из самой истории как ее необходимая форма.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, выделены новые аспекты проблемы, сформированы основные выводы о сознании и самосознании социального субъекта как факторе общественного развития.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Насильем можно разрушать... - не больше // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования.Выпуск II Александр Герцен.- М„, 1993. - 0,2 п.л.

2. Виноват ли Маркс? // Социальная теория и современность.- М., 1994. - 0,3 п.л. /в производстве/.

3. Лавров, Каутский,Бернштейн:диктатура и социалистическое движение//Отечественная философия:опыт,проблемы,ориентиры исследования.-М., РАУ, 1994.- 0,6 п.л. /в производстве/.

4.С диктатурой - то же самое,что -с войной...//Революция и власть.-М.. РАУ,1994. - 0,4 п. л. /в производстве/. ■ -,/. I. Корш К.Марксизм ^^лософия.-М_.л1924.- С.71. .</ - ' I

Зак.У 115 Тир, юо знз.

№ РАУ

117606 Моеква,пр.Вернадского,84