автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Рабочее движение и российская социал-демократия 1883-1907

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочее движение и российская социал-демократия 1883-1907"

ЛЮСКОВСКИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени В. И. ЛЕНИНА

Р Г 5 ОИ

.. .. На правах рукописи

~ 1 МАЯ 1393

Л\УХИН Юрий Анатольевич

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 1883—1907

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва — 1993

Работа выполнена и Российском государственном гум-апита.р-ном университете и Ярославском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте им. К- Д. Ушин-ского.

Н а у ч п ы й к о н с у л ь т а н т:

Заслуженный деятель науки РСФСР,

доктор исторических наук, профессор Устинов В. М.

доктор исторических наук, профессор К а с а р о в Г. Г., доктор исторических наук, старший научный сотрудник Разгон Л. И., доктор исторических наук, профессор Уткин Л. II.

Ведущая организация — Ярославский государственный университет.

Защита состоится 22 марта 1993 г. в 15.00 час. на заседании специализированного совета Д.053.01.09 по присуждению ученой степени доктора исторических наук в Московском педагогическом государственном университете им. В. И. Ленина по адресу: 117571, ¿Москва, пр. Вернадского. 88. к. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГ1ГУ по адресу: 119882. Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь специализированного совета докт. истор. наук, профессор

К р н в о ш с с н к о в а Е. Ф.

Общая характеристика диссертации

Содержание проблемы и ее актуальность. Кагщый восходящий в иоторип класс нуждается в философской и социально-политической ■ доктрина, способствующей его самопознанию и вчяснешт общественной предназначенности. Пролетариату такую доктрину дал марксизм, обознаши стратегической целью социализм, а важнейшей предпосылкой его достижения - социалистическую революцию. Возникновение и утверждение марксизма в обстановке резко вираг.енного антагонизма медду бурауа и пролетариями предопределило революционный смысл этого учения.

.Российские социал-демократы с самого начала своей деятельности видали основную цель в возвшении рабочих до положения самой передовой общественной силы. Политическое воспитание пролетариата, формирование его классового самосознания представлялось важнейшим направлением социал-демократической политики и фактором революционного преобразования общества. Идея согаализма и революционный способ ее осуществления рассматривались в качества важнейших компонентов классового самосознания пролетариата, которыо прод-стояло сформировать. Это не только обменяет научное значение проблема, ко и отмечает ее политическую актуальность прежде всего потому, что идеи революционности и социализма оказались ныне под огнем гестокой критики. Так называемый "реальный социализм" л международное коммунистическое движение но смогли перенести острейший кризис и по'сути дела сошли о исторической арены. Наша драма в том, что построенное после Октября общество оказалось тупиком на пути "социалистического экспериментирования". Но это тем более требует обращения к.историческому прошлому, познания и объяснения его адекватно историческому факту, объективно правдиво.

Острота ситуации, сложившаяся в сфере обсуждения обществоведческой и исторической проблематики, небывалый разброс трений, высказывание резко полярных точек зрения в отстаивание диаметрально противоположных позиций1 как никогда ранее требуют высокой культура исторического мышления. Это особенно важно теперь, когда историческая публицистика ратуя порой за объективность, допускает попрание принципа историзма при анализе соотнесения фактов прошлого и современности, вследствие чего, например, "на смену мифологии "непорочности" революции, когда каждый шаг большевиков объ-

* См., например: Марксизм:рю и сонтги. . М., 1992.

являлся и рассматривался как единственно верный.., приходит иная мифология - мифология "первородного греха" революции"*.

В настоящее вреыя создаются достаточно благоприятные условия для установления исторической истины, исследование котороЗ затруднено недостаточность» источниковой базы и длительным воз- , действием "сталинской школы фальсификаций"^, суть которой состояла не в выяснении правды, а в идеологическом обосновании культа личности. Именно поэтсдау утвердилась парадигма монополии ыарксзз-ыа-лештизма на научную истину, проводилась как бы прямая связь между взглядами Ленина и новых воздай. Это не могло не оказать негативного воздействия как на формирование исторического сознания, так и на историческое познание, в которой происходят рада-калыше, изменения, характеризуемые '"историографической роволэдц-ей"3. Названное понятие довольно условно н для нао презде зсегс, означает отказ от догматических стереотипов й выход аа продели идеологизированных схем объяснения прошлого.

Еще Энгельс писал, что "способ.борьбы русских революционеров продиктован ям Бннуждешшш обстоятельствами, деЕотвая:.гд самих противников", а "эа применяемые ими средства атк рзво.чщдона-ры ответствэшш перед свопы народом и историей"^. Если взглянуть на данное положение сквозь призь^у нынешних дискуссий, то цссщо сказать, что ответственность несут не только революционеры, но.и сама идея революции. При этом теш как бы изымается из контекста мировой и отечественной истории, закономерно давшей целые революционные эпохи со своими приобретениям;! ц издержками. Предбгаъда-гост о революции как вазнейшем средстве.разрешения накоаишшхся в обществе противоречий и создания условий для построения справедливого и гуманного общества способствовали формировании культуры . револационности и свойственной ей идеологии и психологов, - это.

* Бордвг&в Г., Козлов В., Логинов В. Послушная история, шш Новый публицистический рай. Грустные заметки // Трудные вопроси . истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и фак-Тн. II,. 1991. С.7.

См.: Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций: Поправки в до-поднения к литературе вшсонов. И. ,1990. 9 Егоров В.К. Иотория в навей жизеи.Ц., 1990. С.23; Бордвгов

Г.А,. Козлов В.А. История н коаышктура. В., 1990. С.ГО. 4 Вдао к., Энгельс в. Соч., 0. ?97..

в значительной мере определяло стиль мышления эпохи. Приятие революционности было свойственно на только представителям революционно-демократических течений, ее своеобразная интерпретация дана "легальными марксистами", а затем и теоретиками нсвого либерализма, которые принципиально отвергая идею социальной революции, признавали правомерность политической как "некоего автоматического следствия "неразумной* политики правительства"*.

Революционная традиция стала устойчивым компонентом советской адеологпя, особенно характерной для официального политического генталитета. Любое преобразование в обществе объявлялось продолжение« дела Октября, поэтому вполне естественно, что и перестрой-са в СССР отождествлялась с революцией. Поскольку "роволюция -гвлекло беспримерное? - писал Горбачев, - то "беспримерной, рево-гщионной должна быть и наш деятельность - такой, как и полагайся в револида. В условиях перестройки представление о настояли партийном руководителе особенно близко к ле;.лнскому идеалу юволгцлонера-болъгевика"2. То, что провозглашалось с высоких трибун, теперь начисто отвергается, а революционности и большевизму рцдаотся отрицательный смысл. Революционность п свойственное ой далекие объективно пероетают быть достоянием общественно-полити-еской практики, но спя не канули в Лету, а сказали ыозщов влкя-ио па исторический процесс, - поэтому разноаспектпгл изучение ультуры рвволюциопаризма является насущной исследовательской адачей.

Революционные социал-демократа, определив свое место в освобо-ктельноа движении России, сделали ставку на пролетариат как га-ариальний носитель социалистической идеи. Однако практическая зятольность среди тех кли иных рогпоналышх и социальных групп эссийских рабочих приводила к установлению различных форм обрат«. • их'связей, которые, налагаясь па свойственные определенным соци-т-домопратическим теоретикам образ шолей я психики, способство-ш1 диверсификации политических воззрений, что прежде всего про-гилось в отйсоеиии к организации, путям и методам воздействия I пролетариат. Это по могло не привести к противоречиям во вза-

Шелохаев В. Предисловпг// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. от. 1909-1910. Ы.. 1991. С.9.-;. ■ ,

Горбачев М.С. Переотройка п новое мышление для напей страны и всего мира. М., 1987. -С.46 , 52.

имодействии рабочего и социал-демократического движения, в итоге расколовшегося на лево-радикальное и реформистское (после Октябрьской революции - коммунистическое и социал-демократическое). Первые отдавали примат организации и воспитанию рабочего класса сверху, утвердившись во мнении, что без коммунистов его саморазвитие практически невозможно. В 1920 г. Антонио Грамши писал: "На предприятии рабочий осуществляет исключительно исполнительские функции... он - булавка, которую втыкают в определенное место, и линия получается из ряда точек, размещенных чужой волей в своих целях. Эту свою форму бытия рабочий стремится перенести во все сферы своей жизни; повсюду он легко приспосабливается к роли материального исполнителя, к роли массы, подчиняющейся чухой воле..." То, что в рабочем проявляется способность к мышлению, стремяение к борьбе и революционному творчеству, есть, по мысли автора, чудо, воплощенное в коммунистической партии*. Вторые отводили пролетариату более самостоятельную роль. Современная международная социал-демократия не просто расширила свою социальную базу, а признала возмох. ость того, что вообще может не опираться на'рабочих.

Практическая реализация любой теоретической посылки, любого общественно-политического прогноза не может произойти синхронно, она добывается рядом поколений, а"окончатвльныа истины в последней инстанции становятся о течением времени удивительно редкими"2. Идея социализма сотни лет притягивает к себе человечество**. в трудах Маркса и Энгельса она получила обоснование в качестве идеологии пролетариата. Соединение социализма с рабочим движением ознаменовало принципиальный сдвиг в развитии его культуры и политического сознания. Эта проблема продолжает активно разрабатываться теоретиками и лидерами международного социалистического движения. Фонд "Система" в Хавее (провинция Аликанте, Испания) ежегодно проводит семинары по проблеме "Будущее социализма", а весной 1990 г.

1 Граши А. Коммунистическая партия // Избранные произведения в

трех томах. Тем первый. Ордине нуово (1919-1920). Ы., 1957.С.207 ^ Ыаркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29. С.87, 69. . См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., 1991; Кожинов В. Куда движется человечество //Правда, 1392, 31 января г др.

состоялась презентация журнала "Социализм будущего"? который, по мысли его учредителей, должен выполнять роль международного дискуссионного форума о участием различных представителей социалистической мысли.

Анализ опубликованных материалов позволяет сказать, что имеющиеся взгляды на социализм несравненно богаче того предельно суженного видения о нем, которое формировалось в Советском Союзе. Поэтому его кризио в нашей стране, развал мирового социалистического содружества еще не означают кризиса самой социалистической идеи, хотя и заметно потускневшей за последние годы.

Изменение историографической ситуации объективно требовало определения новых подходов в исследовании истории политических партий и общественных движений, причем впервые это было вызвано но конъюнктурными требованиями, связанными с изменениями в советском руководстве, а с принципиальными сдвигами в политическом и историческом сознании общества.

Предметом исследования является история российской общественной мысли на примаре разработки теоретиками социал-демократии проблематики взаимодействия о пролетариатом-и, в частности, вопросов формирования его классового самосознания. Социал-демократия, возникнув как составная часть европейской политической культуры, дала замечательные образцы философской, экономической и политической мысли, отразившей как общее, так и национально-особенное.Это позволило разрабатывать стратегию и тактику применительно к конкретно-исторической реальности. Важнейшим достижением идейно-теоретического поиска стало формулирование задач политического воспитания пролетариата в результате решения которых он должен был трансформироваться иэ "класса в себе" в "класс для себя".

Выбор предмета познания определяется потребностями и уров-

* Ряд статей из этого журнала опубликован у нас. Си.: Рабочий класс я современный мир. 1390. ДО 2-5. В журнале "Проблемы мира и социализма" (1990. й 6) помещены материалы дискуссий о судьбе социализма, капитализма и коммунистического движения. См. тахжа: Социализм: прошлое и настоящее. II., 1990; Перспективы социализма (Обзор международного симпозиума "Социализм как идея и движение") // ПОЛИС, Г991. * 4; Храмцов А.Ф. Социалистическая мысль сегодня // Там же.

ней развития общественной практики, социально-историческими в научными задачами. Необходимо учитывать и следующее: "Научная проблема ягляется особым видом выражения целевой установки и самостоятельным, исходным пунктом в таком специфическом виде деятельности, как научное исследование. Если же проблема сформулирована ранее, то ученому приходится затрачивать немало сил и времени на ее анализ, уточнение или модификацию"*. Это важно, во-первнх, потому, что данный подход имеет методологическое значение для обоснования цели исторического исследования вообще и, во-вторых, конкретно для диссертации. Дело в том, что проблема руководства пролетариатом и формирования его классового самосознания разрабатывалась о мотгн= та возникновения российской социал-демократии в качестве важнейшего направления ее деятелгчости, - т.е. она определена ранее в являясь объектом нашего познания, представляет историческую реальность. Объектом, на который направлена наша деятельность, являются исторические источники, составившие второй, исследовательский, уровень разработки проблемы, степень изученности которой нельзя оценить одаоз. дчно. Так, историческая литература.дала массу работ, посвященных книге Ленина "Что делать?", положению о внесении социалистического сознания в рабочее движение, анализу ядейно-волп-тической деятельности большевиков, критике "экономистов" и меньшевиков. Однако названные вопросы решались политизирование односторонне, сквозь призму ленинского, большевистского и сталинистского мировосприятия. В результате, например, опускался тот факт, что мысль о внесении сознательности в рабочее движение была заимствована Лениным у Каутского и модернизирована в овязи о концепцией пролетарской партии. В целом проблематика формирования классового самосознания пролетариата в качестве важнейшего направления российской социал-демократической мысли не исследовалась.'

Все выше сказанное позволило определить цель исследования, заключающуюся в изучении воззрений теоретиков и идеологов российской социал-демократии по взаимодействию о рабочий движением и, в частности, вопросам формирования классового самосознания пролетариата как главного фактора обеспечения коренных задач борьбы и достижения революционных целей. Это потребовало решения ряда более конкретных задач: I). Выяснить детерминированность социал-демократической деятельности среди пролетарии га анализом уровня его

1 Герасимов Й.Г. Структура научного исследования. Л., 1985. С.92.

развития, настроений и идейно-политической ориентации; 2). Проана-шэировать дифференциацию российской социал-демократической мысли, >бусловпвшей идейно-теоретические дискуссии в РСДРП, в частности,' ю проблематике соотнотонпя стихийного и сознательного; 3). Рассмотреть взгляды по данной тематике персонифицированно, через воз-фения идеологов российской социал-демократии (имеем в виду, что >ни является своеобразными индивидуальными историческими фактами, >т которых "историк но вправо абстрагироваться", ибо через это потаится законы развития общества*); 4). Установить соотнесение общего и особенного в решении проблемы представителями ыаныпевнстс-:ого и лево-радикального течений.

фонологические рамки длссортащгп охватывают 1883-1907 гг. Этот 1Тносктелъно завершенный период в истории российской соцкал-до-гократии и ее теоретической мысля объективно делится на два этапа.

1). 1883 - до начала первой русской революции. Социал-демок-атическая мысль, начав овою историю, первоначально развивалась 'тдолыю от рабочего движения, являясь в целом достаточно однородна системой воззрений Соединение социал-демократизма с пролетаркой борьбой, появление новых, по-разному мысливших лидеров, вызва-:о идейно-теоретические дискуссии, центральным пунктом которых стал опрос о соотношении стихийного и сознательного. Особенности ого ocoinM обусловили обоснованно различных форм взаимодействия с ра-очим двияением, путей и методов формирования классового самосоз-ания пролетариата. К концу этапа четко определился, с одной сто-о:ш, примат подчинения рабочего движения социал-демократии, а с-ругой - представление о возможности относительно самостоятельно-

о развития пролетариата.

2). Время первой русской революции, события которой способствовали завершению оформления пролетариата в самостоятельный класс, нализ революционного процесса, психологических и идейно-политичес-их изменений в рабочем'классе приводил к различным.выводам, углуб-т раскол в РСДРП. Этот раскол, вызванный спецификой понимания цвологами двух основных направлений особенностей и перспектив эрвой революции, -.обусловил несовпадение тактических линий, -

qo это объясняет различия во взаимодействии с пролетариатом и дределения способов деятельности по углублению его классового

Шмаков B.C. Структура историчбокого знания и картина мира. Новосибирск, 1990. С.20.

самосознания. '

Таким образом, в ранках обозначенного периода произошло становление и развитие воззрений российских социал-демократов по проблеме политического развития пролетариата от создания более или менее единой концепции до последующего ее дробления вследствие различных подходов к пониманию соотношения стихийного и сознательного. ,

Научная новизна диссертации состоит прежде всего,в том. что в ней дан анализ российской социал-демократической мысли, нацеленной на рабочеё движение и призванной обеспечить его теоретическую оснащенность. При атом существо авторской позиции заключается в преодолении тех односторонне идеологизированных подходов к анализу рабочего и социал-демократического движения, основы которых были заложены "Кратким курсом" и формулирования- неоднозначных суждений и выводов в процессе изучения социал-демократических воззрений.

Одним из результатов взаимодействия социал-демократии с пролетариатом должно было стать создание программы действий П" революционному преобразованию существующего строя. Важнейшим фактором победоносной борьбы рабочих рассматривалось их классовое самосоз-. нание, проблема формирования и углубления которого стала ведущим направлением идейно-теоретического поиска российских марксистов. Показано, что если по маре становления РСДРП ее теоретики формулировали более или менее аналогичные подходы к этой теме, то в ходе развития рабочего и социал-демократического движения подходы атй приобретали принципиальные различия, обусловленные, как правило, своеобразной трактовкой соотношения стихийного и сознательного, »волшионного и революционного в пролетарской борьбе. Решение проблемы формирования классового самосознания рабочих анализируется нами на двух уровнях: I). Постановка социал-демократами задач политического воспитания и создания механизма их осуществления; 2). Анализ психологии и идеологии рабочих масс с-целью определения лидерами движения исходных позиций своей политической деятельности и уяснения ее результатов.

На основе детерминистской концепции устанавливается степень влияния рабочего движения на социал-демократическую мысль. И если »то просматривается довольно четко, то обратное воздействие -далеко не всегда. Так, идейные разногласия в РСДРП многим рабо-

чим были просто не понятны*, что лает основание говорить о существенном разрыве теоретической подготовленности социал-демократической интеллигенции и пролетарской партийной массы.

Автор отстаивает точку зрения, что представители социал-демок-* ратических фракций независимо от расхождений в теории и практической политике делали ставку на пролетариат и были привержены идее революционности, - поэтому несостоятельно понимание меньшевизма как мелкобуржуазной партии. Особое положение в РСДРП занимал Троцкий, считавший себя после II съезда меньшевиком, а во время революции практически полностью разделивший ленинскую, большевистскую платформу. Шея в виду общее в качестве преобладающего в воззрениях Ленина, других представителей большевизма и Троцкого, мы рассматриваем их как в целом едином - лево-радикальном течении российской социал-демократии.

Новым для исторического исследования является понимание прои-' введений теоретиков и идеологов РСДРП как истор;.оЛопгческих фактов, т.е. фактов истории общественной мысли.

Практическая значимость работы. В диссертации поставлена и разрабатывается крупная научная проблома, введены в оборот новые -источники, а известные ранее проанализированы под иным углом зрения, что должно способствовать преодолению идеологизированных оценок, утверждавшихся в исторической науке. Исследовапе может способствовать активизации формирования нового направления в историографии рабочего и социал-демократического движения, основанного' на понимании необходимости новых подходов к изучению взаимодействия этих факторов исторического процесса России а также анализа соотношения течений РСДРП в связи о развитием пролетарской борьбы. Материалы и выводы можно применять в учебной работе. Ряд сформулированных автором положений был использован при чтении спец- • курсов и проведении спецсеминара по пролетарскому и социал-демократическому движению на историческом факультете Ярославского педагогического института.

Апробация работы и еэ основных выводов. Диссертация обсуж- •далась на заседаниях кафедры истории политических партий и общественных движений Российского государственного гуманитарного уни-

* В одном из писем в. новую "Искру" при характеристике наотроения партийных рабочих отмечалось, что иногда пролетарии, "бессильные что-либо понять в заварившейся каше", выходили из РСДРП / ЩХЩЩИ, ф.278, оп.1, д.529, лл.9-10.

верситета и кафедры отечественной истории Ярославского государственного педагогического института им. К.Д.Ушинского.

Ряд основных положений в выводов был доложен на всесоюзных, республиканских и региональных конференциях*.

Содержание диссертации отражено в монографии и других публикациях (список приводится в автореферате).

Структура, основное содержание и выводи работы

Структура исследования определена проблемно-хронологическим подходом к распределению и компоновке материала. Это дает возможность представить предмет диссертации в целом, через изучение динамизма взаимосвязанных составляющих его элементов. Работа состоит из введения, содержание которого отражено в первом разделе автореферата, четырех глав, заключения и приложения.

Впервой главе "Методологические, историографические • и источншсовые основы исследования" автор разрабатывает проблематику изучения -емы, обосновывает содержание научных подходов.

Своеобразие ситуации в области исторического и обществоведческого познания состоит в отказе от тотальности и универсальности марксизма и обращении к другим теориям. Автор исходит йз того, что ни одна теория не обладает монополией на истину, каждая доктрина социально-политического развития исторически обусловлена

1 Проблема классового сознания пролетариата в книге Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" // Всесоюзная научная конференция "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и современность (к 100-летию со дня выхода в свет) .М.,1985; В.И.Ленин о роли первой российской революции в становлении классового сознания пролетариата (к историографии вопроса)' // Научная конференция, посвяденная 80-летию

• революции 1905т1907 гг. в России, Горький, 1985; Проблема истории РСДРП В1 дооктябрьских работа* Л.Б.Каменева // История политических партий В' вузовском' курсе политической истории. Проблемы теории, кетсдодогии, иетодаки. Всесоюзная научно-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Вып. 1.М., 1991; О факторе пролетарской сознательности в тактике революционных социал-демократов // Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции). М., 1991 и др.

и в силу этого преходяща, он впдпт своп задачу в том, чтобы на отбросить марксизм, а преодолеть его, признавая право на существование любой обществоведческой и исторической концепции.

Теоретической и методологической основой диссертации стат.т •■ достижения мировой общественной млели, в которой особое мэсто за-гшли выводы к положения, сформулированные в социально-политячес-кшс науках с середины XIX в. Автор тага о оперирует марксистским т?эпссм о сознании тсс как движущой силе революционного преобразования общества. Лидеры различных направлений российской и международной социал-демократии, развивая свои воззрения и формулируя о«ловы партийной стратегии и тактики, первоначально походили из оазисных положений марксизма в качестве системообразующих их поэтических представлений. По мере роста движения социал-демократические идейные воззрения все более дифференцировались, доходя до антагонизма, Имея это в виду, автор стремился преодолеть слонявшиеся стереотипы, когда ленинское слово пркж-.*ллось за истину а последней инстанция и служило своего алгоритмом для проверки того или иного положения оппонентов большевизма*.

Одной из ключевых проблем исторического познания является уяснение реального соотношения между взглядами теоретиков и подлинными фактами общественно-политической жизни. Опыт учит, что абсолютной реализации теоретических конструкций, особенно если речь идет о глобальных процессах, - не происходило, ri этой связи целесообразно обращение к воберовской категории "идеального типа" как "интереса эпохи", извлеченного не из эмпирической реальности, а сформулированного в виде теоретической схемы2. Применительно к нашей теме такими "идеальными типами" является: пролетариат - самый сознательный класс; гегемония рабочего класса.

Особое значение в изучении российской социал-демократической мысли имеют принципа историзма, классовости, сравнительно-исторический и диалогический методы познания.

Историзм, в частности, предполагает "реконструкции исторического прошлого в условиях существующего мировоззрения и уровня развития общественного сознания и идеологии . Это особенно слсж-

1 См. также: Волобуев О.В., Леонов Ы.И., Уткин А.И., Шелохаев В. В. История политических партий России I907-I9I4 годов в советской историографии // Вопросы истории. 1989. Я 4. С.160.

2 Вебер М. Избранные произведения. И,, 1990. С.Ю.

3 Шмаков B.C. Указ. соч. С.65.

но, когда изживаются старые стереотипы, но вмеото них предпринимаются попытки насаждения новых. В результате принцип историзма попирается, поскольку события прошлого часто оцениваются не с точки зрения их объективной роли в общественном процессе, а с точки эре-субъективистских и конъюнктурных подходов момента. Соблюдение прш ципа историзма непосредственно связано с нравственной позицией па следователя, его честностью.

Выделяя принцип классовости, автор имеет в виду, что он не" означает восприятие пролетариата как единого целого, а предполагает его органичное деление на социальные, профессиональные и демографические группы с присущей им спецификой, обусловленной также принадлежностью к определенному географическому региону. Отметим, что и лево-радикальные социал-демократы, и меньшевики, стремясь опреться на наиболее развитые слои пролетариата, были уверены, что объективно выражают интересы класса в-целом.

Сравнительно-исторический, подход основан па установлении , сходства или различия между изучаемыми явлениями. Обращение к нему означает г->к сопоставление модификаций российской социал-демок ратической мысли в одних хронологических границах, так и срьлне-пие по периодам их развития.

Ставя задачу преодоления негативных оценок идеологии п политики неленинских и небольшевистских направлений, объясняемых/в зн читальной мере монологическим типом мышления, автор обратился к основанному Сократом диалогическому методу познания. Это требует понимания каждой из противоборствующих сторон, выяснения исходных посылок, любая из которых имеет право на существование, отражая определенное проявление политического менталитета.

Исследование социал-демократических представлений по проблематике пролетарского движения требует уяснения современной трактовки понятий "классовое самосознание" и "идеология". Острота воп роса объясняется тем, что за последнее время к названным категориям сложилось резко негативное отношение. Отметим, что никто из социал-демократических теоретиков не отождествлял классового самосознания с идеологией.

Рассуждения автора по данному вопросу сводятся к следующему. Идеология сама по себе не криминал в в свете нынешних представлений. Различные идеологии возникали н объективно будут возникать. Являясь определенной системой политических воззрений, они исторически преходящи, поскольку несут в себе конкретные целеустановки,

обусловленные эпохой или периодом в развитии человеческого общества и через систему воспитательных, политических и организационных мероприятий партий я движений способствует их реализации. Идеологию неправомерно отождествлять с классовым самосознанием пролетариата, она уже и является своеобразным конкретизирующим компонентом на каждом этапе осуществления пролетариатом своей исторической роли. Идеология и идеологизация напрямую связаны между собой, но не равнозначны. Идеологизация есть результат фетишизации идейных воззрений через институты власти, она тотальна и авторитарна. Про- • явления тотальнооти могут характеризовать позицию руководителей партий и движений и выражаться только в признании правоты своих •взглядов. В определенной степени это было свойственно российским марксистам. В плане темы исследования это проявилось, в частности, в том, что классовое самосознание пролетариата рассматривалось только в качестве сознания социал-демократического, а сознательный рабочий виделся только социал-демократическим. Если исходить из того, что марксизм объективно выразил мировоззрение пролетариата, которое преломляла в своей практике социал-демократия, давая его различные вариации, то с таким определением можно согласиться, но только в идеале. Рабочее движение, а тем более весь пролетариат никогда не были и не могли быть охвачены социал-демократизмом в целом. Более того, сознательность различных е.- ов рабочего ыасса или отдельных его продставятелей могла быть ориентированной на другие идейные течения, а могла быть и кеполитизированной: высококвалифицированный, хорошо оплачиваемый, грамотный, доволь-ю культурный для своей среды рабочий, посещавший театры, библи-)теку и музеи, но стоявший вне политики.

Имея это в виду, автор анализирует российскую социал-демок->атическую мысль по проблематике классового самосознания пролета-1иата, представлявшемся ей только социал-демократическим и до ко-орого требовалось возвысить всю рабочую массу.

Исследование, опираясь на накопленный опыт познания прошло-о, объективно включает в себя историографический анализ. Со вто-ой половины 50-х гг. историография отечественной истории лолучи-а довольно интенсивное развитие, что дает возможность предста-ягь картину основных направлений разработки конкретной пробле-i или периода, в том числа и по тематике исследований взаимодей-гвня рабочего и социал-демократического движения. Характерной :обенностью данного направления является приоритетное нзрчши.

к

историографической ленинианы. Это объясняется тем, что любое ис-ледование велось на основа интерпретации ленинских идей. Публикации по историографии пролетариата и революционного рабочего движения, дооктябрьской истории большевизма дали возможность представить степень изученности названной проблематики и конкретизировать далькойлг.е направления научного поиска. До недавнего времени кмоло место отождествление истории РСДРП и истории большевизм. По этой причине коньиевистские авторы оценивались априорно негативно, либо вообще не оценивались, что привело к совершенно ненормальной ситуации, поскольку без изучения всего комплекса содаал-дамократичаских источников невозможна объективная история российского рабочего и социал-демократического движения.

В ьастоящеа время формируется традиция объективного анализа сочинений всех социал-демократических теоретиков. Так, в докторских диссертациях В.В.Дуыного и А.П.Логунова дана аналогичная характеристика и периодизация социал-демократической историографии*. Учитывая это, а также невозможность дать в автореферата достаточно репрезентативный историографический обзор, ограничимся стеду-■вдим. Проблематика истории социал-демократической мысли, обусловленной развитием пролетариата и ого движения не только не являлась объектом самостоятельного анализа, но порой оставалась незамеченной и при рассмотрении публикаций по рабочему классу. Совершенно справедливы сделанные ранее выводы о необходимости изучения идеологии и психологии российского пролетариата^. Показательно, что эта задача ставилась дважды с перерывом в 20 лот. Неудовлетворенность разработкой названной проблематики вполне понятна. Если психологические аспекты российского пролетариата могли изучаться, то идеологические рассматривались весьма односторонне, сквозь призму влияния на рабочее движение большевиков.

В конце 80-х гг. создаются условия для всестороннего исследования истории российской социал-демократии, что предполагает непредвзятый анализ идейно-теоретических установок, свойственных

* См.: Думный В.В. Социал-демократическая интеллигенция в российском политическом процессе (полемика на рубеже ХГХ-ХХ веков) .Дио-. ...д-ра истор. наук.М.,1991; Логунов А.П.Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия.Дне____д-ра истор.наук.М. ,195

Иванов Л.М. Состояние и задачи изучения истории пролетариата Роосии // Вопрооы истории. 1960. & 3. С.52; Лаверычез В.Я., Цуп-карева И.И. Некоторые проблемы изучения истории рабочего класса России периода империализма // Таы же. 1981. .. I. с.33.

ей основным направлениям. Так, З.М.Зотова на основе анализа взглядов теоретиков и лидеров социал-демократии, отразивших существо и ход идейной борьбы, раскрыла процесс становления ленинской концепции пролетарской партии*.

Попыткой цельного рассмотрения социал-демократической деятельности стала докторская диссертация В.В.Москвина2, в которой исследован процесс разработки теории, программы и политики РСДРП в области просвещения, воспитания и образования пролетариата, показано претворение ее в практику. Работа, став первым исследованием названной темы, дала анализ идейно-теоретической и политико-воспитательной деятельности РСДРП в сочетании с революционной практикой масс и приобретаемого ими опь'та. Такой подход дает возможность представить разнообразие форм социал-демократической деятельности по внесению сознательности в рабочее движение, конкретизировать формы обратной связи партии и пролетариата, проследить воздействие рабочего класса на разработку рассмотренные направлений теории и политики РСДРП.

Комплексное изучение истории российской социал-демократии.объективно привело к повышению теоретического уровня анализа и научной обоснованности выводов. Новизной подходов отличается диссертация А.П.Логунова, в которой особое внимание уделено рассмотрению взаимодействия теории и практики социал-демократического революционизма. Положение о внесении социалистического сознания в рабочее движение квалифицируется.как авторитарное навязывание идеологии сверху. На наш взгляд, проблема соотношения стихийного и сознательного универсальна в общественной практике и имела и имеет различные формы своей реализации, оптимальность применения которых определяется множеством противоречивых факторов и поэтому всегда представляла наибольшую трудность. В этой связи утверждение о неразвитости рабочего движения, о переоценке степени зрелости его российскими марксистами еще не передает всего многообразия и сложности истинного положения дел. Структурированность пролетариата, его многонациональный состав, принадлежность к различным

* Зотова З.М. Ленинская концепция пролетарской партии: идейно-теоретическая борьба в российской социал-демократии (1894-1904 гг.). М^. 1989. _________________________

Москвин В.В. Борьба революционной социал-демократии за просвещение и воспитание пролетариата (1883 - 1907 гг.). Дис. ... д-ра истор. наук. М., 1990.

географическим регионам, ряд других факторов формировали многоу- -ровневый характер его сознания, который и обусловил различные проявления степени зрелости и активности его движения. Отмеченное диссертации преодолевают прежние стереотипы, выходят за пределы сугубо ленинского метода, характеризуются раскованностью мышления, йзо-рческ'-ш научным поиском. Это способствует объективному освещению взаимодействия рабочего и социал-демократического движения.

Существо проблемы потребовало особого подхода к пониманию и отбору основных источников. Наиболее соответствующим предмету исследования является понятие "историологического факта". "Историологя-7' ческий факт - это факт, характеризующий развитие знания, мысли, духовный способ освоения мира... историологические факты - это произведения, труды, т.е. продукты духовного творчества отдельных пзщг-ввдов. Именно они являются отправным пункт ом" исследования. Конечная ао цель его состоит... в обнаружении объективной и в этом смысле надындивидуальной закономерности развития данной сферы духовного производства"*. Основной массив.источников составили проязв'з-де'пш теоретиков и лидеров социал-демократии, в которых „отражена проблематика рабочего и социал-демократического движения. Эта тема не специфично российская, она имела значение для европейской.социал-демократии и рассматривалась ее ведущими теоретикам?, особенно Э.Бернштейнои и К.Каутским,'книги и статьи которых дают возможность выяснить взаимосвязь в развитии международной и российской социал-демократии и истоки идейной борьбы в ней.

Документы международной и российской социал-демократии позволили проанализировать ее политику, одним из главных направлений которой была идейно-воспитательная работа. Взгляды лвдеров РСДРП на рабочий класс и его движение отражены в отчетах российских социал-демократов международным социал-демократическим конгрессам;

Meiyapn ввдных российских социал-демократов позволили уточнить отдельные фахты, сравнить те или иные суждения, проследить идейную эволюции их авторов.

Анализ изданий различных направлений РСДРП позволил представить весь спектр мнений и выяснить существо идейно-теоретических разногласий. Изучены журналы "Рабочее Дело" и "Заря", "Вестник

1 Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчеств, и отражение в историческом познании. М., 1984. С.152, 156.

жизни"., газеты "Искра" и новая "Искра", "Вперед" и "Пролетарий". Выяснение политической платформы либерально-буржуазной оппозиции • дали публикации журнала "Освобождение". Интересный материал по истории общественного и революционного движения находится в журнале "Былое".

Идейная борьба пла на страницах открытой печати, на съездах и конференциях РСДРП, поэтому архивные документы имеют значение до-полнительногб источника. В РЦХИДШ изучены фонды новой "Искры", -личные дела лидеров и теоретиков российской, социал-демократии. В них содержатся сведения о состоянии рабочего движения в отдельных городах России, характеристики уровня развития пролетариата.

Изучение историографических фактов позволило подтвердить или уточнить взгляды российских социал-демократов по вопросам взаимодействия с рабочим движением..

Во второй главе "Формирование социал-демократической мысли в обстановке утверждения рабочего двигония в России" проанализировано становление воззрений социал-демократов с начала 80-х гг. XIX в. до первой русской революции.

Географическое распространение марксизма связано с утверждением капитализма и активизацией рабочего класса в той или иной стране. Хотя эта объективная обусловленность не раскрывает всего многообразия фактов взаимодействия марксизма и пролетарской борьбы, непреложно то, что тленно пореформенное развитие русского рабочего класса заставило обратить на себя внимание представителей передовой общественной мысли. Именно они в поиске ответов на принципиально новые вопросы, поставленные жизнью, пришли к марксизму.

Интерес к марксизму, начало его распространения в России не связаны напрямую с рабочим движением, это было проявлением вполне обоснованного интереса русских интеллигентов к популярному на Западе, течению.

Укоренение марксизма в российской общественно-политической" жизни произошло в результата того, что Плеханов и его сподвижники по группе "Освобождение труда" смогли преодолеть народнические воззрения и поняли значение и роль поднявшегося на борьбу . пролетариата. Эта перемена в мировоззрении стала не только результатом теоретических изысканий, ей способствовала и практическая деятельность среди рабочих.

Одной из центральных проблем при разработке социал-демократа-

ческой доктрины стала проблема формирования классового самосознания пролетариата.

В работах Плеханова 80-х - начала 90-х гг. сформулированы наиболее важные положения названной темы. Сделан вывод, что одним из факторов победы буржуазно-демократической револщии, а которой рабочий класс сыграет ведущую роль, станет его классовое самосознание, именно оно определит силу натиска на государственную машину царизма. Проанализирована роль и взаимодействие объективных и субъективных факторов классового воспитания, уделено особое внимание теме соотношения пропаганды, агитации и собственного политического опыта масс. Эти положения стали теоретической базой для дальнейшего развития и практической реализации идей формирования классового самосознания пролетариата и повышения его политической активности.

Все теоретики РСДРП независимо от последующей принадлежности к той или иной фракции рассматривали содействие росту классового самосознания пролетариата исходным моментом в деятельности партии, но никто из Н1хх не отождествлял тогда классовое самосознание с идеологией. Важнейшими элементами назывались социал-демократизм, усвоение идей социализма и революционности, ведение собственной.исторической предназначенности, понимания своего положения в обществе и существа взаимоотношений с другими классами и группами. Однако далеко не все обращали внимание на различие понятий классовое самосознание и сознание. Далее других пошел Ленин, подразделив сознание на две основные группы элементов. Первую составили социально-психологические образования, вторую - осмысленные компоненты, собственно самосознание пролетариата, формирующееся в результате деятельности партии. Эти наиболее важные элемент классового самосознания развивались и конкретизировались в каждой новой ситуации, обогащая представления теоретиков российской социал-демократии, которым каждый этап рабочего движения давал новый материал для политологического осмысления.Тема пролетарского сознания стала ведущей в идейно-теоретической деятельности российских социал-демократов, она означала разработку вопроса о субъективной факторе как важнейшем условии придания пролетарскому движению организованности в целеустремленности.

До середины 90-х гг. идейно-теоретическое противостояние в российской социал-демократии практически отсутствовало, хотя и

имелись определенные несовпадения во взглядах ее теоретиков. Это объясняется тек, что марксизм в Роосии существовал отдельно о~ рабочего движения, его усвоение и специфическая национальная переработка происходили в своеобразной научно-политической лаборатории нового поколения русских революционеров. 90-е гг. - время перелома в освободительном движении России, когда самым мощным его фактором стали выступления пролетариата. Произошло соединение социал-демократии о рабочим движением в форме союзов борьбы.

Новый этап развития пролетариата объективно требовал создания новой социал-демократической политики, существо которой составил переход от агитации к пропаганде. Соединение социализма с рабочим движением означало соединение социалистической идеологии о борьбой пролетариата, процесс образования партии.

Переход к новому этапу социал-демократической политики сопровождался острыми спорами, отразившими противоречивость становления и начавшуюся дифференциацию социал-демократической мысли. В втой обстановке Ленин лучше других уловил момент, когда стало возможным соединение социализма о рабочим движением и предложил наиболее оптимальный план действий, связав его с задачами созданияяреволю-ционной пролетарской партии. Если учение о партии - одно из главных в ленинизме, то его важнейшим составным элементом стала конце!. ля формирования и развития классового оаыосознания пролетариата, осуществление которой в деятельности российской социал-демократии обеспечивало её социальную базу, ооздавало политический лагерь противостоящих царизму сил.

' По мере расширения рабочего движения и развития социал-демократии обстановка в ней усложнялась. Это выразилось в'оформлении двух объективных тенденций и стимулировало усиление идейно-теоретической дискуссии, ход которой приводил к победе то одной, то другой тенденции.

Новаторские и теоретические вывода и обобщения нуждаются в обширном фактическом материале, обилии новых сведений, дающих возможность для сопоставления, выверенности предположений и последующей трансформации их В научные формулировки и категории, адекватные закономерностям общественного развития. В случае, если теоретики и политики не смогли уловить суть происходящих и грядущих изменений, может образоваться идейно-политический вакуум, а лидеры окажутся не в состоянии вести за собой массы, ибо прежние методы безнадежно устарели, а новых еще нет, - если же они кем-то и

предлагаются, то неизбежно возникает острое, доходящее до антагонизма противоречие между сторонниками прежних форм борьбы и теми, кто предложил и отстаивает новаторские способы и методы. Это противоречие еще более усиливается, когда традиционные общие принципы движения переносятся на национальную пс ву, особенности которой не поняты, либо в 'силу догматических стереотипов просто игнорируются.

Подобная ситуация сложилась в РСДРЦ на рубеже XIX-XX вв. Б обстановке утвердившегося в российской социал-демократии "экономизма" в ней обострилась идейная борьба, одним из важнейших направлений которой стал вопрос о соотношении стихийного и сознательного и, в частности, проблема внесения сознательности в рабочее движение. Тема эта разрабатывалась по двум направлениям: во-первых, в связи с дальнейшей разработкой Лениным марксистского учения о пар-тли, рассматриваемой им как соединение сознательности и рабочего движения и, во-вторых, обусловленной этим критикой 'экономизма"в качестве основного препятствия на пути создания революционного пролетарского авангарда. Усложнение идеологической ситуации - объективный и положительный факт, свидетельство диалектического роста самого движения. "Русская социал-демократия развилась уже настолько, - писал один из идеологов "экономизма" Б.Кргчевский, - что первоначальное единообразие мысли - более невозможно. Разногласия... являются не только признаком роста партии; они также способствуют ее дальнейшему росту... общие интересы партии требуют отнюдь не уничтожения индивидуальных оттенков разных групп, а, наоборот, их свободного развития"*. Однако отметим, что представители течений РСДРП, принципиально признавая возможность существования противоположной позиции и права на конструктивную критику, часто вели ее безапелляционно, не заботясь о глубоко аргументированных доводах, опровергающих инуь точку зрения. Такая манера ведения полемики, приобретавшая резко неприязненные формы, сопровождала всю историю идейной борьбы в РСДРП.

В главе проанализированы взгляды теоретиков ^оциал-демокра1...я по проблеме внесения социалистического сознания в рабочее движение. Сделан вывод, что суждения по этой теме не стоит просто подразделять на ленинские или антиленинские (со II съезда РСДРП меньшевистские), - они разнообразнее такого деления. Показано, что если име-

1 Кричевский Б. Принципы, тактика и борьба // Рабочее Дело. Орган Союза Русских Социаддемократов. Я 10. Сентябрь. KOI. C.J.

ется сходство во взглядах Плеханова, Потреоова и Рязанова, то точка зрения Троцкого, считавшего себя после II съезда РСДРП менг~е-виком, отличается оригинальностью и своеобразием. Так, Троцкий, критикуя Ленина, высказал ряд Интересных соображений о соотношении воли и создания, объективных классовых интересов и субъективного сознания, педагогики и тактики.. В его высказываниях - нетерпеливый призыв к революционному действию. Суть его взглядов - не формирование политического сознания, а воспитание политической активности пролетариата.

3 диссертации показано, что проблема соотношения стихийного и сознательного, выдвинутая западно-европейскими теоретиками, приобрела особую актуальность в России"в связи с необходимостью создания партии рабочего класса, оказавшись в центре идейной дискуссии российских социал-демократов. В ходе ее произошло размежевание идеологов РСДРП по вопросу взаимодействия объективного и субъективного факторов в рабочем движении.- Линия меньшевиков предлагала более ели менее гармоничное пх взаимодействие, в определенной море предпочитая первый фактор, что временами приводило к преклонению пород стихийностью. Ленинская точка зрения отдавала явный приоритет второму, что в итого привело ic усилении централистской тенденции з большевизме и авторитарному давлению на партийную и прс зтарскуп юс су. Во время дискуссии Лотом отставал свои взгляды практически один. То представители социал-демократии, которые восприняли его идеи, уле позже анализировали тему классового самосознания пролетариата, соотношения стихийного " сознательного, л дали ее специфическое освещение, обусловленное большевистским типом политического мышления. В главе проанализированы взгляды В.В.ВороЕСкого, И.В.Сталина, М.Н.Лядова, Доклад большевиков международному социалистическому конгрессу в 1904 г.

В целом большевистская политическая мысль, разрабатывая проблему формиро..лия классового самосознания пролетариата, руководствовалась развитой Лениным идеей Каутского о внесении социалистического сознания в рабочее движение, которая была модернизирована в соответствии с иными историческими и национальными условиями. Это была Россия грядущей буржуазно-демократической революции, когда новизна и сложность ситуации, многообразие выдвинутых жизнью задач, требовавших неординарных решений, чрезвычайно затрудняли анализ социально-экономических и идейно-политических процессов. Последнее объясняет и то, что даже в одном политическом те-

чекии возникали различные концепции, различные политические платформы. Это породило и идейно-теоретическую полемику в РСДИ1 по проблеме стихийного и сознательного, важнейшим звеном которой был вопроо о внесении социалистического'сознания в рабочее движение. Расхождения, наметившиеся по нему во втор,.л половине 90-х гг., особенно резко стали проявляться в связи с обсуждением книги Ленина "Что делать?" и после II съезда РСДРП. И большевики, и меньшевики считали главной цельо своей деятельности формирование классового самосознания пролетариата, однако по-разному устанавливали соотношение в взаимодействии объективного и субъективного факторов. Боли большевики в определенной степени абсолютизировали роль субъективного фактора, то меньшевики, не отрицая его, более уповали на естественный ход вещей. Если большевики порой завышали степень зрелости пролетариата, то меньшевики, наоборот, занижали ее, а, может, были более реалистичны в своей оценке. Все эти расхождения приняли новые формы в условиях начавшейся революции и стали одной из важнейших причин дальнейшего обострения идейной борьбы в РСДРП, неизбежно ослаблявшей силу пролетарского натиска, но одновременно способствовавшей созданию новых концепций и политических платформ.

Втрвтьей главе "Лево-радикальные представления о политическом развитии пролетариата и углублении его классового самосознания в период первой русской революции" проанализированы взгляды лидеров и теоретиков названного направления, обусловленные революционной борьбой пролетариата и необходимостью разработки соответствующей тактики.

В этот.период российские социал-демократы, поставив задачу осуществить политическое руководство пролетариатом, впервые получили уникальную возможность воплотить свои идейные воззрения в практику общенациональной борьбы и переустройства общества. Однако необратимый раскол РСДРП привел к тому, что в условиях подъема революции .обе фракции выступили о различными политическими тактиками. Большевики пошли по пути форсирования революции, сделав ставку на подготовку вооруженных восстаний и углубление классового раскола в общеотвв. Меньшевики; в принципе оставаясь приверженцами линии революционного поведении, исходили, тем ие менее, из возможности образования более широких политических комбинаций и подступали к преодолению идеи революционности. Все это в зяачи-

тельной мере определило содержание и ход идейного противоборства в российской социал-демократии, усугубленного тактическими уст -новками III съезда РСДРП и конференции меньшевиков в Ееневе. Принятые установки своеобразно проецировались и на решение вопросов взаимодействия о рабочим движением, и формирования классового самосознания пролетариата, значение которого возрастало как ватаей-шего составного элемента повышения роли субъективного фактора в условиях революционного подъема.

Значительное внимание уделено анализу взглядов Ленина, который, образно говоря, был фанатиком революции, в ней он видел единственный фактор переустройства общества на справедливых началах. Революции была подчинена его яизпь, но революция не была для него самоцелью, а средством радикального улучшения человеческой жизни. В свою очередь, условием осуществлении революции было революционное сознание масс, прежде всего пролетарских, и процесс формирования этого сознания приобретал наиболее завершенный характер именно в революции.

Ленинские воззрения представляют собой цельную концепцию, т. oi логически выстроенную систему объяснения процессов форт.отрова-' нпя классового самосознания пролетариата. В ее основе - дальнейшее развитие положения о соотношении стихийного и сознательного, прг..лвшего форму соединения политического творчества пролетариата с организаторской и агитационно-пропагандистской деятельностью РСДРП для решения революционных задач. В силу этого ведущем направлением формирования классового самосознания рабочих являлось их революционной воспитание, конкретизированное в различных формах п прежде всего d проповеди идеи вооруженного восстания, которая у Ленина не всегда сообразовывалась с реальным ходом событий, приобретая порой очертания эдеи-фихо.

Ленину пои всей широте охвата явлений, глубине их анализа и предложена, новаторских способов разрешения политических проблем свойственна, тем не менее, некая односторонность в силу резкого неприятия возможностей реформистской тактики и абсолютизации идеи вооруженного восотания. Это било прямым следствием политической культуры конфронтационнооти, недостаточно учитывавшей разновариантность исторического развития и а результате этого сужавшей политический кругозор революционных рабочих.

Ленинская линяя анализа рабочего движения была продолжена

и соответственно интерпретирована в публикациях большевистских авторов, среди которых в плане нашей темы особенно заметны А.Л.Богданов, В.В.Боровский, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, Б.М.Кнунянц, A.B. Луначарский, H.A.Рожков и И.В.Сталин. Анализ их идейного наследия позволяет сказать, что в нем содержатся существенные и интересные положения, дополнившие и популяризировавшие ленинскую концепцию формирования классового самосознания пролетариата. Каждый автор по-своему ставил проблемы и определял методы их решения. Так, если для Воровского характерно глубокое знание марксизма, на основе которого он дал социологическую разработку темы, то Рожков предстает исследователем истории современности, автором цельного произведения. посвященного первой русской революции. Создавая историю Петербургского совета, Кнунянц под влиянием Ленина преодолел первоначальное отношение к нему как к организации партии и увидел качественно новый политический институт, рассмотрев в этой гчязн вопросы идейного развития пролетариата. Каменев, Зиновьев и Сталин не выдвинули принципиально новых проблем по сравнению с теми, которые были поставлены и разработаны Лениным, но они конкретизировали и дополнили их.

Значительное влияние на идейную борьбу в РСДРП оказали взгляды Парвуса и Троцкого. Троцкий, разрабатывая свою концепцию революции, в неразрывной связи с ней рассматривал проблематику формирования классового самосознания пролетариата, считая этот процесс взаимодействием объективного и субъективного факторов,- самостоятельного развития рабочих и целенаправленной деятельности РСДРП. Он неоднократно подчеркивал, что политическое развитие пролетариата опережало развитие буржуазии. Взгляды Троцкого в значительной степени схожи со взглядами Ленина, но его наиболее яркой собственной идеей стала цг"я классовой воли пролетариата.

Представители лево-радикального крыла РСДРП (Ленин, большевики, Троцкий) рассматривали задачу развития классового самосознания пролетариата в качестве важнейшего направлешг партийной ио."ч-тики, условия решения революционных задач. При этом они исходили из идеи форсирования революции и овладения властью. Это объективно вело к обособлению пролетариата, углублению его раскола с либеральной буржуазией, фактическому неприятию парламентских форм борьбы, преимущественной ставке на вооруженное восстание. Абсолютный примат в развитии революции и пролетарского движения отдавался субъективному фактору.

Лево-радикальные взгляды по проблематика класоового самосознания пролетариата могли быть осуществлены только в обстановке резкой конфронтации общества и бескомпромиссной вооруженной бо^о-бы. В условиях спада революции они оказались нереализованными несмотря на цаотойчивыа попытки большевиков претворить их в практику рабочаго движения. Новые возможности их осуществления возникли в период революционного подъема и нарастания кризисных явлений в России. связанных с ее вступлением в первую мировую войну и вызреванием следующего революционного взрыва.

Вчетвортой главе "Меньшевистское ввдение рабочего и социал-демократического движения в революционное время" проанализированы взгляды меньшевиков по проблеме. Теоретическое представление, о революции, по-разному сформированное лево-радикальным и меньшевистским сознанием, определило и отличие двух политических линий в российской социал-демократии. Тактика двух направлений базировалась на хотя и схожих, но в то же время несовпадающих оценках и уровня развития России, и степени политической зрелости пролетариата, его роли в революции, взаимоотношений с другими классами и социальными группами.

Важным фактом истории социал-демократии начального этапа революции стала Первая общерусская конференция партийных работников (конференция меньшевиков в Женеве). Понимание пагубности раскола для рабочего движения вызывало озабоченность среди делегатов, в связи с чем в "Заявлении съезду, созванному "Организационным Комитетом"" и подписанным Плехановым, выражалась надежда, что "социал-демократическое сознание возьмет верх над всеми фракционными соображениями и самолюбиями и подскажет... тот путь, на котором мы смоден вд ти рядом.., как члены одной пролетарской партии"*. Эта форма сознапия сложнее и противоречивее сознания рабочего класса, представители авангарда в ряде случаов договаривались труднее, .нежели идущи- за ними пролетарии, - тем на менее фактом истории РСДРП является ее раскол, и в то же время понимание обеими фракциями необходимости его преодоления. Введение в оборот термина "социал-демократическое сознание" прослкдовало определенную политическую цель: меньшевики объявляли себя носителями партийного единства, достижению которого способствовало бы ооциал-демократи-

* Первая общерусская конференция партийных работников. Отдельное приложение к й ТОО "Искры". Женева, 1905. С.14.

часков сознание в качества объединяющего фактора. Данное положение противоречиво. В целом не отвергая его, а признавая теоретическую и революционно-практическую значимость, стоит сказать, что меньшевики уповая на его саморегулирующую функции, шадали в известный идеализм. Социал-демократическое сознание как идеология РСДРП было неоднородно, и это проявлялось, в частности, в идейном и организационном расколе. На 17 (Объединительном) и У (Лондонском) съездах сами меньшевики обращали внимание на антагонизм своей и большевистской позиций, - так что уже в силу этого указание на социал-демократическое сознание как условие единства несло на себе оттенок утопизма.

В то же время необходимо видеть определенное несоответствие идеологии лидеров РСДРП и сознательных рабочих: первая характеризовалась многообразием идейно-теоретических и политических установок, а вторая в значительной степени не дошла до понимания этого противоречия и объективно являлась носителем вд.„и партийного единства, учитывая которую лидеры социал-демократических фракций вынужденно шли на формальное объединение на 1У и У съездах. Таким образом, не социал-демократическое сознание партийных вождей сыграло роль объединяющей силы, а классовое самосознание революционных пролетариев объективно вынуждало идти на проведение объединительных съездов а поиск путей выработки общей тактики.

Меньшевистская трактовка соотношения стихийного и сознательного особенно проявилась в резолюции "О вооруженном восстании" -ключевом пункте тактических разногласий между двумя течениями в РСДРП. В советской исторической литературе данная тема толкуется предвзято в плане абсолютно отрицательного отношения меньшевиков к идее вооруженного восстания. Это так к не так. Они считали невозможным одновременное и повсеместное восстание, а условие победы видели в непрекращающемся брожении в массах и в растущей дезорганизации реакционных сил. Меры подготовки восстания предлагались преимущественно агитационно-организационное: расширение агитации на почве текущих политических событий; агитация среди широких кругов населения за демократическую республику; обеспечение связи пролетариев различных местностей. Меньшевики не отрицали организующей и руководящей роли РСДРП в вооруженном восстании, признавали в необходимость технически-боевых приготовлений, но не ставили их во главу угла, считая, что эта работа должна строиться на основе вышеуказанной всесторонней деятельнощ.

Общеизвестен ленинский классический анализ двух тактик социал-демократии в демократической революции. Каждая по-своему ; вала и задачи развития классового самосознания пролетариата. Однако оценка меньшевистской политики как оппортршстической в свете ее идеологизированной трактовки (измена делу рабочего класса) ' ке представляется правомерной. Тактику меньшевиков целесообразно характеризовать поссибилистской, т.е. пытавшкайся исходить из реальных возможностей.

В главе проанализированы взгляды Плеханова, Лксельрода, Валентинова, Балабанова, Грома, Дана, Мартова, Череванина и других деятелей меньшевизма. Отмечено, что воззрения названных авторов были достаточно противоречивы. Деление меньшевиков на правых, левых и центр или. сторонников плехановского и мартовско-аксельро-довского вариантов российского марксизма не передает всего многообразия картины, полная многостетность которой может быть представлена в результате выяснения позиций того или иного теоретика. Прежде всего это относится к Плеханову, суждения которого хотя и умещались в рамках меньшевистской концепции революции, но" ее трудно было отождествить с тем или иным направлением меньшевизма.

Одним из наиболее талантливых теоретиков российской социал-дем^.;ратии был Мартов. Он решил посвятить себя делу революции, однако в силу своеобразия своего интеллекта, психики и нравственных установок но смог безоговорочно принять ее суровой и жестокой реальности. Противоречивость Мартова как бы сконцентрировала & себе в> себе противоречия меньшевизма, прокламировавшего ре-гйДйцггонгйй путг,. однако неизбежно уходящего с него в силу пред-<$*ййз»йн# 6 ейобхоДиаоста сотрудничества с либеральной буржуазией гг соДчИГейа? ей пролетариата. Все это наложило своеобразный (Иййчмоя на йзглйдо й$н&2ввиков по формированию классового са-йосоэнаняяр раиоЧих в условиях революции. (

Меньшевики', ожидая революцию и приняв в ней активное участий,- й' сиду формировавшегося эволюционного типа политического еюяйния преодолели необходимость применения конфронтационных пэтодои борьбу. Они в определенной сте&ени проводили линию Берн-штейна в* российском рабочем1 а социал-Демократическом движении. Последний ясгодйсг яз того, что господствующую роль в движения рабочие Еогу® £&н№2ш¥£' только при переходе' Я Социализму, а в бур-

жуазной революции ее должна совершить буржуазия. Отношение к либеральной буржуазии, ставшее одним из ключевых в расхождениях представителей двух социал-демократических фракций, определило и • своеобразие их работы по формированию классового самосознания пролетариата. Однако меньшевики, в определенной мере подыгрывая либералам при проведении политической линии, расходились с ними в оценке степени зрелости российского пролетариата. Если Струве пи. салло о том, что "революционного народа в России еще нет", "русский рабочий культурно отстал, забит... и еще недостаточно подготовлен к организованной общественно-политической борьбе"*, в силу чего невозможна революция, то меньшевики придерживались иной точки зрения. Уровень развития пролетариата представлялся достаточно высоким, что обеспечивало его способность быть во главе освободительного, движения. Однако ориентация на буржуазию, настойчиво проводимая в жизнь идея рабочего съезда не могли решить задачи наиболее полного обособления пролетариата и углубления его революционного сознания. ^

Меньшевики оперировали в теоретических построениях ленинским положением о соотношении стихийного и сознательного, однако своей поссибилистской политикой преодолели его, в итоге оказавшись сторонниками идеи преимущественно стихийного развития революционного процесса и, вследствие этого, спонтанного развития рабочего движения и классового самосознания пролетариата. Революция 1905-1907 годов, став принципиально новым явлением отечественной и мировой истории, дала массу противоречивых фактов и событий, осмысление которых также не могло не породить противоречий теоретического анализа и обоснования политической линии. Особенно это сказалось • на идейно-теоретической деятельности меньшевиков, которым чувст-

во сомнения и политического скепсиса было гораздо более присуще, чем представителям лево-радикальной ооциал-демократяческой мыс-4и. По этой причине ни у кого из них не получилось цельной кон- " цепции преобразования мировоззрения пролетариата в условиях рево- -люции, оценки степени его политической зрелости были далеко не однозначны. Начиная свою деятельность в обстановке подъема революции, меньшевики ставили задачу укреплять в массах сознание ее неизбежности, быть готовыми'к вооруженному отпору, однако в результате оказались сторонниками преимущественно конституционных

1 Освобождение. 1904. Я 62. С.202; 1905. * 63. С.221, 223.

форм борьбы. Последнее, в частности, объяснялось их ориентацией не.на захват власти, а на перспективу деятельности в качестве партии крайней революционной оппозиции. Так происходило преодоление революционности, что обусловило особенности пролетарской политики меньшевиков.

'Взаключении подведены обобщенные итоги разработки проблемы и предложены возможные направления ее дальнейшего изучения.

Российская социал-демократия определила своей первоначальной задачей адаптацию марксизма к России и пропаганду его в качестве не только самой прогрессивной, но и универсальной общественной теории. Первые русские марксисты, будучи интеллигентами по своему происхождению и положению, поняли, что путь объединения с рабочим классом "состоял в создании, . по .словам Плеханова, партии на западно-европейский Манер. Эта партия, просвещая и воспитывая пролетариат, делала ¿ы ставку на наиболее зрелых его представителей, поднимая до уровня социал-демократизма, через них распространяя свое дальнейшее влияние на более широкие.слои, осуществляя соединение сознательности с движением рабочего класса.

До середины 90-х гг. российская социал-демократия была относительно единой идейно и добивалась практической и организационной ко: олидации, которую предполагалось достичь в результате образования партии. Работа велась на основе двух взаимосвязанных целеус-тановок: организация классовой борьбы пролетариата для завоевания политической власти, передачи средств производства в руки всего общества и замены капиталистического хозяйства социалистическим; создание партии с целью свержения самодержавия и завоевания политической свободы. В этих условиях формировалась и концепция формирования классового самосознания пролетариата, включившая в себя его понимание как материального носителя революционности, оценку степени зре; ^ти как более других подготовленного к революционной

борьбе и ведение агитации и пропаганды на основе сочетания направленности на достижение конечной цели движения и решения задач, обусловленных конкретно-исторической обстановкой.

ОтносительналТодаорт^стъ роте^ прои-"

стекала из особого качества ее существования как преимущественно интеллигентского течения и первоначально питаемого не непосредственно национальным рабочим движением, - а привнесенной на русскую почву зарубежной теорией маркоизка.

В середина 90-х гг. был преодолен (допрдонтризк российской социал-демократии. Именно тогда стали проявляться пунктирно наметившиеся расхождения,что впервые дало себя знать при обсуждении вопроса о переходе от пропаганды к агитации. Рубежной оказалась дискуссия о соотношении стихийного и сознательного. Она на целый период обозначила существо разногласий в российской социал-демократии, которые в зависимости от конкретной обществанно-подитичоб5оЗ л идеологической ситуации принимали определенные вариации, оставаясь прежними по своей сути, Дифференциация социал-демократической ьшоот проявилась прежде всего р разном понимании соотношения объективного и субъективного факторов - пролетариата и партии. Если меньше» впки, предпочитая "естественный ход вещей", соответственно строгаля свою политику и орг&низацкр, отвергая жесткий ленинский централизм, то большевики, отдавая примат субъективному фактору, стрд-мшшоь не просто руководить рабочим движением, а неизбежно подчинить ого себе.

Организационно офорвдршюб разделений РСДРП пряобрэло характер практически необратимого раскола в период первой русской революции, когда теоретики родасиншократичеРКРХ фргщщд по~разно- , му увидели перспективы п особенности рдролвда», ЧТО обусловило своеобразие двух тактических довдй. Концепция формирования ?ущссового , самосознания пролетариату, которая складашйсь как составная часть теории революции и учения о партии, оказалась ТбВД необратимо расколотой. Этот период показал, что два та да еощш<-дема}фатйчоской политической культуры стали все более расходиться, Ррводацвя,'став первым боевым испытанием пролетариата и определенным качественны:-,: итогом в его развитии, способствовала наиболее завершенному офор- . млению идейно-теоретических, стратегических и тактических позиций социал-демократических течений, которые прошли испытание практикой революционной ^орьбы.

Две социал-демократические ментальности периода революции характеризовались различным пониманием ее особенностей и перспектив. Если меньшевики за образец брали преимущественно западно-европе..- , скиа революции и опыт зарубежного рабочего движения, то левые радикалы исходили из самобытности русской революции, с присущей" им напористостью решая стратегические и тактические задачи. Цредота-вители двух фракций, находясь на одном социал-демократическом древе, занимали его разные ветви, поэтому в своих воззрениях имели общее в особенное. Так, значительное сходство имели следугчие мо-

канта, характеризующие развитие пролетариата: общей била, за некоторым исключением, оценка степени зрелости рабочего клаооа; яна-логнчно раскрывалось значение 9 января в массовом идейно-политическом самоопределении пролетариата; ускорение процеоса развития рабочих и их сознания в условиях революции, когда важнейшим фактором этого развития стал собственный политический опыт маос.

Различия политического типа мышления левых радикалов и нень-поеиков состояли прежде всего в специфике понимания ими соотношения .мззду объективным и субъективным факторами. Лево-радикальная тактика более гармонировала с обстановкой революционного подает, з!1 соответствовала активная и упорная деятельность по внесению здей революционности п социализма всех пролетарских слоев. Однако, з этой связи представляются более реалистичными данные меньшевиками оценки готовности и желания рабочих участвовать в революционной борьбе. Некоторые из них отмечали, что восприятие револщионности пролетариата российскими социал-демократами в определенной мере '•• было иллюзорным (не все, даже передовые рабочие, положительно относились к вооруженному восстанию, а революционное настроение еще но означало развитого классового самосознания).

Если левые радикалы, ориентируясь исключительно на революционность, стремились возвысить до нее весь пролетариат, вольно или нвЕ льно идеализируя его, то их социал-демократические оппоненты проявляли прагматичный, но не всегда оправданный в условиях революции скепсио при оценке степени зрелости рабочих. В результате, например, теоретически казавшаяся достаточно продуктивной идея рабочего съезда оказалась практически несостоятельной. Это позволяет такие подчеркнуть факт неполного соответствия социал-демократического и пролетарского самооознания.

Социал-демократическая доктрина, дав пролетариату основные идеологические установки, не смогла полностью олитьоя о ним, а понимание необходимости перехода к социализму через революцию стало достоянием незначительной части рабочего класса. Именно последнее обусловило, что особенно характерно для левого радикализма, ставку на героев, а это неизбежно било связано с самопожертвованием. Такое состояние объективно не могло оставаться продолжительным в качестве относительно массового явления, а жизнь до конца • преданным революции героев и ее творцов неизбежно получала трагическое завершение. Их беда состояла в идеализации восставшей мао-

оы, тогда как она предпочитала обыденную человеческую жизнь.

Марксизм приобрел различные конкретно-исторические и национальные модификации. В России он утвердился в качестве двух о о- " циал-демократических ипоотасей лево-радикального и преимущественно эволюционистского направлений, критерием правильности которых являлось развитие рабочего движения и революционного процесса. Но ни одно из этих направлений объективно не могло, претендовать на то, чтобы отать универсальной теорией общественного прогресса.

Наиболее адекватному формированию представлений об истории -пролетарского и социал-демократического движения в России способствовала бы разработка оледущях проблем: всесторонний анализ социального состава рабочего движения и взаимодействия его различных групп, национальных и региональных отрядов с тем или иным со-, циал-демократическим течением а также другими политическими партиями и движениями; изучение особенностей классового самосознания пролетариата и его наотроений на каждом этапе рабочего движения;-установление соотношения общечеловеческого и классового компонентов в воззрениях и поведении.пролетариев в той или иной конкретна-исторической ситуации; исследование социально-психологической, идейно-политической и гносеологической обусловленности каждого социал-демократического точения.

Приложение представляет собой библиографическое-описание исторических и историографических источников, на основе которых выполнена диссертация. . .. ..............1

Основное содержание диссертации отважено в следующих работах: РСДРП и проблема формирования классового самосознания пролетариата. 1905-1907. М., 1991. 9 п.л.

Идеологические основы партии нового типа (к 60-летию выхода книги В.И.Ленина "Что долать?") //Политическая агитация. Ярославль, 1982. 0,4 п.л.

В.И.Ленин и агитационно-пропагандистская работа большевиков в годы первой революции в России. К историографии вопроса // Вопросы революционной пропаганды и агитации в трудах В.И.Ленина (1905- • 1907 гг.). Горький, 1982. 0,75 п.л.

Особенности агитации и пропаганды большевиков в годы нового революционного подъема. Историография. // Борьба В.И.Ленина за повышение эффективности агитационно-пропагандистской работы большевиков в года нового революционного подъема. Горький, 1985. 0,75 а.л.

Советская историография о развитии классового оознания пролетариата в годы первой иировой войны // В.Н.Ленин о задачах и содержании агитационно-пропагандиотской работы большевиков в годы мировой войны.и Февральской революции. 1914 - февраль 1917. Горький, 1986. I п.л.

Отражение идейно-теоретической борьбы в российской социал-демократии в общественно-политической литературе начала XX в. // Борьба местных партийных организаций против мелкобуржуазных групп и течений в период создания партии. Пермь, 1988. 0,4 п.л. Кто был прав: Ленин или Берштейн ? (Об вдейно-политпчвсксы.наследии сециал-демократии) // Время и мы. Ярославль, 1990. й 10. 0,4 п.л."

Проблема внесения ооциадистичаского сознания в рабочее движение в РСДРП // Постигая Ленина. М., 1990. 0,5 п.л. Обмениваясь опытом // Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь. 0,5 п.л. Партия и рабочий класс. О концепции пролетарской партии в российской социал-демократической историографии // Европейская историография XX века. Яроолавль, 1992 . 0,5 п.л*

Очерки иотории политических партий Росоии. М.; Роотов-н/Д., 1932. (Автор материала об идейно-политических воззрениях Бернштейна). 0,7 п.я.

Ю.А.Мухнн