автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Пространственно-временной континуум культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пространственно-временной континуум культуры"

На правах рукописи

БАРКОВА Элеоноря Владиленовна

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ КУЛЬТУРЫ

(ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Волгоград - 2003

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор

философских наук, профессор Крапивенский С.Э.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: ИППК при Ростовском государственном университете

заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете (400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. 4-20 Г)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан ^СС'^ч^ 2003г.

Каган М.С.

доктор философских наук, доцент Астафьева О.Н.

доктор философских наук, профессор Пигалев А.И.

Защита состоится

14 часов на

Ученый секретарь

диссертационного совета Кузнецова М,А.

¿006-4

36 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и противоречивым изменением мироустройства, трансформирующим сами основания бытия человека, что философское осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов этих изменений. Между тем современный мир все больше раскрывается как способ порождения не только новых типов предметной реальности, но и условий ее формирования, а потому конструирование самых разных проектов получает новый статус, становясь пространством и временем бытия человека. Вследствие этого и адаптация к современности значительно отличается от ее предшествующих форм: человек теперь создает не просто готовые предметы, но такое пространство-время отношений, в котором он постоянно находится внутри инновационных проектов, адаптируясь не столько к внешней, объективно существующей среде, сколько к пространству и времени, которое создает сам. Так, особенностью нового качества создаваемого человеком мира — мира культуры - становится переход к проектированию самого бытия человечества, включая его предельно общие формы - пространство и время, в которых существует сам человек и созданный им мир.

В таких условиях актуализируется социальный заказ на философские исследования, способные обосновать и совместить в форме целостности реальность как проект и процесс ее проектирования, как пространство и время, ставшее и становление, данное и заданное, объективное и субъективное, выявляя при этом условия возникновения такой реальности. Наиболее универсальной моделью, н которой проясняются основания этого процесса, выступает культура, поскольку в ней формируется особое «метапространство-время» проектирования, необходимое и достаточное для порождения в нем всех других процессов и результатов человеческой деятельности, В этом контексте в новом ракурсе открывается и вопрос о том, как возможна культура как особая целостная и самодостаточная форма бытия на основе анализа ее проектной заданности.

Очевидно, что эта целостность во многом проясняется через внутреннюю самоорганизацию культуры, определяемую, прежде всего, взаимодействием ее формы и содержания. Выступая выражением такой всеобщей формы, пространство и время в своей взаимосвязи непрерывно воздействуют на содержание культуры, определяя направленность ее развития, структуры и функции, то есть ее проект. Однако без специального исследования непосредственно не воспринимаемой абстрактной модели внутреннего алгоритма порождения культуры, или механизма перехода ее заданности в данность, пространства-времени в содержание и обратно, сама специфика культуры как типа бытия

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

3 С. Петербург

___

оказывается недостаточно проясненной. Для решения именно этой задачи требуется исследование «пространственно-временного континуума» как категории философии культуры.

Кроме того, в современных условиях, когда признано, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа своего развития к другому, и на наших глазах рождается «новое мироустройство, открыв постсовременную эпоху всемирной истории», требуется исследование оснований, порождающих этот тип мироустройства.1 В связи с этим обсуждается вопрос о том, в какой мере в современной ситуации проявилось изменение качественных параметров человека и его основания - фундаментальных определений субъекта. В самом деле, получившее распространение релятивистское отношение к культуре, снимающее ее нормативность, делает равнозначными любые проекты и любые типы перехода к новым видам порядков. Это свидетельствует о функционировании в самой социокультурной системе механизмов, грозящих подменить человеческую культуру с ее ориентацнями и главной целью - развитием человека как субъекта, как уникальной творческой личности, деятельность которого неотделима от нравственных ценностей -альтернативой, исключающей нравственное содержание этого процесс*, и ведущей к «постчеловеческой культуре».

На фоне современного кризиса актуализируются поиски таких методологических конструктов, в соответствии с которыми восстанавливается возможность в условиях современных трансформаций сохранить ценностно-нормативный статус культуры, в контексте которого открывается возможность адаптации человека к современной реальности, а также реализуется гуманистическое воздействие культуры на человека и общество. Эта задача должна стать основой раскрытия системы трансформирующихся философ с ко-ку л ьтуролотческих

представлений, ибо теперь важна не только констатация происходящих изменений, но выявление объяснительных моделей, которые могли бы обеспечить критерии отбора наиболее перспективных из них. Основой этого поворота становятся поиски таких форм целостности, в которых бы в современных условиях была обеспечена адекватность решения проблемы бытия человека и созданного им мира культуры на основе осмысления содержательности пространства-времени как особой детерминанты культурного процесса.

Такие направления методологических трансформаций, лежащих в основе философских теорий культуры, уже обозначились в науке, выявив стремление к освоению принципиально новых характеристик ее целостности и соответствующих им новых категорий. При этом

' Неклесса А.И. Постсовременкый мир в новой системе координат. // Глобальное сообщество: новая система координат. - СПб: Изд-во «Алетейя», 2(Ю0.-С.13.

специфика и общее направление поиска, прежде всего, связано с прояснением таких онтологических оснований, которые бы, вобрав опыт-парадигм современных исследований, с новых позиций отвечали бы на вопрос: как возможна целостность в перспективе развития культурВ контексте этих поисков закономерным становится конкретизация принципа целостности в исследовании культуры, что требует анализа специфики ее пространственно-временного континуума. Континуум в этом контексте оказывается выражением непрерывности переходов в специфической логике становления, задаваемой целостностью человеческой культуры, что вытекает из его свойства совмещать, соединять, связывать в многообразии диалогов и полилогов любые исторические -эпохи и пространства на основе единства их структур,

Ме*1 о до логический потенциал философско-культурологического анализа континуума, освоенного рядом наук в XX веке и явившегося условием их выхода на качественно новый концептуальный уровень, определяется тем, что он позволяет исследовать всеобщие сущностные характеристики своего предмета не просто как объективно существующей системы, но через подвижное единство пространственно-временной формы культуры и ее содержания, смысла, заданного субъектом. В таком контексте б современной науке утверждается мысль о целесообразности гипотезы о том, что «подобно тому, как предметом изучения становится ситуация взаимодействия пространственно-временного континуума с материей, предметом специального исследования должен стать и процесс взаимодействия пространственно-временного континуума с сознанием, с мыслью»2.

Но для работы с этой категорией оказывается необходимым обновление «системы координат» и самой философии культуры, в которой бы объектные нелинейные процессы культуры (ее переходы из хаоса в разного рода порядки), с одной стороны, и смыслы, символы, тексты, процессы общения, с другой, были бы представлены не как рядоположснные элементы, а в их взаимодействии.

Концептуальное пространство объяснения, соответствующее такой модели, должно связать ряд параметров: объективный процесс изменений самой культуры; субъектно-заданную проектную деятельность, в рамках которой он преобразуется и, наконец, всеобщие культурные формы -

1 См ■ Кагаи М С Философия культуры -Спб Петрополис, 1996; Кавтор К.М Двойная спираль истории- Историософия проеи-изма Т1 Общие проблемы -М Языки славянской культуры, 2002, Налимов В В Разбрасываю мысли В пути и на перепутье - М ■ Прогресс-традиИЦия, 2000, Перспективы метафизики классическая и ^классическая метафтика на рубеже веков/Пол рел ГЛ Тульчииского, МС Уварова --Спб Алетейя, 2000, Савельева И М , Полетаев А В История н время В поискал утраченного - М ■ Языки русской культуры, 1997, Синергетика, философия, культура. - М, РАГС, 2001, Хренов Н А Культура в эпоху социального хаоса - М * Эллторнал УРСС, 2002; Эпштейн М Н. Философия возможного -Спб Алегейя,2001

1 Любинская Л Н , Лепилин С В Философские проблемы времени в контексте междисциплинарны* исследований - М ■ Прогресс - Традиция, 2002 С. 101

пространство и время, в рамках которых и возникает общая мировоззренческая парадигма видения реальности в целом. Пространственно-временной континуум культуры как принцип, синтезирующий эти три условия, позволяет считать его своеобразной детерминантой-алгоритмом, в соответствии с которым развертывается нелинейная направленность развития современной культуры.

Эта логика требует конкретизации содержания категории «культура» и интеграции различных культурологических направлений в некоторую более общую категориальную систему. Этот процесс, однако, следует понимать не как отказ от многообразия существующих и успешно развивающихся в науке подходов к культуре, но как выявление возможностей и условий их синтеза на основе непрерывности переходов их логики, в которых может открыться их взаимодополнительность.

Актуальность диссертационного исследования специфики

пространственно-временного континуума культуры, таким образом, связана как с возможностью конкретизации представления о целостности культуры, так и с потребностью в дальнейшем развитии системы категорий философии культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема пространственно-временного континуума культуры, рассматриваемая в контексте анализа целостности культуры, является комплексной и включает ряд направлений исследования его онтологии, форм самоорганизации, морфологии, исторической динамики и ритмики. Постановка проблемы пространства и времени культуры актуализируется со второй половины Х1Х века, когда начинается исследование природы культуры, особенностей ее исторического бытия, способов представленности, особенностей ее целостности. Начиная с работ В.Виндельбанда, Н.Я.Данилевского, В.Дильтея, Э.Гуссерля, Г.Зиммеля, Л.И.Мечникова, Ф.Ницше, Г.Риккерта, О.Шпенглера, а позднее Р.Барта, Ж.Батая, Х.-Г.Гадамера, Ж.Делеза, Ж.Деррида, Э.Кассирера, А.Ф.Лосева, А.Моля, М.Фуко, М.Хайдеггера, К.Ясперса, а в отечественной науке М.М.Бахтина, П.А.Флоренского, сохраняется тенденция связывать анализ культуры с пространством и временем. В философии культуры XX века преимущественное внимание направлено на смысловые реалии и параметры бытия человека, а потому в центре внимания исследователей оказываются проблемы анализа оснований культуры, раскрывающих оперирование с ненаблюдаемыми, но по смыслу выделенными сторонами реальности,

В это же время в естествознании - прежде всего, в физике, з связи с исследованием ненаблюдаемых объектов - все более важную роль начинает играть принцип заданное™, раскрывающий связь между содержанием и структурой (формой). На уровне методологии эту связь осмысливает Э.Кассирер, который выявил роль функции внутреннего

алгоритма заданности как самого процесса мышления, так и символического языка культуры.

Значительным стимулом к поискам в этом направлении стали выводы общей теории относительности А.Эйнштейна, который, исходя из сконструированной модели четырехмерности пространства-времени, исследовал их содержательность на материале анализа свойств микрочастиц н волновых процессов. Сформированное на основе этой методологии новое представление о смысле принципа релятивизма привело к фундаментальному пересмотру взглядов на рациональность, до этого рассматривавшую мышление вне культурного контекста, что открыло этап освоения релятивистских идей в науке, искусстве и философии XX века. Однако уже А.Эйнштейн указал на специфичность континуумов различных фрагментов реальности.

Важное значение для формирования методологии диссертационного исследования имел опыт разработки пространственно-временного континуума в литературоведении, прежде всего, в теории хронотопа М.М.Бахтина. В науках о культуре парадигмальное обновление представлений о пространстве-времени нашло отражение в постановке вопросов о роли и процессуальности текста (Р.Барт, Ж.Делез, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, М.Фуко и др.), стиля как «пульса» самоосуществления культуры у О.Шпенглера, Г.Вельфлина, А.Ригля, А.Ф.Лосева, в осмыслении сущности символа (Х.-Г.Гадамер, В.Дильтей, Э.Кассирер, С.Лангер, З.Фрейд, Й.Хейзинга, К.-Г.Юнг).

Результатом таких исследований стало также уточнение статуса субъекта культуры, рассматриваемого в качестве носителя целостной смысловой позиции, с одной стороны, и источника порождения бесконечно многообразных проявлений культуры, с другой.

В первой половине XX века в западной философии все больше утверждаются представления о континууме бытия культуры как основе формирования ее пространства и времени. От этой основы обнаружили свою зависимость также свойства календарного времени и территориальные характеристики пространства (Э.Гуссерль, В.Дильтей, Г.Зиммель, Э.Кассирер, С.Лангер, Э.Левинас, Б.Малиновский, Я.Х.Смэтс, П.Сорокин, А.Н.Уайтхед, М.Хайдеггер, М.Элиаде, К.-Г.Юнг). Эта тенденция стала исходной для обоснования нелинейности мышления, а принцип относительности приобрел культурно-исторический смысл.

К разным аспектам пространственно-временной организации культуры с учетом принципа культурного релятивизма обращались представители английской и американской этнологии и культурантропологии (Р.Бенедикт, Б.Малиновский, Л.Уайт, А.Кребер, А.Радкли фф-Брау ч), постструюурализма и постмодернизма (Ж.Делез, Ж.Деррида, ФЛиотар,

Ж.Делез, Ю.Кристева, У.Эко и др.), американского культурологического холизма (Л.Маркс, Р.Х.Пирс, Г.Н.Смит, С.Тейт), выявлявшие основания символической деятельности через анализ не столько текстов, сколько их контекста.

Во многих отечественных монографиях н учебных пособиях также рассматривались понятия «пространство» и «время» культуры. Это, прежде всего, труды В С.Библера, И.МБыховской, ПС-Гуревича, И.М.ГуткиноЙ, В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Л.Н.Когана, В.А.Кутырева,

B.А.Конева, С.Н.Иконниковой, С.П.Мамонтова, Э.С.Маркаряна, И.М.Савельевой и А.В.Полетаева, А.И.Пигалева, В.С.Поликарпова, А.Я.Флиера, В.Н.Ярской. Историческое саморазвертывание форм культурного пространства и времени анализировали в разных аспектах

C.С.Аверинцев, П.М.Бицилли, ШТГайденко, АЛ.Гуревич, В.П.Даркевич, Ф.Х.Кессиди, А.Ф.Лосев, Д.С.Лихачев, И.А.Петрова, Ю.С.Степанов и др.

Релятивистский аспект в осмыслении культуры повысил интерес и к особенностям пространственно-временных форм искусства как в зарубежной философии и эстетике (Р.Ингарден, Б.Кроче, Р.Барт, Ж.П.Сартр, Ж.Деррида и др.), так и в отечественной науке (А.Ф.Лосев, С.С.Аверинцев, Алкон Е.М., М.М.Бахтин, М.Ш.Бонфельд, Г,К,Вагнер,

A.А.Грякалов, А,Я.Гуревич, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, И.Е.Данилова, Л.М.Баткин, Е.В.Завадская, О.А.Кривцун, М.А.Сапаров, Б.В.Раушевбах,

B.В.Руднев, Н.А.Хренов), где раскрыты различные содержательные стороны взаимодействия пространства и времени культуры.

Наряду с философско-культурологическими, эстетическими и искусствоведческими работами существенное влияние на формирования континуального подхода к культуре оказали труды Г.П.Аксенова, Я.Ф.Аскина, М.Д.Ахундова, АХрюнбаума, Н.Гудмена, В.Н.Дубровского, Т.П.Лолаева, Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, В.Н.Поруса, Г.Г.Сучковой, И.А.Хасанова, исследовавших проблемы пространства и времени на материале естествознания, а также Ф. Броде чя, П Бурдье, В.Г.Виноградского, Г.Е.Зборовского, В.Е Кемерова, А.Н.Лоя,

A.И.Осипова, Н.Н.Трубникова, С.Ш.Ускеева, В.П.Яковлева, В.Н.Ярской, изучавших пространство и время как формы социального бытия.

Свойства пространства-времени культуры как самоорганизующейся системы с новых позиций анализируются в синергетическом подходе к культуре и социуму. Синергетика, начинавшая с анализа физических и биологических объектов, все активнее осваивает закономерности самоорганизации и особенности формирования порядков из хаоса социокультурного бытия, изучая специфику волновых процессов, роль аттракторов в истории культуры. Эти проблемы исследуются в работах

B.И.Аршинова, О.Н.Астафьевой, В.В.Афанасьевой, В.П.Бранского,

В.В.Васильковой, А.В.Волошинова, Б.М.Галеева, К.Х.Делокарова, И.А.Евина, М.С.Кагана, В.К Карнауха, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова и др.

На необходимость континуального видения современности и современной культуры указали такие исследователи, как В.Л.Алтухов, Л.Г.Ионин, К.МЛСантор, О.А.Кривцун, В.А.Кутырев, Б.И.Липский, Е.В.Листвина, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимов, Г.С.Померанц, Ю.С. Степанов, В.Б,Устьянцев, Н,А. Хренов, А.Е.Чучин-Русов и др.

Тем не менее, несмотря на разнообразие подходов к исследованиям культуры, в содержание которых все более глубоко включаются свойства пространства и времени, установка на постижение ее целостности через форму континуума как проектно выраженного образования пока не осознана в полной мере. А континуум, уже выявленный как феномен и работающий в философии культуры, еще не стал предметом специального анализа.

Целя и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является философе ко-культуролопгческое обоснование смысла пространственно-временного континуума культуры, раскрытие его сущности, фундаментальных свойств, категориального статуса и методологического потенциала в философском исследовании целостности культуры.

В соответствии с поставленной целью определяются задачи диссертации:

вскрыть предпосылки и этапы освоения пространственно-временного континуума в философии культуры;

дать определение и обосновать категориальный статус «пространственно-временного континуума культуры»;

- показать субьектно-субстанциальную основу культуры, определяющую переходы ее времени в пространство, становления в ставшее, заданности в данность как проявления ее самопроектирования;

выявить основные константы континуума культуры и раскрыть их основные характеристики;

- обосновать приоритетность временной составляющей в пространственно-временном континууме культуры;

- исследовать структуру и функции пространственно-временного континуума культуры;

- конкретизировать взаимодействие субстанциальности и реляционности в пространстве-времен и культуры в контексте проблемы взаимопереходов ее целостности и многообразие;

- проанализировать понятие «региональная культура» в аспекте принципа пространственно-временного континуума;

- конкретизировать на основе принципа континуума представление о геокультуре как современной становящейся форме целостности культуры.

Объектом исследования выступает бытие культуры как самопроектирующаяся целостность и ее атрибуты - пространство, время, субъект.

Предметом исследования является «пространственно-временной континуум культуры» как форма ее целостности и категория философии культуры.

Методологические основы исследования включают в себя ряд познавательных парадигм, связанных содержательными аспектами принципов целостности, единства исторического и логического, данного и заданного, субъектной самодетерминации культуры.

Важное место в формировании методологии данного диссертационного исследования занимает развитие представлений о культуре как особой целостной системе, изложенных в трудах В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.С.Степина, А,Я,Флиера и др. В соответствии с такой логикой, культура представляет собой специфически человеческий способ жизнедеятельности, ту биологически ненаследуемую программу поведения, которая характерна только для представителей человечества.

Развивая этот подход, автор полагает, что культура - это особая, относительно автономная форма бытия, которая выражает специфику бытия субъекта в его процессуальности, раскрывающая не только мир ставшего (мир материальной, духовной и художественной культуры), но и становящегося субъекта, благодаря чему накапливается и получает все более глубокие формы выражения его субъективность, способность к самопроецированию своей активности в прошлое, настоящее и будущее. Благодаря культуре оказывается возможным дистанцирование субъекта в культурном пространстве и времени, и вследствие этого его уникальный живой неповторимый мир.

Внутренне связанным с этим подходом выступает проектно-конструктивное понимание бытия, развитое как в зарубежной (Р.Барт, П.Бергер, Н.Гудмен, Ж.Деррида, П.Димер, ТЛукман и др.), так и в отечественной науке (С.И.Голенков, М.С.Каган, K.M.Кантор, Э.А.Орлова, Н.А.Хренов, А.В.Полетаев, И.М.Савельева, Ю.С.Степанов я т.д.). Основанное на этом понимании исследование позволяет раскрыть единство заданности и данности, структурные и функциональные проявления пространственно-временного континуума культуры, в которых реализуется специфика ее самоорганизации, открывается роль субъекта,

интенциональность онтологически выраженного проекта культуры. В диссертации использован принцип единства исторического и логического, позволивший раскрыть общую трансформацию методологических оснований философии культуры второй половины XIX - XX вв.

В методологические основания диссертации входит континуально-синергетическое понимание целостности, в основе которого лежит установка холизма, позволяющая рассматривать культуру как особый способ бытия, заданный как ее субъектно-смысловым основанием (деятельностью с ее ценностными ориентациями, проскгностью), так и внутренней упорядоченностью, выраженной в синергетических моделях культуры. Соединение эти двух пластов бытия культуры является основой раскрытия специфики и свойств пространственно-временного континуума культуры.

Для апробации методологического потенциала «континуума» в философии культуры в заключительной части исследования использован праксеологический подход, позволивший показать возможность использования результатов диссертации в процессах проектирования и регулирования культуры.

Научная новизна исследования заключается в:

обосновании логической необходимости исследования пространственно-временного континуума в контексте философии культуры;

выявлении предпосылок процесса становления идеи континуума в философии культуры Х1Х-ХХ вв.;

- обосновании категориального статуса «пространственно-временного континуума» в философии культуры;

- раскрытии проектного основания культуры, выраженного в таких характеристиках континуума как процессы центрирования, актуализации, т.е. структурирования содержания культуры через форму настоящего времени;

- конкретизации роли субъекта как субстанции культуры и его транс цен дировання, детерминирующего пространственно-временной континуум культуры;

выявлении констант континуума культуры, обеспечивающих единство становления и ставшего в ее бытии, самондентичность в процессе ее исторического саморазвития;

рассмотрении континуума как формы взаимодействия целостности культуры и ее частей;

показе приоритетности времени над пространством в контину>.ле культуры как выражении его субъектного основания;

- раскрытии внутренней логики формирования континуума культуры, охватывающей этапы перехода от смысла к символу, ценности, норме,

тексту и стилю. Тем самым выявлена связь между детерминантами и общей логикой становления культуры как целостности;

обосновании единства реляционного и субстанционального как характеристики пространственно-временного континуума культуры;

исследовании структуры и функций пространственно-временного континуума в становлении и саморазвитии культуры;

показе изоморфизма пространственно-временных континуумов культуры любого уровня;

- прояснении эвристических возможностей пространственно-временного континуума в исследовании региональных культурных процессов;

- формировании идеи геокультуры как модели культуры, континуально выражающей развертывание процесса глобализации в современном мире;

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс концептуализации философии культуры выявляет необходимость введения и обоснования категории «пространственно-временной континуум культуры» как выражения и конкретизации ее самопроектирующейся целостности. Данная категория раскрывает не только связь содержания и формы, но и специфическую именно для культуры активность предельно общей внутренней формы, выражаемой во взаимодействии пространства и времени культуры и «выстраивающей» проекты саморазвития культуры. Задавая многомерную модель целостности культуры, ее континуум является также основой порождения многообразия ее стилистических проявлений. Пространственно-временной континуум культуры представляет собой всеобщую внутреннюю нелинейно развивающуюся форму самоорганизации бытия культуры, в которой на основе единства пространства и времени конституируется, сохраняется, трансформируется и воспроизводится ее содержание. Поэтому континуум - это одновременно «модель» целостности культуры и алгоритм ее самоформирования, самоорганизации и саморазвития.

2. Методологической предпосылкой исследования пространственно-временного континуума культуры явился принцип относительности, основанный на доказательстве единства пространства-времени, выражающий содержательность исследуемого объекта (А.Эйнштейн), получивший в XX веке универсальное выражение не только в области естествознания, но и в искусстве и гуманитарных науках. Благодаря сформированной на этой основе модели континуума, оказалось возможным показать необходимость констант соответствующей формы бытия. Константы культуры - это самотождественные и сохраняющиеся качественные отношения, выступающие границами меры возможных внутренних изменений культуры, а потому обеспечивающих специфику ее бытия. При этом константами континуума культуры выступают трансцендентность субъекта и его актуальное бытие в настоящем времени,

определяющие специфику взаимодействия времени и пространства, становления и ставшего, заданного и данного.

3. Проектная направленность культуры, конституирующая ее бытие и алгоритм развития, обеспечивается ее субъектной основой - субстанцией, которая постоянно проявляется в бытии и функционировании ее пространственно-временного континуума, связывающего целостность и многообразие в культуре.

4. Пространственно-временной континуум выявляет структуру самодетерминации культурного процесса. Через актуализацию в форме настоящего времени в нем происходит «распределение» направлений развития культуры во времени и пространстве на основе центро-периферийных взаимодействий. Как основная детерминанта, континуум регулирует изменения и трансформации в смыслах культуры. Центрирование как воздействие этой детерминанты выступает источником преобразований в культуре и взаимодействий ее целостности и частей, единства и многообразия При этом содержательность центрирования открывается в процессах актуализации ценностей, норм, идеалов, стилей.

5. Реляционностъ свойств культурного пространства-времени в континууме неразрывно связана с его субстанциональностью. При этом реляционность в содержании этой связи выступает как способ развертывания содержательности его субстанциальной субъектной основы. Только их единство обеспечивает многомерное, нелинейно развивающееся пространство-время континуума культуры, поскольку в нем задаются и воспроизводятся переходы непрерывного и дискретного.

6. Взаимопереход пространства и времени выражен трансформацией содержания культуры и изменением функций каждой из этих форм. На этой основе одновременно открывается двойственность бытия культуры: сосуществование в ней временного и вечного, устойчивого и изменчивого. Эти процессы охватывают все содержательные аспекты культуры, являясь способом саморазвертывания ее целостности в многообразие проявлений. В процессе перехода заданности культуры в данность ее время приобретает характеристики пространства, осуществляя континуальную непрерывность, фиксирующую переход к новым целям, ценностям, нормам. Так, время существования какого-либо стиля получает свою меру в пространственном развертывании, специфике структурирования, появлении соответствующих ему артефактов.

7. Культуры, в основе которых лежат субъекты разных масштабов, инвариантны по своей континуальности потому, что континуум каждой из них представляет собой изоморфный тип перехода заданности в данность как проект, синхронизирующий множество внутренне разнородных

смыслов, символов, ценностей, норм, текстов, стилей, ритмов, композиций и «волн» разной длины.

8. Обоснование необходимости разработки континуума обусловлено ситуацией постмодерна, который исходит из дискретности и реляционное™ в понимании пространства-времени, используя принцип деконструкции. Исследуя, таким образом, культуру, эта философия снимает целостность, вместе с которой «исчезают» интерсубъективные смыслы, ценности, нормы, и глубина контекста культуры. В результате этого модель культуры оказывается ограниченной, а человек -неспособным преодолеть ситуативность своего бытия, калейдоскоп конструируемых им миров и текстовых нарративов. Поэтому в соответствии с логикой, задаваемой континуумом, за деконструкцией должна последовать конструкция - конструктивное обоснование многомерной модели целостности культуры, основой которой является пространственно-временной континуум;

9. Методологический потенциал континуума культуры проявляется в возможности нового - проектного - освоения трансформационных процессов современной глобализации. Определяя и конкретизируя в понятии «геокультура» современные глобальные процессы, пространственно-временной континуум выражает становление нового типа проекта - парадигмы развития культуры в ее целостности как нормы и детерминанты современной интеграции и обособления локальных культур. При этом геокультура выступает как отражение таких человеческих ракурсов современного развития культуры, при которых оформляется новый способ организации культурного бытия, основанного па единстве человека, природы, общества. Геокультура отражает становление новой философско-культурологической парадигмы самосознания, в которой культура выделяется и обосновывается как основание интеграции и устойчивости развития человечества.

10. Праксеологический смысл пространственно-временного континуума культуры заключается в расширении возможностей исследования региональной культуры и концептуализации проектирования и регулирования культурных процессов на региональном и межрегиональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость работы. Идеи и выводы диссертации имеют значение для дальнейшей концептуализации философии культуры, за счет раскрытия проблемы взаимосвязи пространственно-временной формы культуры и ее содержания, конкретизации проблемы ее целостности, самоорганизации, саморазвития и самоидентификации.

В учебном процессе положения диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов истории и теории культуры, философии, прикладных культурологических дисциплин, спецкурсов,

посвященных специфике пространственно-временной организации процессов современной культуры, ее смыслов, норм, символов, текстов,

В практическом аспекте результаты диссертационного исследования связаны с осуществлением эффективной политики в сфере культуры как на федеральном, так и на региональном уровнях. Конкретизируя особенности современных глобальных и региональных процессов в развитии культуры, результаты, полученные в диссертации, проясняют основу формирования институтов, связанных с возможностями геокультурного, межрегионального и регионального регулирования.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии Волгоградского государственного университета и рекомендована к защите. Диссертационная работа обсуждалась на заседании диссертационного совета Волгоградского государственного университета и принята к защите.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии «Пространственно-временной континуум в онтологии культуры», нашли отражение в ряде статей, опубликованных в сборниках и научных журналах, материалов и тезисов научных докладов и сообщений на научных конференциях (общее количество - более 80, общий объем - около 50 л.л.).

Проблемы диссертационного исследования излагались в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных теоретических и научно-пракгических конференциях, конгрессах, семинарах и «круглых (1993 - 2001 гг). В их числе: 1У международный семинар «Культура на пороге Ш тысячелетия» (СПб, СПб. академия культуры и искусств, 1997), международная конференция «Россия, Восток, Запад; диалог культур» (Хабаровск, ХПТУ, 1997), международная конференция «Человек в пространстве культуры» (Ростов н/Дону, Южнороссийская лига культуры, 1998), международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 1998), международный научный конгресс «Искусство, наука, образование в преддверии Ш тысячелетия» (Волгоград, 1998), международная конференция «Стратегия опережающего развития для России XXI века» (Москва, Гос. дума РФ, 1999), международная научно-практическая конференция «Российская культура накануне нового столетия: итоги и перспективы развития» (Москва, МГУК, 1999), международная научная конференция «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия» (Волгоград, ВолГУ, 1998), международная конференция» Человек, культура, цивилизация на рубеже П и Ш тысячелетий (Волгоград, ВГТУ, 2000), <(Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (Москва, Гос. Дума РФ, 2000), международный научный конгресс «Наука, искусство, образование на пороге Ш

тысячелетия» (Волгоград, 2000), вторая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 2000), международная конференция «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, Комитет по образованию и науке Гос.Думы РФ, 2001), международная конференция «Альтернативы глобализации» (Москва, Гос.Дума РФ, 2002), Всероссийская научная конференция «Русская идея» (Хабаровск, ХГПУ,)995), Второй Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, УрГУ, 1999), Всероссийская конференция «Синергетика культуры» (Саратов, СГТУ, 2001), Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия» (Ростов н/Дону, 2002), Всероссийская научная конференция «Смысл жизни личности в посткнижную эпоху» (Саратов, СГУ, 2002).

Основные концептуальные положения диссертационного исследования апробированы в педагогической практике автора при чтении курсов социологии культуры в Волгоградском государственном университете, а также культурологии и философии в Волгоградском институте культуры, в Волгоградской государственной академии физической кулыуры, Волгоградском филиале Современного гуманитарного института.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранных языках.

П. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется уровень разработанности проблемы, формулируются цели и задгчи исследования, методологические принципы диссертационной работы, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, его апробация.

В первой главе диссертации - «Концептуализация категорий «пространство» и «время» в философии культуры» - раскрыт переход от философско-культурологических учений ХУШ-ХХ вв., в которых пространство и время рассматривались преимущественно как автономные формы бытия культуры, к концепциям, раскрывающим специфику и содержательность их взаимосвязи. На основе научных и художественных открытий и философских исследований XX века рассматривается правомерность введения новой фи лософско-культуро логической категории - «пространственно-временной континуум культуры».

В первом параграфе - «Категории «пространство» н «время» в развитии методологи исследования культуры» показана зависимость понимания специфики культуры и ее концептуальных моделей от

характеристик ее пространства и времени, выявлен их категориальный статус в системе философии культуры как предельно общих проектных форм, а также особенности их воздействия иа содержание культуры.

Осознание смысла и функций пространства и времени как условий освоения культуры связано с методологическим самоопределением исследователей: выбором парадигмы, определяющей особенности интерпретации ее пространства и времени, выявлением в них свойств, вытекающих из требований соответствующей методологической модели, В этой связи рассмотрены дефиниции культуры, изложенные в философско-культурологаческих трудах ряда отечественных и зарубежных теоретиков.

Так, если для раннего - середины XX века - этапа самоопределения науки о культуре был характерен суммативный подход, основанный на простом перечислении признаков культуры вне прояснения их связи с пространством и временем1, который не мог привести к ее целостному освоению, то последующие направления не только были внутренне целостными, но в них обозначилась устойчивая тенденция связывать культуру с ее формами - пространством и временем.

В процессе последующих разработок концептуальных моделей культуры - технологических, семиотических, синергетических, игровых, информационных, были исследованы соответствующие содержательные особенности пространства и времени и различные аспекты их взаимодействия, уточнены их характеристики. Однако эти концепция сами оказались лишь отдельными и не связанными между собой подходами к культуре, что в целом породило систему дискретных представлений в процессе концептуализации культуры.

Одним из первых в отечественной науке культурное пространство и время на основе системного подхода структурировал Э.С.Маркарян, хотя пространство культуры здесь еще не было представлено как ее общая форма; оно само оказывалось встроенным в систему, структурировавшую уровни адаптации субъекта.

Развитие логики системного подхода к культуре закономерно привело к включению в нее параметра времени. Так, В.С.Степин, рассматривающий культуру с позиций постнеклассической парадигмы как систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, исследует ее пространство как систему временных измерений: реликтовых программ - «осколков» прошлых культур в настоящем, программ поведения, обеспечивающих современное общество,

'См КгоеЬег А I апй ЮчскЬоИп С Си](игс А спмса! Ке^е* оГ Сопсер( аш) ОеЛшНот - НагуагЙ Ш|</, 1952.

и культурных феноменов, адресованных в будущее 1 . В результате формируется модель культуры, развивающейся нелинейно, т.е. одновременно во многих измерениях этого пространства-времени.

Раскрывая специфику культуры на основе системно-синергетического подхода и полагая культуру особым типом синергетических систем, М.С.Каган отмечает, что пространство и время - не просто условия перехода хаоса в порядки, но категории культуры, которые не являются чисто объективными и ценностно нейтральными .

В ходе развития мировой и отечественной философско-культурологической мысли «пространство» и «время» приобретают все большую конкретность и функциональную насыщенность. Так, Ю.М.Лотман, рассматривая пространство и время культуры через особенности бытия и функционирования знаковых систем, связал время с процессами трансляции языков, а пространство — с центрированием смыслов в этих процессах. Развитие семиотики выявило «предпосылку» континуального видения культуры: вхождение в смысл текста требует его пребывания не только в формах пространства и времени, но и в том «третьем», что их связывает.

Проблема связи пространства и времени как отношения эпохи и «пространства вместимости» ее стилевого многообразия представлена в семиотических исследованиях Ю.С.Степанова. Он раскрыл взаимодействие, с одной стороны, эволюционных семиотических рядов, имеющих свое внутреннее время, а с другой - синхронных семиотических рядов культуры - парадигм или стилей, в которых объединены явления культуры, «принадлежащие к разным эволюционным рядам, но приходящиеся на одну эпоху»3. Основа соединения в этой концепции -одно времени ость.

Обобщивший различные подходы к культуре, АЛ.Флиер выделяет в ее бытии пространство, в которое включены социальные отношения, технологии, социальные институты и регулятивно-нормативные аспекты этого целого. Время здесь представлено функцией координации, взаимодействия этих сторон в едином для них пространстве, тогда как координация со стороны пространства выражается в его свойстве совмещать разные длительности социокультурных образований в контексте одновременности".

' См С те пин В С Культуре// Нова* философская энциклопедия В4тт ТП -М Мысль, 2001 -С 341 -343.

1 Каган М С Пространство н время как культурологические категории И Вестник СПбГУ Серб 1993 Ныл 4.

! Степанов Ю С Константы- Словарь русской культуры. - М Академический проект, 2001 -C2S

' Флиер А Я Культурологи» лад культурологов - М Академический проект. 2000 - С 119

Исследование игровой, информационной и других культурологических концепций показало, что и в этих случаях развитие проходило через устойчивую тенденцию включения в содержание культуры свойств ее пространства и времени. Таким образом, развитие культурологических теорий приводит к выводу о том, что пространство и время - неразрывно связанные базовые формы, в которых сосредоточены закономерности-проекты бытия культуры, и лишь осмысление их единства с содержанием как единства заданное™ и данности, внутреннего и внешнего адекватно отражав! процесс конституированпя целостности культуры.

Во втором параграфе - «Роль категорий «пространство» н «время» в обосновании континуальности бытия культуры: историко-философский анализ» - осуществлен анализ предпосылок осмысления континуума в философии культуры, для чего рассмотрены концепции ряда европейских и русских мыслителей, определившие практику современного анализа содержания культуры в ее целостности, свойств ее пространства-времени и условий их взаимодействия.

Исходя из положения о субъектной основе как выражении реально существующей целостности, а также о конституировании на ее основе пространства и времени культуры, представители немецкой философии ХУШ-Х1Х вв. - прежде всего, Г.Гердер, И.В.Гете, И.Кант, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель - на основе постулата классической рациональности приходят к осмыслению модели, в которой субъект (эмпирический или трансцендентальный), наделенный свойством активности, упорядочивает реальность, создавая тем самым ее пространственные и временные формы как условия своей деятельности, познания и самой истории.

Значительное внимание уделяется диалектической связи между пространством и временем, раскрытой Г.В.Ф.Гегелем. Разработанные им формы самосознания абсолютного духа - искусство, религия, философия — исследуются не как статичные пространственные формы, а как ступени непрерывно развивающегося внутренне противоречивого поступательного процесса. Динамической целостности этого пространства соответствовала диалектически-развивающаяся целостность его философской теории, в концептуальном пространстве которой устанавливалась взаимосвязь категорий, заданная в триаде «тезис - антитезис — синтез». Но направленность развития в пространстве культуры он трактовал как линейно-поступательное. Применение диалектического метода к времени обнаружило взаимополагание прошлого, настоящего и будущего в духовной культуре, постоянную трансформацию их содержания, в котором актуализация настоящего происходит не в застывших данностях объективной реальности, а зависит от прошлого или будущего.

Ненаблюдаемость предмета исследования как проблема философского знания поставлена в марксизме в ходе анализа чувственно-сверхчувственной реальности. Свойства пространства и времени К.Маркс исследовал в контексте естественно-исторического процесса, выраженного, прежде всего, в формах общественного воспроизводства. При этом впервые были выявлены константы, детерминирующие общественные изменения. Связав их с понятиями «рабочее время» и «производительность труда» как детерминантами общественно-исторического процесса, марксизм - хотя и не используя понятие «континуум» - предвосхитив, воспроизвел ту методологическую тенденцию, которую осознанно использует наука и философия XX века.

Осмысление культуры в качестве автономной реальности со своим внутренним пространством и временем, как бы снявшей свою субъектную форму, во второй половине XIX в. осуществлялось на основе натуралистической парадигмы - в аспекте природных, территориальных условий и шире - как жизни организма вообще.

С позиций органицизма бытие культуры исследовали Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер и Л.И. Мечников, в концепциях которых раскрывались не только свойства пространства и времени, но и прояснялось их взаимодействие; модель организма, взятая за основу анализа культуры, включала в себя не только пространственные характеристики культуры, но и историзм, ритмичность, своеобразие динамики. Бытие культуры как организма закономерно оказывалось конечным в пространстве и времени, в чем находило отражение единство ее свойств.

Выделение Н.Я.Данилевскнм понятия «культурно-исторический тип» как автономной реальности-проекта стало одним из первых прообразов континуума культуры, имеющего свою структуру и инвариантные характеристики. Перспективность его концепции для развития представлений о пространственно-временном континууме заключается в объективации и интефации специфических компонентов культур, развернутых в пространстве их собственной истории.

Идея самоконструирования культуры через выявление активной роли ее пространства и времени, характеризует концепцию О.Шпенглера и его представление о дискретном характере истории культуры. Исходя также из принципа органицизма, он полагает в качестве основы континуальности бытия культуры идею прафеномена, задающего алгоритм-проект роста, расцвета, упадка и перехода в цивилизацию, формируя ее содержание и язык. О.Шпенглер специально исследует пространство и время как активные формы, способствующие саморазвертыванию «души культуры», где источником активности выступает прасимвол, порождающий

соответствующий тип ее души (фаустовской, апполоновской, индийской и т.д.)

В контексте культурного пространства развертываются символы культуры, выявляется заложенные в нем скрытые, неявные символические смыслы. Однако само пространство, взятое вне времени, пассивно: это лишь средство органического саморазвития культуры, ему противопоставлено время как источник роста и самодвижения культуры. Тем не менее, лишь одно измерение пространства - его глубина -выступает у Шпенглера способом совмещенности со временем, т.к. глубина пространства связана с душой индивидуальной культуры, ее активностью и становлением. Благодаря выявлению глубины пространства, в содержании культуры открывается упорядоченность и осмысленность, а становление переходит в ставшее. Время в его концепции - абсолютное условие существования индивидов «внутри» культуры, а также самой культуры как процесса, т.е. благодаря времени и возникает многообразие в содержании пространства. О.Шпенглер, таким образом, конкретизирует связь пространства и времени, соединяя идею органического роста с символическим проектированием континуума культуры.

Идею непрерывности связи географического и культурного пространства - как внешнего и внутреннего - раскрывает на основе натуралистического подхода Л.И.Мечкиков. Движущей силой развития культуры в его концепции выступает освоение природной среды на основе расширения пространства коммуникаций: от озер и рек - к морям и океанам. Процесс обособления человека от внешних условий реализуется через пространство и время культуры. Функция культурного пространства здесь - в обеспечении процесса коммуникаций, а времени - в прогрессивном развитии оснований коммуникации - социальных связей и росте солидарности. Хотя время в его концепции рассмотрено в значительно меньшей степени, но из тенденции прогрессивного расширения пространства вытекает связь пространства и времени культуры с ее субъектной составляющей.

Идея континуума в философии культуры XIX в. становится специфической дстерминантой, определяющей поиски ее моделей также и в иррационализме, сохраняющем связь с органицизмом. Так, в рамках «философии жизни», развитой, в частности, в концепциях Г.Зиммеля и Ф.Ницше, такой континуум культуры формируется на основе иррационального потока жизни. Тем не менее, культура, поскольку она содержит рациональные смыслы, противостоит иррациональному потоку «жизненной стихии»: ее пространство и время оказываются вне пространства и времени этого потока благодаря своей континуальности. Но, получая свое содержание из жизни, она постоянно изменяет свое

пространство (структурную форму) и время (историю). Г.Зиммель, выявляя смысловые характеристики культуры, уточняет тем самым ее пространство и время. Выделяя рациональность культуры, Г.Зиммель делает первый шаг к развившейся уже в XX веке феноменологической онтологии культуры с ее субъектностью и смысловыми ориентирами пространства и времени. Таким образом, представители иррационализма XIX в., подойдя к идее континуума, не раскрыли его с функциональной и содержательной стороны: связь между пространством и временем оказалась скрытой в иррациональном потоке жизни.

В третьем параграфе - «Особенности формирования континуума культуры в философско-культурологической парадигме XX века» -обоснован поворот в исследовании культуры от натурализма и иррационализма к субъектно-феномено логической ориентации, изменившей представление о пространстве и времени в направлении их субъективации. На этой основе проясняется смысл принципа заданносп: и актуализируется его роль в бытии культуры, направляя интерес исследователей к ее проектным основаниям, что становится особой проблемой и в западной, и в русской философии,

Значительный импульс развитию этой тенденции был задан идеей символического универсализма, разработанной Э.Кассирером. Человеческий мир раскрывался в его структуре через символические формы, их пространство и время. Разработав концепцию субстанции и функции как исторически различных способов данности и заданное™ знания, Э.Кассирер, тем самым, впервые сформулировал «тезис о континуальности культуры, исходной формой которой является миф»1.

Именно через континуальность культуры, понимаемую как закон ее порождения и особую программу развертывания предметности из данной символической формы, Э.Кассирер раскрывает свойства пространства и времени. Источником символизации реальности здесь выступает сознание. Культурное пространство как предметно-символическая реальность является проводником принципа заданности (как проекции субъекта-сознания). Таким образом, в философии символических форм Э.Кассирера связь пространства и времени выражена функционально-символически.

Развитие идеи интенциональности сознания также стало существенным источником исследования проектных оснований культуры, включающих ее пространство-время, и связанных с параметрами человеческого бытия в мире. Такой поворот в понимании культуры осуществил Э.Гуссерль, раскрывший смысл внутреннего времени сознания и его интенциональности в сложной технике выявления смыслов и конституирования реальности. Основой человеческого бытия в этом

1 Соболева М Е Философия символических форм Э.Кассирера Генезис Основные понятия Контекст -СПб СПбГУ, 2001. - С.4в.

контексте выступает «жизненный мир» как пространство непосредственно переживаемого смысла, в котором формируются культурные основания бытия человека. Концепция интенциональности приобретает функцию выявления и проектирования не только смыслов культуры, но и всей структуры человеческого бытия в мире.

Именно такую логику развертывает М Хайдегтер. На основе принципа континуума он раскрывает экзистенциальные структуры человеческого бытия-в-мире, включая его пространство и время, выражающие пребывание человека внутри этой формы бытия. Человек конституирует структуры бытия в контексте «заботы», в содержании которой преломляется не только время, но и отношения пространства - далекое и близкое, актуальное и неактуальное. Здесь человек становится конкретной основой и источником порождения заданности в горизонте открываемого смысла, раскрывая различные смыслы и модусы бытия культуры. В этой концепции культуры пространство и время выражают в своем взаимодействии онтологические возможности и структуры бытия человека, в которых проявляется его заданность в мире, включая пространственно-временные ориентиры. Тем не менее, М.ХаЙдеггер не раскрывает детерминизм континуума, поскольку пространство и время у него сами по себе пассивны и выступают как простые проводники экзистенциальных свойств человека.

Системно-организационную и ценностную основу взаимодействия пространства и времени культуры раскрыл в концепции социокультурной динамики П.Л.Сорокин, показавший периодичность изменений пространства и времени суперсистемы культуры через флуктуации и соответствующие им циклы культурной динамики. Пространство в его концепции представляет собой структурирование динамических процессов - волновых колебаний, которые формируют смену идеационных, чувственных и идеальных детерминант в такой суперсистеме. Волновая концепция П.А.Сорокина, соединенная с системным подходом, дает пространственный образ изменения культуры во времени: это соединение флуктуаций и стилей, в котором порождается многообразие содержания культуры. По П.А.Сорокину, культура возникает не из «жизни», а го самой себя, преломляясь через пространственно-временную форму и ее модификации в циклах развития.

В отличие от смысловых и ценностных подходов к анализу культуры, структурализм, который исходит из внесубъектной структурированности языково-коммуникативных дискурсов и текстов, проецирует на культуру принцип относительности, связанный с построением различных систем координат, выявляющих формируемые в них структуры. Такой опыт показал, что отсутствие в анализе культуры субъектного начала ведет к разрушению связи между пространством и временем: вектор времени, указывающий на развитие, в структурализме не выражен. А потому здесь

представлена дискретность структур, но не их переход друг в друга. Опыт структурализм показывает, что «бессубъектные» текстовые миры и дискурсы не удерживают континуальности именно в силу своей дискретности. Поэтому постструктурализм и следующий за ним постмодернизм восстанавливают значимость субъекта, хотя и не сохраняют его на уровне целого.

Рассмотренные в диссертации направления обнаружили тенденцию к установлению алгоритма связи между смыслами культуры и ее пространством и временем, связи заданности и данности, внутреннего саморазвертывания культуры на основе субьектности и формируемыми структурами, в которых воплощается эта заданность. Пространство-время в таком контексте оказывается детермияантой, выявляющей существенные закономерности бытия культуры.

В четвертом параграфе - «Модели континуума в духовной культуре XX века» - раскрыт процесс освоения принципа континуума в науке и художественной культуре; показано, что развитие культуры как в ее научной, художественной, так и философской жизни XX века щло через явно и неявно предполагаемую континуальность ее бытия - единство пространства-времени, обеспечивающее реализацию принципа единства заданности и данности культуры,

Основой интереса к континууму становится прояснение связей «между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, в которой обнаруживается и познается объект»1. Начавшееся на этой основе сближение предмета и метода стало особенно активным в связи с изучением форм непосредственно ненаблюдаемой реальности, в силу чего возросла роль принципа конструирования условий бытия ненаблюдаемых объектов. Наиболее универсальной формой такого конструирования становится континуум как особый конструкт, основанный на идее внутреннего единства пространства и времени, в котором непрерывность взаимопереходов этих форм друг в друга выступает основным условием автономного развитая содержания того или иного фрагмента реальности.

Установка на прояснение специфики этого единства стала преобладающей, охватив многие области самой культуры XX века. Начиная с трудов А.Эйнштейна, в которых было доказано, что «мир событий образует четырехмерный континуум, 2 идея континуума становится предметом освоения в химии, биологии, космологии, психологии, современных представлениях об экономике. Научные исследования актуализировали проблему самоорганизации реальности на ее субстанциальном уровне, проясненяя в этой связи специфику ее пространственно-временной представленности. Континуум был осмыслен

1 Степин В С. Теоретическое знание, - М.: Прогресс- Традиция, 2000, - С.712.

2 А.ЭЙнттеЙн Поле и относительность Н Физика и реальность -М-Наука, 1965. С. 394,

как выражение внутренней связи между заданностью и формирующим ее проектированием.

В этой связи представители различных методологических ориентаций зафиксировали роль целостности культуры как детерминанты, формирующей пространство ее заданности; это обнаружено, в частности, в построениях холизма, в разработках системного подхода, структурно-функционального анализа, синергетики. Бытие культурной реальности в этой парадигме становится конструированием бытия, открывая и новое видение пространства-времени.

Процессы, сходные с особенностями эволюции процесса познания, наблюдаются в конце Х1Х-начале XX веков и в мировой художественной / культуре. «Данность» жизни, традиционно выражаемая посредством

метода реализма, начинает все больше вытесняться символизмом, разнообразными проявлениями авангарда, где главной становится уже не сама модель, или предмет, или какая-либо форма внешней реальности, но ее заданность, представленная как возможность самых различных способов разложения образа, ассоциативного сходства явного и скрытого в символах цвета, формы, ритма, особенностях композиции или движения. Искусство, выразив изменения в мировосприятии этой новой реальности, осуществило революцию в художественном освоении мира.

Этими поисками обусловлена специфика мировидения XX века, проявившаяся и в тенденции к вычленению пространства-времени в исследованиях художественной культуры как в эстетике, так и в искусствознании.

В гуманитарном знании эти тенденции всесторонне раскрыл М.М.Бахтин в теории хронотопа, где происходит «слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени»1. Время, согласно такой логике, оказывается способом освоения пространства, его расширения и смыслового углубления, это позволяет не только обогатить характеристики героев, но и изменить сам тип романа. А * с другой стороны, пространство позволяет конкретизировать развитие

событий через форму времени. Функции пространства-времени при этом раскрываются М.М.Бахтиным в диалоге, где объективирована публичная Ь жизнь, позволяющая построить объект наблюдений - частную жизнь

героев романа.

Духовная культура XX века в целом, таким образом, идет в направлении все более глубокого освоения той функциональной ниши, для которой в науках XX века широко используется категория и модель пространственно-временного континуума.

' Бахтин М М Вопросы литературы и эстетики. - М : Художественная литература, 1975. С 233.

Во второй главе - «Онтологическая природа пространственно-временного континуума культуры» - раскрывается общее концептуальное представление о континууме культуры, его основных свойствах, выявляется субъектно-субстанциальное основание, определяется категориальный статус в философии культуры.

В первом параграфе - «Пространственно-временной континуум» как категория культуры - задачей автора стало выявление тех всеобщих характеристик континуума культуры, которые выражают его специфику и категориальный статус в философии культуры.

Континуум культуры определяется как категория, выражающая всеобщую внутреннюю нелинейно развивающуюся форму

самоорганизации бытия культуры, в которой на основе взаимодействия ее пространства и времени конституируется» сохраняется, трансформируется и воспроизводится ее содержание. Такая форма моделирует целостность культуры, одновременно являясь алгоритмом ее самоорганизации и саморазвития.

Исходя из этого, в диссертации показано, что континуум задает непрерывность развития культуры, воспроизводя самотождественность и целостность ее бытия. Но при этом выявляется его противоречивость: в пространственно-временном континууме одновременно выражены свойства непрерывности и дискретности, В них проявляется различная представленность в континууме культуры пространственной и временной составляющих, поскольку континуум - не аморфная бесструктурная реальность.

Так, если непрерывность континуума (временной аспект) культуры, следствием которой является ее историзм, задается спецификой деятельности субъекта, его способностью к трансцендированию и проектированию форм своего бытия, то дискретность, (пространственный аспект), благодаря которой оформляются структуры, многообразие, обусловлена многообразием ритмо-волновых процессов, функциональной специализацией культуры, разновекторностью ее изменений.

В этой связи рассматриваются подходы, разработанные как в зарубежной (М.Фуко, Э-Левинас), так и в отечественной (В.Алтухов, В.А.Конев, Е.В.Листвина, В.В,Налимов) науке, освещающие природу континуальности современного мира и культуры.

При этом подчеркнуто, что континуум - концептуальная модель, или конструкт предельно высокого уровня абстракции, и потому «ни пространство, ни время, ни пространственно-временной континуум нельзя увидеть... почувствовать - они суть нечто «ненаблюдаемое» в принципе»''.

Однако преобладание в отечественной литературе общенаучной трактовки континуума в силу разрыва в методологии естественнонаучного

' Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. - М. Ун-т РАО, 2002. С 259

и гуманитарного знания, препятствует рассмотрению специфики его проявления в культуре. Такая трактовка континуума подменяет его философско-культурологический анализ изучением его отдельных свойств и проявлений, фиксируемых на общенаучном уровне.

Основу континуума представляет субъект, в деятельности которого задается и определяется проект данной культуры, в котором обоснован вектор ее направленности к будущему, возможному. В этом проявляется преобладание модуса становления над ставшим.

Поэтому для исследования культуры необходимо такое концептуальное пространство, в котором бы монизм и плюрализм, (или, по выражению В.Алтухова, «дополнительностиый плюрализм») составляли бы новую целостность, т.е. выражали бы возможность взаимодействия через становление как целостность, включающее в себя в снятом виде ставшее.

Устойчивость бытия культуры связана с существованием в ней констант континуума - самотождественных и сохраняющихся качественных отношений, которые являются границами возможных внутренних изменений культуры и играют роль детерминант, благодаря которым раскрываются ключевые функции культуры. Константы континуума культуры обеспечивают переход заданности в данность как закон и внутреннюю норму культуры. Отсюда - постоянство связи пространства и времени культуры с ее содержанием. Смысл констант - в выявлении заданности, через которую проявляется содержание целостности культуры, и тем самым ее пространство-время.

В работе обосновано положение, согласно которому основными константами культуры являются трансцендиравание субъекта и фундированность культуры настоящим временем.

Специфика бытия континуума фиксируется его границами, не только связывающими, но и разделяющими целостность и многообразие: с одной стороны, пространство-время «повернуто внутрь», к целостности Культуры, выражая ее субстанцию, с другой - направлено на порождение множественности, ее артефактов, выявляя реляционность. Единство этих сторон осмысливается как фундаментальный алгоритм взаимодействия свойств пространства-времени, а сам континуум - как категория культуры, отражающая содержательность и активность ее всеобщей внутренней формы, связывающей ее движение от целостности к многообразию и обратно и синтезирующей формы человеческой деятельности на основе выделенных констант и в рамках ее границ. Благодаря этому континуум выступает как принцип структурирования и интеграции культуры, во взаимодействии которых она сохраняет свою целостность, непрерывно корректируя свои границы по отношению к человеку, обществу и природе.

Второй параграф - «Субъектно-субстанциальвая основа бытия континуума культуры» - конкретизирует смысл и природу континуума

культуры через особенности его заданности деятельностью субъекта, ее спецификой и содержанием.

Субъект культуры выражает в своем бытии многообразие культуры как целостности. Он существует, выполняя функцию соединения времени и пространства культуры, представленных в единстве деятельности (времени) и организации (пространства). Субъект порождает пространственно-временной континуум, связывая смысловой символический мир культуры и процесс деятельности. Тем самым он формирует, творит актуальное содержание, выраженное в форме настоящего времени, выявляя реальный процесс становления, непрерывно переходящий в ставшее.

Через субъект в континууме культуры открывается возможность бытия смыслов, формируется механизм их отбора через приоритетность времени над пространством, становления над ставшим. Поэтому субъект выступает основой той детерминации, которая характеризует пространственно-временной континуум. Субъект, таким образом, выражает динамичность и направленность интерсубъективной среды, в которой интегрированы и взаимопроникают самореализация индивидов, групп, обществ, человечества и их проективно-конструктивная активность.

Рассмотрена также связь субъекта культуры с вечностью, которая выступает как форма бытия культуры, взятая в своей завершенной и субъектно выраженной субстанции. В этом контексте раскрыто взаимодействие между вечностью, пространством и временем. Выступая смыслообразующей основой и средством связи между общим и особенным, субъект порождает пространство проекта, тем самым, трансформируя направленность континуума культуры в соответствии с вектором ее изменений.

В работе обосновывается содержание взаимодействия целостности и многообразия через субъект культуры, достигаемое общими целями, технологиями и схемами формирования и освоения артефактов культуры. Именно благодаря бытию субъекта в форме культуры они выражают свою содержательность - единство внутреннего и внешнего, текста и контекста, саму символическую организацию культурного процесса.

Субъектная заданносгь пространства и времени предопределяет их структуру, выраженную смыслом. Конкретизируя это положение, рассматриваются работы Р.Ингардена и М.Хайдеггера, в которых раскрыты проявления трансцендентальности субъекта культуры как способа порождения многообразия из единства.

Субъект, таким образом, выступает субстанциальной основой, выполняющей функцию организующегося начала в саморазвертывании пространственно-временного континуума культуры и основой его постоянной актуализации: именно он сохраняет внутреннюю форму, которая структурируется в континууме культуры, а также играет активную

роль в обеспечении направленности взаимопереходов от целостности культуры к многообразным формам ее выражения.

Раскрыт философский смысл категории субстанции как всеобщей формы причинности, позволяющей не только регулировать процесс становления, но и определять его содержание (Б.Спиноза, Г.Гегель). В связи с этим диссертант останавливается на характеристике связи субстанции и субъекта, раскрытой Гегелем, и приходит к выводу о различии субъекта и субстанции через стороны континуума: субъект представляет преимущественно функцию времени в континууме, а субстанция - его пространство. Эта связь субъекта и субстанции формирует пространственно-временной континуум культуры, обеспечивая " ее самоидентичность.

В этом плане определяется и категория субъекта: он раскрыт в контексте культуры как ее динамическая основа, как «порождение %) материальной и духовной энергии» (М.С.Каган), как «носитель

деятельности, сознания и познания» (В.А.Лекторский). Субъект, таким образом, концентрирует и направляет ту внутреннюю энергетику, которая через его функционирование становится основой детерминации в континууме культуры.

Субъект выступает воплощением меры целостности континуума культуры, что определяет такие свойства культурного пространства и времени как трансцендентальность, единство прошлого, настоящего и будущего, смысловые измерения и наполненность, информационная емкость и обусловливает принципы их взаимодействия. Это делает субъект и центральной детерминантой, определяющей свойства континуума, выражением его сущности, поскольку вне его порождающей активности, представленной в формах деятельности, невозможно продуцирование и освоение смысла, придающего любым формам бытия - природе, обществу, человеку - контекст субъективности, модус ценности -должного, желаемого, предпочитаемого.

Отмечена двойственность бытия субъекта культуры, одновременно существующего в реальном и символическом мире (Э.А,Орлова). В этой '' связи раскрыта содержательная представленность субъекта в свойстгах

культурного пространства-времени: их многомерности, нелинейности развития, смысловой глубине, центрировании. Так, субъект, выступая ^ организующим началом развертывания культурного пространства-времени,

одновременно оказывается условием его актуализации, поскольку он сохраняет ту общую внутреннюю форму культуры, которая и структурируется в континууме.

Параграф третий - «Целостность континуума культуры: взаимодействие субстанциального и реляционного» - раскрывает особенности взаимодействия целостности культуры и частей через свойства пространства и времени, обосновывая тезис о взаимодействии

субстанциальности и реляционное™ свойств пространственно-временного континуума.

В стремлении преодолеть эклектичность современных форм выражения культуры закономерно возникает поиск субстанциального основания целостности бытия культуры. В этой связи ставится вопрос о возможности субъектно-субстанциальной заданности континуума прояснить основания целостности. Субъект как субстанция задает такую направленность культуры, в которой получает свои основания также и ее многообразие, выраженное в реляционное™ ее пространства-времени.

Обосновано, что реляционное встроено в субстанциальное как возможность развития его специфического содержания, как его дифференциация и в целом расширяющееся пространство культуры. *

Именно взаимодействие этих свойств пространства-времени культуры позволяет углубить представление о субстанциальности времени бытия культуры, его связи с субъектной основой, т.е. понять, почему культура 4

может изменяться, сохраняя самотождественность.

Исследованы различные стороны взаимозависимости между субстанциальными и реляционными свойствами пространства-времени культуры: функциональная, смысловая, содержательная.

Дан анализ постмодернизма как концепции, в которой отсутствует субстанциальное, целостное понимание культуры, а потому преобладает релятивизм, разрушающий исходное онтологическое свойство культуры -единство ее изменения и сохранения, новаций и традиций. Постмодернизм показал, что снятие субъектно-субстанциального основания культуры ведет к исключению ряда ее существенных свойств (константность, нормативность), которые могут быть раскрыты лишь на основе целостного видения культуры, что и обеспечивается синтезом субстанциального и реляционного подхода к ее пространству-времени.

Отмечая традиционно сложившуюся в истории философии обособленность субстанциальной и реляционной трактовок пространства и времени, автор констатирует неадекватность и ограниченность этого подхода для анализа континуума культуры. Причина этого кроется в «чисто» объектном подходе к анализу этих категорий, в то время как для /

культуры характерно единство субъектных и объектных характеристик.

В диссертации исследуются субъектные свойства пространства и времени, раскрытые в философии И.Канта и Э.Гуссерля, их взаимосвязь, #

выявлена такая специфика свойств пространства и времени культуры как взаимодействие их субстанциального (единство) и реляционного (множество, разнообразие) способов представленности и функционирования. Показано, что если из рассмотрения культуры исключаются важнейшие общие основания - константы культуры - то это превращает ее в набор условных, постоянно трансформирующихся

дискурсивных и диссипативных структур, что характерно для парадигмы постмодернизма.

С другой стороны, попытки ряда авторов обосновать субстанциальный подход к культуре (Н.С.Злобин, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев и др.), актуализируя поиск субстанциального качества, выражающего целостность культуры, обнаруживают недостаточность этого метода. Выделение и формализация того или иного основания культуры не дополняется в этой парадигме раскрытием его внутренних и внешних связей, а потому такой континуум оказывается абстрактным, не задающим многообразие отношений и динамику ее развития. Из этого вытекает вывод о неадекватности только субстанциального или реляционного подходов для выявления целостности культуры, а потому идея их совмещенности в пространственно-временном континууме культуры приобретает обоснованность и перспективы.

Четвертый параграф - «Функциональность содержания пространственно-временного континуума культуры» - раскрывает специфику взаимодействия основных параметров континуума, выявляя особенности его функциональной детерминации в культуре.

Природа целостности культуры, рассмотренная в ее системном аспекте, предполагает рассмотрение функций - относительно обособленных фрагментов пространства-времени - через которые осуществляется воздействие континуума на содержание культуры. Функционально выраженные свойства континуума проясняют его внутреннюю упорядоченность и направленность изменений континуальных структур, и вместе с тем, совокупность функций обеспечивает конкретное раскрытие особенностей континуума культуры как целого.

Функции континуума культуры выражают заданность и порядок внутри изменений культуры, связывают дискретное и разделяют непрерывное, что характеризует единство непрерывности и развития, переход внутреннего во внешнее. Рассмотрены следующие функции континуума культуры: формирования субъектности и задания возможности трансцендирования культуры; нормативности;

упорядочивания содержания культуры и связей ее координации и субординации; смыслообразования и организации единства смысла; самотрансформации; проектирования и выбора альтернатив, конструирования условий бытия и развития культуры, идентификации и различения.

Раскрывая содержание этих функций, диссертант обосновывает системообразующую роль функции формирования субъекта, связывающей в единство все остальные, а также показывает, что в совокупности функций выявляются те свойства континуума, которые обеспечивают его активную роль в регулировании культурного процесса на уровне целостности.

Третья глава - «Основания структурирования пространственно-временного континуума культуры» - раскрывает системно-организационный ресурс континуума, конституирующий приоритетность бытия культуры в настоящем через анализ тех его отношений (смысла, символа, ценности, нормы, текста, стнля), в которых это настоящее закрепляется в деятельности субъекта.

В первом параграфе - «Взаимодействие центра и периферии в пространственно-временном континууме» выявляется актуализация механизма самопроектирования культуры как основы формирования в ней инновационных процессов, условий их снятия и отрицания.

Функциональные свойства континуума образуют его структуру -устойчивую основу, представленную необходимыми направлениями развития культуры. Структура присуща как пространству, так и времени континуума, а также охватывает их взаимодействие. Структурирование пространства выявляет его глубину, смысловую емкость, сосуществование в нем различных элементов культуры, ритмов, а также бытие виртуального и реального, субъективного и объективного. При этом компонентом, формирующим структуру пространства-времени континуума, выступает центрированность, благодаря чему возможно различение актуального и неактуального, упорядочивание смысловых отношений. Структурирование в этом контексте — это особое распределение в нем таких элементов, благодаря чему выявляются его первичные свойства — детерминанты других свойств и отношений, глубинная структура пространства-времени, единство непрерывности и дискретности, выражающие субъектно-субстанциальное основание пространственно-временного континуума культуры.

Пространство - важная форма самопорождения культуры, в которой возникает и ее направленность от реального к возможному и обратно, формируя континуальную заданность культуры. Здесь выявляется существенная роль центра - способа и шеста» актуализации культуры через форму ее бытия в настоящем.

Через анализ свойств пространства-времени культуры, прежде всего, его «емкости» и внутренней организации выявляются его структуры, среди которых особо значимыми являются центр и периферия. Под центром понимается такая концентрация содержания, представленного, прежде всего, смыслами культуры, которая обеспечивает восстановление детерминационных свойств континуума и на этой основе самой нормативности культуры в условиях социальных изменений, трансформаций тех проблем, которые решаются обществом в ту или иную эпоху. Образ центра пространства-времени как некое сакральное первоначало, воспроизводимый уже в мифах всех культур, в XX веке исчезает, порождая релятивистскую и плюралистическую трактовку содержания культуры.

Исследованы основные свойства и функции центра; креативность, формирование настоящего и связанной с ним заданности содержания в векторе субъектного трансцендирования, согласование различных темпо-ритмических характеристик культуры, отбор актуального и неактуального, формирование нормативности и ценностных ориентиров, конституирован не целостности культуры. Это соотнесено с периферией -минимально насыщенной части пространства культуры, выступающей как способ освоения культурных инноваций, создаваемых центром Поэтому центр - это способ концентрации содержания в пространстве культуры, а периферия - способ его распределения.

Периферия рассматривается как относительно инертная, пассивная часть культурного пространства-времен и, как способ бытия культуры, в котором как бы не проявлены ее творчески-проектные функции. Тем не менее, периферию неправомерно рассматривать как менее значительную сторону культуры, как «недоразвитость»: скорее в ней выражается иная интенсивность инновационных процессов, развернутых в общем пространстве-времени культуры.

В этом контексте в ходе исследования различных трактовок центр-периферийной концепции (М.Элиаде, П.Бурдье, Э.Шиллз, ШЭйзенштадт) раскрываются свойства континуума. Центр показан как источник формирования смыслов, норма их трактовки и способа выражения, В этой связи дан анализ концепции «центральной зоны культуры» Э.Шиллза и Ш.Эйзенштадта. В соответствии с ее логикой, центр и периферия выступают взаимодополняющими друг друга противоположностями. Однако в конечном итоге именно от центра зависит то содержание, которое попадает на периферию.

Пространственный центр обосновывается координатой времени в модусе настоящего. Время как бы объективируется в пространстве, переводя свою процессуальность в структуры. В связи с этим рассмотрены подходы П.Бурдье, Ю.Хабермаса, Х.-Г.Гадамера, а также А.Я.Гуревита, МС.Кагана, Ю.М.Лотмана, В.К.Карнауха, КХВ.Ясковца. Специфика центрирования времени проявляется в актуализации культуры и смене культурных норм, где проявляется субъектная заданность бытия культуры.

Центрирование во времени и пространстве совмещается и взаимопересекается, формируя дистанцию между актуальным и потенциальным в культуре.

Центр и периферия рассматриваются как взаимодополняющие противоположности. При этом отмечается, что любое ослабление роли какого-либо центра грозит утратой его статуса и вытеснением на периферию в результате действия других растущих центров: такая конкуренция центров - важный источник развития культуры.

Таким образом, структурное центрирование представляет собой одну из важнейших форм проявления взаимосвязи пространства и времени,

раскрывая содержательность этой взаимосвязи, ее роль в развертывании содержания культуры. Выделение центра и периферии открывает механизм непрерывного перераспределения содержания культуры в ее континууме.

Во втором параграфе - «Основные параметры континуума культуры; смысл, символ, ценность, порма, текст» - раскрываю-ся необходимые и достаточные содержательные элементы континуума, задающие условия его проектности и целостности. Смысл, символ, ценность, норма, текст и стиль выражают взаимосвязанные элементы, в совокупности которых оформляется внутренняя организация самого пространственно-временного континуума, его конкретность.

На основе исследования природы и характеристик смысла, в частности, ,

его трактовок представителями структурализма и постструкгурализма -(Р.Барт, Ж.Деррида, Ж.Делез и др.), а также тех подходов в его трактовке, которые сложились в отечественной философии культуры (А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, В.С.Библер, В.А.Конев и др.), смысл трактуется как реальность, которая выражает коллективный опыт как данной культуры, ее культурного пространства-времени, так и предшествующих культур, зафиксированных в текстах и стилях культуры настоящего. Именно поэтому, хотя смысл существует как особая субстанция, он всегда выражен через субъектную основу, благодаря которой в многообразии текстов и контекстов выявляется нечто общее -особый код развертывания как данной культуры, так и культуры в целом, как субстанции бытия человечества.

Пространство смысла в культуре раскрывается как пересечение текстовых пространств разных эпох; выявляются разные по устойчивости тексты, т.е. бытие смысла определяется в пространстве через время. Подчеркивается, что для культуры выражением смыслового пространства является диалог и полилог, причем не только на уровне субъектов-индивидов, но и между культурами разных эпох, культурами регионов, континентов. Причем пространство не только открывает границы некоего смысла, но и обеспечивает его сохраняемость, устойчивость благодаря внутреннему структурированию. >

Отмечается, что культурное пространство-время раскрывает структуры смысла, во-первых, через разделение функции центра и периферии, во-вторых, через распределение устойчивости и изменений в пространстве-времени самого смысла; в-третьих, через смысл реализуются значения, которые проявляются в способах воздействия смысла на человека: установлении возможностей действия в поле соответствующих смысловых указаний (причин, следствий, отношений, удаления и приближения).

Раскрыто также конституирование смысла через время, что предполагает центрирование смысла действующих поколений в актуальном и потенциальном поле культуры; формирование актуализации

настоящего, в котором оформляется солидарность субъектов, кооперирование интересов, т.е. возникает их интерсубъективное смысловое единство.

Культурный смысл онтологически содержит в себе все накопленные до этого способы реализации человеческой сущности в культуре, но вскрыть эти способы, упорядочить их, согласовать с уровнем развития и потребностями субъектов, живущих в конкретные эпохи, и призван континуум культуры, развертывающий ее содержание через упорядочение и организацию смысла, формируя мир символов.

Условия порождения и существования символов, ряд характеристик которых выявлен в концепциях Э.Кассирера, К.Леви-Стросса, МХайдеггера, К.-Г. Юнга, а также В.В.Иванова, А.Ф.Лосева, П.А.Флоренского, заданы особенностями взаимоперехода содержания культуры в ее континуальную форму, т.е. он наряду со смыслом находится как бы на границе между формой и содержанием, соединяя их в единство. Символ - один из наиболее важных и непосредственных продуктов континуального освоения смыслов, поскольку способен «делать видимым невидимое».

Благодаря символу открываются те аспекты культурного пространства-времени, в которых обозначена направленность становления, определяющая способ зависимости единичного от общего, от целостности культуры. Символ указывает на способ развертывания вещей в пространстве-времени, который согласует как сами свойства артефактов, так и их смысл, а потому и возможности и направления их использования.

Каждая эпоха создает свой словарь символов, в котором для субъекта выявляются возможности «движения» к формам культуры, открываемым посредством особых правил, которые заданы в культурном пространстве данной эпохе, так как символ связывает не только содержание в культуре и ее континуальную форму, но в этой последней пространство и время. Символы в культуре демонстрируют универсальное проявление континуума: они показывают, что любая культурная форма основана именно на принципах континуальности и реализуют последние в собственной завершенности, которая - как связь содержания и формы - и представляет собой символ.

Символы, проявляющие смыслы культуры, удерживаются не только благодаря континуальности знаковых форм, но и тому, что способны удержать позиции нормативности.

Но переход от символа к норме раскрывается через специфику бытия ценностей, встроенных в многомерное содержание континуума. Ценности конкретизируют анизотропность пространства-времени культуры, поскольку задают бытию субъекта человеческий смысл, выделяют приоритеты, которые выражаются в оценках. Показано, что, выступая как проекция субъекта-субстанции, культурное пространство-время и само

обладает ценностным вектором. Так, традиционно различаемые в пространстве культуры верх и низ, правое и левое, далекое и близкое, указывают на различия их ценностного содержания для субъекта, формируя предпосылки нормативности, существующие в символическом содержании континуума культуры. Как необходимый компонент континуума, ценности формируют взаимопереход содержания культуры в пространство-время в контексте субъектности, то есть на основе его отношения к себе самому и к очеловечиваемому им миру.

Ценности оказываются детерминантами, дифференцирующими различные статусы смыслов и символов культуры потому, что они «распределяют» в пространстве субъектно выраженный смысл. Время здесь представлено процессом конституирования структуры пространства, тем, что оно замедляет или ускоряет те процессы в пространстве, которые представляют заданность культуры и ее переходы в данность. Результатом процесса интеграции смыслов, символов и ценностей в пространстве-времени и выступают конкретные нормы культуры.

Нормы в континууме представляют собой механизм задания направленности, внутренней ритмики и способа организации культуры. По существу, норма культуры конституируют общий порядок ее бытия, благодаря которому и осуществляется ее континуальная заданность. В этой связи раскрываются характеристики и специфика культурных норм, выявленных Э.С.Маркаряном, Б.В.Марковым, В.Д.Плаховым, А.Я.Флиером.

Может показаться, что норма не обнаруживает внутри себя становления, динамики, что это абсолютно устойчивая культурная форма, однако действие любой нормы не абсолютно: в каждой из норм так или иначе представлена направленность субъекта к будущему, целям, его трансцендирование. Именно поэтому нормы культуры и воспринимаются как «естественность» свободной деятельности, согласованная с нравственными принципами, из чего следует возможность осмысления нормы как раскрытия данности через заданность.

Через нормы субъект продолжает конструировать форму своей культуры - ее пространство и время. Культурное нормирование в пространстве-времени многообразно, поскольку выражается в специфике текстов культуры. Нормативность придает символическому процессу объективность и необходимость движения отношений в определенном направлении, задаваемым смыслом культуры.

Синтезом смысла, символа и нормы является текст, который - как элемент континуума - открывает наиболее универсальное и многослойное структурирование пространства-времени. Текст - это множество пространств и времен со своими входами и выходами. В континууме культуры следует различать то, что впервые было осмыслено в средневековой философии: текст как символическую структуру

реальности и текст как письмо, язык. Можно сказать, что «малый текст» книги моделирует «большой текст» - текстовое устройство бытия культуры как целостности, как жизни вообще. Они должны находиться в соответствии друг к другу, хотя история культуры, особенно начиная с ее письменного периода, все больше обнаруживает накопление избыточных текстовых миров, не коррелирующих с основой содержания культуры. При этом большой текстовый мир - не просто непрерывно осуществляемое структурирование пространства-времени культуры, но и выявление способов перемещения в этом пространстве-времени, построение различных позиций, установок, способов оценки и технологий преобразования. В силу этого текст выступает как структурированное, I особым образом организованное множество схем мышления, действия и

поведения, направленных на раскрытие смысла, его освоение и реализацию его содержания. Таким образом, текст оказывается не только „ универсальной формой культуры, но и наиболее важным результатом ее

развития, выражающим единство целого и частей.

В третьем параграфе - «Время и вечность в структуре континуума» - свойства пространственно-временного континуума культуры выявляются в контексте проблемы взаимодействия становления и ставшего, раскрывая внутреннюю противоречивость континуума культуры. Одновременно уточняются условия решения проблемы взаимодействия непрерывности и дискретности. Действительно в той мере, в какой культура существует в модусе вечности, она по определению не может быть дискретной; но поскольку культура всегда представляет собой постоянно обновляющееся многообразие содержания, то она дискретна. Отсюда - потребность в разрешении этого противоречия.

Выступая в форме времени, становящееся содержание культуры представлено как бы в полном объеме; но в качестве вечности, существует виртуально, выражая тот предел, который никогда не может перейти само становление, само время бытия культуры, поскольку вечность - это абсолютная завершенность такого бытия. Вечность может быть определена, с нашей точки зрения, как предельная концентрация * целостности бытия всего того, что возникает в культуре. Это - полнота и

завершенность ее жизни, взятая как форма самовыражения субъектно-субстанциальной основы устойчивости культуры - основы ее изменений. с Поэтому актуальное и потенциальное в данном модусе как бы совпадают.

Диссертант останавливается на трактовке категории вечности, начиная с концепции идей Платона, который использует форму вечности для сохранения субъектного статуса идеи: она постоянно существует как некий образец, или праформа вещи потому, что не зависит от времени и процесса становления. На основе этого подхода позднее оформляется концепция вечности Бога, стоящего над своим творением. Но ее недостаток связан с не проявленностью самого воздействия идеи на

предмет, специфики превращения ее в нечто материальное. Отсюда -вопрос о соизмеримости этих двух абсолютно различных планов бытия.

В концепции деятельности, развернутой марксизмом, идея (идеальное) представляет собой схему деятельности, через которую может появиться вещь. Однако формой конкретизации этой схемы является понятие, через которое идея продуцирует вещь, в чем, таким образом, выявляется связь между временем и вечностью. Идея по сравнению с вещью более устойчива, и потому в определенном смысле она может относиться к вечности, поскольку ни одна вещь не может исчерпать содержательности идеи. В работе рассмотрена диалектическая трактовка взаимодействия вечности и времени.

Функция вечности заключается в сохранении бытийной самотождественности культуры, она - гарант того, что культура не может переходить во что-то иное, быть его частью: она всегда замкнута на себя. Поэтому и ценности культуры приобретают свой статус именно из-за первичной нормативности ее бытия как вечности. В тесной связи с диалектикой времени и вечности формируются символы культуры, так как в символической форме всегда соединяется вечное и временное.

В диссертации раскрыты способы проявления вечности в культуре: формирование пространства традиций, постоянство социальной памяти, которая превращает прошлое в настоящее, постоянство субъектной заданности культуры!

Диалектика вечности и времени позволяет понять смысловую и экзистенциальную наполненность содержания культуры, ее многомерность, которая выражается не только в полиритмии стилей культуры, но и в множестве ситуаций, выбор и оценку которых реализуют субъекты, исходя из своих установок и мировоззрения.

Именно связь времени и вечности является одним из онтологических измерений континуальной заданности культуры. Это означает, что время -как и само бытие культуры - завершено, несмотря на процесс постоянного становления, изменений. С этим связан феномен возвращения прошлого в настоящее, или, с другой стороны, существование настоящего в будущем.

Соотношение времени и вечности приоткрывает также новые пласты проблемы историзма культуры. Этот историзм проявляется в двойственности бытия ее настоящего: как данной эпохи и как вечности бытия культуры. В соотношении этих двух уровней настоящего также проявляется континуальная заданность и раскрывается один из аспектов общего механизма взаимодействия целостности и многообразия. В диссертационной работе приведены примеры соотношения этих уровней бытия культуры (Э.Тоффлер, Б.КЛипский, С.Л.Кропотов). В контексте отношения вечности и времени рассматрена проблема актуализации -перевода содержания и смысла культуры из потенциального в актуальное состояние.

Подчеркнуто также, что освоение настоящего происходит через проектирование и перевод настоящего времени в формы пространства, причем значимость событий прямо пропорциональна охвату того пространства, в котором оно размещается. С этим также связано раскрытие отношений между временем и смыслом, свободой, творчеством, формированием на основе этих отношений различных моделей реальности.

Подводя итоги, автор подчеркивает, что вечность - не обособленная от континуума реальность, но условие существования самого континуума, модус его бытия.

Четвертый параграф - «Стиль »сяк саморазвивающаяся динамическая целостность культуры» - посвящен проблеме конституирования предметности, детерминированной целостностью культуры, заданной через ее континуальность и идущей от внутреннего к внешнему. Ключевым механизмом в этом процессе является стилеобразование.

Рассматривая «стиль», автор исходит из его функции моделирования целостности культуры. Такой ракурс анализа позволил рассмотреть через особенности стилеобразования процесс объективации культуры через ее пространственно-временной континуум.

Исследование ряда подходов к анализу стиля (Ю.Б.Борев,М.С.Каган, А.Ф.Лосев, Д.В.Сарабьянов, Е.Н.Усттогова), приводит к выводу о том, что в стиле выражается актуализация настоящего, причем, в каждом из с: илей формируется свой тип континуальности. Так, если реализм выражает в большей мере субстанциальность, ставшее, сформированное, то модернизм выражает сам принцип конструирования, заданность на возможности, на относительность и становление.

Через анализ стилей и выявление в них внутренней меры, в которой моделируются возможности той или иной эпохи, автор приходит к выводу о взаимосвязи в пространстве-времени каждого стиля субстанциального и реляционного; о том, что не существует стиля в культуре, представленного одним из этих свойств.

Но анализ стиля требует анализа и в аспекте устойчивос-и-неустойчивости, который характеризует любые проявления стиля как единства ставшего и становления. В этом отношении на первый план выходит эвристический потенциал уже не самого пространственно-временного континуума, а синергетики культуры, которую, с точки зрения диссертанта, следует рассматривать как форму конкретизации пространственно-временного континуума. Дело в том, что если стиль суть порядок, определенный смыслом, то и его философе ко-культурологическая трактовка должна выразить единство структуры этого порядка и смысла, или формы и содержания, воплощающих целостность культуры. Это, как обосновано в диссертации, оказывается возможным

лишь на основе качественно нового синтеза континуального и синергетического.

При этом пространственно-временной континуум, раскрывая в культуре непрерывность взаимопереходов внутреннего во внешнее, времени культуры в ее пространство и обратно, с необходимостью предполагает пространство становления его содержания, выраженного как тайна, непроявленность, принципиальная неперекодируемость глубины пространства-времени, отражающая глубину и нюансы бытия человека как субъекта культуры во внешние пространственно завершенные формы порядка и хаоса. В этом - различие континуального и синергетического подходов к изучению культуры.

Выстраивание порядка стиля культуры на основе синергетики осуществляется внутри того субстанциально-целостного пространства, которое «ответственно» за внутреннюю самоидентичность культуры, а потому и ее устойчивость. Поэтому распределение смыслов актуальности, или «аттрактивности» любых артефактов культуры всегда соотносится с целостностью данной эпохи и культуры всего человечества, взятой в контексте ее общественно-исторического процесса. Динамика смены стилей задана континуально-синергетическими процессами, их внутренней ритмикой и периодичностью.

Таким образом, анализ стиля, рассматриваемого как моди!ь целостности культуры, позволяет конкретизировать ряд свойств континуума, прежде всего, таких как задание алгоритма центр-периферийных отношений, перехода становления в ставшее, формирования процессов актуализации, единства порядка и смысла.

Четвертая глава - «Современные культурные процессы в континуальном измерении» - посвящена нраксео логическому рассмотрению континуума культуры как интегральной детерминанты современных трансформаций в региональных и глобальных процессах, а также обоснованию инвариантности континуумов разномасштабных культур, представленных отличными друг от друга субъектами.

В первом параграфе - «Пространственно-временной континуум как детерминанта в конституировании и синхронизации региональной культуры» - исследуется специфика региональной культуры в континуальном измерении. При этом анализ осуществляется в значительной степени на материале культуры Нижнего Поволжья.

Региональная культура в ее истории представляет собой уникальную форму самоорганизации и саморазвития субъекта, живущего на определенной территории, в которой устойчивость порядка жизнедеятельности задана спецификой ее культурного пространства-времени и возникающим на этой основе способом бытия. Общей формой этой культуры и «подвижным контуром», фиксирующим ее смысловые границы является пространственно-временной континуум.

Обосновывается, что содержание региональной культуры формируется и развивается как бы на пересечении двух взаимодействующих осей, или детерминант: смысловой и символической целостности, идущей от содержательности пространственно-воеменкого континуума культуры, с одной стороны, и, специфики территории, с другой. Причем, в соотношении этих двух сторон, приоритет, по-видимому, должен принадлежать детерминации со стороны континуума культуры, поскольку в нем реализуются ее внутренние процессы, преобладающие над внешними.

Являясь основой региональной культуры, континуум обеспечивает ее синхронизацию с ритмикой мировой культуры. Он «позволяет» пропускать через себя определенные смыслы, символы и нормы мировой культуры, поскольку между всеми культурами существует структурное сходство. Но в процессе этого соотнесения и проясняется специфика и отличительные черты регионального субъекта, его связь с территорией и характером адаптации - в том числе социокультурной - к внешней среде. Региональная культура может через континуум, с одной стороны, воспринимать инновации мировой культуры, а с другой, вносить эти инновации в нее.

Выступая относительно обособленным в своей культуре субъектом, регион возникает не только территориально-пространственно, но и через форму времени. Дело в том, что он существует в своем особом времени, которое формируется из различных факторов, определяющих общие темпы его протекания, интенсивности, потенциал необратимости. При этом, чем разнообразнее и глубже характеристики субъекта, чем более насыщен словарь его символов, многограннее культурные традиции, текстовые миры, тем активнее и интенсивнее он самореализуется во времени. Связь с пространством здесь получает двойной характер: размеры территории (при слабо выраженных средствах внутренней связи и общения населения) снижают темпы развития, т.е. собственного времени региональной культуры; но в то же время, если территория способна выстроить многообразие совмещенных культурных ареалов, которые не выступают «чистой» периферией, а работают на усиление центра, время культуры и в значительном пространстве региона может протекать достаточно интенсивно. Однако пространство региональной культуры может стать и внутренне разорванным, если взаимодействие в нем центра и периферии прерывается.

Время региональной культуры предполагает в качестве своей характеристики значительную традиционность, что предполагает отбор и фильтрацию со стороны культурного регионального субъекта параметров культуры прошлого. Реализация этой функции требует создания соответствующей культурно-образовательной инфраструктуры, в пространстве которой время культуры прошлого и настоящего способно

оформляться не только в модель мировоззрения (самосознания) региона, но и в ее специфический внутренний код, или программу развития, т.е. его будущее. Поэтому территория оказывается включенной в процесс перевода субъекта культуры из регионального статуса в национальный и общечеловеческий, углубляя или, напротив, уменьшая смысл и возможности его самораскрытия на данной территории.

Отсюда становится понятной необходимость формирования исторического сознания, прояснения связей прошлого с настоящим, приобщение субъекта региона к наследию и своей земли - малой Родины, и большой земли - страны и мира в целом; это происходит через процесс распредмечивания памятников культуры прошлого в технологиях современной культуры, и такое историческое сознание структурирует культуру субъекта, выражая особенности пространственно-времет.ой континуума региона.

Функциями континуума региональной культуры выступают синхронизация с ритмикой мировой культуры, выявление инновационных центров в регионе и задание возможного темпо-ритма изменений. При этом свойства континуума коррелируют с размерами территорий, степенью структурированности этого пространства, на что влияет и основание субъектности этой территории. Субъектность представлена в пространстве-времени региональной культуры отношением традиций и современности, установок на будущее, степенью интегрированности, формированием единых для региона целей и идеалов.

Проецируя эти положения на развитие Нижне- волжского региона, автор выделяет его особую континуальность, выраженную в особенностях «пересечения» смысла и функций Великого волжского пути и военной защитной «специализации» данной территории, позволившие сформировать первичный онтологический смысл бытия данной культуры, выраженный в символах Большого Пути, Дома, Волга-матушки. Смысл и соответствующий ему словарь символов порождает черты текста и стиля этой культуры, оформленные внутренним пространством-временем. Этот континуум связывает регион и глобальную культуру, формируя стиль собственно культуры Поволжья,

Исследуется взаимодействие смыслового центра и периферии в региональном измерении, где центр - источник не только порождения новых артефактов, но и средство самоидентификации субъекта, пространство различения своего и чужого, источник норм, определяющих основания причастности к региональной целостности. Обосновывается статус Волги как смыслового центра регионально-культурного пространства-времени. Символ Дома как модели мироустройства фиксирован в мифах, сказках и фольклоре народов Поволжья, которые раскрываются в ряде подходов (С.О.Петров, Г.Н.Самойлов, В.И.Супрун).

Показано, что континуум, выражающий специфику культуры Поволжья, превращается и в особый специфический ресурс деятельности, осуществляемой на определенной территории, обеспечивая взаимодействие различных типов порядков в ее организации. Это происходит потому, что континуум культуры выступает активным средством, формирующим целостность и непрерывность восприятия, переживания и понимания мира, поскольку он опосредует отношение субъекта с реальностью, синхронизирует развитие региональной культуры.

Второй параграф - «Современная культура в контексте глобализации: потенциал континуума» - раскрывает регулятивный и прогаостический потенциал континуума в ходе исследования становления принципиально нового типа самоорганизации в мировой культуре, представленного глобализацией.

Раскрыто содержание и смысл феномена глобализации (МЧешков, К.Х.Делокаров, В.А.Кутырев, Я.А.Слинин, Э.С.Маркарян), показано влияние на него формирующегося информационного общества (А.Моль, Э.Тоффлер, Д.Белл), вскрыты основные противоречия современной культуры, поставлена проблема согласования различных культур.

Тем не менее, основной проблемой является постижение того, как перевести онтологическое субъектное основание культуры на уровень бытия реально существующих культур, конкретизируя условия их взаимопереводимости. Именно здесь на первый план выступает бытие континуума как всеобщей пространственно-временной изоморфной структуры, присущей любой культуре.

Отмечено, что усиление значимости континуума культуры связано с исследованием процесса интеграции и выработкой тех наиболее общих, субъектно выраженных норм, на основе которых могут выстраиваться черты наднациональной мировой культуры.

В качестве первых шагов субъектной заданности глобальных процессов отмечается формирование между народных правовых структур, возрастание значимости геополитических требований, создание единого информационного пространства, в котором, наряду с технологическим, возникают и культурные обмены, организуются международные формы культурных диалогов. Так формируются предпосылки для существования международной культурной реальности, которую можно было бы назвать - по аналогии с геополитикой и геоэкономикой - геокультура.

Специфика геокультуры как области философско-культурологического знания определяется тем, что в ней пересекаются и работают идеи, принципы, законы таких наук как философия, культурология, геополитика, космология, т.е. ее познавательный идеал является междисциплинарным. На этой основе строится континуальная модель функционирования и развития культуры, в которой отчетливо прочерчиваются функции новой культурной реальности.

Уточнено понятие «геокультура» через его соотношение с понятиями «мировая культура» и «общечеловеческая культура». Раскрыты основные свойства геокультуры, выделены особенности геокультурного пространства-времени и подчеркнуто, что основной механизм регулирования, заложенный в основу континуума этой культуры -требование нравственности как выявление наиболее важных компонентов бытия человеческой субъективности.

В работе подчеркнуто, что спецификой континуума геокультуры является становление ее субъекта: он и существует как тенденция к интеграции человечества, и не существует как уже сложившаяся реальность. В этой связи континуум геокультуры формирует замещающие субъект компоненты, среди которых можно назвать тенденцию к гармонизации, выделент приоритета нравственных ценностей, преобладание в геокультуре развития форм общения. Отмечено также, что в геокультуре происходит согласование континуальных и синергегических закономерностей, их взаимодополнение. Тем не менее, субъект регулирует устойчивость согласования континуальных и синергетических процессов в культурном пространстве-времени.

Геокультура уже обнаружила черты континуальности, в том числе и показывая, что сегодня выражением целостности культуры может быть только растущее одновременно во многих направлениях и синхронизированное многообразие ее проявлений, удерживающее свою основу и цель - развитие Человека как субъекта культурно-исторического процесса. Континуум в процессе глобализации выражает не только расширение пространства смыслов, символов, норм и текстов в культуре, но и характеризует приобретение функции нормы самим культурным временем.

В Заключении диссертации воспроизводится общая логика исследования, подводятся итоги работы, дается оценка полученным результатам, обращается внимание на ряд проблем, связанных с эвристическими возможностями пространственно-временного континуума в философии культуры и методологической перспективностью его освоения в качестве категории культуры.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры, -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002 (17,4 пл.).

2. Баркова Э.В. Социокультурный прогресс и глобальные проблемы современности - Волгоград: Общ-во «Знание», 1986 <1,7 п.л.).

3. Баркова Э.В Формирование отношения ко времени культурного бытия // Перестройка в духовной сфере - Красноярск: Красноярск кн. ичд-во, 1989 (0,1 п.л.).

4. Баркова Э.В, Целостность современной социокультурной реальности: поиск адекватной методологии 11 Новые идеи в философии. Вьш.б. - Пермь: Изд-во Перы, ун-та, 1997 (0,3 п.л.).

3. Баркова Э В. Диалог культур - условие бытия регионального культурного пространства // Россия, Восток, Запад: диалог культур. Тезисы докладов Международной научной конференции. - Хабаровск: ХГГТУ, 1997 (0,2 п.л.).

б. Баркова Э.В. Освоение пространства как фактор развития человечества // Человек в современных философских концепциях. Материалы Международной научной конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998 (0,2 п.л.).

7 Баркова Э.В. Волга «а пересечении культурного я экологического пространства И Дом Человека (экология социально-антропологичесгих процессов). -Спб.: Изд-во СПбГУ, 1998(0,1 п.л.).

8. Баркова Э.В, Социальное здоровье человечества как категория геокулыуры // Человек в пространстве культуры. Материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов нУДоку: Южно-Российская лига культуры, 1998 (0,3 пл.).

9 Баркова Э.В Региональное культурное пространство* новые тенденции // Культура на пороге UJ тысячелетия. Материалы 1У Международного семинара,-Спб.: Спб. академия культуры, 1998(0,2 п.л.).

10. Баркова Э.В. Некоторые типологические характеристики культурного пространства США и России И Americana. Выл, 2, - Материалы Международной научной конференции «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия». - Волгоград' Изд-во ВолГУ, 1998 (0,4 п.л.),

11 Баркова Э.В Человек в пространстве геокулыуры: к постановке проблемы // Новые идея в философии. Вьш. 8. - Пермь: Изд -во Ilepv. ун-та, 1999 (0,4 п л.)

12 Баркова Э.В Геокультура и проблема регуляции социокультурного бытия общества И Культура и ответственность в системе социального регулирования. - Новосибирск: Снб гос. академия информатизации и телекоммуникаций, 1999 Дея, в ИНИОН РАН № 54589 (0,75 пл.).

13 Баркова Э.В. Методологический потенциал категории «пространственно-временной континуум» в философии культуры // Новые идеи в философии Вып 9. - Пермь* Изл-во Перм. гос, ун-та, 2000 (0,3 п л.).

14 Баркова Э.В, Пространственно-временной континуум в теоретическом освоении целостности человека // Целостность человека и личности в мире современного знания. Сборник научных трудов. - Липецк: ЛГТУ, 2000 (0,1 пл.).

15 Баркова Э В. Региональность культурного пространства И Вопросы культуры и формирование духовных ценностей. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000 (0,5 л, л.).

16 Баркова Э.В К проблеме самоидентификацни субъекта культуры // Человека современных философских концепциях. Материалы второй международной научной конференции. В 2 ч. Ч. 1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000 (0,2 п лЛ

17. Баркова Э.В. Субъекг как основание пространственно-временного континуума культуры // Наука, искусство, образование в преддверии Ш тысячелетия Материалы международного научного конгресса. 4.2. - Волгоград: Изл-во ВолГУ, 2000 (0,1 пл.).

18 Баркова ЭВ. Большая Волга как путь в геокультуру // Стрежень' Научный ежегодник. Вып. 1. - Волгоград: ГУ «Издатель», 2000 (1 пл.).

19. Баркова Э.В. Волновые процессы в структуре континуума культуры Н Человек, культура, цивилизация на рубеже П и Ш тысячелетий. Международная научная конференция Труды конференции. В 2 т. Т.1 -Волгоград: Изд-во ВГТУ, 2000 (0,2 п л.).

20. Баркова Э.В. Этическое и эстетическое в исследовании Волги как культурного пространства-времени И Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. - Спб.: СПбГУ, 2000 (0,1 п.я.).

2) Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в стратегии образования И Проблемы гуманитаризации образования в высшей школе. - Волгоград. Изд-во ВГАФК, 2001 (0,3 п.л.).

22. Баркова Э.В Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры // В диапазоне гуманитарного знания. К 80-летию проф М.С.Кагана. - СПб.: Спб. филос. общ-во, 2001 (1 п.л.).

23. Баркова Э.В. Потенциал культуры Поволжья в перспективе формирования геокультуры // Россия: социальные силы и пути преодоления системна о кризиса. - М.: Экономическая демократия, 2001 (0,3 п.л,).

24 Баркова Э.В. Самосознание региональной культуры: потенциал патриотизма // Вестник Волгоградского государственного университета Университетское образование Сер- 6. Вып. 4, - Волгоград, 2001 (0,75 п.л.).

25. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в методологии освоения региональной культуры // Стрежень: Научный ежегодник. Т.2. - Волгоград: ГУ «Издатель», 2001 (1,5 п.л.).

26 Баркова Э.В Постиндустриальное измерение регионального культурного пространства И Ученые записки (выпуск второй) /Огв. ред. В.А.Юсупов -Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2001 (0,3 п.л.).

27. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры // Труды членов Российского философского общества. Вып. 3. - М: Моек философский фонд, 2002 (0,5 п.л.).

28. Баркова Э.В. Континуально-синергетические параметры модели культуры // Ког нитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2002). Труды 2-й Международной конференции В 2 т. Т. 1. - /Сост. В.И.Максимов - М.: Ин-т проблем управления РАН. - 2002 (0,4 п.л.).

29. Баркова Э.В К вопросу о субстанциальном и реляционном в культурном пространстве-времени России, или «пока в России Пушкин длтея» // Сущий. К 200-легию со дня рождения А.С.Пушкина /Под ред. Ю.М.Оеипова, Е.С.Зотовой. - М.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002 (0,75 п.л.).

30 Баркова Э.В. Культурная магрпца глобализации // Глобализация: сииергетический подход.-М.: Изд-во РАГС, 2002 (0,3 я л.)

31. Баркова Э.В Великий Волжский путь как символическое пространство // Великий Волжский путь: развитие культурных и этноконфессионапьных контактов. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.З. - Казань: Изд-во ин-та истории АН РТ, 2002 (0,5 пл.).

32. Баркова ЭВ. Центр н периферия культурного пространства-времени как основания структурирования ценностей Н Актуальные проблемы современной философии: потребности, интересы, ценности. /Под ред В.С.Ежова - М.. ИНИОН РАН № 57013 от 15.02.2002 (Новосибирск, 2002 (0,5 пл.)

33. Баркова ЭВ. Пространственно-временной континуум культуры в парадигме синергетики // Синергия культуры. Труды Всероссийской конференции /Под ред. А.В.Волошинова. - Саратов: СГТУ, 2002 (0,3 п.л.).

34. Баркова Э.В. Глобальное и локальное: фнлософско-культурологический аспект Н Альтернативы глобализации человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления на международной научной конференции Т 1, - М,- Гос. Дума РФ, Комитет по образованию и науке, 2002 (0,2 п.л.)

35 Баркова Э.В. Континуальная природа рациональности в онтологии культуры // Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В 3 т. Т,2. - Ростов н/Дону, 2002 (0,1 пл.).

36. Баркова Э.В Сакральный смысл Волги // Распад СССР: 10 лет спустя. Доклады и выступления на международной научной конференции, В 2 т. -Т.2. -М: Гос.ДумаРФ. Комитет по образованию и науке, 2002(0,3 л.л.).

37 Баркова Э.В. Пространство философии: смысл и направленность // Дело философии в поспслассическую эпоху: Материалы научной конференции -Самара: Самар. гуманитарная академия, 2002 (0,2 пл.).

Ж Баркова Э В. Кантор K.M. Двойная спираль истории. - М., 200! Рецензия И Вопросы философии 2003. № 6, (0,4. п.л.) (в печати, в соавт. с Бузским М.П ).

39. Баркова Э.В Континуальная парадигма культуры // Вопросы философии 2003 (1л.л.) (в печати).

РНБ Русский фонд

2006-4 36769

Подписано в печать19.05.2003. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме, Усл. печ. л. 2,5. Тираж 120 экз. Заказ 181.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

10 "Л 7П1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Баркова, Элеонора Владиленовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КАТЕГОРИЙ «ПРОСТРАНСТВО» И 22 «ВРЕМЯ» В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ. !•

1.1. Категории «пространство» и «время» в развитии методологии 22 исследования культуры.

1.2. Роль категорий «пространство» и «время» в обосновании 40 континуальности бытия культуры: историко-философский анализ.

1.3. Особенности формирования континуума культуры в философско- 64 культурологической парадигме XX века.

1.4. Модели континуума в духовной культуре XX века.

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРОСТРАНСТВЕННО- Ц5 ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА КУЛЬТУРЫ.

2.1. «Пространственно-временной континуум» как категория культуры. ^

2.2. Субъектно-субстанциальная основа бытия континуума культуры.

2.3. Целостность континуума культуры: взаимодействие ¡57 £ субстанциального и реляционного.

2.4. Функциональность содержания пространственно-временного ¡74 континуума культуры.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ СТРУКТУРИРОВАНИЯ

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА КУЛЬТУРЫ.

3.1. Взаимодействие центра и периферии в пространственно-временном континууме.

3.2. Основные параметры континуума культуры: смысл, символ, 209 ценность, норма, текст.

3.3. Время и вечность в структуре континуума.

3.4. Стиль как саморазвивающаяся динамическая целостность 254 культуры.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В 273 КОНТИНУАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ.

4.1. Пространственно-временной континуум как детерминанта в 273 конституировании и синхронизации региональной культуры.

4.2. Современная культура в контексте глобализации: потенциал континуума.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Баркова, Элеонора Владиленовна

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и противоречивым изменением мироустройства, трансформирующим сами основания бытия человека, что философское осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов этих изменений. Между тем современный мир все Дольше раскрывается как способ порождения не только новых типов предметной реальности, но и условий ее формирования, а потому конструирование самых разных проектов получает новый статус, становясь пространством и временем бытия человека. Вследствие этого и адаптация к современности значительно отличается от ее предшествующих форм: человек теперь создает не просто готовые предметы, но такое пространство-время отношений, в котором он постоянно находится внутри инновационных проектов, адаптируясь не столько к внешней, объективно существующей среде, сколько к пространству и времени, которое создает сам. Так, особенностью нового качества создаваемого человеком мира - мира культуры - становится переход к проектированию самого бытия человечества, включая его предельно общие формы - пространство и время, в которых существует сам человек и созданный им мир.

В таких условиях актуализируется социальный заказ на философские исследования, способные обосновать и совместить в форме целостности реальность как проект и процесс ее проектирования, как пространство и время, ставшее и становление, данное и заданное, объективное и субъективное, выявляя при этом условия возникновения такой реальности. Наиболее универсальной моделью, в которой проясняются основания этого процесса, выступает культура, поскольку в ней формируется особое «метапространство-время» проектирования, необходимое и достаточное для порождения в нем всех других процессов и результатов человеческой деятельности. В этом контексте в новом ракурсе открывается и вопрос о том, как возможна культура как особая целостная и самодостаточная форма бытия на основе анализа ее проектной заданности.

Очевидно, что эта целостность во многом проясняется через внутреннюю самоорганизацию культуры, определяемую, прежде всего, взаимодействием ее формы и содержания. Выступая выражением такой всеобщей формы, пространство и время в своей взаимосвязи непрерывно воздействуют на содержание культуры, определяя направленность ее развития, структуры и функции, то есть ее проект. Однако без специального исследования непосредственно не воспринимаемой абстрактной модели внутреннего алгоритма порождения культуры, или механизма перехода ее заданности в данность, пространства-времени в содержание и обратно, сама специфика культуры как типа бытия оказывается недостаточно проясненной. Для решения именно этой задачи требуется исследование «пространственно-временного континуума» как категории философии культуры.

Кроме того, в современных условиях, когда признано, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа своего развития к другому, и на наших глазах рождается «новое мироустройство, открыв постсовременную эпоху всемирной истории» 1 , требуется исследование оснований, порождающих этот тип мироустройства. В связи с этим обсуждается вопрос о том, в какой мере в современной ситуации проявилось изменение качественных параметров человека и его основания -фундаментальных определений субъекта. В самом деле, получившее распространение релятивистское отношение к культуре, снимающее ее нормативность, делает равнозначными любые проекты и любые типы перехода к новым видам порядков. Это свидетельствует о функционировании в самой социокультурной системе механизмов, грозящих подменить человеческую культуру с ее ориентациями и главной целью - развитием человека как субъекта, как уникальной творческой личности, деятельность

1 Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат. // Глобальное сообщество: новая система координат. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - С. 13. которой неотделима от нравственных ценностей - альтернативой, исключающей нравственное содержание этого процесса и ведущей к «постчеловеческой культуре».

На фоне современного кризиса актуализируются поиски таких методологических конструктов, в соответствии с которыми восстанавливается возможность в условиях современных трансформаций сохранить ценностно-нормативный статус культуры, в контексте которого открывается возможность адаптации человека к современной реальности, а также реализуется гуманистическое воздействие культуры на человека и общество. Эта задача должна стать основой раскрытия системы трансформирующихся философско-культурологических представлений, ибо теперь важна не только констатация происходящих изменений, но и выявление объяснительных моделей, которые могли бы обеспечить критерии отбора наиболее перспективных из них. Основой этого поворота становятся поиски таких форм целостности, в которых бы в современных условиях была обеспечена адекватность решения проблемы бытия человека и созданного им мира культуры на основе осмысления содержательности пространства-времени как особой детерминанты культурного процесса.

Такие направления методологических трансформаций, лежащих в основе философских теорий культуры, уже обозначились в науке, выявив стремление к освоению принципиально новых характеристик ее целостности и соответствующих им новых категорий. При этом общее направление поиска, прежде всего, связано с прояснением таких онтологических оснований, которые бы, вобрав опыт парадигм современных исследований, с новых позиций отвечали бы на вопрос: как возможна целостность в перспективе развития культур1. В контексте этих поисков закономерным

1 См.: Каган М.С. Философия культуры. - Спб.: Петрополис, 1996; Кантор K.M. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы. - М.: Языки славянской культуры, 2002; Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. - М.: Прогресс-традицция, 2000; Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -Спб.: Алетейя, 2000; Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного - М.: Языки русской культуры, 1997; Синергетика, философия, культура. - М.: РАГС, 2001; Хренов H.A. Культура в становится конкретизация принципа целостности в исследовании культуры, что требует анализа специфики ее пространственно-временного континуума. Континуум в этом контексте оказывается выражением непрерывности переходов в специфической логике становления, задаваемой целостностью человеческой культуры, что вытекает из его свойства совмещать, соединять, связывать в многообразии диалогов и полилогов любые исторические эпохи и пространства на основе единства их структур.

Методологический потенциал философско-культурологического анализа континуума, освоенного рядом наук в XX веке и явившегося условием их выхода на качественно новый концептуальный уровень, определяется тем, что он позволяет исследовать всеобщие сущностные характеристики своего предмета не просто как объективно существующей системы, но через подвижное единство пространственно-временной формы культуры и ее содержания, смысла, заданного субъектом. В таком контексте в современной науке утверждается мысль о целесообразности гипотезы о том, что «подобно тому, как предметом изучения становится ситуация взаимодействия пространственно-временного - континуума с материей, предметом специального исследования должен стать и процесс взаимодействия пространственно-временного континуума с сознанием, с мыслью»1.

Но для работы с этой категорией оказывается необходимым обновление «системы координат» и самой философии культуры, в которой бы объектные нелинейные процессы культуры (ее переходы из хаоса в разного рода порядки), с одной стороны, и смыслы, символы, тексты, процессы общения, с другой, были бы представлены не как рядоположенные элементы, а в их взаимодействии.

Концептуальное пространство объяснения, соответствующее такой модели, должно связать ряд параметров: объективный процесс изменений эпоху социального хаоса. - М.: Эдиториал УРСС, 2002; Эпштейн М.Н. Философия возможного. - Спб.: Алетейя, 2001.

1 Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. С. 101. самой культуры; субъектно-заданную проектную деятельность, благодаря которой он преобразуется и, наконец, всеобщие культурные формы -пространство и время, в границах которых и возникает общая мировоззренческая парадигма видения реальности в целом. Пространственно-временной континуум культуры как принцип, синтезирующий эти три условия, позволяет считать его своеобразной детерминантой-алгоритмом, в соответствии с которым развертывается нелинейная направленность развития современной культуры.

Эта логика требует конкретизации содержания категории «культура» и интеграции различных культурологических направлений в некоторую более общую категориальную систему. Этот процесс, однако, следует понимать не как отказ от многообразия существующих и успешно развивающихся в науке подходов к культуре, но как выявление возможностей и условий их синтеза на основе непрерывности переходов их логики, в которых может открыться их взаимодополнительность.

Актуальность диссертационного исследования специфики пространственно-временного континуума культуры, таким образом, связана как с возможностью конкретизации представления о целостности культуры, так и с потребностью в дальнейшем развитии системы категорий философии культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема пространственно-временного континуума культуры, рассматриваемая в контексте анализа целостности культуры, является комплексной и включает ряд направлений исследования его онтологии, форм самоорганизации, морфологии, исторической динамики и ритмики. Постановка проблемы пространства и времени культуры актуализируется со второй половины XIX века, когда начинается исследование природы культуры, особенностей ее исторического бытия, способов представленности, особенностей ее целостности. Начиная с работ В.Виндельбанда, Н.Я.Данилевского, В.Дильтея, Э.Гуссерля, Г.Зиммеля, Л.И.Мечникова, Ф.Ницше, Г.Риккерта,

О.Шпенглера, позднее Р.Барта, Ж.Батая, Х.-Г.Гадамера, Ж.Делеза, Ж.Деррида, Э.Кассирера, А.Ф.Лосева, А.Моля, М.Фуко, М.Хайдеггера, К.Ясперса, а в отечественной науке М.М.Бахтина, П.А.Флоренского, сохраняется тенденция связывать анализ культуры с пространством и временем. В философии культуры XX века преимущественное внимание направлено на смысловые реалии и параметры бытия человека, а потому в центре внимания исследователей оказываются проблемы анализа оснований культуры, раскрывающих оперирование с ненаблюдаемыми, но по смыслу выделенными сторонами реальности.

В это же время в естествознании - прежде всего, в физике, в связи с исследованием ненаблюдаемых объектов - все более важную роль начинает играть принцип заданности, раскрывающий связь между содержанием и структурой (формой). На уровне методологии эту связь осмысливает Э.Кассирер, который выявил роль функции внутреннего алгоритма заданности как самого процесса мышления, так и символического языка культуры.

Значительным стимулом к поискам в этом направлении стали выводы общей теории относительности А.Эйнштейна, который, исходя из сконструированной модели четырехмерности пространства-времени, исследовал ее содержательность на материале анализа свойств микрочастиц. Сформированное на основе этой методологии новое представление о смысле принципа релятивизма привело к фундаментальному пересмотру взглядов на рациональность, до этого рассматривавшую мышление вне культурного контекста, что открыло этап освоения релятивистских идей в науке, искусстве и философии XX века. Однако уже А.Эйнштейн указал на специфичность континуумов различных фрагментов реальности.

Важное значение для формирования методологии диссертационного исследования имел опыт разработки пространственно-временного континуума в литературоведении, прежде всего, в теории хронотопа

М.М.Бахтина. В науках о культуре парадигмальное обновление представлений о пространстве-времени нашло отражение в постановке вопросов о роли и процессуальное™ текста (Р.Барт, Ж.Делез, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, М.Фуко и др.), стиля как «пульса» самоосуществления культуры (О.Шпенглер, Г.Вельфлин, А.Ригль, А.Ф.Лосев), в осмыслении сущности символа (Х.-Г.Гадамер, В.Дильтей, Э.Кассирер, С.Лангер, З.Фрейд, И.Хейзинга, К.-Г.Юнг).

Результатом таких исследований стало также уточнение статуса субъекта культуры, рассматриваемого в качестве носителя целостной смысловой позиции, с одной стороны, и источника порождения бесконечно многообразных проявлений культуры, с другой.

В первой половине XX века в западной философии все больше утверждаются представления о континууме бытия культуры как основе формирования ее пространства и времени. От этой основы обнаружили свою зависимость также свойства календарного времени и территориальные характеристики пространства (Э.Гуссерль, В.Дильтей, Г.Зиммель, Э.Кассирер, С.Лангер, Э.Левинас, Б.Малиновский, Я.Х.Смэтс, П.Сорокин, А.Н.Уайтхед, М.Хайдеггер, М.Элиаде, К.-Г.Юнг). Эта тенденция стала исходной для обоснования нелинейности мышления, а принцип относительности приобрел культурно-исторический смысл.

К разным аспектам пространственно-временной организации культуры с учетом принципа культурного релятивизма обращались представители английской и американской этнологии и культурантропологии (Р.Бенедикт, Б.Малиновский, Л.Уайт, А.Кребер, А.Радклифф-Браун), постструктурализма и постмодернизма (Ж.Делез, Ж.Деррида, Ф.Лиотар, Ж.Делез, Ю.Кристева, У.Эко и др.), американского культурологического холизма (Л.Маркс, Р.Х.Пирс, Г.Н.Смит, С.Тейт), выявлявшие основания символической деятельности через анализ не столько текстов, сколько их контекста.

Во многих отечественных монографиях и учебных пособиях также рассматривались понятия «пространство» и «время» культуры. Это, прежде всего, труды В.С.Библера, И.М.Быховской, П.С.Гуревича, И.М.Гуткиной,

B.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Л.Н.Когана, В.А.Кутырева, В.А.Конева,

C.Н.Иконниковой, С.П.Мамонтова, Э.С.Маркаряна, И.М.Савельевой и А.В.Полетаева, А.И.Пигалева, В.С.Поликарпова, А.Я.Флиера, В.Н.Ярской. Историческое саморазвертывание форм культурного пространства и времени анализировали в разных аспектах С.С.Аверинцев, П.М.Бицилли, П.П.Гайденко, А.Я.Гуревич, В.П.Даркевич, Ф.Х.Кессиди, А.Ф.Лосев, Д.С.Лихачев, И.А.Петрова, Ю.С.Степанов и др.

Релятивистский аспект в осмыслении культуры повысил интерес и к особенностям пространственно-временных форм искусства как в зарубежной философии и эстетике (Р.Ингарден, Б.Кроче, Р.Барт, Ж.-П.Сартр, Ж.Деррида и др.), так и в отечественной науке (А.Ф.Лосев, С.С.Аверинцев, Алкон Е.М., М.М.Бахтин, М.Ш.Бонфельд, Г.К.Вагнер, А.А.Грякалов,

A.Я.Гуревич, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, И.Е.Данилова, Л.М.Баткин, Е.В.Завадская, О.А.Кривцун, М.А.Сапаров, Б.В.Раушенбах, В.В.Руднев, H.A.Хренов), где раскрыты различные содержательные стороны взаимодействия пространства и времени культуры.

Наряду с философско-культурологическими, эстетическими и искусствоведческими работами существенное влияние на формирование континуального подхода к культуре оказали труды Г.П.Аксенова, Я.Ф.Аскина, М.Д.Ахундова, А.Грюнбаума, Н.Гудмена, В.Н.Дубровского, Т.П.Лолаева, Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко,

B.Н.Поруса, Г.Г.Сучковой, И.А.Хасанова, исследовавших проблемы пространства и времени на материале естествознания, а также Ф.Броделя, П.Бурдье, В.Г.Виноградского, Г.Е.Зборовского, В.Е.Кемерова, А.Н.Лоя, А.И.Осипова, Н.Н.Трубникова, С.Ш.Ускеева, В.П.Яковлева, В.Н.Ярской, изучавших пространство и время как формы социального бытия.

Свойства пространства-времени культуры как самоорганизующейся системы с новых позиций анализируются в синергетическом подходе к культуре и социуму. Синергетика, начинавшая с анализа физических и биологических объектов, все активнее осваивает закономерности самоорганизации и особенности формирования порядков из хаоса социокультурного бытия, изучая специфику волновых процессов, роль аттракторов в истории культуры. Эти проблемы исследуются в работах В.И.Аршинова, О.Н.Астафьевой, В.В.Афанасьевой, В.П.Бранского, В.В.Васильковой, А.В.Волошинова, Б.М.Галеева, К.Х.Делокарова, И.А.Евина, М.С.Кагана, В.К.Карнауха, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова и др.

На необходимость континуального видения современности и современной культуры указали такие исследователи, как В.Л.Алтухов, Л.Г.Ионин, K.M.Кантор, О.А.Кривцун, В.А.Кутырев, Б.И.Липский, Е.В.Листвина, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимов, Г.С.Померанц, Ю.С. Степанов, В.Б.Устьянцев, H.A. Хренов, А.Е.Чучин-Русов.

Тем не менее, несмотря на разнообразие подходов к исследованиям культуры, в содержание которых все более глубоко включаются свойства пространства и времени, установка на постижение ее целостности через форму континуума как проектно выраженного образования пока не осознана в полной мере. А континуум, уже выявленный как феномен и работающий в философии культуры, еще не стал предметом специального анализа.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является философско-культурологическое обоснование смысла пространственно-временного континуума культуры, раскрытие его сущности, фундаментальных свойств, категориального статуса и методологического потенциала в философском исследовании целостности культуры.

В соответствии с поставленной целью определяются задачи диссертации: вскрыть предпосылки и этапы освоения пространственно-временного континуума в философии культуры;

- дать определение и обосновать категориальный статус пространственно-временного континуума культуры;

- показать субъектно-субстанциальную основу культуры, определяющую переходы ее времени в пространство, становления в ставшее, заданности в данность как проявления ее самопроектирования;

- выявить основные константы континуума культуры и раскрыть их основные характеристики;

- обосновать приоритетность временной составляющей в пространственно-временном континууме культуры; исследовать структуру и функции пространственно-временного континуума культуры;

- конкретизировать взаимодействие субстанциальности и реляционности в пространстве-времени культуры в контексте проблемы взаимопереходов ее целостности и многообразия;

- проанализировать понятие «региональная культура» в аспекте принципа пространственно-временного континуума;

- конкретизировать на основе принципа континуума представление о геокультуре как современной становящейся форме целостности культуры.

Объектом исследования выступает бытие культуры как самопроектирующаяся целостность и ее атрибуты - пространство, время, субъект.

Предметом исследования является пространственно-временной континуум культуры как форма ее целостности и категория философии культуры.

Методологические основы исследования включают в себя ряд познавательных парадигм, связанных содержательными аспектами принципов целостности, единства исторического и логического, данного и заданного, субъектной самодетерминации культуры.

12

Важное место в формировании методологии данного диссертационного исследования занимает развитие представлений о культуре как особой целостной системе, изложенных в трудах В.Н.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.С.Степина, А.Я.Флиера и др. В соответствии с такой логикой, культура представляет собой специфически человеческий способ жизнедеятельности, ту биологически ненаследуемую программу поведения, которая характерна только для представителей человечества.

Развивая этот подход, автор полагает, что культура - это особая, относительно автономная форма бытия, которая выражает специфику бытия субъекта в его процессуальное™, раскрывающая не только мир ставшего (мир материальной, духовной и художественной культуры), но и становящегося субъекта, благодаря чему накапливается и получает все более глубокие формы выражения его субъективность, способность к самопроецированию своей активности в прошлое, настоящее и будущее. Благодаря культуре оказывается возможным дистанцирование субъекта в культурном пространстве и времени, и вследствие этого его уникальный живой неповторимый мир.

Внутренне связанным с этим подходом выступает проектно-конструктивное понимание бытия, развитое как в зарубежной (Р.Барт, П.Бергер, Н.Гудмен, Ж.Деррида, П.Димер, Т.Лукман и др.), так и в отечественной науке (С.И.Голенков, М.С.Каган, K.M.Кантор, Э.А.Орлова, Н.А.Хренов, А.В.Полетаев, И.М.Савельева, Ю.С.Степанов и т.д.). Основанное на этом понимании исследование позволяет раскрыть единство заданности и данности, структурные и функциональные проявления пространственно-временного континуума культуры, в которых реализуется специфика ее самоорганизации, открывается роль субъекта, интенциональность онтологически выраженного проекта культуры. В диссертации использован принцип единства исторического и логического, позволивший раскрыть общую трансформацию методологических оснований философии культуры второй половины XIX - XX вв.

В методологические основания диссертации входит континуально-синергетическое понимание целостности, в основе которого лежит установка холизма, позволяющая рассматривать культуру как особый способ бытия, заданный как ее субъектно-смысловым основанием (деятельностью с ее ценностными ориентациями, проектностью), так и внутренней упорядоченностью, выраженной в синергетических моделях культуры. Соединение эти двух пластов бытия культуры является основой раскрытия специфики и свойств пространственно-временного континуума культуры.

Для апробации методологического потенциала «континуума» в философии культуры в заключительной части исследования использован праксеологический подход, позволивший показать возможность использования результатов диссертации в процессах проектирования и регулирования культуры.

Научная новизна исследования заключается в:

- обосновании логической необходимости исследования пространственно-временного континуума в контексте философии культуры;

- выявлении предпосылок процесса становления идеи континуума в философии культуры Х1Х-ХХ вв.;

- обосновании категориального статуса «пространственно-временного континуума» в философии культуры;

- раскрытии проектного основания культуры, выраженного в таких характеристиках континуума как процессы центрирования и актуализации, т.е. структурирования содержания культуры через форму настоящего времени; конкретизации роли субъекта как субстанции культуры и его трансцендирования, детерминирующего пространственно-временной континуум культуры; выявлении констант континуума культуры, обеспечивающих единство становления и ставшего в ее бытии, самоидентичность в процессе ее исторического саморазвития;

- рассмотрении континуума как формы взаимодействия целостности культуры и ее частей;

- показе приоритетности времени над пространством в континууме культуры как выражении его субъектного основания;

- раскрытии внутренней логики формирования континуума культуры, охватывающей этапы перехода от смысла к символу, ценности, норме, тексту и стилю. Тем самым выявлена связь между детерминантами и общей логикой становления культуры как целостности; обосновании единства реляционного и субстанционального как характеристики пространственно-временного континуума культуры;

- исследовании структуры и функций пространственно-временного континуума в становлении и саморазвитии культуры;

- показе изоморфизма пространственно-временных континуумов культуры любого уровня;

- прояснении эвристических возможностей пространственно-временного континуума в исследовании региональных культурных процессов;

- формировании идеи геокультуры как модели культуры, континуально выражающей развертывание процесса глобализации в современном мире.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс концептуализации философии культуры выявляет необходимость введения и обоснования категории «пространственно-временной континуум культуры» как выражения и конкретизации ее самопроектирующейся целостности. Данная категория раскрывает не только связь содержания и формы, но и специфическую именно для культуры активность предельно общей внутренней формы, выражаемой во взаимодействии пространства и времени культуры и «выстраивающей» проекты саморазвития культуры. Задавая многомерную модель целостности культуры, ее континуум является также основой порождения многообразия ее стилистических проявлений. Пространственно-временной континуум культуры представляет собой всеобщую внутреннюю нелинейно развивающуюся форму самоорганизации бытия культуры, в которой на основе единства пространства и времени конституируется, сохраняется, трансформируется и воспроизводится ее содержание. Поэтому континуум - это одновременно «модель» целостности культуры и алгоритм ее самоформирования, самоорганизации и саморазвития.

2. Методологической предпосылкой исследования пространственно-временного континуума культуры явился принцип относительности, основанный ка доказательстве единства пространства-времени, выражающий содержательность исследуемого объекта (А.Эйнштейн), получивший в XX веке универсальное выражение не только в области естествознания, но и в искусстве и гуманитарных науках. Благодаря сформированной на этой основе модели континуума оказалось возможным показать необходимость констант соответствующей формы бытия. Константы культуры - это самотождественные и сохраняющиеся качественные отношения, выступающие границами меры возгожных внутренних изменений культуры, а потому обеспечивающие специфику ее бытия. При этом константами континуума культуры выступают трансцендентность субъекта и его актуальное бытие в настоящем времени, определяющие специфику взаимодействия времени и пространства, становления и ставшего, заданного и данного.

3. Проектная направленность культуры, конституирующая ее бытие и алгоритм развития, обеспечивается ее субъектной основой - субстанцией, которая постоянно проявляется в бытии и функционировании ее пространственно-временного континуума, связывающего целостность и многообразие в культуре.

4. Пространственно-временной континуум выявляет структуру самодетерминации культурного процесса. Через актуализацию в* форме настоящего времени в нем происходит «распределение» направлений развития культуры во времени и пространстве на основе центро-периферийных взаимодействий. Как основная детерминанта, континуум регулирует изменения и трансформации в смыслах культуры. Центрирование как воздействие этой детерминанты выступает источником преобразований в культуре и взаимодействий ее целостности и частей, единства и многообразия При этом содержательность центрирования открывается в процессах актуализации ценностей, норм, идеалов, стилей.

5. Реляционность свойств культурного пространства-времени в континууме неразрывно связана с его субстанциональностью. При этом реляционность в содержании этой связи выступает как способ развертывания содержательности его субстанциальной субъектной основы. Только их единство обеспечивает многомерное, нелинейно развивающееся пространство-время континуума культуры, поскольку в нем задаются и воспроизводятся переходы непрерывного и дискретного.

6. Взаимопереход пространства и времени выражен трансформацией содержания культуры и изменением функций каждой из этих форм. На такой основе одновременно открывается двойственность бытия культуры: сосуществование в ней временного и вечного, устойчивого и изменчивого. Эти процессы охватывают все содержательные аспекты культуры, являясь способом саморазвертывания ее целостности в многообразие проявлений. В процессе перехода заданности культуры в данность ее время приобретает характеристики пространства, осуществляя континуальную непрерывность, фиксирующую переход к новым целям, ценностям, нормам. Так, время существования какого-либо стиля получает свою меру в пространственном развертывании, специфике структурирования, появлении соответствующих ему артефактов.

7. Культуры, в основе которых лежат субъекты разных масштабов, инвариантны по своей континуальности потому, что континуум каждой из них представляет собой изоморфный тип перехода заданности в данность как проект, синхронизирующий множество внутренне разнородных смыслов, символов, ценностей, норм, текстов, стилей, ритмов, композиций и «волн» разной длины.

8. Обоснование необходимости разработки континуума обусловлено ситуацией постмодерна, который исходит из дискретности и реляционности в понимании пространства-времени, используя принцип деконструкции. Исследуя таким образом культуру, эта философия снимает целостность, вместе с которой «исчезают» интерсубъективные смыслы, ценности, нормы и глубина контекста культуры. В результате этого модель культуры оказывается ограниченной, а человек - неспособным преодолеть ситуативность своего бытия, калейдоскоп конструируемых им миров и текстовых нарративов. Поэтому в соответствии с логикой, задаваемой континуумом, за деконструкцией должна последовать конструкция -конструктивное обоснование многомерной модели целостности культуры, основой которой является пространственно-временной континуум.

9. Методологический потенциал континуума культуры проявляется в возможности нового - проектного - освоения трансформационных процессов современной глобализации. Определяя и конкретизируя в понятии «геокультура» современные глобальные процессы, пространственно-временной континуум выражает становление нового типа проекта — парадигмы развития культуры в ее целостности как нормы и детерминанты современной интеграции и обособления локальных культур. При этом геокультура выступает как отражение таких человеческих ракурсов современного развития культуры, при которых оформляется новый способ организации культурного бытия, основанного на единстве человека, природы, общества. Геокультура отражает становление новой философско-культурологической парадигмы самосознания, в которой культура выделяется

18 и обосновывается как основание интеграции и устойчивости развития человечества.

10. Праксеологический смысл пространственно-временного континуума культуры заключается в расширении возможностей исследования региональной культуры и концептуализации проектирования и регулирования культурных процессов на региональном и межрегиональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость работы. Идеи и выводы диссертации имеют значение для дальнейшей концептуализации философии культуры за счет раскрытия проблемы взаимосвязи пространственно-временной формы культуры и ее содержания, конкретизации проблемы ее целостности, самоорганизации и саморазвития.

В учебном процессе положения диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов истории и теории культуры, философии, прикладных культурологических дисциплин, спецкурсов, посвященных специфике пространственно-временной организации процессов современной культуры, ее смыслов, норм, символов, текстов.

В практическом аспекте результаты диссертационного исследования связаны с осуществлением эффективной политики в сфере культуры как на федеральном, так и на региональном уровнях. Конкретизируя особенности современных глобальных и региональных процессов в развитии культуры, результаты, полученные в диссертации, проясняют основу формирования институтов, связанных с возможностями геокультурного, межрегионального и регионального регулирования.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии Волгоградского государственного университета и рекомендована к защите. Диссертационная работа обсуждалась на заседании диссертационного совета Волгоградского государственного университета и принята к защите.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии «Пространственно-временной континуум в онтологии культуры», а также нашли отражение в ряде статей, опубликованных в сборниках и научных журналах, материалов и тезисов научных докладов и сообщений на научных конференциях (общее количество - более 80, общий объем - около 50 п.л.).

Проблемы диссертационного исследования излагались в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных теоретических и научно-практических конференциях, конгрессах, семинарах (1993 - 2003 гг). В их числе: IV международный семинар «Культура на пороге III тысячелетия» (СПб, СПб. академия культуры и искусств, 1997), международная конференция «Россия, Восток, Запад: диалог культур» (Хабаровск, ХГПУ, 1997); международная конференция «Человек в пространстве культуры» (Ростов н/Дону, Южно-российская лига культуры, 1998), международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 1998); международный научный конгресс «Искусство, наука, образование в преддверии III тысячелетия» (Волгоград, 1998); международная конференция «Стратегия опережающего развития для России XXI века» (Москва, Гос. дума РФ, 1999); международная научно-практическая конференция «Российская культура накануне нового столетия: итоги и перспективы развития» (Москва, МГУК, 1999); международная научная конференция «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия» (Волгоград, ВолГУ, 1998); международная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, ВГТУ, 2000); «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (Москва, Гос. Дума РФ, 2000); международный научный конгресс «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» (Волгоград, 2000), вторая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 2000); международная конференция «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва,

Комитет по образованию и науке Гос.Думы РФ, 2001); международная конференция «Альтернативы глобализации» (Москва, Гос.Дума РФ, 2002); Всероссийская научная конференция «Русская идея» (Хабаровск, ХГПУД995); Второй Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, УрГУ, 1999); Всероссийская конференция «Синергетика культуры» (Саратов, СГТУ, 2001); Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов н/Дону, 2002); Всероссийская научная конференция «Смысл жизни личности в посткнижную эпоху» (Саратов, СГУ, 2002).

Основные концептуальные положения диссертационного исследования апробированы в педагогической практике автора при чтении курсов социологии культуры в Волгоградском государственном университете, а также культурологии и философии в Волгоградском институте культуры, в Волгоградской государственной академии физической культуры, Волгоградском филиале Современного гуманитарного института.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пространственно-временной континуум культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, раскрывающих смысл и направление логики данной работы.

Прежде всего, в диссертации обоснована тема исследования, открывающая возможность конкретизации проблемы культуры как особой формы бытия через анализ ее пространственно-временного континуума. Исследование показало возможность и плодотворность опыта разработки такой философско-культурологической концепции ее пространственно-временного континуума, которая является альтернативной как по отношению к современным рационально-субстанциальным подходам, так и пострационально-релятивным.

Анализ пространственно-временного континуума открывает и методологически важную перспективу разрешения характерного для отечественной и зарубежной науки противоречия между многообразием подходов и способов осмысления культуры, с одной стороны, и отставанием в концептуализации связей между ними и выявлением ее специфической целостности, с другой. Разрешение этого противоречия позволило конкретизировать представление о процессе самоорганизации и саморазвития культуры, а также уточнить те ее внутренние и внешние связи, действие которых остается, как правило, ненаблюдаемым.

Пространственно-временной континуум исследуется в диссертации как категория философии культуры, выражающая особую, исходную и основную для бытия культуры всеобщую внутреннюю форму, детерминирующую ее саморазвертывание, активность которой выявляет ее направленность. Специфика континуума проявляется в особенностях его констант, строения, функционирования, в проективном и регулятивном потенциале континуума как своеобразном «защитном механизме» культуры.

Предпринятая в диссертации попытка постановки и обоснования проблемы пространственно-временного континуума культуры привела к необходимости формирования такого концептуального пространства, в контексте которого выявляются новые свойства пространства-времени культуры, обусловленные их связью со смысловыми, символическими, нормативными содержательными категориями культуры. С этим связана необходимость учитывать в определении времени его проявления как внутренней формы сознания, а, соответственно, в определении пространства выделять свойства, характеризующие его не только как форму бытия материи (в том числе и социальной), но как особую форму бытия культуры с характерными для нее проявлениями.

Эта специфика состоит в том, что бытие культуры не сводимо к формам ее данности: конкретно-эмпирическим артефактам, созданным в прошлом или создаваемым в настоящем, и столь же объективно существующим формам ритмики, композиции, симметрии, волновых процессов, фиксирующих ее порядок, осваиваемый синергетикой. В своем глубинном измерении она оказывается процессом непрерывных взаимопереходов заданности в данность, в котором фиксируются условия, не проявляющиеся непосредственно, но определяющие эти порядки. Эти условия детерминированы всеобщей, универсальной, предельно глубокой основой -пространственно-временным континуумом культуры, в котором и одновременно вместе с которым развертывается бытие субъекта, выраженное многообразными формами его смыслов, символов, ценностей, норм, текстов, стилей культуры.

Исходя из философской традиции, восходящей к Новому времени, в которой форма времени непосредственно выражает субъективность, а пространство - внешние данные опыта, в диссертации принимается и развертывается положение о приоритетности времени над пространством, или становления над ставшим как более активной стороны континуума именно культуры, в которой проявляется ее субъектно-субстанциальное основание.

Пространственная и временная составляющие континуума, таким образом, проявляются по-разному. Пространственная сторона континуума выражает в большей мере такую константу как трансцендентность субъекта, то есть его общую направленность к целям, которые несут в себе образ должного, предпочитаемого будущего или прошлого, а также ритмику и темпы трансформаций в самой культуре и внешней по отношению к ней среде -обществе, природе. Континуум при этом фиксирует подвижность границ культуры, способность пространства расширяться или сжиматься, то есть быть зависимым от содержания и масштаба целей субъекта.

Другая константа, выражающая временной аспект континуума. - это фундированность культуры настоящим временем. Она заключается в том, что конкретность культуры как целостности на каждом этапе ее бытия определяется «своим» настоящим временем - актуализацией содержания, в центре которого оказываются определенные смыслы, символы, ценности, нормы, тексты, концентрирующиеся в пространстве. Настоящее время, поэтому, и является основным алгоритмом перехода времени в пространство и обратно, поскольку прошлое и будущее выражаются в культуре лишь виртуально или потенциально, реального же пространства-времени они не «строят».

Континуум культуры в свете этого предопределяет специфику своего пространства внутренней логикой непрерывного саморазвертывания и задает ей ту меру связи формы и содержания, которая и определяет порядок организации его элементов, связанных принципом непрерывности. При этом очевидным становится противоречие между развертыванием содержания культуры, ее целостности (конкретностью культурно-исторического процесса), с одной стороны, и невозможностью зафиксировать эту целостность в определенных пространственно-временных границах, с другой. Континуум здесь оказывается формой бытия культуры, фиксирующей эту особенность непрерывности культурного саморазвертывания, которая включает одновременность его направленности - вширь и одновременно вглубь пространства-времени; в пространство своего будущего и прошлого, центрированное актуальными в настоящее время проблемами и их смыслами в модусе настоящего времени.

Это оказывается возможным только при допущении того, что в действительности существует своеобразный «механизм» непрерывной объективации бытия субъекта, существующего как субстанция культуры, который не воспринимается как абстрактное, механическое пространство-время, но постоянно становится внутренней формой и выражением любых конкретных релятивных и дискретных форм. Для этого феномена и его функции в науках XX века уже введено понятие — «континуум». Но применительно к культуре через него оказалось возможным установить свойство, не присущее другим типам континуума - единство субстанциального и реляционного в свойствах пространства-времени. Только таким образом сохраняется смысл целостности культуры и методологически осваивается современная ситуация, при которой установка только на дискретность и относительность становится причиной деформации культуры, снижения ее воздействия на человека, а в перспективе - даже снятия.

Исследование же континуума, в содержании которого - по определению -непрерывное включает в себя прерывность, дискретность, позволило не только раскрыть важные закономерности бытия культуры, вскрыть алгоритм ее самоконструирования, конкретизировать с позиций, близких к холизму, характеристики целостности культуры. Главное, думается, заключается в том, что в отличие от синергетики - близкого по методологии научного направления - континуальная парадигма позволяет всесторонне обосновать приоритет субъектно-человеческого бытия в культуре, саму возможность ее бесконечного исторического саморазвертывания. В свете концепции континуума, предложенной в диссертационном исследовании, становятся понятными основания неправомерности финалистских и нигитологических концепций культуры, обосновывающих идею возможности самоисчерпания культуры и человеческого бытия.

Такая логика диссертационного исследования позволила раскрыть основные предпосылки и теоретические положения, существенные для определения специфики и свойств континуума. В свете этих предпосылок -о специфике заданности, о взаимодополнительности временного и вечного, становления и ставшего, о субъектно-субстанциальном основании, связывающем все это в единство, раскрыто содержание основных частей работы.

На материале истории становления философии культуры и проявившегося в ней «поворота» к человеку, характерного для философской мысли XX века, обоснована сущность континуума как универсальной формы порождения заданности и непрерывности ее перехода в данность. Раскрыта связь между стремлением философии культуры к концептуализации и роли в ней категории «континуум».

В свете этого общего направления и оказалось возможным рассмотрение универсальности континуума в культуре, в разных формах проявившегося и осмысленного в науке, искусстве, философии XX века, и конкретизация путей его освоения. Это позволило осуществить переход к анализу онтологии самого континуума, в котором выявляется специфическая последовательность основных моментов его саморазвертывания.

Исследуя первичные структуры континуума, автор рассматривает роль и функции центра и периферии, порождающих пространственно-временные условия существования различных аспектов бытия культуры, пространственно-временное содержание смысла, символа, ценности, нормы и текста, через которые идет процесс порождения многообразия форм из целостности бытия культуры. Важное место в этом анализе занимает исследование внутреннего противоречия культуры, связывающего единство ее структуры и динамики, становления и ставшего. Их взаимодополнительность и связь раскрывается через соотношение категорий времени и вечности, но не непосредственно, а через категорию пространства, что позволило не противопоставлять эти стороны друг другу, но увидеть их внутреннюю континуальность - переходы друг в друга.

В контексте анализа пространственно-временного континуума культуры были уточнены место и роль стиля в этом континууме, где он, моделируя целостность культуры, связывает осознаваемые и неосознанные процессы, тем самым обеспечивая через принцип заданности взаимопереходы объективного и субъективного. Стиль выражает многомерность бытия культуры и многообразие ее конкретных проявлений.

Кроме того, в диссертационном исследовании осуществлена попытка апробации континуальной методологии философско-культурологического исследования на материале региональной и глобальной культур. Показано, что инвариантность реализации принципа континуума позволяет раскрыть специфику культурного регионализма, выявить истоки уникальности любой культуры, которые коренятся в специфической последовательности условий ее заданности и их переходов в формы ритмически и композиционно данных процессов.

Исследуя процессы глобализации в современной культуре, автор обосновывает их развертывание по «контурам» пространственно-временного континуума: здесь выражается то движение к целостности, которое организовано континуально выраженной заданностью культуры. В этом контексте возникает необходимость введения понятия «геокультура» для конкретизации континуально выстраиваемой модели, ориентированной в будущее человечества, выделяются функции пространственно-временного континуума, благодаря которым происходит становление геокультуры и ее воздействие на культуру современного мира. Одним из важнейших здесь оказывается приобретение культурным временем функции нормативности и ставится проблема центрированности геокультуры, выражающей смысл настоящего времени.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что пространственно-временной континуум представляет собой всеобщую внутреннюю, нелинейно развивающуюся форму организации бытия культуры, продуцирующую способ и «механизм» заданности культуры через единство ее пространства-времени, в границах которого постоянно проявляется субъектно-субстанциальная основа культуры, благодаря которой раскрывается потенциал ее целостности. Континуум при этом оказывается средством разрешения внутренних противоречий культуры, поскольку в нем реализуется взаимодействие субстанциального и реляционного.

В исследовании проблемы пространственно-временного континуума культуры современная философия культуры определяет свою научную, а в определенной степени и мировоззренческую позицию. Действительно, и сам континуум культуры, и человек в геокультурном пространстве-времени - во многом пока виртуальная реальность. Но именно поэтому его исследование актуально именно сегодня, когда необходимо и еще не поздно освоить фундаментальные характеристики процессов пространственно-временной трансформации культуры в эпоху глобализации как пути не только выживания, но и будущих достижений и творческих поисков человека как субъекта, достойного традиций и будущего культуры.

Список научной литературыБаркова, Элеонора Владиленовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абрамов С.С. Неявная субъективность: Опыт философского Ф исследования. Томск: Изд-во Томск ун-та, 1991. - 206 с.

3. Аверинцев С.С. Символ. // Краткая литературная энциклопедия. -М.: Сов. Энциклопедия, 1971. Т.6. - С. 826-831.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320 с.

5. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. — 271с.

6. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.

7. Акчурин И.А. Топология и идентификации. Вопросы философии. 1994. №5. С. 143 - 148

8. Алкон Е.М. Музыкальное мышление Востока и Запада: континуальное и дискретное. / Автореферат дисс. На соиск. уч. степ, докт. искусствоведения. Владивосток, 2002. - 43 с.

9. Альтернативные пути к цивилизации: Коллективная монография. -М.: Логос, 2000. 368 с.1. Я*

10. Алтухов В. Философия многомерного мира. Общественные науки и современность. 1992. №1.-С.15-27

11. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление (Динамика и связь времен). М.: Изд-во РАГС, 1996. - 380 с.

12. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1987. 242 с.

13. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

14. Аринин А.H., Михеев В.M. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. -М.: ТОО "ИнтелТех", 1996.-479 с.

15. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М.: Изд.-во МГИК, 1992.-240 с.

16. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Нар. Академия культуры и общ. ценностей, 1994. - 349 с.

17. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. №1. С. 71 84

18. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб.: Санкт-Петербургская академия культуры, 1994. - 224 с.

19. Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования.- Новосибирск, 1987.-240с.

20. Аршинов В.И., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты. Общественные науки и современность. 1993. - №3,- С. 59-70

21. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966.-200 с.

22. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977.- 188 с.

23. Астафьев Б.А. Теория единой живой Вселенной (Законы, гипотезы). М.: Информациология, 1997. - 148 с.

24. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295 с.

25. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1997. - 805 с.

26. Ахиезер A.C. Между циклами мышления и циклами истории // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 122 - 132.27,28