автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Пространственно-временные основания теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Текст диссертации на тему "Пространственно-временные основания теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского"

ж

9

фт-

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИИ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

Полатайко Сергей Васильевич

"Пространственно-временные основания теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского"

Специальность 09. 00. 11. - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Стрельченко В. И.

Санкт-Петербург 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ространство и время как категории социальной

ЕИ.........................................................................................

альная философия - Россия и Европа..............................

гории пространства и времени: -метафизика и

ика....................................................................................1

ша "социальной метафизики" Н. Я

некого................................................................................3

Проблема времени, пространства и истории в шН.Я. Данилевского......................................................5

Заключение.....

Библиография:

139

Введение.

Категории Пространство и Время давно перешли из сферы общечеловеческого, единого представления о бытии, в разряд "тайного", узкоспециального знания. Современная наука подошла к теоретическому пределу. Парадоксальность в понимании, к примеру, одной из вышеперечисленных категорий - времени, разводит вертикали научного восхождения к вершине знаний, что не только затрудняет использование результатов научной деятельности разных направлений и областей научного поиска, но также создает непреодолимые трудности в достижении гармоничного существования гражданского общества.

Существует необходимость установления исторически развивающихся детерминационных связей, обуславливающих не только общее очертание, характер, но и направленность теоретических исследований в различных областях науки, затрагивающих различные проблемы в том числе проблемы пространства и времени. Парадоксальность современной ситуации, складывающейся в мире, а именно центростремительные процессы, охватывающие развитые страны, и центробежные процессы, стремительно развивающиеся на территории бывшего Советского Союза и стран Мировой системы социализма, что с необходимостью относит последние к разряду развивающихся стран, - заставляет еще и еще раз обращаться к фундаментальным основам живой природы и общества, или к тому, что принято называть такими основами.

Характерно, что все центробежные процессы сопровождаются социальными всплесками, связанными с национальным вопросом. Отношение к этим явлениям

неоднозначное. Как правило, опасность возникновения национализма в политической сфере, заставляет рассматривать все социокультурные процессы сквозь призму этого понятия. В этом смысле необходимо отметить тот факт, что само содержание понятия "национализм", употребляемое в суждениях о тех или иных социально-политических или культурных процессах, не всегда имеет достаточно корректное определение.

Духовное самоопределение народа с необходимостью требует обращения прежде всего к национальнокультурным истокам, содержащим в себе не только основу духовного существования, но и образ цели. Н. Я. Данилевский в своих работах попытался осмыслить общие законы существования социального организма от личности человека до цивилизации.

Начиная с семидесятых годов этого столетия имя Н. Я. Данилевского привлекло внимание отечественных исследователей. Появляются статьи, разделы в книгах, монографии, в которых исследуются труды Н. Я. Данилевского. Среди авторов этих исследований И. Голосенко, В. Пустарнаков, С. Бажов, Ю. Пивоваров, А. Галактионов, А. Авдеева, А. Захарова, Н. Мордовский. Надо сказать, что за рубежом труды Н. Я. Данилевского вызывают постоянный интерес уже с 1915 года, особенное внимание они привлекли к себе после окончания Второй мировой войны, когда образовалась Мировая Система Социализма и был создан Варшавский Договор. Среди зарубежных исследователей - Ю. Геккер, А. Вусинович, Г. Кон, М. Фильд, М. Петрович, Ф. Фаднер, Р. Мак-Мастер, Г. Мюллер, В. Зеньковский, П. Сорокин. Однако, все исследования носили в основном историко-биографический и социально-политический

характер. Необходимо отметить противоречивость этих исследований, связанную с идеологическими ориентациями авторов. Смысл и значение трудов Н. Я. Данилевского в рамках философского анализа проводился лишь в связи с острой критикой Вл. Соловьевым "России и Европы", но и этот анализ носил довольно общий характер. Отвечая на эту критику, Н. Страхов и К. Леонтьев достаточно основательно раскрыли общий смысл работ Н. Я. Данилевского. Не вышел за пределы общей характеристики этих работ и В. Розанов.

Сейчас, с появлением в России социальной философии, вновь возникает и необходимость, и реальная возможность оценить смысл и значение трудов Н. Я. Данилевского. Большую работу в этом направлении ведут, как было сказано выше, профессор Султанов К. В., Михеев, Аринин. Только теперь, в последние семь лет, вышло два издания книги Н. Я. Данилевского "Россия и Европа", которая не переиздавалась с 1895 года. Появились публикации и монографии, посвященные научному творчеству Н. Я. Данилевского.

Основной целью работы является выяснение пространственно-временных оснований теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Для достижения цели исследования предполагается решение следующих задач:

1 .Изучения теоретических предпосылок и проблем, обусловивших направление научного поиска Н. Я. Данилевского в области вопросов пространственно-временной организации общества.

2.Уяснения связи между временными и историческими воззрениями Н. Я. Данилевского и его ориентациями на развитие идей "органической теории" общества.

3.Раскрытия особенностей методологии исторического исследования Н.Я. Данилевского в связи с его представлениями о реальности "социального времени" вообще, и специфике пространственно-временной организации культурно-исторического типа, - в частности.

4.Выяснения пространственно-временного смысла понятия "русской культуры", идеи множественности и разнокачественности культур.

5.Оценки значения пространственно-временных идей Н. Я. Данилевского в познании социальных явлений.

Результаты исследования позволяют установить более глубокую связь проблематики работ И. Я. Данилевского, в частности, его понимание фундаментальных категорий пространства и времени, с отечественной философской традицией и могут быть использованы для разработки учебных курсов по социальной философии, антропологии и истории философии.

Глава I. Пространство и время как категории социальной философии

§1 Социальная философия - Россия и Европа.

Постоянный поиск решений, связанных с выживанием и существованием человека, а теперь уже и Человечества в целом, требует не только практических действий, направленных на создание и поддержание материальных условий жизни, но и

теоретического обоснования единства и согласованности во всех сферах человеческой деятельности. Этими требованиями определяются приоритетные направления современного научного поиска, все более высокая острота и актуальность задачи уяснения антропологического и социально-философского смысла концептуальных изменений, возникающих в науках об обществе под влиянием прогресса знаний о пространстве и времени1.

Однако, осознание необходимости совместного научного поиска не только в различных областях науки, но и в различных геополитических системах само по себе еще не дает более или менее ясного представления о цели поиска и способах достижения этой цели. Отсюда и приоритеты, определяемые для науки и экономики, диктуются не стремлением к лучшему, а недопустимостью скатывания к худшему. Подобный же диктат не есть свободное осознание единства Человечества как некоторой сущности, проявляющейся в бытии прежде всего духовным сообществом, а уж за тем в материально-субстанциональной форме, более того, он приводит к полной утрате свободного сознания, навсегда закрепляя за ним необходимость обслуживания экономической сферы.

По мнению многих деятелей науки, современное человечество переживает самый острый кризис в решении проблемы понимания устройства мироздания. Есть основания

1 См.: Время и бытие человека. М., 1991; Философские аспекты учения о времени, пространстве. Причинности и детерминации. М., 1985, Абреев В. А. Социальное время. М., 1987, Ахундов М.Х. Концепции пространства и времени. М.,1982; Молчанов Ю.В. Проблема времени в современной науке. М., 1993. Давыдов А. А. Геометрия социального пространства. // Социс. - 1996. -№2.: И др.

считать, что прогрессивное движение к социальной гармонии, обусловленной, прежде всего, некоторым состоянием экономической сферы, омертвляет источники сферы духовной. Это омертвление заключается в дроблении единого духовного основания на узко-специальные предметные области. Сам же предмет, как правило, объективируется лишь в сфере экономической и по экономическим законам.

Наряду с процессами дробления, необходимо выделить попытки сохранить источники духовного здоровья человека. Феномен возникновения философии человека, как противопоставление конфликтологии и различного рода психокоррекционным "наукам", свидетельствует о глубоком понимании смысла философии: сохранении духовного сообщества людей на их собственно духовном, а не экономически рассудочном основании.

Выделение социально-философского направления в сфере общефилософских исследований в рамках философии человека прежде всего ставит перед собой цель сохранения философии как таковой вне зависимости от конъюнктуры экономического реформаторства. Для достижения этой цели, очевидно, предстоит проделать весьма сложную, но жизненно необходимую работу переосмысления всего категориального аппарата философии.

Такие категории как Пространство и Время давно перешли из сферы общечеловеческого, единого представления о бытии, в разряд "тайного", узкоспециального знания. Современная наука подошла к теоретическому пределу. Парадоксальность, к примеру, одной из вышеперечисленных категорий - Времени, разводит вертикали научного восхождения к вершине знаний, что

не только затрудняет использование результатов научной деятельности разных направлений, но и делает подобное взаимодействие невозможным. Известный учений И. Пригожин приходит к выводу о необходимости создания новой теории хаоса, которая, по его мнению, позволит решить парадокс времени Эйнштейна. Для этого, считает И. Пригожин, потребуется новый категориальный аппарат, выражения которого будут не сводимы к уже имеющимся1.

Зарождению греческой философии предшествовало представление о мире, в основании которого лежал Хаос. Именно осмысление хаоса позволяло развит различные направления научной философской мысли. По мнению А. Ф. Лосева, в Греции к концу классического периода существовало две концепции хаоса, причем обе исходили из гесиодовской концепции. Одна выдвигает на первый план понятие хаоса как физического пространства, пустого или чем-нибудь наполненного; а другая

понимает хаос как нечто живое и животворное, как основу

2

мировои жизни.

Стремление вновь осмыслит хаос с позиции современной науки можно истолковать как симптоматичное, предвещающее если не новую философию, то, очевидно, новую эру философии.

Вне зависимости от сделанного предположения, существует необходимость установления исторически развивающихся детерминационных связей, обуславливающих не только общее очертание, характер, но и направленность теоретических

1 См.: Пригожин И.. Стенгер И. Время. Хаос. Квант. М., 1994.

2 См.: Лосев А. Ф. Хаос. //Мифологический словарь. - М., 1991. С. 583.

исследований проблемы пространства и времени. Иначе говоря, актуальность данной проблемы определяется не только собственными тенденциями развития теоретического мышления, но и действительными проблемами существования человека1.

Западная философия уже в начале нынешнего века поставила перед собой задачу осмысления основных философских категорий в контексте современных условий и исторических связей2. Благо ей не приходилось и не приходится доказывать факт собственного существования. То, что было начато Декартом и продолжено Локком, а затем Кантом, в начале 20-го века заканчивается Гуссерлем, Шпенглером, Хайдеггером, Тойнби и Ясперсом.

Русская же философия, по своей природе глубоко отличающаяся от западной и движимая этой природой к иным знаниям, имеет свою историческую традицию в решении проблемы первооснов бытия и научного познания мира. К числу существенных моментов данной традиции принадлежит система представлений о закономерностях пространственно-временной дифференциации общества, пространстве и времени как атрибутивных определениях и универсальных формах познания социальной реальности3.

Известно, что на протяжении всего советского периода существования России, западный мир имел возможность изучать

1 См.: Трубников В. Н. Время человеческого бытия. М., 1997.

2 См.: Рассел Б. История западной философии. Т. 1,2. М., 1995. Реале Д. Антисери Д. История западной философии. Т. 1-4. СПб., 1993-1997.

л

См.: Бердяев Н. А. Русская идея. М., 1991.; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989.; и др.

не только ее многовековой опыт социального строительства, но и решения политических и экономических проблем, связанных с идеей построения коммунистического общества, оставаясь при этом верным своим традиционным ценностям и следуя своему традиционному курсу.

Иначе обстоит дело с освоением достижений отечественной социально-исторической практики и опыта ее теоретического отражения самобытной общественной мыслью в России. Столетия господства умонастроения западноевропейского фундаментализма мотивировали оформление и укрепление тенденций пренебрежительного отношения к истории социально-философской мысли в России, стремлений привести ее общественно-политическую и экономическую жизнь в соответствие с требованиями "общечеловеческих" (т.е. западных) идеалов свободы, демократии и справедливости.

Вместе с тем, по мнению И. Ильина, весьма далекого от предрассудков западничества "...на введение демократии (ее западных версий - С. П.) в грядущей России настаивают, во-первых, неосведомленные и лукавые иностранцы, во-вторых, бывшие российские граждане, ищущие ныне разложения и пагубления России. На самом деле "демократия" не есть легко вводимый и легко устрояемый режим. Напротив, труднейший ... Демократия предполагает исторический навык, приобретенный народом в результате долгого опыта и борьбы... А что же делать там, где всего этого нет? Все-таки вводить демократический строй? Для чего же? Чтобы погубить государство? Чтобы все кончилось коррупцией, безобразной смутой и разложением

государства? И все это во имя демократии"1. Во имя доктрины, имеющей характер сугубо словесно-теоретических построений, мало что говорящих о породившей их социальной реальности, ничего не имеющих общего с российской действительностью. Иначе и быть не может.

Один из отечественных крупнейших историков Западной Европы, автор множества научных трудов. Учебников и др., -профессор Виппер, пришел к грустному заключению о том, что никаких методов исторического исследования народной (национальной) жизни просто не существует. По его мнению, мы ведь никто и никогда не занимались исследованием относящихся сюда вопросов, у нас нет описания национальной жизни, национального творчества, у нас нет материала для сравнений и заключений. Наши диалектические, платоновские и другие методы, которыми мы до сих пор орудовали, - богословская схоластика и более ничего"2. Несмотря на неопределенность концептуальных средств, проистекающему из них методу не "научного" конструирования различного рода социальных проектов преобразования российского общества, принято придавать универсальное значение. Яркой иллюстрацией к сказанному служит последнее достижение общественно-политических и экономических реформ в России, проводимых на основе целой серии "научно-обоснованных" программ средствами социальной инженерии попперовского типа.

1 Ильин И. О грядущей России. М., 1991. С. 144.

2 Виппер Р. Ю. Круговорот истории. М.-Б., 1923., С. 75.

В этом заключается внешняя причина отсутствия нередко -не только знаний, но и строгой постановки вопроса о содержании специфики и масштабах вклада отечественного теоретического наследия в понимание исторического прошлого, настоящего и предвидение будущего российского общества. Во многом лишь предстоит выяснить смысл тех субстанциальных и пространственно-временных оснований, которые в своей совокупности образовали необходимые онтологические и логико-методологические условия разработки теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевским, оценить меру истинности, а стало быть и познавательное значение введенных ею простра