автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Цивилизационная теория Н. Я. Данилевского как историко-методологическая парадигма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шапаренко, Валерия Вячеславиевна

Введение.

Глава 1. Творчество Н.Я.Данилевского и важнейшие взгляды на его цивилизационную концепцию.

§ 1. Основные направления изучения историко-теоретической концепции Н.Я.Данилевского.

§ 2. Вехи жизненного пути и творчества.

Глава 2. Методологические основания парадигмальной концепции цивилизаций Н.Я. Данилевского.

§ 1. Системно - синхронные предпосылки теории культурно-исторических типов.

§ 2. "Дарвинизм" Н.Я. Данилевского как методологический источник эволюционной концепции цивилизаций.

§ 3. Синергетика - новая эволюционная парадигма.

Глава 3. Постмодернистская парадигма и цивилизационные теории XX века.

§ 1. Постмодернистская методология и теория истории Н.Я.Данилевского.

§ 2. Цивилизационно - историческая модель Н.Я. Данилевского в свете концепций О.Шпенглера, А.Тойнби и С. Хантингтона.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цивилизационная теория Н. Я. Данилевского как историко-методологическая парадигма"

Выводы третьей главы.

1. Постмодерн в конце 60-х гг. XX века предложил асистемную, или новую синхронную методологию, объясняющую становление общества и человека.

2. С помощью терминов "деконструкция", "различие", "след", "эпистема", "дискретность", "ризома" представители постмодерна утверждают методологию "потока сознания" - безудержной хаотичной множественности.

3. Историческая концепция Н.Я.Данилевского содержит элементы постмодернизма в смысле ризомности как разнонаправленности проявления накопленного потенциала и равных возможностей для каждого народа оставить исторический след. Однако теоретическая концепция русского ученого в альтернативу постмодернистскому хаосу носит целостный характер.

4. Новаторство постмодерна второй половины XX века перекликается с новаторством Н.Я.Данилевского второй половины Х!Х века. Неограниченный, доведенный до крайности плюрализм в постмодернистской редакции выявляет продуманно - умеренный подход к объяснению исторического развития Н.Я. Данилевского.

5. Теория культурно - исторических типов Н.Я.Данилевского стала одним из источников цивилизационно - исторической модели О.Шпенглера. Идеи Н.Я.Данилевского легли в основу историко - теоретичесих концепций О.Шпенглера и А.Тойнби.

6. Компаративный анализ цивилизационных моделей Н.Я.Данилевского и С.Ф.Хантингтона показал, что, несмотря на различный смысл, вкладываемый учеными в понятия "цивилизация" и "культурно - исторический тип", оба исследователя доказали приоритетное значение единичного в историческом процессе по отношению к целому и одновременно в связи с целым.

7. Историко - теоретические концепции С.Хантингтона Н.Я.Данилевского показывают уникальный характер культур, к которым принадлежат ученые; их идеи носят патриотический характер.

8. Анализ наследия Н.Я.Данилевского с позиций социальных концепций XX века: постмодернизма и цивилизационного направления - позволяет утверждать, что отечественный ученый создал историко - цивилизационную парадигму.

Заключение

Подводя итог проведенного исследования, сделаем следующие выводы:

Широта научных интересов Н.Я. Данилевского и уникальные личные качества обусловили отсутствие догматизма во взглядах учёного. В целом личность исследователя Н.Я. Данилевского можно охарактеризовать как разностороннюю, творчество - многогранное.

Историческая концепция великого отечественного ученого, который открыл новую страницу теории исторической науки, вобрала прогрессивные идеи своего времени. Комплексная методология, использованная в "России и Европе", обусловлена обширным кругом познания Н.Я.Данилевского. Истоки ее лежат как в проявленных явно, открыто убеждениях и взглядах ученого о гармоничной целостности Вселенной, космической упорядоченности и соотнесенности всех элементов природы и общества, так и в присущих исследователю подспудно, внутренне идеях диалектичного развития. Совокупность разных, зачастую противоречивых оснований учения Н.Я.Данилевского: позитивизма, классификационно - синхронного, эволюционно - диахронного подходов позволила совершить качественный скачок в историческом познании.

Одним из источников теории культурно-исторических типов можно считать эволюционное учение оппонента Н.Я. Данилевского - Ч. Дарвина. Н.Я. Данилевский биологический вид и культурно-исторический тип понимает как относительно устойчивые единицы; с другой стороны, межвидовая борьба дает наиболее приспособленные особи, эволюционное развитие определяет улучшение признаков. Как следует из "России и Европы", аналогичные процессы свойственны культурно-историческим типам. Принятие эволюционизма Ч. Дарвина способствовало становлению диалектизма теории истории Н.Я. Данилевского. В этом заключается "дарвинизм" Н.Я. Данилевского.

Изучение исторической концепции Н.Я. Данилевского как системы показало, что ученый не создал четкой классификации и строгой системы исторической науки. Это вполне объяснимо. Гуманитарное знание не терпит тотальной обусловленности. В истории невозможно построить таблицу Менделеева. Н.Я. Данилевский явился систематизатором, по-новому переосмыслившим принцип группировки составных частей исторической теории. Систематизация Н.Я. Данилевского предвосхитила появление в XX веке "общей теории систем".

Анализ показал, что синхронный принцип ученого подчинен эволюционному, диахронному принципам. Теория культурно - исторических типов рассматривает исторический процесс как в становлении и развитии, так и в едином пространстве и времени.

Одним из весомых направлений нашего времени, объясняющих процесс развития и миропонимания, является синергетика, родившаяся из теории систем. Выводы, к которым пришли представители данной науки, позволяют объяснять механизмы организации и распада сложных, открытых, самоорганизующихся систем на основании гелеологичного принципа (странный аттрактор, простой аттрактор, как цели эволюции). Исследователи проникают в тайну кризисных ситуаций в развитии системы и при помощи понятий "диссипация", "бифуркация", "флуктуации" обьясняют и прогнозируют развитие либо гибель систем.

Можно утверждать, что синергетика полностью соответствует основным законам диалектики, применяя их на качественно новом уровне, трактуя развитие любой системы, в том числе и исторической. В целом синергетику можно охарактеризовать как диалектичную, эволюционную и телеологичную складывающуюся парадигму.

Синергетический анализ концепции культурно - исторических типов показывает, что теория истории Н.Я.Данилевского соответствует диалектическому принципу. Однако делая упор на простые аттракторы (культурно - исторические типы), ученый недооценил положительную роль странных аттракторов (переходных состояний распада культурно исторических типов). Н.Я.Данилевский представляет становление и развитие каждого культурно- исторического типа как отдельной системы, входящей в общую телеологичную "всечеловеческую" систему. Синергетический анализ показал высокий уровень систематизированности теоретической концепции истории Н.Я. Данилевского.

Рассмотрение основных идей теоретической концепции истории Н.Я.Данилевского через понятия постмодернистско - постструктуралистской парадигмы показало не архаичность, а актуальность и современность учения отечественного исследователя. Наиболее последовательно теория постмодерна отражена в постструктурализме. Сущность понятий постструктурализма: "деконструкция", "различие", "след", "дискретность", "ризома" - состоит в развенчании целостности и структурности и утверждении множественности. Сопоставление смыслового содержания основных понятий постмодерна и теоретической концепции Н.Я.Данилевского показывает ризомность исторических взглядов русского ученого, поскольку каждый исторический народ оставляет свой либо созидательный, либо разрушительный отпечаток. Демократизм концепции культурно - исторических типов заключается в том, что народы в равной степени имеют исторический шанс найти свое лицо, создать что-то новое и этм обогатить все человечество.

Постструктурализм в своих взглядах занимает крайние позиции, доводя идею плюрализма до безудержного хаоса. Теоретические принципы постмодернизма представляют собой методологию "потока сознания". Сравнение идей постмодерна с предложенной Н.Я.Данилевским структурой изучения истории показывает доминанту умеренного философско исторического плюрализма отечественного исследователя.

Теоретическая модель истории Н.Я.Данилевского легла в основу цивилизационного подхода. "Россия и Европа" явилась одним из источников исторической концепции О.Шпенглера. Идеи Н.Я.Данилевского были подхвачены английским историком А.Тойнби и американским политологом С.Хантингтоном. Есть основания говорить о цивилизационной парадигме, созданной Н.Я.Данилевским.

Компаративный анализ теоретических концепций представителя современного цивилизационного подхода американского ученого С. Хантингтона и Н.Я. Данилевского показал, что каждый из них предложил свою теоретико - методологическую модель истории. Однако исследователи неидентично трактуют понятия: культурно - исторический тип и цивилизация, историческое развитие и место своих культур в мировом сообществе. Важнейшим итогом построений ученых стало утверждение приоритета единичного над целым при их тесном взаимодействии.

Основное значение теории истории Н.Я.Данилевского в свете методологических поисков отечественной науки состоит в определении главного условия выживания разных культур и народов, которое заключается в разумном заимствовании при сохранении целостности и собственного исторического лица.

Сравнительная оценка историко - теоретического наследия Н.Я.Данилевского и современных направлений исторической глобалистики: синергетики как эволюционной системы, постмодернизма как направления западной культуры, отрицающего системность, и геокультурного подхода С.Хантингтона - показала, что концепция исторического развития, отраженная в "России и Европе", может считаться целостной теологичной и телеологичной цивилизационной теорией истории с элементами диалектики Достоинства теоретической концепции истории Н.Я.Данилевского заключаются в создании новаторской парадигмы, позволившей переосмыслить исторический процесс в прошлом, и не утратившей актуальности плюралистичного и диалектичного анализа исторического процесса в настоящем.

Отечественному ученому удалось понять и обозначить главное условие выживания и требование современности: сохранение собственной целостности (народа, государства, цивилизации) при ощущении единения со всем человечеством. Представляется, что необычайная притягательность историко -философской парадигмы Н.Я.Данилевского заключена в огромной любви ученого ко Вселенной, людям, природе и своей Родине.

Список научной литературыШапаренко, Валерия Вячеславиевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ал. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский,Н.Н. Страхов. М.,- Изд-во МГУ. 1992 198 с.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., Наука. 1977 271с.

3. Актуальные вопросы глобализаций. Круглый стол. // Мировая экономикаи Международные отношения. 1999. № 5.

4. Александрова Л.И. Идейные споры вокруг культурологического наследия Н.Я. Данилевского в России и Европе. Диссертац. на соиск. уч. ст. к.культурол. Н. Нижневартовск. 1998.

5. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента. // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

6. Аринин А.Н. Прошлое. Настоящее. Будущее.(Историко-философская мысль России XIX XX вв.) / А.Н. Аринин, В.И. Михеев. М., - РАГС.1995 - 208 с.

7. Аринин А.Н. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского ( А.Н. Аринин, В.И. Михеев. М., ТОО "ИНТЕЛТЕХ". 1996 - 480 с.

8. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., РАН Институт философии. 1997 - 215 с.

9. Бажов С.К. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского(критический анализ). Диссерт. на соиск. Уч. ст. к.ф.н. М. 1989.

10. Балуев Б.П. Споры о судьбах Росси: Н.Я. Данилевский и его книга "Россия и Европа". М., Эдиториал УРСС. 1999 - 280 с.

11. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.,-Мысль.1987 348 с.

12. Безобразов В.П. Война и революция. М., В Университетской Типографии

13. Катков и Ка) на Страстном бульваре 1873 224с.

14. Берг Л.С. Теории эволюции. СПб., АСАДЕМ1А. 1922 - 119 с.

15. Бердяев Н.Я. Русская идея IIО России и русской философской культуре:

16. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., Прогресс 1990. 204 с.

17. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов с англ. И польск. М., Прогресс. 1969. - 520 с.

18. Бестужев Рюмин К.Н. Николай Яковлевич Данилевский / Известия Санкт - Петербургского Славянского благотворительного общества. 1885. № 10.

19. Бестужев Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов // Русский1. Вестник, 1888, № 5.

20. Бороздин А. Данилевский Николай Яковлевич. Русский биографический словарь. СПб., Типография товарищества «Общественная польза» Б.Подьяческая, дом 39. Т. 6. 1905 - 748 с.

21. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград. Янтарный сказ.1999-703 с.

22. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистскаяфилософия истории // Общественные науки и современность. 1999, № 6.

23. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000, № 4.

24. Валицкий А. По поводу "русской идеи" в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1.

25. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., -Лань. 1999-480 с.

26. Велып В. "Постмодерн" Генеалогия и значение одного спорного понятия. //Путь. 1992, № 1. С.109-136.

27. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993, № 4.С. 57-58.

28. Визгин В.П. Мишель Фуко теоретик цивилизационного знания. //Вопросы философии. 1995. № 4.

29. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М. К., REFL- book ИСА. 1994.

30. Виппер Р.Ю. История средних веков. Киев. Air Land. 1996. 384 с.

31. Войтяков A.A. Теоретическая история. Киев, София. 1999 - 344с.

32. Воронов В.К. Основы современного естествознания. / В.К. Воронов, М.В. Гречнева, Р.З. Сагдеев. Высшая школа.1999. 242 с.

33. Воронцов H.H. Эволюция органического мира. / H.H. Воронцов,

34. Л.Н. Сухорукова.М., Просвещение. 1991. - 223 с.

35. Галактионов A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского // Российская социология. Межвузовский сборник. СПб., Из-во. СПб ГУ. 1993. - 208 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., Наука. - 450 с.

37. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., ТЕИС. 1999 - 363 с.

38. Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории. //

39. Общественные науки и современность. 1994.№ 2.

40. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., Логос. 1995 140 с.

41. Грубин Б.А. Проблема общего и особенного в теории культурноисторических типов Н.Я. Данилевского. // Вестник ЛГУ. 1973. Вып. 2, № 11. С. 128-130.

42. Губман Б.А. Смысл истории: очерки современных запасных концепций. М., 1991. Наука.-192 с.

43. Гуревич П.С. Культурология. М., Гардарики. 1999. - 288 с.

44. Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. Т. 1. Ч. 1 2, Изд. М.Е. Комарова, СПб. 1885 - 519с.

45. Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. Т. 2. Изд. М.Е. Комарова, СПб., 1889 530 с.

46. Данилевский Н.Я. Дютроше // Отечественные записки, Т. 58.СП6., 1848.

47. Данилевский Н.Я. Космос // Отечественные записки, Т. 58 59. СПб.,1848.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. /Сост. послесловие и комментарии

49. С.А. Вайгачев/ М., Книга. 1991 - 574 с.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политическиеотношения славянского мира к германо-романскому. С посмертнойбстатьей К.Н. Бестужева Рюмина "Теория культурно -исторически7 типов". СПб., - Изд. 5., 1895 - 629 с.

51. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., Глаголь. 1995 - 552 с.

52. Дарвин Ч. Происхождение видов. М., Сельхоз гиз. 1935. - 625 с.

53. Дарвинизм: История и современность. JI. Наука. 1988 232 с.

54. Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.,Алетейя., 1998. 286 с.

55. Делёз Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum.M.,

56. Екатеринбург: Раритет; Деловая книга, 1998. 480 с.

57. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., Петрополис, 1998 348 с.

58. Дело петрашевцев Т. 1. Москва Ленинград. Изд-во АН СССР. 1941. С. 285 -335.

59. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997.№ 1.

60. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика

61. Общественные науки и современность. 2000. № 6.

62. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль- сентябрь 1917 М., Наука. 1991 520 с.

63. Деррида Ж. Письмо японскому другу. // Вопросы философии. 1992. № 4.

64. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX- начало XX вв.) СПБ., Изд-во С.-Петерб. Ун-та. 1997. - 180 с.

65. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Т. XXXIX. Кн. 1. Л.,1986. С. 30-46.

66. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., Наука. 1987 255 с.

67. Захаров A.A. Россия в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского. Деп. в ИНИОН. Томск. 1986.

68. Захаров A.A. Циклические теории всемирно-исторического процесса в Русской исторической литературе XIX века. Диссерт. на соиск. уч. ст. к.и.н. Томск. 1987.

69. Зеньковский B.B. Русские мыслители и Европа. М., Республика. 1997368 с.

70. Ивин A.A. Философия истории. М., Гардарика. 2000 - 528 с.

71. Игнатов А. Русская философия истории: романтический консерватизм.

72. Вопросы философии. 1999. № 11.

73. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., Интрада. 1998 - 256 с.

74. Ильин И.П. Поструктурализм, Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1. Интрада. 1996 255 с.

75. Иноземцев В.П. Современный постмодернизм: конец социального или

76. Вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998.№ 9.

77. Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. 1991. № 6.

78. Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод. //

79. Общественные науки и Современность. 2001. № 4.

80. История и культурология. Под ред. Н.В.Шишовой. М.,-Логос, 2000- 456 с

81. История эволюционных учений в биологии. М., Наука, 1966. 324 с.

82. Каменский З.А. Культурно-исторические типы или единство историкофилософского прогресса// Вопросы философии. 1995. № 2. С. 61 67.

83. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М., Эдиториал УРСС. 2001 - 288 с.

84. Кареев Н.И.Теория культурно-исторических типов.// Н.И.Кареев

85. Историко-философские и социально-политические этюды. СПб., -1899-519 с.

86. Келле В.Ж. Теория и история: (Проблемы теории историческогопроцесса)./ В.Ж. Келле, Ковальзон М.Я. М., Политиздат. 1981. - 288 с.

87. Князев A.A. Восемь лекций по синергетике. Саратов. Изд-во Сарат.гос. тех. Ун-т. 1996. 92 с.

88. Князева E.H. Антропный принцип в синергетике. / E.H. Князева, С.П.Курдюмов.// Вопросы филосои. 1997. № 3.

89. Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. /

90. E.H. Князева, С.П. Курдюмов.М., Наука.1994 - 236 с.

91. Князева E.H. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы). // Вопросы философии. 1996. №11.

92. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. // Вопросы философии. 1998. № 4.

93. Козловский П. Современность постмодерна. // Вопросы философии. 1995.№ 10.

94. Коллингвуд Р.Д. Идея истории. Автобиография. М., Наука. 1980 - 485 с.

95. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию) М., Российская политическая энциклопедия. 2001 - 191 с.

96. Культурология XX век. Энциклопедия в 2-х томах. СПб., Университ. Книга. 1998 447 с.

97. Культурология. История мировой культуры. Под ред. А.Н. Марковой. М.,- ЮНИТИ.2001. 600 с.

98. Культурология. Под ред. В.И. Добрынина. М., Знание, 1993. - 160 с.

99. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс. 1975 - 300 с.

100. Курдюмов С.П. Синергетика новые направления. / С.П. Кюрдюмов,

101. Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов. М., Знание. 1989 - 48 с.

102. Левицкий С.А.Очерки по истории русской философии.М.,- Канон. 1996 -496 с.

103. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм,

104. Постмодернизм. // Вопросы философии. 2001. № 4.

105. Леонтьев К.Н. Вл. Соловьёв против Данилевского. // Собрание сочинений.

106. Т. 7, СПб., Изд. В. Саблина. 1913.-458 с.

107. Леонтьев К.Н. Собр. соч. в 9-ти томах. Т. 7. СПб., 1913. С. - 285 - 356.

108. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачисинергетического моделирования) // Общественные науки и современность. 1998.№3.

109. Литвиненко В.А. Социологические комплексы: Новый вид цивилизационного взаимодействия. // Общественные науки исовременность. 2000. № 2.

110. Лосский Н.О. История русской философии. М., Советский писатель. 1991 -480 с.

111. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретическойистории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

112. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и "историческая механика". // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

113. Материал II Крымских чтений Н.Я. Данилевского "Русская смута 1917 -1920 годов и судьбы мира в XX веке: философия, культурология, геополитика, политология. Крым. Ялта. 10-18 ноября 1995 г.

114. Маякунов А.Э. Национально-государственные проблемы России в творчестве Н.Я. Данилевского. Диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н. СПб. 1994.

115. Миклин A.M. Эволюционная теория: век XX. Концепции современногоестествознания. СПб., Лань, 1999 160 с.

116. Милюков П.Н. Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев,

117. Соловьёв. М., Тип. И.Н. Кушнарева. 1893. - 53 с.

118. Михеев В.М. Славянский Нострадамус. Соч.: В 2-х ч., Брест. Заря над Бугом. 1993. 4.1.-111 е.,

119. Михеев В.М. Тоталитарный мыслитель: Анализ теоретического наследиямыслителя XIX века Н.Я. Данилевского (1822 1885). Брест. Заря над Бугом. 1994 - 96 с.

120. Михеев В.М. Философия истории Н.Я. Данилевского. Диссерт. на соиск. Уч. ст. к.ф.н. М. 1994.

121. Могилёвский В.Д. Методология систем. М., Экономика, 1999 251 с.

122. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., Высшая школа. 1989. - 175 с.

123. Могильницкий Б.Г. Издание по социальной истории. // Новая и новейшая история.2001. № 4.

124. Мордовский Н.В. К критике "философии истории" Н.Я. Данилевского // Философские проблемы общественного развития. Сб. ст. отв.ред.

125. Б.Н. Бессонов. М., АОН при ЦК КПСС. 1971 - 234 с.

126. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры.Синергетика исторического процесса.М., Наследие. 1996 183с.

127. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

128. Недошивин В.М. Николай Яковлевич Данилевский "Россия и Европа". К вопросу об истории и теории славянофильства. // Отечественная Философия. Опыт, проблемы, ориентиры, исследования. М., 1990. Вып.5-141с.

129. Николай Данилевский: 175 лет: Материалы IV обл. ист.-филос. чтений, Липецк, 16-17 дек. 1997 г./ Липецк, гос. пед. ин-т, Липец. Обл. краевед. Музей / Липецк, 1998. -139 с.

130. Новая постиндустриальная волна на Западе. / Антология. Под ред.

131. В.Л. Иноземцева. М., Academia. 1999 640 с.

132. Новикова Л.И. Русская философия истории: курс лекций /Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., Аспект Пресс. 1999 - 399 с.

133. Нугманова Н.Х. Н.Я. Данилевский: Традиции цивилизационного подхода в отечественной историографии. Диссерт. на соиск. уч. ст. к.и.н. М. 1996.

134. Нугманова Н.Х. Н.Я. Данилевский: традиции цивилизационного подхода в отечественной историографии / автореферат диссертации на соиск.степ. К.и.н. / Моск. гос. унив. им М.В. Ломоносова / М., 1996. - 24 с.

135. Общая биология.Под ред. Н.П. Дубинина.М.,- Просвещение. 1980 336 с.

136. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XIX веке. М., Издательская корпорация " Логос". 1998 - 392 с.

137. Пантин В.П. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну.// Вопросы философии. 1998. № 7.

138. Петрова М.М. Культурология: Конспект лекций. СПб., Изд-во Михайлова В.А. 2000. - 48 с.

139. Пеунова М.Н. Неославянофильство // История философии в СССР. Т. З.М., 1968. С. 334-336.

140. Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский: в русской культуре и в мировой науке. // Мир России Т. 1 1992. № 1 С. 163 212

141. Пивоваров Ю.С. Споры о Данилевском // Рубежи. 1966. № 5. С. 40-43.

142. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., Логос. 1998 280 с.

143. Полатайко C.B. Пространственно-временные основания теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Диссерт. На соиск. уч. ст. к.ф.н. СПб. 1998.

144. Пономарёв М.В. Новая и новейшая история стран Европы и Америки; Практическое пособие для студентов высших учебных заведений. / М.В. Понамарёв, С.Ю. Смирнова. 4.3. М., ВЛАДОС, 2000. 384 с.

145. Пригожин И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., Эдиториал УРСС. 2001 - 312 с.

146. Пригожин И. Порядок из хоаса.Новый диолог человека с природой. / И. Пригожин, И. Стенгерс, М., Эдиториал УРСС. 2001 - 312 с.

147. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.6.

148. Проблемы методологии современного исследования. Под ред. И.В. Блауберг. М., Мысль. 1970 - 455 с.

149. Псеуш A.A. Проблема "Россия и Европа" в историографии Н.Я. Данилевского. Диссертац. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 1994.

150. Птицын А.Н. Концепция "Славянской цивилизации" Н.Я. Данилевского.

151. Диссерт. На соиск. уч. ст. к.и.н. Ставрополь. 1999.

152. Пустарнаков В.Ф. Концепция "культурно-исторических типов" (локальных цивилизаций) Н.Я. Данилевского. И Цивилизация и историческийпрогресс. Препр. доклады VI Всесоюзной сов. ФО СССР отв. ред. Л.И. Новикова. М., ИФАН. 1983. С. 124 - 127.

153. Радугин A.A. Культурология: Учебное пособие. М.,-Центр. 1999. 304 с.

154. Рахманина Н.В. Социально-философский анализ концепции "Россия и Европа" (Н.Я. Данилевский). Диссерт. На соиск. уч. ст. к.ф.н. М. 1995.

155. Рашковский Е.Б. Н.Я. Данилевский // Философский энциклопедический Словарь. Изд-е 2-е. Подготовили А.П. Геркулова и др. М., Советская энциклопедия. 1989 814 с.

156. Рашковский Е.Б. В.И. Ленин о психологии реакционного экстремизма // Вопросы философии. 1970. № 1 С. 45-56.

157. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. М., -Прогресс-Традиция. 1999 208 с.

158. Розаков В.В. Литературные изгнанники. Т. 1. СПб., 1913, 496 с.

159. Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., ЮНИТИ - ДАНА. 2001 - 303 с.

160. Русские философы. Антология. М., Книжная палата. 1994 - 424 с.

161. Сборник политехнических и экономических статей Н.Я. Данилевского. СПб., Н. Страхов. 1890 - 678 с.

162. Семёнов Тянь - Шанский П.П. Мемуары. Т. 1.Детство и юность. Петроград. Издание семьи. 1917 - 318с.

163. Семёнов П.П. Н.Я. Данилевский. Некролог 7 ноября 1885. СПб., Тип. Суворина A.C. 1885 - 16 с.

164. Семёнов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М., Старый сад. 1999 - 380 с.

165. Сербенко Н.И. Кризис культуры как исторический феномен. (Концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина) /Н.И. Сербенко,А.Э. Соколов // Философские науки. 1990. № 7. С. 38 44.

166. Силичев Д.А. Культурология: Учебное пособие для ВУЗов. М.,-"Издательство ПРИОР". 2001 352 с.

167. Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма. // Новая и Новейшая история. 1998. № 1.149. "Современная западная философия: Словарь /Сост.: B.C. Малахов,

168. В.П. Филатов. М., Политиздат. 1991 - 414 с.

169. Соколова С.Н. Философский анализ концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Диссерт. на соиск. уч. ст.к.ф.н. М. 1999.

170. Соловьёв B.C. О грехах и болезнях // Вестник Европы. 1889. № 1.

171. Соловьёв B.C. Россия и Европа. // Вестник Европы. 1888. № 2.

172. Соловьёв B.C. Соч. в 2х Т. Том 1 Философская публицистика. М.,-Правда. 1989 892 с.

173. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. / Сост. Б.С. Ерасов.

174. М., Аспект Пресс. 1998. - 556 с.155. "Столкновение цивилизаций". Перспективы и альтернативы. Круглый стол учёных. // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

175. Страхов H.H. Исторические взгляды Г. Рюккерта и Н.Я. Данилевского. // Русский вестник Т. 234. 1894.

176. Страхов H.H. О книге Н.Я. Данилевского "Россия и Европа". СПб., 1887. Отдельный оттиск из "Известий" С.П.Славянского Благотворительного Общества. № 12. 1886-4с.

177. Страхов H.H. Переписка Н.Я. Данилевским .//Русский вестник. 1901.№ 1-3.

178. Страхов H.H. Спор из-за книг Н.Я. Данилевского // Русский вестник. 1889. № 12.

179. Султанов К.В. Концепция культурно-исторических типов Н.Я.

180. Данилевского и современная западная философия истории // Учёные записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда. Философские исоциологические исследования. Л., 1972.

181. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема культурно-исторических типов" в современной общественной мысли / Автореферат диссертации на соиск. степ доктора философских наук./ Рос. Гос. пед. ун-ет им А.И. Герцена/ СПб., 1995 29 с.

182. Султанов К.В. Философия истории Н.Я. Данилевского: (История и современность) Монография / Рос. гос. Пед. Ун-ет им. А.И. Герцена,1. СПб, 1995 239 с.

183. Султанов К.В. Философско-социологическая система Н.Я. Данилевского и её толкование в современной буржуазной философии / автореферат Диссертации на соиск.степ. к.ф.н./ Рос. гос. пед. ун-ет им А.И. Герцена. Л, 1975-24с.

184. Тарнас Р. История западного мышления. М, КРОН-ПРЕСС. 1995 448 с.

185. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., Прогресс. 1991 - 736 с.

186. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М, Прогресс1. Культура. 1996 480с.

187. Фамицин A.C. Н.Я. Данилевский и Дарвинизм // Вестник Европы. 1889. № 2.Бестужев Рюмин К.Н. Николай Яковлевич Данилевский // Известия Санкт - Петербургского Славянского благотворительного общества. 1885.№ 10.

188. Филолософская энциклопедия в 5-ти Т. Под ред. Ф.В. Константинова. М.,- Наука. 1960 1970.

189. Философия истории. Под ред.А.С.Панарина. М.,- Гардарики. 1999 432 с.

190. Философия, наука, цивилизация. Под ред. В.В. Казютинского. М,

191. Эдиториал УРСС. 1999 368 с.

192. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова.М,Политиздат.1991- 560 с.

193. Фуко М. Археология знания. Киев. Ника Центр. 1996. - 208 с.

194. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М,- Прогресс. 1977-488 с.

195. Фукуяма Ф. Войны будущего. // Независимое военноеобозрение.Приложение к "Независимой газете". 1995, февраль № 1.

196. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. По кн. Новая, индустриальная волна на Западе. М, Academia. 1999. С. 123 141.

197. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

198. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к Сложным системам. М, Мир. 1991 - 240 с.

199. Хакен Г. Синергетика. M., Мир. 1980 - 404 с.

200. Хакен Г. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном //

201. Вопросы философии. 2000., № 3.

202. Хантингтон С.Ф. Грядущее столкновение цивилизаций? // США

203. Экономика, Политика, идеология. 1994. № 3.

204. Хантингтон С.Ф. Запад уникален, но не универсален. // Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. № 8.

205. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. По кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., Academia. 1999. С. 528 556.

206. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. По кн. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., Аспект Пресс, 1988. С. 480 481, 508 - 517.

207. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. // Общественные науки и современность. 1995. № 8.

208. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций. // Полис. 1994. № 1.

209. Хачатурян В.М. История цивилизаций в Русской исторической мысли

210. Новая и новейшая история. 1995. № 5.

211. Хачатурян В.М. Н.Я. Данилевский и B.C. Соловьёв о всемирноисторическом процессе и локальной цивилизации. // Цивилизации. Вып. 2. М.,- Наука. 1993. С. 166 172.

212. Хачатурян В.М.Н. Данилевский: европейская цивилизация и

213. Россия//Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., Наука,1992.С. 63 -75.

214. Хомяков A.C. Работы по историографии. М., Медиум. 1994 - 592 с.191. "Цивилизационная модель" международных отношений и её импликация./

215. Научная дискуссия в редакции "Полиса" / http//www.archipelag.ru /text/205. htm. Февраль 2002.

216. Чесноков Г.Д. Критика буржуазных культурологических теорий циклического развития., М., Знание. 1973,Серия философия 6. - 64 с.

217. ЧесноковГ.Д. Теория культурно исторических типов Н.Я. Данилевского

218. Чесноков Г.Д. Современная западная философия истории. Горький., 1972.С. 16-37.

219. Чешков М.А. "Новая наука",постмодернизм и целостность современногомира. // Вопросы философии. 1995. № 4.

220. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса. // Общественные науки и1. Современность. 1999.№ 6.

221. Чучин Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. № 4.

222. Шкуринов П. Данилевский // Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф. Ильичёва. М., Советская энциклопедия. 1960. - 846 с.

223. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. Наука. 1993 592 с.

224. Эко У. Заметки на полях "Имени розы". // Иностранная литература. 1988. № 10.С. 88- 105.

225. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощениенесбывшегося. Опыт историософского осмысления./ТВопросы философии 2000. №8. С.79 87

226. ЮнгК.Г. Психологические типы. Минск. Попурри. 1998 656 с.

227. Янов А. Русская идея и 2000-й год. // Нева. 1990. № 9 -12.

228. Deleuze G., Cuattari F. Rhizome. P., 1976 74 p.

229. Samuel P. Huntington. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. March / April 1999

230. Samuel P. Huntington. The Erosion of American National interests //Foreign Affairs/ September / October 1997