автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Пространство и время в художественном мире сборника Н. В. Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Заманова, Ирада Фуадовна

Введение. 3

1. Глава I. Структурообразующие функции пространства и времени в "Вечерах"

1.1. Циклообразующие факторы "Вечеров". 25

1.2. Двоемирие как композиционный прием. 55

1.3. Пространственная антитеза "Диканька-Петербург" как элемент композиции. 80

2. Глава II. Сюжетообразующая роль пространства и времени в "Вечерах"

2.1. Пространственно-временная характеристика художественного образа "природы" и его сюжетообразующая роль.

2.2. Роль бытового и сказочно-фантастического для формирования пространственно-временной структуры сборника . 125

2.3. Хронотоп праздника и его значение для развития сюжета.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Заманова, Ирада Фуадовна

Еще а 1930-е годы один из критиков справедливо заметил, что в "истории русской литературы нет писателя более "дискуссионного", чем Гоголь"1. Это мнение актуально и сегодня: "Гений Гоголя, - утверждают современные исследователи, - до сих пор остается неизвестным в полной мере."2. Гоголь, не написавший даже двух похожих сочинений, в своем образном мышлении развивался необычайно быстро и в отношении современников уходил далеко вперед. Обществу требуются постоянные усилия и время, чтобы возвыситься до мировосприятия гения и понять его. Создавая "эталонные" произведения, он прокладывал новые пути развития русской литературы - в этом его предназначение и призвание.

Впервые о гоголевском гении заговорили в связи с "Вечерами на хуторе близ Диканьки", которые вывели начинающего писателя на авансцену русского и европейского романтизма. "Вечера", стоявшие у истоков творчества Гоголя (первая часть опубликована в 1831 году, вторая - в 1832 году), стали замечательной страницей литературной "летописи" XIX столетия. Они были сразу же восприняты читателями (и отчасти литературной критикой) как принципиально новое слово, как феноменальное явление искусства. Гоголь удачно вписался в контекст новой культурной эпохи на стыке романтизма и реализма: художественный мир книги, генетически связанный с романтизмом, - это мир двусферичный, образованный (как и в большинстве романтических произведений) сферой реального и сферой ирреального. Мифопоэтичность и фольклорная основа (определившие авторский эстетический идеал, сюжетостроение и образную систему повестей Гоголя), плодотворный синтез народно-поэтических, сказочных и литера

1 Данилов С.С. Гоголь и театр. Л., 1936. С. 5.

2 Гоголь Н.В. Духовная проза / Составление и комментарий В.А. Воропаева, И. А. Виноградова. М., 1992. СМ. турных традиций, умелая художественная обработка исторического и бытового материала во многом обусловили художественное мышление Гоголя, уникальность и самобытность литературно-эстетического феномена.

Вечера" - книга счастливой судьбы. Она сразу вошла в сознание русского читателя, испытывавшего повышенный интерес к "национальной субстанции", к разным формам национального, к месту национального в общем историческом процессе и как следствие - к истории России и Украины, к их историческим судьбам и культурам, к их народным истокам.

Потерпев неудачу с поэмой на чужом национальном материале ("Ганц Кюхельгартен", 1829), Гоголь решил обратиться к хорошо известному ему историко-литературному, этнографическому материалу (в частности, по сочинениям И. Котляревского, В. Гоголя, П. Гулак-Артемовского). Так, внимание Гоголя к малороссийскому фольклору, быту предков, их образу жизни1 совпало с характерной для русских и зарубежных романтиков ориентацией на национальные первоосновы изображаемой ими действительности.

Украина - "славянская Авзоиия" (по слову Н. Надеждина) - соседняя, родственная, своя и не своя одновременно, близкая и понятная, но в то же время непривычная в своем романтическом ореоле, неоднократно привлекала взоры поэтов и писателей. Украинские поэмы К. Рылеева ("Войнаровский", 1823; "Наливайко", 1823), повести В. Нарежного ("Бурсак", 1824; "Два Ивана, или Страсть к тяжбам", 1825), О. Сомова ("Русалка", 1829; "Кикимора", 1829; "Оборотень", 1829; "Гайдамак", 1829), поэма А. Пушкина "Полтава" (1829), произведения А. Погорельского ("Двойник, или Мои вечера в Малороссии", 1828; "Монастырка", 1830),

1 Интерес к Украине вызвали вышедшие еще в XVIII - начале XIX века сборники, посвященные культуре, истории, быту Малороссии. Среди них Попов М. "Славенские древности, или Приключения славенских князей" (1770-71); Чул-ков М. "Пересмешник, или Славенские сказки" (1784); Маркович Я. "Записки о Малороссии" (1798); Шаликов П. "Путешествие в Малороссию" (1803); Лев-шин А. "Письма из Малороссии, писанные Алексеем Леашиным" (1816); Левицкий И. "Отрывки из путевых записок" (1818); Глинка Ф. "Зиновий Богдан Хмельницкий, или освобожденная Малороссия" (1819). издания "Украинского вестника", "Украинского альманаха", "Украинского журнала", украинских народных стихов и песен в русских журналах, сборник украинских песен Максимовича (1827) привлекли внимание читателей к Украине.

Таким образом, личные стремления Гоголя совпали с литературной тенденцией. Откликаясь на запросы времени, Гоголь приступает к сбору и систематизации исторических, фольклорных и бытовых сведений дня будущих произведений1. "Здесь так занимает всех всё малороссийское"2, - пишет он из Петербурга матери и просит ее выслать подробные описания "обычаев и нравов малороссиян", особенно поверий, свадебных обрядов, игр, увеселений и празднеств. Создавая на их основе поэтический облик украинского народа, яркие красочные картины народной жизни, Гоголь противопоставляет их тусклости Петербурга, ще "никакой дух не блестит в народе" (X, 139).

Воссоздание народного мира, лишенное приземленного бытописа-телъского подхода, прихотливое переплетение фольклорно-фантастического, сказочно-поэтического, комического, лирического и трагического, умелая реализация юмористических традиций народного вертепного театра и литературных комических традиций (например, Гоголя-отца) обеспечили книге счастливую жизнь: постоянное внимание читателей.

1 В "Книге всякой-всячины, или Подручной энциклопедии", начатой еще в Нежине, накапливается фольклорный и этнографический материал: украинские песни, думы, легенды, сказки, предания, меткие народные выражения, смешные прозвища и фамилии, пословицы, поговорки, названия народных костюмов и блюд; делаются выписки из Н. Цертелёва "Опыт собрания старинных малороссийских песен", 1819, из сборника украинских песен М. Максимовича (1827). Гоголь Н.В. Полн.собр.соч.: В 14 тт. М.; Л.: АН СССР, 1937-1952. Т. 10. М., 1940. С.138.

В дальнейшем произведения Гоголя будут цитироваться по Полному собранию сочинений в 14-ти томах. При цитировании гоголевских текстов ссылка дается в основном тексте в круглых скобках с указанием тома (римской цифрой) и страниц (арабскими цифрами).

Но на смену этнографизму украинофильства НА. Цертелёва, МА. Максимовича» О.М. Сомова, В.Т. Нарежного пришло новое его толкование, которое способствовало свободно-творческому романтическому воссозданию народного мира, во всей его полноте и законченности. Бытописательство сменилось у молодого Гоголя повествованием, исключающем идилличность и патриархальную гармонию (в сентименталистском духе), строящимся на прихотливом переплетении фольклорного, сказочно-поэтического с бытовым, буднично-комическим и грустным.

О "Вечерах", ставших объектом углубленного изучения, напечатано около двухсот работ, в которых (с привлечением разнообразного историко-литературного и эстетико-философского материала) уяснялись вопросы поэтики сборника, авторского мировосприятия, его жанрово-стилевой выраженности.

Сборник, появившийся в эпоху идеологических и литературно-эстетических споров (в частности, о народности и реализме в литературе)1, вызвал оживленную дискуссию среди критиков, литераторов разных идейных ориентации и эстетических пристрастий. Среди тех, кто восторженно приветствовал новый талант, были А. Пушкин и В. Одоевский, О. Сомов и Н. Языков, Н. Надеждин и А. Никитенко, М. Погодин и В. Белинский. Они восприняли "Вечера" как художественное открытие и оценили новаторство Гоголя, его смелый дар.

Пушкин, отозвавшийся на выход первой части сборника, поставил имя Гоголя в один ряд с именами Мольера и Филдинга. В письме к А. Воейкову он писал: "Сейчас прочел "Вечера близ Диканьки". Они изумили меня. Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия! Какая чувствительность! Все это так необыкновенно в нашей нынешней литературе, что я доселе не образумил

1 Он появился почти одновременно с циклом "Повестей Белкина", которыми Пушкин способствовал кардинальной перестройке романтических циклов, наглядно проиллюстрировав необходимость вписания героев в контекст обыденной жизни, обыденных человеческих действий. ся"К Впоследствии, в связи со вторым изданием книги, в статье, опубликованной в "Современнике" в 1836 году, А. Пушкин снова восхищался народностью, юмором и национальным духом гоголевского произведения: "Как изумились мы русской книге, которая заставляла нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времени Фонвизина"2.

Горячим поклонником Гоголя был В. Одоевский, который в письме к А. Кошелеву дал книге Гоголя не менее восторженную характеристику, чем Пушкин3.

Положительную оценку "Вечерам" дал и О. Сомов, поделившийся своими впечатлениями (в ноябре 1831 г.) о Гоголе с московским литератором и ученым М. Максимовичем: "Он человек с отличными дарованиями и знает Малороссию, как пять пальцев"4.

В письме к брату (от 22 декабря 1831 г.) Н. Языков тоже с похвалой отозвался об украинских повестях3.

Умелая передача Гоголем местного колорита и быта, использование образной системы фольклора "подкупили" Н. Надежда на, отметившего, "что никто доныне не умел представлять его (быт- пояснено мною - И.З.) так верно, так живо, так очаровательно, как добрый Пасичник Рудый Пань-ко"<\

1 Пушкин A.C. Полн.собр.соч.: В 10 тт. М., 1964-1966. Т.7. М., 1964. С.261. г Там же. С.345.

41 . на сих днях вышли "Вечера на хуторе" - малороссийские народные сказки, - писал Одоевский. - Они, говорят, написаны молодым человеком, по имени Гоголем, в котором я предвижу большой талант: ты не можешь себе представить, как его повести выше и по вымыслу, и по рассказу, и по слогу всего того, что доныне издавали под названием русских романов". Цит. по: Чичерин A.B. Проблемы стиля гоголевской прозы // Русская литература. 1975. W&1. С.47.

4 Русский филологический вестник, 1909. Т.61. С.138.

5 "Вечера на Диканьке" сочинил Гоголь-Яновский, - замечал Н. Языков. - мне они по нраву, если не ошибаюсь, то Гоголь пойдет Гоголем по нашей литературе: в нем очень много поэзии, смышленности, юмора" (Русская старина, 1903, Кн.З. С.530-531). Надеждин Ji.H. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С.281.

А. Никитенко делает 22 апреля 1832 года такую пометку в своем Дневнике: "Был на вечере у Гоголя-Яновского, автора весьма приятных, особенно для малороссиянина, "Повестей Пасичника Рудого Панька"1.

А. Погодин сообщал в письме к С. Шевыреву от 30 июня 1832 года: "Скоро приедет Гоголь-Яновский, который написал две части повестей малороссийских волшебных - много прекрасного"2. Итог этим суждениям, как известно, подвел В. Белинский в статье "Литературные мечтания" (1834 г.): "Гоголь, так мило прикинувшийся Пасичником, принадлежит к числу необыкновенных талантов. Кому не известны его "Вечера на хуторе близ Ди-каньки"? Сколько в них остроумия, веселости, поэзии и народности"3. И позднее Белинский неоднократно заявлял о "Вечерах" как о "совершенно новом, небывалом мире искусства"4.

Однако некоторые критики резко упрекали Гоголя в "неуместном для литературы изображении простонародных героев и их быта", в "отсутствии исторически-конкретного подхода", в "недостатках слога" (А. Царынный, Ф. Булгарин), в ошибках и искажениях этнографического порядка (О. Сен-ковский, П. Кулиш).

Выразителем позиции этой группы стал Н. Полевой, увидевший в "Вечерах" лишь "подделку под малоруссизм"5.

Эта часть критиков порицала Гоголя за отсутствие правдоподобия, "реалистического погружения в гущу народной жизни", однако Гоголь и не ставил своей целью создание "сколка" с социального мира, с обыденности. Романтическое по форме и "духу", по выражению авторского отношения к описываемому, произведение Гоголя знаменовало начало характерного для

1 Никитенко A.B. Дневник. М., 1955. T.1.C.I16.

2 Цит. по: Гиппиус В.В. Заметки о Гоголе //Уч.зап. ЛГУ, 1941. Вып.11. C.3-ZL Белинский В.Г. Полн.собр.соч: В 13 тт. М., 1953-1959. T.I. М.( 1953. С.97. Там же. С. 135.

5 "Все ваши сказки так несвязны, что несмотря на многие прелестные подробности, которые принадлежат явно народу, с трудом дочитываешь каждую из этих сказок. Желание подделаться под малоруссизм спутало до такой степени ваш язык и все ваше изложение, что в иных местах и толку не доберешься", -утверждал Ц. Полевой (Московский телеграф, 1881. №17« С.94). русской прозы 1830~х годов процесса "врастания" реалистического в романтическое1, начало становления "синтетического художественного метода.

Значительный вклад $ истолкование художественного видения Гоголя внесли критики и литературоведы конца XIX - начала XX веков: А.Н. Пы-пин2, Д.Н. Овсянико-Куликовский3, СЛ. Венгеров4, Н. Коробка3, С. Шам-бинаго6, Н. Котляревский7. Прослеживая процесс творческого роста писателя, они убедительно показали эволюцию Гоголя как национального художника, выявили многие черты его художественного почерка (в том числе и в "Вечерах").

Однако некоторые критики начала XX века считали Гоголя последователем Л. Тика, Э.-Т.-А. Гофмана, Новалиса, Ф. Ваккенродера или же рус-ских шеллингианцев (Г.И. Чудаков, Г.Г. Павлуцкий и т.д.)8- А представители символистской школы много внимания уделяли мистическому и ирра

В связи с этим приведем справедливое высказывание Г.А. Гуковского: "Романтизм "Вечеров" внутренне перестроен так, что он уже предвидит реализм" (Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С.28). Пыпин А.Н. Значение Гоголя в создании современного международного положения русской литературы. Спб.( 1902. Овсянико-Куликовский Д.Н. Н.В. Гоголь // Вестник воспитания, 1902. №2.; Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр.соч. М., 1923. Т.1.

4 Венгеров С.А. Писатель-гражданин. Спб„ 1902.

5 Коробка Н. Кулиш о малорусских повестях Гоголя // Литературный вестник, 1902. Т.З. Кн,1.

Шамбинаго С. Трилогия романтизма. М., 1911. ч Котляревский Н. Н.В, Гоголь, 1829-1842. Петроград, 1915. Чудаков Г.И. Отношения творчества Гоголя к западноевропейским литераторам. Киев, 1908; Павлуцкий Г.Г. Гоголь об искусстве // Памяти Гоголя. Научно-литературный сборник, изд. историческим общ-вом Нестора-летописца. Под ред. Н.П. Дашкевича. Киев, 1902. Огд.П. С.304-337. циональному в мировоззрении Гоголя (Розанов В.В.1, Анненский И.2, Ме~ режковский Д.СЛ Белый А.4).

К анализу своеобразия художественно-эстетического мышления раннего Гоголя обратились и исследователи советского периода: В. Гиппиус3, Н.К. Пиксанов6, С.И. Машинский7, Г.Н. Поспелов8, ГЛ. Гуковский9, НЛ. Степанов10, М.Б. Храпченко11. Они осознали его творчество как одно из высших завоеваний мировой культуры, выявили источники повестей и определили роль фольклорных традиций в формировании мировоззрения Гоголя.

На современной стадии освоения гоголевского наследия заметными научными достижениями явились книги И.В. Карпгашовой12, Ю.В. Манна13,

1 Розанов В.В. Несколько слов о Гоголе // Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе Ф.М Достоевского. Спб.( 1894; Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе: Две статьи о Гоголе // В.В. Розанов. München: Fink Verl. 1970.

I Анненский И. Проблема гоголевского юмора // Книги отражений. Спб., 1906. С.1-27.

3 Мережковский Д.С, Гоголь. Творчество. Жизнь и религия. Спб., 1909; Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М„ 1991.

4 Белый А. Гоголь // Белый А. Луг зеленый. Мм 1910; Белый А. Мастерство Гоголя (Исследования). М.р 1996.

5 Гиппиус В.В. Гоголь. Л., 1924; Гиппиус В.В. Замегпси о Гоголе. Уч.зап, ЛГУ, 1941. Ш6. Вып.1. С.3-21; Гиппиус В.В. "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя И Тр.отд.нов.рус.лигер. Ин-та лит-ры АН СССР, 1948. Вып.1. С.9-38.

6 Пиксанов Н.К. Украинские повести Гоголя // Гоголь Н.В. Собрание сочинений. М.-Л., 1931. Т.1. С.33-75,

Машинский С.И. Гоголь, 1852-1952. М., 1953. С.43-66; Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М., 1979.

Поспелов Г.Н. Творчество Н.В. Гоголя. М., 1953; Поспелов Г.Н. Смех Гоголя // Н.В. Гоголь: Сб.статей. М., 1954. С.103-137.

Гуковский Г.А. "Вечера на хуторе близ Диканьки" // Весгн. Ленингр.гос.ун-та. №> 1948. С.98-117; Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Лм 1959.

10 Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь: Творческий путь. М., 1959.

II Храпченко М.В. Творчество Гоголя. М., 1959.

12 Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975. и Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1978.; Манн Ю.^. Поэтика Гоголя: Вариации к теме. fyl., 1996.

Л.И. Ереминой1, Е.И. Анненковой2, М.Б. Храпченко\ ВЛ. Воропаева4, коллективные монографии под редакцией В.В. Кожинова3, С А. Гончарова6, серия гоголеведческих студий, издаваемая в Нежине7.

История осмысления "Вечеров" критикой и литературоведением, разные интерпретации художественной природы сборника, породившие и различные трактовки закономерностей литературного процесса 1820-30-х годов, рассматривались в трудах НЛ. Степанова8, И.П. Золотусского9, Н.Е. Крутиковой10, С А. Гончарова11, диссертационных исследованиях М.П. Панде12, А.С.Янушкевича13, ТА.Грамзиной14, М.Н. Виролайнен15,

1 Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя (искусство повествования). М., 1987.

2 Анненкова Е.И. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х -начала 40-х годов XIX века. Л., 1988; Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы:

Творчество Н.В. Гоголя в контексте литературного движения 30-40-х гг. XIX века. М., 1989.

5 Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя. Избранные труды. М., 1993.

4 Воропаев В.А. "Духом схимник сокрушенный.". Мч 1994.

5 Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения / Сост. В.В. Кожинов. М., 1985.

6 Гоголевский сборник // Роё.гос.пед.ун-т им. А.И. Герцена / Под ред, С.А. Гончарова. Спб., 1993; Гоголевский сборник // Рос.гос.пед.ун-т нм. А.И. Герцена / Под ред. С.А. Гончарова. Спб., 1994.

7 Гоголеведческие студии. Вып.1. Нежин, 1996; Гоголеведческие студии. Вып.2. Нежин, 1997; Гоголеведческие студии. Вып.З. Нежин, 1998; Гоголеведческие студии. Вып.4. Нежин, 1999.

8 Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. М.; Л., 1966.

9 Золотусский И.П. Поэзия прозы. М.( 1987.

10 Крутикова Н.Е. Н.В. Гоголь: Исследования и материалы. Киев, 1992.

11 Гончаров С.А. Творчество Н.В, Гоголя и традиции учительской культуры. Спб., 1992; Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом кон-тексте. Спб., 1997.

11 Панде М.П. Проблема романтизма в раннем творчестве Н.В. Гоголя. Автореф.дис. на соисх.уч.ст.канд.филол. наук. М., 1967.

13 Янушкевич A.C. Особенности прозаического цикла 30-х годов XIX века и "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя. Автореф.дис. на~ со-иск.уч.ст.канд.филол. наук. Томск, 1971.

14 Грамзина Т.А. "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Вий" (к проблеме фантастического в творчестве Н.В. Гоголя). Автореф.дис. на соиск.уч.сг.канд. фи-лол. наук. Волгоград, 1972.

15 Виролайнен М.Н. "Миргород" Н.В. Гоголя (к проблеме стиля). Автореф.дис. на сюиск.учхт.канд.филол. наук. Л., 1989.

И .В. Карташовой1, А.Н. Лазаревой2.

Необходимо особо подчеркнуть системные и целенаправленные наблюдения над фольклором как важным фактором формирования и развития художественного метода Гоголя, выражения общественных и философско-религиозных взглядов писателя, которые в разное время осуществляли НД. Ермаков3, В.К. Чапленко4, Bit Соколова3, ИЛ. Лупанова6, ИЛ. Смирнов7, А.В. Самышкина8, АX. Гольденберг9, Е.И. Анненкова10.

В их работах отмечается, что использование в "Вечерах" Гоголем-романтиком национального фольклора (верований, суеверий, обычаев, традиций и обрядов простых людей, сохранившихся во фрагментарной, модифицированной или сравнительно неизмененной форме) было одной из типологических особенностей романтического направления. В них раскрыты разнообразные причины обращения Гоголя к фольклору как художе-ственно-коллективной творческой деятельности народных масс: вера в целительное единство человека с природой и историей (как фактор духовного здоровья нации), интерес к наивному и непосредственному сознанию (как критерию человечности и художественности), уважение к человеку труда, Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Автореф.дис. на соисх.уч.ст.канд.филол. наук. Калинин, 1982.

2 Лазарева А.Н. Мировоззрение Гоголя (Соотношение эстетического, этического и религиозного). Автореф.дис на соиск.уч.сг.канд.филос. наук. М., 1987. * Ермаков Н. Очджи по анализу творчества Н.В. Гоголя. М.-Пг., 1923.

4 Чапленко В.К. Фольклор в творчестве Гоголя // Лит. учеба, 1937. Ш2. С.73-89.

5 Соколова В.К. Этнографические и фольклорные материалы у Гоголя // Сов. этнография, 1952. №. С.114-128.

6 Лупанова И.П. Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX в. Петрозаводск, 1959. С.474-484.

7 Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М, 1977.

8 Самышкина А.В. К проблеме гоголевского фольклоризма II Русская литература, 1979. №3. С.61-80.

9 Гольденберг А.Х. Фольклорные превращения в поэтике Гоголя II Русская литература и фольклорные традиции. Волгоград, 1983. С.53-63.

10 Анненкова Е.И. К вопросу о соотношении фольклорной и книжной традиции в "Вечерах ла хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя II Фольклорная традиция в русской литературе. Волгоград, 1986. С.42-48. * ^ его демократизму и гуманизму. Фольклорные жанры использовались Гоголем и как способ противостояния регламентирующей поэтике классицизма, как форма сопротивления его традициям и канонам.

Связывая фольклорные увлечения молодого Гоголя с его романтическими воззрениями конца 20-х - начала 30-х годов XIX века, ИД. Ермаков, Б. Чапленко, В.К. Соколова, И.П. Лупанова, Н.П. Смирнов, A.B. Самыш-кина объясняют сделанный им акцент на национально-конкретном, своеобразном, поэтически-живописном ориентацией художника на поиски новых сюжетов, стремлением расширить тематику произведений, обогатить язык и удовлетворить запросы демократического писателя.

В последние десятилетия появился ряд работ, в которых предприняты попытки концептуального осмысления жанровых законов повестей Гоголя. С выходом книги М.М. Бахтина1 в литературоведческой науке особенно остро встали вопросы типологии и поэтики жанров. Сквозь призму жапра как "памяти искусства" (М.М. Бахтин) и как "точки зрения на мир" (ГД. Гачев) исследователи Гоголя пытались обосновать жанровую доминанту "Вечеров", их эпическую форму и таким образом воспроизвести эстетические поиски Гоголя (С.И. Машииский2, A.B. Чичерин3, Ю.В. Манн4).

Тем не менее, несмотря на обширность литературоведческих сведений, в "тени" остаются некоторые моменты, характеризующие пространственно-временную организацию как художественного мира сборника в целом, так и отдельных его повестей. Однако пристальный анализ категорий пространства и времени (порознь и в их хронотопическом единстве) позволяет глубже осмыслить художественную природу восьми повестей и их культурно-историческое значение для становления национальной прозы.

1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лег. М., 1975.

2 Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М., 1979.

3 Чичерин A.B. Ритм образа: Стилистические проблемы. М., 1980.

4 Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М,, 1995.

14

Безусловно, пространство и время - как наиболее универсальные категории культуры - важнейшие атрибутивные характеристики как художественного, так и материального мира. "Это особые модальности, свойственные поэтическим объектам"1. Они воплощают сущность культуры, точно характеризуют "мироощущение эпохи, поведение людей, их сознание, ритм жизни, отношение к вещам"2.

Сквозь призму пространственно-временных отношений лучше просматриваются многие проблемы: историко-литературные, лингвистические, искусствоведческие, социологические, философско-культурологические. Их истолкование помогает изучению и конкретного художественного текста и литературного процесса в целом, что во многом и предопределило наши исследовательские интересы.

История категорий пространства и времени в литературе - это своеобразный дубликат истории развития двух физических концепций пространства и времени. Сторонники концепции Демокрита, Платона, Ньютона считали пространство и время абсолютными, независимыми друг от друга величинами. Приверженцы концепции Аристотеля, Эйнштейна настаивали на нерасторжимости единства материи, пространства и времени. Наличие этих двух концепций породило двоякое толкование функций пространства и времени в художественном мире. Ньютоновская позиция (пространство есть место действия, а время - длительность действия) фактически выводила категории пространства и времени за скобки литературо

1 Марков В.А. Логико-онтологические модели пространства-времени в литературе // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилсский пед. ин-т, 1984. С.4.

1 Гуревич А .Я. Категория средневековой культуры. М.( 1972- С.84.

Попутно отметим типичное для наших теоретиков литературы высказывание: "Категории бытия, пространства и времени вошли в любое литературное произведение раньше, чем художник или исследователь, осмысливающий творчество художника, стали задумываться над ними. Эти три параметра обязательны в искусстве, но и обязательно отличаются от реальной действительности" (Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975. С.254). ведчсского анализа. И только интенсивное развитие научного мышления в XX веке (Г. Минковский1, А. Эйнштейн2, В. Вернадский3) обеспечило устойчивый интерес естествознания, а затем и литературоведения к пространству и времени. И хотя данные категории всегда были необходимы дня построения литературного произведения, лишь в текущем столетии они стали объектами пристального рассмотрения, в чем, конечно, нельзя не увидеть влияния трудов М.М. Бахтина, соединившего в теорию хронотопа результаты долгих научных поисков4.

Экспериментирование со временем и пространством в XX веке повлекло за собой изменение художественных функций пространства и времени, которые в XX столетии стали, по замечанию В. Бахмутского, "предметом художественной рефлексии"3. Уже в 1930-е годы М. Бахтин использовал термин "хронотоп" ("время-пространство") для обозначения "формально-содержательной категории литературы"6. Введенный в литературоведческий оборот в конце 70-х годов он стал основополагающим для анализа специфики отражения пространства и времени в искусстве.

1 Минковский Г. Пространство и время // Принципы относительности: Сб.раб. по специальной теории относительности. М., 1973.

1 Эйнштейн А. Математические основы теории относительности. Пг., 1923.

3 В.И. Вернадский установил, что "нет эмпирических научных фактов, фактов наблюдения и опыта, которые бы одновременно не происходили в пространстве и времени (Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2-х кн. Кн.1: Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975. С.99).

4 Первым термин "хронотоп" употребил A.A. Ухтомский (применительно к биологии): "С точки зрения хронотопа, существуют уже не отвлеченные точки, но живые и неизгладимые из бытия события; те зависимости, в которых мы выражаем законы бытия, уже не отвлеченные кривые линии в пространстве, а "мировые линии", которыми связываются давно прошедшие события с событиями данного мгновения, а через них - с событиями, исчезающими вдали будущего" (Ухтомский A.A. Письма II Пути в незнаемое, NfilO. Мм 1973. С.398).

5 Бахмутский В. О пространстве и времени во французском реалистическом романе XIX века (Бальзак и Флобер) II Проблемы времени в искусстве и кинематографе. М., 1972. С.43.

6 Основной текст работы "Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике", написанный М. Бахтиным в конце 30-х годов, был опубликован только в 1975 г. - Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. Мм 1975, С.234-407. * швг 16

Широко оперирующие этим термином современные философы, историки, социологи, искусствоведы, литературные критики неоднократно подтверждают мысль М. Бахтина о том, что ".всякое вступление в сферу смыслов совершается только через ворота хронотопов1'1. Развивая эту мысль в последующих своих работах, М. Бахтин утверждал, что каждая "точка зрения хронотопична"2 и что хронотоп обладает ценностным значением3. Осознание человеком своего места в пространстве и времени влечет ценностное осмысление мира4. "Через ворота хронотопов" пытаются постичь сегодня особенности художественного воплощения мира и мир как единое культурно-историческое время-пространство3.

Однако анализ хронотопа - не единственный путь исследования пространства и времени художественного текста. По-прежнему актуально и раздельное, самостоятельное рассмотрение категорий художественного пространства и времени, большой вклад в изучение которых внесли Д.С. Лихачев6, С.Ю. Неклюдов7, Б А. Успенский8, Ю.М. Лотман9, Н.К. Гей10,

1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975. С.406.

2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.338.

3 "Каждый мотив, каждый выделимый момент художественного произведения является такой ценностью" (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С.338).

4 Таким образом, современное литературоведение способствовало выявлению глубокого философского смысла данного понятия. См.: Зборовский Т.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

5 См.: Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий "время" и , "пространство". Киев, 1979.

6 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971.

7 Неклюдов С.Ю. К вопросу о связи пространственно-временных отношений с сюжетной структурой в русской былине // Тез.докл. во 2-й летней школе по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1966.

8 Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970.

9 Лотман Ю.М. Структура художественного текста: Семиотические исследования по теории искусства. М., 1970.

10 Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. &гиль. М., 1975.

ВЯ. Пропп1, Д.Н. Медриш2. Так, С.Ю. Неклюдов и Ю.М. Лотман убеждены, что пространство играет не только важную роль в сюжете и композиции произведения. По их мнению, определенному типу пространства соответствуют определенные моральные характеристики героя. БА. Успенский и Н.К. Гей считают, что литература связана в первую очередь не с пространством, а со временем. Н.К. Гей пишет, что именно с "проблемой времени возникают самые глубинные сущности мира - его конечность и бесконечность, бытие и небытие. Время всегда присутствовало в словесном образе как непосредственная данность этого образа"3.

Указанные исследователи исходят из того, что пространство и время в искусстве являются художественно отраженными и преобразованными, имеющими эстетический смысл и эстетическое содержание. Художник в своем произведении, отражая реальное пространство и время, вместе с тем формирует определенное художественное пространство и время, в котором происходит действие произведения.

Художественное пространство и время занимают одно из центральных мест в романтической поэтике Гоголя. Особенно многогранны они в повестях, действие которых соотнесено с Украиной ("Вечера", "Миргород"). Обстоятельно изучая прозу Гоголя, исследователи в разное время обращали внимание на специфику времени, функции и структуру художественного пространства.

Отдельные замечания и наблюдения над пространством и временем в художественном мире романтических повестей Н.В. Гоголя имеются в работах общего характера (Ю. Манн, С. Машинский, Н. Гуковский). Вслед за М.М. Бахтиным, Д.С. Лихачевым, АЯ. Гуревичем, давшими целостную и аргументированную характеристику временных и пространственных отно

1 Пропп В .Я. Фольклор и действительность. Избр.ст. М., 1976.

1 Мсцриш Д.Н, Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов, 1980.

3 Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. С.259. шений в творчестве художника (на материале античной и средневековой культуры), в современном литературоведении появились специальные работы, рассматривающие интересующий нас вопрос в применении к литературе русского романтизма, наследию Гоголя-романтика. На смену беглому анализу проблемы в чисто синхроническом срезе пришло диахроническое рас-смотрение пространственно-временных представлений Гоголя, автора "Вечеров". Своеобразными точками отсчета для этого процесса стали публикации статей М. Бахтина1 и Ю. Лотмана2, в которых нашли отражение два взгляда на поэтику и ценностно-смысловое значение образов пространства и времени у раннего Гоголя. Так, указав на универсальность пространственных отношений для человеческого мышления и восприятия окружающего мира, Ю.М. Лотман всем ходом анализа "Страшной мести" убедительно подтвердил свое же высказывание о "возможности пространственного моделирования понятий, которые сами по себе не имеют пространственной природы"3.

Под непосредственным воздействием взглядов М. Бахтина и Ю. Лотмана заговорили о художественном пространстве как языке и смысле гоголевских повестей, ведь не случайно Гоголь утверждал в связи с пушкинским словом, что "в каждом слове - бездна пространства" (VIII, 551). Так, С.О. Шведова4 стремилась выявить логику и диалектику пространственных

1 Бахтин М.М. Рабле и Гоголь: Искусство слова и народно-смеховая культура II Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лег. С,484-495.

2 Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя II Уч.зап. Тартус.гос.ун-та: Труды по русской и славянской филологии. XI. Лите ратуроведение. Вып.202. Тарту, 1968. С.5-50; Лотман Ю.М. Из наблюдений над структурными принципами раннего творчества Гоголя II Уч.зап. Тартус.гос.ун-та. Вып.251. Тарту, 1970. С.17-45; Лотман Ю.М. "Звонячи в прадъднюю славу" II Лотман Ю.М. О русской литературе: Статьи и исследования (1958-1993). Спб., 1997. С.107-111.

3 По Ю. Логгману, "особенно существенно это свойство пространственных моделей для искусства". - Лотман Ю.М. Структура художественного текста: Семиотически е исследования по теории искусства. С. 267.

4 Шведова С.О. Театральная поэтика барокко в художественном пространстве "Вечеров на^суторе близ Диканьки" II Гоголевский соорник. Спбм 1993. С.41-54. отношений в творчестве Гоголя, обусловленных особенностями его романтического мироощущения. МА. Новикова и И.Н. Шама1 определили некоторые формы взаимосвязи и взаимозависимости персонажей и пространства в повестях Н. Гоголя. Но вопрос по-прежнему актуален и нуждается в монографическом истолковании. Специальных исследований поэтики художественного пространства и времени у Гоголя еще недостаточно, а работы, в которых время и пространство рассматривались бы в их взаимной связи и обусловленности, и вовсе единичны2.

Мы считаем, что "Вечера" зафиксировали переход поздне-романтической художественно-эстетической системы к реалистической. И рассмотрение повестей с точки зрения пространственных и временных решений, позволяет увидеть самый механизм этого перехода, - интересный момент для исследователя. В результате вступления пространственных и временных сфер в сложные взаимоотношения у Гоголя возникала особая художественная реальность, строящаяся на прихотливом соединении исключительного и обыденного, фантастического и реального, - на синтезе, присущем начальному этапу движения.

Сборник как художественно-эстетическое целое являл собой, на наш взгляд, особый синтетический жанр, характерный для переходных культурных эпох. Это не серия самостоятельных, замкнутых в самих себе художественных миров, а единый художественный мир, пространственные и временные принципы воплощения которого станут предметом нашего пристального внимания.

1 Новикова М А., Шама И.Н. Символика в художественном тексте. Символика пространства (на мат^шале "Веч^ов на хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя и их английских переводов). Запорожье, 1996.

2 Шама И.Н. Астральные символы "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя (сопоставительный и переводческий анализ). Запорожье, 1995; Шама И.Н. Символика "Страшной мести" Н.В. Гоголя в межнациональном культурном контексте (на материале переводов повести на английский язык) // Вопросы рус. лит-ры. Вып. 1(58). Симферополь, 1993. С. 13-20; Шама И.Н. Образы-символы в повести Н.В. Гоголя "Майская ночь, или Утопленница" и некоторые особенности их перевода // В1сник ХГУ. №367. Харк1в* 1992. С. 117-120.

Изучение художественного пространства и времени - не самоцель; это один из способов уточнения жанровой принадлежности "Вечеров" и их композиции, инструмент постижения особенностей сюжетного повествования и взаимосцепления компонентов цикла, средство познания мировоззренческих, философских, религиозных, этических взглядов автора и основ поведения его героев.

Изучение специфики творческой манеры Гоголя-романтика, основывающейся на народном творчестве (характерными предметами которого были мифопоэтичность, пластичность и протяженность пространства, наличие событийного времени, состоящего из циклического и мифологического), позволяет сделать общие выводы о художественной композиции мира в гоголевских "Вечерах". Отсюда цель исследования - сквозь призму пространственных и временных концепций Гоголя-романтика дать цельное и по возможности полное представление о художественно-эстетическом мире "Вечеров", их жанровой природе, творческих исканиях начинающего писателя.

Постановка этой цели определила и задачи работы:

• осмыслить пространство и время (порознь и воедино) как феномен художественного мира "Вечеров";

• рассмотреть пространственные миры гоголевских персонажей, художественное пространство каждой повести (как компонента общего многослойного художественно-эстетического феномена) и художественное пространство всего цикла;

• постичь специфику художественного времени в повестях;

• раскрыть композиционно-, сюжета о- и циклообразующие роли пространства и времени в "Вечерах.".

Методологической основой работы являются историко-литературный, сравнительно-типологический и структурный методы (в их диахроническо-синхроническом единстве).

Применение историко-литературного метода продемонстрировало свою плодотворность в разнообразных оценках повестей Гоголя различными исследователями и критиками; в анализе эпохи и эстетики романтиз-ма* ^

Сравнительно-типологический подход опирается на анализ гоголевских повестей в контексте эпохи, при этом выясняется место "Вечеров" в ряду "вечерних" ("ночных") рассказов, объединенных в циклы (М. Попов, М. Чулков, Я. Маркович, А. Левшин, А. Бунина, Н. Нарежный, А. Погорельский, В. Олин, А. Бестужев-Марлинский, А. Пушкин, В. Жуковский, М. Загоскин, М. Жукова,).

Категории пространства и времени трактуются в работе как в бахтин-ском понимании (в их хронотопическом единстве), так и с учетом интерпретаций С. Неклюдова, Ю. Лотмана, А. Успенского, Н. Гея, изучающих категории пространства и времени отдельно. Кроме того, рассматриваются точки зрения Д. Лихачева, Г. Гачева, В. Топорова, И. Иванова, В. Проппа, Д. Медриша, В. Бахтиной, Я. Гуревича, А, Чичерина, Л. Фиалковой на проблему пространства-времени в художественном мире произведения.

Отметим, что понятие "художественный мир", которым мы оперируем в работе, подразумевает как художественный мир отдельного произведения, так и художника в целом. Художественный мир "Вечеров" - это "внутренняя форма произведения"1, "сконструированная" эстетическим сознанием Гоголя и являющаяся опосредованным отражением объективного мира2. Целостность и системность создают единство мира, порожденного "эстетическим функционированием" (Ю.М. Лотман), и предстают в качестве , основных свидетельств художественного целого.

1 Федоров В. О природе поэтической реальности. М., 1984. С.74.

2 В связи с этим Ю.М. Лотман утверждал: "Искусство не просто отражает мир с мертвенной автоматичностью зеркала - превращая образы мира в знаки, оно насыщает м^ф значениями" (Лотман Ю.М. Семиот*у<а кино и проблемы кино-эстетики. Т^рлин, 1973. С.20).

Нами учитывается, что "Вечера" создавались в русле романтической эстетики, допускавшей использование индивидуального художественного мифотворчества. Говоря о мифопоотике, мы опираемся на труды А. Весе-ловского, Я. Голосовкера, А. Потебни, А. Лосева, А. Афанасьева, Е. Меле-тинского1.

Научная новизна работы определяется малоизученностью избранного ракурса исследования и состоит в изучении художественной модели "Вечеров" в диахроническом и синхроническом единстве, в характеристике "языка" описания через целостное рассмотрение пространственно-временных отношений, анализ которых дает представление о художественном мире "Вечеров" и художественном методе их автора.

Делается попытка обоснования композиционной целостности "Вечеров", цикличности в качестве пространственно-временной общности сборника, системы хронотопических мотивов как одного из средств создания этой общности. Определяется характер воздействия фольклорной и литературной традиций в пространственно-временном аспекте.

Выявлены различные пространственно-временные средства выражения романтического двоемирия. Доказывается, что принадлежность героя определенному типу пространства определяет его личностные ценностные характеристики.

Раскрывается роль религиозных (языческих и христианских), мифологических мотивов (под пространственным и временным углами зрения) для раннего Гоголя, его эстетических идеалов.

Теоретическое значение исследования состоит в развитии, уточнении, корректировке подходов к решению проблем художественного пространства и времени, их сюжетно- и структурообразующих функций, в до

1 Веселовский А. Миф и символ // Русский фольклор. Вопросы теории фольклора. Л., 1979. Т.Х1Х. С. 186-199; Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987; Потеб-ня А.А. Слово и миф. М., 1989; Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. Мч 1991; Афанасьев А.Н. Сказка и миф //Афанасьет А.Н. Народник. М„ 1986. С. 142-196; Целеггинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1975." полнительных наблюдениях и размышлениях относительно роли хронотопов дня развития сюжета произведения.

Апробация диссертации: Большинство положений исследования апробированы в выступлениях на 5 научных конференциях (Вятский гос. пецу-ниверситет, Белгородский государственный университет), основные выводы и некоторые разделы работы опубликованы в виде статей в сборниках научных трудов Белгородского, Курского, С.-Петербургского университетов и тезисов соответствующих конференций.

Структура и объем диссертации:

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы (244 наименования). Объем диссертации 186 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пространство и время в художественном мире сборника Н. В. Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в работе анализ книги Н.В. Гоголя убеждает нас в том, что в "Вечерах" нашла плодотворную художественную реализацию главная творческая установка писателя, изложенная им позднее в "Арабесках": "изучить все в идее, а не в мелкой наружной форме и частях". Эта задача во многом и определила особенности художественно-эстетического мышления Гоголя - создателя прозаического цикла, все "фрагменты" которогс^яахб^"" дились во взаимосвязи и внутренней соотнесенности. Каждый последующий цикл стал и естественным продолжением "Вечеров", и его не менее естественным развитием.

Конструктивный строй сборника, организация художественного материала, формы повествования - всё подчиняется авторской точке зрения, творческому заданию, "скрепляющему" книгу. "Вечера" - сложное органическое единство, в художественное пространство которого не просто вложены восемь повестей. Структурные компоненты сборника - отнюдь не разрозненные "пласты". При всей своей внешней самостоятельности - это звенья общей цепи.

В работе продемонстрировано, как чередование нескольких планов повествования, обеспечивающих взгляд "изнутри" и взгляд "извне", их фабульная преемственность, внутренняя многоплановая ассоциативность и пространственно-временная общность выступают в качестве объединяющих факторов, способствующих структурной и идейно-эстетической целостности цикла.

Образ "малороссийской вселенной" с диканьковским центром, слагающийся из повествований нескольких рассказчиков, соединяет отдельные повести пространственно и временно. Важную циклообразующую роль в формировании сборника играют вынесенные в его название "хронотопичные начала" - "вечер", "хутор", "Диканька", акцентирующие внимание и на времени, и на пространстве.

Композиционная целостность сборника обеспечивается также введенной в него группой рассказчиков ("своих" и "чужих"), собравшихся на хуторе, образ которого становится важнейшей смысловой точкой художественного мира "Вечеров". А сам хозяин хутора - собиратель "диковинных историй" и их мнимый издатель - выполняет роль идейно-композиционного центра цикла.

Романтическое двоемирие (как основополагающий принцип) определило двуплановость композиции сборника, наличие в нем двух пространственных миров, разделенных зыбкими границами. Объективное, обыденное, "распахнутое" в реальность, с одной стороны и субъективное, ирреальное, волшебно-фантастическое - с другой вступают у Гоголя в тесный контакт, художественно преобразуя систему романтических ценностей, отражая романтическое видение мира (и в частности, романтические представления о его многомерности).

В нашем исследовании выявлены различные средства выражения романтического двоемирия: антитезы мечты и действительности, сна и яви, оппозиции "неофициальное/официальное", "провинциальное/столичное", "естественное/искусственное", наметившиеся уже в предисловии к сборнику и прошедшие через все повести цикла.

Принадлежность героя к тому или иному типу пространства, к особым образом организованному в пространстве миру определяет его личные ценностные характеристики. Герои, функционирующие в "своем" пространстве, несут на себе печать "своего" мира, лишенного разрозненности и разобщенности: радушие, доброту, гостеприимство, доброжелательность, человечность, непосредственность и естественность. Знаками "чужого" мира - ложью, ненавистью, агрессивностью, черствостью, эгоизмом, жадностью, одиночеством, отрицанием - награждаются те, кто вступают в разлад с собственной сущностью, становятся жертвой злых сил, "добычей" темной бездны.

В работе показано, что "размывание" границ романтического условно-фантастического мира (при всех возможных его внутренних трансформациях) происходит, как правило, "внутри" этого мира, "внешняя" же граница с реальностью сохраняет свою прочность.

В результате пристального исследования проблемы границы миров и пространств, а также хронотопа "последнего порога" в "Вечерах" нами установлена двойственность функций границы, одновременно нерушимой и проницаемой, мешающей контакту и предполагающей его. Далеко не все герои цикла способны различать пространства, видеть невидимое (к примеру, точку пересечения в пространстве вертикали и горизонтали) и тем более пересекать границу между "своим" и "чужим", бытовым и волшебным, реальным и запредельным пространствами (к примеру, между землей и подводным миром).

В "Вечерах" сфера природы и сфера людей - две составляющие единого пространства цикла. Изучение их пространственно-временных отношений, ставшее одной из задач диссертационного исследования, приводит нас к выводам о важной роли природоописаний в построении сюжетов и цикличной структуры сборника.

Проблема природы интересовала Гоголя в двух аспектах: как категория культурного сознания и как показатель художественного мышления. Убежденный в том, что самопознание начинается с познания природы, Гоголь через все повести цикла настойчиво проводил мысль о необходимости возвращения к природе как способу возвращения к самому себе. Герои, не осознавшие этого, оказывались в состоянии трагического разлада и губительной раздвоенности.

Как показали наши наблюдения над природоописаниями в "Вечерах", они то отражали представления Гоголя о единстве и цельности бытия (см. "Сорочинскую ярмарку", начало которой - восторженное, поэтически интенсивное романтическое переживание природы, пик поэтического энтузиазма автора), то гоголевские размышления о результатах отчуждения от природы современного человека, утратившего понимание ее живой души (см. например, "Вечер накануне Ивана Купала", "Страшную месть").

Интерес к природе, представшей романтическому сознанию в новом качестве, оказался тесно связанным у Гоголя с его тяготением к фольклору и мифу. Проследив фольклорные, мифологические, языческие и христианские реминисценции в описании природы, мы выявили способы выражения "чувств природы" в "Вечерах", функции многочисленных фольклорных, мифологических символов, характерных для описания пространства и времени двух миров - природного и человеческого.

Анализ мифологических мотивов и их интерпретаций в сюжетах повестей, раскрытие элементов мифологической образности, мифологем, присутствующих в художественном тексте "Вечеров" (явно, зримо или косвенно, опосредованно), позволили нам сделать конкретные частные выводы, касающиеся мифопоэтичности художественного пространства "Вечеров" и степени мифосознания их автора.

Характеризуя переплетение фольклорно-сказочных, фантастических и бытовых элементов, присущее художественному почерку Гоголя, мы проанализировали "реальное", "чудесное", "фантастическое" как сюжетообра-зующие начала цикла, истолковали их роль для осознания факторов времени и пространства цикла.

За счет поглощения и переработки сказочного и фантастического в художественном мире "Вечеров" происходит расширение пространства и времени, создается впечатление бесконечности мира повествования. Изображение "невозможного" (т.е. нарушение нормы "возможного") - главная сущностная характеристика фольклорного и фантастического миров - доминирует и в "Вечерах", предопределяя безмерность сказочного времени (по отношению к историческому).

При рассмотрении избранной проблемы на материале описаний различного рода массовых состояний, содержащихся в цикле, был выявлен хронотоп праздника, общность и целостность его структуры, в которой хронотоп праздника, общность и целостность его структуры, в которой время и пространство "пронизывают" друг друга. Сделанным анализом описаний Рождества, Иванова дня, семейных торжеств доказывается слияние пространственных и временных примет, сгущение и уплотнение художественного времени, становящегося зримым, а также "втягивание" пространства в движение времени, сюжета, истории.

Включая в сюжеты разнообразные динамические описания массовых гуляний, торжищ, ярмарок с их духом братания и единения, с буйной щедростью плоти и удалью, Гоголь художественно конкретизировал идеальное в реалистически заземленном сюжете. При этом ярмарка ("Сорочинская ярмарка") служила своего рода разрядкой гнетущего и невыносимого состояния, а в структурном отношении - кульминацией всего произведения.

В динамических описаниях больших пространств, заполненных людьми и предметами, в которых были "зашифрованы" оппозиции "широко/узко", "просторно/тесно", превалировали описания круглых форм, линий обзора по окружности, выводящих на просторы. А само изображение праздников тяготело у Гоголя к триединому "утро-день-вечер", по-своему воспроизводящему карнавальную формулу "рождение-умирание-рождение".

Проведенное в диссертации исследование функций художественного пространства и времени в гоголевском цикле показало, что пространство и время - основные составляющие романтического мира, центральной пространственно-временной оппозицией которого стала оппозиция "вечность/время". Вечность, по Гоголю, это гармония, единство, сфера Бога, добра, любви, красоты, истины и свободы, а время - дисгармония и сфера зла. Пространство цикла - это пространство, организованное духовным миром, в основе которого убежденность Гоголя в том, что мир един, бесконечен, пронизан Божественной волей, проявляющейся в отдельной душе, как голос совести, а в человечестве как поиск справедливости и всеобщего блага.

Список научной литературыЗаманова, Ирада Фуадовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Драгоманов М.П. Малорусские народные предания и рассказы. Издание Юго-Западного отдела Императорского Русского Географического Общества. Киев: Тип. М.П.Фрица, 1876. - 436с.

2. Жукова М.С. Вечера на Карповке. (Повести). М.: Сов.Россия, 1986. - 281с. Жуковский В.А. Ундина // Жуковский В.А. Избранное. - М.: "Правда", 1986.- 560с.

3. Загоскин М.Н. Вечер на Хопре // Загоскин М.Н. Сочинения: В 2 -х т. М.: Художественная литература, 1988.-Т.1.- 733с.

4. Калинский И.П. Церковно-народный месяцеслов на Руси И.П.Калинского. -М.: Худож. литература, 1990. 238с.

5. Кулиш П.А. Украинские народные предания. Собрал П.Кулиш. М.: (О-во истории и древностей росс.), 1987. Кн.1. - 92с.

6. Манжура И.И. Сказки, пословицы и т.п., записанные в Екатеринославской и Харьковской губерниях. Харьков, 1890.

7. Мартын Задека Толкование сновидений известного старца Мартына Задеки.- М.: А.Абрамов, 1871. 24с.

8. Нарежный В.Т. "Славенские вечера" // Нарежный ВТ. Избранное. М.: Сов. Россия, 1983. - 444с.

9. Обряды и верования древнего населения Украины. Киев: Наукова думка, 1990. - 134с.

10. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: "Наука", 1975. - 317с.

11. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982. - 223с.

12. Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии. Монастырка. М.: Гослитиздат, 1960. - 352с.

13. Сонник или истолкование снов, выбранное из наблюдений астрономических и физических, и по алфавиту расположенное, переведено с разных языков для увеселения любопытного общества. Вторым изданием. Калуга: Тип. Батурина, 1787. - 108с.

14. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: "Сов. энциклопедия", 1970 -1981.

15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1981.

16. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. М.: "Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС", 1996.

17. Мифы народов мира. Энциклопедия (В 2-х томах) / Гл. ред. С.А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1982.

18. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1970. Славянская мифология: Энциклопедический словарь / Под ред. В .Я. Петрухина. - М.: Эллис Лак, 1995. - 413с.

19. Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 11. - М.; Л: АН СССР, 1961.

20. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон: В 83т. С.Петербург: Семеновская Типо-Литография И.А. Ефрона, 1890 - 1904.

21. Монографии, сборники, исследования и статьи

22. Акаева И.И. Соотношение субъективного и объективного в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" и "Миргороде" Н.В.Гоголя // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Баку, 1971. - 21с.

23. Агаева И.И. О романтизме "Страшной мести" Н.В.Гоголя // Уч. зап. Азерб. пед. ин-та языков. Сер 12. Язык и литература, №1. Баку, 1974. - С. 105-110.

24. Адаме В.Т. Природоописания у Гоголя // Уч. зап. Тартус. ун-та. Вып. 119.Тр. по рус. и слав, филологии, 5. Тарту, 1962. - С. 87-99.

25. Анненкова Е.И. К вопросу о соотношении фольклорной и книжной традиции в "Вечерах па хуторе близ Диканьки" Н.В.Гоголя // Фольклорная традиция в русской литературе. Волгоград: Издательство Волгоградского ГУ, 1988. -С. 42-48.

26. Анненкова Е.И. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х -начала 40-х годов XIX века. Уч. пособие к спецкурсу. Л.: ЛГПИ, 1988. - 79с.

27. Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы (Творчество Н.В.Гоголя в контексте литературного движения 30-40-х гг. XIX в.). М.: Издательство "Прометей" МГПИ им. В.И.Ленина, 1989. - 174с.

28. Анненкова Е.И. Н.В.Г оголь и С.П.Шевырев (Эстетическое и духовное. Проблема взаимодействия) / Г оголевский сборник. / Под ред. С.П.Гончарова. -С по.: "Образование", 1993. С. 152 - 173.

29. Анненкий И. Проблема гоголевского юмора // Книги отражений. Спб., 1906.-С. 1-27.

30. Архипов Ю.И., Борев Ю.Ь. Гротеск Еоголя и фантастическое начало в немецкоязычных литературах // Гоголь и мировая литература. М.: Наука, 1988. - С. 141 - 156.

31. Афанасьев А.И. Сказка и миф // Афанасьев А.Н. Народник. М.: Сов. Россия, 1986.-С. 142-196.

32. П.Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово: Сборник статей. М.: Сов.Россия, 1988.

33. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х т. М.: Индрик, 1994.

34. И.Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы // AI I СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1982. - 222с.

35. Байбурин А.К. Ритуал: свое и чужое // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л.: Наука, 1990. - С.3-17.

36. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература: у истоков. -М.: Наследие, 1995.- 222с.

37. Бахмутский В. О пространстве и времени во французском реалистическом романе XIX века (Бальзак и Флобер) // Проблемы времени в искусстве и кинематографе. М., 1972.

38. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лег. -М.: Худож. литература, 1975. 502с.

39. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Изд-е 2-е. М.: Искусство, 1986.-444с.

40. Бахтина В.М. Время в волшебной сказке // Проблемы фольклора: Сб. ст. / АН СССР. Отд. литер, и языка: Науч.сов. по фольклору. М.: Наука, 1975. -СЛ 57-163.

41. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М: АН СССР, 1953-1959. ТЛ.-М., 1953.

42. Белый А. Мастерство Гоголя (Исследования). М.: Издательство Москов. ассоц. лингвистов-практиков, 1996. - 351с.

43. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература (Ленингр. отд.), 1973. - 567с.

44. Бицилли И.П. Элементы средневековой культуры. М.: Гнозиз, 1919. - 32с.

45. Блинова Г.П. Народная художественная культура: Русские народные праздники и обряды (Теория и история): Уч.пособие. Московск. гос. ун-т культуры. М., 1997 (Рот МГУК). - 108с.

46. Болкунова Н.С. Мотивы дома и дороги в художественной прозе Н.В.Гоголя // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. Саратов, 1999. - 19с.

47. Бонецкая Н.К. Образ автора в системе художественного произведения И Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1986. - 19с.

48. Борзаковский П.К. Великий писатель-поэт Николай Васильевич Гоголь. Сост. П.Боржаковский. Изд. 2-е. Одесса: Тип. Е.И.Фесенко, 1902. - 48с.

49. Ботникова А.Б. Э.Т.А.Гофман и русская литература. Воронеж: Изд-во Воронежского ГУ, 1977.

50. Валишевский К. Вокруг трона. (Об императрице Екатерине II). М.: СП "ИКПА", 1989. -488с.

51. Валишевский К. Роман императрицы. Екатерина Вторая императрица Всероссийская. М.: Совмеет. рос.-герм, предприятие "Квадрат", 1994. - 398с

52. ЗГВснгеров С.А. Писатель-гражданин Гоголь. Спб.: "Прометей", 1913. - 238с.

53. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2-х кн. Кн.1. Пространство и время в неживой и живой природе. - М.: "Наука", 1975. - 174с.

54. Веселовский А.Н. Миф и символ // Русский фольклор. Вопросы теории фольклора.-Л.: Наука, 1979. Т.Х1Х. - С. 186-199.

55. Виноградов В.В. Рудый Панько и рассказчики из романов Вальтера Скотта // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. АН СССР. Отд. литер, и языка. М.: "Наука", 1976. - С.255-260.

56. Виролайнен М.Н. "Миргород" Н.В.Гоголя (Проблема стиля) // Автореф.на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1980. - 26с.

57. Воропаев В.А. Вступительная статья // Гоголь Н.В. Духовная проза. М.: «Русская книга», 1992. - с. 3 - 34.

58. Воропаев В.А., Виноградов И.К. Комментарии П Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. М.:, 1994. - Т.1. - С. 405 - 491.

59. Воропаев В.А. "Духом схимник сокрушенный.": Жизнь и творчество Н.В.Гоголя в свете Православия. М.: Моск. рабочий, 1994. - 159с.

60. Воропаез В.А. Н.В.Гоголь: Жизнь и творчество. • М.: МГУ, 1998. 128с.

61. Выготский Jl.С. Развитие высших психологических функций. Из неорубли-кованных работ. М.: Издательство Академии педагогических наук, 1960. -500с.

62. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: "Искусство", 1981.- 246с.

63. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М: Наука, 471с.

64. Гиппиус В.В. Заметки о Гоголе // Уч. зап. ЛГУ. Серия филолог, наук, 1941, №76. Вып. И.-С.3-21.

65. Гиппиус В.В. "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя II Тр. отд. нов.рус. лит-ры Ин-та литературы АН СССР (Пушкинский дом). Т. 1, М.-Л., 1948. -С. 9-39.

66. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л.: Наука, 1966. - С. 61-70.

67. Гиппиус В.В. Гоголь. Спб.: Lodos, 1994. - 341с.

68. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982. -367с.4 8. Г о голь: материалы и исследования / Отв. ред. Ю.В.Манн. М.: Наследие,1995. -255с.

69. Гоголевские чтения. Тез. докл. Первых гоголевских чтений. Полтава, 1982 - 116с.; Гоголевские чтения. Тез. докл. Вторых гоголевских чтений, посвященных 175-летию со дня рождении писателя. - Полтава, 1984. - 212с.

70. Гоголевсдческие студии. Вып. 1. / Вед. ред. П.В.Михед. Нежин: "АртЕк",1996.- 62с.; Вып. 2. Нежин, 1997; Вып. 3. - Нежин, 1998; Вып. 4. - Нежин, 1999.

71. Гоголь Головня О.В. Из семсйной хроники Гоголей / Мемуары Ольги Васильевны Гоголь-Головни /. Ред. и примеч. В.А. Чаговца. - Киев: Газета "Киевская мысль", 1909. - 81с.

72. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. Уч. пособие. Ставрополь: Издательство Ставропольского ГУ, 1997. - 116с.

73. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217с.

74. Гольденберг А.Х. Фольклорные превращения в поэтике Гоголя // Русская литература и фольклорные традиции. Волгоград: Издательство Волгоградского ГУ, 1983.-С. 53-63;

75. Гончаров С.А. Творчество Н.В.Гоголя и традиции учительской культуры. -СПБ.: РГПУ, 1992. 155с.

76. Гончаров С.А. Сон-душа, любовь-семья, мужское-женское в раннем творчестве Гоголя // Гоголевский сборник / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена / Под ред. С.А.Гончарова. Спб.: Образование, 1993. - С. 4 - 41.

77. Гончаров С.А. Тайна "Ивана Федоровича Шпоньки и его тетушки" // Гоголевский сборник / Рос. гос. ун-т им. А.И.Герцена/ Под ред. С.А.Гончарова. -Спб.: Образование, 1994. С. 62 - 96.

78. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. -С.-Петербург: Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 1997. 340с

79. Грамзина Т.А. О природе фантастического в повести Н.В.Гоголя "Майская ночь" // Сб. науч. раб. Волгоградского пед. ин-та им. А. С. Серафимовна. Вып.1. Волгоград, 1964. - С. 202-209.

80. Грамзина Т.А. Пейзаж "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Н.В.Гоголя // Уч.зап.Волгоградского гос. пед. ин-та им. А.С.Серафимовича. Выи. 21. -Волгоград, 1967.-С. 151-167.

81. Грамзина Т.А. "Вечер накануне Ивана Купала" И.В.Гоголя Я Уч.зап.Волгоградского гос. пед. ин-та им. А.С.Серафимовича. Вып 30. Волгоград, 1970.-С. 173-189.,

82. Грамзина Т.А. "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Вий" // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Казань: Изд-во Казанского ГУ, 1972. - 24с.

83. Григорьев A.A. Заметки петербургского зеваки // Петербург в русском очерке XIX в. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 375с.

84. Тройская О.Н. Языковые средства реализации образа повествователя народной сказки и образа автора литературной сказки // Семантика и прагматика единиц языка в тексте. Л.: ЛГПИ, 1988. - С. 47-53.

85. Гронская О.Н. Интертекстуальные связи народной и литературной сказки (Структура имени и хронотопа) // Интертекстуальные связи в художественном тексте. Спб.: "Образование", 1993. - С. 57-60.

86. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.;Л.: Гослитиздат (Ленингр.отд.), 1959. - 531с.

87. Гуревич А.Я, Категория средневековой культуры. М.: "Искусство", 1972. -318с.

88. Гуревич В.Я. Романтизм в русской литературе. М.: Просвещение, 1980. -103с.

89. Данилов С.С. Гоголь и театр.- Л.: Тип. "Печатный двор", 1936. 330с.

90. Державина O.A. Мотивы народного творчества в украинских повестях и рассказах Н.В.Гоголя // Уч. зап. Московского гор. пед. института им. В.П.Потемкина. Каф. рус. литер-ры, 1954. Т.34. Вып.З. С. 17 - 45.

91. Дмитриев A.C. Проблемы иенского романтизма. М.: Изд-во Московск. унта, 1975. -264с.

92. До кусов A.M. "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя. Лекция. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1977. - 488с.

93. Душечкина Е.В. "Святочная" проза М.П.Погодина Я Русский романтизм: Пространство и время.- Даугавпилс: Издательство Даугавпилсского пед. ин-та, 1991.-С. 118-135.

94. Елеонский С.Ф. Н.В. Гоголь и традиции русской литературы XVIII -начала XIX веков // Уч. зап. Московсковского гор. пед. ин-та им. В.П.Потемкина. T.XXX1V. Вып.З. М., 1954. - С.47-83.

95. Елистратова A.A. Гоголь и проблемы западно-европейского романа. М.: "Наука", 1972.- 299с.

96. Еремина В.И. Н.В.Гоголь // Русская литература и фольклор (1 половина XIX в.). Л.: Наука (Ленингр.отд.), 1976. - С. 249-291.

97. Еремина В.И. Историко-этнографические истоки мотива "вода/горе"// Фольклор и этнография. -Л. Наука (Ленингр. отд.), 1984. -С. 195 204.

98. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, 1991. - 208с.

99. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В.Гоголя (Искусство повествования). М.: "Наука", 1987. - 176с.

100. Ермаков Н. Очерки по анализу творчества Н.В.Гоголя. М.; Пг., 1923.

101. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: Миргород Н.В.Гоголя. М.: РГПУ, 1997. - 102с.

102. Журавина А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века. М., 1988.

103. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия.

104. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1974. 223с.84.3виняцковский В.Я. Пасичник Рудый Панько // Русская речь, 1990, № 1. С. 133-139.85.3виняцковский В.Я. Николай Гоголь. Тайны национальной души. Киев, 1994.

105. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М.: Наука, 1965. - 246с.

106. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянской древности. -М.: Наука, 1974. 341с.

107. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975.-С. 44-76.

108. Иоаннисян Д.В. Структура образа и пространства-время в пейзаже раннего Гоголя // Изв. АН СССР. Сер. литер, и языка. Т.ЗЗ, №4. М.,1974. - С. 299-311.

109. Канунова Ф.З. Эстетика русской романтической повести. Томск: Издательство Томского ун - та, 1973. - 307с.

110. Карташова И.В. Гоголь и романтизм // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филолог. наук. Калинин, 1982. - 21с.

111. Каргашова И.В. Гоголь и романтизм. Спецкурс. Калинин: Калининский ГУ, 1975.- 124с.

112. Карташова И.В. Гоголь и романтизм // Русский романтизм. Л.: Наука (Ленингр. отд.), 1978.-С.58-78.

113. Корман Б.О. Некоторые предпоссылки изучения образа автора в лирической поэзии (11онимание лирики как системы) // Проблема автора в художественной литературе. Воронеж: Издательство Воронежского ГУ, 1967. - С. 1-21.

114. Коробка Н.И. Гоголь как романтик // Образование, 1902, №2, отд. П.С. С. 1-21.

115. Коробка Н.И. Кулиш о малорусских повестях Гоголя // Литературный вестник, 1902. Т.З. Кн.1. - С. 73 - 785.

116. Котляревский Н. Н.В.Гоголь. 1829 1842. Очерк из истории русской повести и драмы. Изд. 4 -е, испр. - Петроград, 1915. - 572с.

117. Крейцер A.B. О природе зеркальных изображений в творчестве раннего Гоголя // Литература и фольклор: Проблемы взаимодействия. Волгоград: Перемена, 1992. - С. 24-34.

118. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж: Издательство Воронежского ГУ, 1981. - 167с.

119. Кривонос В.Ш. Субъект повествования в повестях Гоголя (от "Вечеров" к "Миргороду") // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск: Издательство Удмуртского ГУ, 1990. - С.62-70

120. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя. Спб.: Издательство РГПУ, 1999.-251с.

121. Кулиш П.А. Опыт биографии Н.В.Гоголя со включением до сорока его писем. Спб.: Тип. Э.Праца, 1854. - 208с.

122. Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и их его собственных писем: В 2-х тт. Спб.: Тип. А. Якобсона, 1856. - Т.1. - 340с.; Т.2. - 303с.

123. Кулиш Г1.А. Гоголь как автор повестей из украинской жизни. Ст. 1- IV // Основа, 1861, №4. С. 67-90; № 5 - С. 1-33; № 9 - С. 56-68.

124. З.Левин Ю.И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Зеркало. Семиотика зеркальности. Тр. по знаков, сист. XXII. Уч. зап. Тартуского ГУ. Вып. 831. Тарту, 1988. - С.6-43.

125. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: "Зинатне", 1990. - 512с.

126. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, 1968, № 8. С.74-87.

127. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий "время" и "пространство". Киев: Наукова думка, 1979. - 135с.

128. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 18с.

129. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Уч. зап. Тартуского ГУ. Тр. по рус. и слав, филологии XI. Литературоведение. Вып.202. Тарту, 1968. - С. 5-50.

130. Лотман Ю.М. Из наблюдений над структурными принципами раннего творчества Гоголя // Уч. зап. Тартуского ГУ. Вып. 251. Тарту, 1970. - С.17-45.

131. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. Семиотические исследования по теории искусства. М.: "Искусство", 1970. - 383с.

132. Лотман Ю.М. Типология культуры. Статьи но типологии культуры. Материалы к курсу теории литературы. Вып. 1. Тарту: Тартуский ГУ, 1970. -105с.

133. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: "Ээсти раамат", 1973. - 139с.127Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве // Тр. по знак. сист. XIX. Семиотика пространства и пространство семиотики. Вып.720. Тарту, 1986.-С. 25-43.

134. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: "Просвещение", 1988. - С. 251-292.

135. ИЗЛяпушкина Е.И. Русская идиллия XIX века и роман И.А.Гончарова "Обломов". Спб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1996 (ЦОП Изд-ва). - 325с.

136. Ma заев Л.И. Праздник как социально художественное явление. Опыт исто-рико-тсоретического исследования. М.: Наука, 1978. - 392с.

137. Машинский С. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение, 1979. -432с.

138. Макогоненко Г.П. Гоголь и Пушкин. JL: Сов. писатель (Ленингр. отд.), 1985.- 351с.

139. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. М.: Книга, 1989. -176с.

140. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820 1830 гг.). - М.: Искусство, 1969.- 304с.

141. Манн Ю.В. Фантастическое и реальное у Гоголя // Вопросы литературы, 1969, №9. С. 106-123. •

142. МО.Манн Ю.В. "Сквозь видный миру смех." М.: Мирос, 1994. - 472с.

143. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект пресс, 1995. -384с.

144. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М.,

145. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя: Вариации к теме. M.: Coda, 1995. - 474с.

146. Маркевич А.И. Заметка о псевдониме Гоголя "Рудый Панько". Спб.: Тип. Импер. Академии наук, 1898. - 4с.

147. Марков В.А. Логико-онтологические модели пространства-времени в литературе // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс: Издательство Даугавпилсского пед. ин-та, 1984. - С. 4 - 6.

148. Маркович В. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Л.: "Художественная литература" (Ленингр. отд.), 1989. - 206с.

149. Мартыненко Л.Б. Некоторые фольклорные мотивы и образы в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" // Литература и фольклорная традиция. Волгоград: "Перемена", 1993. - С. 30 - 33.

150. Медриш Д. Н. Литература и фольклорные традиции: Вопросы поэтики. -Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1980. 296с.

151. Мейлах Б.С. Русская повесть 20-30-х годов XIX в. // Русские повести XIX века 20-х 30-х годов. Т.1. - М.; Л.: Гослитиздат, 1973. - С. 5 - 35.

152. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 406с.

153. Мережковский Д.С. Гоголь. Творчество. Жизнь и религия. Спб., "Пантеон", 1909. -231с.

154. Мережковский Д. С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. -М.: Сов. писатель, 1991. -489с.

155. Минковский Г. Пространство и время // Принципы относительности: Сб. раб. по специальной теории относительности. М., 1973.

156. Михайлов A.B. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения / Сост. В.В.Кожинов. М.: Сов. Россия, 1985.- 94- 131.

157. Моторин А. В. "Вечера" близ Кукушкина моста. // Нева, 1987, № 4. С. 197 -201.

158. Моторин A.B. Идейно-художественное единство "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Н. В.Гоголя. // Лвтореф. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. Л., 1987.-15с.

159. Мочульский К. Малороссийские и Петербургские повести Гоголя (К истории художественного творчества). Одесса: "Экономическая тип.", 1902. -20с.

160. Мочульский К. Духовный путь Гоголя / Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: «Республика», 1995. - С. 7 - 60.

161. Мущенко Е.Г. Сказовое повествование у Н.В.Гоголя (Из наблюдений над поэтикой "Вечеров на хуторе близ Диканьки") // Вопросы поэтики литературы и фольклора. Воронеж: Воронежский ГУ, 1977. - С. 62 - 73.

162. Мущенко Е.Г.,Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1978. - 287с.

163. Надеждин Н.И. "Вечера на хуторе близ Диканьки". Книга 1 // Телескоп, 1831, №20. 4.5. -С. 558 563.

164. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: "Художественная литература", 1972. - 575с.

165. Н.В.Гоголь и русская литература XIX века: Межвуз. сб. науч. тр.: Посвящается 180-летию со дня рождения Н.В.Гоголя (Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена)/Отв. ред. Е.И.Анненкова. Л.: ЛГПИ, 1989.- 131с.

166. Неклюдов С.Ю. Время и пространство в былине // Славянский фольклор. -М.: Наука, 1972.-С. 18-44.

167. Неклюдов С.Ю. Статические и динамические начала в пространственно-временной организации повествовательного фольклора // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. - С. 182 - 190.

168. Немзер A.C. Трансформация волшебной сказки в "Ночи перед Рождеством" Н.В.Гоголя // Вопросы жанра и стиля в русской и зарубежной литературе. М.: Наука, 1979. - С. 30 - 37.

169. Немзер A.C. О названиях повестей Гоголя // Русская речь, 1979, № 2. -С. 33 37.

170. Николаев Д.Н. Пасичник Рудый Панько // Вестник МГУ. Сер.9. Филология, № 3, 1984.-С. 3-9.

171. Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе XIX века (50 -60-е годы). Калинин: Калининский ГУ, 1973.

172. Павлуцкий Г.Г. Гоголь об искусстве // Памяти Гоголя. Научно-литературный сборник, изд. Историческим обществом Нестора-летописца / Под ред. Н.П.Дашкевича. Киев, 1902. Отд. 11. - С. 304 - 337.

173. Панде М.Г1. Проблемы романтизма в раннем творчестве Н.В.Гоголя // Ав-тореф. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. М., 1967. - 25с.

174. Перетц В.II. Гоголь и малорусская литературная традиция. Спб.: Тип. ими. Акад. наук, 1902, (2). - 9с.

175. Петров H.H. Южно-русский народный элемент в ранних произведениях Н.В.Гоголя. Киев: Тип. М.М. Фиха, 1901. - 22с.

176. Петрова Л.М. Романтическое в характере Лесковского праведника // творчество Н.С.Лескова. Межвуз. сб. Курск: Издательство Курского гос. пед. ин -та, 1988. - С. 85 - 96.

177. Пиксанов Н. К. Украинские повести Гоголя // Пиксанов Н.К. О классиках. Сб.ст.: Пушкин, Гоголь, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Чернышевский, Короленко, Чехов, М.Горький. - М.: Моск. твор-во писателей, 13 тип. Мособл-полиграфа, 1933. - С.43 - 148.

178. Полевой H.A. "Вечера на хуторе близ Диканьки". Книга 1 // Московский телеграф, 1831. Ч. 41, № 17. С. 91-92.

179. Полевой H.A. Очерки русской литературы. Сочинения Николая Полевого. 4.1-2.-Спб.: Тип. Сахарова, 1839. 4.1. - 466с.; Ч.2.-510с.

180. Померанцев И. Фантастическое в ранней прозе Н.В.Гоголя // Родник, 1990, № 10.-С. 21-25.

181. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: "Наука", 1975. - 191с

182. Потебня A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии // По-тебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - С. 285 - 318.

183. Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи. М.: "Наука", 1976.- 325с.

184. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Спб.: С.- Петербургский ГУ, 1996.- 368с.

185. Пространство, время, движение / Отв. ред. Н.В.Кузнецов. М.: Наука, 1971. -624с.

186. Пространство и время / Под ред. М.А.Парнюк. Киев: Наукова думка, 1984.- 294с.

187. Пустовойт П.Г. Слово, стиль, образ. М.: «Просвещение», 1965. - 260с.

188. Путилов В.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. - С. 141 - 155.

189. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. (Сборник) / Отв. ред. Б.Ф.Егоров. Л.: Наука (Ленингр.отд.), 1974. - 298с.

190. Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе: Две статьи о Гоголе. -München: Fink Verl, 1970. 282с.

191. Розов В.А. Традиционные типы малорусского тетра XVII XVUI вв. и юношеские повести Гоголя // Памяти Н.В.Гоголя. - Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира Акц. общ. печати, и изд. дела Корнак-Новицкого, 1911. - 71 с.

192. Рябинина Н.В. Русский фольклор и народные праздники на Руси: Уч. пособие. Хабаровск: Изд-во ХГГУ, 1998. - 88с.

193. Савин А.Н. Фавориты Екатерины II. Ставрополь: Книжное издательство, 1990. -42с.

194. Сакулин П. Солнечный талант. Несколько штрихов к портрету Гоголя. -М.: Типо лит. т-ва И.Н.Кушкерев и К0, 1909. -26с.

195. Самышкина A.B. К проблеме гоголевского фольклоризма // Русская литература, 1979, №3.-С. 61 -80.

196. Свительский В.А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы // Проблема автора в художественной литературе. -Ижевск: Изд -во Удмурд. ГУ, 1978. С. 3 - 12.

197. Слюсарь A.A. Проза А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя. Опыт жанрово-типологического сопоставления. Киев - Одесса: Лыгидб, 1990. - 192с.

198. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. -| М.: "Наука", 1977. 203с.

199. Снегирев И. Русские народные праздники и суеверные обряды. Вып. 1.1. М., 1837.-246с.

200. Соколова В. К. Этнографические и фольклорные материалы у Гоголя // Сов. этнография, 1952, №2.- С. 114- 128.

201. Смирнова Е. А. О многомысленности "Мертвых душ" // Контекст 1982. -М. Наука, 1983.- 335с.

202. Степанов А.Н. Николай Васильевич Гоголь. Биография писателя (Пособие для учащихся). М.; Л.: "Просвещение", 1966. - 136с.

203. Степанов Н. Первый русский романтик В.Т.Нарежный // Степанов Н. Поэты и прозаики. - М.,: Художественная литература, 1966. - 360с.

204. Степанов Н.Л. Вступительная статья //Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии, онастырка. М.: Гослитиздат, 1960. - С. 3- 22.

205. Степанов H. Л. Романтический мир Гоголя // К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. - С Л 88 - 219.

206. Степанова К. П. Функция описаний в сюжете повести Н.В.Гоголя "Сорочинская ярмарка" // Вопросы сюжетосложения, № 5. Рига: «Звайг-зне», 1978.-С. 42-50.

207. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 30-х годов XIX века. -М.: Наука, 1985. - 179с.

208. Тураев C.B. От просвещения к реализму. Трансформация героя и изменение жанровых структур в западноевропейской литературе конца XVIII начала XIX вв. - М.: Наука, 1983. - 255с.

209. ГТурьян М. Вступительная статья // Погорельский А. Избранное. М.: Сов. Россия, 1985.-С. 3-21.

210. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 278с.

211. Успеиский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: "Искусство", 1970. - 224с.

212. Ухтомский A.A. Письма//Пути в незнаемое, № 10. М, 1973.

213. З.Федоров В. О природе поэтической реальности. М.

214. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: Пространство и время.- Рига: Зинатне, 1988. 456с.

215. Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма: структура и семантика // Автореферат на соиск. уч. ст. доктора филолог, наук. Л.: ЛГУ, 1989. - 31с.

216. Федоров Ф.П. Память в системе романтических воззрений // Русский романтизм: Пространство и время. Даугавпилс: Издательство Даугавпилсско-го пед. ин -та, 1991. - С. 3 - 14.

217. Фиалкова Л.Л. Гоголевская традиция в русской фантастической прозе начала XX века // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. Тарту, 1985.- 16с.

218. Фиалкова Л.Л. К проблеме "Гоголь и фольклор" // Фольклорная традиция в русской литературе. Волгоград: Издательство Волгоградского ГУ, 1986. -С. 57 -60.

219. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Пер. с англ. -2-е изд. М.: Политиздат, 1983. - 703с.

220. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя: Избранные труды. М.: Наука, 1993. - 673с

221. Царынный А. Мысли малороссиянина по прочтении повестей пасичника Рудого Панька, изданных им в книжке под заглавием: Вечера на хуторе близ Диканьки и рецензией на оные Андрея Царынного. Спб.: Тип. Н.Греча, 1832. - 71с.

222. Цивьян Т.В. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке (на материале албанской сказки) // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. - С. 191 - 313.

223. Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сюже-тосложение в русской литературе. Даугавпилс: Даугавпилсский гос. пед. ин-т, 1980.-С. 3- 12.

224. Цилевич Л.М. Сюжетность как литературоведческая категория // Сюжет и художественная система. Межвуз. сб. науч. тр. Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ин-т, 1983. - С. 3 - 10.

225. Чапленко В.К. Фольклор в творчестве Гоголя // Лит. учеба, 1937, №2. С. 114- 128.

226. Чичерин A.B. Проблемы стиля гоголевской прозы // Русская литература, 1975, №1.

227. Чичерин A.B. Ранний Гоголь // Чичерин A.B. Ритм образа. Стилистические проблемы. М.: Сов.писатель, 1980. - С. 258 - 276.

228. Чудаков Г.И. Отношения творчества Гоголя к западноевропейским литературам. Киев: Ун -т Св. Владимира, 1908. - 182с.

229. Шама И.Н. Символика "Страшной мести" Н.В.Гоголя в межнациональном культурном контексте (на материале переводов повести на английский язык) // Вопросы русской литературы. Вып.1 (58). Симферополь, 1993. - С. 13 -20.

230. Шама И.Н. Астральные символы "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Н.В.Гоголя (сопоставительный и переводческий анализ). Запорожье: СП "Верже", 1995.- 184с.

231. Шамбинаго С. К. Трилогия романтизма. М.: Польза, 1911. - 159с.234.1Пеллинг Ф.В.И. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 496с.

232. Шведова С. О. Театральная поэтика барокко в художественном пространстве "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Н.В.Гоголя // Гоголевский сборник / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена / Под ред. С Л.Гончарова. Спб.: Образование, 1993. - С. 41 - 54.

233. Шведова С.О. Русская проза 1830-х годов и культурно-бытовой мистицизм эпохи // Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. Спб., 1998.

234. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики жанра. JL: "Наука", 1974. - 182с.

235. Шульц С.А. Гоголь. Личность и художественный мир: Пособие для учителей. -М.: Фирма "Интерпракс", 1994. 156с.

236. Шульц С.А. Хронотоп религиозного праздника в творчестве Н.В.Гоголя // Русская литература XIX века и христианство. М.: Издательство Московского ун-та, 1997.-С. 229- 232.

237. Эйнштейн А. Математические основы теории относительности. М.: Иностранная литература, 1955. - 160с.

238. Янушкевич A.C. Особенности прозаического цикла 30-х годов и "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н.В.Гоголя // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филолог. наук. Томск, 1971. - 21с.

239. Янушкевич A.C. Особенности композиции "Вечеров на хуторе близ Диканьки" // Уч. зап. Томского гос. ун-та, № 84. Томск: Издательство Томского ГУ, 1975.-С. 100- 109.

240. Янушкевич A.C. Проблемы прозаического цикла в творчестве Н.В.Гоголя // Проблемы метода и жанра. Вып. 4. Томск: Издательство Томского Гу, 1977. - С. 26- 32.