автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Пространство социализации

Текст диссертации на тему "Пространство социализации"

У •/ - &

А

Саратовский государственный технический университет

Яковлев Лев Сергеевич

Пространство социализации

Специальность 22.00.06 - «Социология духовной жизни»

Диссертация на соискание ученой степени доктора

социологических наук

Са|

атов —1998

/

Содержание

Введение С.З

1. Эпистемологические смыслы социализационных процессов С.21

2. Концептуальное содержание социализации

2.1. Онтология личности в контексте социализации С. 70

2.2. Опыт интегративной .критики

теорий социализации С. 94

3. Жизненное пространство: теория и методология анализа

3.1. Концептуализация жизненного пространства С Л 29

3.2. 3 вол юти в пая динамика

жизненного пространства С. 159

4. Топология жизненных пространств

4.1. Структурация жизненных

смыслов личности С.187

4.2. Жизненные пространства личности С.214

5. Структурация жизненного пространства в социокультурном контексте социализирующих практик

5.1. Диалог коммуникативного и информационного пространств С.248

5.2. Хронотоп самоидентификации С.271

Заключение С.З 13

Библиография С. 32 8

Приложения

С.354

Введение

Актуальность изучения механизмов процесса социализации обусловлена, прежде всего, значимостью его в эволюции человеческого общества. Развитие социума опосредованно непрерывной сменой поколений. Специфичный для вида Homo sapiens механизм социальной памяти обеспечивает накопление опыта, служащего материалом выработки программ совершенствования всех общественных функций. Однако это накопление идет не механически, опосредуясь нарастающим усложнением самого субъекта познания мира. Изменение, применительно к новой среде, новым принципам ее познания и преобразования, для индивида ограничено целостностью личности, при всей ее гибкости и потенциальных возможностях эволюции. В обществе изменения эпистемологического характера сопряжены со взаимодействием разных субъектов социального опыта. Каждое новое поколение в принципе может отличаться от предшествующего сколь угодно радикально. На практике, исключая ситуации глобальных социальных катаклизмов, или значимых внешних влияний, имеющих место в случаях взаимодействия разных по типу и уровню цивилизаций, изменения в обществе от поколения к поколению отнюдь не носят подобного характера, обновление взаимосвязано с преемственностью. Механизмы социализации, в нормальных ситуациях, обеспечивают их оптимальное соотношение.

Социальное изменение опосредованно личностными процессами, направленность и темп которых детерминируются системой структурирующих практик. Через социализацию воспроизводятся и обновляются отношения между индивидом и обществом. В ней опредмечиваются механизмы воспроизводства социальных структур и институтов, заключены потенции инноваций в сферах экономики, политики, культуры.

Социализация конституировалась как важнейшая компонента духовной жизни общества. Она осуществляется посредством институтов семьи, образования, молодежной политики, трансформирующими фундаментальные ценности от поколения к поколению. Особую значимость для социал изационн ых процессов имеет художественная культура общества, типизирующая значимый социальный опыт, создавая образцы духовности. Результатом социализации выступает целостная личность, структурируемая иерархией жизненных смыслов, обладающая созидательной активностью.

Демографический взрыв и нарастание темпов изменений в обществе на протяжении двадцатого столетия поставили эффективность традиционных форм социализации под сомнение. Различия в темпах модернизации отдельных стран дополняют эту общую картину вариациями, в ряде случаев становящимися весьма существенными. В полной мере это относится и к России.

Смена поколений, обновление общества, связаны с социальными на-пряженносгями, способными придать процессу развития конфликтный характер. Кризисное состояние в России конца девяностых годов XX века семьи и образования, состояния здоровья молодого поколения, хозяйственно - эконо-

мическая пассивность значительной его части, аномия, должны рассматриваться не только в качестве условий протекания процесса социализации но и его производных. По данным, полученным в августе 1997 года в рамках проведения мониторинга «Как живешь, Россия?» Аналитическим центром ИСП'И РАН, только 6% респондентов полагает обеспеченной свою личную безопасность, в то время как не обеспеченной ее считает 91%; социальные гарантии представляются достаточными для 8%, недостаточными для 89% респондентов. Только 3% населения полагает, что их денежные доходы позволяют жить, ни в чем себе не отказывая, в то время как 34% денег хватает лишь на питание и необходимую одежду, 41% только на питание, а 17% не хватает и на питание.1 С особенно острыми проблемами сталкивается молодежь. По данным, приводимым В. И. Чупровым, страх перед безработицей испытывает 1/5 часть молодого поколения, тревогу в связи с материальными трудностями, обусловленными невыплатами заработной платы — 51,3%. За чертой бедности находится 2/3 молодого поколения: хватает денег только на питание 30%, могут кроме того позволить себе купить лишь недорогую одежду 24,8%2

Оптимизация процесса социализации прямо связана с достижением нового качества социологической рефлексии. Мировой опыт показывает ключевое значение темы социализации для становления рационального знания об обществе в целом. На кризисных, переломных этапах развития продуцируются новые проекты формирования молодых поколений. С конца шестидесятых годов в странах Западной Европы и США удалось не только в основном преодолеть последствия молодежных выступлений, наступления ко игр кул ьтуры. сексуальной революции, но и разработать показавшие себя достаточно эффективными концепции интеграции молодежи в социальную систему.

В России сегодня реформируется система образования, государством проводится активная молодежная политика, реализуются программы помощи семье. Но большинству реализуемых в этих областях проектов свойственна выраженная антикризисная направленность. Ставятся задачи ограничения деструктивных воздействий напряженностей в социальной, экономической, духовной сферах жизни страны. Таких реабилитационных мер недостаточно дня оптимизации процесса социализации, определяемого целостностью и перспективной направленностью. Формулируются концепции социокультурной модернизации (А. С. Ахиезер, Н. Г. Козин, Н. Н. Козлова, С. Я. Матвеева, Э. А. Орлова, В. Г. Федотова, В. А. Фриауф, И. Г. Яковенко). Жизненно важным оказывается научный поиск теоретических оснований моделей социализации, отвечающих не только текущим условиям, но и тенденциям развития общества.

1 Мониторинг «Как живешь, Россия?». Материал подготовлен Н М. Пичхадзе по данным, предоставленным В. Т. Давыдченковым // Социологические исследования. 1998. №2. €.156,157.

2 Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №3. С 98, 103.

Проблемы социализации отличаются сложностью и остротой. Усиление к ним внимания науки и общественного интереса отражает динамику развития общества в целом и научной рефлексии в частности, демонстрирует потребность общества в выработке новых стратегий социального взаимодействия. Именно этим обусловлено наше обращение к ним.

Степень разработанности проблемы. Контекст диссертационного исследования очерчивается исследованиями в проблемных полях трех междисциплинарных фундаментальных тем: собственно социализации, теории личности, теории жизненного пространства. Значимость изучения процессов социализации определила внимание к ним в мировой и отечественной науке. В сфере интереса социологов оказывается все более широкий контекст социализационных процессов; углубляется понимание их механизмов. Можно утверждать, что уровень научной постановки проблем социализации служит хорошим критерием зрелости как науки, так и общества в целом.

Социализация является естественной темой со времен классиков социологической мысли, начиная с О. Конта и Г. Спенсера. В их представлении, при имеющихся различиях понимания процесса социализации, человек изначально асоциален, общество создает его как личность через систему ин-ституциализированных воздействий. Адаптивный смысл процессов научения подчеркивал Г. Тард; в дисциплинирующем воздействии общества, прежде всего, видел содержание социализации Э. Дюркгейм.

Альтернативные подходы намечаются М. Вебером, указывающим на целерацио нал ьный характер человеческого поведения, и, следовательно, на активную роль индивида в социальных взаимодействиях, в том числе, лично-стно формирующих; Г. Зиммелем, подчеркивающим значимость для процесса социализации развертывания сущностных свойств человека. Но эти идеи не могли получить должного развития в рамках теории социального действия или «формальной социологии», в силу ориентированности самих методологических принципов самих концепций на типизацию, морфологический анализ, рассмотрение проблемы «с позиций общества». Это методологическое противоречие ощущалось Ф. Гиддингсом, объяснявшим социализацию как действие совокупности сил, включающей наряду с влиянием общества и групп стремления индивидов. Такого рода подходы оставались в целом декларативными, поскольку не находили адекватного инструментария в эмпирическом исследовании исключая, возможно, тенденцию, намеченную Ф. Зна-нецким и У. Томасом, но не получившую продолжения, связанную с выдвижением, в качестве основного для социологии, типологического метода.

На протяжении практически целого столетия господствующей остается ориентировка исследователей на факторы социализации, внешние по отношению к личности. П. Сорокин классифицирует их: космико-географические, биолого-физиологические, психологические, подчеркивая институциальный характер социализации в динамике дозволенных, должных, рекомендованных форм поведения. Ч. X. Кули вслед за Г. Спенсером утверждает, что индивид не имеет от рождения человеческой природы, зарождающейся в группах.

Близкие по смыслу выводы могут быть сделаны и из интеракционистской теории социализации ДжХ.Мида. У раннего Т.Парсонса социализация сводится к освоению индивидом социальных ролей, в концепции Р.Мертона она объясняется в контексте адаптации. Современное состояние эволюции этих воззрений подытоживает Н. Смелзер. Он определяет цели социализации как стабилизацию интеракций людей на основе освоения социальных ролей и сохранение общества на основе усвоения индивидами принятых паттернов, отмечая при этом наряду с адаптивным наличие также «развивающего» подхода к пониманию природы социализации.3 В социологической теории доминирует первый, адаптивный.

В существенной мере сказанное характерно и для отечественной науки. Г. В. Осипов, А. И. Ковалева определяют социализацию как процесс интеграции индивида в общество посредством усвоения элементов культуры, норм, ценностей, проходящий две фазы: адаптации (приспособления к ролевым функциям) и интериоризации (включения норм и ценностей во внутренний мир).4 При этом И. С. Кон обращает внимание на множественность моделей социализации, А. В. Петровский отмечает неадаптивность, как одну из типических вариаций, основанную на расхождении целей и результатов процесса. Наряду с этим утверждается подход к социализации «с позиций личности», как серии изменений самости (М. С. Комаров, Э. А. Орлова), практическое приложение чаще находящий в области педагогики и психологии, нежели в социологических исследованиях.

К рубежу восьмидесятых - девяностых годов в отечественной науке сформировалась традиция социологического изучения проблем воспитания молодого поколения, представляющая собой, несмотря на известные объективные трудности развития теоретико-методологических подходов, важное основание для исследований специфики процессов социализации в российском обществе. Проблемы социологии воспитания получили отражение в работах Р. Г. Гуровой, С. А. Ежова, С. И. Иконниковой, А. И. Ковалевой, В. Ф. Левичевой, А. В. Лисовского, А. В. Мудрика, В. Г. Харчевой, А. Г. Харчева.5

Историческое своеобразие судеб России обусловило особую значимость изучения изменений в характере процессов социализации для общества. Однако, эта закономерность является, в основных чертах, общей для большинства стран, исключая регионы, в которых сохраняется господство

3 Смелзер Н. Социология. М , 1994. С.364.

4 Социология. Под ред. Г. В. Осипова. М., 1990. С.94-100; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996. С.89-90.

5 Гурова Р. Г. Социологические проблемы воспитания. М., 1981; Ежов С. А. Социализация молодежи: Проблемы управления // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Под ред. В Т. Лисовского. СПб, 1995; Иконникова С. Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Л., 1988; Мудрик А. В. Социализация и «смутное время». М., 1991; Харчева В. Г. Ценностные ориентации в процессе становления и жизнедеятельности личности. Дисс. ... доктора философских наук. М , 1983; Харчев А Г. социология воспитания. М., 1990.

социокультурных форм, свойственных традиционным обществам. Поэтому во второй половине двадцатого столетия социализация становится предметом тучного исследования все большего числа представителей различных школ и направлений в социальных, гуманитарных науках.

Современные перспективы разработки теории социализации связаны, прежде всего, с феноменологической традицией. Феноменология подводит к пространственной интерпретации личностных взаимодействий («горизонт» Э. Гуссерля, «перспектива» К. Ясперса, «ландшафт» М. Хайдеггера, «жизненный мир» А. Шюца, Umvelt И. Гоффмана). С пространственной интерпретацией связано, прежде всего, современное развитие представлений о личности и обществе в концепциях II. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Н. Лумана, Ю. Хабермаса 6 Этот подход позволяет преодолеть крайности как субъективистского подхода, так и «империализма объектов», базируя теорию на анализе близких по смыслу категорий Lebenswelt, Habitus, «самореферентная система», «дуальная структура трансформации практик». Понятие жизненный мир наполняется совокупностью реальных и потенциальных взаимодействий, позволяет снять эпистемологические затруднения, порождаемые необходимостью свести в едином пространстве действия, обусловленные личным выбором, и институционально программируемое поведение. Данная парадигма приобретает все большее значение и в отечественной науке, в значительной степени проявляясь в концепции личности, сформулированной В.А.Ядовым, и становясь сегодня основанием социокультурного анализа социальных взаимодействий у Г. С. Багыгина, Ю. Г. Волкова, В. В. Волкова, В. Л. Доблаева, Л. Г. Ионина, Ю. Л. Качалова, Т. 3. Козловой, В. А. Фриауфа, Е. Р. Ярской-Смирновой.7

Проблемы социализации находят отражение в исследованиях в области теории социальной работы и социологии молодежи. В работах A. S. Brickman, U. Bjoernberg, P. Cuthbert, S. Dey, W. M. Kephart, D. H. L. Oison, A. И. Антонова, JI. Ф. Безлепкиной, С. H. Беличевой, С. И. Голода, Т. А. Гурко, С. В. Дармодехнна, И. А. Зимней, В. Т. Лисовского, М. С. Мацковского, И. Г. Овчинниковой, В. II. Ярской, Е. Р. Ярской - Смирновой8 нашли отражение про-

6 Giddens A. Sociology. Cambridge, Polity Press. 1993; Berger P. Invitation to Sociology. New York, 1982; Habermas J. The Theory of communicative Action. London, 1984; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995; Бурдье II. Начала. М., 1994; Луман Н Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. ML 1995.

1 См.: Волков ЮГ, Мостовая И.В. Социология Под ред. В. Т. Добренькова. М., 1998; Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.,1995; Ионин Л.Г. Социология культуры. М, 1996, Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.

8 Brickman A S., Dey S., Cuthbert P A supervised independent-living orientation program for adolescents // Child Welfare. 1991. Vol. LXX. #1. P.69-80; European Parents in the 1990s. Contradictions and Comparisons. Ed. by U. Bjoernberg. New Brunswick, London. 1992; Kephart W. M. The Family, Society, and the Individual. Boston, 1977; Olson DHL.

блемы личностного развития в отношении социальной работы, интервенции в семью, образовательных программ для семьи и социальных работников. Ставится и непосредственно проблема социальной защиты молодежи. Однако предметом теоретического анализа для исследований данного направления служат прежде всего проявления деликвентности, аномии, различных форм нетипичности и практик исключения, чем обусловлена специфика рассмотрения в них социализации.

Социология молодежи, начиная с шестидесятых годов, интенсивно развивается как самостоятельное направление исследований. Представления об активности субъекта социализации, установка на понимание этого процесса, как «социального продвижения» индивида, индуцируются интенсивной разработкой молодежной проблематики. В мировой ювенологии предметом анализа стан