автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Просветительская деятельность Общества "Знание" России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Задорожный, Анатолий Леонтьевич

Введение.

Глава I. Этапы развития научно-просветительской деятельности в России.

1.1. Становление просветительства в дореволюционный период.

1.2. Трансформация просветительских целей и задач в советскую эпоху.

1.3. Эволюция научного просветительства в Самарском крае.

Глава И. Формирование Общества «Знание» России и его Самарской областной организации.

2.1. Проводник передовых научных знаний специалистов к народу.

2.2. Становление Самарской областной организации Общества «Знание» России.

2.3. Основные направления просветительской деятельности Самарской организации Общества «Знание» России в советский период.

Глава III. Формы и методы просветительской работы в контексте современных реформационных процессов.

3.1. Подводные камни партийного руководства.

3.2. Научное просветительство в условиях переходной экономики.

3.3. В поиске новой ниши в федеральной и региональной системе образования взрослых.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Задорожный, Анатолий Леонтьевич

Актуальность темы. Общество «Знание» России и его региональные организации более чем за пятьдесят лет своего существования сыграли большую роль в распространении политических, естественнонаучных, научно-технических, искусствоведческих и других знаний, относящихся к сфере культуры в широком ее понимании, накопили солидный арсенал форм и методов просветительско-образовательной работы. Этот опыт имеет самостоятельное значение и заслуживает всестороннего изучения и обобщения.

Необходимость ретроспективного исследования просветительства в России диктуется тем обстоятельством, что до недавнего времени проблемы современной, в том числе просветительской культуры, тенденциозно рассматривались в отрыве от общекультурных процессов, во многом искусственно устанавливались непреодолимые границы между «буржуазной» и «социалистической» культурой. Вследствие этого многие аспекты просветительства оказывались вне рамок исторического анализа или трактовались в суженном, идеологизированном ракурсе. Между тем просветительская деятельность в России имеет давние и богатые традиции, переживала свои взлеты и падения. У ее истоков стояли сотни известных российских ученых и деятелей культуры, тысячи безвестных подвижников просветительства. Непредвзятое, объективное изучение данного феномена духовной жизни общества поможет более полно и научно обоснованно выявить его социальную и историческую значимость.

Исторический разноаспектный анализ работы областной организации Общества «Знание» России имеет и важное краеведческое значение для расширения и углубления представлений о культурных процессах в Среднем Поволжье. Особую актуальность тема диссертационного исследования приобретает в контексте социально-экономического реформирования страны, начатого перестройкой. Социальные, экономические, политические преобразования последнего десятилетия неоднозначно сказываются на жизнедеятельности Общества

61-2230004 (2272x3425x2 tiff) 4

Знание» России и его региональных организаций. Они выдвинули на повестку дня вопросы, требующие глубокого научного осмысления и безотлагательного решения.

Что такое сегодня Общество «Знание» вообще и каковы его перспективы на будущее? Должно ли оно трансформироваться в унитарную структуру или стать ассоциацией региональных организаций? Каким образом строить взаимоотношения региональных организаций с центром? Какие органы управления отжили, какие сохранили свою значимость? Насколько исчерпан просветительский потенциал Общества? Что необходимо предпринять для активизации его информационно-просветительской и образовательной деятельности? Как изыскивать материально-финансовые ресурсы для полномасштабной, продуктивной и общественно значимой работы?

Эти и многие другие вопросы невозможно разрешить адекватно без всестороннего исследования предшествующего опыта.

Историография проблемы. Советская историография рассматривала культурно-просветительскую деятельность как духовный феномен лишь социалистического общества и выделяла три этапа революционных культурных преобразований (культурной революции): с 1917 до начала 30-х годов; с середины 30-х до первой половины 50-х; с середины 50-х годов до середины 80-х.1 Общество «Знание» до перестройки пережило с этой точки зрения два этапа своего развития: до XX съезда КПСС и после него. Изучение его истории осуществлялось в идеологической парадигме, в контексте совершенствования форм и методов партийного руководства лекционной пропагандой. Методологически исследование культурно-просветительской деятельности было подчинено целям и задачам коммунистического строительства. Одним из главных направлений являлось обоснование закономерностей функционирования лекционной 'Швец М.В. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего Поволжья в 1921-1927 г.г.: Автореф.канд. исторических наук / Самарский государственный педагогический институт. - Самара, 1993. - С.З.

61-2230005 (2272x3425x2 tiff) 5 пропаганды как системы средств идеологической, партийной пропаганды1. Большое количество работ посвящено различным социально-психологическим и педагогическим аспектам просветительско-лекционной работы. В них раскрываются особенности психологического воздействия живого слова лектора на слушателей, рассматриваются педагогические проблемы лекторского мастерства, анализируется роль человеческого фактора в лекционной деятельно-2 сти .

Важное место в советской историографии просветительства занимает круг работ, связанных с изучением форм и методов деятельности Общества «Знание». Наиболее полно и разносторонне исследованы в этом отношении проблемы организации и функционирования народных университетов3. В научной

Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма: / Некоторые вопросы теории и практики/. - М.,1977; Бухарин Н.И. Ленинизм и проблемы культурной революции. - М. - Л.,1928.; Апресян Г.З. Ленинские принципы партийной пропаганды. - М.,1978-1979; Доброхотов В.Я. Ленинские принципы партийной пропаганды. - М., 1980; Михневич А.Е. Лекция как средство формирования коммунистического мировоззрения. - Минск, 1976. Абрашнев М.М. Социальная психология в лекционной работе. - М.,1984; Андреев Е.Г. Педагогика в работе лектора. - М.,1974; Левыкин И.Т. Социально-психологические факторы в лекционной пропаганде. - М., 1975; Уледов А.И. Взаимодействие идеологии и общественной психологии в процессе идеологического воздействия // Вопросы теории и методов идеологической работы. Вып.

7.-М.,1977. j

Бакурадзе Б.В. Основные этапы развития народных университетов. — Тбилиси, 1974; Народные университеты в системе непрерывного образования. -М.,1984; Лебедев О.Е. Народные университеты: взаимосвязь обучения и воспитания. - Л., 1984; Даринский А.В. Народные университеты в системе культурно-спортивных комплексов.- Л., 1989.

61-2230006 (2272x3425x2 tiff) 6 литературе получили освещение вопросы подбора, обучения и воспитания лекторских кадров в организациях Общества «Знание»1.

Значительный фактический материал о культурном, политическом и естественно-научном просветительстве в России и ее регионах содержится в работах, посвященных анализу эффективности лекционной деятельности Общества «Знание»2, и в диссертационных исследованиях3. Следует констатировать, что в силу уже названных идеологических причин вышеперечисленные работы во многом утратили политическую и научную актуальность, так как их авторы вольно или невольно обедняли историческую реальность, которую рассматри

Лесовая J1.A. Ленинские принципы подбора, подготовки и воспитания пропагандистских кадров.// Вопросы теории и методов идеологической работы. Вып.2 - М.,1973; Опыт подготовки молодых лекторов. - М.,1973; Колтакова Э.Г. О работе правления районной организации общества «Знание» по укреплению первичных организаций, повышению уровня руководства ими.// Выше уровень организационной работы. - Алма-Ата, 1979.

2Афонин Н.С. Эффективность лекционной пропаганды. - М.,1975; Ненашев М.Ф. Эффективность идейно-воспитательной работы: некоторые проблемы и пути решения. - М.,1974; Поздняков П.В. Критерии эффективности лекционной пропаганды. - МД974; Яковлев А.И. Критерии и показатели эффективности лекционной пропаганды. - М.,1978.

3Аникина В.П. Партийное руководство деятельностью организаций общества «Знание» Среднего Поволжья. 1971-1980 г.г.: Автореф.канд. ист. наук. - Куйбышев, 1986; Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы первой пятилетки: Автореф. .канд. ист. наук. — Куйбышев, 1966; Гомжин В.Ф. Культурно-просветительная работа на селе Среднего Поволжья в годы первой пятилетки: Автореф.канд. ист. наук. - Куйбышев, 1975; Кутейников И.А. Культурное строительство в Среднем Поволжье в первые послевоенные годы (1946-1950 г.г.): Автореф.канд. ист. наук . - Куйбышев, 1990.

61-2230007 (2272x3425x2 tiff) 7 вали в отрыве от общецеливизационных, культурно-просветительских тенденций. Но вместе с тем эти исследования сохраняют фактографическую ценность.

Советские историки недооценивали, а то и вовсе предвзято трактовали дореволюционный период в развитии культурно-просветительской деятельности. Она попадала в поле их научного зрения постольку, поскольку была охвачена большевистским влиянием В настоящем исследовании в отличие от сложившегося за годы советской власти партийно-классового подхода к изучению просветительства, хронологическому дроблению на пятилетки (от съезда до съезда) отдано предпочтение общекультурным приоритетам. В соответствии с этим мы выделяем следующие периоды его развития:

- дореволюционный, с начала 60-х годов XIX в.;

- 1917-1947 г.г.;

- 1947-1991 г.г.;

- с 1991 года.

Для характеристики дореволюционного периода, во время которого просветительское движение формировалось, но еще не было предметом самостоятельного исторического исследования, важное историографическое значение имеют работы по отечественной истории и истории ее культуры. Кстати сказать, что в данном отношении не только источниково-документальным, но и историко-исследовательным потенциалом обладают различные издания со

1 Чернявский Г.И., Пиналов С.А. Внешкольное образование в России в 19071917 годах. - Харьков, 1969.-С.4.

61-2230008 (2272x3425x2 tiff) 8 знаковым словом «Знание»1. К этому типу литературы можно отнести издания различных обществ по распространению специализированных знаний . Краеведческие аспекты просветительства нашли отражение в работах самарских историков3.

Послереволюционное развитие культурно-просветительской деятельности становилось предметом изучения многих исследователей истории советской культуры4. Особое значение в этом отношении имеет беспрецедентный исторический опыт массового внешкольного образования взрослого населения по ликвидации безграмотности.

Надо сказать, что собственно история Общества по распространению политических и естественнонаучных знаний, реорганизованного в 1957 году во Всесоюзное общество «Знание», является объектом рассмотрения в очень

1 Знание: Научный и критико-библиографический журнал: Ежемесячник. -СПб.,1870-1877; Знание и искусство: Еженедельник. - СПб., 1903; Знание: Сборник. - СПб 1904-1913; Знание и жизнь: Ежемесячный популярно-научный иллюстрированный журнал. - СПб., 1905; Знание для всех: Общественный журнал для самообразования: Ежемесячник. - СПб., 1913-1917; Знание и польза: Ежемесячный популярный журнал. - СПб., 1905-1906.

Например: Известия Московского общества распространения естественнонаучных знаний: (Издание непериодическое). Вып. первый-М., 1911.

3 Матвеева Г.И., Медведев Е.И. и др. Край Самарский. - Куйбышев, 1984; Самарская область (география, история, экономика и культура) / Сост. Э.Я. Дмитриева и П.С. Кабытов. Изд.2, испр. и доп. - Самара, 1998.

4 Фрид J1.E.Очерки по истории культурно-просветительной работы в РСФСР (1917-1929 г.г.) - JI.,1941; Наякшин К.Я. Культурное строительство в Куйбышевской области за 30 лет. - Куйбышев, 1947; Рябков В.М. Советская историография культурно-просветительной работы в СССР (1961-1985). - Красноярск,! 991.

61-2230009 (2272x3425x2 tiff) 9 немногих работах, приуроченных в основном к юбилейным датам1. Работы, посвященные истории Самарской областной организации общества «Знание» России, исчисляются несколькими единицами2. До настоящего времени не предпринималось попыток комплексного исследования общественной организации, играющей важную роль в развитии культуры региона.

Главный вывод, который вытекает из краткого историографического обзора, состоит в том, что культурно-просветительская деятельность Общества «Знание» России и его региональных подразделений изучена далеко недостаточно. Это служит еще одним подтверждением актуальности диссертационного исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 50-х годов XIX века по настоящее время. Выбор начальной точки отсчета обусловлен тем, что культурно-просветительская деятельность получила возможность для широкого развития лишь после освобождения крестьян от крепостной зависимости. Просветительско-образовательный потенциал, накопленный в России до революции и в первые три послереволюционные десятилетия, стал базовой основой и главным историко-генетическим фактором организационного Общества «Знание».

1 Зайчиков В.Н. Академия миллионов: О работе Всесоюзного общества «Знание». - М.,1967; Мезенцев В.А. Знание - народу (К 25 - летию Всесоюзного общества «Знание»). - М.,1972; Чиненный А.И. Из истории всесоюзного общества «Знание». - М.,1988; Обществу «Знание» 50 лет // Наука и человечество: Международный ежегодник. - М., 1995-1997. - С.9 - 134; Общество «Знание»: хроника пяти десятилетий // Новые знания. - 1997. - № 2. — С.10-18.

Баршин В.Д., Барабина М.П. Организационную работу на уровень современных требований (Из опыта работы Куйбышевской областной организации общества «Знание»,. - М.,1980; Поддубная Р., Задорожный А. Становление // Новые знания . - 1997. - №2.

61-2230010 (2272x3425x2 tiff)

10

Объектом исследования являются дореволюционные общественные организации по распространению знаний различных отраслей науки и культуры, культурно-просветительская деятельность в России и Самарской области в период до структурного оформления Общества «Знание», его развитие в рамках сформировавшихся общественных структур, трансформационные процессы, обусловленные рыночными реформами конца XX столетия.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть основные направления в развитии Общества «Знание» России и его Самарской областной организации. Исходя из цели, выдвигаются следующие задачи:

- проанализировать историко-генетические предпосылки, обусловившие создание Общества «Знание»;

- раскрыть преемственность научно-просветительского движения в России дореволюционного, советского и постсоветского периодов;

- показать особенности развития культурно-просветительской работы в Самарской области;

- изучить основные формы и методы культурно-просветительской деятельности Общества «Знание» России и его Самарской областной организации;

- определить современные тенденции в функциональном, структурном и качественном развитии Общества.

Обзор источников. Его осуществление натолкнулось на неожиданные трудности, обусловленные современными реформационными процессами. Нынешнее источниковедение тоже переживает серьезную модернизацию. Некоторые источники: работы политических и государственных деятелей - переводятся в разряд обычных теоретических или социально-политических публикаций. Другие: документы и постановления партийных органов - утратили свою методологическую императивность. С учетом данного обстоятельства источнико-вую основу исследования составила большая группа разнообразных документов и материалов. Согласно традициям, существующим в отечественном источ

61-2230011 (2272x3425x2 tiff)

11 никоведении, в ней можно условно выделить несколько групп письменных источников. В первый включаются законодательные акты, которые регламентируют деятельность культурно-просветительских учреждений и организаций, в том числе Общества «Знание». К ним на достаточно правомерных основаниях относятся решения съездов и пленумов Коммунистической партии Советского союза, которая в свое время осуществляла руководство всеми сферами духовной и социально-экономической жизни в нашей стране. Сюда входят постановления советского правительства, а также документы всесоюзных и республиканских съездов общества «Знание», пленумов центральных правлений, конференций Самарской области организации. В совокупности эти источники отражают широкий спектр государственной политики в области культуры и просветительской деятельности, определяют основные направления работы союзных, республиканских, региональных, местных и первичных организаций Общества «Знание», позволяют установить их функции, компетенции и уровень самостоятельности и самодеятельности.

Система субординационных взаимоотношений областной организации Общества «Знание» с областным партийным комитетом выявляется по источникам из бывшего областного партархива, который в настоящее время реорганизован в Самарский областной Государственный архив социально-политической истории (СО ГАСПИ). Хотя работа Общества рассматривалась обкомом КПСС всегда в ряду других идеологических и просветительских организаций и учреждений (профсоюзных, творческих, клубных, образовательных и т.д.), протоколы заседаний бюро обкома, пленумов и конференций позволяют выяснить достоверную палитру направлений, принципов и методов партийного руководства просветительским движением1. Определенные сложности здесь создаются тем обстоятельством, что материалы эти разбросаны по разным фондам в связи с кратковременным разделением обкома КПСС на промышленный2 и

1 СО ГАСПИ. - Ф. 656.

2 СО ГАСПИ.-Ф. 8755.

61-2230012 (2272x3425x2 tiff)

12 сельский1. После снятия Н.С. Хрущева и слияния промышленного и сельского обкомов в единый вновь объединяются и архивные фонды .

Важное значение для диссертационного исследования имеет другая группа архивных источников, в которую входит делопроизводственная документация. Как указывается в «Исторической справке» и «Предисловии» к фонду Куйбышевской областной организации Всесоюзного общества «Знание» (Куйбышевского отделения Всероссийского общества по распространению политических и научных знаний) в государственном архиве Самарской области (ГАСО) , документальные материалы областной организации охватывают период с 1949 по 1967 год, до и после этого они на архивное хранение не сдавались, принятые ГАСО 347 дел постоянного хранения и 29 дел по личному составу - лишь малая доля из массы имевшихся документов, большая часть которых безвозвратно утрачена. Поэтому в диссертации широко привлечены для раскрытия темы материалы текущего архива областной организации Общества «Знание»4.

В данной группе источников зафиксирована информация, раскрывающая различные аспекты деятельности Общества. Из переписки правлений Всесоюзного и республиканского (РСФСР, РФ) правлений с региональными отделениями проясняются формы и методы руководства областной организацией, рекомендации об изменениях в проблематике лекций, которые, как правило, тесно увязывались с генеральным курсом коммунистической партии по важнейшим вопросам ее внутренней и внешней политики. В отчетах о деятельности городских, районных и первичных организаций содержатся сведения,

1 СО ГАСПИ. - Ф. 8747.

2 СО ГАСПИ. - Ф. 656.

3 ГАСО. Ф. 2145. Оп.1.

4 Текущий архив областной организации Общества «Знание» тем более имеет важное значение, что начиная с 1968 года, его документы не сдавались на хранение в государственные архивные учреждения.

61-2230013 (2272x3425x2 tiff)

13 позволяющие проследить процессы их структурирования в систему самодеятельного просветительского общества. Большое место в делопроизводственной документации занимает информация о формах и методах лекционной работы, о профессиональных, образовательных и мировоззренческих критериях в подборе лекторских кадров, о слушательской аудитории. Источники позволяют установить состав слушателей. Системой лекционной и другой просветительской (народные университеты, клубы по интересам и т.д.) работы Общества «Знание» были охвачены все слои населения: крестьянство, рабочий класс, интеллигенция.

Существенный интерес представляют документы, позволяющие проследить структуру и состав областного, районных и первичных организаций Общества «Знание», дать количественную и качественную характеристику лекторского корпуса, в состав которого входили деятели культуры и искусства, ученые, преподаватели вузов и школ, руководители предприятий, представители инженерно-технической и сельской интеллигенции.

Просветительская деятельность Общества находила отражение на страницах центральной, региональной и местной периодической печати, в которой печатались, кроме объявлений о публичных лекциях, информационные материалы, характеризующие различные стороны жизни этой самодеятельной организации. К этой же группе источников примыкает журнал «Бурлак», который издавался областным обществом во второй половине 80-х г.г. Помимо перечисленных групп источников, при написании диссертационного исследования использованы воспоминания и дневниковые записи сотрудников аппарата Самарской областной организации Общества «Знание» Российской Федерации.

Кроме того, в диссертации использованы документальные публикации: отчеты съездов и пленумов всесоюзного и всероссийского Общества «Знание», материалы областных конференций, на которых подводились итоги работы этой общественной самодеятельной организации, выявлялись нерешенные проблемы.

61-2230014 (2272x3425x2 tiff)

14

Конечно, все выше названные источники требуют критического исторического осмысления и анализа. Но их совокупность позволяет достоверно и адекватно интерпретировать сложный и противоречивый процесс становления и развития Общества «Знание», а следовательно, решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна проявляется в самом концептуальном подходе к исследуемой проблематике. Впервые культурно-просветительская деятельность Общества «Знание» России и Самарской организации анализируется в контексте общекультурных процессов. Показаны социально-политические истоки Общества, выявлены организационные принципы, как роднящие его с подобными дореволюционными организациями, так и дифференцирующие его от них. Впервые в историографии предметом самостоятельного исследования стала Самарская областная организация Общества «Знание» России. Осуществлен сопоставительный анализ опыта российского просветительства в сравнении с деятельностью родственных зарубежных просветительско-образовательных организаций.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней дается большой объем историко-познавательных и краеведческих сведений, трактующих с позиций современных научных требований развитие культурно-просветительской деятельности в России и Самарской области. Фактические данные и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих исторических трудов по истории культуры России и Самарской области, при создании учебных пособий по краеведению, в лекционной работе региональных и первичных организаций Общества «Знание».

Теоретической и методологической основой исследования является материалистическое понимание истории человеческого общества, анализ изучаемой проблемы на основе принципа объективности и историзма, что достигалось посредством последовательного использования проблемно-хронологического

61-2230015 (2272x3425x2 tiff)

15 подхода к исследованию изучаемой темы. При этом мы также опирались на классические работы по истории России XIX - начала XX века.

Методы исследования, применяемые в диссертации: сравнительно-исторический, с помощью которого предпринята попытка выявить общее и особенное в деятельности российского, областного и районных отделений; диалектический, согласно которому изучаемые явления рассматриваются в процессе генезиса и непрерывного развития; историко-ретроспективный, позволяющий проанализировать просветительскую деятельность до возникновения общества «Знание».

Апробация исследования. Основные положения диссертации были опубликованы в научных сборниках, периодической печати, изложены в выступлениях на региональных и межрегиональных научных конференциях.

61-2230016 (2272x3425x2 tiff)

16

Заключение научной работыдиссертация на тему "Просветительская деятельность Общества "Знание" России"

Основные выводы, вытекающие из диссертационной работы, в соответствии с ее структурой, целями и задачами группируются в три концептуальных раздела.

Во-первых, доказано, что традиции просветительской деятельности в России активно нарабатываются и обретают более или менее массовый характер с середины XIX века в связи с ликвидацией крепостничества и обусловленной данным обстоятельством демократизацией образовательной системы. В это время существенно растет количество классических гимназий, они перестают быть привилегированными учебными заведениями. Возникают средние учебные заведения естественно-научного профиля: реальные училища. Зарождаются и бурно развиваются общественные формы образования: земские начальные школы, в связи с чем растет количество педагогических заведений (учительских семинарий), на педагогическую деятельность во многом переориентируются духовные семинарии.

На этом фоне спонтанно-стихийное просветительское движение обретает целенаправленный характер и структурируется в виде специализированных общественных образовательных центров для взрослых: сельских и городских воскресных школ, рабочих и крестьянских кружков повышения образовательного уровня, библиотек-читален, народных театров, народных университетов, прием в которые был лишен цензовых сословных и имущественных ограничений.

В просветительскую работу всех уровней активно включились как крупные ученые и деятели культуры и искусства, так и широкие круги местной разночинной интеллигенции: преподаватели высших, средних и начальных учебных заведений, библиотечные и музейные работники, артисты, врачи, журналисты, служащие частных и государственных учреждений и предприятий.

Особый размах просветительство в России получило в период осуществления так называемых столыпинских экономических реформ. В эти годы помимо уже ставших традиционными просветительских структур: народных универси

61-2230155 (2272x3425x2 tiff)

155 тетов, земских, муниципальных кооперативных народных домов и т.д. - формируются различного рода узконаправленные просветительские общества и фонды: трезвости, по борьбе с алкоголизмом, по борьбе с проституцией, библиотечные, учителей, по организации различных развлечений. Существенно расширили и углубили просветительскую деятельность профессионально-научные общества: географическое, педагогическое, физическое, историческое И т.д.

Просветительское движение в дореволюционной России не только не получало государственной поддержки, но и сознательно тормозилось властными структурами. Царское просветительство, оберегая народ от ненужных, по его мнению, знаний, объективно подталкивало население в сторону левых радикалов, которые умело воспользовались пропагандистским арсеналом просветительских общественных организаций.

После Великой Октябрьской социалистической революции научно-просветительская деятельность в ее современном значении на какое-то время потеряла свою актуальность. Новая власть, в отличие от царского режима, взяла просветительство под жесткий государственный и партийный контроль, направила его на принудительное обеспечение всеобщей грамотности населения. Пренебрежение принципом добровольности овладения грамотой имело свои минусы. Например, до 40 процентов обучавшихся в школах ликвидации безграмотности со временем утрачивали невостребованные навыки читать и писать. Однако в отсталой стране всеобщее обязательное обучение грамоте всех взрослых до 50 лет вкупе с кардинальной образовательной реформой дало и ощутимые позитивные результаты. Россия в деле просвещения вышла на передовые рубежи в мире.

Собственно просветительская деятельность подверглась тотальной идеологизации в духе провозглашенных большевиками задач коммунистического строительства. Просветительство из формы проявления общественной и личной инициативы превратилось в детально структурированную, иерархически и су

61-2230156 (2272x3425x2 tiff)

156 бординационно выстроенную партийно-государственную систему политической агитации и пропаганды населения. Ею руководили политпросветы и агитпропы комитетов партии, лекционные бюро исполкомов советов различных уровней.

В диссертации делается вывод, что несмотря на радикальное изменения в идеологической направленности советское просветительство как форма образования взрослых сохранило глубинную генетическую преемственность с дореволюционным просветительским движением, что выразилось в сохранении пусть и в другом виде основных форм и методов просветительской работы: воскресные и вечерние рабочие и сельские школы обучения грамоте взрослых, избы-читальни, народные дома и клубы, народные университеты, публичные лекции и т.д.

Исследование эволюции просветительства в Самарском крае приводит к выводу об органичной взаимосвязи образованности населения, с одной стороны, и просветительского потенциала, с другой. В дореволюционной Самаре, не говоря уже об уездных городах, не было ни одного высшего учебного заведения. Поэтому просветительское движение здесь было весьма ограничено в кадровых возможностях. Но при отсутствии в крае университета в Самаре с 1873 года действовало Общество поощрения высшего образования. Не было возможностей организовать полноценный народный университет, но с 1908 года существовало общество народных университетов. Заметное расширение сферы деятельности и активизации просветительства в крае связаны прежде всего с развитием земства, по линии которого в губернии только до конца XIX века было открыто 517 новых общеобразовательных школ, земской была открытая в Самаре и первая в России школа для подготовки учительниц. Самарское губернское собрание совместно с Комучем (Комитетом членов Учредительского собрания) в 1918 году учредило и первый в крае вуз - университет.

Существенно просветительский потенциал в регионе вырос в советский период в связи с ликвидацией неграмотности, развитием среднего и высшего об

61-2230157 (2272x3425x2 tiff)

157 разования, а также в связи с эвакуацией в Самару в военные годы многих высокотехнологических производств, переездом сюда некоторых правительственных структур, столичных и культурных учреждений.

Во-вторых в диссертации обоснован вывод о том, что создание организационно структурированного общества по распространению политических и естественно-научных знаний, позднее переименованного в Общество «Знание», обусловлено обслуживанием идеологических потребностей страны в холодной войне, которая разгорелась на следующий год после окончания второй мировой войны. Не случайно рождение Общество (1947 г.) по времени соседствует со знаменитой фултонской речью У. Черчилля (1946г.), открывшей эру нового противостояния двух социально- экономических систем. Среди приоритетных уставных задач Общества ставилась пропаганда преимуществ социалистического строя. Члены общества нацеливались убеждать население в том, что советская армия самая могучая, советская наука самая лучшая, советская экономика самая эффективная, советские люди самые высоконравственные и образованные в мире и т.д.

Однако при всем при том антиисторично и необъективно интерпретировать лишь в негативном свете даже и идеологическую, пропагандистскую деятельность Общества. Она помогала консолидировать общественность на выполнение важных и значительных социально-экономических задач, формировать у людей высокие ориентиры, воспитывать непреходящие ценностно-мотивационные идеалы: патриотизм, самоотверженность, чувство долга и ответственности. В просветительской деятельности Общества «Знание» значительную часть всех лекций составлял блок проблем по различным отраслям науки и техники, по охране здоровья, окружающей среды, по борьбе с правонарушениями, в области литературы, искусства, культуры, педагогики, психологии и т.д. Существенно демократизировалась и активизировалась работа Общества в период так называемой «оттепели» после XX и XXI съездов КПСС. Активными членами Общества являлись сотни тысяч ученых, деятелей культуры

61-2230158 (2272x3425x2 tiff)

158 и искусства, преподавателей, инженеров, специалистов сельского хозяйства, многие из которых обладали природными ораторскими и просветительскими, способностями, глубокими познаниями по избранной для лекционных выступлений тематике. Их лекции с интересом встречали городские и сельские аудитории.

Показательна в этом отношении история развития Самарской областной организации Общества «Знание» России. В диссертации на основе архивных данных точно датируется время ее рождения - 17 мая 1948 года. В состав правлений организации избирались самые авторитетные представители интеллигенции: ученые, писатели, руководящие и инженерно-технические работники, каждый из которых имеет неоспоримые заслуги перед областью и страной. Хотя как и по всей России просветительская деятельность здесь была в основном сосредоточена на выполнении идеологических задач, Самарская областная организация, насчитывавшая до 35 тысяч членов, доносила до широких масс населения сведения обо всех более или менее значимых событиях, происходивших в сфере внутренней общественной и государственной жизни, международной политики, в науке, технике, искусстве, культуре. Выполняя просветительские функции, она в то же время являлась своеобразным накопителем интеллектуальной энергии, была токопроводящим, связующим элементом между людьми, обладающими знаниями и людьми, которым этих знаний недоставало. Областное отделение общество не только росло количественно, но и расширялась тематическая палитра ее просветительско-пропагандистской деятельности. Если в начальный период члены Общества читали лекции на общенаучные и общественно политические темы, то к 80-м годам прошлого столетия лекционная проблематика дифференцировалась по двенадцати направлениям: вопросы внутренней и внешней политики страны, научно-техническое, естественнонаучное, юридических знаний и т.д., по большинству из которых при областном правлении работали соответствующие научно-методические советы, обеспечивавшие низовые организации Общества и лекторов научно-методическими

61-2230159 (2272x3425x2 tiff)

159 материалами, литературой, библиографией, консультационным обслуживанием.

Следующий концептуальный вывод определяет причины современного кризиса просветительского движения в России. В основе их, лежит жесткая подчиненность и подконтрольность Общества «Знание» в советскую эпоху руководящим органам коммунистической партии, которой впрочем были подконтрольны все стороны социальной и экономической жизни страны. Уставной обязанностью Общества было тотально изучать и повсеместно разъяснять и печально известный «Краткий курс истории ВКП(б), и так же материалы последующих съездов, пленумов, конференций, постановлений ЦК и т.д. Для упрощения контроля и руководства даже организационные структуры Общества до мелочей копировали партийное строительство, базировались на территориаль-но-производственом принципе: первичные организации и группы на предприятиях, в учреждениях, учебных заведениях иерархически подчинены районным правлениям, те отчитываются перед областным правлением, над которым стоит республиканское, в свою очередь регулярно отчитывающееся перед Всесоюзным. Во всем это неизбежно было много формального, ритуального. С одной стороны, Общество вроде бы провозглашалось добровольным, самодеятельным. С другой, партийные производственные и территориальные комитеты, горком, обком рассматривали соответствующие подразделения Общества в качестве своей структурной пропагандистской единицы.

Когда партийные организации были запрещены на предприятиях и в учреждениях, рухнули и многие организационные производственно-территориальные структуры Общества «Знания». В настоящее время Общество «Знание» России переживает не самые лучшие свои дни в экономическом, организационном, психологическом отношении. На несколько порядков сократилась лекционная работа. Общество лишилось многих учрежденных им печатных изданий: «Аргументы и факты», «Наука и жизнь» и другие. Государство отказалось от финансовой поддержки просветительства.

61-2230160 (2272x3425x2 tiff)

160

В диссертации обосновывается вывод о том, что несмотря на все идеологические перекосы развития, Общество «Знание» России за более чем полувековой период своего существования удовлетворяло насущные потребности в образовательных услугах для взрослых и в этом смысле развивалось по одному вектору с мировым просветительским движением. Родственные Обществу организационные просветительские структуры с XIX века действуют практически во всех развитых странах, созданы при ООН. Экономическому выживанию Общества «Знание» России и его Самарской организации в значительной мере способствовали плодотворные договорные отношения с Немецкой ассоциацией народных университетов (с 1992 года). В 1996 году Общество принято в Европейскую ассоциацию образования взрослых.

Деятельность Общества «Знание» декларативно, но востребуется уже и на государственном уровне. Вышло распоряжение Президента РФ «О поддержке деятельности Общества «Знание» России». Государственная Дума приняла специальное постановление «О государственной поддержке общества «Знание» России в связи с его 50-летием и мерах по развитию дополнительного образования взрослых». Важное место Обществу отводится в разрабатываемом законе о непрерывном образовании взрослых.

Основополагающий вывод диссертационного исследования заключается в том, что образовательная и социокультурная ситуация в России сегодня складывается крайне неблагоприятно. На смену мнимому единству, заидеологизи-рованности пришло многообразие, не связанное ни единством цели, ни общей гуманистической ориентацией. Построение современной модели образовательной и культурно-просветительской деятельности требует пристального изучения процессов формирования и развития как разнообразных структурных компонентов этой деятельности, так и потребностей различных групп и слоев населения, а значит, поиска новых форм и методов организации образовательно-просветительского дела. Критически и конструктивно оценивая вклад Общества «Знание» России в культурное развитие страны, важно не утратить накоп

61-2230161 (2272x3425x2 tiff)

161 ленный им за многие годы научно-просветительский потенциал, эффективно задействовать его в современных реформационно-модернизационных социально-экономических и культурно-просветительских процессах.

61-2230162 (2272x3425x2 tiff)

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование является одной из первых попыток дать исторический анализ массового просветительского движения в России, в середине XX века организационно оформленного в добровольное просветительское общество: сначала по распространению политических и научных знаний, затем во Всесоюзное общество «Знание», в рамках которого было учреждено Общество «Знание» РСФСР (с 1992 года - Российской Федерации или России).

В работе показано, что историко-генетическими предпосылками для развития просветительства служили тот или иной уровень образования населения и наличие соответствующего просветительского потенциала.

Развитие просветительства в России имело свои особенности, обусловленные спецификой государственного устройства и национального менталитета, Великой Октябрьской социалистической революцией, коммунистической идеологией. Но в глобальном масштабе российское просветительское движение характеризуется тенденциями, сходными с родственными общественными движениями в развитых странах Запада: расширением и углублением образовательных услуг для взрослых, переходом от ликвидации элементарной неграмотности (умение читать и писать) к ликвидации функциональной безграмотности (неумение понять налоговую инструкцию, незнание правовых форм, невладение компьютером и т.д.)

В диссертации раскрывается, что различным уровням образованности населения соответствуют разные формы и методы просветительско-образовательной деятельности. Общество «Знание» России прошло путь от чтения единичных упрощенных лекций о международном положении до создания широкой сети народных университетов по различным отраслям науки, техники, культуры.

61-2230154 (2272x3425x2 tiff)

154

Список научной литературыЗадорожный, Анатолий Леонтьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Самарской области (ГАСО).

3. Ф. 2145. Куйбышевская областная организация Общества «Знание» РСФСР.1. Ф. 2145.-Оп. 1.-Д. 3-28.

4. Ф. 153. Самарская городская управа.

5. Ф. 153. Оп. 36. - Д. 642. - Л. 51-56.

6. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СО ГАСПИ).

7. Ф. 656. Куйбышевский обком КПСС.1. Ф. 656.-Оп. 1.-Д. 14,21.

8. Ф. 656.-Оп. 13.-Д. 100, 125.

9. Ф. 656. Оп. 65. - Д. 1, 13, 23, 32, 40.1. Ф. 656.-Оп. 73.-Д. 118.

10. Ф. 656. Оп. 76. - Д. 1, 76, 157, 109.

11. Ф. 656. Оп. 77. - Д. 159, 161, 169.

12. Ф. 656.-Оп. 79.-Д. 151,217.1. Ф. 656.-Оп. 80.-Д. 301.1. Ф. 656.-Оп. 96.-Д. 106.1. Ф. 656.-Оп. 107.-Д. 16.1. Ф. 656.-Оп. 110.-Д. 143.

13. Ф. 656.-Оп. 119.-Д. 137, 138.1. Ф. 656.-Оп. 124.-Д. 140.

14. Ф. 656.-Оп. 126.-Д. 23, 131.

15. Ф. 656. Оп. 177. - Д. 83, 84, 206-а.

16. Ф. 656.-Оп. 180.-Д. 82, 218, 221-а.1. Ф. 656.-Оп. 186.-Д. 100.1. Ф. 656.-Оп. 195.-Д. 155.61.2230163 (2272x3425x2 tiff)163

17. Ф. 8747. Куйбышевский сельский обком КПСС.1. Ф. 8747.-Оп. 1.-Д. 14,21.

18. Ф. 8755. Куйбышевский промышленный обком КПСС.1. Ф. 8755.-Оп. 1.-Д. 23.

19. Текущий архив Самарской областной организации Общества «Знание»1. России. 1968 - 1999 г.г.1.. Опубликованные документальные источники

20. Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний: Съезд, 3-й. 1960. М., 1960. - 64 с.

21. IX съезд профсоюзов СССР. Стенографический отчет. М.: Профиздат, 1933.

22. Дамасская декларация Международного совета по образованию взрослых

23. Новые знания. 2001. - №1. - С. 19-20.

24. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России: Библиогр. сборник. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1979. - 446 с.

25. Доклад Самарской городской управы Городской думе с проектом устройства Публичного музея при общественной библиотеке: Докладывал П.В. Алабин., 1890. -ГАСО. Ф. 153. Оп. 36. Дело 642. С 51-56.

26. Знание для всех: Общественный журнал для самообразования: Ежемесячник. СПб., 1973-1917.

27. Знание и жизнь: Ежемесячный популярно-научный иллюстрированный журнал. СПб., 1905.

28. Знание и искусство: Еженедельник. СПб., 1903.

29. Знание и польза: Еженедельный популярный журнал. СПб, 1905-1906.

30. Знание: Научный и критико-библиографический журнал: Еженедельник. -СПб., 1870-1877.

31. Знание: Сборник. СПб., 1904-1913.61.2230164 (2272x3425x2 tiff)164

32. Известия Московского Общества распространения естественнонаучных знаний. (Издание непериодическое). Вып. первый / Под ред. М.П. Варав-вы, Б.К. Гиндзе и К.В. Аксенова. М.: Изд. журн. «Естествознание и География» 1911.-216 с.

33. История индустриализация Среднего Поволжья (1926-1941). Документы и материалы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1974.

34. Концепция развития образования взрослых в России (проект). // Новые знания. 2000. - №4. - С.2-6.

35. Краткие статистические сведения о деятельности Всесоюзного общества «Знание», 1964-1967 гг. -М.: Знание, 1968. 63 с.

36. Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Документы и материалы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1966. - 447 с.

37. Культурное строительство в Куйбышевской области 1917-1937 гг.: Сборник документов. Куйбышев: Кн. изд-во, 1979. - 312 с.

38. Культурное строительство в Куйбышевской области 1938-1977 гг.: Сборник документов. Куйбышев: Кн. изд-во, 1982. - 256 с.

39. Лобанов Н.Г. Ставрополь и Ставропольский уезд 18-20 века: Сб. док. и статистика / Архивн. отд. Мэрии г. Тольятти. Тольятти: Современник, 1998.-270 с.

40. Материалы внеочередного Х-съезда всесоюзного общества «Знание». М.: Знание, 1991,- 120 с.

41. Материалы VIII съезда общества «Знание» РСФСР. 24-25 марта 1987. М.: Общество «Знание» РСФСР. - 110 с.

42. Материалы VIII съезда ордена Ленина Всесоюзного общества «Знание». 57 июля 1982 года. М.: Знание, 1983. - 272 с.

43. Материалы IX пленума Правления Всесоюзного общества «Знание» 8 января 1968 года. -М.: Знание, 1968. 91 с.

44. Материалы IX съезда общества «Знание» РСФСР. М.: Общество «Знание» РСФСР 1990.- 108 с.61.2230165 (2272x3425x2 tiff)165

45. Материалы IX ордена Ленина Всесоюзного общества «Знание». М.: Знание, 1987.- 176 с.

46. Материалы к отчету правления Всесоюзного общества «Знание» VII съезду общества. М.: Знание, 1977. - 106 с.

47. Материалы к отчету Средневолжского краевого Совета профсоюзов (19291931 гг.). -М.: Самара, 1932.

48. Материалы к V пленуму Правления Всесоюзного общества «Знание». -М.: Знание, 1970.-48 с.

49. Материалы пленума правления Всесоюзного общества «Знание». 15 декабря 1987 г. М.: Знание, 1987. - 75 с.

50. Материалы XI съезда Общества «Знание» России 22 декабря 1999г. М.: О-во «Знание» России, 2000. - 36 с.

51. Медынский Е.Н.: Библиогр. указатель. М.: АПН СССР, 1986. - 48 с.

52. Медынский Е. Внешкольное образование в РСФСР: Стат. обзор по данным ЦСУ и стат. отд. Наркомироса. М.: Красная новь, 1923. - 72 с.

53. Медынский Е.Н., Лапшов И. Систематический указатель книг и статей внешкольному образованию. М.: Наука, 1917. - 230 с.

54. Народное образование в СССР: Сборник документов / 1917-1973 гг. -М.: Педагогика, 1974. 559 с.

55. Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. сборник / ЦСУ при Совмике СССР. М.: Статистика, 1977. - 448 с.

56. Народное хозяйство и профсоюзы Средней Волги. Самара: Средне-Волжский крайиз дат, 1932.

57. Население России за 100 лет (1897-1997) : Статистический сборник / Ред-колл.: Ю.А. Юрков (преде.) и др. М.: Моск. изд. дом, 1997. - 221 с.

58. Об избах читальнях: Постановление ЦК ВКП(б) от 11 ноября 1929 г. // КПСС о культурно-просветительной работе. 3-е изд. /Сост. Л.С. Фрид. -М.: Сов. Россия, 1981. - Ч. 1. - С.71 -72.61.2230166 (2272x3425x2 tiff)166

59. О постановке производственно-технической пропаганды: Постановление ЦК ВКП(б) от 25 мая 1931 г. Там же. - С.77-78.

60. Об улучшении дела самообразования: Постановление ЦК ВКП(б) от 8 октября 1933 г. Там же. - С.79-81.

61. Об организации институтов внешкольного образования. // Внешкольное образование. 1919. - № 4-6. - С. 191-193.

62. О политической пропаганде и культурно-просветительской работе в деревне: Резолюция VIII съезда РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, док. и испр. М.: Политиздат, 1978. -Т.13. - С.62-66.

63. О работе университетов культуры: Постановление ЦК КПСС от 20 августа1960 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. - М.: Политиздат, 1972. - Т.8. - С.37-58.

64. Ордена Ленина Всесоюзное общество «Знание»: краткие сведения. М.: Знание, 1983. - 16 с.

65. Отчет правления общества «Знание» РСФСР IV съезду общества. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1968. - 91 с.

66. Отчет правления Всесоюзного общества «Знание» V съезду общества. -М.: Знание, 1968.-96 с.

67. Примерное положение о народных университетах. М.: Знание, 1967. -16 с.

68. Путешествие в прошлое: Самарский край глазами современников/Сост. Завальный А.Н., Рыбалко Ю.Е. Самара: Кн. изд-во, 1992. - 188с.61.2230167 (2272x3425x2 tiff)167

69. Резолюция первого съезда работников просвещения Средне-Волжской области. Моршанск, 1928. - 12 с.

70. Рябков В.М. Советская историография культурно-просветительной работы в СССР (1961-1985): Библиогр. сборник. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 196 с.

71. Сборник документов о развитии народных университетов в СССР. М.: Знание, 1971.-209 с.

72. Сборник постановлений президиума правления Всесоюзного общества «Знание» (1973-1977 гг.) М.: Знание, 1979. - 80 с.

73. Самарская губерния в годы гражданской войны (1918-1920): Документы и материалы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1958. - 576 с.

74. Советская культура: история и современность. М.: Наука, 1983. -431с.

75. Советская культура: 70 лет развития. М.: Наука, 1987. - 398с.

76. Советы академика Т.Д. Лысенко колхозникам Куйбышевской области // Волжская коммуна. 1949. - 1 феврвля.

77. Советы академика Д.Т. Лысенко колхозникам Куйбышевской области. -Куйбышев: ОГИЗ, 1949. 46 с.

78. Средне-Волжский край. -М. Самара: Госиздат, 1930.

79. Среднее Поволжье в цифрах. Статистический справочник. М. - Самара: Госиздат, 1929.

80. Средняя Волга. Социально- экономический справочник. М. - Самара: Госиздат, 1934.

81. Труды первого всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов и других просветительных учреждений частной инициативы, Петербург, 3-7 января 1908 г. СПб.: Тип. Север, 1908. - 686с.

82. Федеральный закон «Об общественных объединениях». Принят Государственной Думой 14 апреля 1995 год. М., 1995. - 27 с.61.2230168 (2272x3425x2 tiff)168

83. I. Публикации в периодике, статьи в сборниках

84. Алабин П.В. К биографии И.А. Крылова.//Русский архив. 1868. -№ 4-5. - С.860-868.

85. Алабин П. В.: Некролог. // Самарские губернские ведомости. 1896. -11мая.

86. Арсенкин В. Общественная форма образовательных услуг. // Слово лектора. —1990. №6. - С.44-48.

87. Арсенин В., Гершунский Б. В свете нового мышления. // Лидер. 1990. -№12. -С.50.

88. Артоболевский И. Из выступления на Торжественном собрании, посвященном 75-летию С.И. Вавилова // Новые знания. 1997. - №2. - 7 с.

89. Артоболевский И. Хранить и множить интеллект // Наука и жизнь. -1977. -№5.-С.27-31.

90. Балакирева Л. Подготовка преподавателей для народных университетов. // Слово лектора. 19711- №10. - С.49-52.

91. Безлепкин В., Власов В. Система дополнительного профессионального образования. Новые знания. 1997. - № 4. - С. 16-19.

92. Вавилов С. Вступительное слово на открытии Учредительного собрания членов Общества 7 июля 1947 года // Новые знания. 1997. - №2. - С.4-6.

93. Вершловский С. Непрерывное образование как фактор социализации. // Новые знания. 2001. - № 1. - С. 1 -5.

94. Виноградов Б. Выступления на съезде. //Новые знания. 2000. - № 1. -С.7-9.

95. Виноградова Е. Внешкольное образование- Самара // Кооперация и жизнь. 1918. -№2. - С.46-48.

96. Гартеншлегер У. Гражданское образование в современном обществе. // Новые знания. 1999. - № 3. - С.27-30.

97. Гартеншлегер У. Повестка на будущее. // Новые знания. 1997. - № 4. -С.11-12.61.2230169 (2272x3425x2 tiff)169

98. Гермапиус А. Внешкольное образование, его сущность, формы и действительное значение // Земский Вестник. - 1913. - №2.

99. Ильин Г. Об основных понятиях современной педагогики. // Новые знания. 2000. - №4. - С. 7-10.

100. Ильин Г. Образование после образования // Новые знания. 2000. - №1. -С.16-20.

101. Грегер Н., Пшибильска. Образование взрослых в современной Польше. //Новые знания. 1997. - № 2. - С.47-48.

102. Деборин А. Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. - №1.

103. Дронов И.Т. Воскресная школа очаги культуры и просвещения. // Советская педагогика. - 1971. - № 6. - С. 112-117.

104. Дронов И.Т. Пречистенские рабочие курсы. // Советская педагогика.1968. №11. - С. 128-133.

105. Дронов И.Т. Школы взрослых в конце XIX века. // Вечерняя средняя школа. 1967. - №6. - С.83-202.

106. Ежегоднику « Наука и человечество» 35 лет // Наука и человечество: Международный ежегодник. -М.: «Знание», 1995-1997. С.146-149.

107. Казакова Ф. Обсуждаем проблемы эффективности работы народных университетов. // Слово лектора. 1973. - №8. - С.57-61.

108. Керженцев П. Человек новой эпохи // Революция и культура. 1927. -№3-4.

109. Ким П. О культуре как о предмете исторического изучения. // Вопросы истории. 1974. - №1. - С.33-37.

110. Клерк Ю. Образование пожилых в Голландии. // Новые знания. 1999. -№ 3. - С.46 - 48.

111. Климочкина Н.Я. Деятельность рабочей группы на 1 съезд народных университетов. // Известия АН Казанской ССР. 1970. - №1. - С.42-46.

112. Климочкина Н.Я. Народные университеты в России. // Наука и религия.1969. -№3.~ 55 с.61.2230170 (2272x3425x2 tiff)170

113. Ключарев Г. О перспективности неформального образования взрослых в России // Новые знания. 2001. - №1. - С. 21.

114. Коган С. Из истории воскресных школ в России. // Народное образование.- 1962.-№12.-С.95-97.

115. Козлов В.А., Ободжа В.А., Пушков В.П. Опыт изучения особенностей культурного развития советского до колхозного крестьянства // История СССР. 1978. - №5. - С.89-107.

116. Марьяновский Я. Критерий эффективности работы народных университетов технического прогресса и экономических знаний. // Слово лектора.- 1973. №9. - С.66-70.

117. Махлин М. Гражданское или политическое образование: что важнее? // Новые знания. 1999. - № 3.- С.25-26.

118. Обновление общества «Знание» веление времени // Информационно-справочный бюллетень. - 1991. - Вып. 1. - С.31 - 48.

119. Образование взрослых: взгляд в XXI век Научно практическая конференция. // Новые знания. - 2000. - № 1. - С. 10-23.

120. Образование сокрытое сокровище. Доклад Комиссии Ж. Делора (ЮНЕСКО). // Новые знания. - 1997. - № 4. - С.9-10.

121. Об увековечении память П.В. Алабина. // Журнал Самарской городской Думы. 1896. - №9. - С.317-320.

122. Общество «Знание» на рубеже веков. Концепция деятельности общества на 2000 2004 годы. //Новые знания. - 2000. - № 1. - С.2- 4.

123. Общество «Знание»: хроника пяти десятилетий // Новые Знания. 1997. -№2.-С. 10-18.

124. Обществу «Знание» 50 лет // Наука и человечество: Международный ежегодник. -М.: «Знание», 1995-1997. С.9-134.

125. Овчинников Г. Гражданское образование взрослых: проект будущего. // Новые знания. 1999. - № 3. - С.31-33.61.2230171 (2272x3425x2 tiff)171

126. Онушкина E. Образование взрослых в Северных странах. // Новые знания. 1997.-№ 4. - С.41-42.

127. Пиковский JI. Международный фактор знаний. // Новые знания. 1997. -№ 2. - С.25-28.

128. Пиковский JI. Общество «Знание» в системе дополнительного образования взрослых. История и перспективы // Новые знания. 1997. -№4. -С.4-6.

129. Пиковский JI. 50 лет назад создано общество «Знание» // Международная жизнь. 1997. -№8. - С.97-100.

130. Поддубная Р., Задорожный А. Становление. // Новые знания. 1997. - № 2. - С.32-33.

131. Рыбалко В. Общество «Знание» России на рубеже столетий. // Новые знание. № 3.- С. 1-4.

132. Соколов В. Вопросы образования взрослых в деятельности ЮНЕСКО.// Новые знания. 1997. - 29 с.

133. Сутырин С. Формирование системы «Второго высшего образования» // Новые знания. 1997. - № 2. - С.43-44.

134. Тонконогая Е. Образование взрослых: поиск новых стратегий. //Новые знания. 1997. -№ 4.- С. 13-15.

135. Шуббе И.С. Из истории внешкольного образования в России: Народный университет им. Л.И. Лутугина // Народное образование и педагогическая мысль России наука и начала империализма: Сб. научных трудов. -НИИОП, 1980.-С. 107-113.1.. Специальная литература

136. Абрашнев М.М. Социальная психология в лекционной работе. М.: Знание, 1984.-80 с.

137. Авербах Л. На путях культурной революции. М.: Московский рабочий, 1929.- 198 с.61.2230172 (2272x3425x2 tiff)172

138. Алабин П.В. 25-летие Самары как губернского города. Самара: Губерн. тип., 1875.-744 с.

139. Алабин П.В. Самара: 1586-1886 годы/Вступ. статья и сост. П.С. Кабыто-ва. Самара: Кн. изд-во, 1991. - 247 с.

140. Алабин П.В. Трехвековая годовщина Самары. Самара: Губерн. тип., 1887. - 215 с.

141. Алабин П.В., Коновалов П. Сборник сведений о настоящем состоянии народного хозяйства в главнейших городах России. Самара, 1889. -908 с.

142. Алабин П.В. и библиотека: Материалы областной научно-практической конференции (12 ноября 1993 года). Самара: Дом печати, 1994. - 80 с.

143. Алабинские чтения. Самара: Изд-во СИПКРО, 1995.-173с.

144. Алексеев Ю.И. и др. Народный университет на предприятии. М.: Знание, 1983.-37 с.

145. Андреев Е.Г. Педагогика в работе лектора. М.: Политиздат, 1974. - 80 с.

146. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 278 с.

147. Апресян Г.В. Ленинские принципы партийной пропаганды. М.: Политиздат, 1978-1979.

148. Арабжин К. Народный университет в С.-Петербурге. СПб.: Тип. Мер-кушева, 1898. - 158 с.

149. Артоболевский И.И. Современная научно-техническая революция и распространение политических и научных знаний. М.: Знание, 1975. - 24 с.

150. Афонин Н.С. Эффективность лекционной пропаганды. М.: Знание, 1975.- 127 с.

151. Бакурадзе Б.В. Основные этапы народных университетов. Тбилиси: На-учно-метод. каб. народных университетов, 1974. - 102 с.

152. Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1977. - 214 с.61.2230173 (2272x3425x2 tiff)173

153. Балакирева Jl.А. Народные университеты: горизонты творчества. Л.: Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1986. - 31 с.

154. Баркарь И.Д. Сельский университет культуры. Куйбышев: Кн. изд., 1963.-20 с.

155. Баршин В.Д., Барабина М.П. Организационную работу на уровень современных требований (Из опыта Куйбышевской областной организации общества "Знание"). -М.: Общество "Знание" РСФСР, 1980.-40 с.

156. Блинов Э.К., Кудрявцев С.П. Организация и методика заочного обучения в народных университетах технико-экономического профиля. Л.: ЛДНТП, 1985.- 19 с.

157. Бондарев Д. Ликвидация неграмотности: Цифры, факты, перспективы. -М.-Л.: Госиздат, 1929. 40 с.

158. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

159. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. -Л.: Наука, 1988.-504 с.

160. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 г.г. -М: Наука, 1985. 526 с.

161. Верность традициям: Из опыта работы Ленинградской организации общества "Знание" РСФСР. М.: "Знание", 1978. - 40 с.

162. Виноградов А.П., Пиналов С.А., Чернявский Г.И. История культурно-просветительной работы в СССР. Харьков: Харьковский институт культуры, 1970. - 4.1: Внешкольное образование в России до Великой Октябрьской социалистической революции. - 246 с.

163. Внешкольное дело: Сб. статей по вопросам внешкольного образования. -Пбг, 1924.

164. Володин В. Из истории художественной жизни города Куйбышева. Конец XIX начала XX века. - М: Сов. художник, 1979. - 176 с.

165. Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1930 годы./Сост. А.Б. Рогин-ский. М.: Книга, 1989. - 480 с.61.2230174 (2272x3425x2 tiff)174

166. Гаврилов П. Памятка организатора ликбезпохода. М. - Самара: Госиздат, 1931.-48 с.

167. Гебель В. Внешкольное образование в Западной Европе и Северной Америке. -М.: Тип. Баландина, 1899.

168. Гирш М. Народные университеты. М.: Изд. И.С. Сабашниковых, 1907.

169. Главное звено: Из опыта работы первичных организаций общества «Знание». М.: Общество «Знание» РСФСР. - 55 с.

170. Головко Н.К. Мыслить и действовать по новому: Проблемы развития общества «Знание». М.: «Знание», 1987. - 61 с.

171. Горкин А. На путях сплошной коллективизации. Самара: Средневолж-ское краевое сельхозиздательство, 1929.

172. Город Куйбышев за 50 лет Советской власти. Цифры и факты. Куйбышев: Кн. изд-во, 1967. - 122 с.

173. Горюнова М. Культурно-просветительная работа профсоюзов СССР. -М:, 1926.

174. Грибанов В., Гулевич В. Народные университеты правовых знаний. М.: Знание, 1963.-95 с.

175. Даринский А.В. Народные университеты в системе культурно-спортивных комплексов. Д.: Знание 1989. - 29 с.

176. Демидов А., Демидова И. Ее Величество Самара: (Книга для любит, росс, истории). Кн. 3. Самара: Б.и. - 1995. - 110 с.

177. Диментман А. Культуру в массы: Из опыта работы новых народных университетов. М.: Искусство. - 1960. - 48 с.

178. Дмитриев Н.В. Задачи народных университетов. СПб.; Тип. Арнольда, 1906.

179. Доброхотов В.Я. Ленинские принципы партийной пропаганды. М.: Знание, 1980.-64 с.

180. Драматический имени Горького: Страницы истории Куйбышев, драм, театра им. A.M. Горького. Куйбышев: Кн. изд-во, 1976. - 208 с.61.2230175 (2272x3425x2 tiff)175

181. Дубровина JI.B. Народные университеты. М.: Знание, 1963. - 231 с.

182. Емельянов Б. Советы организаторам и слушателям народных университетов «культуры». М.: Профиздат, 1960. - 191 с.

183. Заводчиков В.А. Из истории профсоюзного движения самарской области (1905-1937 гг.). Самара: Изд-во Сам ГПУ, 1996. - 72 с.

184. Зайчиков В.Н. Академия миллионов: О работе всесоюзного общества «Знание». М.: «Знание», 1967. - 122 с.

185. Из истории социалистической индустриализации Среднего Поволжья:. Труды Куйбышев: Гос. пед. инс-та. Вып. 59 Куйбышев, 1973. - 290 с.

186. Из истории Среднего Поволжья и Приуралья: Научные труды КГПИ. Т. 115. Вып. III. Куйбышев: Гос. пед. инс-т, 1973. - 231 с.

187. Из опыта работы групп членов общества. Владимир: Владим. обл. отделение общества по распространению политич. и научных знаний РСФСР, 1960. - 31с. (На правах рукописи).

188. Из опыта работы районных отделений. М.: Оргкомитет по распространению политич. и научных знаний РСФСР, 1955.-43 с.

189. Илатовский В.П. Ломоносовские чтения. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1982.-40 с.

190. Кабытов П.С. История у нас трагична. Записки историка. 4.1. Самара: Самр. ун-т, 1995.-99 с.

191. Кабытов П.С. Легендарный самарец Петр Владимирович Алабин. Куйбышев: НПК «Фактор», 1990. - 58 с.

192. Калашян Л.Х. О союзе с творческими организациями. М.: «Знание», 1977.-32 с.

193. Ким М.П. 40 лет советской культуры. М.: Госполитиздат, , 1957. -388 с.

194. Климочкина Н.Я. Народные университеты педагогических знаний. Алма-Ата: Мектеп, 1984. - 112 с.

195. Костин И. Народные университеты. СПб, 1907.61.2230176 (2272x3425x2 tiff)176

196. Куйбышевская область: Историко-экономический очерк. Куйбышев: Кн. изд-во, 1977.-408 с.

197. Куйбышевская область: Историко-экономический очерк. Куйбышев: Кн. изд-во, 1983.-351 с.

198. Лебедев О.Е. Народные университеты: взаимосвязь обучения и воспитания. Л.: Ленингр. Орг. О-ва «Знание» РСФСР, 1984. - 32 с.

199. Левыкин И. Т. Социально-психологические факторы в лекционной пропаганде. М.: Знание, 1975. - 88 с.

200. Леклерк М. Рабочие университеты Англии. СПб.: Тип. «Энергия», 1906.

201. Луначарский А.В. О народном образовании. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.-560 с.

202. Лекционной пропаганде научные основы/Аннот. указ. лит-ры по методологии, методике и технике социологич. исслед. эффективности лекционной пропаганды. -М.: «Знание», 1973. -31 с.

203. Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно- политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М.: Госполитиздат , 1954. - 136 с.

204. Матвеева Г.И., Медведев Е.И. и др. Край Самарский. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984.- 128 с.

205. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1981. - 322 с.

206. Медынский Е.Н. Просвещение в СССР. М.: Учпедгиз., 1955. - 238 с.

207. Междуречье: История Кинельского района/Ред. совет: Кривобоков В.И. и др. Самара: Дом печати, 1998. - 123 с.

208. Мезенцев В.А. Знания народу (К 25-летию Всесоюзного общества «Знание»). -М.: «Знание», 1972. - 64 с.

209. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Росспэн, 1998. - 572 с.61.2230177 (2272x3425x2 tiff)177

210. Навстречу славному пятидесятилетию: Из опыта работы организаций Всесоюзного общества «Знание». М.: «Знание», 1967. - Вып. 1 - 63с.; вып. 2 - 64 с.

211. Народные университеты в действии // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М.: Знание, 1980. - 47 с.

212. Народные университеты в системе непрерывного образования. М.: АПН СССР, 1984.-91 с.

213. Наш край: Самарская губерния Куйбышевская область: Хрестоматия для преподавателей истории СССР Куйбышев: Кн. изд-во, 1966. - 440 с.

214. Научно-технические общества СССР: Исторический очерк. М.: Про-физдат, 1968.-455 с.

215. Наякшин К.Я. Культурное строительство в Куйбышевской области за 30 лет. Куйбышев: ОГИЗ, 1947. - 28 с.

216. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1962. - 624 с.

217. Незамова Л.Я. История русской культуры 19-20 веков: Учебное пособие. Самара: Б. и., 1998. - 235 с.

218. Ненашев М.Ф. Эффективность идейно-воспитательной работы. М.: Политиздат, 1974. - 182 с.

219. Образцов И.Ф., Кудыкиш В.П. Лекционная пропаганда на службе пятилетки. - М.: Знание, 1987. - 30 с.

220. Овчинников Г.А. Учиться, чтобы быть свободным и независимым. -Красноярск: Краевая орг. о-ва «Знание» России, 2000. 80 с.

221. О некоторых проблемах развития народных университетов / Материалы научного метода. Конференции (18-21 декабря 1967 г.). М.: Знание, 1969.-Вып. 1-181с.; Вып. 2-159 с.

222. Организационные проблемы народных университетов: Научно-метод. рекомендации. Л.: АПН СССР, 1970. - 176 с.61.2230178 (2272x3425x2 tiff)178

223. Поздняков П.В. Критерии эффективности лекционной пропаганды. М.: О-ва «Знание» РСФСР, 1974. - 20 с.

224. Полбицин Г.Т. От второго к третьему съезду Советов Средней Волги. -Куйбышев: Облиздат, 1935. 46 с.

225. Помощник партии в воспитании нового человека: К 30-летию Всесоюзного общества «Знание». М.: Знание, 1977. - 64 с.

226. Пречистенские рабочие курсы. Первый рабочий университет в Москве: Сб. статей и воспоминаний к 50-летию курсов (1897-1947).- М.: Московский рабочий, 1948. 188 с.

227. Проблемы развития народных университетов: Сборник. Вып. 13. - М.: Знание, 1972.

228. Пухов Г. Формы и методы занятий в народных университетах. М.: Знание, 1965. - 64 с.

229. Ремизова Т.А. Культурно- просветительная работа в РСФСР (1921-1927 г.г.). М.: Наука, 1962. - 256 с.

230. Ремизова Т.А. Культурно-просветительная работа в 1917-1925 г.г. /Учеб. пособие. М.: МГИК, 1968. - 98 с.

231. Савченко И.Я. Аудитория вся страна: Из опыта работы первичной организации общества «Знание» МГУ. - М.: Знание, 1965. - 47 с.

232. Самара Куйбышев: Хроника событий. - Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. -363 с.

233. У. Диссертации и авторефераты

234. Аникина В.П. Партийное руководство деятельностью организаций общества «Знание» Среднего Поволжья. 1971-1980 гг.: Дисс. канд. ист. наук. -Куйбышев: Куйб. гос. ун-т, 1986. 258 с.

235. Беляева Е.Ю. Самарская бытокультура второй половины XIX начала XX века: Автореф . канд. ист. наук. - Самара: Самаре, гос. Ун-т. - 1996. -18 с.

236. Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы первой пятилетки: Автореф. канд. ист. наук. Куйбышев: Куйб. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, 1966. - 22 с.

237. Бирюков А.В. Крестьянская община Самарской губернии пореформенный период (1861-1900гг.): Автореф. канд. истор. наук. Самара: Сам.ГПУ, 1999.-24 с.

238. Гомжин В.Ф. Культурно-просветительная работа на селе Среднего Поволжья в годы первой пятилетки: Автореф. канд. ист. наук. Куйбышев: Куйб. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, 1975. - 27 с.

239. Дронов И.Т. Основные этапы исторического развития общеобразовательной школы взрослых (1859-1971): Автореф. канд. ист. наук. М.: Моск. пед. ин-т. иностр. языков, 1972. - 24 с.

240. Король Е.Г. Общеобразовательные школы для взрослых в России XIX века (до 90-х годов).: Диссертация. канд. ист. наук. М.: Моск. гос. ин-т, 1945.-229 с.

241. Кутейников И.А. Культурное строительство в Среднем Поволжье в первые послевоенные годы (1946-1950): Автореф. канд. ист. Наук Куйбышев: Куйб.гос.пед.ин-т им. В.В. Куйбышева, 1990. - 24 с.

242. Лукьяненко ЮВ. Историография идеологической работы партии на селе в период развитого социализма (1959-1978 гг.): Автореф. канд. ист. наук. -Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1979. 19 с.61.2230182 (2272x3425x2 tiff)182

243. Малышев С.И. Деятельность парторганизаций Среднего Поволжья по совершенствованию работы сельских культурно-просветительных учреждений в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. канд. ист. наук. М.: МГИК, 1963. - 29 с.

244. Морозов Н.А. Народное образование и культурно-просветительные учреждения Среднего Поволжья в 50-е начале 1960-х гг.: Автореф. канд. ист. наук. - Самара: Самарский гос. пед.ин-т им. В.В. Куйбышева, 1993. -18 с.

245. Тысченко Я.В. Организация и деятельность землевольческих поселений в Поволжье (на материалах Самарской и Саратовской губернии): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара: Б. И. 1999. - 19 с.

246. Храмкова Н.П. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего Поволжья по укреплению тыла в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Автореф. канд. ист. наук. Куйбышев: КГПИ, 1974. -23 с.

247. Швец М.В. Деятельность культурно-просветительских учреждений Среднего Поволжья в 1921-1927 гг.: Автореф. канд. ист. наук Самара: Сам. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, 1992. - 18 с.