автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Процесс становления и развития российского среднего класса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фарниев, Виталий Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологический аспект проблемы среднего класса.

1.1. Научные разработки категории «средний класс».

1.2. Идентификационные признаки среднего класса.

1.3. Концепции оценок существования среднего класса в России.

Глава И. Основные характеристики и структура среднего класса российского общества.

2.1. Состав среднего класса Российской Федерации.

2.2. Структура российского среднего класса.

2.3. Ценности и приоритеты среднего класса.

Глава III. Тенденции развития среднего класса России.

3.1. Условия возрастания роли среднего класса в российском обществе.

3.2. Пути дальнейшей эволюции среднего класса.

3.3. Специфика процессов трансформации среднего класса в социальной структуре общества.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Фарниев, Виталий Владимирович

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы становления и развития среднего класса относятся к числу актуальных социально-политических и экономических проблем. Они привлекают в последние годы повышенное внимание историков, философов, социологов, экономистов и других представителей социально-гуманитарного знания. И это не случайно, не кратковременная дань моде. Громадные преобразования в российском обществе значительным образом трансформировали его социальный облик. Изменился прежний состав классов, социальных групп и прослоек, изменились их место и роль в социально-стратификационной структуре. Феноменом можно считать появление такого социального образования как средний класс. Отечественная социальная наука как дореволюционная, так и советского периода, практически не оперировала этой категорией. Это понятие упоминалось, как правило, в ущербном контексте и служило своего рода «мишенью» для критического обстрела. Работы, авторы которых стремились бы подойти к этому социальному феномену с солидных теоретико-методологических позиций, в 60 - 80-е гг. были редкостью. Разбор социально-классовой картины общества не выходил за рамки жесткой системы, сформулированной в марксизме много десятилетий назад. Естественно, что при этом недостаточно учитывались новые веяния, колоссальные перемены во всех сферах социума и, прежде всего, в социально-классовых отношениях.

Вместе с тем, выявилась явная односторонность марксистской концепции социально-классовой структуры общества. Она базировалась на понимании классов как исключительно экономических в своей основе субъектов. Возможно, что такое толкование имело определенное основание. Но с усложнением жизни общественного организма все более ясным становилось, что опора на этот существенный фактор уже не действенна. Подобная переориентация диктуется, по меньшей мере, двумя основными причинами. Первая из них связана с возникновением новых форм собственности. Плюрализм видов собственности, появление помимо государственной, новых конкурентов собственности в виде акционерной, смешанной, муниципальной и иных типов существенным образом меняет ситуацию. В результате свершившихся перемен Россия получила новую собственническую модель: вместо, в принципе, монистической -плюралистическую. Но это лишь одна сторона произошедшей модификации. Другая, не менее значимая причина - вступление человечества в постиндустриальную эпоху с характерной для нее перестановкой акцентов в такой сфере как влияние собственности на сферу знаний. Все это привело к тому, что отныне социальное развитие приобретает все более многогранный характер, и в качестве его стимулов выступают не отдельные пружины, а весь комплекс социальных факторов. При этом их роль в движении социального организма не остается инвариантной.

Таким образом, напрашивается вывод о том, что деление классов на основные и не основные, принятое в марксистской концепции, нуждается в существенной корректировке. При оперировании в анализе социальной структуры общества жесткими противоположностями, виделись только лишь одни сплошные антагонизмы - это, значит, закрывались глаза на современные процессы модернизации и глобализации; рассуждения проводились только лишь в ключе чисто революционных сдвигов, явно недооценивалась в нынешнем мире роль преобразований эволюционного типа.

Ход современного развития заставляет принципиально по-новому подойти к категории «средний класс». Сегодня чтобы оставаться на платформе научности, трезвого анализа нельзя оставлять без внимания этот социальный феномен. Вряд ли какой-либо серьезный исследователь станет отрицать его существование. Это и в методологическом аспекте неоспоримо, если во главу угла поставить следующие соображения. Во-первых, приоритетность эволюционных форм социальных изменений, когда ход исторического процесса, его магистральную линию определяют отнюдь не только полярные силы, интересы которых сугубо антагонистичны. Скорее, мы можем наблюдать в сегодняшнем мире другую картину, состоящую из различных групп населения, национальных, социальных и расовых общностей.

В этих условиях усиливается тенденция к поиску диалога, компромиссу с целью противостоять глобальным угрозам и обеспечить международную стабильность и безопасность. И эта линия неизбежно ведет к укреплению сил, которые склоняются к занятию позиции центра и отказываются от различных способов решения насущных вопросов, от применения насильственных форм.

Во-вторых, возрастание роли среднего класса объясняется и экономическими доминантами. В современном экономическом пространстве также происходят процессы, направленные на развитие малого и среднего бизнеса. При этом позиции среднего бизнеса в последнее время значительно упрочиваются. А ведь именно эта разновидность рыночного хозяйства служит надежной опорой среднего класса.

В последние годы российский средний класс, с одной стороны, переходит в состав социальной элиты, с другой - постоянно пополняется снизу, совершенствуя свою квалификацию и повышая уровень благосостояния. Однако четкое представление по поводу того, какую картину собой являет социальная структура нашего общества, какие в ней формируются слои, группы, страты, отсутствует. По этому вопросу в научных кругах сложились противоположные мнения: в России нет среднего класса в западном понимании, и другое -средний класс у нас все-таки существует.

Степень разработанности проблемы.

Разработка исследуемой проблемы осуществлена широко и разнообразно в научных и прикладных трудах Е. Авраамовой, О. Александровой, В. Беленького, Л. Беляевой, М. Качмазова, В. Исправникова, Т. Мамсурова, В. Надеин-Раевского, Т. Обыденновой, В. Петухова, Б. Саламова, А. Ситникова и других авторов. Вопросы формирования и развития среднего класса нашли свое отражение в ряде различных официальных отчетов и документов.

О среднем классе появляется все больше как научных статей, так и монографических изданий, что вызвано объективной необходимостью.

Ведь средний класс - особенно в российской социальной реальности - это динамичное, развивающееся, пока еще не сложившееся явление с множеством траекторий дальнейшего развития. К тому же маршрут преобразований в этом контексте столь извилист, а подчас и непредсказуем, что это порождает далеко неоднозначные ассоциации как в общественном сознании в целом, так и в научном познании.

В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка изложить авторскую позицию по дискуссионным проблемам становления, развития и современного состояния такого социально-исторического феномена как средний класс, проанализировать специфику его формирования в Российской Федерации.

В научном плане эти аспекты изучены, на наш взгляд, недостаточно. Отсутствие накопленного опыта и экспериментальных исследований, периодически меняющаяся в России социально-экономическая ситуация требуют выработки новых подходов при определении приоритетов социальной политики.

Предмет исследования: процесс развития среднего класса российского общества.

Объект исследования: российский средний класс, его место и роль в социальной структуре.

Цель исследования: анализ категории «российский средний класс» и определение особенностей его развития.

Задачи исследования:

- исследовать критерии идентификации российского среднего класса;

- проанализировать социальный состав российского среднего класса;

- выявить особенности развития среднего класса;

- определить ценностные ориентации российского среднего класса.

Методы исследования.

В процессе работы над темой автор руководствовался основными принципами историзма, объективности, научности. Характер определенных в работе задач вызвал необходимость применения и других разнообразных методов исследования: теоретико-методологического анализа научной литературы, теоретического моделирования, проблемно-хронологического, периодизации, актуализации и параллелей, методы опроса и беседы, а также методики М. Рокича.

Научная новизна исследования:

1. Исследованы доминантные (наиболее весомые) идентификационные признаки российского среднего класса.

2. Проанализирован состав среднего класса.

3. Определены ценностные ориентации и особенности развития среднего класса.

4. Сформулированы условия и определены основные принципы изучения путей дальнейшего развития российского среднего класса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Средний класс - это определенная метаобщность людей, появление которой отражает присущие современному обществу интеграционные тенденции.

2. Процесс формирования групповой идентичности является необходимой предпосылкой складывания среднего класса как относительно целостной составляющей социальной структуры.

3. В основу идентификационных признаков среднего класса России могут быть положены его следующие основные социально-экономические «параметры»: имущественное и доходное состояние, характер выполняемых в общественном разделении труда функций, социальный и профессиональный статус, стандарты жизни. Основными же доминантными признаками российского среднего класса являются размер доходов и расходов, наличие собственного бизнеса, должностное (общественное) положение, наличие недвижимого и движимого имущества (транспорта).

4. Основными условиями возрастания роли среднего класса являются: правовые условия, обеспечение законности и защиты человека, свободы экономической деятельности, гарантий безопасности законной собственности; экономические условия, перераспределение доходов между различными группами населения в пользу среднего класса; обеспечение благоприятной экономической обстановки, позволяющей получать доходы по возможностям и способностям; интеграция в международное сотрудничество; социальные условия, обеспечение условий жизнедеятельности, соответствующих ценностям среднего класса.

5. При неизменности одних и изменении других (улучшении или ухудшении) правовых, экономических и социальных условий можно ожидать или утрату представителями среднего класса своих социальных позиций и сокращения его численности, либо расширение массива среднего класса и усиление его общественного влияния. При определенной стабильности медленный, но плавный рост достатка и уровня жизни основной массы населения приведет к расширению массива среднего класса в нашей стране.

6. Специфика трансформационных процессов среднего класса в социальной структуре общества обусловлена следующими противоречиями:

- несмотря на то, что большинство представителей среднего класса считает, что конкуренция в частном секторе экономики резко усиливается и отсутствуют перспективы развития в промышленной сфере деятельности, многие, тем не менее, расширение своего бизнеса связывают с производством;

- возрастание удельного веса женщин в составе среднего класса «уживается» с мнением большинства представителей мужской части среднего класса, которое настроено против расширения участия женщин в бизнесе;

- социально-экономическая обстановка, в частности в образовании, детерминирует прогноз о незначительном пополнении рядов среднего класса за счет молодежи - выпускников вузов. Дальнейшее же становление среднего класса во многом увязывается молодежью лишь с расширением «деловых связей» в профессиональной деятельности без получения должного образования.

Практическая значимость работы состоит в определении условий возрастания роли среднего класса российского общества, и, следовательно, выработке критериев эффективности проводимых в России реформ, свидетельствующих о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов.

Результаты исследования могут быть использованы при определении наиболее рациональных направлений социально-экономической политики страны, уточнения социальной структуры общества, природы и направленности происходящих социально-стратификационных изменений, учете условий и факторов укрепления социальной стабильности, более активного использования потенциальных возможностей социальных общностей в решении задач прогрессивного развития общества.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были изложены в докладах и сообщениях на двух республиканских научно-теоретических конференциях в 2000 - 2002 г. (Владикавказ), региональной научно-теоретической конференции в 2001 г. (Владикавказ).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процесс становления и развития российского среднего класса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методология анализа становления среднего класса позволяет в обобщенном виде определить, что средний класс - это определенная метаобщность людей, появление которой отражает присущие современному обществу интеграционные тенденции.

По нашему мнению, средний класс — это результат общественного развития, органически вытекающий из социально-экономических процессов, происходящих в последние десятилетия. Представители «настоящего» среднего класса имеют достаточно общие субъектные качества, ориентированные на поддержание условий благоприятного для них политического режима и достижение определенных качественных и количественных характеристик уровня жизни и общественного влияния.

В большинстве западных стран одной из предпосылок образования среднего класса является высокое развитие производства и очень высокий уровень благосостояния общества. Только при этом условии большинство населения может пользоваться социальными благами в значительно больших масштабах, чем низы, составляющие меньшинство населения.

И поскольку уровень развития социально-экономических отношений в России во многом не соответствует указанным обстоятельствам, можно утверждать, что современное представление о среднем классе, сложившееся в западных обществах, позволяет говорить о большой разнородности среднего слоя российского общества и судить о процессе развития среднего класса в России, лишь суммируя и обобщая все концепции оценок российского среднего класса.

В отечественной литературе преобладает мнение о том, что в начале экономических реформ в России предполагалось, что они приведут к появлению масштабного среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции: сберегать и инвестировать в национальную экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политической ситуации. Рождение среднего класса, видимо, представлялось процессом, само собой разумеющимся и не требующим принятия специальных мер. Очевидными мерами в помощь формированию отечественного среднего класса были: приватизация (распределение) социалистической собственности, реинституция, ликвидация коллективного сельского хозяйства, массовое создание новых малых предприятий.

В конце 80-х - начале 90-х годов главное внимание было сосредоточено на проблеме развития предпринимательства, а не трансформации социалистического общества и формирования среднего класса непосредственно на базе социальных "компонентов" уходившего строя. Политическая борьба в России, затяжной экономический кризис, естественно, не благоприятствовали возникновению среднего класса в 1990-1996 гг., а новый российский капитализм к этому времени в основном уже сложился.

Если в начале реформ провозглашалось, что массовый средний класс возникнет как широкий слой частных собственников в результате непосредственной передачи бывшей государственной собственности раскрепощенным для частной инициативы российским гражданам, то несколько позже вывод о скором формировании массового среднего класса обосновывался, во-первых, неизбежностью возникновения у крупных собственников острой нужды в услугах специалистов и управленцев и мультипликативным эффектом от этого для других рынков; во-вторых, макроэкономической стабилизациеи, создающей условия для внешних и внутренних инвестиций.

Так или иначе, факт формирования среднего класса в России следует рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов. Если до кризиса в августе 1998 г. процессы социальной трансформации характеризовались неявственностью, текучестью, то после него произошло некоторое "закостенение" социальных слоев. Таким образом, в конце переходного периода к рыночной экономике сложилась новая ситуация, становящаяся исходной как для дальнейшего анализа проблем среднего класса, так и для выработки экономической политики в целом.

Сегодня российский средний класс, с одной стороны, весьма лабилен, а с другой, - представляет собой конгломерат социально-профессиональных групп, интересы которых в современных условиях трудно охарактеризовать какими-то общими показателями. К тому же, на разнохарактерность профессиональных интересов накладываются возрастной фактор, а также весьма значимый уровень территориально-поселенческой дифференциации.

Неоднороден средний класс и в имущественном отношении. В результате, имея ряд точек соприкосновения на уровне базовых ценностей по целому ряду позиций (в особенности, касающихся оценки как собственного положения, так и нынешнего положения страны и перспектив ее развития) различные слои среднего класса весьма существенно расходятся. Более того, в отличие от западных обществ, где нижний слой среднего класса составляет значительную, а то и подавляющую, причем довольно благополучную часть общества, в России данный слой по своему статусу, доходу, уровню и качеству жизни, ментальным особенностям гораздо ближе к бедным, чем к «настоящему» среднему классу. Также во всех классовых группах наблюдаются существенные различия в доходах мужчин и женщин, причем максимальные различия свойственны не «настоящему» среднему классу.

Анализ классовой ситуации предполагает переменные субъективного ряда, в том числе установку на учебу, религиозность, отношение к борьбе за свои интересы и т.п. Вариация данных переменных между «настоящим» средним классом и его периферией относительно невелика, за исключением, пожалуй, низкой доли лиц, занятых работой в государственном секторе экономики.

Таким образом, в целом можно считать, что социальной структуре занятого населения России присуща определенная однородность.

Проведенный в работе анализ характера развития среднего класса российского общества показал, что становление отечественного среднего класса -это сложный процесс эволюции всей социальной структуры российского общества. Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что развитие среднего класса осуществляется по пути формирования определенной мета-общности, появление которой отражает присущие современному обществу интеграционные процессы.

Есть ли в России средний класс? Этот вопрос не был центральным в данном исследовании. Приори мы имели достаточные основания ответить утвердительно: средний класс существует, но его дальнейшая эволюция зависит от ряда факторов.

Во-первых, при значительном ухудшении правовых, экономических и социальных условий можно ожидать изменение менталитета многомиллионной прослойки населения; расформирование групповой идентичности, в том числе уменьшение в рамках социально-профессиональных групп и слоев, входящих в средний класс, доли экономически и социально активных граждан.

Во-вторых, при незначительном обострении экономической ситуации средний класс может быстро «сжиматься» до экономически обусловленных рамок и становиться скорее социально-культурным слоем, нежели экономическим классом.

В третьих, при улучшении правовых, экономических и социальных условий следует ожидать расширения размеров среднего класса, усиления его общественного влияния и мобилизацию различных социальных слоев в поддержку демократических ценностей.

При определенной стабильности медленный, но плавный рост достатка и уровня жизни основной массы населения приведет к расширению массива среднего класса в нашей стране, а следовательно, и к изменениям всего народнохозяйственного механизма, системы экономических и иных общественных отношений.

Если обобщить рассматриваемые в зарубежной и отечественной литературе объективные критерии принадлежности к среднему классу, то можно, по нашему мнению, назвать следующие основные классификационные признаки, по которым следует определять стратификационную идентификацию: образовательный уровень, характер трудовой деятельности, величина душевого дохода, социальный и профессиональный статус, наличие сбережений, владение недвижимостью, возможность предоставить своим детям привилегии, наличие автомобиля, возможность общественного влияния и ряд других.

Однако результаты проведенного исследования показывают, что в качестве основных социально-экономических «параметров» среднего класса следует считать следующие классификационные признаки: имущественное и доходное состояние, характер выполняемых в общественном разделении труда функций, социальный и профессиональный статус, стандарты жизни.

Проведенное исследование также показало, что социальные группы, составляющие средний класс, характеризуются разным уровнем концентрации его признаков. В соответствии с этим положением средние классы могут быть стратифицированы по уровню концентрации доминантных признаков. Социальное образование, в котором указанные признаки присутствуют в максимально концентрированном виде, следует, по нашему мнению, относить к "настоящему" среднему классу.

Однако проведенное исследование показало, что средний класс объективно следует характеризовать не как класс с исторически определённым положением в системе общественного производства и определённой ролью в общественной организации труда, а как ограниченную метаобщность (общественный слой) с определенным набором социальных параметров (однороднои «л V стью характеристик, устоявшейся нормативной базой, сложившимися каналами социальной мобильности, специфическими социальными связями), а также определенными законами воспроизводства и развития.

Специфику процессов трансформации среднего класса определенным образом детерминируют его социальная структура, ценностные ориентации и приоритеты.

Можно предположить, что «государственный сектор» среднего класса (руководящие сотрудники министерств, департаментов и управлений, руководящие научно-педагогические кадры, руководители органов МВД) длительное время будет оставаться без существенных изменений.

Характер изменений в «коммерческом секторе» среднего класса (владельцы компаний, директора фирм, предприниматели - производственники и торговцы, владельцы магазинов и фермеры) зависит, как показало исследование, от многих факторов. Учитывая рассмотренные в работе пути дальнейшей эволюции российского среднего класса, можно утверждать, что основными показателями перспектив среднего класса являются: в экономике - развитие малого и среднего предпринимательства; в социальной сфере - укрепление дифференцированных образовательных структур.

Экономической детерминантой развития среднего класса является, на наш взгляд, увеличение количества частных предприятий, объемов выпуска товаров и рыночных услуг. Основной социальной детерминантой - ориентация образования на увеличение размеров среднего класса.

Тем не менее, результаты проведенного исследования позволяют обобщенно утверждать, что даже при благоприятных условиях развития общества значительного увеличения среднеобеспеченной части населения не предвидится. Представители среднего класса ведут социально обособленный образ жизни, обусловленный, во-первых, сравнительно малым представительством во всех социальных структурах, а во-вторых, особенностями экономического развития регионов страны.

Процесс эволюции всего российского среднего класса обусловлен определенными в работе условиями - во-первых, создание правовой базы, способной обеспечить «законопослушность» государства, свободу самостоятельной экономической деятельности, а также дать гарантии для законной собственности и возможностей ее использования для извлечения дохода; во-вторых, перераспределение доходов между различными группами населения в пользу потенциальных представителей среднего класса; в-третьих, расширение международного сотрудничества государственных и коммерческих структур; в-четвертых, формирование социально-экономических и культурно-этических ценностей среднего класса и приобщение к ним потенциальных его представителей.

Обеспечение данных условий с учетом специфики трансформационного периода, переживаемого современной Россией, может во многом способствовать подъему экономики страны, решению актуальных социально-политических проблем. 1 2 3 4

5, 6 7

8,

9,

10.

11.

12.

13.

14.

Список научной литературыФарниев, Виталий Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абаев В.И. Избранные труды. Религия. Фольклор. Литература. Владикавказ, 1990.

2. Авраамова Е.М. К проблеме формирования среднего класса в России //Вопросы экономики. 1998. 7.

3. Авраамова Е.М. Сберегательные установки россиян //Общественные науки и современность. 1998. 1.

4. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков //Вопросы экономики. 2001, 1.

5. Авраамова Е.М., Овчарова Л.Н. Российский средний класс: год после августа //Общественные науки и современность. 2000. 1.

6. Авраамова Е.М., Овчарова Л.Н. Сбережения населения России в период экономических реформ //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.

7. Агеев А.И, Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М,, 1991.

8. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса //Общественные науки и современность. 1999. 1.

9. Алтухов И.А., Девяткина Л.Н. Становление фермерства в России //Аграрная наука. 2000. 8.

10. Аристотель. Политика. Сочинения. Т. 4 М., 1984.

11. Базоев O.K. Опыт и перспективы работы предприятий малого бизнеса на примере ООО научно-производственного предприятия «Ирстройпрогресс» //Практика, проблемы и перспективы становления реальной экономики в РСО-Алания. Владикавказ, 2000.

12. Бардзинов М. Во что мы верим?//Северная Осетия. 1997. 15.

13. Беленький В.Х. О среднем классе в России //Социологические исследования. -1991.-№6.

14. Беленький В.Х. О среднем классе в России //Социально-политический журн а л 1 9 9 4 11/12.

15. Беляева Л.А. Средний класс: проблемы формирования и развития в России //Мир России. 1996. 2.

16. Беляева Л.А. "Средний слой" в советском обществе, перспективы формирования //Социально политические науки. 1991. 10.

17. Беляева Л.А. Перспективы развития среднего класса в России //Социологический журнал. 1994, 2.

18. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса //Социологические исследования. 1993, 10.

19. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901.

20. Беррэс Р. Документы американской революции. М., 1994.

21. Большая советская энциклопедия./Под ред. Прохорова A.M. М., 1973. Т. 13.

22. Бунимович Е. Средний класс, которого нет, который есть //Новая газета. 1997. -17-23 ноября.

23. Бунимович Е. Сто дней где-то около власти (Записки внезапного депутата) //Новая газета. 1998. 30 марта 5 апреля.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Виленский А. Этапы развития малого бизнеса //Вопросы экономики. 1996. №7.

26. Виханский О. Кто поведет к рынку //Вопросы экономики. 1992. 1.

27. Воронцова Т., Петренко Е. Смотрите, кто пришел. Сегодняшний российский средний класс //Власть. 1999. 1.

28. Выборы и политическое развитие. М., 1998.

29. Вызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса//Социологические исследования. 2000. 3.

30. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность //Социология Макса Вебера. М., 1991.

31. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988.

32. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) //Социологические исследования. 1998. №7.

33. Голенкова 3., Игитханян Е., Казаринова И., Саровский Э. Социальная стратификация городского населения //Социологические исследования. 1995. №5.

34. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. 1,2.

35. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России //Социологические исследования. 2000. 3.

36. Грачев И. Развитие малого предпринимательства //Деньги и кредит. 1997, №1.

37. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики. 2001. 1.

38. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

39. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности //Экономика предприятия. М., 1996.

40. Гурова Т. Дети поражения//Эксперт. 2001. 23.

41. Давыдов Ю.Н. "Картины мира" и типы рациональности //Деловой мир. 1993.- 18 ноября.

42. Дзасохов А.С. Создаем благоприятный правовой климат (для развития малого и среднего бизнеса в РСО-А)//Экономические новости 2000 20.

43. Дзуцев X. Молодежь Осетии о власти и политике//Северная Осетия. 2000. 136.

44. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений, М., 2001.

45. Дилинский Г.Г. Общество, рабочий класс на пороге XXI века //Полис. 1991. №3.

46. Зайченко А. Имущественное неравенство//Аргументы и факты. 1989. 27,

47. Замечен из-за прилавка. Обзор Гуровой Т. //Эксперт. 1997. 23.

48. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996.-№1.

49. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса //Российский экономический журнал. 2001.-№3.

50. Казакбаев Р. Факторы, обусловливающие место фермерства в обществе и пути кооперации фермерских хозяйств //Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. 5.

51. Карпенко Л. Руль экономики удержат и женские руки? Северная Осетия. 2001. 6 ноября.

52. Карпенко Л. Кто проверит проверяющих?//Северная Осетия. 2001. 171.

53. Качмазов М.С. Направления совершенствования структуры экономики РСОАлания//Вопросы соверщенствования рыночной экономики в РСО-Алания. Владикавказ, 1999.

54. Кесаев К.В. К вопросу формирования рынка труда региона при переходе к рыночной экономике//Практика, проблемы и перспективы становления реальной экономики в Республике Северная Осетия-Алания. Владикавказ, 2000.

55. Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России //Социологический журнал, 1994. 2.

56. Кирщева Н.В., Рябчикова Н.В. Психология личности: тесты, опросники, методики.-М., 1995.

57. Клеев В.А. Малое предпринимательство как фактор становления гражданского общества. М., 1994.

58. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социальноэкономического развития //Вопросы экономики. 1993. 10.

59. Койбаев Единство или унификация?//Северная Осетия. 1994. 79.

60. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. М., 1997.

61. Косова Л.Б. Разочарование в реформах в различных статусных группах //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995.-№ 4.

62. Кустырев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера //Вопросы философии. 1990. 8.

63. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1998.

64. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 36. М 1981.

65. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т, 39. М 1981.

66. Малое предпринимательство в Республике Северная Осетия Алания. Краткий статистический сборник. Владикавказ, 2001.

67. Мамсуров Т.Д. Регионы-центр: проблемы согласования интересов. М., 2000.

68. Мамсуров Т.Д. Экономические реформы в республике Северная ОсетияАлания//Практика, проблемы и перспективы становления реальной экономики в РСО-Алания. Владикавказ, 2000.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд, Т. 10. М 1984.

70. Маркс К., Энгельс Ф, Сочинения, 2-е изд, Т. 26. М., 1984.

71. Может ли телевидение быть свободным от морали? //НГ-сценарии. 1997. 29 апреля.

72. Надеин-Раевский В, Средний класс нераскрытое будущее России? //Власть, 1 9 9 9 10.

73. Надо развести власть с капиталом считает начинающий вице-премьер //Общая газета, 1997, 11-17 сентября,

74. Наумова Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы //Коммунист. -1990. 8.

75. Общественный договор дороже денег //Общая газета. 1998. 19-25 марта.

76. Общество, рабочий класс на пороге XXI века //Полис. 1991. 3.

77. Обыденнова Т.Б. Средний класс и его работа //Социологические исследования.-2000.-№ 3,

78. Орлов А.С. О среднем классе //Социально-политический журнал. 1994. 9/10.

79. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Дегуманизация искусства и другие работы.- М., 1991.

80. Паловкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства //Вестник МГУ, сер.

82. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

83. Певзнер А.Г. Новое о малых предприятиях. М., 1990.

84. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М., 1999.

85. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса //Социологические исследования. 2000. 3.

86. Плиев Э.Г. Конкуренция неотъемлемая черта предпринимательской деятельности//Дарьял. 1997. 3.

87. Политический альманах России./Под ред. М. Макфола, И. Петрова, Т. 1. 1997.

88. Проблемы рыночной экономики в РСО-Алания. Сборник статей под ред. Кабисова К.А. и др. Владикавказ, 1998.

89. Прохоров В. Развитие малого бизнеса //Экономика и жизнь. 1996. №34.

90. Психология: словарь./Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

91. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М 1983.

92. Рожков К., Смирнов А. Кто, как и почему растрачивает инвестиции? //Инвестиции в России. 1997, 7-8.

93. Руткевич М.Я. Социальная поляризация //Социологические исследования. 1992.-№9.

94. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России. //Социологический журнал. 1994. 4.

95. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе в России //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. -1993. 6.

96. Рыночная экономика: проблемы и пути развития. Сборник статей //Материалы республиканской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Владикавказ, 1998.

97. Саламов Б.С. Средний класс: миф или реальность?//Труды Северо-кавказского государственного технологического университета. 2000, 7.

98. Семенов В. Расстановка и борьба социально-экономических сил в России //Диалог.-1999.-№11.

99. Семенина К. Чтобы диалог состоялся.// Дарьял. 1997. 3.

100. Серегин А.С. Эффективность малого бизнеса. М., 1990.

101. Серова Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе//Вопросы экономики. 2000. 7.

102. Сивкова В. Нормальные средние русские //Аргументы и факты. 2000. 43.

103. Синявская О. Средний класс в современном российском обществе //Вопросы экономики, 2001. 3.

104. Ситников А. Формируется ли средний класс?//Российский экономический журнал. 1999. 3.

105. Словарь иностранных слов./Под ред. А.Г. Спиркина и др. М., 1985.

106. Современная западная социология. Словарь. /Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990.

107. Соколова Т. Средний класс в период рыночных реформ //Проблемы теории и практики управления, -1994, 3.

108. Стариков Е, «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? //Знамя, 1990,-№10,

109. Токаев М,Х, Аграрная реформа на путях к рыночной экономике, Владикавказ, 1998.

110. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

111. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. /Под ред. З.Т. Голенкова. М., 1996.

112. Урнов М. Проблема формирования среднего класса в России. М., 1998.

113. Философский энциклопедический словарь. /Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1999.

114. Философский энциклопедический словарь. /Под ред. Е.Ф. Губского и др. М., 1998.

115. Философский энциклопедический словарь./ Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М., 1983.

116. Царикаев А. Осетинский путь//Дарьял. 1996. 4.

117. Черныш М. Социальная мобильность в 1986-1993 годах //Социологический журнал.-1994.-№2.

118. Чочиев А.Р. Аланы-арии и арийская идеология. М., 1996.

119. Чубайс не читатель, Чубайс писатель //Коммерсантъ-dialy. 1997. 28 октября.

120. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

121. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России Российский экономический журнал. 1997 5-7.

122. Шулятьева Н.А. Малый бизнес в условиях рынкаУ/Деньги и кредит. 1992. №1.

123. Энциклопедический словарь. /Под ред. Б.А. Веденского. М 1955.

124. Ядов В.А. О социальных прессах перестройки //Коммунист. 1991. 6,

125. Яковлев Н.Н. Преступившие грань. М., 1970.

126. Якокка Ш. Карьера менеджера. М., 1991.

127. Aleei Schulub, Jun Wolkow Das, Schicksal des Mittektandes in Reischlagene Hoftnungen und sightbare Zeichen des sozialen Abstiegs//Neue Zeitung. HJ laiuiar 1999, 6

128. Bauman Z. Intellectuals in East-Central Europe: continuity and change /An search of Central Europe /Ed, by G. Schiflin, N. Wood. Cambridge: Basil Blackwell, 1989.

129. Burawoy М., Lukas J. Mythologies of work: A comparison of Finns in state socialism and advanced capitalism //American Sociological Review. 1986. 6.

130. Clarke S. Privatization and the development of capitalism in Russia //New Left Review.- 1992.-№ 196.

131. Corey L. The Crisis of the Middle Class. New-York, 1935. 131. Cox T. Structural barriers to market reform in Eastern Europe: Paper presented at the Annual conference of the British Sociological Association. University of Kent. April 6 9 1992.

132. Ehreweich В., Efvenreicfi J. The professional-managerial classZ/Between labor and capital/Ed. by P. Walker. Boston, 1979.

133. Hutber P. Dekline and Fall of Middle Class and How it Can Fight Васк. London, 1996.

134. Jones K. The Madng of Social Policy in Britain 1830-1

136. Kagarlitski B. Hajonnut monopoliiti. Helsinki, 1992.

137. Kivinen M. The new middle classes and the labour process-Acta sociologika. Oslo. 1989. 34.

138. Lash S., Urry J. The end of organized capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987.

139. Levin M. The making of the soviet system. New York. 1985.

140. Mayer K.B. Social Stratification in Two Equalitarian Societies. New-York, 1966. 140. MuUer EM. Democracy, economic development and income inequality//Amer. sociol. rew. 1988. 2.

141. Shiapentokh V. Soviet intellectuals and political power: The post-Stalin era, London: West view Press, 1990.

142. Social Policy in Western Europe and the USA. 1950-1980: An assessment. London, 1985.

143. Srubar L War der Reale Socialismus modem? Versuch einer structurellen Bestimmunj //Kolner Zeitschrift fur Sociologie und Socialpsychologie. 1991. 3.

144. Timmaim M. Ruplands neue Mitte//Die Zeit, 2 April 1998.

145. Toylor-Gooby P. Social Chang, Social Welfare and Social Science. New-YorkLondon, 1995.