автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Реализация функционально-семантических связей "целое - его части" в семантическом поле соединения/разделения в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Марутина-Катрецкая, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО -СЕМАНТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ "ЦЕЛОЕ - ЕГО ЧАСТИ" В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ.

1.1. История изучения поля в лингвистике.

1.2. Проблемы изучения целого и его частей и их связей в лингвистике: от содержательной структуры - к функционированию.

1.3. Характеристика основных компонентов, представляющих функционально-семантические связи «целое - его части» в семантическом поле соединения/разделения.

1.3.1. Целое как опорная единица функционально-семантических связей «целое - его части» в СП соединения/разделения.

1.3.2. Часть как ключевой компонент в представлении связей «целое-его части» в СП соединения/разделения.

1.4. Глаголы соединения-разделения как единицы процессуальных полей русского языка.

1.5. Инварианты значения общей формулы "часть целого" и их варианты в семантическом поле соединения/разделения.

1.6. Актантная структура семантического поля соединения/разделения.

2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ "ЦЕЛОЕ - ЕГО ЧАСТИ" В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ СОЕДИНЕНИЯ.

2.1. Общая характеристика глаголов семантического поля соединения.

2.2. Глаголы механического соединения неодушевленных предметов.

2.3. Глаголы соединения веществ в результате специальной обработки (диффузное и химическое соединение).

2.4. Глаголы соединения на основе каких-либо отношений.

2.4.1. Глаголы соединения людей в общности.

2.4.2. Глаголы соединения заключением в общие условные границы.

2.4.3. Глаголы соединения неодушевленных предметов на основе отношений комплектности.

3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ "ЦЕЛОЕ - ЕГО ЧАСТИ" В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ РАЗДЕЛЕНИЯ.

3.1. Общая характеристика глаголов семантического поля разделения.

3.2. Глаголы механического разделения объекта.

3.3. Глаголы разделения веществ в результате специальной обработки.

3.4. Глаголы разделения целого на части на основе каких-либо отношений.

3.4.1. Глаголы разделения каких-либо обществ на более мелкие общества.

3.4.2. Глаголы разделения объектов установлением между ними условной границы.

3.4.3. Глаголы разделения множества предметов, связанных отношениями комплектности.

3.5. Глаголы соединения/разделения как одно из проявлений антонимических отношений в современном русском языке.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Марутина-Катрецкая, Елена Михайловна

На современном этапе развития лингвистики возрастает интерес к интегрированному исследованию структурно-семантических и функциональных связей лексики. Создание типологии структурных связей и отношений между единицами семантического поля, соотнесенными по значению, необходимо для построения общей модели лексико-семантической системы языка.

Семантическое поле (далее - СП) имеет длительную историю изучения (Й. Трир, В. Порциг, И.Л. Вайсгербер, Э. Косериу, Э.В. Кузнецова, Ю.Н. Караулов, JIM. Васильев, JI.A. Новиков, Ю.С. Степанов, В.П. Абрамов и др.). В настоящее время продолжаются исследования путей формирования и способов существования СП, по определению А.Н.Тихонова, самой крупной и наименее исследованной единицы лексики. До сих пор в языкознании не определены строгие границы применения термина "семантическое поле". Им часто обозначаются разные системообразующие единицы лексики - лексико-семантические группы слов и собственно семантические поля, что ведет не только к смешению важнейших понятий лексикологии, но и препятствует адекватному описанию принципов системного устройства этого уровня языка.

Современная лингвистика переживает новый период функционального развития, функциональной интерпретации языка, восходящего к идеям В. фон Гумбольдта, И.А. Бодуэна де Куртенэ, A.A. Потебни. Такое направление исследований существенно для рассмотрения не только каких-то "укрупненных" объектов лексической системы, но и составляющих этих объектов, таких, например, как целое и части, входящие в семантическое поле. Современное языкознание стремится как к синтезу в изучении единиц лексического уровня языка, так и к анализу. Семантические поля имеют свою специфику и разную структуру. Ученые определили, что системные отношения в СП представлены синтагматикой, парадигматикой и дериватикой.

В философии и логике накоплен опыт изучения системы целого и его частей. Между тем в лингвистике категории "целое", "часть", способы их выражения в современном русском языке, место, которое они занимают в системе других категорий, характеризующих СП, специфика их функционально-семантических связей в СП оказались не исследованными.

Этим определяется актуальность работы, в которой основное внимание уделяется изучению функционально-семантических связей «целое - его части» как одного из видов отношений в семантическом поле соединения/разделения в современном русском языке.

Научная новизна исследования заключается в том, что функционально-семантические связи «целое - его части» рассматриваются впервые.

Впервые делается попытка с точки зрения семантики дать анализ языкового выражения категорий "целое" и "часть целого" в СП, в пределах которого реализуются свойства единиц поля, объединенных общим семантическим содержанием.

Впервые на основе анализа СП соединения/разделения рассматриваются функционально-семантические связи «целое - его части» как закономерное явление, опирающееся на понятия семантического согласования и сочетаемости слов.

Определяются и исследуются ранее не изученные языковые модели функционально-семантических связей «целое - его части» в СП. При этом основное внимание уделяется описанию процессуального поля, в центре которого располагается доминанта - глагол, маркирующий связи «целое -его части».

Впервые рассматриваются способы языкового выражения превращения части объекта в самостоятельный объект (когда часть получает статус целого) в результате процесса партитивации, т.е. разделения целого на части.

Впервые выявляются средства лексического и грамматического характера, которые, конкретизируя семантику глагола, изменяют его функцию и тем самым способствуют возникновению отношений функциональной эквивалентности среди глагольных классов СП соединения/разделения. В связи с этим рассматривается явление нейтрализации дифференциальных семантических признаков лексических единиц данного поля.

Основная цель диссертации - выявление и описание функционально-семантических связей «целое - его части» в СП соединения/разделения. Она конкретизируется постановкой следующих задач:

- на основании критического анализа существующей литературы и лингвистического анализа СП уточнить семантику понятий «целое», «часть целого», «часть как целое»; определить характерные семантические признаки слова, обозначающего целое, как опорной лексемы и организующего начала семантических связей «целое - его части»;-------------------------------------------------------------

- выявить типологические признаки слов, обозначающих часть целого;

- определить языковую модель связей «целое1 -» его часть = целое2» (где часть в результате процесса партитивации функционирует как самостоятельное целое), установить основные закономерности, определяющие эту модель;

- провести анализ свойств функционально-семантических связей целого и его частей в СП соединения/разделения, позволяющий установить конкретные типы связей и отношений между лексическими единицами этого поля;

- дать структурно-семантическое описание СП соединения/ разделения в современном русском языке, определив его инвариантное значение и актантную структуру.

Объектом диссертации являются функционально-семантические связи «целое - его части» как одна из важнейших и малоисследованных характеристик СП соединения/разделения.

Материалом исследования послужил класс глагольных единиц СП соединения/разделения, выбранных из произведений художественной литературы, публицистических, научных текстов, записей устной речи. В диссертации проанализировано 420 глаголов, подразделяемых в семантическом плане на ряд подклассов.

При работе учитывались и привлекались материалы ряда словарей: Словаря современного русского литературного языка (М., 1950-1965), Словаря русского языка (М., 1981-1984), Русского ассоциативного словаря (М., 1996), Русского семантического словаря (М., 1983), Толкового словаря современного русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (М., 1935-1940), Словаря синонимов русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой (Л., 1970-1971).

При написании диссертации были использованы следующие методы: описательный, сравнительный, трансформационный, метод компонентного анализа, лингвистического моделирования метаязыка, дистрибутивный метод и др.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы уточняют и углубляют современные представления о лексической системе русского языка, о реальных и потенциальных семантических связях в ее пределах, семантической структуре опорных лексем функционально-семантического поля.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования его положений и выводов, а также языкового материала в курсе современного русского языка - разделы «Лексикология» (при рассмотрении системных связей слов в лексике, особенностей семантической структуры слова, его лексического значения), «Лексикография» (при изучении проблемы представления в словаре слов, связанных общими семантическими признаками), при разработке спецкурсов и спецсеминаров, в методике и практике преподавания русского языка как иностранного.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены в опубликованных тезисах и статьях, изложены в докладах на «Герценовских чтениях» 1993, 1994 гг. (Санкт-Петербург), на заседаниях лингвистической секции кафедры русского языка педагогического института Сочинского государственного университета туризма и курортного дела, на заседаниях кафедры русского языка как иностранного и кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университета. Материалы диссертации включены в лекционные курсы по современному русскому языку (при изучении разделов «Лексикология», «Лексикография»), использовались на занятиях спецсеминара, а также при работе в группах иностранных студентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Категории «целое» и «часть» входят в процессуальное поле соединения/разделения и организуют его функционально-семантические связи.

2. Целое является опорной лексемой и организующим началом функционально-семантических связей «целое - его части».

3. Функционально-семантические связи «целое - его части» в семантическом поле соединения/разделения характеризуют ряд 9 семантических парадигм различных типов: внутрисловных (у слов-полисемантов) и межсловных (у различных классов лексических элементов).

4. В рамках СП соединения/разделения функционально-семантические связи «целое - его части» представлены в процессе партитивации, т.е. разделения целого на части и превращения части предмета в новый предмет, получающий статус функционально самостоятельного целого.

5. Функционально-семантические связи «целое - его части» реализуются в СП линейно, представляя завершенный цикл образования нового целого из частей (части) как в процессе соединения, так и в процессе разделения (целое —>• его часть —>• новое целое).

Структура и объем работы. Текст диссертации состоит из 138 страниц и включает введение, три исследовательские главы, заключение, библиографический список (182 источника). Акт внедрения результатов диссертации прилагается.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация функционально-семантических связей "целое - его части" в семантическом поле соединения/разделения в современном русском языке"

ВЫВОДЫ

В результате проведенного функционально-семантического анализа глаголов СП разделения с общим значением "разделения целого на части с превращением части/частей в самостоятельное целое" нами было выявлено пять семантических классов глаголов.

В анализируемое СП входят приставочные глаголы с интегральным значением разделения целого на части, это глаголы с приставками раз-фас-), от-, пере-, по-, на-. Эта семантическая область - часть обширного

СП разделения, пересекающегося с полями разрушения, созидания, распределения, накопления, перемещения.

Глаголы разделения могут выражать деконструктивное значение при условии, если разделению предшествовало соединение. Особенно наглядно значение "разделения ранее соединенного" выражается при стыковке антонимичных приставок рас- и со- или от- и со-. Значение нового целого может быть эксплицировано синтагматически (функционально) или иметь имплицитное выражение, входя в качестве семы в значение глагола разделения. Наиболее характерно это для глаголов с приставкой от-.

Ряд JTCB глагольных классов соединения и разделения вступают друг с другом в отношения антонимии. Однако не все ЛСВ имеют антонимичный коррелят, входящий в СП соединения/разделения. Это связано с различиями в характере связей целого и его частей, возникающих при образовании нового целого артефакта в результате того или иного способа соединения/ разделения.

Тем не менее выявлены по пять семантических классов глаголов соединения и разделения, которые определяются рядом общих семантических признаков, хотя нельзя говорить об их "зеркальности" друг другу. Для антонимичных пар глаголов рассматриваемого СП характерна категориально-лексическая антонимия, в которой роль сем - антиподов играют повторяющиеся в ряде слов наиболее обобщенные семантические компоненты. На уровне отдельных лексем отмечена энантиосемия, объединяющая в одном ЛСВ оба противоположных (но не взаимоисключающих) действия - разделения и соединения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанная в диссертации методика функционально-семантического исследования связей "целое - его части - целое" и проведенный на ее основе структурно-семантический анализ классов глаголов со значением соединения / разделения в современном русском языке позволяет сделать следующие общие выводы.

Функционально-семантическое описание лексики на материале глаголов соединения/разделения показало плодотворность и эффективность комплексного анализа, основанного на учете формальных (синтагматических, дистрибутивных) и содержательных (парадигматических, лексико-семантических) свойств языковых единиц.

Будучи разносторонним описанием объекта, оно позволило выделить функционально-семантические связи «целое - его части» в качестве центральных в СП соединения/разделения, а также определить пути устранения недостатков фрагментарных и одноаспектных представлений лексической системы русского языка.

Применение модели функционально-семантического описания лексики с учетом соотношения инвариантного значения единиц семантического класса и обобщенной структурной (дистрибутивной) формулы обеспечило возможность анализа языкового материала от синтагматических свойств к парадигматическим по оси «текст -» система». Подтверждается, что инвариантное значение поля объединяет единицы всех уровней (от морфемного до синтаксического).

Функционально-семантическое описание связей «целое - его части» осуществляется с опорой на глаголы соединения/разделения. В работе предложена типология семантических классов глаголов, формирующих рассматриваемое СП, на основании учета архисем и дифференциальных сем классов глаголов и семантического характера имен, замещающих позицию объекта N4 (созданного целого или части, функционирующей как новое самостоятельное целое в результате целенаправленной деятельности человека).

Выявлены взаимосвязь и взаимодействие классов глаголов соединения/разделения со смежными классами других СП, выражающих значение образования целого из частей в определенных контекстуальных условиях.

Функционально-семантический анализ глаголов, маркирующих связи «целое - его части» в СП соединения/разделения в русском языке, позволил установить, что в дефинициях большинства из них имеется определенный лексикографический показатель, который входит в особую (с точки зрения таксономии) группу метазнаков, эксплицируя одну из сем смысловой структуры толкуемого лексико-семантического варианта.

Функционально-семантический подход к изучению СП соединения/разделения выявил, что семантические связи «целое - его части» реализуются в СП линейно, представляя завершенный цикл образования функционально самостоятельного целого из частей (части) как в процессе соединения, так и в процессе разделения (целое -» его часть —> новое целое), где каждый элемент связи является условием другого и обусловлен им.

Для классов глаголов рассматриваемого СП соединения/ разделения отношения антонимии возможны не во всех случаях употребления. Бинарное противопоставление типа «X - не X» оказывается здесь непоследовательным. В то же время, в отличие от немаркированных структур, четко противопоставляются актантные структуры, обнаруживающие свои оппозиции как маркированные.

Система и структура семантического поля соединения/разделения наряду со своими специфическими характеристиками отражают общие закономерности организации и функционирования языковой картины мира, а их анализ способствует уточнению и углублению современных научных представлений о лексической системе языка, о семантической структуре опорных лексем, способах отражения семантических связей в словаре. Выполненный в работе анализ еще раз подтвердил идею однозначности контекстуального представления слова, суть которой в том, что избыточность системных эквивалентов так или иначе снимается в условиях речевых реализаций. Это становится возможным, во-первых, за счет тонких различий в значениях слов, не фиксируемых в словарях, а во-вторых, за счет того, что один и тот же контекст позволяет заменять ядерные глаголы одного СП ядерными глаголами других полей во вторичных значениях, которые вне этого контекста не возникают.

Функционально-семантические связи довольно сложной (хотя и универсальной) ситуации «целое -> его часть (части) —» новое целое» реализуются таким образом, что в семном составе всех слов-участников актантной структуры СП соединения/разделения находятся семы, указывающие на предыдущую и последующую ступень динамики целого и частей, т.е. на характер исходного и конечного объектов процессов соединения/разделения.

Функционально-семантические связи «целое - его части» осознаются человеком опосредованно - через процессы соединения и разделения - и отражаются при функционировании лингво-ментального комплекса прежде всего в таких системно-структурных образованиях, как процессуальные семантические поля соединения и разделения. Поскольку трудовые процессы являются первичными основаниями для познавательных (мыслительных) операций, постольку языковые построения, обозначающие интеллектуальное творчество, метафорически мотивированы первыми и конструируются по моделям, исконно представляющим ручной, физический, труд.

Список научной литературыМарутина-Катрецкая, Елена Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля на материале русского языка). Ростов-на-Дону, 1992. 110 с.

2. Абрамов В.П. Взаимосвязь синтагматики, парадигматики и эпидигматики как проявление отношений лексических единиц семантического поля // Теоретическая и прикладная семантика. Парадигматика и синтагматика языковых единиц. Краснодар, 1997. С. 4-9.

3. Абрамов В.П., Лекарева И.Н. Взгляд на язык сквозь призму семантических полей // Педагогика, философия, журналистика: опыт и перспективы. Краснодар, 1996. С. 18-24.

4. Абрамов В.П., Абрамова Г.А., Лекарева И.Н. Русский язык. Краснодар, 1999. 289 с.

5. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. Краснодар, 1999.

6. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.

7. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. М., 1998.260 с.

8. Анищева О.Н. Типология объектной лексической сочетаемости глаголов созидания и разрушения в русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1981.

9. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и толковый словарь // Вопросы языкознания. 1986. N2.

10. Апресян Ю.Д. Глаголы моментального действия и перформативы в русском языке // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М., 1988. С. 57-58.

11. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: Избр. тр. Т. 1. М., 1995. 422 с.

12. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избр. тр. Т. 2. М., 1995. 767 с.

13. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания// Вопросы языкознания. 1995. N1.

14. Арбатский Д.И. О специфике семантического определения и его функциональных типах// Вопросы языкознания. 1973. № 5. С. 50-59.

15. Арбатский Д.И. О достаточности семантических определений // Вопр. языкознания. 1975. № 6. С. 29-35.

16. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

17. Бабов К., Въргулев А. Тематичен руско-български речник. София, 1961. С. 30-31.

18. Баклагова Ю.В. Сопоставительный анализ синтагматики семантических полей «созидания/разрушения» в русском и немецком языках // Теоретическая и прикладная семантика. Парадигматика и синтагматика языковых единиц. Краснодар, 1998. С. 129-131.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.461 с.

20. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 130-131.394 с.

21. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: "за" и "против". М., 1975.

22. Бахтина В.П. Связь сочетаемости слова с его значением // Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964. С. 71-76.

23. Бацевич Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики (на материале русского глагола). Л., 1992. 72 с.

24. Бережан С.Г. Необходимые разграничения при научном анализе лексико семантических отношений // Материалы Всесоюз. науч. конф. по теор. вопр. языкознания. М., 1974. С. 142.

25. Беркетова З.В. Иерархические и параллельные связи мотивационных полей в современном немецком языке // Вопр. языкознания. 1984. № 4.

26. Бертельс А.Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы // Вопр. языкознания. 1982. № 4.

27. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

28. Бодуэн де Куртенэ И.А. Язык и языки // Избранные работы по общему языкознанию. М., 1963. Т. 2. 388 с.

29. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. 176 с.

30. Брудный A.A. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М., 1971. С. 19-27.

31. Будагов P.A. Человек и его язык. М., 1974. 262 с.

32. Будагов P.A. Система и антисистема в науке о языке // Вопр. языкознания. 1978. № 4.

33. Бюлер К. Структурная модель языка // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1960. С. 35.

34. Васильев Л.М. Семантические классы слов русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения): Дисс. д-ра филол. наук. Л., 1972.

35. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопр. языкознания. 1975, №5. С. 105-113.

36. Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. Уфа: изд-во Башкир, ун-та, 1997. 182 с.

37. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. 411 с.

38. Вепрева И.Т., Гогулина H.A., Жданова О.П. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984. С. 4-16.

39. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. С. 243-265.

40. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 1986. С. 613.

41. Гаврилова В.И. Особенности семантики, синтаксиса, морфологиии глаголов присоединения // Семантика и информатика. М., 1975. Вып. 6.

42. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке: Дисс. д-ра филол. наук. Л., 1982.

43. Гак В.Г. От толкового словаря к энциклопедии языка // ИАН С ЛЯ. 1971, Т. 30, Вып. 6. С. 524-530.

44. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М., 1971. С. 78-96.

45. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.

46. Глобина Л.В. К вопросу о внутренней организации лексико-семантического поля партитивной лексики // Язык, литература, культура: традиции и инновации (Материалы научной конференции молодых ученых). МГУ, Фил. ф-т. М., 1993, С. 28.

47. Глобина Л.В. Наименования частей целого в современном русском языке и проблема их семантизации // Структурно-семантические исследования русского языка: Сб. статей. Воронеж, 1994. С.128-133.

48. Гольдберг В.Б. Типология структурных связей, организующих лексико-семантическое поле: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1984.

49. Гордеев Ю.М. К вопросу о разграничении семантической достаточности недостаточности слов // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1971. С. 3.

50. Грамматика русского языка. T.l . М., 1953. С. 121-126.

51. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. С. 291-314.

52. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

53. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980. 253 с.

54. Дивина Е.А. Синтагматика семантического поля цвета в русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Краснодар, 1996.

55. Долгих Н. Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1974. N 2. С. 105-111.

56. Долгополова Е.П. Функционально-семантическое поле орудийности в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ташкент, 1988.

57. Егорова Е.Б. К изучению категории признаковости в русском языке. Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1984. № 1. С. 41-48.

58. Жолковский А.К., Мельчук И.А., Апресян Ю.Д. Смысл текст // Русский язык в нац. школе. 1969. N 6.

59. Жукова Т.В. К вопросу об определении в парадигматическом аспекте слов с наиболее общими лексическими значениями // Вопр. языкознания. N2. С. 85-95.

60. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957. 321 с.

61. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М., 1996. 327 с.

62. Зноев Н.И. Семантические поля и семантическая многозначность (на материале поздних произведений Ф.М. Достоевского): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1980. 23 с.

63. Ишмуратова Л.Н. Функционально-когнитивный аспект категории орудийности в русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Краснодар, 1997. 18 с.

64. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. 355 с.

65. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981. 366 с.

66. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая реальность / Отв. ред. член-корр. Д.Н. Шмелев. М., 1987. 263 с.

67. Караулов Ю.Н. Современное состояние и тенденции развития русской лексикографии // Советская лексикография. М., 1988. С. 5-8.

68. Караулов Ю.Н. Проблема лексикографической параметризации языка и его словарное представление // Вопр. языкознания. 1994. № 4. С. 84-102.

69. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследования по семантике и модальной логике. М., 1959. 383 с.

70. Карцевский С. Об ассиметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. М., 1965. Ч. 2.

71. КасаресХ. Введение в современную лексикографию. М., 1958. 348 с.

72. КасевичВ.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988. 311 с.

73. Катрецкая Е.М. Опорные лексемы русского языка в лингводидактическом аспекте // 1Чо\уе 1епс1епсзе лу паисгапш .егукх^ оЬусЬ. Ма1епа1у зутрог^т. В1а1уз1:ок, 1995. Б. 60-62 .

74. Катрецкая Е.М. Отношения «целое его часть» как один из видов системных связей слов // Материалы конференции молодых ученых. Череповец, 1996. С. 30-32.

75. Катрецкая Е.М. О семантических связях в рамках лексикографического типа «часть целого» // Терминоведение. Русский филологический вестник. М., 1998. Вып. 1-3. С. 75-76.

76. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965. 110 с.

77. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. 216 с.

78. Кеворкова З.Г. Словообразовательные гнезда как один из способов организации лексической системы // Рус. язык в школе. 1985. № 6. С. 92-95.

79. Кириченко Н.Л. Предикат «часть-целое» и языковые способы его выражения // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности: Сб. науч. тр. Вып. 3, Л., 1976. С. 45-65.

80. Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.

81. Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986.

82. Клеопатрова Л.Ф. Компонентный анализ глаголов отделения // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. С. 44-55.

83. Кожевникова Л.А. Глагольная валентность и контекст // Лингвистика текста. Куйбышев, 1976. С. 59-76.

84. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция языка и структура языка. М, 1984. 175 с.

85. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. Изд-во МГУ, 1969. 192 с.

86. Конецкая В.П. О системности в лексике // Вопросы языкознания. 1984. №2. С. 26-35.

87. Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М., 1969. С. 83-104.

88. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Л., 1975. 164 с.

89. Кузнецова Э.В. Категория типичных идентификаторов как основа длявыделения лексико-семантических групп глагола // Актуальные проблемы лексикологии. Томск, 1971, 4.1.

90. Кузнецова Э.В. Русские глаголы «приобщения объекта» как функционально-семантический класс слов (к вопросу о природе лексико-семантических групп): Дисс. д-ра. филол наук. Свердловск, 1974.

91. Кузнецова Э.В. Части речи и лексико-семантические классы слов // Вопр. языкознания. 1975. № 5.

92. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1982. 151 с.

93. Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложений // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986. С. 4-11.

94. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

95. ЛайонзДж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978, 543 с.

96. Левицкий В.В. Синонимы в языке и речи (к проблеме классификации синонимов) // Иностр. яз. в школе. 1969. № 1. С. 16-20.

97. Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1988. № 5. С. 66-73.

98. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учеб. слов.-справ. / Под общ. ред. Т.В. Матвеевой. Свердловск, 1988. 153 с.

99. Липатов А.Т. Лексико-семантические группы слов и моносемные поля синонимов // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1982. № 1. С. 51-57.

100. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М., 1971. С. 27-63.

101. Лысякова М.В. Гипонимия как выражение родо-видовых отношений в лексике русского языка // Рус. язык в школе. 1984. № 6. С. 80-83.103 .Маковский М.М. Теория лексической аттракции. М., 1971.252 с.

102. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке. Опыт исследования антиномий в лексике и семантике. М., 1980. 210 с.

103. Юб.Матлина Г.А. Гипонимические связи глаголов // Слово как предмет изучения: Сб. науч. тр. Ленингр. пед. ин-та им. А.И. Герцена. Л., 1977. С. 37-43.

104. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М., 1974. 202 с.

105. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. М., 1997. 255 с.

106. Миллер E.H. Межчастеречная антонимия // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1981. № 1. С.78-82.

107. Ю.Морковкин В.В. Идеографические словари. М., 1970. 71 с.111 .Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). М., 1977. 168 с.

108. Морковкин В.В. Антропоцентрический versus лингвоцентрический подход к лексикографированию // Национальная специфика языка и ее отражение в словаре. М., 1988.

109. Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979. 347 с.

110. Найда Е.А. Анализ значения и составление словарей // Новое в лингвистике / Сост. В.А. Звегинцев. М., 1962. Вып. 2. С. 45-71.

111. Немец Г.П. Грамматические средства выражения модальности в русском языке. Харьков, 1991. 163 с.

112. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

113. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990. 136 с.

114. Новиков JI.A. Антонимия в русском языке. М., 1973. 290 с.

115. Новиков JI.A. Семантика русского языка. М., 1982. 272 с.

116. Новикова Н.С. Тематическая группа как семантический компонент // Рус. язык в нац. школе. 1985. № 5.

117. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. Под общим рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М., 1997. 552 с.

118. Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке. М., 1964. 127 с.123 .Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков. М., 1895.

119. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1959. 380 с.

120. Полукарова А.Г. Сочетаемость глаголов соединения // Синтаксис и интонация. Уфа 1976.

121. Полукарова А.Г. Семная структура лексико-семантической группы глаголов соединения // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. С. 32-36.

122. Полянский А.Н. Смысловая и лексическая сочетаемость слов // Филол. науки. 1081. N3. С. 72-74.

123. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1968. Т. 3. 551 с.

124. Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984. 151 с.

125. Проколов В.В. Основные лексико-семантические группы русского глагола. Самарканд, 1945. 145 с.

126. Прокопович H.H. Глагол в предложении. М., 1982.

127. Проскурякова И.Г. Синонимические связи экспрессивной лексики: Автореф. дисс. канд. филол. наук. JL, 1978.

128. Путягин Г.А. Об установлении смысловых связей на основе словарных толкований // Русский язык в нац. школе. 1973. № 6. С.74-76.

129. Радванецкий C.B. О регулярных семантических изменениях в группе глагольной лексики с общим значением «покрывать» // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1987. С. 89-97.

130. Рахилина Е.В. О лексических базах данных // Вопросы языкознания. 1994. №4. С. 107-113.

131. Розина Р.И. Когнитивные отношения в таксономии. Категоризация мира в языке и в тексте // Вопр. языкознания. 1994. № 6. С. 60-78.

132. Роль человеческого фактора в языке: Язык и языковая картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М., 1988. 216 с.

133. Романова Н.П. О некоторых свойствах дефиниций толкового словаря // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972. С. 400-404.

134. Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм. Екатеринбург, 1997.

135. МО.Самотин П.П. Некоторые наблюдения над системными семантическими связями в одной лексико-семантической группе // Материалы и исследования по сибирским диалектам. Красноярск, 1973.

136. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов . М., 1975. 240 с.

137. Сендровиц Е.М. Названия частей тела в русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1970.

138. Сергеев В.Н. Термины как объект лексикографии // Современные проблемы терминологии в науке и технике. М., 1969. С. 126.

139. Силин В.Л. К проблеме синонимии // Вопр. языкознания. 1987. № 4. С. 95-101.

140. Скиданенко Ю.Д. О некоторых типах нестандартных отношений в лексике // Изв. АН СССР, ОЛЯ, 1984. Т. 43. № 4.

141. Скороходько Э.Ф. Форма и содержание определений в толковых словарях // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1965. № 1. С. 97-107.

142. Слесарева И.П. О выделении лексико семантических групп // Русский язык за рубежом. 1972. № 4. С. 60-63.

143. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М., 1956. 260 с.

144. Смулаковская Р.Л. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1979. 16 с.

145. Солоник Н.В. Структура значения глагольных слов и их синонимические связи: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1983.

146. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975. 271 с.

147. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981. 360 с.

148. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. 171 с.

149. Супрун А.Е., Клименко А.П. Ассоциативная лексикография и изучение лексической системности // Теория языка и словари. Кишинев, 1988. С. 58-59.

150. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

151. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. СПб., 1992.

152. Тихонов А.Н. Семантическое поле как единица лексического уровня языка // В сб.: Теория поля в современном языкознаниии. Уфа, 1991. С. 8-13.

153. Толковый идеографический словарь русских глаголов: С указанием английских эквивалентов: Проспект. Екатеринбург, 1997. 74 с.

154. Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии // Славянское языкознание. 4-й Международный съезд славистов (Прага, август 1968): Докл. сов. делегации. М., 1968. С. 265-304.

155. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.272 с.

156. Уфимцева A.A. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

157. Филин Ф.П. О лексико-семантичексих группах слов // Езиковедски изследоваиня в чест на акад. Ст. Младенов. София, 1957.

158. Фоменко Ю.В. Из наблюдений над лексико-семантической группой глаголов // Науч. труд. Новосибирск, пед. ин-та. Новосибирск. 1973. Вып. 91.

159. Фоменко Ю.В. Глаголы типа «соединить» в русском языке // Проблемы русской лексикологии: Науч. тр. / Новосибир. гос. пед. ин-т. 1974. Вып. 109.

160. Фоменко Ю.В. Глаголы типа «отделить» в русском языке // Проблемы русской лексикологии: Науч. тр. / Новосибир. гос. пед. ин-т. 1974. Вып. 109.4P

161. Цветков Н.В. МетдЗТогия компонентного анализа, его сферы и границы (на материале лексики русского языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1984. 16 с.

162. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М., 1975. 432 с.

163. Шарка Г. Системные связи лексико-семантической группы глаго-лов передвижения // Вопросы лексикологии и синтаксиса. Шауляй, 1974.

164. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964. 243 с.

165. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. 335 с.

166. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. 428 с.136

167. Щур Г. Теория поля в лингвистике. М., 1974. 255 с.

168. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965.

169. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. 344 с.

170. Языковая номинация: (Общие вопросы). М., 1977. 359 с.

171. Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995. 286 с.

172. Brown 1968: Brown К. Words and Things. New York, 1968. 398 p.

173. Katz 1972: Kats I.I. Semantic Theory. New York , Evanston, San Francisco, London, 1972.

174. Katz , Fodor 1963: Kats I., Fodor I. The Structure of Semantic Theory. Language, 1963. Vol.39, N1.

175. Leech 1978: Leech G. Semantics. 1978. 388 p.

176. Lyons 1981: Lyons J. Language, Meaning and Context. Great Britain, 1981.256 р.

177. New Horizons in Linguistics. Edited by John Lyons. Penguin Books, 1975. 368 p.1. Словари

178. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1988.

179. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

180. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

181. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

182. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред.1. Н.Ю. Шведовой. М., 1991.

183. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1953.

184. Русский ассоциативный словарь. М., 1994.

185. Русский семантический словарь (Опыт автоматического построениятезауруса: от понятия к слову). М., 1983.

186. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П.Филин. М., 1979.

187. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред.

188. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984, (МАС).

189. Словарь синонимов русского языка. В 2 т. Л., 1970 / Гл. ред. А.П. Евгеньева.

190. Словарь современного русского литературного языка. Т. 1-17. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1965, (БАС).

191. Толковый словарь русского языка. Т. 1-4 / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ГИЗ, 1935-1940.

192. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.