автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проза Н. С. Гумилева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Васильева, Марина Юрьевна

Оглавление.

Введение.

Глава I. Н.Гумилев - литературный критик, теоретик стиха.

Глава 2. Своеобразие дневниковой и документальной прозы.

1. Причины обращения к жанру дневника.

2. Особенности «Африканского дневника» и «Записок кавалериста».

3. Художественная специфика очерка «Африканская охота». Его место в ряду произведений этого жанра других писателей начала XX века.

Глава 3. Духовные искания Н. Гумилева и жанрово - стилевые особенности его художественной прозы.

1. Яркий и сложный мир составленного Н. Гумилевым цикла «Тень от пальмы».

2. «Путешествие в страну Эфира»: новый творческий поиск автора - постижение человека начала века.

3. Художественная проза Н. Гумилева и романтические традиции зарубежной литературы.

4. Место Н. Гумилева в кругу его современников-поэтов, обратившихся к прозе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Васильева, Марина Юрьевна

Современная Н. Гумилеву критика внимательно следила за его поэтической деятельностью, сразу откликаясь на появление очередной книги его стихов.

Первым, кто заинтересовался стихами еще никому не известного молодого автора книги «Путь конквистадора», был В. Брюсов. Он отметил: «.по выбору тем и приемов этот сборник принадлежит «новейшей поэзии»; хотя здесь многое несовершенно, частично подражательно, «Гумилев -художник, вышедший в путь» [233; 3].

Уже в ранних стихах Гумилева критики подметили те особенности, которые в дальнейшем станут «визитной карточкой» художника. С.В. фон Штейн писал, что «.весьма удаются Н. Гумилеву стихотворения со сказочным, мистическим оттенком.» [388]. Л.Ф. - (Пильский П.М., литератор, публицист, впоследствии один из самых популярных журналистов Русского зарубежья) в рецензии на книгу «Романтические цветы» утверждал, что «все стихи г. Гумилева фантастичны.» [340]. Была выявлена одна из характерных особенностей Гумилева - его смелая, изобретательная фантастика.

С годами это устремление поэта усложнялось, приобретая мастерство его образного выражения. В 1917 году Маргарита Тумповская в статье, посвященной книге «Колчан», дала свое объяснение связи между жизненными наблюдениями и свободным воображением Гумилева:

Не довольствуясь самым ярким и героическим, что поэт способен найти в реальной и земной жизни, он расширяет ее пределы и вводит свое творчество в мир фантастики.». Но заметила:

Фантастика в стихах Гумилева - только явственно продолженное реальное» [378; 62].

Действительно, поэт, выстраивая ирреальные картины, смело использовал явления окружающего его мира. Причем раннее тяготение к сказке, легенде в зрелые годы стало воплощением разных, причудливых видений автора, что свидетельствовало о своеобразии его внутреннего мира.

С первых сборников Гумилева критика выделила его влечение к экзотике. Брюсов указал на это пристрастие, но сразу же подчеркнул, что экзотические мотивы, краски выполняют лишь функцию декораций. Такого же мнения придерживался И. Анненский.

Никакого тут нет ни древнего Востока, ни тысячелетнего тумана: бульвар, bee Auer, кусок еще влажного от дождя асфальта перед кафе - вот и вся декорация «ассирийского романа». А при разборе стихотворения «Озеро Чад» заметил: «.тут целый ряд тропических эффектов, и все, конечно, бутафорские. .»[237].

Так проявилась в поэзии Гумилева нарочитая отстраненность от текущих дней, от обыденности, что оттенил в своих статьях Брюсов. Однако Вяч. Иванов расширительно толковал это свойство, констатировав: «Гумилев пока жизни не принадлежит» [300; 41].

Г. Чулков вообще отказывал ему в современном мироощущении. «Гумилев, - как считал критик, - поэт весь в прошлом.» [39; 206].

С последними суждениями трудно согласиться.

Экзотика в лирике и поэмах Гумилева исполняла, конечно же, не самостоятельную роль, а была избрана сферой обретения идеальных представлений, очень различных и важных как раз для постижения настоящего.

С. Ауслендер, друг и соратник Гумилева по «Цеху поэтов», подчеркнул именно эту особенность в книге «Жемчуга»:

Гумилев в пути в своих стихах. Странствия в поисках идеала - через все страны и столетия» [241]. У И. Анненского встречаем еще одно замечание по тому же поводу:

Зеленая книжка («Романтические цветы» -М. В.) отражает не только искания Красоты, но и красоту Исканий.»[241 ].

В. Жирмунский так определил истоки «нездешнего»:

Искание образов и форм, отвечающих его мироощущению, влечет Гумилева к изображению экзотических стран, где в красочных и пестрых видениях находит объективное воплощение его греза» [199; 13].

В рецензии Вяч. Иванова есть интересные наблюдения о раннем Гумилеве: конквистадор вышел в путь» не как паломник по обету, а как «охотник из любви к странствию». И здесь уже найдены две важных характеристики самого поэта - странник и охотник. Воистину понятия «охотник» и «странник» были близки уже, священны для поэта. Тем не менее вряд ли их можно абсолютизировать. Не само по себе движение, но обретение в нем Идеала стало священным для поэта.

Прав был Г. Иванов, определивший творчество Гумилева как неустанное, без каких-либо отклонений следование к однажды поставленной цели: стремление к ней, сначала инстинктивное, с годами делается все более сознательным и волевым. Цель эта - поднять поэзию до уровня религиозного культа, вернуть ей ту силу, которой Орфей очаровывал даже зверей и камни.» [301; 3].

Современников Гумилева не менее привлекали вопросы его поэтического мастерства. По данной линии сложились тоже весьма противоречивые мнения.

В. Гофман («Романтические цветы») считал, что Гумилев больше эпик, чем лирик. Вяч. Иванов отметил преобладание того же эпического начала, ту же особенность лирики поэта. С. Ауслендер, выразив сходную оценку, отметил попутно, что стихи Гумилева - маленькие поэмы. В. Жирмунский в статье «Преодолевшие символизм» уточнил подобное наблюдение: он вводит в свои стихи повествовательный элемент и придает им характер полуэпический - балладную форму» [199; 14]. Вяч. Иванов уверенно прогнозировал разделение эпического и лирического начал, видя в том их дальнейшее углубление:

Когда действительный, страданием и любовью купленный опыт души разорвет завесы, еще обволакивающие перед взором поэта сущую реальность мира, когда разделятся в нем «суша» и «вода», и когда его лирический эпос станет объективным эпосом, и чистою лирикой - его скрытый лиризм - тогда впервые будет он принадлежать жизни.» [300; 10].

Сам Гумилев в 1910 году оспорил такое представление о своем будущем: и теперь я весь устремлен к иному, новому. Какое это будет новое, мне пока не ясно, но мне кажется, что это не тот путь, по которому меня посылает Вячеслав Иванович. Мне верится, что можно еще многое сделать, не бросая лиро-эпического метода, но только перейдя от тем личных к темам общечеловеческим, пусть стихийным, но под условием всегда чувствовать под своими ногами твердую почву.» [38; 66]. Так он определил свойственный себе всегда тип художественного мышления. Несмотря на то, что поэту нередко вообще отказывали в способности открытого самовыражения:

Лиризм - писала М.Тумповская - чужд поэтическому облику Гумилева и его поэзии. Чужд потому, что ощущение себя не дано ему непосредственно. Он приходит к этому только через ощущение других вещей» [38; 68]. А следовало, думается, сказать противоположное: «чужое» окрашивалось в поэзии Гумилева именно под влиянием того, что он глубоко и сильно переживал.

Производным от подозрения отсутствия у Гумилева лиризма стали еще более, на наш взгляд, опасные высказывания:

Рассудочный характер стихов» - утверждал В. Гофман. В. Брюсов находил «по-прежнему холодные, но всегда продуманные стихи Гумилева», хотя и признавал их ценность, поскольку поэт «.мыслит, много читал, много видел, то в его стихах есть также интересные мысли, заслуживающие внимания наблюдения над жизнью и над психологией» [262; 7].

Гумилеву был присущ внутренний лиризм, обусловивший характер и форму запечатления объективных явлений. Верный такому способу выражения собственных чувств и раздумий, поэт критично воспринимал произведения, ограниченные глубоко личными переживаниями. Будучи уже сотрудником журнала «Аполлон», автором серии обзоров «Письма о русской поэзии», Гумилев часто весьма неодобрительно отзывался об авторах, в чьем творчестве было чрезмерно много интимности. Но, отрицая такую ориентацию, он неуклонно шел к углублению в свой внутренний мир, с его крупномасштабными, философско-эстетическими интересами и тесной связью с острыми проблемами эпохи начала века. Одной из главных вех на этом пути были признаны сборники «Чужое небо» и «Колчан». Б. Эйхенбаум считал, что именно в стихах о войне «пала преграда между Гумилевым и жизнью современною» [389; 18]. Критик А. Полянин назвал эту книгу переломным моментом в творчестве Гумилева:

Здесь истинное чувство Гумилева к простым словам, к миру, к Богу.» [347; 219]. Из утверждений эпической сущности лирики Гумилева вытекало внимание к его манере изобразительности. В.Брюсов писал: «Больше в его стихах дано зрению, чем слуху» [258; 64].

М. Тумповская, анализируя стихи книги «Колчан», подошла к этому же наблюдению с другой позиции:

Если раньше стихи Гумилева можно было назвать живописным полотном, то теперь «это эскизы» [378]. Она рассматривает это свойство как недостаток: стихи «Колчана» - еще не создания творчества; они - запечатление творческого процесса» [378].

Однако, на наш взгляд, здесь сказалось немалое мастерство Гумилева, раскрывшего военную жизнь в движении, не замыкая ее в границы устоявшегося явления, используя принцип мозаики для создания общего широкого полотна войны, где каждая деталь имеет самостоятельное значение, а в общем хоре событий слышатся конкретные голоса. (Поэтому трудно согласиться с суждением М.Тумповской о «Колчане»).

По нашему убеждению, еще одно мнение критики следует оспорить. Все, писавшие о Гумилеве, отмечали отсутствие музыкального начала в его стихах: нет в этих стихах настоящей лирики, настоящей музыки стиха.» [277; 144], - сетовал В.Гофман в рецензии на «Романтические цветы». «Стих его не певуч, как скрипка, стих его звучит, как труба воина и охотника» [309; 122], - таково мнение Б. Кремнева.

Стих его беден эмоциональным и музыкальным содержанием.» [199; 32], - как бы вторил им В. Жирмунский. В. Гиппиус в 1918 году, когда для художника наступила пора расцвета таланта, тоже утверждал сходное:

Отвергнув лирические тенденции символистов, сочтя предрассудком их тягу к музыке, он стал заботиться о тщательной лепке и раскраске каждого стихотворения.» [271; 378].

В той же работе критик, уподобляя слово Гумилева прянику, назвал недостатком подобное достижение поэта: каждый его образ «.жил своею жизнью. Каждый имел вес, форму, цвет» [271; 378].

Для самого Гумилева такая направленность мастерства составляла одно из главных условий настоящей поэзии. «Тщательная лепка и раскраска каждого стихотворения», по наблюдениям критики, якобы вытеснила музыкальное начало из лирики Гумилева. С наличием «лепки» и «раскраски:) невозможно не согласиться, что, однако, вовсе не исключает музыкальности его поэзии. Просто «мелодика» у Гумилева была иная, чем символистов. Утонченным звуковым переливам их стихов, взволнованности, эмоциональной подвижности авторских признаний он противоположил свою интонацию - энергическую, волевую, твердо определившуюся - и нашел соответствующие ей ритмы и голосовые тембры. Музыкальность поэтической речи приобрела особый колорит.

Между тем такой «поворот» в области самовыражения был расценен многими как отход от традиций русского словесного искусства. В. Гофман, В. Львов-Рогачевский, Г. Чулков в стихах молодого Гумилева услышали отголоски французской поэзии, в частности - парнасцев, Т. Готье. Признавалась лишь связь с «учителями» Гумилева: И. Анненским, В. Брюсовым. Чаще Гумилева воспринимали иностранцем в русской поэзии. Только Г. Чулков прямо заявил: несмотря на свой рыцарский воинственный пафос, столь свойственный германской культуре, лирика Гумилева ни в какой мере не зависит формально от поэзии немецкой. Воспитанный в прекрасных традициях русской поэзии, он и следует им покорно.» [385; 205]. Позже, уже после смерти Гумилева, его будто бы равнодушное отношение к отечественной художественной культуре было оспорено Ю. Верховским, Н. Оцупом, Г. Струве, другими. Сам же создатель «Чужого неба», по свидетельству И. Одоевцевой, убежденно сказал:

Все мы, несмотря на декадентство, символизм, акмеизм и прочее, прежде всего русские поэты.» [135; 179].

А. Ахматова прозорливо заметила: «Истоки поэзии Николая Гумилева не в стихах французских парнасцев, как это принято считать, а в Анненском» [111; 2; 203].

Для современников Гумилева он был только поэт. В. И. (псевдоним В. Итина) вскользь упомянул о прозе Гумилева, причем не дал себе труда всмотреться в нее пристальнее.

Рассказы Гумилева слабее (чем его стихи - MB). В них мы находим слишком явное подражание Э. По» [264; 197]. Тем не менее статьи о Гумилеве, созданные при его жизни, много проясняют в прозе поэта. Прежде всего, нужно отметить естественное сходство тематики. Как известно, увлечение Африкой сказалось равно на многочисленных произведениях этих двух родов словесного искусства; переживания событий Первой мировой войны отражены в лирике и документальных «Записках кавалериста». Были, разумеется, более глубокие связи поэзии и прозы Гумилева. Все черты, выявленные нами в отзывах на его стихотворные сборники, характерны для его очерков, рассказов, повестей: тяготение ^экзотике, смелость фантазии, особого рода лиризм при необычайно яркой предметной изобразительности, стремление открывать прекрасное, даже идеальное, не снижая острого внимания к жизненной конкретике, поиск новых выразительных средств. Причем рассмотрение прозы в этих аспектах позволяет расширить и по-новому обосновать представления о творческой индивидуальности Гумилева.

Более ценный материал для осмысления разножанровых прозаических сочинений поэта содержится в работах о нем, вышедших после его смерти. Но в них снова преимущественно рассматривалось поэтическое наследие Гумилева.

Гумилев, человек и художник, при жизни, особенно - после трагической гибели, - всегда находился в зоне пристального внимания деятелей Русского Зарубежья. Факт закономерный, поскольку среди активных участников культурной жизни европейской эмиграции находились близкие друзья, соратники по литературной работе, ученики русского поэта. Продолжая изучать его творчество по наметившимся уже в начале XX века направлениям, они немало углубили понимание как стихотворных книг, так и пути Гумилева в целом. Главное же - приступили к постижению типа его художественного мышления, значительного места в русском искусстве.

Русское Зарубежье видело в Гумилеве не только конквистадора, воина, путешественника, но в первую очередь - поэта-мученика. Показательно, что такой взгляд сказался не только на осмыслении факта его страшной, насильственной гибели, но и на анализе мироощущения Гумилева разных периодов.

С. Маковский писал: «Через все его (Гумилева - М.В.) книги проходит мысль о смерти. Это навязчивый признак» [129; 20]. А. Толстой как бы продолжил его мысль:

Смерть всегда была вблизи него, думаю, что его возбуждала эта близость» [148; 8]. Обозначение данной проблемы в критике позволило последующим поколениям гумилевоведов по-другому осмыслить военные стихи поэта: не только как «мистерию Духа», но как испытания для плоти и духа человека, встретившиеся по дороге странствий земных, как «один из ликов Апокалипсиса» [90; 492].

Общепризнанным стало уже мнение, что сборник «Колчан»(1916) явился новым этапом в творчестве Гумилева. Именно здесь наиболее полновесно звучат темы войны и Родины. Но по этой линии наблюдений наличествуют разногласия.

Одни называли поэта шовинистом, не одобряли добровольное вступление в армию, проявленный во время боев героизм. «Он восторженно приветствовал пожар Европы <.>. Едва ли кто другой воспринимал величайшую катастрофу подобным образом. Пришел он на войну не из любви к ней, а в силу внутренней опустошенности. Путешествуя по разным Левантам, прожил и проиграл все лучшее в жизни и возжаждал боевьк тревог, как средство заполнить образовавшуюся пустоту» [150; 156], -подобное высказывание Н. Ульянова, конечно же, весьма далеко от истины. Но даже в этой филиппике в адрес Гумилева-воина упомянута одна очень важная деталь, обозначенная автором в контексте статьи как проявление антигуманности со стороны поэта. «Он дух, парящий над всеми и всех подбодряющий.» [150; 153].

Была высказана и другая точка зрения. Критик JI. Страховский, отмечая тот факт, что «период войны был переломным для Гумилева», пояснил, в чем выражался этот перелом. Изменился он сам, как человек и как поэт, «возмужал, вырос» - и изменился характер его стихов. Мысль в них «углубилась, язык окреп, образы <.> даже рифма стала проще.». Именно в войне проявилось русское, народное стремление к подвигу и жертвенности, очищение, торжество Духа над плотью. «В воинском подвиге поэт отождествлял себя с родиной, и на нем благословение Господне.» [145; 168].

Критика Русского Зарубежья отмечала «удивительную четкость рисунка стиха» в самом «экзотическом» сборнике - «Чужое небо». (Г. Струве, В. Вейдле)

Книгу «Шатер» критика назвала уникальной в силу тесного переплетения в ней экзотики с лирической темой (JI. Страховский, Н. Оцуп, Г. Струве).

Дальнейший путь Гумилева был определен как движение к внутреннему углублению и в области тематики, и в сфере поэтики. От земного царства поэт-странник устремился к запредельным пространствам - к Индии Духа. Поэтому вершиной творчества Гумилева был справедливо признан сборник «Огненный столп». В нем был выявлен лейтмотив таинственного, непознаваемого мира. (Н. Оцуп, Г. Струве, др.)

Наиболее значимыми исследованиями наследия поэта среди работ Русского Зарубежья являются труды Н. Оцупа (докторская диссертация «Н.С. Гумилев. Его жизнь, творчество и время.») и Г. Струве (ряд работ, а также вступительная статья к 4-х томному изданию Собраний сочинений Н.С. Гумилева [332, 55, 53,147, 227].

С начала 80-х годов на Западе, чуть раньше, чем в России, начинается новый этап гумилевоведения, ознаменованный появлением работ Р. Плетнева [342] и Е. Вагина [265], И. Делич [90]; последняя помещена в семитомном издании итальянских и французских исследователей «История русской литературы».

Мы опираемся на работы трех зарубежных авторов, на наш взгляд, наиболее содержательные: диссертация Н. Оцупа, написанная по-французски в начале 50-х годов и лишь в 1994 году переведенная и напечатанная в России, историко-литературный очерк Г. Струве, помещенный во втором томе Собрания сочинений Гумилева в 4-х томах (Вашингтон, 1964-68) [53], его книга «О четырех поэтах» [147], статья И. Делич в семитомном труде «История русской литературы» [90].

Для Н. Оцупа Гумилев во всех видах своей деятельности созвучен Пушкину. В творчестве раннего Гумилева исследователь видит влияние трех русских поэтов - Бальмонта, Брюсова и Анненского. Такая точка зрения не расходится с суждениями критиков начала века. Отмечал Н. Оцуп и тяготение Гумилева на первых этапах к Вяч. Иванову, любовь поэта к французской литературе, которой во многом обязан возникновением образа Африки, возросший за последние годы жизни интерес к английской поэзии, в частности - лейкистов, во взглядах которых на цели и задачи искусства видел близкое себе. Нам представляется интересным суждение исследователя о близости Гумилева Эдгару По.

Математическая точность гениальных галлюцинаций американского поэта могла служить примером для русского поэта, который и сам умел выразить самое неправдоподобное видение в словах редкой ясности» [332; 141]. Однако, считал Оцуп, душа лирического героя гумилевских стихотворений «дневная», тогда как душа творений великого американца -«ночная».

Г. Струве менее всего был склонен усматривать в стихах Гумилева влияние американской литературы, особенно в сборнике «Огненный столп», но находил связь с английским поэтом У. Блейком, с творчеством которого Гумилев, несомненно, познакомился в период своего последнего пребывания на Западе. Струве наметил область их «переклички»: касание к миру таинственного, «прорывание в мир непознаваемого» [366; XXXVI]. Относительно ранней поэзии сказано, что она «вобрала в себя практически все, модное в то время в литературной России: Бальмонт, популярные здесь в те годы скандинавские писатели, Ницше, французские символисты и даже, возможно, английские прерафаэлиты». Струве считал, что у Гумилева нет следов ни русской классики, ни Анненского. В вопросе о французских влияниях исследователь весьма осторожен. В одном он уверен: «о специфическом влиянии тех или иных поэтов - парнасцев (Лиль, Эредиа), позже особенно Готье, а затем еще, может быть, Жерара де Нерваля - можно говорить лишь позднее» [366; XL]. Крайне неожиданна попытка найти у раннего Гумилева точки сопряжения с ранним, эпохи «Северной симфонии» А. Белым. Тем не менее вывод сделан в пользу оригинальной творческой индивидуальности: у молодого поэта есть свое лицо, свои темы, своя манера, свои приемы выразительности» [366; XL].

Мнение современных западных гумилевоведов во многом близко суждениям некоторых «классиков», но еще явственнее прозвучала здесь мысль о родных истоках лирики Гумилева:

Современники называли его «иностранцем» в русской литературе (Блок, Горький). Это неточная оценка. Хотя Гумилев высоко ценил французскую литературу и считал Шекспира, Рабле, Вийона и Теофиля Готье образцами для настоящего акмеизма, он продолжал русскую романтическую традицию. В своем глубоком чувстве отчуждения, метафизического беспокойства и катастрофического отношения к истории он сродни

Лермонтову и Блоку; в своем искании «чудесного гнозиса» - Брюсову» [366; XXXVI].

Исследований наследия Гумилева в советской России практически не было по причине официального запрета даже упоминания этого имени. В начале 20-х годов Ю. Айхенвальд выступил со статьей «Гумилев», за что в 1922 году был выслан за границу. В 1924 году Ю. Верховский написал «Путь поэта». Единственная книга «Труды и дни Н. Гумилева», вышедшая в советской России, принадлежала перу Н. Лукницкого. По своему характеру она была творческой биографией поэта. Далее до конца 1986 года в отечественном литературоведении наступила пауза длиной в 60 лет. После 1986 года в печати появляются первые подборки стихов Гумилева с вступительными статьями и комментариями отечественных литературоведов [334], [348], [368], др., затем отдельные исследования, посвященные отдельным вопросам творчества [306], [356]. С 1991 года защищено несколько диссертаций [402 - 414].

В последние годы появились монографии А. Павловского, С. Слободнюка [358, 359], Вяч. Вс. Иванова [298], А. Давидсона [282], В. Бронгулеева [252] и др.

В настоящее время РАН и Институтом русской литературы осуществляется издание Полного собрания сочинений поэта в 10-ти томах [56]. Уже вышли первые 3 тома ПСС.

О достижениях гумилевоведения и о задачах, стоящих перед нашими современниками по детальному изучению наследия поэта, сказал А. Павловский во вступительной статье к книге «Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография», вышедшей в 1994 году [318].

Несомненным достижением работ Русского Зарубежья, посвященных творчеству Гумилева, стало авторское стремление осмыслить тип его художественного мышления, по этой линии - определить священные для него традиции русской (прежде всего) и западной литературной классики, соотнесенность с современными ему мастерами стиха, а также выявить черты неповторимого стиля создателя «Огненного столпа». Так или иначе, в прямых утверждениях или путем сопоставления мироощущений Гумилева и других поэтов, было сделано, на наш взгляд, важное наблюдение относительно принадлежности Гумилева к романтическому направлению словесного искусства. Следует, думается, согласиться с мудрым суждением С.А. Венгерова, сумевшего обобщить характер поэтических исканий в России 1890-1910-х годов, назвав их «неоромантическим движением» и включив в него художников разной философско-эстетической ориентации: «.писатели одного хронологического поколения всегда теснейшим образом между собой связаны, хотя не всегда это сознают и ожесточенно между собой враждуют. Но ведь вражда часто есть самое яркое доказательство того, что люди интересуются одним и тем же, но только подходят к предмету своих стремлений с разных сторон.» [194; 5-6].

К перспективным наблюдениям деятели Русского Зарубежья пришли в результате анализа поэзии Гумилева. Отечественные исследователи последних лет, решая главным образом проблему его творческого развития и взаимодействия с литературой XIX и начала XX столетий, тоже рассматривают лирику и поэмы Гумилева. Тем не менее для изучения его прозы большое значение приобретают и соотнесение его же поэзии с наследием А. Пушкина, М. Лермонтова, А. Блока, В. Брюсова, К. Бальмонта, Э. По, У. Блейка, др. и причисление Гумилева к художникам романтического склада. Нельзя, представляется, не разделить точку зренил Н. Бердяева, назвавшего «литературный ренессанс» начала века «своеобразным русским романтизмом» [83; 159].

Проза Гумилева до сих пор не получила сколько — ни будь концептуального осмысления. В недавних российских переизданиях некоторых его прозаических произведений к ним даны лишь более или менее развернутые комментарии. Показательно, что в самой крупной подборке рассказов, очерков, критических статей, автобиографических записок -последнем томе четырехтомного собрания сочинений Гумилева (под редакцией проф. Г.П. Струве и Б.А. Филиппова, Вашингтон, 1964-68) - нет даже краткой характеристики столь разножанровых выступлений поэта в прозе. Вступительная статья была написана В.В. Вейдле, названа «Петербургская поэтика» [179] и опиралась снова на поэтическое наследие Серебряного века. Но в ней находим интересное и перспективное освещение тесных связей между художниками разных литературных объединений и групп, что позволяет по-новому истолковать рассказы, путевые очерки, военные записки Гумилева.

Тема, избранная для настоящей диссертационной работы, обладает актуальностью, поскольку содействует решению одной из самых серьезных проблем современного литературоведения - дать целостную картину художественных исканий и свершений XX века. Вне изучения прозаических произведений Гумилева невозможно верно и доказательно определить его творческую индивидуальность. Тем более трудно без учета опыта Гумилева-повествователя, рассказчика прояснить общее состояние и художественно-документальной прозы эпохи, понять весьма характерное для нее сложное переплетение реалистически точной наблюдательности и романтического мироощущения писателей.

В соответствии с диссертационной темой намечена цель нашего' исследования - раскрыть философско-эстетическую направленность прозы Гумилева, многообразие ее жанрово-стилевых структур. Отсюда вытекают конкретные задачи:

1* определить идейную позицию и мастерство литературно-критической деятельности Гумилева, теоретическую основу его взглядов на соотношение жизни и искусства, их значения для «Писем о русской поэзии»; осмыслить своеобразие дневниковой и документальной прозы Гумилева, путь от дневника к очерку «Африканская охота», место последнего в кругу сочинений того же жанра других писателей начала века (К. Бальмонта, Ив. Бунина); ♦J* рассмотреть эволюцию духовных исканий Гумилева, их воплощение в разнотипных жанровых структурах художественной прозы; проанализировать с этой точки зрения сборник «Тень от пальмы», обогащающуюся поэтику рассказов, сочетание начал новеллы и баллады; ♦♦♦ раскрыть содержательно-стилевые особенности повести «Путешествие в страну Эфира», истоки этого произведения в предшествующем творчестве Гумилева, характер романтического воображения автора и роль научных знаний, соотнести повесть и ряд современных ей сочинений (В. Брюсова, М. Кузмина); сопоставить «Путешествие в страну Эфира» и повесть «Веселые братья» как разные формы выражения развивающегося авторского идеала, определив специфику в этой области произведений по сравнению с поэзией Гумилева.

Методическую основу настоящего исследования составляют русские и зарубежные труды по истории и теории литературы начала века, работы, посвященные новейшей поэзии этого периода, созданные деятелями Русского Зарубежья (Н. Оцупом, Г. Струве, В. Вейдле, Н. Бердяевым, др.), монографии и статьи о творчестве Гумилева, воспоминания о нем.

Научная новизна диссертации обусловлена как неизученностью прозы Гумилева, так и освоенными в нашей работе принципами ее анализа. Впервые делается попытка рассмотреть весь массив его произведений повествовательного характера: литературно-критических, дневниковых, документальных, художественных, показать внутреннюю связь между ними, процесс «перетекания» одного жанра в другой (дневник - очерк, очерк -новелла, новелла - рассказ). На этом до сих пор не освоенном

18 литературоведением материале немало уточняется и обогащается понимание романтического мироощущения - мировоплощения Гумилева. По-новому освещаются своеобразие его философско-нравственного идеала, поиски «обетованной земли», функции раскованной авторской фантазии, тяготение к экзотике, «непознаваемому», тайнам человеческой души, осмысливается формирование оригинальной поэтики, самобытных форм повествовательного мастерства. Впервые выявляется соотношение очерков и рассказов Гумилева с его поэзией, а также с произведениями ряда писателей начала века (К. Бальмонта, Ив. Бунина, М. Кузмина, В. Брюсова).

Характер настоящей работы предопределил ее построение. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Главы соответственно содержанию названы:

- «Н. Гумилев - литературный критик, теоретик стиха»;

- «Своеобразие дневниковой и документальной прозы»;

- «Духовные искания Н. Гумилева и жанрово - стилевые особенности его художественной прозы». f"~1.i. J 1 1 ! : . . . "T" i 1 1.г 1 i > i I s i ; i ! i ; ! "T.П. i ■ ! г; ! ' J . '' 1 ' ■ T ■ . 1 . I ; i ! 1 f I .- J.!. , : 1 -t- i t ~ i ! i ;■■:.! i : ; ; i i \ i . L.: i L .

1 | i !!:■,; ; • : ! ! . ; ; . ' i ! ! 1 L . j i 1 : ; i j . I . i • г~ "r i i i : j !

-.:.!.!.'.- . . . . i ' i j : i i : : ' : i г ! "Г '! "г'! ;.i. | ; i i I f i i - J ! . ! : ! - ; j ! i i ! ! . . 1 ! 1

L. i ! ! i м i ' 1 ! i i .: -■ ; ■ ■;.:■ -- ! : ; !. . L. i- ! ; [ i i . i . . ] i.i i i 1 ! ;

-л—1.!—.;. ■■ !.i. ; ! ! * i ! ; : ■ .: : : . ! \ ! : ! : ; ! S i ; i i ! ! ; S i i i

I i

- 4 j i |

I i ! 1

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проза Н. С. Гумилева"

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование прозы Н.С. Гумилева позволило сделать ряд, с нашей точки зрения, значительных выводов.

Были рассмотрены произведения разнородного характера: литературно-критические статьи, работы по вопросам искусства и поэтики, дневники, очерки, рассказы, повести. При всей их многоплановости и многотемности они представляют собой пласт творчества, обладающего общими закономерностями. Прежде всего, прослеживаются тесные связи между теоретическими положениями, которые Гумилев отстаивал в статьях, и принципами, положенными им в основу своей художественной прозы.

Назовем лишь некоторые параллели такого порядка. В неоднородных формах, по отношению к разным талантам, Гумилев в своих выступлениях о русской и зарубежной поэзии выделил как залог больших достижений авторов - «жемчуг их переживаний» (1908), открытие «потайных миров» (1908), даже «глухих закоулков» «человеческой души» (1910). Яркий колорит рассказов и повестей самого писателя, как и его мастерство в построении психологических коллизий, проистекают из того же источника — из проникновения в глубины внутреннего существования личности. Эта особенность осмыслена в результате анализа всех прозаических сочинений Гумилева. Неоднократно писал он о достойном проявлении поэтического дарования, избегающего «как случайного, конкретного, так и туманного, отвлеченного», постигающего «гармоничную полноту жизни» (хотя и черпающего «образы из всех стран и веков» (1911). Писатель тоже обращался к бытию «всех стран и веков», найдя в них выразительную конкретику, помогающую воплотить его концепцию, вместе с тем свободно сочетал реалии прошлого и текущего, чужого и родного духовного опыта, поскольку преследовал одну цель - обнаружить сущность целостной жизни. Изучение художественной прозы Гумилева с этих позиций шло вразрез с ошибочно установившейся было практикой - толковать ее частью развлекательной, приключенческой литературы. В настоящей работе раскрыто философско-эстетическая значимость всех произведений Гумилева, несмотря на их изобретательно-красочные сюжеты и некоторую перекличку с романами Ж. Верна, М. Рида, В. Скотта, других. Создатель «Писем о русской поэзии» высказал свою убежденность в том, что любое начало творческого процесса (проистекающее от авторской фантазии, либо от неясной мечты, побуждения, даже от заимствованных у предшественников сведений) требует серьезного, самобытного авторского осмысления, наметив и три его момента: «глубокий, бессознательный порыв, строгое его осознание и могучую волю при его воплощении» (1914). В диссертации прослеживается, как богатое творческое воображение, смелый вымысел художника при своей реализации насыщались его мудрыми обобщениями о смысле жизни, духовных возможностях человека.

Исследование литературно-критической деятельности Гумилева было предпринято в нашей работе отнюдь не для характеристики его отношения к собратьям по ремеслу, а для определения ведущих, с точки зрения писателя, творческих принципов. Их понимание дало верные ориентиры анализу очерков, рассказов, повестей Гумилева, помогло понять подлинно важное значение его художественной прозы. Показательно и другое: в ряде случаев ранние повествовательные произведения как бы предвосхищали направленность статей критика. Как кажется, положения о «жемчуге переживаний», о своеобразном использовании опыта «всех стран и веков» существенно проявились в результате работы над рассказами 1908-1909 гг.

В настоящей диссертации проведено текстовое сопоставление дневниковых записей Гумилева с его очерками. Наглядно, таким образом, рассмотрен сам процесс вычленения из массы конкретных сведений опорных для передачи целостной картины, «перевода» живых впечатлений, деталей, красок в содержательные штрихи авторской концепции (скажем, сущности африканской действительности). Подобное соотнесение разножанровых сочинений обнаружило характерные черты каждого из них и самое движение авторской мысли (мастерства - тоже) от частного к общему. С другой стороны, сравнение очерков Гумилева с сочинениями той же формы К. Бальмонта, Ив. Бунина позволило установить не только самобытность достижений трех писателей, но и важность вклада создателя «Африканской охоты» в развитие документального жанра. В таком плане изучение это:т грани гумилевского творчества проведено тоже впервые.

По-новому, думается, осмыслены рассказы, собранные самим Гумилевым для книги «Тень от пальмы». Существует весьма устойчивая традиция разделять их либо по тематическому принципу (темы любви, искусства, Африки), либо с точки зрения разных типов новеллистического строя. Пристальный анализ текста, композиции, образной системы «Радостей земной любви», «Принцессы Зары», «Золотого рыцаря», др. вплоть до «Скрипки Страдивариуса», привел нас к совершенно иным результатам. Выбор разных тем и соответствующих им повествовательных структур был вызван авторским устремлением воссоздать, пусть разные, проявления одной сущности - духовного бытия личности. По этой линии со всей очевидностью проступает, во-первых, невозможность размежевать произведения, во-вторых, явная надуманность восприятия их внутренней темы по названию рассказов (например, «Радости земной любви») или даже по исходной их ситуации (скажем, любовной истории, встречи героев экзотической страны). Все рассказы рождены сложной философско-эстетической проблемой, что мы и раскрываем в ходе их рассмотрения, о высших духовных потенциях человека, проявленных в мечте, любви, творчестве, религиозной вере. Более того, именно здесь, в прозе, Гумилев, страстный поклонник искусства, мастер проникновения в процессы сознания художника, выбрав героями поэта, музыканта, скульптора, впервые раскрывает не феномен их дара, а его духовные истоки, разрешающие или не разрешающие таланту подняться до мыслимых ими высот искусства («Скрипка Страдивариуса»). Мы пришли к выводу, что рассказы проложили новое направление в художественной деятельности Гумилева, хотя по своему значению несомненно и очень существенно уступали его поэзии.

Апробированный (при изучении произведений, объединенных Гумилевым в цикл «Тень от пальмы») подход к наследию писателя обусловил серьезное прочтение «Путешествия в страну Эфира», которое отнесли к чуть ли не легкомысленным творениям. «Путешествие.» во многом завершает поиск ранней прозы, поскольку посвящено подсознанию человека, его интуитивным позывам, эзотерическим состояниям души, явно и резко противопоставленным мелкому и бедному жизненному потоку. Избранная, благодаря вольной фантазии автора, оригинальная коллизия «Путешествия.» дает возможность без натяжек высветить объем личности к идеальным духовным свершениям, а в противовес им вскрыть обреченность застойной реальной действительности. Истолкование этого произведения обусловило попытку соотнести с ним незаконченную повесть «Веселые братья», которые тоже стали своеобразным «путешествием», на сей раз в тайны народной души, предопределив тем самым новый тип бытия героев-интеллигентов Гумилева.

Исследование разнородной прозы писателя под избранным углом зрения привело к установлению (в каждой части диссертации своеобразному) ведущих черт его творческой индивидуальности. Прежде всего оттенено романтическое мироощущение, сказавшееся в увлечении исключительными личностями и ситуациями, экзотикой и фантастикой, яркой символикой деталей и красок. Вместе с тем в произведениях Гумилева заметно как бы противостояние классическому романтизму, что чувствуется в авторском стремлении придать повествованию строгую логику и внутренний динамизм,

Список научной литературыВасильева, Марина Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гумилев Н. С. Выставка нового русского искусства в Париже \\ Весы. -1907.-№11.

2. Гумилев Н.С. M.O.OapMaKOBCKHH.artiste-peintreW В мире искусства.-Киев, 1907. -№22.

3. Гумилев Н.С. Гибели обреченные. Сириус. 1907.№ 1.

4. Гумилев Н. Два салона \\ Весы. 1908. - №5. С. 103-105.

5. Гумилев. Н.С. Радости земной любви. Весы. 1908. №4.

6. Гумилев Н. С. О Верхарне \\ Речь. 24 ноября. 1908.

7. Гумилев Н.С. Черный Дик. Речь. 15 июня.1908.

8. Гумилев Н.С. Принцесса Зара. Русская мысль. 1908. август.

9. Гумилев Н.С. Золотой рыцарь. Русская мысль. 1908. август. Ю.Гумилев Н.С. Скрипка Страдивариуса. Весы. 1909. №7.11 .Гумилев Н. С. По поводу «Салона» Маковского. \\ Журнал Театра Литературно-Художественного Общества. -1909. -№6.

10. Гумилев Н.С. Валерий Брюсов Пути и перепутья. Рец.\\ Речь.-1908. 29 мая.

11. Гумилев Н. С. Анненский-критик. \\Речь. 1909. 11 мая. Н.Гумилев Н.С. Жизнь стиха \\ Аполлон. -1910. -№7.

12. Гумилев Н. С. О прозе М. Кузмина. \\ Аполлон. -1910. -№5.

13. Гумилев Н.С. Лесной дьявол. Весна. 1911. № 11.

14. Гумилев Н. С. Теофиль Готье \\ Аполлон. -1911.-№9.

15. Гумилев Н. Блок, Клюев и др. \\ Аполлон. -1912.-№ 1. -С.69-73.

16. Гумилев Н. А. Блок. М. Кузмин.Письмо 26.W Аполлон.- 1912. -№ 8. -С.60-62.

17. Гумилев Н. С. О рассказах С. Ауслеидера \\ Ежемесячные литературные приложения к журналу «Нива». -1912.- №11.

18. Гумилев Н. С. Наследие символизма и акмеизм \\ Аполлон.-1913.-№1.

19. Гумилев Н.С. Записки кавалериста. Биржевые ведомости. 3 февраля1915 -11 января 1916.

20. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. Аполлон, 1909 - 1916.

21. Гумилев Н.С. Африканская охота. Ежемесячные Литературные и Популярно-научные Приложения к журналу Нива. 1916. № 8.

22. Гумилев Н.С. О стихотворных переводах V Принципы художественного перевода Петроград, 1919г.

23. ГумилевН. С. Анатомия стиха \\ Альманах «Дракон».-П., 1921.

24. Гумилев Н.С. Тень от пальмы. Мысль. 1922.

25. Гумилев Н.С. Дочери Каина. \\ Тень от пальмы. Мысль, 1922.

26. Гумилев Н.С. Последний придворный поэт. \\ Тень от пальмы. Мысль. 1922.

27. Гумилев. Н. С. Баллады Роберта Саути \ Роберт Саути. Баллады. Переводы под редакцией и с переводом Н. Гумилева. П., 1922.

28. Гумилев Н.С. Путешествие в страну Эфира. \\Тень от пальмы. Мысль. 1922.

29. Гумилев Н. С. Черный генерал. \\ Сполохи. Берлин. 1922. №10

30. Гумилев Н. С. «Баллады» Роберта Саути V Роберт Саути. Баллады. Переводы под редакцией и с предисловием Н. Гумилева. -П., 1922. -С.5-8

31. Гумилев Н. С. Читатель \\ Альманах Цеха Поэтов (11-111). -Берлин, 1923.

32. Гумилев Н.С. Веселые братья. \\Неизданный Гумилев \ Под ред. Г.Струве. -Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952.-С. 159-200.

33. Гумилев Н. Вожди новой школы \ Струве Г. Из архива Н. С. Гумилева. Неизданные материалы для биографии Гумилева и истории литературных течений. \\ Опыты. -1955. -№ 1.-С. 181-190.

34. Гумилев Н.С. Избранное. -Париж, 1959.

35. Гумилев Н. Неизданные стихи и письма. Ymca-press. 11, rue de la Montagne - Ste - Genevieve. PARIS

36. Гумилев H. Неизданное и несобранное Сост., ред. и комент. М. Баскер и Ш. Греем. Париж, 1986.

37. Гумилев Н. С. Поэзия Бодлера \ Гумилев Н. С. Неизданное и несобранное. -Париж, 1986.

38. Гумилев Н. С. Африканский дневник. \\ Огонек. 1987. № 14,15.

39. Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы. \ Вступ. ст. Скатова Н. М., 1989.

40. Гумилев Н. С. Шестое чувство: Стихи, проза, письма о русской поэзии. -Тверь: Московский рабочий, Тверское отделение, 1990.

41. Гумилев Н. С. Золотое сердце России: Сочинения. \ Сост., вступ. ст. и коммент. Полушина В. К.: Лит. артистикэ, 1990.

42. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии \ Вступ. ст. Флиднендера Г. М. -М, 1990.

43. Гумилев Н. С. Тень от пальмы. \ Полушин В. Слово о прозе поэта. -Тирасполь, 1990.

44. Гумилев Н. С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. Л.: Искусство, 1990.

45. Гумилев Н. Избранное \ Сост., вступ. ст. и коммент. И.А, Панкееева. М.: Просвещение, 1990.

46. Гумилев Н. С. В огненном столпе \ Вступ. ст., сост., лит.-ист. коммент. и именной указатель В.Л.Полушина. М.: Советская Россия, 1991.

47. Гумилев Н. Огненный столп: Стихи и проза. -Ижевск, 1991.51 .Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы \ Вступ. ст. И. Панкеева. М.,1996.

48. Гумилев Н. Африканская охота. СПб.: Азбука, 2000.

49. Собрания сочинений Гумилева

50. Гумилев Н. С. Соб. соч.: В 4 т.\ под редакцией проф. Г. П.Струве и Б. А. Филиппова. Вашингтон: Издательство книжного магазина Victor Kamkin, Inc., 1964.

51. Гумилев Н. С. Собр. соч.: В 3 т. \ Вступ. ст., сост., примеч. Н. Богомолова. -М.: Художественная литература, 1991.

52. Николай Гумилев. Соб. Соч.: В 4-х томах. М. - «Терра». - 1991

53. Гумилев Н. С. Собр. соч.: В 10 г. \ Т.1-3. М.: Воскресенье, 1999.1. Художественные тексты.

54. Бальмонт К.Д. Край Озириса. Египетские очерки. М.: Типографское товарищество И.Н. Кушнерева и Ко, 1914.

55. Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М-Л, 1962. -Т.6. - С. 175.5 9.Бодлер Ш. Цветы зла и стихотворения в прозе \ пер. Эллиса. Томск: Водолей, 1993.

56. Брюсов В. Неизданное и несобранное \ Сост. и коммент. В. Молоднякова. М.: Ключ; Книга и бизнес, 1998.

57. Брюсов В. Я. Земная ось. Рассказы и драматические сцепы (1901— 1906). -М., 1907.-С. VII.

58. Брюсов В.Я. Избранная проза \ Вступ. статья А. В. Лаврова. М.: Современник, 1989.

59. Брюсов В. Я. Собр. соч.: В 7 т. М., 1975.- Т.6.

60. Бунин Ив. Собр. соч.: В 9 т. -М., 1965-1967. Т.4.

61. Гаршин В. Сочинения. М.: Художественная литература, 1988.

62. Готье Т. Путешествие на Восток \ пер. Кузнецовой И. и Зониной М. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2000.

63. Готье Т. Эмали и камеи. -М., 1989.

64. Крюков Ф. Очерки. Рассказы. Публицистика. -М.: Сов. Россия, 1990.

65. Кузмин М. Проза и эссеистика: В 3 т. Проза 1906-1912 гг. \ Сост. и коммент. Е. Г. Домогацкой, Е. А. Певак. -М.: Аграф, 1999,- Т.1.

66. Кузмин М. Стихи и проза \ Сост., авт. вступ. статьи и примеч. Е. В. Ермилова. М.: Современник, 1989.

67. Кузмин М. Парнасские заросли \ лит.-крит. Сборник «Завтра». -Берлин, 1923

68. Ницше Ф. Так говорил Заратустра\ Пер.Ю. Антоновского. М;: Издательство МГУ, 1990.

69. Новелла Серебряного века. —М., 1995.74.0ксенов И. Записки передвижного общедоступного театра. -1919.- №2223. С.16.

70. Пуришев Б. И. Брюсов и немецкая культура 16 века \\ Брюсовские чтения 1966 года. -Ереван. 1968. -С.452-472

71. Скандинавская баллада. Л.: Наука, 1978.

72. Толстой Л. Н. Собр.соч.: В 20 т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1962. -Т.6.

73. Эолова арфа: Антология баллады \ Сост., предисл., коммент. А. А. Гугнина. -М.: Высшая школа, 1989.

74. Эфрон С. Записки добровольца. -М.: Возвращение, 1998.1. Другие источники.

75. Бальмонт К. Горные вершины. Сборник статей. -М., 1904.

76. Бакст Л. Пути классицизма в искусстве \\ Аполлон. -1909. -№ 2-3.

77. Белый Андрей. Символизм как понимание \ Сост., вступ. ст. и прим. Сугай Л. А. -М.: Республика, 1994.

78. Бердяев Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -Париж, 1983.

79. Блок А. А. О литературе. -М., 1931.

80. Богомолов Н. А. Михаил Кузмин. Искусство. Жизнь. Эпоха. М.: Новое Литературное Обозрение, 1996.

81. В мире искусств. 1907. №718. 15 мая. С.31.

82. Выготский Л. Психология искусства. Ростов-на-Дону, 1998.

83. Гиппиус 3. Проза поэта \\ Весы.-1907.-№3.-С.71.

84. Гурмон Р. Книга масок. -М., 1913.

85. Делич И. Николай Гумилев \\ История русской литературы: XX век: Серебряный век.\ Под редакцией Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1995.

86. Иванов Вяч. Ив. Темы и стили Востока и поэзии Запада / Восточные мотивы. Стихотворения и поэмы. -М., 1985.

87. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии \ Сост. А. А. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993.

88. Максимов Д. Поэзия и проза А.Блока. Л., 1975.

89. Михальская Н., Аникин Г. История английской литературы: Учебник для гуманитарных факультетов вузов. М., 1998.

90. Перевал. 1907. № 10. С.52.

91. Петровский М. Н. Композиция новеллы у Мопассана \\ Начала.-1921.-№1.

92. Плеханов Г. В. Собр. соч.: В 24 т. М.-Л., 1923-1928. - Т. 14.

93. Смирнова Л. А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1991.

94. Утро России. 1916. №72. 17 марта.

95. Филиппова Н. Ф. Критик-поэт Александр Сергеевич Пушкин. М.: Наследие, 1998.

96. Эйхенбаум Б. М. Болдинский побасенки Пушкина \\ Жизнь искусства. -1919.-№316-317.

97. Эйхенбаум Б. М. О прозе Кузмина. 1924Л Кузмин М. Стихи и проза. 1989.-С. 18.

98. Воспоминания о Н.С. Гумилеве

99. Адамович Г. Памяти Гумилева \\ Иллюстрированная Россия, 1929.-№34.

100. Адамович Г. В. Вечер у Анненского (отрывок) \\ Числа, 1930-1931 -Кн. 4.

101. Айхенвальд Ю. Поэты и поэтессы. М., 1922. - С. 31-51.

102. Айхенвальд Ю. Силуэты русский писателей \ Предисл. В. Крейда. М.: Республика, 1994.

103. Амфитеатров В. Горестные заметы -Берлин, 1922.

104. Аничков Е. Новая русская поэзия. Берлин, 1923.

105. Анненков Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. Нью-Йорк, 1966. -Т.1.

106. Ахматова А. А. «Самый непрочитанный поэт». Заметки А. Ахматовой о Н. Гумилеве\ Публ. К. Н.Суворовой и В. А. Чернах.\\ Новый мир. 1990. -№ 5.

107. АхматоваА. А. Собр. соч.: В 2 т. -М.: Художественная литература, 1987.-Т. 2. С.203.

108. Белый Андрей Между двух революций.-JI., 1934.

109. Белый Андрей Начало века -М.-Л., 1933.

110. Биск А. А. Русский Париж \\ Современник (Торонто), 1963. -№7.

111. Вейдле В. О поэтах и поэзии. Париж, 1973.

112. Волошин М. А. Воспоминания о Черубине де Габриак \\ Новый журнал, 1983. -№151.

113. Воспоминания о Серебряном веке \ Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейда М.: Республика, 1993.

114. Голлербах Э. Ф. Из воспоминаний о Н. С.Гумилеве \\ Новая русская книга, 1922. -№7.

115. Гумилева А. А. Николай Степанович Гумилев \\ Новый журнал, 1956. -№ 46.

116. Гюнтер Иоганнес фон Под восточным небом \\ Мосты, 1970. -№ 15.

117. Иванов Г. \\ Возрождение. Париж, 1949. - №6.- С. 120-126.

118. Иванов Г. О Гумилеве.\\ Современные записки. -Париж, 1931.

119. Иванов Г. Петербургские зимы. Нью-Йорк, 1952.

120. Кленовский Д. И. Поэты царскосельской гимназии \\Новый журнал, 1952.-№ 29.

121. Левинсон А. Я.Гумилев \\ Современные записки, 1922. -№9.

122. Лившиц В. К. Полутораглазый стрелец -Л., 1933.

123. Лукницкая В. Николай Гумилев: жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990.

124. Лукницкий П. Н. Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой: В 2 т. -Париж, 1991.-Т.1.

125. Маковский С. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен, 1962

126. Минский Н.М. Рец. М. Кузмин. Эхо. Стихи. Петербург. 1921. Н.Гумилев. Огненный столп. Изд. Петрополис. Петербург. 1921.

127. Мочульский К. \\ Современные записки. Париж, 1922. - №11. — С.54-57.

128. Неведомская В. Воспоминания о Гумилеве и Ахматовой \\ Новый журнал, 1954. -№38.

129. Немирович-Данченко В. И. Рыцарь на час \\ Воля России, 1924. -№ 8-9.

130. Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990.

131. Одоевцева И. На берегах Невы. -М., 1988.

132. Оцуп Н. А.Океан времени. СПб., 1994.

133. Оцуп Н. Избранное. Париж, 1959. - С.27.

134. Оцуп Н. Современники. Париж, 1961.

135. Оцуп Н. А. Н. Гумилев. Ибранное. -Париж, 1959.

136. Оцуп Н. А. Николай Степанович Гумилев \\ Опыты, 1953. -№ 1.

137. Оцуп Н. А.Литературные очерки. Париж, 1961.

138. Познер С. В. Памяти Н. С.Гумилева \\ Последние новости, 1921. -№429, 9 сентября.143. Пяст В. А. Встречи. 1929.

139. Рождественский В. А. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. М., 1974.

140. Страховский Л. И.\\ Возрождение.-Париж, 1951.-№16.-С. 162-169.

141. Страховский Л. И. О Гумилеве 1886-1921 \\ Современник (Торонто), 1961 -№4

142. Струве Г. О четырех поэтах: Блок, Сологуб, Гумилев,Мандельштам -Лондон, 1981.

143. Толстой А. Н. Нисхождение и преображение. Берлин, 1922.

144. Толстой А. Н. Н. Гумилев \\ Последние новости, 23 и 25 октября. 1921.

145. Ульянов Н. \\ Возрождение. Париж. - 1952, - № 19.

146. Ходасевич В. Ф. Гумилев и Блок \\ Некрополь.-Брюссель, 1939.

147. Ходасевич В. Ф. Некрополь. Париж, 1976.

148. Черных В. А. Анна Ахматова о Николае Гумилеве // Литературная газета. -1990. -№ 24(5298). -13 июня.

149. Теоретические работы по вопросам жанров и поэтики прозы.

150. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. -М.Д979.

151. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Академия, 1999.

152. Виноградов В. В.О художественной прозе. -М.-Л.: ГИЗ, 1930.

153. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М.,1980.

154. Гашева Н. Н. Опыт изучения художественных взаимодействий в творчестве: Пособие по спецкурсу. -Красноярск, 1996.

155. Гиршман М. М. Ритм художественной прозы.-М., 1982.

156. Гусев В. И. Искусство прозы. -М.,1993.

157. Драгомирецкая Н. В. Автор и герой в русской литературе XIX XX вв. -М., 1991.

158. Жирмунский В. М. Вопросы литературы. -JL: Academia, 1928.

159. Каргашин И. А. Сказ как способ речевой организации произведения.\\ Киевская мысль. 1914.- №7. 12 сентября, 25 декабря

160. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX — XX вв. М.: Институт русского языка РАН, 1994.

161. Лазарева М. А. Теория литературы. М.: МГУ, 1998.

162. Литература. Стиль. (Мат. Науч. Конф.). Вып. 2. Екатеринбург, 1996.

163. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. -Киев, 1994.

164. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. -М.,1970.

165. Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы.-М., 1990.

166. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. -Воронеж, 1991.

167. Петровский М. А. Морфология новеллы. \ Ars poetika. Вып. 1. М., 1927.

168. Реформатский А. А. Опыт анализа новеллистической композции. -М.: Опояз, 1922.-Вып. 1.

169. Русская новелла. Проблемы теории и истории. Сборник статей. \ Под ред. Марковича В. М. и Шмида В. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университекта, 1993.

170. Русская проза: Сб.статей \ Пол ред. Б. Эйхенбаума и Ю. Тынянова. -Л.: Academia, 1926.

171. Скафтымов А. Поэтика и генезис былин. —М., Саратов, 1924.

172. Iомашевскии Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996.

173. Тюрин Ю. Проза поэта // Москва.- 1989. № 2.

174. Хализев В. Е. Теория литературы. -М.: Высшая школа, 1999.

175. Хисанова Г. Г., Яковлева Е. А. Художественный текст: аспекты характеристики, приемы и методы исследования. Уфа, 1998.

176. Человек. Культура. Слово. : Мифопоэтика древняя и современная. Вып. 2.-Омск, 1994.

177. Черилай А. Вопросы теории баллады. Балладность. \ Ученые записки Тартусского ГУ. Вып. 879. Тарту, 1990.

178. Шкловский В. Б. Теория прозы. -М.: Федерация, 1929.

179. Эйхенбаум Б. М. О прозе. М., 1970.

180. Эйхенбаум Б. М. Поэзия и проза \\. Ученые записки ТГУ. Вып. 284. Тарту, 1971.

181. Эйхенбаум Б. М. Сквозь литературу: Сборник статей. —Л.: Academia, 1924.

182. Эткинд Е. Материя стиха. СПб.: Гуманитарный союз, 1998.

183. Общие работы по истории русской литературы начала XX века

184. Аллен JI. Этюды о русской литературе. -Л.: Художественная литература, 1989.

185. Аннинский Л. А. Серебро и чернь: русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного Века. М.: Книжный сад, 1997.

186. Барковская Н.Стиль и стилизация в модернистской прозе начала XX века. \ XX век.

187. Богомолов Н.А. В зеркале Серебряного Века. Русская поэзия начала XX века. -М.: Знание, 1990.

188. Брюсов В. Проза Михаила Кузмина \ Весы.-1907. № 7.

189. Бэлза И. Ф. Данте и славяне // Данте и славяне. М., 1965.

190. Вейдле В. В. Петербургская поэтика \ Николай Гумилев. Собр.соч.: В 4 т. Т.4. - C.V-XXXVI.

191. Венгеров С. А. Этапы неоромантического движения \\ Русская литература XX века. 1890-1910.-М., 1914.

192. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 2. - М., 1985.

193. Вчера, сегодня, завтра русского верлибра. М., 1997.

194. Гринцер П.А. Эпохи взаимодействия литератур Востока и Запада. М.: РГГУ, 1997.

195. Даниелен Э. К проблеме формирования художественного метода в «малой» прозе В.Брюсова. \\ Вестник общественных наук. 1987. - .№ 9.

196. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Русская мысль. -1916. -Кн. 12.-Отд. II.

197. Ильинская С. Родственность поисков: К.П.Кавафис и русская поэзия Серебряного Века.\\ Литературное обозрение. -М 1997. - №1.

198. История русской литературы: XX век: Серебряный векА под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М.: Изд. группа «Прогресс;) - «Литера», 1995.

199. Килганова Г. В. Место ориентализма в творчестве Бунина \ Проблемы эволюции русской литературы XX века -М.,1995.

200. Кихней Л. Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама. М.: Диалог- МГУ, 1997.

201. Кондаков И. В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

202. Корецкая. И. Над страницами русской поэзии и прозы начала XX века. -М.: Радикс, 1995.

203. КузминМ. О прекрасной ясности. \ Аполлон. -1910., № 7. С. 26 32.

204. Лавров А. В. Юношеская художественная проза А.Белого. \ Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. —Л., 1980.

205. Левин Ю. И. От синтаксиса к смыслу и так далее: «Котлован» А. Платонова. \ Симеотика и информатика. -М., 1990.

206. Лингвистический сборник. -М.- 1976. -Вып 6

207. Львов-Рогачевский В. Л. Новейшая русская литература. М., 1919 (На обл. заглавие: Очерки по истории новейшей русской литературы (18811919) и выход, данные: М., 1920).

208. Мартынов И. Ф. Русский декаданс перед судом цензуры.( 1906-1916 гг) \\ Гумилевские чтения. -Вена. 1984.

209. Молодякова В. Э. Концепция двух Востоков и русская литература Серебряного Века. \\ Известия АН СССР. Серия литературы и языка.-Т.49. -М.-1990.- № 6.

210. Моравская М. Знатная иностранка. (О русской поэзии) // Журнал журналов. 1915. - № 12

211. Никулин Л. Время, пространство, движение. М.,1934.

212. Пайман. А. История русского символизма. М.: Республика, 1998.

213. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.

214. Русская литература XX века. Исследования американских ученых. -СПб., 1993.

215. Русские писатели, XX век. Библиографический словарь в 2 ч. \ Под ред. Н.Н,Скатова. -М,: Просвещение, 1998.

216. Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX века: - М.: Издательство МГУ, 1993.

217. Свет В. Е. Поэзия Бунина и Восток -Ташкент, 1991.

218. Серебряный Век в России: Избранные страницыЛ редкол. Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров. М.: Полимед; РАН, 1993.

219. Смирнов И. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. -М.: НЛО, 1994.

220. Смирнова Л. А. Единство духовных устремлений в литературе Серебряного века \\ Российский литературоведческий журнал. 1994. -№№ 5-6.

221. Смирнова Л. А. Русская литература конца XIX начала XX века. - М.: Просвещение, 1993.

222. Стернин. Г. Ю. Художественная жизнь России. 1900-1910 гг. -М.,1988.

223. Струве Г. Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж: YMKA-PRESS; М.: Русский путь, 1996.

224. Тартаковский П. И. Русские поэты и Восток. -Ташкент, 1968.

225. Усенко Л. В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века.-Ростов,1988.

226. Усманов Л. Д. Принцип «сжатости» в поэтике позднего Чехова -беллетриста и русский реализм конца XIX века . \ Поэтика и стилистика русской литературы \ под ред. М. П.Алексеева. -Л., 1971.

227. Фоминых Т. Н. Первая мировая война в прозе Русского Зарубежья 2030 гг. -М.: МГУ; Прометей, 1997.

228. Червинская О. Акмеизм в контексте Серебряного века . Череповец, ГУ, Рута, 1997.

229. Статьи и книги о Гумилеве Н. С. (отечественные и зарубежные издания)

230. Аврелий Брюсов В. Я. О книгах. Сборник «Северная речь». Стихи Кривича, Н. Гумилева, Д. Коковцева и Никто // Весы.- 1906. № 6.

231. Адамович Г. В. Н. Гумилев. «Шатер». // Альманах Цеха поэтов. Вып. 2. СПб., 1921.

232. Аллен JI. Н. С. Гумилев и отечественная литературная традиция \ Russian Literature and History. Jerusalem, 1989.

233. Анненский И. Письма к С.Маковскому. / Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1976 год.- Л., 1978.

234. Анненский И. Ф. О романтических цветах. Речь, 15 дек. 1908.

235. Анненский И. Ф. О современном лиризме // Аполлон. 1909. - № 2. -С. 25.

236. Асеев Н. Н. Поэзия наших дней // Авангард. 1922. - № 1. - С. 14-16.

237. Ауслендер С. А. Без названия. Рецензия на № 1 «Острова» // Речь. -1909. -29 июня.

238. Ауслендер.С. А. Н. Гумилев. Жемчуга. \\ Речь. -1910 5 июля

239. Бабичева. Ю. В. Поэты и критики: В. Брюсов и Н. Гумилев // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики». Душанбе. 1990. С. 175-178.

240. Баскер М. «Далекое озеро Чад» Николая Гумилева (К эволюции акмеистической поэтики) \\ Гумилевские чтения. -СПб., 1996.

241. Баскер М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай». К прочтению одного прото-акмеистического мифа \\ Гумилевские чтения. -СПб., 1996.

242. Баскер М. К разбору рассказов Н.Гумилева «Принцесса Зара» и «Дочери Каина» \\ Гумилевские чтения. -СПб., 1996.

243. Баскер М. Ранний Гумилев : Путь к акмеизму. -СПб., 2000.

244. Беренштейн Е. П. Концепция культуры Н.Гумилева. \ Литературный текст: проблемы и методы исследования. Тверь, 1997.

245. Беренштейн Е. П. Феномен культуры в осмыслении Н.Гумилева \ Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. Тверь, 1996.

246. Блок А. А. «Без божества, без вдохновенья» (Цех акмеистов). -JL: Современная литература, 1925.

247. Богомолов Н. Читатель книг \\ Собр. соч.: В 3 т. -М.,1991.

248. Богомолов Н. А. Оккультные мотивы в творчестве Гумилева. De visu, 1992. 10.

249. Бронгулеев В. В. Посредине странствия земного: Документальная повесть о жизни и творчестве Н.Гумилева: Годы 1886 1913. - М.: Мысль, 1995.

250. Брюсов В. Суд акмеиста \\Печать и Революция. 1923. - № 3.

251. Брюсов В. Я. Н.Гумилев.Путь конквистадоров.\\ Весы.-1905.- №11.

252. Брюсов В. Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм. \\ Русская мысль.- 1913.-№4.

253. Брюсов В. Я. Будущее русской поэзии \\ Русская мысль. — 1911. № 8. -Отд. III.- С. 15-18.

254. Брюсов В. Я. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и революция. 1922.-№7.-С. 40, 47-49, 51,67.

255. Брюсов В. Я. Дебютанты. \\ Весы.-1908.-№3.

256. Брюсов В. Я. Н. Гумилев. Жемчуга: Стихи. // Русская мысль. 1910.-№7

257. Брюсов В. Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Русская мысль. 1913,- №3.- Отд. И.

258. Брюсов В.Я. О книгах. Н. Гумилев. Путь конквистадоров // Весы. -1905. -№ 11.

259. Брюсов В. Я. Сегодняшний день русской поэзии (50 сборников стихов 1911-1912 гг.). \\ Русская мысль. -1912. -№.7.

260. В. Р. Рождественский В. А. Н. Гумилев. «Тень от пальмы» // Книга и революция 1923.-№ 11-12 (23-24).

261. В. И. Итин В. Н. Гумилев. «Огненный столп», «Фарфоровый павильон», «Мик», «Тень от пальмы», «Посмертный сборник» // Сибирские огни.- 1922. № 4.

262. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилева \\ Беседа. Париж,- 1986. - № 4.

263. Венгров Н. Вейнгров Н. П. «Колчан» Н. Гумилева. Рец. // Летопись. -1916.-№ 1

264. Верховский Ю. Н. Путь поэта // Современная литература. Л., 1925. -С.93-143.

265. Войтоловский Л. Н. Парнасские трофеи.\\ Киевская мысль.-1910.-.№189.- 11 июля,

266. Встречи с прошлым: Выпуск 8. М.: РГАЛИ, Русская книга, 1996.

267. Гальский Г. Панихида по Гумилеву. \\ Свободный час.- 1918 №.7.

268. Гиппиус Вас. В. Пряники. \ Николай Гумилев. Исследования и материалы: Библиография.-СПб., 1994.

269. Голенищев-Кутузов И. Мистическое начало в поэзии Н.Гумилева \\ Россия и славянство. Париж, 1931. -№144. 29 авг.

270. Голлербах Э. Ф. Н. С. Гумилев. (К 15-летию литературной деятельности) // Вестник литературы. 1920. - № 11. - С. 17-18.

271. Горбачевский А. А. Гумилевские «заповеди для переводчика» и современная теория перевода // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики».- Душанбе, 1990.

272. Городецкий С. М. «Чужое небо» Гумилева. Рец. // Речь.- 1912. -№ 283. -15 окт

273. Городецкий С. М. Да, против течения // Против течения. -1910. -№ 5. -12 нояб

274. Гофман В. В. Н. Гумилев. Романтические цветы. Рец. // Русская мысль, 1908.-Кн. VII

275. Гумилев и Русский Парнас. СПб., 1992.

276. Гумилев Н .С. Материалы и исследования. Библиография.- СПб, 1994.

277. Гумилев Н. С.: Pro et contra \ Сост., вступ. Ст. и прим. Ю.В.Зобнина. -СПб.: РХГИ, 1995.

278. Гурвич И. Ласкающие стрелы. «Колчан» Н. Гумилева. Рец. // Известия книжного магазина т-ва М.О. Вольф. 1916. - № 2.

279. Давидсон А. Муза странствий Николая Гумилева // Азия и Африка сегодня.- 1988. № 2. № з.

280. Десятов В. В. «Блудный сын» проводник в интегральный мир Н.Гумилева. \ «Вечные сюжеты» русской литературы. - Новосибирск, 1996.

281. Е. Я. Янтарев Е. Новые книги. Н. Гумилев. «Жемчуга»: Стихи. Кн-во «Скорпион». М., 1910. Рец. // Столичная молва. -1910.-. №123. -24 мая

282. Енишерлов В. Вступительная статья к публикации «Африканских дневников» Н. Гумилева II Огонек. 1987. - № 14.

283. Енишерлов В. Николай Гумилев и его книги // Гумилев Н. Избранные стихотворения. М., 1988.

284. Ермилов В. В. Поэзия войны: К вопросу о месте Гумилева в современности // Ермилов В.В. За живого человека в литературе. М., 1928.

285. Ерыкалова И. Проза поэта \ Гумилев Н. Африканская охота.-СПб.,2000. -С.279-289.

286. Жизнь Николая Гумилева \ Сост. и Коммент. Ю. Зобнина, В. Петрановского, А.Станюковича. -СПб., 1991.

287. Жуков П. Д. «Письма о русской поэзии» Н. Гумилева. Рец. // Книга и революция. 1923. -№ 1.

288. Зобнин Ю. Странник духа ( о судьбе и творчестве Н Гумилева)\\ Гумилев Н. Pro et contra. -СПб.: РХГИ, 1995.

289. Зобнин Ю. В. Миропонимание Гумилева-акмеиста и «Письма о русской поэзии» // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики». -Душанбе. 1990.

290. Зобнин Ю. В. Путь России и путь Европы в стихотворении Н. Гумилева «Франции» // Проблемы развития русской литературы XI-XX веков: Тез. науч. конф. молодых ученых и специалистов. 18-19 апреля 1990 года. -Л., 1990.

291. Золотницкий Д. И. Вступительные заметки к разделам примечаний. Примечания / Гумилев Н. С. Драматические произведения. Переводы. Статьи.- Л., 1990.

292. Золотницкий Д. И. Театр поэта / Гумилев Н. С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. -Л., 1990.

293. И.А. Анненский И.Ф. О «Романтических цветах». Рец. // Речь. -1908. .-№ 308.-15 дек.

294. Ив.-Раз. Иванов-Разумник Р. В. Изысканный жираф // Знамя. 1920. -№№ 3-4.298. :Иванов Вяч. Вс. Звездная вспышка (Поэтический мир И. С. Гумилева).\ И. С. Гумилев. Стихи. Письма о русской поэзии. М.: Художественная литература, 1990.

295. Иванов Вяч. И. Родное и вселенское \ Сост., вступ. ст. и прим. Толмачева В. М. М.: Республика, 1994.

296. Иванов Вяч. И. Жемчуга Н. Гумилева \\ Аполлон. -1910.-№.7.

297. Иванов Г. В. О поэзии Н. Гумилева. \\ Летопись Дома Литераторов, 1 нояб. 1921. №1.

298. Иванов Г. В. Предисловие / И. Гумилев. Письма о русской поэзии. -СПб, 1923.

299. Иванов-Разумник. Изысканный жираф.\\ Знамя. -1920.- №3-4.

300. Из неопубликованных воспоминаний О. Н. Мочаловой \ Бронгулеев ВВ. Посредине странствия земного. -М.: Мысль, 1995.

301. Иовонович M. Николай Гумилев и масонское учение. \ Н. Гумилев и Русский Парнас.-СПб., 1991.

302. Клинг О. А. Русская поэзия начала XX века в оценке Гумилева-критика // Филологические науки. -1988.-№4.

303. Косиков Г. К. Готье и Гумилев / Готье Т. Эмали и камеи. — М., 1989.

304. Кравцова И. Г. Н. Гумилев и Эдгар По: Сопоставительная заметка Анны Ахматовой / Н. Гумилев и Русский Парнас. СПб., 1992.

305. Кремнев Б. Чулков Г. И. «Жемчуга» Н. Гумилева. Рец. II Новый журнал для всех. 1910. - № 20.

306. Кривич В. И. Заметки о русской беллетристике. // Аполлон. 1909.

307. Крылов В. Н. «Символизм был достойным отцом» (История русского символизма в критических работах Н. Гумилева) \\ Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н .Гумилев и русская поэзия начала XX века. Тверь, 1995.

308. Кузмин М. А. Н. Гумилев. «Чужое небо». 3-я книга стихов. Рец. // Нива.-Т. 1,- 1912,- № 1.-С. 161-162.

309. Куняев С. На полях, омоченных в крови. / Слово: Литературный, художественный и публицистический сборник. -М., 1989. -Вып. 1.

310. Л.Ф. Н. Гумилев. Романтические цветы. Рец. // Образование. 1908. -№7.

311. Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Не покоряясь магии имен. Н.Гумилев -критик. Новые страницы. \\ Литературное обозрение. 1987. - № 7.

312. Лебедев В. В. Нетерпение достичь Харэр: По маршруту путешествия в Эфиопию поэта Николая Гумилева // Вокруг света. -1988. № 2.

313. Левинсон А. Я. «Эмали и камеи» Т. Готье в пер. Гумилева // Приложение к газете «День». -1914. -№ 14 (57).

314. Левинсон А. Я. Николай Гумилев. Костер. \\ Жизнь искусства.- 24 ноября. -1918. -№.22.

315. Левинсон А. Я. Романтические цветы Н. Гумилева. Рец. // Современный мир. 1909. — № 7

316. Легенда в творчестве Н. Гумилева \ Литературная сказка. История. Теотшя. Поэтика. -М.,1996.1. Д. 7

317. Лекманов О. А. Акмеисты: поэты круга Н. Гумилева. \\ Новое Литературное Обозрение. 1996. -№ №1-4.

318. Лущик Н. В. Концепция пространства и времени в сборнике Н.Гумилева «Огненный столп». М.: МГУ, 1993.

319. Львов-Рогачевский В. Л. Н. Гумилев. «Жемчуга». Рец. // Современный мир.- 1911. № 5. - Отд. И.

320. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников (1900-1937). -М, 1994.-С.55-75.

321. Михайлов А. И. Николай Клюев и Николай Гумилев \ Николай Гумилев. Исследования и материалы.Библиография. -СПб.,Наука, 1994.

322. Никитин А. Л. Неизвестный Гумилев. Исследование и публикация текстов. -М.: Интеграф Сервис, 1996.

323. Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994.

324. Обухова О. Ранняя проза Н. Гумилева в свете поэтики акмеизма \ Гумилевские чтения. СПб., 1996.

325. Олидорт Б. «Костер» Н. Гумилева. Рец. // Орфей (Ростов-на-Дону). -1919.-№ 1.

326. Олидорт Б. Литературный четверг. Новые книги: «Колчан» Н. Гумилева // Приазовский край.- 1916.- № 263. -6 окт.

327. Ольдин П. Н Гумилев. «Тень от пальмы». Рец. // Утренники. 1922. -№2.

328. Оцуп Н. Николай Гумилев. Жизнь и творчество. СПб.: Logos, 1995.

329. Оцуп Н. А. О Н. Гумилеве и классической поэзии // Цех поэтов. -СПб., 1922. -- Кн. 3.

330. Ошанин Л.(Предисловие к публикации стихов Н.Гумилева) \\ Простор. 1986.-№ 12.

331. Павловский А. И. Николай Гумилев // Вопросы литературы. 1986. -№ 10336. .Павловский А. И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения \ Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. -СПб., 1994. -С. 3-30.

332. ПанкеевИ. Н. Гумилев.-М., 1995.

333. Панкеев И. А. Посредине странствия земного / Гумилев Н. Избранное. -М., 1990.

334. Парпара А. Вступительная статья к публикации отрывков из «Писем о русской поэзии» Н. Гумилева // Москва. -1988. -№ 6.

335. Пильский П. М. Гумилев Н. Романтические цветы. Рец \\ Новая Русь 1908. 19 авг.

336. Плахов А. «Африканская охота», или Судьба поэта // Ленинградский рабочий.-1989.-16 июня.

337. Плетнев Р. Н. С. Гумилев: с открытым забралом.\\ Записки русской академической группы в США. -1972. -Т. 6.

338. Подшивалова Е.А. Особенности творческого метода Н.Гумилева \ Из истории советской литературы. Пермь, 1992.

339. Полушин В. Волшебная скрипка поэта \ Гумилев Николай. Золотое сердце России. Кишинев, 1990.

340. Полушин В. Проза Николая Гумилева \\ Кодры. 1989. — № 4.

341. Полушин В. Слово о прозе поэта \ Гумилев Н. С. Тень от пальмы. -Тирасполь, 1990.

342. Полянин Андрей Парнок С. Я. «Колчан» Н. Гумилева. Рец. // Северные записки. 1916. - № 6.

343. Примеров Б. Вступительная статья к публикации стихов Н. Гумилева.\\ Литературная Россия. -1986. -№15. -11 апреля.;

344. Прозаическая баллада в творчестве Н. Гумилева \ Литературная сказка. Поэтика. Методика преподавания. -М.,1997.

345. Рейснер JI. М. Н. Гумилев. «Гондла». \\Летопись.-1917.-№.5-6.

346. Рождественский В.А. Н.Гумилев «Тень от пальмы» Рец. \\ Книга и революция. 1923. -№№ 11,12.352. 134. Росмер. Жемчуга Гумилева. \\ Против течения. -1910. -№ 8. -8 декабря.

347. С. А. Ауслендер С. А. Н. Гумилев. «Жемчуга». Рец. // Речь. -1910. -5 июля.

348. Садовской Б. А. Н. Гумилев. Чужое небо. \\ Современник. -1912.-№.4.

349. Скатов Н. Н. О Николае Гумилеве и его поэзии / Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. -М., 1989. С. 5-12.

350. Слободнюк С. Поэтика символистов в произведениях Н. Гумилева. \\ Проблемы развития русской литературы XI XX веков: Тезисы научной конференции молодых ученых и специалистов. Апрель. -1990. (Л. 1990.).

351. Слободнюк С. Л. «.И слушать мертвых соловьев.» (Н. Гумилев -критик символизма) // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики».- Душанбе. -1990.

352. Слободнюк С. П. Н. Гумилев. Модель мира. СПб, 1994.

353. Слободнюк С. П. Н. С. Гумилев: Проблемы мировоззрения i поэтики. Душанбе: Сино, 1992.

354. Смелова М. В. Роль христианства в картине мира Н. Гумилева. \ \ Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века. Тверь, 1995.

355. Смелова М. В. Элементы романтического мироощущения в структуре поэтики Н. Гумилева. \ Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. — Тверь, 1996.

356. Смирнов Вл. П. Поэзия Николая Гумилева / Гумилев Н. Стихотворения. М, 1989

357. Смирнова Л. А. «.Припомнить всю жестокую, милую жизнь.» / Гумилев Н. Избранное. М, 1989.

358. Струве Г. П. Гумилев. \\ Россия и славянство. -Париж, 1931.-№144. 29 авт.

359. Струве.Г. П. Из архива Н.С.Гумилева. Неизданные материалы для биографии Гумилева и истории литературных течений \\ Опыты. 1955. -Нью-Йорк.

360. Струве Г. Творческий путь Гумилева \ Гумилев Н. С. Собр. Соч. : В 4-х т. \под ред. Струве Г. и Филиппова Б.- Вашингтон, 1964-1968 \. -Т.2. -C.V-XL.

361. Терехов Г. А. Возвращаясь к делу Н. С. Гумилева / Гумилев Николай. Избранное. Красноярск, 1989.

362. Тименчик Р. Над седою, вспененной Двиной. Л\ Даугава. 1986. - № 8.

363. Тименчик Р. Д. Вступительная заметка и комментарии к публикации писем Н. С. Гумилева // Книги и рукописи в собрании М. С. Лесмана. Аннотированный каталог. Публикации. М., 1989.

364. Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // Вопросы литературы. 1987. - № 2.

365. Тименчик Р. Д. Комментарии / Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. -М., 1990.

366. Тименчик Р. Д. Неизвестные письма Н. С. Гумилева // Известия АН СССР. 1987. № 1. (Сер. литературы и языка).

367. Тименчик Р. Д. Неизвестные письма Н. С. Гумилева. \ Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1988. -Т. 46. -№ 1.

368. Тименчик Р. Д. Николай Гумилев и Восток // Памир. 1987. - № 3. Тименчик Р. Д. Текст в тексте у акмеистов // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 567. Тарту, 1981.

369. Тимонина М. Гумилев внутри эпохи. \ Новая Россия New Russia. -1996.-№4.

370. Тимофеев Л. И. Стих и проза М.,1935.

371. Толстой И. Послесловие к публикации стихов и прозы Н. Гумилева // Аврора. 1987.-№ 12.

372. Тумповская М. М. «Колчан» Н. Гумилева // Аполлон. -1917. -№ 6-7. С. 58-69.

373. Тухолка С. Оккультизм и магия. Весы, 1907, №7, С. 81.

374. Удушьев Ипполит Иванов-Разумник Р. В. Взгляд в нечто // Современная литература. Л., 1925.

375. Фридлендер Г. М. Н. С. Гумилев критик и теоретик поэзии / Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. - М., 1990.

376. Цветаева М. История одного посвящения \\ Oxford Slavonic papers 1964 vol. 11 p. 122.

377. Цветаева M. И. О Гумилеве. \\ Гумилев Н. С. Собр. соч.: В 4т. -Вашингтон, 1964. -Т.2.384. 166. Чудинова Е. П. К вопросу об «ориентализме» Н. Гумилева \\ Филологические науки. 1988. - № 3.

378. Чулков Г. И. Поэт-воин. Неизданное и несобранное.С. 205 (публ. Б.1. Баскера и Ш. Греем)

379. Чупринин С. И. Из твердого камня / Гумилев Н. С. Огненный столп. -Ростов-на-Дону. 1989.

380. Шкловский Вл. Н. Гумилев. «Костер». Рец. // Книга и революция. -1922.-№7(19).

381. Штейн С. В. фон. Н. Гумилев. Путь конквистадоров. Рец. // Слово. -1906. -№ 17.-21 янв

382. Эйхенбаум Б. М. Новые стихи Н. Гумилева. Рец. // Русская мысль.-1916.-№ 2.-Отд. III.

383. Эльзон М. Д. Примечания / Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. М., 1989.

384. Эльзон М Д. Примечания / Гумилев Н. С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. Л., 1990.

385. Эшельман Р. Гумилевское «Слово» и мистицизм. \\ Русская мысль.-1986. -29 августа.

386. Янтарев Е. Н. Гумилев. Жечуга.\\ Столичная молва. -1910 №123. -24 мая

387. Baalter М. Nikolai Gumilev and Engineer Krestin: The Problem o{ Publication on the Eve of the «Lost Trarncar» // Rusistilia. 1995. 42. P. 12— 21.

388. Dombre-Potocki N. L'Exotique et le merveilleux dans la poesie de Goumilev. (Неопубликованная докторская диссертация.) Universite de Paris aNanterre, 1971.

389. Eshelman R. «Dusha i telo» as a Paradigm of Gumilev's Mystical Petry. -Nikolaj Gumilev. 1886-1986. Papers from the Gumilev Centenary Symposium. Ed. S. D. Graham. Berkeley, 1987.

390. Matraw R.E. Gumilev, Rimbaud and Africa: Gumilev and the Exotic. -Actes du VI Congres de l'Assotiation Internationale de Litterature Comparee. Stuttgart, 1975.

391. Sampson E. Nikolai Gumlev. Boston, 1979. pp. 56-63

392. Sampson E. D. Un the Middle of the Jorney of Life: Gumilev's «Pillar of Fire». \\ Russian Literature Triquartely. -1971. -№ 1.

393. Sampson E. D. The Prose Fiction of Nikolaj Gumilev // Nikolaj Gumilev, 1886—1986. Papers from the Gumilev Centenary Symposium Held at Ross Priory, 1986. Berkeley, 1987. P. 268—292.

394. Schwarzband S. Aleksandr Blok and Nikolaj Gumilev. Slavic and East European Journal, 1988, vol. 32.1. Диссертации.

395. Десятов В. В. Фридрих Ницше в художественном и экзистенциальном мире Николая Гумилева: Томск, 1995.

396. Елоева, Лариса Тазретовна. Метафора в творчестве Н. Гумилева: М., 1999

397. Кармалова, Елена Юрьевна. Неоромантические тенденции в лирике Н.С. Гумилева 1900-1910 годов: Омск, 1999

398. Колосова С. Н. Н.Гумилев: прозаик и поэт. М., 1998

399. Лущик, Наталья Владимировна. Эволюция лирического мира Н.Гумилева, 1914-1921 гг.-М., 1994.

400. Мелешко, Татьяна Альбертовна. Художественная концепция игры в поэзии Н. Гумилева: «Романтические цветы», «Жемчуга», «Чужое небо» «Колчан» Вологда, 1998

401. Панкеев И. А. Издания произведений Н. Гумилева: Типология. Анализ и принцип редакторской подготовки. Моск. Гос. Академия Печати. -М.,1996.

402. Панкратова, Ольга Вячеславовна. Эволюция образов символов в поэтическом наследии Н.С.Гумилева - М., 1997.

403. Рева Людмила Владимировна. Своеобразие модернистской новеллы первой трети XX. Одесса, 1998.

404. Слободнюк, С. Л. Проблемы мировоззрения и поэтики Н. С. Гумилева -СПб., 1992

405. Смелова, Марина Валерьевна. Онтологические проблемы в творчестве Николая Степановича Гумилева Тверь, 1998

406. Хон Ки Сун. Восточные мотивы в творчестве русских символистов и других поэтов Серебряного Века. -СПб., 1995.

407. Шелковников, Андрей Юрьевич. Критика в художественной системе Н. С. Гумилева:. Барнаул, 1999.