Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании

Любезнова, Наталья Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании

Год: 2005
Автор научной работы: Любезнова, Наталья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании"

На правах рукописи

Любезнова Наталья Владимировна

Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Саратов 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории языка Педагогического института Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Михаил Васильевич Черепанов

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

доцент Оксана Анатольевна Горбань

кандидат филологических наук, доцент Зоя Сергеевна Патралова

Ведущая организация: Тамбовский государственный

университет

Защита состоится « /Т^» ноября 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212. 243. 02 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского (IV корпус СГУ, ул. Университетская, 59).

Отзывы на автореферат можно направлять по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.

Автореферат разослан « {О » октября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, профессор / Ю. Н. Борисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Мотивированность - фундаментальное понятие синхронного словообразования, поскольку процесс словообразовательной мотивированности непосредственно связан с номинацией, отражающей результаты познания человеком реалий действительности, диалектическим взаимодействием данного, исходного с новым. Ремотематическая природа словообразовательной инновации находит свое выражение в том, что «отношения мотивации устанавливаются между двумя однокоренными словами, одно из которых синхронически является с формальной и семантической точек зрения первичным, мотивирующим, а другое - вторичным, мотивированным, выводимым из него» [Лингвистический энциклопедический словарь].

Проблема мотивационных отношений между однокорневыми словами исследовалась в трудах М.В. Ломоносова, А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, A.A. Потебни, М.М. Покровского, Ф.Ф. Фортунатова, A.A. Шахматова, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.В. Крушевского, В.А. Богородицкого, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова и других выдающихся отечественных языковедов XIX - XX вв.

Поиски новых путей решения проблемы нашли отражение в известной работе Г.О. Винокура «Заметки по русскому словообразованию», а также в исследованиях Н.М. Шанского, И.С. Улуханова, В.В. Лопатина, Е.С. Земской, Е.С. Кубряковой, А.Н. Тихонова, М.В. Черепанова, В.Н. Немченко, М.Н. Янценецкой, Г.С. Зенкова, И.А. Ширшова и многих других ученых.

Все более глубокое осмысление проблемы словообразовательной мотивированности в настоящее время находит свое выражение и в том, что предпринимаются попытки осмыслить мотивацию как фактор развития языка (М.М. Копыленко), выделить мотивационные поля языка (З.В. Беркетова), оформить «мотивологию» как особую отрасль лингвистического знания (О.И. Блинова).

Традиционно теория словообразования и мотивологии как центрального его раздела была ориентирована на результаты исследования предметно-дискретной части речи - имени существительного, тогда как специфика мотивационных связей процессуально-признаковой части речи - глагола -оказалась в фокусе внимания исследователей сравнительно поздно. А между тем исследование мотивационных связей глагольного словообразования, в частности и в особенности динамики этих связей, представляется давно назревшим и весьма существенным.

А. М. Мячина). Применительно к глагольному словообразованию это явление рассматривалось лишь фрагментарно (И. С. Улуханов, М. В. Черепанов). Поэтому в нашем исследовании делается акцент не только на прямой, но и на обратной мотивированности.

Объектом нашего исследования явилось префиксально-конфиксальное глагольное словопроизводство как относительно самостоятельная сфера русского словообразования, обладающая своими специфическими особенностями словотворчества и функционирования, имеющая своеобразный эффективный механизм продуцирования инноваций.

Непосредственный предмет данного исследования словообразовательные мотивационные связи в глагольном словообразовании, рассматриваемые в аспекте синхронной динамики.

Целью работы явилось исследование характера и типологии мотивационных связей, существующих в глагольном словообразовании.

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) показать специфику глагольного словообразования по сравнению с именным словообразованием на материале имеющихся исследований;

2) применить динамический подход к исследованию синхронного глаголообразования;

3) охарактеризовать основные типы мотивационных связей, присущие глагольному словообразованию;

4) рассмотреть мотивационные связи в глагольных формациях с префиксами «вы-», «про-»;

5) создать типологию обратной мотивированности в глагольном словообразовании;

6) выявить динамику мотивационных связей в глагольном словообразовании.

Материалом исследования послужили, во-первых, зафиксированные современными словарями русского литературного языка, словарями социальных и территориальных диалектов глагольные образования с четкой словообразовательной структурой, содержащие в своем мор<Ьемном составе тот или иной префикс или конфикс, во-вторых, извлеченные методом сплошной выборки из литературных источников мотивированные глаголы разной степени окказиональности, отражающие живые мотивационные связи с исходными основами (из поэтических текстов М. Цветаевой, В. Высоцкого, Е. Евтушенко, И. Бродского, И. Анненского, Н. Асеева, Е. Шварц, О. Охапкина и некот. др.; из текстов современной прозы А.И. Солженицына, В. Токаревой, А. Марининой, Д. Донцовой и др.) и, в-третьих, потенциальные и окказиональные глаголы из живой разговорной речи, из речи СМИ, поскольку окказионализмы отражают активные динамические тенденции современного глагольного словопроизводства.

объемом свыше 2000 карточек), а также методики мотивационно-словообразовательного, морфемного, этимологического и ассоциативного анализа. В качестве одного из методов использовался метод речевого эксперимента.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые обобщаются результаты системного исследования мотивационных отношений, существующих в современном русском префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании, впервые рассматривается система мотивационных связей в глагольной формации, впервые на материале глагольного словообразования предпринято систематическое описание обратной мотивированности.

Теоретическая значимость. Исследование прямых и обратных мотивационных отношений в глагольном словообразовании расширяет теоретические знания о специфике глагольного словообразования, позволяет уточнить типологию мотивационных связей глагольного производного слова.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в построении курсов и спецкурсов по словообразованию, а также в лексикографическом описании глагольных производных слов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мотивационные связи могут иметь обычный, прямой вектор (от структурно и семантически менее сложного слова к более сложному) или противоположный вектор (от структурно более сложного к менее сложному при сохранении семантического объема). Поэтому в типологии мотивационных отношений в глагольном словообразовании выделяются, с одной стороны, прямая мотивированность (синтагматическая и парадигматическая, непосредственная и опосредованная, единственная и неединственная мотивированности), а с другой - обратная мотивированность.

2. Мотивационные отношения между компонентами внутренних синтагм производного слова могут существенно меняться в зависимости от того, какой из компонентов внутренней синтагмы выполняет роль темы и какой - роль ремы: при осно'вной мотивации мотивирующей является основа, а при префиксальной - префикс.

3. Системность мотивационных связей в глагольном словообразовании целесообразно рассматривать в объеме словообразовательного типа-множества и словообразовательной формации - над типового единства, объединяющего все словообразовательные типы, маркированные одним формантом (префиксом или конфиксом, включающим в качестве первого компонента этот префикс).

4. Рассмотрение мотивационных связей на уровне формации позволяет вплотную подойти к пониманию мотивационной динамической словообразовательной модели формации.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях, обсуждались на 10 конференциях, в том числе четырёх международных: международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2003), международной научной конференции, посвященной 2005

летию Казанского университета «Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы» (Казань, 2004), международной научной конференции «Русский язык и славистика в наши дни» (Москва, 2004), международной научной конференции «Предложение и слово» (Саратов, 2005), межвузовской научно-методической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 2004), на всероссийских конференциях молодых ученых в СГУ (Саратов, 2003, 2004), на итоговых научных конференциях в Педагогическом институте СГУ (Саратов, 2003, 2004), СГАУ (Саратов, 2004). Работа обсуждена на объединенном заседании двух кафедр - кафедры теории и истории языка и кафедры русского языка и методики его преподавания Педагогического института СГУ.

Проблема диссертационного исследования была одобрена Министерством образования России и получила грант 2003 - 2004 г. для поддержки аспирантов высших учебных заведений (шифр гранта А03 -1.537).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 201 наименование.

Принятые сокращения:

СЗ - словообразовательное значение

СТ - словообразовательный тип

ЛСГ - лексико-семантическая группа

ЛЗ - лексическое значена

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введения обосновываются выбор темы диссертации, актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются объект, цель, задачи и методы исследования, указываются источники представленного в работе материала, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Исходные теоретические и методические принципы исследования» рассматривается круг теоретических вопросов и понятий, связанных с решением поставленных в работе задач.

Поскольку в диссертации предпринимается попытка осмыслить русскую глагольную номинацию в аспекте существующих в глагольном словообразовании мотивационных связей, то в первом параграфе описывается связь мотивированности с номинацией, так как словообразовательная номинация занимает центральное положение среди других видов номинации.

Глагольная номинация, в отличие от именной, изучена недостаточно, поскольку глагол, в отличие от имени существительного, которое носит дискретный характер, называет недискретные реалии - переменный признак (действие, процесс, состояние).

Процесс глагольной номинации, то есть называние какого-нибудь признака реалии, неразрывно связан с предикацией - познавательно-оценочным отнесением предмета мысли к действительности, с соотнесением нового с ранее познанным. Поэтому закономерен подход к глагольному слову как внутренней синтагме с двучленной ономасиологической структурой, содержащей данное и новое. На уровне словообразования данное (базис) и новое (признак) получают свои экспоненты в виде словообразующего форманта и мотивирующей основы.

Проведённое исследование показало, что производный глагол в ономасиологическом аспекте может быть интерпретирован двояко: базисом может выступать основа, а признак выражаться префиксом глагола, и, наоборот, в некоторых образованиях основа выполняет функцию носителя признака. Учёт префиксальных глаголов с тем или иным видом детерминации способствует более правильному выявлению различных наслоений в словообразовательных типах. В зависимости от того, какой из компонентов синтагмы является исходным (данным), а какой компонент выполняет признаковую функцию, выделяются и виды словообразовательной мотивированности глагола.

Важность мотивационных процессов в номинатиьной деятельности человека диктуется и тем, что проблема номинации непосредственно связана с подходом к языку как функционирующей системе знаков особого рода. Во втором параграфе рассматривается проблема мотивированности языкового знака. Вопрос о природе языкового знака, о сущности отношений, составляющих содержание знака, представляется одним из центральных в языкознании и общей теории знаковых систем, современной семиотике, основные принципы которой были изложены ещё Ч. Пирсом и Ф. де Соссюром.

При решении проблемы произвольности и мотивированности языкового знака мы исходим из того, что связь между означающим и означаемым может быть как немотивированной, произвольной, так и мотивированной: немотивированна связь между означающим и означаемым в словах с непроизводными основами, тогда как в словах с производными основами она мотивированна. В языковых единицах мотивированность возрастает по мере их усложнения: более сложный знак мотивируется совокупностью более простых знаков. При этом существует внеязыковая и внутрисистемная мотивации; внутрисистемной мотивацией обладают производные слова, словосочетания и предложения. Ср. «знак произволен с точки зрения именования внеязыковой действительности, но отношение между двумя сторонами знака и между знаками в системе языка никак не произвольно» [В. М. Алпатов].

Изменчивость языка предполагает и предопределяет его изучение как динамической системы. Традиция исследования синхронных мотивационных связей в словообразовании в аспекте динамической синхронии, заложенная ещё представителями Казанской лингвистической школы, получает всё более глубокое осмысление в современном языкознании, всё чаще звучит признание преимущества данных, извлечённых из наблюдений над динамическими процессами живых языков, по сравнению с фактами, отражёнными в памятниках письменности. Более глубокое понимание самого принципа

историзма вытекает из осознания динамизма синхронии, того, что статика (синхрония) есть частный случай динамики (диахронии). С другой стороны, следует также отметить, что в системе словообразования оба подхода (синхронический и диахронический) дополняют и обогащают друг друга.

При решении важного для нашего исследования вопроса о различиях между понятиями мотивированности и производности нами были учтены все основные взгляды, однако наиболее аргументированной представляется точка зрения представителей Казанской лингвистической школы, стремившихся осмыслить данные феномены с позиций постулата о функционировании и развитии языка: если функционирование отражает живые мотивационные отношения, связанные между собой отношениями непосредственной причинности, то производность можно сравнить, вслед за Н.В. Крушевским, с «отложениями» этих мотивационных связей в структуре слова, подобно тому, как выделяются звуковые законы функционирования и исторические звуковые законы.

Особое положение среди теоретических предпосылок данного исследования занимает выработанная современной русистикой типология словообразовательной мотивированности. Заметные успехи в этой области были достигнуты на пути выявления семантических соотношений, возникающих между мотивирующим и мотивируемым. Основным классификационным признаком при этом служит полное или неполное включение значения мотивирующего в значение мотивируемого. По этому признаку исследователи выделяют полную мотивированность (и ее разновидности: прямую, переносную, периферийную) и неполную (косвенную, метафорическую, ассоциативную). В структурно-семантическом плане классификация видов словообразовательной мотивированности наиболее полно разработана И.С. Улухановым.

Система типов мотивированности в глагольном словообразовании, которую мы приняли вслед за М.В. Черепановым, несколько отличается от рассмотренных выше видов мотивированности. Поскольку «фактической базой теории современного словообразования пока что в большей мере является именное словоообразование» [М.В. Черепанов], то перечисленные виды мотивации также ориентированы на именное словообразование.

Важным моментом для нашего исследования является определение понятия СТ. Исследуя словообразовательную типологию русского глагола, М.В. Черепанов выделяет СТ-целое и СТ-множество. СТ-целое представляет собой единство формальной схемы построения производных слов (частеречная принадлежность + формант) и СЗ. СТ-множество объединяет всю совокупность производных, созданных по заданному образцу. СТ функционируют в пределах глагольной формации, объединяющей все СТ, характеризующиеся наличием в них доминирующего формального признака-форманта (в русском глагольном словообразовании таким формальным показателем является префикс).

Первостепенную роль в глагольном словообразовании выполняют приставки, являясь основным словообразовательным средством. При этом

многие структурные свойства современных префиксов обусловлены их эволюционной природой.

Особенности глагольного префиксального словообразования накладывают отпечаток на выделение типов глагольной словообразовательной мотивированности. В своем исследовании мы разграничиваем два типа мотивированности: прямую и обратную. Поскольку оппозиция «мотивирующее - мотивированное» - единая микроструктура с взаимной зависимостью компонентов, то в ней сохраняется зависимость не только мотивированного от мотивирующего (прямая мотивированность), но и мотивирующего от мотивированного (обратная мотивированность).

Рассмотрению видов мотивированности в глаголообразовании и их взаимодействию, динамике перехода одного вида мотивированности в другой и посвящена основная часть нашего диссертационного исследования.

Во второй главе «Прямая глагольная словообразовательная мотивированность» рассматриваются виды прямой мотивированности: синтагматическая и парадигматическая, непосредственная и опосредованная, единственная и неединственная.

Словообразование вообще и глагольное словообразование, в частности, тесно связано с синтаксисом: в основе каждого новообразования лежит контекст.

В глагольном словообразовании выделяются следующие виды синтагматической мотивированности:

а) Полная структурно-семантическая синтагматическая мотивированность: префиксальные глаголы мотивируются синтаксическими микроструктурами, включающими беспрефиксный глагол и предложно-именную конструкцию, в которой предлог материально и семантически аналогичен префиксу: ехать (в гараж) -»въехать (в гараж) -» въехать;

б) Неполная синтагматическая мотивированность: префиксальные глаголы мотивируются синтаксическими микроструктурами, включающими беспрефиксный глагол и наречие или сочетание имени с предлогом, совпадающим с префиксом семантически, но не совпадающим с ним формально: ехать (из гаража) -+ выехать (из гаража) выехать; ехать (наружу) -> выехать (наружу) выехать.

Ср. Я черезлез через бревно, череспрыгнул через лужу (из детск. речи). Ребёнку недостаточно только семантической близости между предлогом и префиксом, он добавляет структурное тождество.

Приведенные виды - это базовые случаи синтагматической мотивированности.

в) Синтагматическая мотивированность в широком понимании - это мотивированность префиксальных глаголов предыдущим контекстом, который содержит мотивирующие слова. «Опять похабный анектод рассказывал? Смотрите, мужики, как бы вы не проанекдотили всё на свете». «Карлсон стоял в облаке пыли и чихая. Он всё чихал и чихал до тех пор, пока не «расчихал» пыль по всей комнате».

Глаголы, мотивированные ситуативным контекстом, вместе с тем образуются по аналогии с существующими в языке словообразовательными моделями. Ср. разбросать, раскидать, расчихать. Следовательно, подобные глаголы имеют синтагматическую мотивированность (в широком понимании этого термина) и парадигматическую.

Глаголы с синтагматической мотивированностью (в узком понимании этого термина) чаще всего мотивируются глаголами перемещения. При вовлечении в круг мотивирующих глаголов, не соотносимых с ЛСГ перемещения, в одном и том же СТ наблюдается переход к парадигматической мотивации. Так словообразовательный тип формации «вы-» со значением «переместиться изнутри, наружу, за пределы чего-либо» включает как глаголы с синтагматической мотивированностью, мотивированные бесприставочными глаголами с семантикой перемещения (идти из комнаты -> выйти из комнаты), так и глаголы с парадигматической мотивированностью с мотивирующими основами, не соотносящимися с ЛСГ перемещения (Ср. драться —► выдраться (разг. «с усилием выбраться откуда-либо») ([обезьяны] кричат, визжат - веселье хоть куда! Да вот беда. Когда пришло из сети выдираться! Крыл.); махнуть —► вымахнуть (из леса вымахнули четыре всадника)..

Глаголы с синтагматической мотивацией всегда префиксальные, конфиксальные глаголы имеют парадигматическую мотивацию.

Синтагматическая мотивированность тесно связана с парадигматической. В работе нами определены стадии перехода от синтагматической мотивированности к парадигматической, которые сводятся к следующему:

1) Полная структурно-семантическая синтагматическая мотивированность: бежать (от дома) -+ отбежать (от дома).

2) Неполная синтагматическая мотивированность: бежать (из дома) -> выбежать из дома. Уже в этом случае происходит некоторое ослабление синтагматических связей и активизация парадигматических.

3) Затем наступает стадия, когда приглагольный член (наречие, существительное с предлогом) семантически становится избыточным: окольцевать, опоясать, окружить. Кроме того, вместо привычного приглагольного члена может выступить совсем другой. Ср. выбежал из дома, выбежал из дома к реке, выбежал к реке или выбежал в магазин, выбежал на лестницу. В данном случае также проявляется динамика глагольного словообразования: нарушение синтагматических связей ведет к новым созидательным конструктивным преобразованиям в словообразовательной системе языка и к большей информативности сообщения.

4) Далее возможен переход от собственно префиксального глагольного словообразования к внутриглагольному конфиксальному или конвертирующему конфиксальному словообразованию. Например, производные формации «при-» словообразовательного типа со значением «приблизиться к предмету, соприкоснуться с ним» неоднородны по словообразовательной структуре (т.е. образованы по разным моделям):

префиксальной: прильнуть (к матери)-, здесь мотивация синтагматическая льнуть (к матери) —* прильнуть (к матери);

конфиксальной внутриглагольной: притронуться <— тронуть -мотивация парадигматическая;

конфиксальной отыменной: приводниться, прилуниться, приледниться (окказ.), притундриться (окказ.), примарситься (окказ.), прильдиниться (окказ.) - мотивация парадигматическая. Ср. также: Так живут они покамест к камским берегам прикамясь (Асеев). Улыбнусь добродушному зверю, приладонюсь к спине и ушам (Сергей Смирнов).

При парадигматической мотивации глаголы образуются по аналогии со словообразовательными моделями. Типовая модель вовлекает в СТ-множество определенное количество мотивирующих, причем решающим в этом процессе является семантическая совместимость значений префикса и основы. При префиксальной парадигматической мотивации доминирующий семантический признак префикса организует словообразовательную модель и позволяет извлечь из семантической парадигмы мотивирующей основы именно тот семантический признак, который более всего соответствует принципу семантической совместимости. Нередко это не что иное, как отождествляющий семантический признак той ЛСГ, в которую входит данный мотивирующий глагол, однако в процесс сочетаемости вовлекаются и глаголы иных ЛСГ, что позволяет значительно расширить круг мотивированных глаголов, образующих данный СТ, и тем самым удовлетворить возрастающие потребности говорящих к адекватному выражению мыслей и чувств.

Динамику СТ - множества мы видим в том, что он включает мотивированные как с осно'вной, так и с префиксальной мотивациями. При осно 'вной мотивации семантика мотивированного глагола обусловлена прежде всего семантикой мотивирующей основы. Префиксальная мотивация наблюдается у мотивированных глаголов, СЗ которых обусловлено семантикой префикса. В первом случае мотивированные глаголы представляют собой синтагмы, в которых данное (базис) выражается основой, а новое (признак) -префиксом. Во втором случае пред нами синтагмы, в которых префикс выполняет базовую функцию, а признаком является основа.

В настоящее время парадигматическая мотивированность - это основной вид отношений между мотивирующим и мотивированным глаголами. Новые глаголы (в том числе окказиональные) часто имеют парадигматическую префиксальную мотивацию.

Ср. съесть, скушать и окказ. схомячить «Пока я за тряпкой ходила, дочурка моя (собака) весь джем слизала и бордовую книжечку схомячила. Муля такая, если крошку на полу найдет, мигом в рот засунет» (Д. Донцова); «Он помолодел, похорошел и попрекраснел» (В. Токарева); онеметь, обеднеть, ополоуметь и окказ. озвездеть «Как помочь ближнему, если он озвездел?» (Из телепередачи «Москва: Инструкция по применению»);

удочерить и окказ. уматерить «- Это ваша мать? - Нет, но я ее с удовольствием уматерю» (из разг. речи) и т. п.

Семантика мотивированных слов может быть описана с помощью слов, находящихся с ними в отношениях не только непосредственной, но и опосредованной мотивации.

При словообразовательном анализе опосредованные мотивации нужно учитывать еще и потому, что «существует много слов, у которых имеет место расщепление семантической и структурной соотносительности, т. е. значение слова, формально наиболее близкого к мотивированному слову, не входит в значение последнего... например, обводнить - «покрыть, наполнить водой» (а не «сделать водным») и под.» [И. С. Улуханов]. Ср. также засолишь соль «увеличить содержание солей в почве», формально от солить.

Результатом активизации опосредованных мотиваций является возникновение целого ряда новых моделей глагольного словопроизводства. Типичными примерами таковых являются случаи, когда опосредованная мотивация занимает место непосредственной.

В словообразовательных типах, эволюционирующих от глагольно-префиксаьного к конфиксально-именному способу словообразования, обнаруживаются наслоения мотивированных, во-первых, с непосредственной вербальной мотивацией, во-вторых, с неединственной (вербальной и именной мотивацией; вербальной префиксальной и вербальной конфиксальной) и, в-третьих, с единственной непосредственной именной мотивацией. Ср., например, указанные наслоения в типе глаголов в со словообразовательной семантикой «удовлетвориться или пресытиться в результате длительно или интенсивно совершаемого действия»: 1) налюбоваться <- любоваться, 2) набаловаться (мотивирующие баловаться и баловать), 3) накотоваться <--котоваться (опосредованно от кот (перен.) Ср. Очень многие парни накотовавгиись, приходят к очень простому выводу: жена лучше (из разг. речи). Нагрядиться <- грядка «наработаться на грядках» (из разг. речи) Я сегодня так нагрядился. Намартиниться «- мартини «напиться мартини» (из разг. речи) Ну мы вчера и намартинились.

С явлением опосредованной мотивации связана основная динамическая тенденция современного глагольного словообразования: регулярная трансформация моделей, переход от собственно префиксального внутриглагольного к конфиксальному внутриглагольному и отыменному (префиксально-суффиксальному, префиксально-суффиксально-

постфиксальному) способу словопроизводства. (Ср. мотивированные глаголы формации «про-» с семантикой «осуществить деятельность или испытать состояние в течение какого-нибудь времени» прождать (всю ночь) ждать, промечтать *- мечтать (опосредованно от мечта) и прохолостяковать <холостяк «Человек моего возраста и положения обязан быть женат, я и так прохолостяковал до сорока лет» (из разг. речи).

Результатом активизации опосредованных мотивационных связей явилось возникновение в русском языке сложных глагольных префиксов (например, префикса обез-) и соответствующих моделей словопроизводства.

Неединственная мотивация - сложное явление, отражающее многосторонние мотивационные связи глагола с мотивированной структурой.

С точки зрения типологии словообразовательных структур важным представляется учет в первую очередь основных мотиваций, так как именно на базе основных мотиваций мы выделяем тот или иной словообразовательный тип. Однако при описании словообразовательного типа должны учитываться и другие мотивационные связи. Здесь мы сталкиваемся с фактами соотнесенности одного и того же глагола с разными моделями. (Ср. выкрошиться крошиться - неединственная основная непосредственная мотивация, способ словообразования - префиксальный; выкрошиться <крошить - неединственная сопутствующая опосредованная мотивация, способ словообразования - префиксально-постфиксальный).

В настоящее время обнаружилась тенденция исследования производного слова в рамках комплексных единиц. Многие исследователи в качестве таких группировок называют словообразовательную категорию (Е. Н. Коряковцева, Э. П. Кадькалова, Ю. Г. Кадькалов). В глагольном словообразовании М. В. Черепанов вводит термин «формация» (объединяет все производные глаголы, маркированные одним префиксом). Поэтому в третьей главе «Мотивационные отношения в объёме глагольной словообразовательной формации» на материале глаголов с префиксом «вы-» рассматриваются основные мотивационные связи, присущие глагольной формации, а на материале глаголов с префиксом «про-» исследуется мотивированность между СЗ словообразовательных типов в пределах формации.

. Динамика мотивационных связей в типах глаголов формации с префиксом «вы-» проявляет себя в наличии сложной системы разных типов мотивированных глаголов с синтагматической и парадигматической (основной и префиксальной), единственной и неединственной, непосредственной и опосредованной мотивациями.

Анализ мотивационных связей, выявленных в формации глаголов с префиксом «вы-», позволяет сделать вывод, что префиксальная парадигматическая мотивированность является в этой формации доминирующим фактором мотивационных отношений. Префиксальная парадигматическая мотивация проявляет себя не только во внутриглагольном, но и в конфиксальном словообразовании, причём наблюдается регулярная трансформация моделей - переход от префиксального внутриглагольного к отымённому конфиксальному словообразованию.

Проведённое исследование формации «вы-» показало также связь синтагматической мотивированности с парадигматической. Синтагматическая мотивированность наблюдается в глаголах исходных СТ. А эти глаголы всегда связаны с перемещением. Какую бы глагольную формацию мы ни взяли, в первые несколько типов всегда входят глаголы с семантикой перемещения, и формант (обычно префикс) имеет локальное значение. Реально существующие СТ могут включать несколько моделей образования глаголов: текстовую модель (синтаксическую) и модель аналогическую, иными словами, один и тот же тип-множество может включать глаголы как с синтагматической, так и с парадигматической мотивациями. В этом заключается динамичность СТ.

Глагольная формация также понятие динамическое, поскольку состоит из словообразовательных типов, СЗ которых находятся между собой в отношениях мотивированности.

Динамика формации «про-» предполагает деривационную историю, которая связана с развитием исходного значения перемещения, то есть сначала были глаголы с семантикой движения, затем в результате метафорического переосмысления и вовлечения в круг производящих новых основ появляются другие словообразовательные значения.

В четвёртой главе «Обратная мотивированность в глагольном словообразовании» рассматриваются обратные мотивацконные отношения между префиксальными и бес префиксными глаголами.

Процесс словообразования двусторонний: в нём наблюдается как прямая связь между мотивирующим и мотивированным, так и обратная. Обратная мотивированность в глагольном словообразовании представляет собой особую разновидность обратного словообразования - возникновение нового значения у мотивирующего глагола под влиянием мотивированного.

С синхронной точки зрения обратная мотивированность формирует значения бесприставочных глаголов, которые объясняются через приставочные. При обратной мотивации у приставочного глагола отсекается префикс, а значение префикса остаётся. (Ср. Давайте гнуть линию, что мы разрабатываем человека в тёмных очках. Дескать, мы вообще не Минаева работаем, а этого очкарика (Маринина). Говорящий на современном русском языке воспринимает такие случаи не как развитие семантики исходного беспрефиксного глагола, а как образование от префиксального глагола (об этом свидетельствуют данные эксперимента). Мы также прослеживаем историю семантики приставочных и бесприставочных форм, чтобы показать, у какого глагола (префиксального или беспрефиксного) появилось раньше интересующее нас значение.

Явление обратной мотивированности во всей его цельности и полноте в русском словообразовании еще не рассмотрено, его факты в достаточной мере не обобщены и не систематизированы. Однако глаголы с обратной мотивированностью занимают хотя и не самое главное, но всё же заметное место в системе глагольного словообразования: нами был собран материал, включающий около 200 обратномотивированных глаголов.

В современном русском языке большинство обратномотивированных глаголов принадлежит к лексико-семантическому полю «Действие и деятельность», к подполям «Глаголы созидательной деятельности» (варить арматуру «сваривать», дуть стекло «выдувать», резать ложки «вырезать», жечь кирпич «обжигать», точить фигуры «вытачивать» и др.), «Глаголы отрицательного воздействия на объект» (бить дичь «убивать», бить посуду «разбивать» и др.).

Многие значения обратномотивированных глаголов относятся к разговорному стилю русского языка (крутить «закручивать» банки), к просторечию (мотать «сматываться» с места происшествия), к социальным

(компьютер грузится «загружается») и территориальным диалектам (я грибы беру «собираю»).

Выделено и охарактеризовано пять типов обратной мотивированности:

1. Единственная обратная мотивированоость. В этот тип относим возникновение многих ЛЗ глаголов, появление которых не может быть объяснено как результат «разветвления» семантического ядра беспрефиксного глагола. Основным критерием квалификации глаголов как обратномотивированных служит принцип относительной хронологии фиксации в словарях приставочных и бесприставочных форм, а в синхронном плане -факт лексикографического толкования бесприставочных глаголов через приставочные. Ср. топить жир «вытапливать»;

2. Неединственная обратная мотивированность. В данном случае значение бесприставочного глагола мотивировано не одним, а двумя приставочными глаголами. Ср. мыть золото («отмыть», «вымыть»), лить ядра («отлить», «вылить»).

3. Разнонаправленная мотивированность: обратная мотивация + филиация основного значения бесприставочного глагола. Ср. будить чувства (развитие исходного значения бесприставочного глагола «прерывать чей-то сон» и обратная мотивация от приставочного глагола пробудить)-,

4. Мотивированность, совмещающая синхронную обратную мотивацию и диахронное развитие какой-то одной периферийной семы бесприставочного глагола. Ср. бить масло, бить монету.

5. Мотивированность, возрождающая с помощью приставочной модели утраченное исконное значение бесприставочного глагола. Например, значение «красть, воровать» глагола тащить соотноситься в современном русском языке с глаголами стащить, утащить, вытащить (основное значение бесприставочного глагола «нести, двигать что-либо волоком»), а в этимологическом словаре фиксируется, что первым значением этого слова было именно «красть». Ср. древнерусское тать (вор).

В Заключении подведены итоги исследования. В сокращенном изложении они могут быть сведены к следующему.

1. Процесс словообразовательной мотивированности непосредственно связан с номинацией, отражающей результаты познания человеком реалий действительности, диалектическим взаимодействием данного, исходного с новым.

2. Производное глагольное слово может рассматриваться как однословное мотивированное наименование с двучленной ономасиологической структурой, формирующее своё лексическое значение посредством расчленённой репрезентации базиса и признака наименования.

Приставочная мотивированность реализуется в динамической модели: префикс + основа. Эти два компонента модели составляют внутреннюю синтагму производного глагола. Соотношение между этими составляющими могут быть разными: при осно'вной мотивированности мотивирующей является основа, при префиксальной - префикс. Динамика СТ заключается в том, что его

обычно образуют производные как с основной, так и с приставочной мотивированностью

3. Специфика мотивационных связей в глагольном словообразовании определяется спецификой глагольного слова. Глагольное словообразование, в отличие от именного, носит в значительной степени семантический характер. Богатство содержания и способов выражения русских глаголов создается не только за счет разнообразия основ, но и благодаря системе русских глагольных префиксов. В силу своего происхождения (из древнего наречия) префиксы «более семантичны», чем суффиксы. Словообразовательные типы в глаголообразовании выделяются нами по семантическому признаку, с ориентацией не на лексическое значение глагола, а на словообразовательное значение. Тип-множество включает в себя все производные глаголы, которые в пределах одной глагольной формации объединены общей словообразовательной семантикой.

4. Мотивационные связи проявляют себя как в синтагматической, так и в парадигматической сферах.

Синтагматические отношения обусловлены генетической природой префиксов и связью словообразования с синтаксисом.

Глаголы с парадигматической мотивацией образуются по аналогии со словообразовательными моделями, существующими в языке. Ср узуальн. обожествить, окарикатурить, окультурить, осиротить, окрылить и потенц. оковёрить «Вот что надо бы настойчиво повторять молодым: потеснее живите со стариками, повнимательнее будьте к ним, не запирайтесь в своём полированном и оковёренном мире»\ «Они охалатены, опростынены. И оподушкены» и под. При парадигматической мотивации определенная модель вовлекает некоторое количество мотивирующих основ в СТ по общему семантическому признаку (для создания единого целого мотивирующий глагол и приставка должны быть совместимы с семантической точки зрения).

Синтагматическая и парадигматическая мотивированности взаимодействуют, результатом чего является трансформация синтагматических отношений в парадигматические.

СТ включает в себя мотивированные глаголы как с синтагматической, так и с парадигматической мотивациями.

5. В системе языка есть производные глаголы, которые имеют несколько мотиваций. Ср. вызолотить золотить (глагольная мотивация), вызолотить «покрыть золотом» «- золото (именная мотивация). Первая мотивация непосредственная, вторая - опосредованная. Проблема непосредственной и опосредованной мотиваций - это проблема языкового динамизма. Она решается и исторически, и синхронно. Взаимодействие непосредственной и опосредованной мотиваций приводит к формированию новых словообразовательных значений и соответствующим им новым типам производных. (Ср. одарить непосредственно мотивируется глаголом дарить, опосредованно - существительным дар «наделить дарами» и окказ. омопсячить <- мопс «Плоды брака - щенков невероятной породы «ложкинский мопстерьер» - мы раздаем по знакомым. Делать это каждый раз все труднее,

потому что и дальние, и близкие приятели уже, по выражению Маши, омопсячены» (Д. Донцова).

При анализе производных необходимо учитывать все мотивации.

6. Префиксальная парадигматическая мотивированность является в глагольном словообразовании доминирующим фактором мотивационных отношений.

7. В глагольном словообразовании выделяется несколько уровней мотивационных связей:

- между мотивирующим и мотивированным словами;

- связи между словообразовательными типами в пределах формации. (Думается, в перспективе можно даже говорить о мотивационных связях на уровне формаций).

8. Обратная мотивированность в глагольном словообразовании представляет собой особую разновидность обратного словообразования -возникновение нового значения у бесприставочного глагола под влиянием приставочного. При обратной мотивации у приставочного глагола отсекается префикс, а значение префикса остается. (Ср. валить в знач. «завалить, провалить» О том, что трест валит план не упомянули (Новое в русской лексике, 1986).

Обратные мотивационные связи очень продуктивны в разговорной речи.

9. В синхронном глагольном словообразовании наблюдается динамика мотивационных связей: на уровне одной формации взаимодействуют между собой различные виды мотивации (синтагматическая и парадигматическая (основная и префиксальная), единственная и неединственная, опосредованная и непосредственная).

10. Проведённое исследование также показало, что большинство новых глаголов, отмеченных современными русскими толковыми словарями конца XX века, отобранных из художественных произведений и живой разговорной речи, мотивируются именами (существительными или прилагательными). Ещё в 60 - 70 годы учёные отмечали такую тенденцию (Е. А. Земская, М. В. Черепанов), которая в настоящее время превратилась в закономерность: в современной системе глагольного словообразования преобладают отымённые глаголы, образованные приставочно-суффиксальным способом. Поэтому в перспективе привлекательна задача изучения развития конфиксального словопроизводства глаголов конца XX - начала XXI века.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Любезнова, Н.В. Прямая и обратная словообразовательная мотивация: материалы к курсу «Современный русский язык» [Текст] / Н.В. Любезнова // Педагогические технологии в вузе и школе: Сборник научных трудов. Вып. 1. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 147 - 152.

2) Любезнова, H.B. Типология обратной мотивированности в глагольном словообразовании [Текст] / Н.В. Любезнова // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. - Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2004. - Вып. 7. -С. 35-40.

3) Любезнова, Н.В. Семантическая мотивированность в глагольном словообразовании [Текст] / Н.В. Любезнова // Слово, высказывание, текст в когйитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: Материалы II Междунар. науч. конф., Челябинск, 5-6 дек. 2003 г./ Отв. ред. Л.А. Нефедова; Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2003. - С. 362 - 364.

4) Любезнова, Н.В. Синхроническое и диахроническое изучение языка [Текст] / Н.В. Любезнова // Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации. Сб. науч. статей. Вып. 3. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. - С. 113-121.

5) Любезнова, Н.В. Мотивированность в динамической модели формации [Текст] / Н.В. Любезнова // Культура. Язык. Словесность: Сб. научных работ молодых ученых Педагогического института СГУ. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - С. 127-133.

6) Любезнова, Н.В. Обратная мотивированность в глагольном словообразовании [Текст] / Н.В. Любезнова // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Вып. 3. В 2 т. -М.: МГПИ, 2004. Т. 2. - С. 54-58.

7) Любезнова, Н.В. Непосредственная и опосредованная мотивации в глагольном словообразовании [Текст] / Н.В. Любезнова // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200 - летию Казанского университета (Казань, 4-6 октября 2004 года): Труды и материалы / Казан, гос. ун-т; под общ. Ред. K.P. Галиуллина. - Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - С. 29 - 30.

8) Любезнова, Н.В. Синтагматическая и парадигматическая мотивированность в глагольном словообразовании [Текст] / Н.В. Любезнова // Русский язык и славистика в наши дни: Материалы Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения H.A. Кондрашова. - М.: МГОУ, 2004. - С. 104-110

9) Любезнова, Н.В. Явление синтагматической мотивированности в глагольном словообразовании [Текст] / Н.В. Любезнова // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. - Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2005.-С. 7-12.

10) Любезнова, Н.В. О мотивационных связях в формации глаголов с префиксом «вы-» [Текст] // Предложение и слово (в

Любезнова Наталья Владимировна

Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании

Автореферат

Подписано в печать 06 10.2005 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсежая _Гарнитура «Тайме» Уел-печ л 1 Тираж 100 экз. Заказ 167_ _

Отпечатано с оригинал-макета в издательском центре «Темпус» 410026 , Саратов, Университетская, 59

РНЬ Русский фонд

2006^4 15507

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Любезнова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1.1. Номинация и мотивационные связи в глагольном словообразовании.

1.2. Проблема лингвистической мотивации в научной литературе.

1.3. О динамике синхронного словообразования.

1.4. Мотивированность и производность.

1.5. Виды словообразовательной мотивированности.

1.6. Специфика глагольного словообразования:

1.6.1. Глагольное словопроизводство как часть системы словообразования.

1.6.2. Глагольное словообразовательное значение.

1.6.3. Словообразовательный тип и словообразовательная модель в глагольном словопроизводстве.

1.6.4. Префиксы как основное средство словообразования глаголов.

Выводы по главе.

Глава И. ПРЯМАЯ ГЛАГОЛЬНАЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОТИВИРОВАННОСТЬ:

2.1. Синтагматическая мотивированность:

2.1.1. О связи словообразования с синтаксисом.

2.1.2. О роли приставок в данном типе мотивированности.

2.1.3. Виды синтагматической мотивированности.

2.1.4. Мотивирующая база глаголов с синтагматической мотивированностью.

2.1.5. Префиксальные и конфиксальные глаголы по отношению к типам мотивации.

2.1.6. Стадии перехода от синтагматической мотивированности к парадигматической.

Выводы.

2.2. Парадигматическая мотивированность.

Выводы.

2.3. Непосредственная и опосредованная мотивированности.

Выводы.

2.4. Единственная и неединственная мотивированности.

Выводы.

Глава III. МОТИВАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ОБЪЁМЕ ГЛАГОЛЬНОЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ:

3.1. Мотивационные связи в формации глаголов с префиксом «вы-».

Выводы.

3.2. Мотивационные связи на уровне взаимодействия словообразовательных типов в пределах формации.

Выводы.

Глава IV. ОБРАТНАЯ МОТИВИРОВАННОСТЬ В СИСТЕМЕ ГЛАГОЛЬНОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ:

4.1. Явление обратной мотивированности.

4.2. О методике исследования «обратной мотивированности» и применение этой методики.

4.3. Постановка эксперимента и анализ его результатов.

4.4. Функционально-стилистическая характеристика и сфера употребления обратномотивированных глаголов.

4.5. Тематическая классификация глаголов с обратной мотивированностью.

4.6. Типология обратной мотивированности в глагольном словообразовании.

Выводы по главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Любезнова, Наталья Владимировна

Мотивированность - фундаментальное понятие синхронного словообразования, поскольку процесс словообразовательной мотивированности непосредственно связан с номинацией, отражающей результаты познания человеком реалий действительности, диалектическим взаимодействием данного, исходного с новым. Ремотематическая природа словообразовательной инновации находит свое выражение в том, что «отношения мотивации устанавливаются между двумя однокоренными словами, одно из которых синхронически является с формальной и семантической точек зрения первичным, мотивирующим, а другое -вторичным, мотивированным, выводимым из него» [99. С. 500].

Проблема мотивационных отношений между однокорневыми словами исследовалась в трудах М.В. Ломоносова, А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева,

A.А. Потебни, М.М. Покровского, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.В. Крушевского, В.А. Богородицкого, Г.О. Винокура,

B.В. Виноградова и других выдающихся отечественных языковедов XIX -XX вв.

Поиски новых путей решения проблемы нашли отражение в известной работе Г.О. Винокура «Заметки по русскому словообразованию», а также в публикациях Н.М. Шанского, И.С. Улуханова, В.В. Лопатина, Е.С. Земской, Е.С. Кубряковой, А.Н. Тихонова, М.В. Черепанова, В.Н. Немченко, М.Н. Янценецкой, Г.С. Зенкова, И.А. Ширшова и многих других ученых.

Традиционно теория словообразования и мотивологии как центрального его раздела была ориентирована на результаты исследования предметно-дискретной части речи — имени существительного, тогда как специфика мотивационных связей процессуально-признаковой части речи -глагола - оказалась в фокусе внимания исследователей сравнительно поздно. А между тем исследование мотивационных связей глагольного словообразования, в частности и в особенности динамики этих связей, представляется давно назревшим и весьма существенным.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется, во-первых, исключительной важностью проблемы синхронной словообразовательной мотивированности и, во-вторых, недостаточной изученностью этой проблемы, в особенности относительно мотивационных связей в глагольном словообразовании. Не исследовано в полном объеме в русистике явление обратной мотивированности в глаголообразовании. Обратная мотивированность (и даже не мотивированность, а обратное словообразование) изучалась, главным образом, в именном словообразовании (Н.А. Янко-Триницкая, Н.М. Шанский) и на материале других языков (Н.Д. Арутюнова, A.M. Мячина). Применительно к глагольному словообразованию это явление рассматривалось лишь фрагментарно (И.С. Улуханов, М.В. Черепанов). Поэтому в нашем исследовании делается акцент не только на прямой, но и на обратной мотивированности.

Непосредственный предмет данного исследования -словообразовательные мотивационные связи в глагольном словообразовании, рассматриваемые в аспекте синхронной динамики.

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) показать специфику глагольного словообразования по сравнению с предметно-дискретным именным словообразованием на материале имеющихся исследований;

2) применить динамический подход к исследованию синхронного глаголообразования;

3) охарактеризовать основные типы мотивационных связей, присущие глагольному словообразованию;

4) рассмотреть мотивационные связи в глагольной формации с префиксами «вы-», «про-»;

5) создать типологию обратной мотивированности в глагольном словообразовании;

6) выявить динамику мотивационных связей в глагольном словообразовании.

Материалом исследования послужили, во-первых, зафиксированные словарями русского языка (MAC, БАС, СТСРЯ, HPJI, «Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия», БСР; словари социальных и территориальных диалектов: Быков В. «Русская феня»; Ермакова О. П., Земская Е.А., Розина Р.И. «Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона»; «Словарь современного русского народного говора», под. ред. И.А. Осовецкого) глагольные образования с четкой словообразовательной структурой, содержащие в своем морфемном составе тот или иной префикс или конфикс, во-вторых, - извлеченные методом сплошной выборки из литературных источников мотивированные глаголы разной степени окказиональности, отражающие живые мотивационные связи с исходными основами (из поэтических текстов M. Цветаевой, В. Высоцкого, Е. Евтушенко, И.

Бродского, И. Анненского, Н. Асеева, Е. Шварц, О. Охапкина и некот. др.; из текстов современной прозы А.И. Солженицына, В. Токаревой, Марининой, Д. Донцовой и др.), в-третьих, потенциальные и окказиональные глаголы из живой разговорной речи, из речи СМИ, поскольку окказионализмы отражают активные динамические тенденции современного глагольного словопроизводства.

Цель, задачи и материал исследования определили выбор таких исследовательских методов, как наблюдение (планомерное и целенаправленное восприятие исследуемого объекта), лабораторный эксперимент (картотека объемом свыше 2000 карточек), моделирование (создание моделей-образцов и моделей-конструктов), а также методики мотивационно-словообразовательного, морфемного, этимологического и ассоциативного анализа.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые обобщаются результаты системного исследования статуса и динамики мотивационных отношений, существующих в современном русском префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании, впервые рассматривается система мотивационных связей в глагольной формации, впервые на материале глагольного словообразования предпринято систематическое описание обратной мотивированности.

Практическую значимость. Результаты исследования могут быть использованы в построении курсов и спецкурсов по словообразованию, а также в лексикографическом описании глагольных производных слов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мотивационные связи могут иметь обычный, прямой вектор (от структурно и семантически менее сложного слова к более сложному) или противоположный вектор (от структурно более сложного к менее сложному при сохранении семантического объема). Поэтому в типологии мотивационных отношений в глагольном словообразовании выделяются, с одной стороны, прямая мотивированность (синтагматическая и парадигматическая, непосредственная и опосредованная, единственная и неединственная), а с другой - обратная мотивированность.

2. Мотивационные отношения между компонентами внутренних синтагм производного слова могут существенно меняться в зависимости от того, какой из компонентов внутренней синтагмы выполняет роль темы и какой - роль ремы: при основной мотивации мотивирующей является основа, а при префиксальной - префикс.

3. Системность мотивационных связей в глагольном словообразовании целесообразно рассматривать в объеме словообразовательного типа-множества и словообразовательной формации - надтипового единства, объединяющего все словообразовательные типы, маркированные одним формантом (префиксом или конфиксом, включающим в качестве первого компонента этот префикс).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании"

Выводы по главе:

1) Обратная мотивированность в глагольном словообразовании представляет собой особую разновидность обратного словообразования -возникновение нового значения у мотивирующего глагола под влиянием мотивированного

2) С синхронной точки зрения обратную мотивацию имеют значения бесприставочных глаголов, которые объясняются через приставочные. Говорящий на современном русском языке воспринимает такие случаи не как развитие семантики исходного беспрефиксного глагола, а как образование от префиксального глагола. Мы также обращаемся к истории (прослеживаем историю развития семантики приставочных и бесприставочных глаголов), чтобы показать, как было фактически. Таким образом, придерживаясь позиций синхронной мотивации, учитываем и диахронические процессы. Это происходит потому, что любое явление в области словообразования можно познать при комплексном (синхронно-диахроническом) подходе.

Но даже если исторически проясняется, что значение, которое мы объясняем обратной мотивацией, было раньше у бесприставочного глагола, то все равно с полной уверенностью нельзя сказать, что это не случай обратной мотивации. Мы придерживаемся той точки зрения, что обратная мотивация и здесь имеет место. Так как, если бы это значение было обозначено очень четко, то все словари последовательно фиксировали бы его.

Например, у глагола вязаться в современных словарях есть значение «привязываться, приставать к кому-либо». Ср. Что ты ко мне все вяжешься? Основное значение этого глагола «согласовываться с чем-либо, соответствовать кому-либо, чему-либо». Ср. Слова не вяжутся с делом. Интересующее нас значение этого глагола не фиксируется ни в словаре И.И. Срезневского, ни в словаре 18 века, ни в словаре Д.Н. Ушакова, ни в БАС. Но значение «прицепляться, привязываться, вступать в какое-либо дело» {Он ко всему вяжется. Ты с ним не вяжись.) есть в САН (1907). То, что вышеуказанные словари не фиксируют это значение, свидетельствует о том, что данное значение глагола вязаться отнесено на периферию. С синхронной же точки зрения, с позиции носителя современного русского языка данное значение - результат обратной мотивации привязаться —> вязаться.)

3) В современном русском языке большинство обратномотивированных глаголов принадлежит к лексико-семантическому полю «Действие и деятельность», к подполям «Глаголы созидательной деятельности», «Глаголы отрицательного воздействия на объект».

Многие значения обратномотивированных глаголов относятся к разговорному стилю русского языка {крутить «закручивать» банки), к просторечию {мотать «сматываться» с места происшествия), к социальным (<компьютер грузится «загружается») и территориальным диалектам {я грибы беру «собираю»).

4) Выделено и охарактеризовано пять типов обратной мотивации.

5) Думается, обратная мотивация проявляет себя в гораздо больших пластах лексики, чем мы себе представляем. Ср. «глаголы типа обелеть, побелеть, одуреть, обнищать, почернеть и др. зафиксированы в языке раньше, чем соответствующие им отыменные глаголы белеть, дуреть, густеть и т. п., на что указывают данные словаря Срезневского и Словаря русского языка XI - XVII вв.» [23. С. 81]. Может быть, в данном случае глаголы белеть, дуреть, чернеть и некот. др. имеют двойственную мотивацию: именную и обратную (от префиксальных глаголов)?

6) Обратная мотивированность в семантической структуре глагола отражает взаимодействие лексической семантики не только со словообразовательным, но и с грамматическим (видовым) значением.

7) Явление обратной мотивированности во всей его цельности и полноте в русском словообразовании еще не рассмотрено, его факты в достаточной мере не обобщены и не систематизированы. Однако глаголы с обратной мотивированностью занимают хотя и не самое главное, но всё же заметное место в системе глагольного словообразования (так, нами был собран материал, включающий около 200 обратномотивированных глаголов).

8) Обратная мотивированность - это, по существу, часть проблемы семантико-словообразовательной связанности структурных единиц языка, поэтому оно требует дальнейшего изучения.

Заключение

3. В ономасиологическом аспекте производный глагол может интерпретироваться двояко: базисом может выступать префикс, а признак выражаться основой глагола, и, наоборот, в некоторых образованиях префикс выполняет функцию носителя признака. Виды словообразовательной мотивированности выделяются с учетом того, какой из компонентов глагольной синтагмы является в номинативном акте исходным, а какой выполняет признаковую функцию.

4. Специфика мотивационных связей в глагольном словообразовании определяется спецификой глагольного слова. Глагольное словообразование, в отличие от именного, носит в значительной степени семантический характер. Богатство содержания и способы выражение русского глагола создаются не только за счет разнообразия основ, но и благодаря системе русских глагольных префиксов. В силу своего происхождения (из древнего наречия) префиксы «более семантичны», чем суффиксы. Словообразовательные типы в глаголообразовании выделяются нами по семантическому признаку, только мы ориентируемся не на лексическое значение, а на словообразовательное значение. Тип-множество включает в себя все производные глаголы, которые в пределах одной глагольной формации объединены общей словообразовательной семантикой.

5. Приставочная мотивированность реализуется в динамической модели: префикс + основа. Эти два компонента модели составляют внутреннюю синтагму производного глагола. Соотношение между этими составляющими могут быть разными: при осно'вной мотивированности мотивирующей является основа, при префиксальной - префикс. Динамика СТ заключается в том, что его обычно образуют производные как с основной, так и с приставочной мотивированностью.

6. В синхронном глагольном словообразовании наблюдается динамика мотивационных связей: на уровне одной формации взаимодействуют между собой различные виды мотивации.

7. Мотивационные связи проявляют себя как в синтагматической, так и в парадигматической сферах.

Синтагматические отношения обусловлены генетической природой префиксов и связью словообразования с синтаксисом. При синтагматической мотивации производный глагол мотивируется синтаксической структурой, включающей беспрефиксный глагол + предлог (или наречие), который материально или семантически аналогичен префиксу, + С вин. В качестве мотивирующей базы при синтагматической мотивации выступают беспрефиксные глаголы, принадлежащие к ЛСГ перемещения в пространстве. При вовлечении в круг мотивирующих глаголов, не соотносимых с перемещением в одном и том же СТ наблюдается переход от синтагматической мотивации к парадигматической.

Глаголы с парадигматической мотивацией образуются по аналогии со словообразовательными моделями, существующими в языке. Ср узуальн. обожествить, окарикатурить, окультурить, осиротить, окрылить и потенц. оковёрить «Вот что надо бы настойчиво повторять молодым: потеснее живите со стариками, повнимательнее будьте к ним, не запирайтесь в своём полированном и оковёренном мире» [HPЛ - 82]; окнижить «Есть в повести самостоятельный эпизод, и он вершинный: рассказ о Евпатии Коловрате - фольклорный, былинный, хоть, может быть, и окниженный автором повести» [HPJI -80]; «Они охалатены, опростынены. И оподушкены» [43. С. 183] и под. Заметим, что окказиональные слова демонстрируют необычайно богатые возможности русского глагольного словообразования. В условиях контекста они, как правило, бывают более экспрессивными, яркими и семантически насыщенными, чем узуальные слова.

При парадигматической мотивации определенная модель вовлекает некоторое количество мотивирующих основ в СТ по общему семантическому признаку (для создания единого целого мотивирующий глагол и приставка должны быть совместимы с семантической точки зрения).

СТ включает в себя мотивированные глаголы как с синтагматической, так и с парадигматической мотивациями. t

8. В системе языка есть производные глаголы, которые имеют несколько мотиваций. Ср. вызолотить <- золотить (глагольная мотивация), вызолотить «покрыть золотом» <- золото (именная мотивация). Первая мотивация непосредственная, вторая - опосредованная. Проблема непосредственной и опосредованной мотиваций - это проблема языкового динамизма. Она решается и исторически, и синхронно. Взаимодействие непосредственной и опосредованной мотиваций приводит к формированию новых словообразовательных значений и соответствующим им новым типам производных. (Ср. одарить непосредственно мотивируется глаголом дарить, опосредованно - существительным дар «наделить дарами» и окказ. омопсячить <- мопс «Плоды брака — щенков невероятной породы «ложкинский мопстерьер» - мы раздаем по знакомым. Делать это каждый раз все труднее, потому что и дальние, и близкие приятели уже, по выражению Маши, омопсячены» (Д. Донцова).

При анализе производных необходимо учитывать все мотивации.

9. Префиксальная парадигматическая мотивированность является в глагольном словообразовании доминирующим фактором мотивационных отношений.

10. В глагольном словообразовании выделяется несколько уровней мотивационных связей:

- между мотивирующим и мотивированным словами;

- связи между словообразовательными типами в пределах формации.

Формация - понятие динамическое, поскольку состоит из словообразовательных типов, СЗ которых находятся между собой в мотивационных отношениях.

В своей работе мы рассмотрели мотивированность между СТ формации «про-», но такая мотивационная связь между типами существует в любой формации. Ср. 1. вбежать (в комнату) «переместиться в пространство», 2. вбросить (мяч в ворота) «переместить предмет в пространство», 3. впечь (изюм в тесто) «переместить предмет и закрепить его в среде», 4. втемяшить (в голову) «проникновение в нравственном, психическом смысле», 5. вчитаться (в текст) «проникнуть в смысл текста, понять глубже (это пространственное наречие)», 6. влюбиться «очень сильно проникнуться чем-то или кем-то». Таким образом, при построении типологии одной формации мы прослеживаем связь между СЗ типов, причем связь метафорическую. Можно сказать, мы занимаемся метафоризацией на словообразовательном уровне.

11. Процесс словообразования двусторонний: в нем наблюдается как прямая связь между мотивирующим и мотивированным, так и обратная. При обратной мотивированности глаголов у приставочного глагола отсекается префикс, а его значение остается у беспрефиксного глагола.

С синхронной точки зрения, обратную мотивацию имеют значения бесприставочных глаголов, которые объясняются через приставочные. При обратной мотивации у приставочного глагола отсекается префикс, а значение префикса остается. (Ср. мыть в значении «размывать» Он представил, что будет здесь при полном расходе (воды), и тихонько шепнул мне: «Андрюша, а ты рисберму после нас удлини, а то будет мыть» (А. Бочкин).

Мы выделили пять типов обратной мотивированности в глагольном словообразовании:

1) единственная обратная мотивированность,

2) неединственная обратная мотивированность (бесприставочные глаголы мотивируются двумя приставочными),

3) разнонаправленная мотивация: обратная мотивация + филиация основного значения бесприставочного глагола,

4) мотивированность, совмещающая синхронную обратную мотивацию и диахронное развитие какой-то одной периферийной семы бесприставочного глагола,

5) мотивированность, возраждающая с помощью приставочной модели утраченного исконное значение бесприставочного глагола.

Обратные мотивационные связи очень продуктивны в разговорной речи.

Таким образом, мы видим, что динамика мотивационных связей в глагольном словообразовании проявляет себя в наличии сложной системы разных типов производных с прямой (синтагматической и парадигматической, непосредственной и опосредованной, единственной и неединственной) и обратной видами мотивированности.

Список научной литературыЛюбезнова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аветян, Э.Г. Мера знаковости языка Текст. / Э.Г. Аветян // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. - С. 16

2. Авилова, Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова Текст. / Н.С. Авилова. -М., 1976

3. Азарх, Ю.С. Об актуальной и исторической производности слова Текст. / Ю.С. Азарх // Восточные славяне: языки, история, культура. М.: Наука, 1985.-С. 150-155

4. Алпатов, В.М. История лингвистических учений Текст. / В.М. Алпатов. -М.: 1999

5. Амиантова, Э.И. О семантической обусловленности сочетаемости приставок с глаголами Текст. / Э.И. Амиантова // Лингвистические и методические основы преподавания русского языка иностранцам: Материалы науч.- метод, конф. М., 1979

6. Апресян, Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. -С. 51-57

7. Апресян, Ю.Д. Экспериментальные исследования семантики русского глагола Текст. / Ю.Д. Апресян. М., 1967

8. Арутюнова, Н.Д. Обратное словообразование и вопросы несобственной деривации (На материале испанского языка) Текст. / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1960. - № 2. - С. 71-79

9. Арутюнова, Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова Текст. / Н.Д. Арутюнова // Филологические науки. 1958. - № 1. С. 133

10. Арутюнова, Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 22

11. Баранникова, Л.И. О соотношении системного и диахронического подходов к языку (к истории вопроса) Текст. / Л. И. Баранникова // Язык иобщество. Диахронический аспект в изучении языка: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11.- Саратов, 1997. С. 3-6

12. Белова, А. Ю. Проблема мотивированности терминов Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1993

13. Бенвенист, Э. Природа языкового знака Текст. / Э. Бенвенист. Общая лингвистика. М., 1983. - С. 90-95

14. Беркетова, З.В. Мотивационное поле как один из типов семасиологических полей Текст. / З.В. Беркетова // ИАН СССР. ОЛЯ. -1990. №6.-С. 548-553

15. Беркетова, З.В. Мотивационные связи в лексике современного русского языка Текст. / З.В. Беркетова // Филологические науки. 2000. - № 1. - С. 69-77

16. Блинова, О.И. Лексико-графическая параметризация метаязыка мотивологии Текст. / О.И. Блинова // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Барнаул, 2000

17. Блинова, О.И. Мотивационное значение слова Текст. / О.И. Блинова // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984. - С. 3-8

18. Блинова, О.И. Явление мотивации слов Текст. / О.И. Блинова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984

19. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М., 1963. - Т. I-II

20. Бондарко, А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии Текст. / А.В. Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996

21. Бондарко, А.В., Буланин, Л.Л. Русский глагол Текст. / А.В. Бондарко, Л.Л. Буланин. Л., 1967

22. Бояркина, В.Д. Новая глагольная лексика в современном русском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1993

23. Бубекова, Л.Б. Основные этапы развития конфиксации в сфере глагольного словообразования Текст. / Л.Б. Бубекова // II Международные

24. Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность: Труды и материалы: В 2 т. Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова - Ленина, 2003. - Т. 1. - С. 80-82

25. Вараксин, Л.А. Семантический аспект русской глагольной префиксации Текст. / Л.А. Вараксин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996

26. Васильев, Л.М. Семантика русского глагола Текст. / Л.М. Васильев. -М.: Высшая школа, 1981

27. Васильев, Л.М. Статус словообразовательного значения в системе языка Текст. / Л.М. Васильев // Вопросы семантики. Калининград, 1984. - С. 1421

28. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) Текст.: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / В.В. Виноградов. 2-е изд., - М.: Высшая школа, 1972

29. Винокур, Г.О. Заметки по русскому словообразованию Текст. / Г.О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - С. 419-442

30. Волохина, Г.А., Попова, З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения Текст. / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. Воронеж, 1993

31. Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: семантика и функционирование Текст.: сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994

32. Ворожцов, Б.Н. Словообразовательная семантика и синтагматика Текст. / Б.Н. Ворожцов // Вестн. Удм. ун-та. 1993. - № 7. - С. 5-8

33. Гайсина, P.M. Значение и синтагматика глаголов Текст.: учеб. пособие / P.M. Гайсина. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1980

34. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций Текст. / В.Г. Гак // Языковая номинация. М.: Наука, 1977. С. 230-293

35. Гак, В.Г. Сопоставительная лексикология Текст. / В.Г. Гак. М.: Наука, 1977

36. Гамкрелидзе, Т.В. К проблеме «произвольности» языкового знака Текст. / Т.В. Гамкрелидзе // Вопросы языкознания. 1972. - № 6. - С. 33-40

37. Гинзбург, E.JI. Словообразование и синтаксис Текст. / E.JI. Гинзбург. -М., 1979

38. Гиро-Вебер, М. Вид и семантика русского глагола Текст. / М. Гиро-Вебер // Вопросы языкознания. 1990. - № 2. - С. 102-113

39. Глагольная префиксация в русском языке Текст. М., 1997

40. Голев, Н.Д. К типологии формальной мотивации (типы мотивирующих баз в русском языке) Текст. / Н.Д. Голев // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1983. - С. 16-28

41. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации Текст. / Н.Д. Голев / Под ред. О.И. Блиновой. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989

42. Голев, Н.Д. О некотроых факторах словообразовательной мотивации в русском языке и принципах их взаимодействия Текст. / Н.Д. Голев // Языковые и речевые единицы в лексике и фразеологии русского языка: Сб науч. трудов. Курск, 1986. - С. 58

43. Головин, Б.Н. Словообразовательная типология русских приставочных глаголов Текст. / Б.Н. Головин // Славянское языкознание. М., 1959

44. Горелов, И.Н. О возможной примарной мотивированности языкового знака Текст. / И.Н. Горелов // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. JI., 1969.-С. 17

45. Горелов, И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики Текст.: учеб. пособие / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Лабиринт», 2001

46. Грамматика современного русского литературного языка Текст. М.: Наука, 19Й0

47. Грушко, Н.В., Янценецкая, М.Н. Значение глагола и его словообразующие возможности Текст. / Н.В. Грушко, М.Н. Янценецкая // Глаголы в языке и речи. Кемерово, 1986. - С. 134-138

48. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт. М., 1984

49. Гумбольдт, В. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода Текст. / В. Гумбольдт. СПб., 1859

50. Дмитриева, О.И. Глагольная префиксация: пути и перспективы исследования Текст. / О.И. Дмитриева // Предложение и слово: Межвузовский сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. -С. 610-618

51. Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке Текст. / О.П. Ермакова. М., 1984

52. Ермакова, О.П., Земская. Е.А. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова Текст. / О.П. Ермакова, Е.А. Земская // Известия АН Серия литературы и языка. - 1985. № 6. - С. 518528

53. Жаналина, Л.К. О содержании и средствах выражения словообразовательного значения Текст. / Л.К. Жаналина // Филологические науки. 1992. - № 4 - С. 62-74

54. Журавлев, А.П. Типы значений слова и их мотивированность Текст. / А.П. Журавлев // Проблемы мотивированности языкового знака: сб. науч. трудов. Калининград, 1976. - С. 20-25

55. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства Текст. / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 2001. - С. 90-142

56. Земская, Е. А. О развитии приставочного словообразования глаголов в русском языке Текст. / Е.А. Земская // Русский язык в школе. 1960. - № 2 -С. 17-22

57. Земская, Е.А. Русская разговорная речь. Словообразование Текст. / Е.А. Земская и др. М.: Наука, 1981. - С. 136-137

58. Земская, Е.А. Словообразование Текст. / Е.А. Земская. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1989

59. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность. Текст. / Е.А. Земская. М.: Наука, 1992

60. Земская, Е. А., Кубрякова, Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе: В связи с XII Междунар. конгр. лингвистов Текст. / Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1978. - № 6. - С. 112-123

61. Зенкин, С. Культурология префиксов Текст. / С. Зенкин // Новое литературное обозрение. 1995. - № 16. - С. 47-54

62. Зильберт, Б.А. Мотивированность языковых знаков: опыт типологии Текст. / Б.А. Зильберт // Проблемы мотивированности языкового знака: сб. науч. трудов Калининград, 1976. - С. 26-33

63. Зиндер, JI.P. Условность и мотивированность языкового знака Текст. / JI.P. Зиндер // Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971. - С. 346-351

64. Золотарева, М.Н. Неологизмы современного русского языка в деривационном аспекте (на материале неологизмов 70 90 годов XX века с глагольными корнями) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2001

65. Ибрагимова, B.JI. Семантика глаголов пространственной локализации в современном русском языке Текст. / B.JI. Ибрагимова. Уфа: Изд-во Башк. ун-та

66. Иванов, В.В. Историческая грамматика русского языка Текст. /В.В. Иванов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1990

67. Каде, Т.Х. Основные факторы динамики словообразовательной системы Текст. / Т.Х. Каде // Филология. 1994. - № 3. С. 12-15

68. Кадькалов, Ю.Г. Лексическая семантика и словообразовательная структура производного слова Текст. / Ю.Г. Кадькалов // Лексическая и словообразовательная семантика русского языка. Саратов, 1990. - С. 17-24

69. Кадькалова, Э.П. Лексические значения производных слов Текст. / Э.П. Кадькалова // Русский язык в школе. 1972. - № 5. - С. 86-91

70. Кадькалова, Э.П. Лексические значения производных слов: статья вторая Текст. / Э.П. Кадькалова // Предложение и слово: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. О.В. Мякшева. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 2000. - С. 56- 69

71. Кадькалова, Э.П. Новые глаголы и глагольные значения в русском языке конца XX века Текст. / Э.П. Кадькалова // Предложение и слово: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. Э.П. Кадькалова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - С. 402-407

72. Калиущенко, В.Д. Типология отыменных глаголов Текст. / В.Д. Калиущенко. Донецк: Донеччина, 1994. - 420 с.

73. Карпов, А.К. Современный русский язык: Словообразование. Морфология Текст.: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / А.К. Карпов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002

74. Карцевский, С.О. Повторительный курс русского языка Текст. / С.О. Карцевский. М. - Л., 1928. - С. 24

75. Карцевский, С.О. Система русского глагола Текст. / С.О. Карцевский // Вопросы глагольного вида. М., 1962. - С. 218-231

76. Касаткин, Л.Л. Краткий справочник по русскому языку Текст. / Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант. М.: Высшая школа, 1991

77. Катлинская, Л.П. Место семантики в описании русского словообразования Текст. / Л.П. Катлинская // Филологические науки. 1995. - № 4. - С. 63-73

78. Катышев, П.А. Полимотивация как концептуальная деятельность Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 1997

79. Керо-Хервилья, Э. Словообразовательные особенности глаголов физического преобразования в русском языке Текст. / Э. Керо-Хервилья //

80. Логический анализ языка. Космос и хаос: концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - С. 356-365

81. Кияк, Т.В. О видах мотивированности лексических единиц Текст. / Т.Р. Кияк // Вопросы языкознания. 1989. - № 1. - С. 98-106

82. Климов, Г.А. Синхрония диахрония и статика - динамика Текст. / Г.А. Климов // Проблемы языкознания. - М.: Наука, 1967. - С. 31-33

83. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика Текст.: Учебник / И.М. Кобозева. Изд. 2-е. - М.: Едиториал УРСС, 2004

84. Козинец, С.Б. Усвоение переносных значений возвратными глаголами Текст. / С.Б. Козинец // Предложение и слово: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. О.В. Мякшева. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 2000. - С. 69-74

85. Козлова, Р.П. Глагольное слово в лексической системе современного русского языка Текст. / Р.П. Козлова. М., 1994

86. Копыленко, М.М. Мотивация как фактор развития языка Текст. / М.М. Копыленко // Русистика сегодня. 1996. - № 4

87. Коряковцева, Е.И. Словообразовательная мотивация и историческая производность Текст. / Е.И. Коряковцева // Научные доклады высшей школы. 1984. - № 6. - С.42

88. Коссериу, Э. Синхрония, диахрония и история Текст. / Э. Коссериу // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1968. - С. 171-175

89. Краткая русская грамматика Текст. / В.Н. Белоусов, И.И. Ковтунова, И.Н. Кручинина и др. / Под ред. Шведовой Н.Ю., Лопатина В.В. М.: Рус. яз., 1989

90. Кронгауз, М.А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика Текст. / М.А. Кронгауз. М.: Языки русской культуры, 1998

91. Кронгауз, М.А. Семантика Текст.: учебник для вузов / М.А. Кронгауз. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001

92. Кронгауз, М.А. Семантические механизмы глагольной префиксации Текст.: автореф. дис. . докт. наук. -М., 1999

93. Крушевский, Н.В. Очерк науки о языке Текст. / Н.В. Крушевский. -Казань, 1883

94. Кубрякова Е.С. О понятиях синхронии и диахронии Текст. / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1968. - № 3. - С. 112-124

95. Кубрякова, Е.С. Теория мотивации и определение степеней мотивированности производного слова Текст. / Е.С. Кубрякова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976

96. Кубрякова, Е.С. Теория номинации и словообразование Текст. / Е.С. Кубрякова // Языковая номинация. М.: Наука, 1977. С. 222-304

97. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова Текст. / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1981

98. Левицкий, В.В. Виды мотивированности слова, их взаимодействие и роль в лексико-семантических изменениях Текст. /В.В. Левицкий // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л., 1969. - С. 21

99. Лексико-семантические группы русских глаголов Текст.: Учебный словарь-справочник. Свердловск: Изд-во Уральского ин-та, 1988

100. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. М.: Советская энциклопедия, 1990

101. Лопатин, В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании Текст. / В.В. Лопатин // Актуальные проблемы русского словообразования. -Вып. 1 Ташкент, 1975. - С. 55

102. Лопатин, В.В. Рождение слова, неологизмы и окказиональные образования Текст. / В.В. Лопатин. М.: Наука, 1973

103. Лопатин, В.В., Улуханов, И.С. К соотношению единиц словообразования и морфологии Текст. /В.В. Лопатин, И.С. Улуханов // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимоотношение. М., 1969.-С. 119-132

104. Лосев, А.Ф. Языковая структура Текст.: учеб. пособие / А.Ф. Лосев. — М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1983. С. 169-174

105. Лукин, М.Ф. К вопросу о взаимосвязанности синхронии и диахронии в словообразовании Текст. / М.Ф. Лосев // Филологические науки. 1997. - № 5.-С. 89-98

106. Лыков, А.Г. Обратное словообразование Текст. / А.Г. Лосев // Русская речь. 1987. - № 2. - С. 66-70

107. Маслов, Ю.С. Мотивировка слова Текст. / Ю.С. Маслов. Введение в языкознание: учеб. для филол. спец. вузов. 3-е изд., испр. -М.: Высшая школа, 1998-С. 111-116

108. Маслов, Ю.С. Роль так называемой перфективации и имперфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида Текст. / Ю.С. Маслов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958

109. Мейе, А. Общеславянский язык Текст. / А. Мейе. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951. - С. 237

110. Медведева, Л.М. Спорное в проблеме номинации: К изучению вопросов взаимодействия синтаксиса и словообразования. [Текст] / Л.М. Медведева // Филологические науки. 1988. - № 6 - С. 52-57

111. Медведева, Л.М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова Текст. / Л.М. Медведева // Вопросы языкознания. — 1989. -№> 1.-С. 86-97

112. Мельников, Т.П. Теория знака и особенности языкового знака Текст. / Г.П. Мельников // Изв. Северо-Кавказского Центра высшей школы. Общественные науки. 1977. - № 3. - С. 34-39

113. Мельников, Г.П. Типы мотивированности языковых знаков Текст.

114. Т.П. Мельников // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Д., 1969. - С. 4

115. Мельчук, И.А. К понятию словообразования Текст. / И.А. Мельчук // Известия АН СССР. Т. 26. - Вып. 4. - 1967. - С. 355

116. Мельчук, И.А. К понятию словообразования Текст. / И.А. Мельчук. Русский язык в модели «Смысл Текст». - Москва - Вена: Языки русской культуры, 1995. - С. 459-460

117. Милославский, И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза Текст. / И.Г. Милославский. М.: Изд-во Моск. ун- та, 1980

118. Могильник, Л.Ф. Производность слов (Мотивация синхроническая и диахроническая) Текст. / Л.Ф. Могильник // Русское языкознание. 1981. -№2.-С. 46

119. Моисеев, А.И. Существует ли «множественность производности» слов Текст. / А.И. Моисеев // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. трудов. Ташкент, 1972. - С. 242-246

120. Моисеев, А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке Текст. / А.И. Моисеев. Л., 1987. - С. 19-208

121. Моисеев, А.И. Мотивация, внутренняя форма, словообразовательное значение производных слов Текст. / А.И. Моисеев // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989. - С. 23-28

122. Моисеев, А.Н. Наименование лиц по профессии (семантические основы наименований) Текст. / А.Н. Моисеев // Вестник ЛГУ. 1967. - № 14. - Вып. 3 .-С. 132-142

123. Монастыренко, З.А. Семантическая соотносительность производных и их производящих в современном русском языке Текст. / З.А. Монастыренко // Вопросы языкознания и литературоведения. Алма-Ата, 1977. - С.65-72

124. Молочко, Г.А. Словообразование Текст. / Г.А. Молочко, А.П. Фомина, Е.С. Хмелевская, И.С. Козырев. Современный русский язык. Минск, 1978.

125. Мячина, A.M. Обратное словообразование (реверсия) в английском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук- Л., 1962

126. Немченко, В.Н Современный русский язык Текст. / В.Н. Немченко. -М., 1980

127. Немченко, В.Н. Основные понятия морфемики в терминах: Краткий словарь-справочник Текст. / В.Н.Немченко. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985

128. Немченко, В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник Текст. / В.Н. Немченко. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985

129. Нефедьев, М.В. Заметки о развитии словообразовательных типов: На примере глаголов с приставкой об- Текст. / М.В. Нефедьев // Вопросы языкознания. 1995. - № 6. - С. 90-95

130. Николаев, Г.А. Динамика русского производного слова Текст. / Г.А. Николаев // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М., 2004. - С. 283-284

131. Николаев, Г.А. Русское историческое словообразование. Теоретические проблемы Текст. / Г.А. Николаев. Казань, 1987

132. Ничман, З.В. Есть ли чистовидовое значение у приставки про- ? Текст. / З.В. Ничман // Деривация и номинация в русском языке. Межуровневое и внутриуровневое взаимодействие. Омск: Изд-во ОмГУ, 1990. - С. 22-39

133. Новиков, Л.А. Некоторые вопросы словообразовательной семантики Текст. / Л.А. Новиков // Проблемы типологической, функциональной и описательной лингвистики. М.: Изд-во УДН, 1986. - С. 36-44

134. Овчинникова, А.В. О взаимодействии приставочных и словообразовательных значений Текст. / А.В. Овчинникова //Термин и слово. Горький: ГГУ, 1980. - С. 114-126

135. Основные проблемы русской аспектологии Текст. СПб.: Наука, 2002

136. Пастушенков, Г.А. Два плана членения языка и проблемы структуры русского слова Текст. / Г.А. Пастушенков. Тверь, 1995

137. Пастушенков, Г.А. Префиксальные глаголы отглагольного образования Текст. / Г.А. Пастушенков // Деривационные отношения в лексике русского языка. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1991. - С. 4-17

138. Пастушенков, Г.А. Современный русский язык: Морфемика. Формообразование. Словообразование Текст.: учеб. пособие. Тверь, 1998.

139. Пелевина, Н.Ф. Языковая и внеязыковая мотивировки семантики языкового знака Текст. / Н.Ф. Пелевина // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. - С. 35-40

140. Петрухина, Е.В. К вопросу о конкуренции первичных и вторичных имперфективов в русском языке Текст. / Е.В. Петрухина // Русский язык за рубежом. 1990. - № 4. - С. 82-87

141. Потебня, А.А Из записок по русской грамматике Текст. / А.А. Потебня. -Т. I.-M., 1958.-С.128

142. Проблемы глагольной семантики Текст.: сб. науч. трудов. -Свердловск: УрГУ, 1984

143. Проблемы деривации в системе языка и речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация Текст. -М., 1995

144. Производное слово и способы его формирования Текст.: сб. науч. трудов. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1990

145. Рацибурская, JI.B. Специфика словотворчества в современных СМИ Текст. / JI.B. Рацибурская // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Труды и материалы / Под общ. ред. К.Р.

146. Галиуллина. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. -С. 35-36

147. Русский глагол в сопоставительном освещении: Парадигматические и синтагматические отношения Текст.: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987

148. Русский язык в его функционировании. Уровни языка Текст. М.: Наука, 1996

149. Русский язык. Энциклопедия Текст. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998

150. Селиванова, Е.А. Когнитивная ономасиология Текст. / Е.А. Селиванова. Изд-во украинского фитосоциологического центра, 2000. - С. 68-78

151. Семантические вопросы словообразования Текст. / под ред. М.Н. Янценецкой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991

152. Сетаров, Д.С. Типология номинации, мотивации и лексико-семантических преобразований Текст. / Д.С. Сетаров. Вильнюс: Изд-во Шяуляй, пед. ин-та, 1983

153. Силантьев, Н.В. Специфика русского глагольного словообразования Текст. / Н.В. Силантьев // Исследование современной русской речи. -Волгоград, 1976.-С. 109

154. Соболева, П.А. Структура словообразовательного значения Текст. / П.А. Соболева // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982. - С. 113133

155. Соколова, С.О., Шумарова, Н.П. Семантика и стилистика русского глагола Текст. / С.О. Соколова, Н.П. Шумарова. Киев: Наук, думка, 1988

156. Соссюр Ф.Де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - С. 9-285

157. Табаченко, JI.B. Тенденции развития конструкций с приставочными глаголами в истории русского языка Текст. / J1.B. Табаченко // Язык в пространстве и времени. Часть 1. - Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. - С. 6165

158. Тимофеев, К.А. Смысловая структура слова и его словообразовательное значение Текст. / К.А. Тимофеев // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 4. - Новосибирск, 1975. - С.ЗЗ

159. Тихонов, А.Н. Русский глагол. Проблемы теории и лексикографирования Текст. / А.Н. Тихонов. -М., 1998

160. Тихонов, А.Н. Синхрония и диахрония в словообразовании Текст. / А.Н. Тихонов // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып. 1 -Самарканд, 1972. - С. 351-379

161. Тихонов, А.Н. Словообразовательная мотивированность однокоренных слов Текст. / А.Н. Тихонов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика: сб. науч. трудов. Краснодар, 1991. - С. 110-121

162. Тихонов, А.Н. Соотношение мотивированных и немотивированных слов в современном русском языке Текст. / А.Н. Тихонов // Семантика языковых единиц. -М., 1998

163. Торопцев, И.С. Лексическая мотивированность Текст. // Уч. зап. Орловского пед. ин-та. Т. 22. - 1964. - С. 59-66

164. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель Текст. / И.С. Торопцев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980

165. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация Текст. / И.С. Улуханов. М, 1996

166. Улуханов, И.С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка) Текст. / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. - № 2. - С. 5-18

167. Улуханов, И.С. Обратное словообразование Текст. / И.С. Улуханов // Русская речь. 1977. -№ 2. - С. 51-57

168. Улуханов, И.С. О степенях словообразовательной мотивированности слов Текст. / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. - № 5. - С. 7489

169. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания Текст. / И.С. Улуханов. 2-е изд. - М.: Эдиторил УРСС, 2001

170. Ульман, С. Языковые универсалии Текст. / С. Ульман // Новое в лингвистике. Вып. 5. - М., 1970. - С. 254-255

171. Хазагеров, Х.Г. К вопросу о мотивированной и произвольной связи означающего и означаемого Текст. / Х.Г. Хазагеров // Изв. СевероКавказского Центра высшей школы. Общественные науки. 1977. - № 3. -С. 39-45

172. Черепанов, М.В. Виды мотивации глагольных словообразовательных структур и утрата мотивированности Текст. / М.В. Черепанов // Вопросы сочетаемости языковых единиц. Саратов, 1974. - С. 3-22

173. Черепанов, М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке Текст. / М.В. Черепанов: учеб. пособие. Саратов, 1975

174. Черепанов, М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке Текст. / М.В. Черепанов. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. -Ч. 2

175. Черепанов, М.В. Динамика семантической структуры производных глаголов Текст. / М.В. Черепанов // Исследования по историческому словообразованию. М.: РАН. Институт русского языка, 1994. - С. 88-102

176. Черепанов, М.В. К понятию динамического аспекта синхронного словообразования Текст. / М.В. Черепанов // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республиканской научной конференции. Т. 1. - Самарканд, 1972. - С. 43-49

177. Черепанов, М.В. Лексическое и словообразовательное значение в семантической структуре глагола Текст. / М.В. Черепанов // Семантический и функциональный аспекты изучения лексики русского языка. Саратов, 1983.-С. 23-43

178. Черепанов, М.В. Лекции по истории науки о языке Текст.: учеб. пособие / М.В. Черепанов. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005

179. Черепанов, М.В. О словах со сложной приставкой «обез- (обес-)» в русском литературном языке Текст. / М.В. Черепанов // Русский язык в школе. 1960. - № 4. - С. 18-21

180. Черепанов, М.В. Очерк словообразовательной типологии русского глагола Текст.: монография / М.В. Черепанов. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2004

181. Черепанов, М.В. Регулярная трансформация моделей в глагольном словообразовании Текст. / М.В. Черепанов // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Междунар. конгресс исследователей русского языка. М., 2004. - С. 291-292

182. Черепанов, М.В. Русская глагольная номинация (синтагматический аспект) Текст. / М.В. Черепанов // Функциональные и структурные особенности номинативных единиц в языках различных типов. Саратов, 1987. - С.81-96

183. Черепанов, М. В. Теоретические приоритеты глаголообразования Текст. / М.В. Черепанов, К.Ф. Седов, В.И. Страхов. Речевая деятельность. -Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та, 1997. С. 5-61

184. Черепанов, М.В. Формирование понятий русского словопроизводства Текст.: Учебное пособие по спецкурсу / М.В. Черепанов. Саратов, 1981

185. Черепанов, М.В. Эволюция и структурные свойства префиксов Текст. / М.В. Черепанов // Предложение и слово: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. О.В. Мякшева. Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та, 2000. -С. 135-141

186. Шанский, Н.М. Лексическая деривация в русском языке Текст. / Н.М. Шанский // Русский язык в школе. 1977. - № 3. - С.16

187. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка Текст. / А.А. Шахматов. -Л., 1941

188. Шершакова, Н.Е. Метонимическая деривация глагола Текст. / Н.М. Шершакова // Русский язык в школе. 1991. - № 3. - С. 69-72

189. Шиппан, Т.К. К вопросу о мотиве номинаций Текст. / Т.К. Шиппан // Типы языковых значений. Рязань: Изд-во Рязан. Пед. ин-та, 1986. - С. 96102

190. Ширшов, И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке Текст. / И.А. Ширшов. Ростов-на-Дону, 1981

191. Ширшов, И.А. Типы словообразовательной мотивированности Текст. / И.А. Ширшов // Филологические науки. 1995. - № 1. - С. 41-54

192. Щерба, Л.В. Избранные работы по русскому языку Текст. / Л.В. Щерба. М.: Учпедгиз, 1957. - С. 85-97

193. Языковая динамика Текст.: сб. науч. тр. Тверь, 1996

194. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Текст.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2000

195. Янко-Триницкая, Н.А. «Дай мне логу» Текст. / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. М., 1972. - С. 260-262

196. Янко- Триницкая, Н.А. Словообразование в современном русском языке Текст. / Н.А. Янко-Триницкая. М.: Индрик, 2001

197. Янценецкая, М.Н. К вопросу о словообразовательной и лексической мотивированности слов Текст. / М.Н. Янценецкая // Русское слово в языке и речи. Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1977. - С. 46-53

198. Янценецкая, М.Н. Суффиксы имен прилагательных и существительных Текст. / М.Н. Янценецкая // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып. 2. - Томск, 1978. - С. 47

199. Янценецкая, М.Н., Араева, Л. А. Явление множественной мотивации в русском языке Текст. / М.Н. Янценецкая, Л.А. Араева // Производное слово и способы его формирования: сб. науч. тр. Кемерово, 1990.-С. 5-20

200. Яррулина, Т.С. Словообразовательные возможности русских непроизводных глаголов (к вопросу о взаимодействии грамматики и словообразования) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 19801. Словари

201. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998

202. Быков, В. Русская феня Текст. / В. Быков Смоленск: Траст-имаком, 1994

203. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В.И. Даль. Т. I - IV - М., 1978

204. Ермакова, О.П., Земская Е.А., Розина, Р.И. Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона Текст. / О.П. Ермакова, Е.А. Земская, Р.И. Розина / Под общим рук. Р.И. Розиной. М.: Азбуковник, 1999

205. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный Текст. 2-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 2001. - Т. 1-2

206. Новое в русской лексике: Словарные материалы 77 Текст. / Н.З. Котелова и др. / Под ред. Н.З Котеловой. - М.: Рус. яз., 1980

207. Новое в русской лексике: Словарные материалы — 78 Текст. / Н.Г. Герасимова и др. / Под ред. Н.З. Котеловой. М.: Рус. яз., 1981

208. Новое в русской лексике: Словарные материалы 79 Текст. / Н.З. Котелова и др. / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Рус. яз., 1982

209. Новое в русской лексике: Словарные материалы 80 Текст. / В.П. Петушков и др. / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Рус. яз., 1984

210. Новое в русской лексике: Словарные материалы 81 Текст. / Н.З. Котелова и др. / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Рус. яз., 1986

211. Новое в русской лексике 82 Текст. / Н.З. Котелова и др. / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Рус. яз., 1986

212. Новое в русской лексике 83 Текст. / В.П. Петушков / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Рус. яз., 1987

213. Новое в русской лексике 84 Текст. / В.Н. Плотицын и др. / Под ред. Н.З. Котеловой. -М.: Рус. яз., 1989

214. Новое в русской лексике 1985 Текст. / Н.З. Котелова и др. / Под ред. Н.З. Котеловой, Ю.Ф. Денисенко. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1996

215. Новое в русской лексике: Словарные материалы. Вып. 10: 1986 Текст. / В.Н. Плотицын и др. / Под ред. Н.З. Котеловой, С.И. Алаторцевой, Т.Н. Бурцевой. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996

216. Новое в русской лексике: Словарные материалы. Вып. 11: 1987 Текст. / Н.З. Котелова и др. / Под ред. Н.З. Котеловой, Ю.Ф. Денисенко. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996

217. Новое в русской лексике: Словарные материалы. Вып. 12: 1988 Текст. / Т.Н. Бурцева и др. / Под ред. Е.А. Левашова. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996

218. Семенов, А.В. Этимологический словарь русского языка Текст. / А.В. Семенов. М., 2003

219. Словарь русского языка XI XVII вв. Текст. - Вып. 1 - 10. - М., 1975 -1983

220. Словарь русского языка XVIII в. Текст. Вып. 1 - 6., Л., 1988

221. Словарь русского языка Текст. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981 -1984.-Т. 1-4

222. Словарь русского языка, составленный Вторым Отделением Имп. Акад. Наук.-СПб., 1891-1922

223. Словарь современного русского литературного языка Текст. М. — Л., 1950-1965.-Т. 1-17

224. Словарь современного русского народного говора Текст. / Под ред. И.А. Осовецкого. -М.: Наука, 1969

225. Современный толковый словарь русского языка Текст. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2002

226. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Текст. / И.И. Срезневский. Т. I - III. - М., 1958

227. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка Текст. / А.Н, Тихонов: В 2 т. 2-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990

228. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы Текст. / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. М.: ACT - ПРЕСС, 1999

229. Толковый словарь русского языка Текст. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1 -4.-М., 1935

230. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия Текст. / Под ред. Г.Н. Скляревской. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2001

231. Шанский, Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка Текст.: пособие для учителя / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская. -2-е изд., испр. и доп. / Под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. М., 1971

232. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Текст. / М. Фасмер. М., 1964 - 1973

233. Химик, В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи Текст. / В.В. Химик. СПб.: Норинт, 2004

234. Этимологический словарь славянских языков. Вып. 1-8 Текст. М., 1974- 19811. Текстовые источники

235. Высоцкий, B.C. Сочинения: В 2 т. / B.C. Высоцкий. Изд. 14-е, испр. -Екатеринбург: У - Фактория, 2002

236. Донцова, Д. Но-шпа на троих / Д.Донцова. М.: ООО «Изд-во Эксмо»,2004

237. Достоевский, Ф.М. Собрание сочинений: В 5 т. / Ф.М. Достоевский. -М.: Литература, Мир книги, 2003

238. Малышкин, А.Г. Сочинения: В 2 т. / А.Г. Малышкин. М.: Правда,1965

239. Солженицын, А.И. Малое собрание сочинений / А.И. Солженицын. -М.: ИНКОМ НВ, 1991

240. Токарева, B.C. Маша и Феликс: Повести и рассказы / B.C. Токарева. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2004

241. Токарева, B.C. Первая попытка: Повести и рассказы / B.C. Токарева. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2004

242. Токарева, B.C. Этот лучший из миров: Рассказы / B.C. Токарева. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004

243. Токарева, B.C. Лиловый костюм: Повести и рассказы / B.C. Токарева. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004

244. Три века русской поэзии. Антология: В 2 т. Т.2: XX в. М.: Литература, Мир книги, 2004

245. Список использованных электронных баз данных

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Любезнова, Наталья Владимировна

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Любезнова, Наталья Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании"

Список научной литературыЛюбезнова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций