автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Психолингвистическое исследование процессов идентификации слова

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Сазонова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМАМ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА

1.1. Задачи моделирования процессов идентификации слова.

1.2. Классический подход и теории восприятия.

1.3. Информационный подход.

1.4. Вариации информационного подхода.

1.5. Психологическая реальность и компьютерное моделирование когнитивных процессов.

1.6. Выводы по главе 1.

1.7. Примечания.

Глава 2. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ И МОДЕЛЕЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА

2.1. Вопросы идентификации слова в исследованиях психологии чтения.

2.2. Стратегическая природа процесса идентификации слова.

2.3. Экспериментальное исследование процесса идентификации новых прилагательных русского языка.

2.4. Специфика процесса идентификации новых прилагательных

2.5. Межкультурные исследования стратегий идентификации слова.

2.6. Выводы по главе 2.

2.7. Примечания.

Глава 3. СТРАТЕГИЯ ОПОРЫ НА ФОРМАЛЬНЫЕ МОТИВИРУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ

3.1. Репрезентации доступа в моделях лексикона человека.

3.2. Опора на фонетический образ слова.

3.3. Опора на графический образ слова.

3.4. Опора на морфологические компоненты слова.

3.5. Фактор частотности в моделях распознавания слова.

3.6. Выводы по главе 3.

Глава 4. СТРАТЕГИЯ ОПОРЫ НА СИТУАЦИЮ

4.1. Внешний и внутренний контекст идентификации слова.

4.2. Концепт и психический образ содержания слова.

4.3. Ситуация через призму культуры.

4.4. Микроконтексты идентификации слова.

4.5. Интеграция опор в процессе идентификации слова.

4.6. Выводы по главе 4.

4.7. Примечания.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Сазонова, Татьяна Юрьевна

Основная тенденция, которая прослеживается в отечественных и зарубежных публикациях по вопросам значения слова и его поиска в ментальном лексиконе в процессах производства и восприятия речи, отражает необходимость интегративного подхода к решению самых разных задач, стоящих перед исследователями в области языка и речи. Наметившийся прогресс в сравнительно молодых когнитивных науках способствовал развитию психолингвистики через взаимодействие с такими дисциплинами, как лингвистика, математическая логика, философия, психология, теория искусственного интеллекта и нейронауки. Сегодняшняя психолингвистика, которая изучает язык как неотъемлемый компонент сознания (и подсознания) человека, объединяет методы и теоретические основы вышеназванных и других наук.

Современные когнитивные исследования в области языкознания, ориентированные на поиски корреляций между когнитивными и языковыми структурами [Кубрякова 1997; Когнитивная лингвистика . 1998; Общие проблемы . 1998], включают психологический аспект рассмотрения соотношения языка и знания, человека как психологического субъекта языка [Арутюнова 1998; Гаспаров . 1996; Караулов 1987; Роль человеческого фактора . 1988; Человеческий фактор . 1991 и многие другие], как носителя определенной культуры [Фрумкина 1999].

Когнитивный подход к исследованию языковых явлений базируется на "предположении о том, что человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи - осуществления процессов усвоения, переработки и трансформации знания, которые, собственно и определяют сущность человеческого разума" [Петров 1988: 41]. Аналогичный подход находим в работе [Брушлинский, Сергиенко 1998]. Психолингвистическое понимание специфики когнитивных процессов предполагает исследование того, "как человек через свой многообразный опыт познает окружающий его мир и структурирует индивидуальную картину мира в целях опоры на нее в процессах разнообразной деятельности (в том числе и речевой)" [Залевская 1998а].

Исследование процессов идентификации слова как достояния индивида предполагает моделирование операций, обеспечивающих восприятие слова, его поиск в памяти, решение ряда когнитивных задач. Говоря о научном моделировании, А.А. Леонтьев пишет: "Модель - это логическая (знаковая) конструкция, воспроизводящая те или иные характеристики исследуемого нами объекта при условии заранее определенных требований к соответствию этой конструкции объекту" [1997: 9]; и далее, цитируя В.А. Штофф, приводит более широкое понятие научной модели, которая определяется как " . мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте" [Штофф 1966: 19]. Со спецификой и сущностью психолингвистических моделей более подробно можно ознакомиться по работам P.M. Фрумкиной [1972, 1980].

Наиболее влиятельные модели распознавания слова, поиска его значения в ментальном лексиконе пришли из американской психолингвистики и были построены для английского языка. Многие современные психолингвистические теории остаются, тем не менее, неверифицированными для языков, структура которых значительно отличается от структуры английского языка. Русский язык с его богатой морфологией и многими другими интересными типологическими свойствами дает великолепную базу для проверки этих теорий. В то же время традиции отечественной психологии заложили базу, в которой не особенно приживаются формальные, чисто механистические теории; мало влияния оказал на отечественную психолингвистику и информационный подход.

В настоящем диссертационном исследовании анализируются модели доступа к слову, предложенные в разное время различными авторами и представляющие иногда прямо противоположные подходы к решению поставленных задач. На наш взгляд, существующие теории и точки зрения не являются противопоставимыми, они отражают различные стороны исследуемого объекта и могут быть интегрированными с позиций более общего подхода. Перспективным в плане их интеграции является одно из направлений исследований Тверской психолингвистической школы, в рамках которого разрабатываются стратегические модели идентификации слова. Стратегические модели, с одной стороны, позволяют в некоторой мере совместить все предложенные подходы в рамках одной теории, а с другой — отводят первостепенную роль говорящему и воспринимающему речь субъекту. Модели такого типа позволяют объяснить, как посредством внутреннего (перцептивного, когнитивного и аффективного) контекста человек интегрирует и организует новую информацию, заполняет пробелы в случае поступления недостаточной или искаженной информации, осуществляет доступ к конкретным аспектам имеющейся у него картины мира, вне которой идентификация слова как такового, в единстве его формы и значения, в принципе невозможна. Внутренний контекст идентификации слова предполагает учет того индивидуального (текущего) когнитивного состояния, в котором находятся конкретные носители языка в момент идентификации: сюда включаются намерения и цели, желания и чувства, потребности и нормы, знания и убеждения и т.д. [Петров 1987]. Идеи контекста употребления языка получили развитие в философии языка [Austin 1961; Witgenstein 1967; Searle 1983; Павиленис 1983; Дейк Т. ван 1989 и др.], в когнитивной психологии [Величковский 1982], в психолингвистике [Горелов 1980; Залевская 1990, 1992; Леонтьев А А. 1997].

Проблемы объяснения механизмов обработки естественного языка, построения модели понимания сообщения, модели функционирования слова в индивидуальном лексиконе успешно решаются в рамках когнитивного подхода к языку как одному из компонентов познавательной способности человека, наделенному всеми характеристиками и свойствами последней. В основе ранних моделей такого типа лежит тезис о взаимодействии различных видов знания, при этом сама база знаний рассматривается как саморегулирующаяся и самоорганизующаяся система, которая характеризуется подвижностью и изменяется на основе новых данных. Предлагаются модели, которые учитывают характер обработки информации, что наиболее наглядно представлено в унитарных моделях, рассматривающих память как обширную взаимосвязанную сеть. Активация какой-то части сети выше порогового уровня выводит связанные с ней образы на уровень актуального осознавания. Такие модели дают представление о взаимосвязи и взаимообусловленности единиц памяти как информационной базы человека.

В психолингвистике последних лет широко представлен интерактивный подход к лексикону и принципам его функционирования. Общим положением, объединяющим различные интерактивные модели, является интеракция концептуальных знаний и информации о форме стимула при поиске значения слова в памяти. В отличие от многих подходов к проблеме идентификации слова, предполагающих, что уровни структуры воссоздаются один за другим, и, особенно, что семантическая интерпретация начинается только тогда, когда получены фонетическая и синтаксическая репрезентация, для интерактивных моделей характерна идея параллельной обработки сигнала на всех уровнях. Предполагается также, что результат обработки одного уровня является доступным для всех остальных уровней и может служить опорой для активации полной ментальной репрезентации.

Ряд исследователей полагают, что ключевым звеном в решении проблемы обработки языка являются не знания, а те характеристики конкретных носителей языка, субъектов коммуникации, которые не подлежат стереотипизации и концептуальному моделированию, а именно, целеполагание, формирование и удовлетворение потребностей, эмоциональные состояния, скрытые мотивы, мировоззренческие ценности и т.д. Мы предполагаем, что такое противопоставление не имеет оснований, поскольку все вышеназванные характеристики активного, пристрастного, познающего субъекта так или иначе репрезентированы в его информационной базе и пересекаются со структурами знаний, отражая определенную субъективно значимую психическую реальность.

С целью экспликации не поддающихся прямому наблюдению процессов и механизмов идентификации слова и используемых индивидом опорных элементов (опор, ключей) было проведено психолингвистическое исследование процесса идентификации новых прилагательных русского языка русскоязычными испытуемыми [Сазонова 1993; 1994]. "Угол зрения", как при анализе экспериментальных материалов, так и при обсуждении существующих моделей доступа к значению слова, определила психолингвистическая концепция слова как достояния индивида, как средства доступа к единой информационной базе человека, к индивидуальному знанию, разработанная А.А. Залевской [1977; 1990].

Теоретической базой для интерпретации результатов нашего исследования послужила предложенная А.А. Залевской спиралевидная модель восприятия слова. Согласно данной модели, слово обеспечивает доступ к единой перцептивно-когнитивно-аффективной информационной базе человека (памяти), которая формируется по законам психической деятельности, но под контролем выработанных в социуме систем норм и оценок. С этих позиций то, что идентифицируется человеком как слово в единстве его формы и значения, оказывается точкой пересечения множества разнообразных связей по линиям многогранного опыта человека, благодаря чему учитываются языковые и энциклопедические знания, личностно переживаемые и преломляемые через призму социальных отношений. Спиралевидная модель идентификации слова объясняет способность слова обеспечивать выход за пределы сообщаемой информации, выступая опорой для многообразных выводных знаний [Залевская и др. 1998].

Многие термины и понятия, использованные при написании данной диссертационной работы, еще не устоялись и только завоевывают свое право на использование. Многие их них пришли из англоязычных источников, по-разному переводятся и трактуются разными авторами. Чтобы предупредить двусмысленность, в тексте монографии даются английские эквивалентны многих терминов.

Актуальность исследования процесса идентификации значения слова как достояния индивида обусловлена тем, что на современном этапе развития мировой науки первостепенное значение приобретает решение вопросов о том, как происходит функционирование языковой способности человека, какие механизмы лежат в основе использования индивидом языковых единиц и структур знаний, стоящих за ними в его памяти. Разработка психолингвистической теории идентификации значения слова важна, с одной стороны, потому, что назрела необходимость интегрирования знаний, накопленных в рамках когнитивных наук, лингвистики, логики, философии, психологии, теории искусственного интеллекта, нейронаук и построения на их основе единой интегративной теории идентификации слова, а также теоретического обоснования имеющихся экспериментальных данных. С другой стороны, создание такой теории необходимо, поскольку исследование процессов идентификации слова может пролить свет на актуальные в наше время проблемы функционирования слова в индивидуальном лексиконе.

Целью данной работы явилось формулирование основ психолингвистической теории идентификации слова, способной учесть и объяснить противоречия в существующих представлениях о данном феномене. Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи: обобщить опыт теоретических исследований процессов распознавания слова и доступа к его значению; сопоставить, разные подходы к изучению процессов доступа к значению слова и объяснить имеющиеся в них противоречия; обобщить опыт моделирования процессов доступа к слову и критически его проанализировать с позиций трактовки значения слова как совокупности продуктов процессов оперирования знаниями разных типов; на основании анализа результатов многолетнего экспериментального исследования, выполненного на материале новых слов, выявить стратегии и опоры идентификации слова индивидом; на основании обобщения теоретических и экспериментальных данных разработать психолингвистическую трактовку процесса идентификации слова как достояния индивида.

Материалом для исследования послужили: результаты анализа моделей процессов идентификации слова, предложенных в разное время и с разными теоретическими установками; разнообразный фактический (экспериментальный) материал, полученный в многоэтапном экспериментальном исследовании; также использовались результаты исследований других авторов по разным языкам (русскому, английскому, французскому, немецкому и другим).

В качестве методов исследования использовались теоретический анализ интегративного типа и обобщение фактов, полученных через наблюдение и эксперимент (ассоциативный эксперимент, субъективное шкалирование, метод свободных дефиниций и ряд коммуникативных знаний).

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие теоретические положения.

1. В процессе идентификации слова как достояния индивида доступ к структурам памяти осуществляется с опорой на множественные источники информации, которые могут находиться по отношению друг к другу в состоянии разной степени согласованности или конфликта. При доступе к слову опоры (ключи) интегрируются таким образом, что процессы обработки информации "снизу - вверх" и "сверху - вниз" взаимодействуют, обеспечивая распознавание слова. Под интеграцией понимается некая комбинация репрезентаций, полученных в процессе оценки стимула. Процесс принятия решения представляет собой отображение результата интеграции на соответствующие структуры, хранящиеся в памяти.

2. Процессы идентификации слова как достояния индивида имеют стратегическую природу. Стратегии идентификации слова функционируют на разных уровнях осознавания; в результате функционирования различных стратегий конструируется ментальная репрезентация воспринимаемого сообщения, при этом в конструиррвании репрезентации участвует не только текущая информация, но и знания, хранящиеся в памяти.

3. В условиях идентификации новых прилагательных носителями русского языка в зависимости от характера опоры, направляющей идентификацию слова используются две основные стратегии: стратегия опоры на формальные мотивирующие элементы и стратегия опоры на ситуацию. Эти стратегии реализуются в следующих моделях идентификации: а) опознание мотивирующего слова и/или его основы, б) опознание словообразовательной модели слова, в) приписывание признака его потенциальному носителю, г) прямая дефиниция значения слова, д) конкретизация слова через синоним/симиляр, е) реакция по сходству звуко-буквенного комплекса, ж) прагматическое осмысление, з) реакция координированным членом категории, и) отказ от реакции.

4. В качестве опор идентификации значения слова индивидом выступают формальные и семантические признаки слова. К формальным опорам отнесены фонетический/фонологический образ слова, графический образ слова и морфологический образ слова. Семантический опорой признается частично вербализованый фрагмент индивидуального знания человека, активизированный в процессе идентификации слова.

5. При выполнении разнообразных заданий с написанным словом фонетическая/фонологическая репрезентация активируется практически сразу после визуального предъявления написанного слова: значения слов могут активироваться посредством фонетической репрезентации целого слова, которая хранится в памяти и активируется путем прямого доступа, или они активируются фонологическими репрезентациями (ассамблированными звуковыми кодами). Характер фонетической/фонологической репрезентации и степень ее участия в процессе идентификации слова может изменяется в зависимости от задания и контекста.

6. Наличие в ментальном лексиконе орфографической репрезентации слова обеспечивает возможность восприятия визуально предъявляемых слов, процесс осознания которых не может быть обеспечен применением правил графемно-фонемной конверсии. Это касается всех случаев орфографии слов, в которых не соблюдаются правила графемно-фонемного соотвеиствия, что характерно для многих языков. Доступ к слову путем фонемно-графемных преобразований и доступ к слову путем установления соответствия графического образа слова и его орфографической репрезентации, который представляет собой чисто визуальный процесс, обеспечивается функционированием разных стратегий.

7. Установление морфологической структуры нового слова в процессе его идентификации осуществляется посредством использования дистрибутивных свойств единиц ментального лексикона, организация которого предполагает, что полиморфемные слова репрезентированы в составляющих их морфемах. Для слов высокой частотности возможны пути прямого доступа к значению, посредством адресации целого слова, минуя стадию декомпозиции и поиска репрезентаций морфем.

8. Идентификация значения нового слова осуществляется посредством соотнесения языковой информации со схемами знаний, убеждениями и представлениями человека о мире, которые определенным образом упорядочены для осуществления быстрого доступа к значениям в процессе восприятия и интерпретации сообщения и формируют основу внутреннего контекста идентификации. В процессе идентификации происходит постоянное осознаваемое и неосознаваемое сопоставление текущей информации с продуктами предшествующего опыта индивида, которое охватывает все многообразие увязываемых со словом чувственных впечатлений и переживаний.

Научная новизна исследования заключается в реализации интегративного подхода к изучению механизмов и моделированию процессов доступа к слову, который учитывает и объясняет характер взаимодействия перцептивной, концептуальной и аффективной информации в процессе речемыслительной деятельности человека.

Возможность интегративного подхода обеспечивается последними достижениями в области сравнительно молодых когнитивных наук, опорой на исследования в таких дисциплинах, как лингвистика, логика, философия, психология, теория искусственного интеллекта, неиронауки при последовательном учете закономерностей психической деятельности человека в целом, и речевой деятельности, в частности. Основное внимание уделяется процессам, связанным с репрезентацией знаний у человека, с организацией знаний и особенностями их хранения и извлечения.

Теоретическая значимость работы состоит в следующем.

Исследование процесса идентификации значения слова как достояния индивида с позиций подхода к ментальному лексикону как динамической системе, с учетом специфики индивидуального знания обеспечивает возможность комплексного исследования процессов доступа к значению слова. Такой подход снимает существующие в настоящее время противоречия между классическим (символическим) и коннекционистскими подходами и служит теоретической базой для экспериментальных исследований процессов поиска значения слова в ментальном лексиконе.

На основании рассмотрения ряда теорий идентификации значения слива показана ограниченность формально-структурного подхода к анализу процессов функционирования слова и целесообразность психолингвистического анализа этих явлений при последовательном учете специфики функционирования слова как достояния человека.

Сформулированы основы психолингвистической теории идентификации значения слова как достояния индивида в контексте единой теории психических процессов. Показана необходимость четкой постановки вопроса о предмете исследования и необходимости последовательного соблюдения исходных теоретических положений.

Практическая значимость результатов проведенного исследования обусловлена возможностью включения их в учебные курсы по психолингвистике, языкознанию, лексикологии, теории перевода, использования их в качестве теоретической основы для написания студенческих курсовых и дипломных работ, а также при преподавании русского и иностранных языков.

Апробация результатов исследования: основные положения и результаты работы были изложены в выступлениях и при участии в дискуссиях в ходе международных, всероссийских и региональных симпозиумов, конференций, совещаний в России и за рубежом, включая XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации "Языковое сознание и образ мира" (Москва, 1997), международные конференции и семинары (Тамбов 1997, 1998; Курск 1998; Гданьск, Польша 1998; Уфа 1998; Воронеж 1999; Пущино, 1999; Москва, 2000;), всероссийские (Пятигорск 1996; Архангельск 1998; Казань 1999) и региональные (Курск 1998; 2000; Воронеж 1999) конференциях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях регионального общества психолингвистов (Курск, 1997, 1998, 1999).

По теме диссертации опубликованы 1 монографии, 1 глава в коллективной монографии, 1 учебно-методическое пособие, 18 статей, тезисы 12 докладов.

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе

Заключение научной работыдиссертация на тему "Психолингвистическое исследование процессов идентификации слова"

4.6. Выводы по главе 4

По итогам обсуждения затронутых вопросов можно сделать следующие общие выводы.

1. Синтаксическая репрезентация участвует в процессе идентификации изолированного слова и обеспечивает включение слова-стимула во внутренний когнитивно-перцептивно-аффективный контекст носителя языка. Психолингвистическое моделирование процессов идентификации значения нового слова позволяет исследовать особенности идентификации синтаксического потенциала слова в ходе его лексической переработки, поскольку эта информация служит базой для реализации прогностической функции слова.

2. Идентификация значения слова, как и любой акт интерпретации, предполагает соотнесение языковой информации со схемами знаний, убеждений и представлений человека о мире, которые определенным образом упорядочены для осуществления быстрого доступа к значениям в процессе восприятия и интерпретации сообщения и формируют основу внутреннего контекста идентификации. Таким образом, мы опираемся на предположение, что контекст находится в голове слушающего. При этом значение слова не сводится к понятию: в процессе идентификации происходит постоянное осознанное и неосознанное сопоставление с продуктами предшествующего опыта индивида, которое охватывает все многообразие увязываемых со словом чувственных впечатлений и переживаний.

3. Полученные от ии. в результате эксперимента микроконтексты интерпретировались как частично вербализованный внутренний когнитивно-перцептивно-аффективынй контекст языкового и практического опыта ии., который дает представление о том фрагменте индивидуального знания, который, актуализируясь в процессе идентификации нового слова, служит для нее опорой, тогда как отдельные ассоциативные реакции и субъективные дефиниции констатируют факт установления связи с одним или несколькими опорными элементами. Микроконтекст реализован ситуацией, представляющей собой некий фрагмент объективной действительности, репрезентированный в памяти индивида в единстве всех переживаемых им чувственных, когнитивных и аффективных характеристик, фрагмент индивидуальной картины мира, единица индивидуального знания. Ситуация представлена статичным объектом или динамичным процессом, где исследуемые прилагательные характеризуют сам процесс, включенные в него объекты, а также связанные с ним эмоционально-оценочные переживания, которые послужили опорой идентификации слова.

4. Доступ к структурам памяти определяется множественными источниками информации. Характер использования и взаимодействия различных опор (ключей) в процессе нахождения информации в памяти становится объектом эмпирических и теоретических исследований и моделей интеграции множественных источников информации (опор) в процессе доступа к слову в индивидуальном лексиконе. Под интеграцией понимается некая комбинация репрезентаций, полученных в процессе оценки стимула. Процесс принятия решения представляет собой отображение результата интеграции на соответствующие структуры, хранящиеся в памяти. Множественные источники информации могут находиться по отношению друг к другу в состоянии разной степени согласованности или конфликта. При доступе к слову опоры интегрируются таким образом, что процессы обработки информации "снизу ~ вверх" и "сверху — вниз" взаимодействуют, обеспечивая распознавание слова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное нами диссертационное психолингвистическое исследование процессов идентификации слова посвящено одной из актуальных проблем психолингвистики: формулированию основ теории идентификации слова как достояния человека. В связи с этим была поставлена задача обобщить опыт проведенных нами и другими учеными экспериментальных исследований процессов идентификации слова и проанализировать эти данные с теоретических подходов к моделированию процессов доступа к значению слова, существующих в современной науке. Исследование различных аспектов процессов идентификации слова проводится с позиций психолингвистической теории слова и концепции индивидуального знания, разрабатываемых Тверской психолингвистической школой, при учете результатов предпринятого автором критического анализа положений и выводов, сформулированных в рамках теорий доступа к слову, фигурирующих в мировой науке. Такой подход к проблеме правомерен и своевременен, так как назрела необходимость разработки психолингвистической теории идентификации слова, включенной в более широкий контекст единой теории психических процессов.

Процесс идентификации слова исследовался с позиций интегративного подхода к изучению механизмов и моделированию процессов доступа к слову, который учитывает и объясняет характер взаимодействия перцептивной, концептуальной и аффективной информации в процессе речемыслительной деятельности человека. Возможность интегративного подхода обеспечивается последними достижениями в области сравнительно молодых когнитивных наук, опорой на исследования в таких дисциплинах, как лингвистика, логика, философия, психология, теория искусственного интеллекта, нейронауки при последовательном учете закономерностей психической деятельности человека в целом, и речевой деятельности, в частности. Основное внимание уделяется процессам, связанным с репрезентацией знаний у человека, с организацией знаний и особенностями их хранения и извлечения.

Исследование процесса идентификации значения слова как достояния индивида с позиций подхода к ментальному лексикону как динамической системе, с учетом специфики индивидуального знания обеспечивает возможность комплексного исследования процессов доступа к значению слова. При таком подходе речевая организация человека понимается не как пассивное хранилище сведений о языке, а как динамическая функциональная система; при этом подчеркивается постоянное взаимодействие между процессом переработки и упорядочения речевого опыта и его продуктом. Такой подход характеризуется большой объяснительной силой и снимает существующие в настоящее время противоречия между классическим (символическим) и коннекционистскими подходами, служит теоретической базой для экспериментальных исследований процессов поиска значения слова в ментальном лексиконе.

В работе проанализированы различные опоры, при помощи которых осуществляется доступ к структурам памяти в процессе идентификации слова как достояния индивида. Показано, что при доступе к слову опоры (ключи) интегрируются таким образом, что процессы обработки информации "снизу - вверх" и "сверху - вниз" взаимодействуют, обеспечивая распознавание слова. В качестве опор идентификации значения слова человеком рассматриваются фонетический/фонологический образ слова, графический образ слова и морфологический образ слова. Семантический опорой признается частично вербализований фрагмент индивидуального знания человека, активизированный в процессе идентификации слова. Большое внимание уделено рассмотрению вопроса о стратегической природе когнитивных процессов вообще, и процессов идентификации слова, в частности.

Использованные при анализе данных психолингвистических экспериментов модели распознавания и идентификации слова хотя и не объясняют некоторых отдельных явлений, тем не менее, не противоречат принятой нами за основу анализа концепции многоуровнего лексикона, для которого характерно параллельное хранение и одновременный учет говорящим или слушающим индивидом всего многообразия увязываемого со словом информации [Залевская 1977; 1990]. Использованная автором голографическая гипотеза хранения и считывания информации дает возможность интерпретировать экспериментальные данные, понять, каким образом взаимодействуют различные мотивирующие опоры в процессе идентификации слова, пролить свет на механизмы включения нового слова в многомерную систему связей единиц лексикона. Установление связи между прилагательным-стимулом и наличными единицами индивидуального лексикона по сходству некоторых формальных признаков в сочетании с означиванием идентифицируемых элементов обеспечивает вхождение нового прилагательного в контекст предшествующего, вербального и невербального, опыта индивида.

Найдя опору в своем информационном тезаурусе, человек переживает новое слово как знакомое и готов оперировать им, исходя из той информации, которая увязана с этим словом. Так, наши испытуемые не только составляли предложения с новыми прилагательными, но и разъясняли их значения (в действительности весьма далекие от словарной дефиниции) через близкие по смыслу единицы лексикона: "Здесь подготовлен весь ДОВОДочно-сдаточный материал" (аргументированно-фактированный); "ЗолошЛАКОВОЕ растение растет в поле" (пшеничный, ржаной); "Придумают же, что ключи бывают ватированные" (ВАТИРОВАННЫЙ - квартира - ключи). Особое внимание обращается на использование испытуемыми всего арсенала имеющихся у них средств при одновременном поиске значения слова по всем возможным направлениям.

Исследование показало перспективность построения стратегических моделей, которые, с одной стороны, в некоторой мере позволяют совместить все предложенные подходы в рамках одной теории, а с другой, отводят первостепенную роль говорящему и воспринимающему информацию субъекту. Стратегические модели позволяют объяснить, как в рамках внутреннего когнитивного контекста человек интегрирует и организует новую информацию, заполняет пробелы в случае поступления недостаточной или искаженной информации, осуществляет доступ к конкретным аспектам вербальной информации. Стратегические модели преодолевают основной недостаток предложенных в разное время теорий восприятия и понимания, а именно, то, что они ограничиваются рассмотрением собственно процессов и формирующихся в ходе этих процессов ментальных репрезентаций. Сами же субъекты деятельности (в единстве всех их перцептивно-когнитивно-аффективных характеристик), имеющие разный жизненный опыт, различную мотивацию, остаются за пределами внимания исследований. Одним из возможных путей преодоления сложившейся ситуации представляется изучение стратегий и опорных элементов, используемых носителем языка в процессе восприятия речи.

Теоретические положения, положенные в основу описанного исследования, послужили теоретической базой ряда дипломных проектов, выполненных под руководством автора. С целью выявления национально-культурных особенностей идентификации значения нового слова и последующего анализа идентификационных стратегий с точки зрения их универсальности и/или специфичности было проведено психолингвистическое исследование процесса идентификации английских прилагательных в условиях владения (по материалам ассоциативного тезауруса английского языка [Kiss et al. 1972]) и овладения языком (экспериментальные данные, полученные от русскоязычных ии., изучающих английский язык на продвинутом этапе) [Сазонова, Тягунова 1996]; экспериментальное исследование стратегий идентификации новых прилагательных английского языка в условиях овладения языком [Митирева 1997]. Исследовались возможности использования интегративных полей экспериментальных данных, полученных от коллективного информанта, для изучения динамики смыслового поля слова в процессе интерпретации высказывания [Алеевская 1998] и речевой деятельности одаренных детей [Дейнека 1998].

Практический потенциал проведенного исследования для психолингвистической теории овладения вторым языком изучается в работах [Воробьев 2000; Харская 2000], где с точки зрения современных теорий лексикона человека и моделей доступа к значению слова анализируются фонетические/фонологические и морфологические ошибки в речи изучающих английский язык как иностранный. Данные проведенного анализа обобщаются в работе [Воробьев, Сазонова,

Харская 2000]. М.А. Попова [2000] на материале трех экспериментов с ии. разных возрастных групп исследует динамику диффузных смысловых полей в сознания билингва в процессе овладения вторым языком. Национально-культурная специфика единиц лексикона человека стала объектом исследований И. А. Белых [1998] и Ю.Р. Мелиховой [2000].

Изучение и моделирование механизмов, соединяющее воедино знание и использование языка, в частности, механизмов распознавания слова в процессе восприятия речевого сообщения, с позиций теории психической деятельности является на сегодняшний день весьма актуальной задачей. Это подтверждают и получившие в последнее время популярность исследования речевой деятельности как синергетической системы [Герман 1999; Герман, Пищальникова 1999], и возросший интерес к проблемам взаимоотношения идеального и материального, души и тела, сознания и материи, духа и т.д. [Block 1997; Duch 1999; Chalmers 1997; Churchland 1998; Nagel 1998 etc.]. Обзор этих публикаций дается в работе [Сазонова 2000], где также обсуждаются возможности использования новых теоретических подходов для дальнейшего исследования процесса идентификации значения слова как достояния индивида.

Список научной литературыСазонова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. №. 1. С.37-67.

2. Артемов В.А. Восприятие и понимание речи // Ученые записки 1-го Московского государственного педагогического института иностранных языков. М., 1954. T.VIII. Экспериментальная фонетика и психология речи.

3. Артемов В.А. Курс лекций по психологии. Харьков, 1958.

4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. М., 1988.

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

6. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.

7. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Автореф. . дис. д-ра филол. наук. Воронеж, 1998.

8. Багринцева Н.В. Некоторые проблемы межкультурной коммуникации // Язык и образование. Курск, 2000. С. 124-141.

9. Барабанщиков В.А. Основные направления и тенденции развития психологии восприятия // Психология восприятия. М., 1989. С.5-14.

10. Бардин КВ., Барабанщиков В.А., Митъкин А.А. Исследования сенсорно-перцептивных процессов // Тенденции развития психологической науки. М., 1989.

11. Барсук Л. В. Психолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале существительных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1991.

12. Белых И.А. Психолингвистическое исследование национально-культурной специфики адъективных сравнений в русском и английском языках: Дипломный проект. Курск, 2000.

13. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах (когнитивные основания формирования функционирования семантической структуры слова): Дис. . д-ра филол. наук. М., 1991.

14. Березович E.JT. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Автореф. дис. докт. филол наук. Екатеринбург, 1999.

15. Бонгард М.М. Проблемы узнавания. М., 1967.

16. Бороздина КС. Краткая характеристика подходов к изучению значения пространственных предлогов (на примере английских и русских предлогов удаления).http://www.kcn.ru/taten/science/fccl/fcclevnt.htm

17. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М., 1977.

18. Брушлинский А. В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение. М., 1982. С.5-49.

19. Брушлинский А.В. О категориях "непрерывное" и "прерывное", "качество" и "количество" в психологии // Категории материалистической диалектики в психологии. М., 1988. С. 120-137.

20. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990. С.129-142.

21. Бругилинский А.В., Сергиенко Е.А. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998. С.5-22.

22. Вежбицкая А. Семантика, культура и познание // Мир человека: Международный альманах. М., 1993. С. 185-206.

23. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

24. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998.

25. Величкоеский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

26. Величковский Б.М., Капица М.С., Кемпф У. Микрогенез перцептивного образа // Психология восприятия. М., 1989. С.59-70.

27. Венгерова С.В. Сложные слова как способ создания образности в художественных произведениях // Лингвистические аспекты образности. М., 1981.

28. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

29. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

30. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978.

31. Воробьев А.В. Морфология в лексиконе человека: теоретические и методические аспекты: Дипломный проект. Курск, 2000.

32. Воробьев А.В., Сазонова Т.Ю., Харская С.С. Анализ речевых ошибок с позиции моделей распознавания слова // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 2000 (в печати).

33. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1982. Т.2.

34. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

35. Герман И.А. Речевая деятельность как самоорганизующаяся система: К становлению лингвосинергетической парадигмы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1999.

36. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул, 1999.

37. Гончаренко С.Ф. Символическая звукозапись: квазиморфема как "внутреннее слово" в процессе поэтической Коммуникации // Язык -система. Язык текст. Язык - способность. М., 1995. С. 161-170.

38. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980.

39. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности: Психолингвистические основы искусственного интеллекта. Таллинн, 1987.

40. Грегори Р. Разумный глаз. М., 1972.

41. Гридина Т.А., Коновалова Н.И. Национально-культурные стереотипы языкового сознания // Языковое сознание и образ мира. М.,1997. С.50-51.

42. Данилов А.В. Исследование механизмов восприятия слова в затрудненных условиях: Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1985.

43. Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып.23. С.153-211.

44. Дейнека О.В. Речевая деятельность одаренных детей: Дипломный проект. Курск, 1999.

45. Демъянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода//Вопросы языкознания. 1994. №.4. С. 17-23.

46. Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

47. Джапаридзе З.Н. Перцептивная фонетика (основные вопросы). Тбилиси, 1985. .

48. Жернакова И.В. .Идентификационные стратегии при опознании иноязычных идиом // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1996. С.52-57.

49. Жинкин НИ. Речь как проводник информации. М., 1982.

50. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М., 1986.

51. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин, 1977.

52. Залевская А.А Понимание текста: психолингвистический подход. Калинин, 1988.

53. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990.

54. Залевская А.А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования. Тверь, 1992.

55. Залевская А.А. Актуальные подходы к психолингвистическому исследованию лексики // Проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1993. С.5-18.

56. Залевская А.А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1996.

57. Залевская А.А. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Тамбов, 1998а. С.6-9.

58. Залевская А.А. Слово на пути к пониманию текста // Залевская А.А., Каминская Э.Е., Медведева И.Л., Рафикова Н.В. Психолингвистические особенности взаимодействия слова и текста. Тверь, 19986. С.4-46.

59. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999.

60. Залевская А.А., Каминская Э.Е., Медведева И.Л., Рафикова Н.В. Психолингвистические особенности взаимодействия слова и текста. Тверь, 1998.

61. Запорожец А.В., Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М., 1967.

62. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М., 1989.

63. Зинченко В. П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1993. № 2. С.41-51.

64. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М., 1997.

65. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994.

66. Казей Е.О. Семантико-функциональный анализ качественного и относительно-качественного прилагательного в древнеанглийском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1983.

67. Каминская Э.Е. Слово и текст в динамике смыслового взаимодействия: психолингвистическое исследование. Новгород, 1998.

68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

69. Клычникова З.И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке. М., 1973.

70. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения: системно-семиотическое исследование. Тверь, 1998.

71. Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998. В 2-х ч.

72. Конецкая В.П. Введение в сопоставительную лексикологию германских языков. М., 1993.

73. Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского языка: Сб. статей. Воронеж, 1996.

74. Корниенко Е.Р. Смысловое восприятие и понимание иноязычного текста (при чтении). М., 1996.

75. Королева М.А. Психолингвистический анализ речевых автоматизмов (на материале речевых ошибок): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1989.

76. Краев B.JI. Исследование психолингвистических механизмов восприятия слова в процессе чтения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1990.

77. Кривченко Е.Л. Номинативный аспект предложения. Саратов, 1982.

78. Круглова М.В. Интроспективная фразеология: перспективы исследования // Язык и образование. Курск, 2000. С.4-16.

79. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.

80. Кубрякова Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности // Текст в коммуникации. М., 1991. С. 4-21.

81. Кубрякова Е.С., Демъянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

82. Кубрякова Е. С. Язык пространства и пространство языка // Известия АН. СЛЯ. 1997. Т.56. №.3. С. 22-31.

83. Лачина И.С. Некоторые стратегии идентификации русских прилагательных // Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. Калинин, 1989. С. 52-58.

84. Лачина И.С. Стратегии идентификации прилагательных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1993.

85. Лачина И.С. Межъязыковое сопоставления ассоциативных полей имен прилагательных разных языков // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994. С.79-83.

86. Лебедева С.В. Психолингвистическое исследование близости значения слов в индивидуальном сознании: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1991.

87. Лебедева С.В. Психолингвистический подход к проблеме близости значения слов // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. С. 128-131.

88. Леонова М.В. Три подхода к проблеме функционирования полиморфемных слов в лексиконе // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. С.67-72.

89. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

90. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

91. Леонтьев А.А. Речевая деятельность // .Основы теории речевой деятельности. М., 1974. С.21-28.

92. Леонтьев А.А. От редактора // Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика М., 1976. С.5-16.

93. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997.

94. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

95. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М., 1974. С.5-20.

96. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

97. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: Две стороны одной медали // психологический журнал. 1996. Т.17.№ 5. С. 19-29.

98. Линдсей Г., Норман Д. Переработка информации у человека: Введение в психологию. М., 1974.

99. Лихачев Д. С. Кондептосфера русского языка // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1993. Т.52. №1. С.3-9.

100. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

101. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // Когнитивная психология: Материалы советско-финского симпозиума. М., 1986. С.7-21.

102. Ломов Б.Ф., Беляева А.В., Носуленко В.Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М., 1986.

103. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.

104. Мелихова Ю.Р. Сопоставительный анализ смысловых полей русских и английских прилагательных (на материале слов-цветообозначений): Дипломный проект. 2000.

105. Митирева Л.Н. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации слова в условиях овладения вторым языком (на материале английских прилагательных-неологизмов): Дипломный проект. Курск, 1998.

106. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. Курск, 2000.

107. Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании Владимир, 1974.

108. Новое в русской лексике: Словарные материалы 84. М., 1989.

109. Общие проблемы строения и организации языковых категорий . Грамматические, словообразовательные, лексические и текстовые категории материалы научной конференции 23-25 апреля 1998 г. М., 1998.

110. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логцко-философский анализ языка. М., 1983.

111. Павшенис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зрубежной лингвистике. М., 1986. Вып. XVII. С. 380-388.

112. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.

113. Петренко О.А. Этнический менталитет и язык фольклора. Курск, 1996.

114. Петров В.В. От философии языка к философии сознания / Новые тенденции и их истоки // Философия, логика, язык. М., 1987. С. 3-17.

115. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. 1988. №.2. С.39-49.

116. Петров В,В. Язык и искусственный интеллект: рубежи 90х годов // Язык и интеллект. М., 1996. С.5-13.

117. Пищальникова В.А. Национальная специфика картины мира и ее репрезентация в языке // Языковое сознание и образ мира. М., 1997. С.125-126.

118. Познавательные процессы: Ощущения, восприятия. М., 1982.

119. Пойменова А.А. Лексические ошибки и некоторые пути исследования их психолингвистических механизмов // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь, 1997. С.44-53.

120. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие "концепт" в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999.

121. Попова М.В. Экспериментальное исследование диффузных смысловых полей в сознании билингва (на примере прилагательных, обозначающих качества личности): Дипломный проект. Курск, 2000.

122. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М., 1996.

123. Психологический словарь / Ред. В.В. Давыдов и др. М., 1983.

124. Рафикова Н.В. Влияние внутреннего контекста на понимание слова и текста: обзор моделей понимания // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. С.50-63.

125. Рафикова Н.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста. Тверь, 1999.

126. Родионова Т.Г. Схема знаний как база для идентификации нового глагола // Психолингвистические исследования: слово и текст. Тверь, 1995. С.84-88.

127. Родионова Т.Г. Стратегии идентификации неологизмов-глаголов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1994.

128. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Под ред. Б.А. Серебренникова, Е.С. Кубряковой, В.И. Постоваловой и др. М., 1988.

129. Роуз С. Устройство памяти. От молекул к сознанию. М., 1995.

130. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

131. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1.

132. Сазонова Т.Ю. Стратегии идентификации новых слов носителями языка (на материале прилагательных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1993.

133. Сазонова Т.Ю. Опора на формальные элементы при идентификации нового слова // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994. С.65-70.

134. Сазонова Т.Ю. Скрытые механизмы речевой коммуникации: модели и процессы // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь, 1997. С.76-82.

135. Сазонова Т.Ю. Морфология в лексиконе человека // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. С.72-80.

136. Сазонова Т.Ю. О роли фонологической репрезентации в процессе распознавания визуального стимула // Реальность, язык и сознание. Тамбов, 1999. С. 41-44.

137. Сазонова Т.Ю. Фактор частотности в моделях распознавания слова // Психолингвистические исследования: слово, текст. Тверь, 1999. С.37-43.

138. Сазонова Т.Ю. Что идентифицируется в процессе идентификации? // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 2000 (в печати).

139. Сазонова Т.Ю., Тягунова А.Ю. Экспериментальное исследование процесса идентификации английских прилагательных в условиях владения и овладения языком // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1996. С.18-23.

140. Сахарный JI.B. Психолингвистические основы теории словообразования. Л., 1985.

141. Семантическая общность национальных языковых систем. Воронеж, 1986.

142. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.

143. Сеченов КМ. Избранные труды. М., 1996.

144. Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. М., 1958.

145. Соловьева И.В. Место предметного компонента в психологической структуре значения глагола: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1989.

146. Соломоник А. Язык и знаковая система. М., 1992.

147. Солсо Р. Когнитивная психология. М.,1996.

148. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.

149. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. М., 1981.

150. Степанов Ю.С. Изменчивый "образ языка" в науке XX века // Язык и наука XX века. М., 1995. С.7-34.

151. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология. 1996. № 6. С.54-61.

152. Стернин И.А., Быкова Г.В. Концепты и лакуны // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998.

153. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

154. Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. С.7-22.

155. Телия В.Н. К проблеме связанного значения слова: гипотезы, факты, перспективы // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995.С.106-113.

156. Тогоева С.И. Экспериментальное исследование стратегий идентификации словесного новообразования индивидом // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин, 1988. С.42-54.

157. Тогоева С.И. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации значения словесного новообразования: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1989.

158. Тогоева С.И Роль языкового контекста в идентификации значения словесных новообразований различного рода // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. С.63-66.

159. ТопороваВ.М. Концепт "форма" в семантическом пространстве языка. Воронеж, 1999.

160. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

161. Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М., 1986.

162. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык системы. Язык -текст. Язык способность. М., 1995. С.242-249.

163. Филология и культура: тезисы 2-ой международной конференции в 3 ч. Тамбов, 1999.

164. Фодор Дж., Пылишин 3. Коннекционизм и когнитивная структура // Язык и интеллект. М., 1996. С.230-313.

165. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. М., 1956. Т.1.

166. Фрумкина P.M. Об отношении между теорией, моделью и экспериментом в психолингвистических исследованиях // Материалы IV Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М., 1972.

167. Фрумкина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) // Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980.

168. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992. С.28-43.

169. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С.74-117.

170. Фрумкина P.M. "Теории среднего уровня" в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1996. №.2. С.55-67.

171. Фрумкина P.M. Культурологическая семантика в ракурсе эпистемологии. Известия РАН, СЛЯ. 1999. Т.58. №.1. С.3-10.

172. Харская С. С. Фонетический компонент лексикона человека: теоретические и методические аспекты: Дипломный проект. 2000.

173. Харченко В.К., Озерова Е.Г. Сложные слова в детской речи. Белгород, 1999.

174. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Под ред. Е.С. Кубряковой. М., 1991.

175. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989.

176. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967.

177. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы. М., 1981.

178. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности. СПб., 1992.

179. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966.

180. Этнокультурная специфика языкового сознания. Сб. статей. М., 1996.

181. ЭйтоДж. Словарь новых слов английского языка. М., 1990.

182. Язык и национальное сознание. Вып. 1. Воронеж, 1998.

183. Язык и национальное сознание. Вып.2. Воронеж, 1999.

184. Языковое сознание и образ мира: XII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1997.

185. Aitchison J. Words in the mind: An introduction to the mental lexicon. Oxford: Basil Blackwell, 1987.

186. Alderson J.C. & Urquhart A.H. Reading in a foreign language. Harlow: Longman, 1984

187. Alderson J.C., Clapham C.M. & Wall D.M. Language test construction and evaluation. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

188. Anderson J.A., Silverstein J.W., Ritz S.A. & Jones R.S. Distinctive features, categorical perception, and probability learning: Some applications of a neural model // Psychological Review. 1977. Vol.84. Pp.413-451.

189. Anderson J.A. Cognitive psychology and its applications. New York: Freeman, 1990.

190. Anderson N.H. Foundations of information integration theory. San Diego, CA: Academic Press, 1981.

191. Anderson N.H. Methods of information integration theory. San Diego, CA: Academic Press, 1982.

192. Anderson N.J. , Bachman L., Perkins K. & Cohen A. An exploratory study into the construct validity of a reading comprehension test: Triangulation of data sources // Language Testing. 1991. № 8. Pp.28-45.

193. Andrews S. Morphological influences on lexical access: Lexical or nonlexical effects? // Journal of Memory and Language. 1986. Vol.25. Pp.726-740.

194. Austin J. Other minds. In: Austin J. Philosophical papers. 1961. Pp.44-84.

195. Baddeley A.D. & Lewis V.J. Inner active processes in reading: The inner ear, inner voice, and inner eye // Lesgold A.M. & Perteffi C.A. (Eds.). Interactive processes in reading. Hillsdale, HJ: Erlbaum. 1981. Pp. 107-129.

196. Balota D.A. & Chumbley J.I. Are lexical decisions a good measure of lexical access? The role of word frequency in the neglected decision stage // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1984. Vol.10. Pp.340-357.

197. Balota D.A. The role of meaning in word recognition // Balota D.A., Flores d'Arcais G.B.& Rayner K. (Eds.). Comprehension processes in reading. 1990. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Pp.9-32.

198. Balota D.A. Visual word recognition: The journey from features to meaning // Gensbacher M. A. (Ed.). Handbook of psycholinguistics. San Diego etc.: Academic Press, 1994. Pp.303-358.

199. Bechtel W. & Abrahamacen A. Connectionism and the mind. Oxford: Basil Blackwell, 1991.

200. Bever T.G. The cognitive basis for linguistic structures // Hayes J.R. (Ed.). Cognition and the development of language. New York: Wiley, 1970.

201. Berent I. & Perfetti C.A. A rose is a reez: The two-cycles model of phonology assembly in reading English // Psychological Review. 1995. Vol.102. Pp. 146-184.

202. Birch S., Pollatsek A. & Kingston J. The nature of sounds accessed by visual language // Journal of Memory and Language. 1998. Vol.38. Pp.70-93.

203. Bootzin R.R. (Ed.) Psychology today: An introduction. McGrow-Hill, Inc., 1991.

204. Block N. How not to find the neural correlate of consciousness. URL:http:www.nye.edu/gsas/dept/philo/faculty/block/papers/Neuralcorrelate.html. 10.03.1997.

205. Broadbent D.E. Perception and communication. New York: Pergamon, 1958. Broadbent D. A question of levels: Comments of McClelland and Rumelhart // Journal of Experimental Psychology: General. 1985. No. 114. Pp. 189-192.

206. Bruce D. Single probes, double probes, and the structure of memory traces // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1980. №6. Pp.276-292.

207. Bruner J.S. On perceptual readiness // Psychological Review. 1957. Vol.64. Pp.123-152.

208. Buckingham H. W. Where do neologisms come from? // Brown J. (Ed.). Jargonaphasia. New York: Academic Press, 1981.

209. Bunt H. & Tomita M. (Eds.). Recent advances in parsing technology. Dortrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishes, 1996.

210. Butterworth B. Lexical representation // Butterworth B. (Ed.). Language Production. Volume 2: Development, Writing, and Other Language Processes. London: Academic Press, 1983. Pp.257-294.

211. Brown G. & Jule G. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

212. Carello С. & Turvey M.T. Ecological units of analysis and baseball's "illusions" // Hoffman R.R. & Palermo D. (Eds.). Cognition and the symbolic processes. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1991. Pp. 371-386.

213. Caramazza F., Laudanna A. & Romani C. Lexical access and inflectional morphology // Cognition. 1988. № 28. Pp.297-332.

214. Carreiras M., Perea M. & Grainger J. Effects of orthographic neighborhood in visual word recognition: Cross-task comparisons // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1997. Vol.4. Pp.857-871.

215. Carterette E.C. & Friedman M.P. Historical and philosophical roots of perception//Handbook of Perception. Vol. 1. New York, 1974.

216. Chalmers D.J. Consciousness and cognition. URL: http: //www.ling.ucsc.edu/~chalmers/papers/c-and-c.html. 10.03.1997.

217. Churchland P.S. Can neurobiology teach us anything about consciousness?

218. URL:http://cogsci.soton.ac.uk/~harnad/Papers/Pyl 04/church.neuro.html. 10/03/1998.

219. Colby K.M. Artificial paranoia. N.Y.: Pergamon Press, 1975.

220. Cole P., Segui J. & Taft M. Words and morphemes as units for lexical access // Journal of Memory and Language. 1997. Vol.37. Pp.312-330.

221. Coltheart M., Dabelaar E., Jonasson J. F. & Besner D. Access to the internal lexicon // Domic S. (Ed.). Attention and performance VI. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1977. Pp. 535-555.

222. Colheart M., Curtis В., Atkins P. & Haller M. Models for reading aloud: Dual-route and parallel-distributed processing approaches // Psychological Review 1991. Vol.100. Pp.589-608.

223. Corriveau J-P. Time-constrained memory: A reader-based approach to text comprehension. Mahwah, NJ; Hove, UK: Lawrence Erlbaum, 1995.

224. Cowan N. Evolving conceptions of memory storage, selective attention, and their mutual constraints within the human information processing system //Psychological Bulletin. 1988. Vol.104. Pp.163-191.

225. Cutler A. Lexical complexity and sentence processing // Flores d'Arcais & Jarvella R.J. (Eds.). The process of language understanding. Chichester etc., 1983. Pp.43-79.

226. D Andrade R. Cultural meaning systems. Culture theory. In: R.A. Shweder & R.A. Le Vine (Eds.). Essays on mind, self and emotion. New York: Cambridge University Press, 1984.

227. D Andrade R. Some propositions about the relationship between culture and human cognition. In: J.W. Stigler, R.A. Shweder & G.Herdt (Eds.). Cultural Psychology: Essays on comparative human development. New York: Cambridge University Press, 1990.

228. D Andrade R. The development of cognitive anthropology. New York: Cambridge University Press, 1995.

229. Damasio A.R. Concepts in the brain // Mind and Language. 1989. Vol.4. № 1-2. Pp.24-28.

230. Damasio A.R. Descartes' error: Emotion, reason, and the human brain. New York: Avon Books, 1994.

231. Davelaar E., Coltheart M., Besner D. & Jonas son J.T. Phonological recording and lexical access // Memory and Cognition. 1978. Vol.6. Pp.391-402.

232. Duch W. Conscious mind as a limit of brain-like computing. URL: http: //www.phys.uni.torun.pl/publications/kmk/99jcs.html. 26.07.1999.

233. Ellis A. W. & Young A. W. Human cognitive neuropsychology. Hove, UK: Lawrence Erlbaum, 1988.

234. Emmorey K.D. & Fromkin V.A. The mental lexicon // Linguistics: The Cambridge Survey. Volume III. Language: Psychological and biological aspects. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Pp. 124-149.

235. Estes W.K. Cognitive architectures from the standpoint of an experimental psychologist // Annual Psychological Review. 1991. Vol. 42. Pp. 1-28.

236. Eysenck M. Human memory: Theory, research and individual differences. New York, 1977.

237. Firth J.R. Papers in Linguistics 1934-51. Oxford: Oxford University Press, 1957.

238. Fodor J. A. Modularity of mind. Cambridge, MA: Bradfort, 1983.

239. Fodor J.A. & Pylyshin Z. W. Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis // Cognition. 1988. Vol. 28. Pp.3-71.

240. Forster К. I. Accessing the mental lexicon // Wales R.J. & Walker E. (Eds.). New approaches to language mechanisms. Amsterdam: North-Holland, 1976. Pp.257-287.

241. Frauenfelder U.H. & Schreuder R. Constraining psycholinguistic models of morphological processing and representation: The role of productivity // Booij G.E. & Marie J.V. (Eds.). Yearbook of morphology 1991. Dordrecht: Kluwer Academic, 1992. Pp.165-183.

242. Fromkin V. A. Evidence in linguistics // Robbins R.H. & Fromkin V.A. (Eds.). Linguistics and linguistic evidence. Newcastle upon Tyne: Grevatt & Grevatt, 1985.

243. Gardner H. The mind's new science: A history of cognitive revolution. New York: Basic Books, 1985.

244. Garnham A. Psycholinguistics: Central topics. London; New York: Methuen, 1985.

245. Garret M. Levels of processing in sentence production // Butterworth B. (Ed.) Language Production. Vol.1. New York: Academic Press, 1980.

246. Gass S.M. & Selinker L. Second language acquisition: An introductory course. Hillsdale, NJ etc.: Lawrence Erlbaum, 1994.

247. Gibson E.J. The senses considered as perceptual systems. Boston,

248. Gibson E.J The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton Mifflin, 1979.

249. Gillund G. & Shiffrin R.M. A retrieval model for both recognition and recall // Psychological Review. 1984. № 91. Pp. 1-67.

250. Glass A.L. &HolyoakK.J. Cognition. New York: Random House, 1986. Goldinger St. D., Azuma Т., Abramson M. & Jain P. Open wide and say "Blah": Attentional dynamics of delayed naming // Journal of Memory and Language. 1997. Vol. 37. Pp.190-216.

251. Gorman R.P. & Sejnowski T.J. Learned classification of sonar targets using a massively-parallel network // IEEE Transactions: Acoustics, Speech and Signal Processing. 1988. No.36. Pp.1135-1140.

252. Gough P.B. One second of reading // Kavanach J.F. & Mattingly I.G. (Eds.). Language by ear and by eye. Cambridge, MA: MIT Press, 1972.

253. Grainger J. Word frequency and neighborhood frequency effects in lexical decision and naming // Journal of Memory and Language. 1990. Vol.29. Pp.228-244.

254. Grainger J., Jacobs A.M. & Segui J. On the role of competing word units in visual word recognition: The neighborhood frequency effect // Perception and Psychophysics. 1989. Vol. 45. Pp. 189-195.

255. Gregory R.L. Perception as hypothesis // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B. 1980. Vol. 290. Pp. 181-197.

256. Haberlandt K. Methods in reading research // Gernsbacher M.A. (Ed.). Handbook of psycholinguistics. San Diego etc.: Academic Press, 1994. Pp. 1-32.

257. Halliday M.A.K., Mcintosh A. & Stevens P. The linguistic sciences and language teaching. Oxford: Oxford University Press, 1964.

258. HamadS. The symbol grounding problem // Physica. Vol.D42. Pp.335-346.

259. Hatfield G. Representation in perception and cognition: Connectionist affordances // Ramsey W., Stich S.P. & Rumelhart D.E. (Eds.). Philosophy and connectionist theoiy. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1991. Pp.163-195.

260. Hawkins H.L., Reicher G.M., Rogers M. & Peterson L. Flexible coding in word recognition // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1976. Vol. 2. Pp.380-385.

261. Henderson, L. Toward a psychology of morphemes // Ellis A. (Ed.). Progress in the psychology of language. London: Lawrence Erlbaum, 1985. Pp.15-72.

262. Hintzman D.L. "Schema abstraction" in a multiple trace memory model // Psychological Review. 1986. № 93. Pp.411-428.

263. Hooper D.A.& Paap K.R. The use of assembled phonology during performance of a letter recognition task and its dependence on the presence and proportion of word stimuli // Journal of Memory and Language. 1997. Vol.37. Pp. 167-189.

264. Jonston W.A. & Heinz S.P. Flexibility and capacity demands of attention // Journal of experimental Psychology: General. 1978. Vol.107. Pp.420-35.

265. Marslen-Wilson W.D. Function and process in spoken word-recognition // Bouma H. & Bouwhuis D.G. (Eds.). Attention and performance X: Control of language processes. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1984. Pp. 125-150.

266. Marslen-Wilson W.D., Tyler L.K., Waksler R. & Older L. Morphology and meaning in the English mental lexicon // Psychological Review. 1994. №101. Pp.3-33.

267. Massaro D. W. Speech perception by ear and by eye: A paradigm for psychological inquiry. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1987.

268. Massaro D.W. Some criticism of connectionist models of human performance // Journal of Memory and Language. 1988. Vol.27. Pp.213-234.

269. Massaro D.W. Experimental psychology: An information processing approach. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1989.

270. Massaro D. W. The psychology of connectionism // Behavioral Brain Science. 1990. Vol. 13. Pp.403-406.

271. Massaro D. W. Psychological aspects of speech perception: Implications for research and theory // Gernsbacher M.A. (Ed.). Handbook of psycholinguistics. San Diego etc.: Academic Press, 1994. Pp.219-264.

272. Massaro D. W. & Cohen MM Integration versus interactive activation: The joint influence of stimulus and context in perception // Cognitive Psychology. 1991. Vol.23. Pp.556-614.

273. Massaro D.W. & Friedman D. Models of integration given multiple sources of information // Psychological Review. 1990. Vol.99. Pp.225-252.

274. Massaro D. W., Weldon M.S. & Kitzis S.N. Integration of orthographic and semantic information in memory retrieval // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memoiy, and Cognition. 1991. Vol.17. № 2. Pp.277-287.

275. McCann R.S. & Besner D. Reading psudohomophones: Implications for models of pronunciation assembly and the locus of the word-frequency effect in naming // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1987. Vol.13. Pp.14-24.

276. McClelland J,L. & Rumelhart D.E. An activation interaction model of context effects in letter perception. 1. An account of basic findings // Psychological Review. 1981. Vol. 88. Pp.375-407.

277. McClelland J.L., Rumelhart D.E. (Eds.). Parallel distributed processing. Explorations in microstructure of cognition. Vol. 2: psychological and biological models. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

278. McCutchen D., Bell L.S., France I.M. & Perfetti C.A. Phoneme-specific interference in reading: The tongue-twister effect revisited // Reading Research Quarterly. 1991. Vol.28. Pp.87-103.

279. McLeod P.D., Williams C.E. & Broadbent D.E. Free recall with assistance from one and from two retrieval cues // British Journal of Psychology. 1971. № 62. Pp.59-65.

280. Mewhort D.J.K. & Beal A.L. Mechanisms of word identification // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1977. Vol.2. Pp.629-640.

281. Michaels C.F. & Carello C. Direct perception. New York, 1981.

282. Miller J. Discrete and continuous models of human information processing: Theoretical distinctions and empirical results // Acta Psychology. 1990. Vol.67. Pp.191-257.

283. Miller J. Discreteness and continuity in models of human information processing // Acta Psychology. 1988. Vol.74. Pp.297-318.

284. Mine Т., Taniguchi R. & Amamiya M. Coordinated Morphological and syntactic analysis of Japanese language // Proceedings of IJCAI'91, 1991. Pp.1012-1017.

285. Monsell S. Repetition and the lexicon // Ellis A. W. (Ed.). Progress in the psychology of language. Hove: Lawrence Erlbaum, 1985. Vol.2. Pp.147-195.

286. Morris R.GM. Parallel distributed processing. Oxford: Clarendon 1989: Quinlan, 1991.

287. Morton J. Interaction of information in word recognition // Psychological Review. 1969. Vol.76. Pp. 165-178.

288. Morton J. Facilitation in word recognition: Experiments causing change in the logogen model // Kolers P.A., Wrolstad M. & Bouma H. (Eds.). Processing of visible language. New York: Plenum, 1979. Vol.1.

289. Murdoch B.B. A theory for the storage and retrieval of item and associative information // Psychological Review. 1982. Vol. 89. Pp.445-463.

290. Murdoch B.B. A distributed memory model for serial order information // Psychological Review. 1983. Vol.90. Pp.316-338.

291. Nagel Т. Conceiving the impossible and the mind-body problem. URL: http: //www.nyu.edu/gsas/dept/philo/faculty/nagel/papers/dual.html. 28.07.1998.

292. NeisserU. Cognitive psychology. New York: Appleton-Centuiy-Crofts, 1967.

293. Nelson D.L., McEvoy C.L. & Friedrich M.A. Extralist cueing and retrieval inhibition // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1982. № 8. Pp.89-105.

294. Newell A. Physical symbol systems // Cognitive Science. 1980. Vol.4. Pp. 135-183.

295. Newell A. Unified theories of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.

296. Newell A., Rosenbloom P.S. & Laird J.E. Symbolic architecture for cognition // Posner M.I. (Ed.). Foundation of cognitive science. Cambridge, MA: MIT Press, 1989. Pp.93-131.

297. Norman D.A., Shallice T. Attention to action. San Diego: Univ. Of California, 1980. CHIP 99,

298. Norris D. Word recognition: Context effect without priming // Cognition. 1986. Vol.22. Pp.93-136.

299. Oliphant G. Connectionism, psychology, and science. Http://www.psychologie.uni-bonn.de/online-documents/litcog.htm. 22/11/1999.

300. Paap K.R., Newsome S.L., McDonald J.E. & Schnaneveldt. An activation verification model for letter and word recognition: The word superiority effect 11 Psychological Review. 1982. Vol.98. Pp.573-594.

301. Palmer S.E. & Kimchi R. The information processing approach to cognition // Knapp T.J. & Robertson L.C. (Eds.). Approaches to cognition: Contrasts and controversies. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1986. Pp.37-77.

302. Parallel distributed processing: Explorations in the microstructure of cognition. Cambridge, MA, 1986.

303. Perruchet P. & Vinter A. PARSER: A model for word segmentation // Journal of Memory and Language. 1998. Vol. 39. Pp.246-263.

304. Perteffi C.L., Bell L. & Delaney S. Automatic (prelexical) phonetic activation in silent word reading: Evidence from backward masking // Journal of Memory and Language. 1988. Vol.27. Pp.59-70.

305. Perteffi C.L. & Bell L. Phonemic activation during the first 40 ms of word identification: Evidence from backward masking and priming // Journal of Memory and Language. 1991. Vol.30. Pp.473-485.

306. Perteffi C.A., Zhang S. & Berent I. Reading in English and Chinese: Evidence for a "universal" phonological principle // Frost R. & Katz L. (Eds.). Orthography, phonology, morphology and meaning. North-Holland: Elsevier, 1992. Pp.227-248.

307. Plaut C.P., McClelland J.L. Seidenberg M.S. & Patterson K. Understanding normal and impaired word reading: Computational principles in quasi-regular domains // Psychological Review. 1996. Vol.l03(l). Pp.56-115.

308. PollatsrkA. & Rayner K. Reading // Posner M.I. (Ed.). Foundations of cognitive science. Cambridge, MA; London, UK: MIT Press, 1993. Pp.401-436.

309. Posner M.I. & McLeod P. Information processing models in search of elementary operations // Annual Review of Psychology. 1982. Vol.33. Pp.477514.

310. Posner M.I. & Snyder C.R.R. Attention and cognitive control // Solso R.L. (Ed.). Information processing and cognition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1975.

311. Raaijmakers J.G.W. & Shijfrin R.M. Search for associative memory // Psychological Review. 1981. Vol. 88. Pp.93-134.

312. Roberts S. Evidence for distinct serial processes in animals: the multiplicative-factors method // Animal Learning Behavior. 1987. Vol.15. Pp.135-173.

313. RockL. The logic of perception. Cambridge, MA: MIT Press, 1983.

314. Rubin D.C.& Wallace W.T. Rhyme and reason: Analysis of dual retrieval cues // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1989. Vol.15. Pp.698-709.

315. Rumelhart D.E., McClelland J.L., the PDP Research Group (Eds.). Parallel distributed Processing: Explorations in the microstructure of cognition. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

316. Sanders A.F. Issues and trends in the debate on discrete vs. continuous processing of information // Acta Psychology. 1990. Vol.74. Pp. 123-167.

317. Sandra D. Morphology in the reader's mental lexicon. Frankfurt am Main, 1994.

318. Schvaneveldt R.W. & Meyer D.E. Retrieval and comparison processes in semantic memory // Kornblum S. (Ed.). Attention and performance. New York: Academic Press, 1973. Pp.395-409.

319. Searle J. R. Minds, brains and programs // The Behavioral and Brain Sciences. 1980. № 3. Pp.417-457.

320. Searle J. Intentionality. Cambridge, 1983.

321. Sears C. R., Hino Y. & Lupker S.J. Neighborhood frequency and neighborhood size effects in visual word recognition // Journal of

322. Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1995. Vol.21. Pp.876-900.

323. Seidenberg M.S. & McClelland J.L. A distributed developmental model of word recognition and naming // Psychological Review. 1989. Vol.96. Pp.523-568.

324. Selfridge O.G. & Neisser U. Pattern recognition by machine // Scientific American. 1960. Vol. 203. Pp.60-68.

325. Shannon C. The mathematical theory of communication // Bell Systems Technology Journal. 1948. Vol.27. Pp.379-423.

326. Simon H.A. Information processing models of cognition // Annual Review of Psychology. 1979. Vol.30. Pp.363-396.

327. Slezak P. The rationale for psychologists using (connectionist) models: Introduction // Noetica: A Cognitive Science Forum (e-journal). 1998. Vol.l. Issue 1. URL: http: //www.psychologie.uni-bonn.de/online-documents/litcog.htm.

328. Smith F. Understanding reading: A psycholinguistic analysis of reading and learning to read. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971.

329. Solso R.L. Cognitive Psychology. New York: Allyn & Bacon, 1991.

330. SproatR. Morphology and Computation. Cambridge, MA: MIT Press, 1992.

331. Stemberger J. P. The lexicon in a model of language production. New York; London: Garland Publishing, Inc., 1985.

332. Sternberg R.J. Cognitive psychology. Fort Worth etc.: Holt, Rinehart and Winston, 1996.

333. Sternberg S. Memory scanning: New findings and current controversies // Quarterly Journal of experimental Psychology. 1975. Vol.27. Pp. 1-32.

334. Sperber D. & Wilson D. Relevance: Communication and cognition. Oxford: Blackwell, 1986.

335. Taft M.& Forster K.I. Lexical storage and retrieval of prefixed words // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1975. Vol.14. P.638-647.

336. Taft M. Recognition of affixed words and the word frequency effect // Memory and Cognition. 1979. № 7. Pp.263-272.

337. Tan L.H. & Perteffi C.A. Visual Chinese Character Recognition: Does phonological information Mediate Access to meaning? // Journal of Memory and Language. 1997. Vol.37. Pp.41-57.

338. Tanaka H., Tokunaga T. & Aizawa M. Integration of morphological and syntactic analysis based on GLR parsing // Bunt H. & Tomita M. (Eds.). Recent advances in parsing technology. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1996. Pp.325-342

339. Theios J. & Amrhein P.C. Theoretical analysis of the cognitive processing of lexical and pictorial stimuli: Naming, and visual and conceptual comparisons // Psychological Review. 1989. Vol. 96. Pp.5-24.

340. Treisman A. Search, similarity, and the integration of the features between and within dimensions // Journal of experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1991. Vol.17. Pp.652-76.

341. TulvingE.& Watkins M.J. Continuity between recall and recognition // American Journal of Psychology. 1973. Vol.86. Pp.739-748.

342. Ungerer F. & Schmid H.-J. An introduction to cognitive linguistics. London; New York: Longman, 1996.

343. Van der Heijden A.H.C. & Stebbins S. The information-processing approach // Psychological Research. 1990. Vol. 52. Pp. 197-206.

344. Van Or den G.C. A ROWS is a ROSE: Spelling, sound and reading // Memory and Cognition. 1987. Vol.15. Pp.181-198.

345. Van Or den G.C., Pennington B.F. & Stone G.O. Word identification in reading and the promise of subsymbolic psycholinguistics // Psychological Review. 1990. Vol.97. Pp.488-522.

346. Watkins M.J. & Tulving E. When retrieval cueing fails // British Journal of Psychology. 1978. Vol. 69. Pp.443-450.

347. Watt D.F. At the Intersection of Emotion and Consciousness Part II: A Review of "The Feeling Of What Happens" // Journal of Consciousness Studies. 2000. Vol. 7/1 (in press).

348. Watson E. Definitions and Interpretations: Comments on the symposium on connectionist models and psychology // Noetica: A Cognitive Science Forum (e-journal). 1998. Vol.1. Issue 1. URL: http: //www.psychologie.uni-bonn.de/online-documents/litcog.htm.

349. Weldon M.S., Roediger H.L. & Challis B.H. The properties of retrieval cues constrain the picture superiority effect // Memory and Cognition, 1989. Vol. 17. Pp.95-105.

350. Whatmouth C., Arguin M. & Bub D. Cross-modal Priming evidence for phonology-to-orthography activation in visual word recognition // Brain and Language. 1999. Vol.66. Pp.275-293.

351. Widdowson H. The conditions of contextual meaning // Malmkjoer K. & Williams J. (Eds.). Context in language learning and language understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. Pp.6-23

352. Wierzbicka A. Semantic primitives and semantic fields // Lehrer A. & Kittay E.F. (Eds.). Frames, fields and contrasts: New essays in semantic and lexical organization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1992. Pp. 103-122.

353. Wierzbicka A. Semantics: Primes and universale. Oxford; New York: Oxford University Press, 1996.

354. Williams M. & Burden R.L. Psychology for language teachers: A social constructivist approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

355. Witgenstein L. Philosophical investigations. Oxford, 1967.