автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Психологизм "романов о будущем" А. Толстого и Е. Замятина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Психологизм "романов о будущем" А. Толстого и Е. Замятина"

На правах рукописи

Сахарова Виктория Михайловна

ПСИХОЛОГИЗМ «РОМАНОВ О БУДУЩЕМ» А. ТОЛСТОГО И Е. ЗАМЯТИНА: СРАВНИТЕЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

10 0101 - Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 3 ОЧТ 2000

Ставрополь - 2008

003450414

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Егорова Людмила Петровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Степанова Татьяна Маратовна кандидат филологических наук, доцент Горбачев Андрей Михайлович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тамбовский государственный

университет им. Г.Р. Державина»

Защита диссертации состоится %1С » ноября 2008 года в 11 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 256 02 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1а, ауц 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государсгвенного университета по адресу: 355009, г Ставрополь, ул Дзержинского, 120

Автореферат разослан « Й » СКа^С!I А- 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ДМ 212256 02

доктор филологических наук Т.К. Черная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Чеповековедческая сущность филологического знания под сомнение никогда не ставилась, ведь именно художественное познание способно наиболее полно и глубоко раскрыть тайны внутреннего мира личности, выразить ее душевные движения в живом течении и сложной социальной детерминированности Антропоцентричность современного литературоведения проявилась в отходе от структурализма «Текстоцентризм» сменился «героецентризмом», вниманием к процессу самопознания человека Изучение человека как героя литературного произведения осуществляется в самых различных направлениях на уровне художественного воплощения нравственно-философской проблематики, жанра, композиции, мотива Углубляются понятия «литературный образ», «литературный герой», «характер», «тип», «персонаж»

Выход современного литературоведения на уровень постнеклассичес-кой науки, возвращение к антропоцентризму укрепили также интерес ученых к проблеме еще одного литературно-художественного феномена сейчас, как никогда, назрела необходимость в активном изучении и использовании категории психологизм И это неудивительно, потому что

— во-первых, выдвижение на первый план личностного начала, усиление интереса к человеческой психологии обусловлено трагическим характером самой эпохи с ее войнами, кризисами, гуманитарными катастрофами и катаклизмами,

- во-вторых, «раскрепощенность» сегодняшнего литературоведения позволяет в полной мере, без оглядки на идеологические установки советского периода, интерпретировать все богатство и глубину изображения внутреннего мира человека в произведениях писателей, творивших в 1920-1930-е годы

С этой точки зрения особенно интересны художественно-психологические системы Е Замятина и А Толстого Писатели большого многостороннего дарования, они проявили свой талант в самых различных сферах литературного творчества Одним из плавных их достижений, бесспорно, можно считать фантастику - «романы о будущем», если использовать определение А К Воронского Исследователи творчества А Толстого и Е Замятина при рассмотрении их фантастической прозы, как правило, обращали внимание либо на содержательную сторону, пытаясь придать ей определенную идеологическую четкость, либо на «приключенческий, занимательный характер» Многие аспекты остались вне поля зрения А ведь

именно фантастика оказалась как для А Толстого, так и для Е Замятина «плацдармом» творческих экспериментов, новаций, исканий Она представляет мощный и выразительный в эстетическом отношении пласт В контексте данной тенденции открываются все новые перспективы и возможности современной интерпретации фантастических произведений двух больших писателей XX века, в частности, для выявления своеобразия их психологизма В этом актуальность диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы. Вопросы типологической близости таких крупных художников слова, как А Толстой и Е Замятин в науке о литературе только ставятся Мы можем отметить лишь публикации В П Скобелева, Л Зверевой, С А Голубкова Между тем, активизация сравнительной методики изучения литературного наследия двух современников необходима как для выявления истоков их творчества, так и для понимания сущности литературного процесса 1920-х годов в целом Что касается проблемы сравнительно-типологического исследования психологизма романов А Толстого и Е Замятина, то, насколько нам известно, она до сих пор не поднималась

Объект исследования - «романы о будущем» «Аэлита», «Гиперболоид инженера Гарина» А Толстого и «Мы» Е Замятина, предмет - мастерство психологического анализа образа литературного героя у А Толстого и Е Замятина

Материалом исследования, кроме романов А Толстого и Е Замятина, стали дневники, статьи, письма писателей, воспоминания современников, ибо мы учитывали как их художественную практику, так и теоретические искания Из наследия А Толстого для аналитического прочтения и сравнительного сопоставления с антиутопией Е Замятина «Мы» нами были выбраны только два романа Это связано, прежде всего, с родовой и жанровой спецификой остальных его фантастических произведений Общеизвестно, что «Союз пяти» характеризуется учеными как рассказ, «Граф Калиостро» - повесть, «Бунт машин», «Фабрика молодости» - пьесы (а как мы знаем, психологизм в драматургии реализуется с помощью иных средств и приемов, нежели в эпосе) Наибольшее внимание мы уделили оппозиции «Аэлита» / «Мы», так как именно она ярко репрезентирует своеобразие психологических систем А Толстого и Е Замятина при всем их различии как блгоких творческих индивидуальностей

Цель диссертационного исследования — выявить своеобразие художественного психологизма фантастики А Толстого и Е Замятина, определить сходство и различия в психологической обрисовке героев Исходя из вышеизложенной цели, выдвигаются следующие задачи исследования:

• обобщить теоретический материал по проблеме художественного психологизма,

• раскрыть теоретические взгляды писателен на некоторые принципы психопогического изображения в аспекте их метапоэтики,

• рассмотреть концепцию личности в фантастике двух современников в аспекте традиций и новаций психологизма в условиях новой антропоцентрической парадигмы XX века,

• исследовать совокупность форм, приемов и способов художественной изобразительности, посредством которых раскрываются психология и внутренний мир героев А Толстого и Е Замятина, с учетом как утопической, так и антиутопической тенденций

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили концепции М М Бахтина, С Г. Бочарова, Л Я Гинзбург, В М Жирмунского, А П Скафтымова, Е Г Эткинда, К Э Штайн, А Б Еснна. Мы опирались на теоретические аспекты историко-литературных работ И В Страхова, Л Колобаевой, Л П Егоровой, В М Головко, А Н Иезуитова, В В Компанейца, А В Карельского, Е Ю Коломиицевой, Р.М Хатшовой, О А Павловой, Н А Нагорной

Были привлечены материалы по психологии художественного творчества, психоанализу и психологии бессознательного

В диссертации учтены фундаментальные исследования об Алексее Толстом (И И Векслера, А В Алпатова, ТТ Веселовского, В Р Щербины, Ю А Крестинсшго, Л М Поляк, В Баранова, А Ф Бритикова, А П. Налдеева, М Б Чарного, В А Западова, В В Петелина, С Г Боровикова, А М Крюковой) и о Евгении Замятине (Л В Поляковой, Е Б Скороспеловой, ТТ Давыдовой, Б А Ланина, Л М Геллера, В А Недзвецкого, Н Р Скалон, Н Н Комлик, Н Ю Желтовой, В Н Евсеева и др)

Методология исследования представляет собой комплексное сочетание метода описательной поэтики, сравнительно-типологического, нстори-ко-генетического, биографического методов анализа и интерпретации художественного текста Многоаспектность, разносторонность и синтез различных подходов являются необходимым условием постижения сложных закономерностей художественного творчества

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Психологизм в «романах о будущем» А Толстого и Е Замятина своеобразен, традиционные художественные решения в ник гармонично сочетаются с новыми открытиями в области духовной жизни индивида на уровне планетарного и даже космического масштаба, воплощенного в жанровом своеобразии произведений, что выявляется в соотнесенности утопического и антиутопического начал в сознании авторов и их героев

2 Раскрытию своеобразия психологизма А Толстого и Е Замятина способствует обращение к метапоэтике писателей (теория жеста у А Толстого категория синтетизма у Е Замятина, близость в понимании диалога писателя и читателя)

3. Весь роман А Толстого пронизывает идея могущества Человека, завоевателя вселенной, покорителя звездных пространств Гуманизм Е Замятина противоречив ему не было свойственно такое, как у А Толстого, возвышение и приятие человека, однако характерны сочувствие к человеку, убеждение, что для возрождения человечности в обществе и в людях нужно избавление от социального зла

4. Роман Е Замятина «Мы» представляет собой попытку Эго-анализа, в рамках которого Д-503 можно рассматривать как рефлексирующего героя В произведении А Толстого элементы рефлексии также присутствуют в виде воспоминаний и внутренних размышлений, однако наиболее значительную роль играет психологическое повествование от третьего лица

5. Сознание героев раскрывается через своеобразие хронотопа фантастических произведений Писатели-современники уделяют большое внимание онейросфере у А Толстого преобладают сны-познания и сны-воспоминания, у Е Замятина - сон-лейтмотив и сон-бред, состоянию сна противостоит «мучительная бессонница» как признак раздробленного сознания

6. В системе косвенной формы психологизма А Толстой и Е Замятин широко используют традиционные приемы — насыщенные психологическим содержанием детали (предметные, пейзажные, портретные) В изображен™ предметного мира проявилось стремление не к описанию, а к перечислению предметов Пейзажные зарисовки, оказывающие огромное эмоциональное воздействие на героев, даны по принципу антитезы В портретных характеристиках наблюдается ведущая роль жеста, внутренняя динамика, повышенная функциональность речевого портрета, акцентуация «личностной особости» героев

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в современном литературоведении впервые представлено сравнительно-типологическое исследование психологизма фантастической прозы А Толстого и Е Замятина

Теоретическая значимость работы в том, что она дополняет и расширяет исследовательскую базу по проблемам психологизма в русской литературе XX века, полученные результаты могут способствовать сравнительно-типологическому изучению художественно-психологических систем и других писателей

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе на факультетах филологии и журналистики при чтении лекций, проведении практических занятий по истории русской литературы XX века, а также при разработке спецкурсов по творчеству А Н Толстого и Е И Замятина (Спецкурс по теме исследования был прочитан диссертантом в 2006/2007 учебном году в Ставропольском государственном университете)

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории новейшей отечественной литературы Ставропольского государственного университета Отдельные фрагменты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических Международных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в Москве (2003,2005), в Санкт-Петербурге (2005), в Волгограде (2006), в Ставрополе (2003,2005,2006), в Ростове-на-Дону (2006)

Объем и структура диссертации. Общий объем работы - 223 страницы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект, предмет и методы, теоретическая и методологическая база исследования, раскрыта научная новизна, определены теоретическая и практическая значимость полученных результатов

В первой главе — «Психологизм как литературно-художественный феномен» — определяются теоретические основы исследования, обобщается научный материал по проблемам художественного психологизма

С разных позиций термин «психологизм» осмысляли многие выдающиеся ученые и писатели Н Г Чернышевский, Л Н Толстой. И В Страхов, С Г Бочаров, А Н Иезуитов, А П Скафтымов, Л Я Гинзбург, С Е Шаталов, В В Компанеец, М Б Храпченко, Б Т Удодов, А Б Есин, А В Карельский, Л Колобаева, Н Берковский, Е Г. Эткинд, В Хализев и др

Заметим, что для многих исследований характерна проблема терминологической размытости Наряду с понятием «художественный психологизм» широко употребляются термины «психологический анализ», «психологическая проза», «диалектика души» Большинство ученых обходят понятийную сущность психологизма, предпочитая останавливаться на его

способах, приемах и исторических истоках Напротив, А Н Иезуитов, В В Компанеец, А Б Есин и Е Г Эткинд уделяют повышенное внимание именно теоретическим вопросам

В литературоведении наметились две тенденции в изучении феномена художественного психологизма расширение и сужение его границ В первом случае, психологизм как данность присутствует во всяком подлинном искусстве, является важнейшим критерием его гносеологической значимости Во втором, - как эстетический принцип проявляется лишь в определенных исторических условиях или благодаря творческой индивидуальности писателя Такое понимание, с одной стороны, способствует более глубокому проникновению в художественно-психологическую мастерскую писателя,' позволяет в полной мере оценить специфику его «психологического стиля», с другой стороны, — влечет за собой необоснованное отлучение некоторых писателей от психологической традиции (в частности, Пушкина, Гоголя и других) Это связано в первую очередь с тем, что зачастую «точкой отсчета» выступает толстовский метод как вневременный эталон Как результат — весь анализ психологического мастерства того или иного писателя сводится к скрытому сравнению с толстовскими приемами раскрытия внутреннего мира персонажа, при этом не учитывается функциональность и специфика других типов психологизма" «познавательного» (Н Берковский), «тинологизиру/ощего» (Н. Лейтес) и «синтетического» (В В Компанеец, Л Колобаева), проявившегося в литературе XX века А между тем, аналитический психологизм Л, Толстого - это самая яркая, но лишь одна из конкретно-исторических форм психологизма, органически связанная с предшествующей традицией

В рассуждениях литературоведов особый интерес представляют четыре момента 1) положение о специфическом проявлении психологизма в разных родах искусства слова (лирике, эпосе, драме), 2) положение о зависимости психологизма от идеи произведения, его содержания, тематики и проблематики, 3) вопрос о связи принципов психологизма с концепцией личности у писателя, 4) проблема зависимости психологизма от жанровой специфики произведения, вопрос о неодинаковой психологической проницаемости различных жанров

Практически все ученые единодушно признают историческую подвижность форм психологического изображения Нарастание и ослабление внимания к художественному психологизму литературоведы, справедливо связывают с изменением представлений о социально-эстетической ценности личности в жизни и искусстве.

В литературе XX века психологизм заявляет о себе не только как средство раскрытия внутреннего мира героя, но и как «действенный сюжето-определяющий и структурообразующий фактор» [Н Лейтес], все чаще утверждаются хронотопические способы выявления психологии героя через его «внутреннее время» [Л Колобаева] Писатели пристальнее и глубже обращаются к сфере подсознательного и бессознательного

Такое восприятие психологизма как исторически изменяющегося феномена требует иных подходов в его изучении, прежде всего, актуализации сравнительно-исторического метода исследования, ориентации на междисциплинарный синтез

Во второй главе — «Алексей Толстой и Евгений Замятин: творческая созвучность писателей» — анализируется обширный материал контактных связей двух современников, отмечаются плодотворные моменты их биографической и творческой общности, а также раскрываются теоретические взгляды художников слова на некоторые принципы психологического изображения в аспекте их метапоэтики

По справедливому мнению С А Голубкова, очень многое биографически роднит «третьего Толстого» и Евгения Замятина оба были почти ровесниками, у обоих было типично провинциальное детство (как известно, Е Замятин вырос в г Лебедяни Тамбовской губернии, А Толстой - в Самарском Заволжье), впоследствии им пришлось «покорять свой Париж» — Петербург, где они еще долго воспринимались чужаками, оба писателя получили инженерное образование Учеба А Толстого в Технологическом институте и инженерная деятельность Е Замятина дали писателям тот фундамент знаний и впечатлений, которые будут так или иначе освоены ими в художественном творчестве, прежде всего, в фантастике

Как художники, А Толстой и Е Замятин начали с освоения темы российской провинции, с «уездного» Тема «уездной» жизни у обоих писателей трансформируется в более широкую тему «уездного» бытия с его скукой, тоской, сонливостью, неподвижностью, серостью, моральным разложением, «духовным оскудением», ощущением безысходного тупика Именно с «Заволжья» и «Уездного» критики заговорят об этих писателях, с одной стороны, как о самобытных дарованиях, с другой - как о преемниках лучших традиций XIX века, прежде всего, Гоголя и Салтыкова-Щедрина С этой традицией А Толстого и Е Замятина связывает ирония, насмешливая издевка, обличительный пафос, «реальная бытовая живопись», стремление к типизации Показательны образы Мишуки Налымова и Анфима Барыбы как символы варварского, животного, звериного начала

Отдельные аллюзии в творчестве писателей-современников можно проследить и на уровне темы мещанства, которое манифестирует, в первую очередь, духовно-нравственное явление (мелочность, инертность, косность, консерватизм, статичность) В произведениях Е Замятина мещанин предстает как «энтропийный человек», утративший импульс к сознанию, ему, как правило, противопоставлен духовный «скиф», обладающей жизненной энергией Образ скифа писатель активно разрабатывал в последний период своего творчества (пьеса «Атилла» и роман «Скифы» («Бич Божий») Этот же мотив прослеживается и у А Толстого, например, в повести «Рукопись, найденная под кроватью» (1923)

И в художественной прозе А Толстого, и в произведениях Е Замятина встречаются близкие образы героев-мечтателей Но еще большую значимость приобретает близость художественных решений Наряду со схожими моментами биографии литературоведы отмечают общий интерес А Толстого и Е Замятина к такому свойству повествовательной манеры, как импрессионистичность, активную манифестацию семантически многомерной темы Зверя как символа бессознательной стихии жизни, репрезентацию мотива смерти «на таких осях координат, как страшное и смешное», обращение к художественному опыту Н С Лескова, успешную работу в качестве сценаристов для кинематографа [С А Голубков]

Еще один момент, сближающий писателей-современников - обращение к историческим темам Трудно согласиться с С А Голубковым, утверждающим, что для А Толстого такое обращение принципиальнее, естественнее и важнее. Интерес к прошлому для Е Замятина также закономерен Его пьеса «Атилла» и повесть «Бич Божий» (часть неоконченного романа «Скифы»), как и роман «Петр I», и «драматическая повесть» «Иван Грозный» Толстого - прежде всего, отклик на современную эпоху, попытка понять тайну русского характера, определить те его черты, которые способны вывести страну из дремотного состояния В этих произведениях отразилась целая система историософских взглядов писателей-современников Неслучайно работа Толстого над образом Петра и Замятина над образом Атиллы оказалась долгой и напряженной (как известно, образом Петра Толстой интересовался на протяжении всей своей жизни, Замятин работал над темой Атиллы более пятнадцати лет).

Художники огромной природной одаренности, А Н Толстой и Е И. Замятин, ,на протяжении всей творческой жизни пытались осознать и проанализировать сложнейшие явления истории и литературы Всякий раз в прямой или иносказательной форме они выражали свое кредо, свою литературно-эстетическую позицию

Близость художественных миров Л Толстого и Е Замятина оттеняется их теоретико-литературными исканиями Замятин в центр своих теоретических исследований выдвигает категорию синтетизма Под синтетизмом писатель понимает, с одной стороны, сам процесс интеграции, взаимодействия двух явлений пересечение параллельных линий, координат науки, философии и «новых течений живописи и художественного слова», синтез быта и фантастики, в самом искусстве слова, по Замятину, слились живопись, архитектура и музыка С другой стороны, - результат этого процесса, как предельную сконцентрированность, сгущенность, «фокус», «суть», «экстракт» Помимо этого, синтетизм, по мысли Замятина, «открывает путь к совместному творчеству художника - и читателя или зрителя» Сквозь призму триады «тезис» — «антитезис» — «синтез» Замятин подробно и образно излагает собственную теорию «диалектического» развития русской литературы конца XIX - начала XX века, мимо которой, как справедливо заметила Л В Полякова, не пройдет ни один специалист-литературовед

А Толстой основополагающее значение в создании художественного языка и воспроизведении психологической достоверности придает жесту, однако, жесту не любому Только первоосновные жесты, по Толстому, отмыкают чувства, являются ключом к «переселению в человека»

Интересны и поучительны творческие лаборатории Толстого и Замятина Общность их взглядов проявляется даже в отдельных частностях Гак, например, процесс художественного творчества оба ассоциировали с тайной подсознания, с состоянием гипноза Оба отрицательно относились к составлению плана, но существенной частью творческого процесса считали чтение вспух При всем том, что А Толстой и Е Замятин определяют задачи искусства по-разному, установка на достоверность как непреходящее качество литературы была присуща обоим

В процессе сравнительно-типологического анализа публицистики Толстого и Замятина, наметились общие моменты в метапоэтике писателей-современников Первое, и самое важное, - отношение к читателю Для Толстого читатель — это «вниматель, сопереживатель», «второй полюс, необходимый для возникновения магнитного поля» искусства Замятин, как и Толстой, четко осознавал, что у современного читателя «вырабатывается невольно иной масштаб ощущений» Ему также было свойственно отношение к читателю как к активному соучастнику творческой работы По свидетельству самою писателя, он активно использовал разные изобразительные методы, оставляющие свободу для творчества читателя незаконченные фразы, ложные отрицания и утверждения, пропущенные ассоциации и намеки, реминисценции

Еще один важный общий момент в метапоэтике Толстого и Замятина — особое, удивительно трепетное и бережное отношение к языку Оба писателя ратовали за чистоту русской речи, чувствовали всю ответственность при выборе слова, придавали большое значение народному и разговорному языку с его динамичностью, краткостью, смысловой заряженностью, энергичностью

Немалое место в творчестве Толстого и Замятина занимает фантастическая образность Большинство современников А Толстого и Е Замятина указывали на неожиданный характер появления «Мы» и «Аэлиты» В диссертации показано, чго обращение к фантастике ни для Толстого, ни для Замятина не было случайностью

Необходимо подчеркнуть интерес обоих писателей к наследию Г Уэллса «Аэлита» и «Мы» во многом обязаны творческому опыту английского фантаста С Уэллсом Толстого и Замятина сближают и социальная окрашенность фантастической темы, и проекция на современность, и использование научных данных для создания фантастических гипотез, смелых предположений, и внимание к острому занимательному сюжету По Замятину, творчество Уэллса открывает одно из самых перспективных направлений в литературе тех лет - фантастику, «корнями врастающую в быт» (быт в широком смысле слова — как реальность) Эта манера Уэллса переплетать реальность с вымыслом, фантастическую условность с повседневным бытом, которая так восхищала Замятина, еше более отчетливо выражена у самою Замятина и Толстого

Показательно, что отзыв Замятина об «Аэлите» носит нелицеприятный характер Тем не менее, автор романа «Мы» дважды вводит в длинный перечень имен и названий, призванный подтвердить развитие нового направление в литературе (синтеза фантастики с бытом), свою антиутопию и фантастические романы А Толстого Первый раз — в работе о Герберте Уэллсе, тем самым, определяя себя и Толстого как литературных преемников английского фантаста Затем — в статье 1923 года «Новая русская проза» Его высказывания дают объективные основания для сопоставительного анализа фантастических произведений двух писателей-современников

«Аэлита» (1922) А Толстого во многом перекликается с антиутопией Е. Замятина (1921) в использовании приключенческой и любовной фабулы, в трактовке революционных процессов в России, в активизации мотивов восстания, Мировой катастрофы, в социальных предостережениях и прогнозах (хотя некоторые ученые - Вс Ревич, С А Голубков - это отрицают), в структуре общественного устройства (полное подчинение инди-

в идуалыю-лич постного «я» надличностному всеохватывающему «мы») Однако самое главное в том, что, сохраняя высокую степень напряжения внешнего конфликта, Замятин и Толстой уходят в область художественных исканий личностно-психологического порядка Приключенческая фабула в «Аэлите» и «Мы» постепенно уступает место бытовому началу и непосредственному изображению внутренней, душевной жизни «Романы о будущем» Замятина и Толстого вносят в построения Г Уэллса, А Богданова, М Шагинян и других фантастов начала XX века серьезную поправку на фактор человеческой личности

По жанровым признакам к антиутопии Е Замятина «Мы» гораздо ближе роман А Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» (1925-1926) Общеизвестно, что изначально роман А Толстого задумывался в духе «Месс-Менд» М Шагинян острая приключенческая фабула должна была совмещаться с утопическими картинами будущего Судя по авторской заявке, направленной в Госиздат, в третьей части должны были изображаться победа европейской революции, а' также впечатляющие картины мирной жизни, царство труда, науки и грандиозного искусства Однако в процессе реализации замысел изменился писатель не'только отказался от утопических построений, но и стал склоняться в сторону антиутопии в духе замя-тинского романа Подобно Е Замятину,' А Толстой пришел к выводу о принципиальной враждебности всякой принудительной общественной организации по отношению к «живой жизни» Влияние Е Замятина не исключено хотя его антиутопия «Мы» оставалась в 1920-е годы неопубликованной, она была достаточно известна в литературных кругах Петрограда и Москвы В фантастическом произведении А Толстого поражает то же предвидение будущей истории, что и в романе Е Замятина Однако теперь вопросы психологического плана оказываются на периферии художественного интереса писателя

В дальнейшем исследовании романов А Толстого и Е Замятина их охарактеризованные выше контактные связи учтены.

В третьей главе—«Основные формы, приемы и способы психологического анализа в фантастике А.Н. Толстого и антпутопии Г-Н. Замятина»—Iю-следуется совокупность форм, приемов и способов художественной изобразительности, посредством которых раскрываются психология и своеобразный внутренний мир героев в «романах о будущем» А Толстою и Е Замятина

А Толстой не стремится передать психологический процесс в последовательности и глубине всех его звеньев Он фиксирует основные моменты С одной стороны, для психологического стиля А. Толстого характерны

лаконизм, уплотнение характеристик, внимание к жесту, объективность С другой стороны, - насыщенность текстов деталями, характеризующими внутренний мир героев, расширение хронотопа, свидетельствующие о полноте психологического рисунка и его углубленности Специфику замя-тинского психологизма определяют недоговоренность, обрывистость, прием умолчания, принцип «квадратной гармонии», категория прозрачности / непрозрачности, синтез всех психологически значимых характеристик (запаха, цвета, звука, осязания, формы)

Общее свойство психологизма «романов о будущем» А Толстого и Е Замятина - схематизм, но не как упрощение, а как у крупнение до символа, типа, модели Дальше позиции писателей расходятся Если для Толстого характерна точка зрения всеведения (для него нет тайн в душах героев, он знает о них все, детально прослеживает внутренние процессы, объясняет причинно-следственную связь между впечатлениями, мыслями, переживаниями), то для Замятина - точка зрения всевидения (внутренний мир героев открывается лишь постольку, поскольку он имеет внешнее выражение)

Психологическая структура личности у А Толстого и Е Замятина представляет собой сложное соотношение социально обусловленных качеств с биологическими, жизненного опыта и индивидуальных особенностей отдельных психических процессов Однако личности А Толстого являются более цельными, нежели Е Замятина Это связано с наличием двух аксиологических категорий ценностной установки (для Лося — любви и свободы, для Гусева - русской национальной самобытности, жажды жизни, патриотизма) и внутренней доминанты (способности фантазировать, галлюцинировать) В новом, незнакомом Д-503 формируется ценностное ядро (свобода, память, любовь), на него действуют импульсы извне, однако внутренний толчок отсутствует

Чрезвычайно богаты и интересны системы повествовательно-композиционных форм А Толстого и Е Замятина, с помощью которых осуществляется изображение различных сторон внутреннего мира героев, их душевных состояний

В антиутопии «Мы» Е Замятин предпочел форму «1сЬ-ЕггаЫи炙 рассказ от первого лица Весь роман представляет собой не что иное, как попытку Эго-анализа, в рамках которого Д-503 можно рассматривать как рефлексирующего героя Самосознание в романе «Мы» является художественной доминантой, служит основой для построения образа героя Через него запечатлеваются процессы озарения и интуиции Внутренний мир отдельного человека берется в единстве и взаимосвязи его с внешним

бытием Все устойчивые качества Д-503, его социологическая и характерологическая типичность, душевный облик и наружность, то есть все то, что служит автору для создания образа героя, - становится объектом рефлексии самого героя Действительность — также элемент самосознания Д-503 Таким образом, автор все вводит в кругозор самого героя, не оставляя для себя ни одного существенного признака, ни одной черточки, ни одного жеста Предметом собственно авторского видения и изображения оказывается лишь функция его самосознания

В романе Л Толстого элементы рефлексии также присутствуют в виде воспоминаний и внутренних размышлений Однако наиболее значительную роль в «Аэлите» играет психологическое повествование от третьего лица В повествовании от первого лица у А Толстого нет необходимости Его герои - цельные натуры, они лишены таких глубоких внутренних противоречий, какие характерны для Д-503

Показательно, что Лось, как и герой Замятина, ведет записи, об этом просит его перед отлетом на Марс американский журналист Скайльс Однако данная повествовательная форма у Толстого не получила такой детальной разработ ки, как у Замятина. Записи Лося изначально определяются как «путевые впечатления» и носят характер заказа По ходу повествования не раз указывается на то, что герой фиксирует ландшафтные очертания Марса Записывает ли он личные, субъективные ощущения, мы не знаем Скорее всего, объективное географическое описание так и не воплотилось в «путевые впечатления», а осталось сугубо научной абстракцией

Особенно значимы для раскрытия психологизма в романах А Толстого и Е. Замятина пространственно-временные отношения Ведь в фантастике внутренний мир героев, характер их отношений с окружающей средой раскрываются в полной мере именно через хронотоп Структурно важны лабиринт, пороговый локу с, дом как особые топологические виды пространства

Пространство в романе А Толстого то сужается до бытового, то расширяется до вселенских масштабов, то принимает формы неопределенной пустоты Время характеризуется как случайное мгновение или, наоборот, как вечность, «непомерно долгая неземная» Зачастую эти две категории сливаются и образуют «небытие». Пространство и время в «Аэлите» не даны отстранение, они сосуществуют с героями, оказывают воздействие на их физиологическое и душевное состояния

Аналогичные типы пространства и времени встречаем и у Е Замятина Замкнутостью и стройностью характеризуется все пространство Единого

Государства его улицы, комнаты «нумеров», рабочие аудиториумы Время также имеет свои границы и определяется, прежде всего, точностью В произведении конкретно называются часы, минуты, секунды По мнению граждан Единого Государства, бесконечности нет, время вписывается в определенные категории — «расписание», «Личные часы», «Часовая Скрижаль» Пространство и время антиутопического города приведены к «гарм о [ I пч с с кой функции» Но есть иной мир - открытый, безграничный, бесконечный - мир «лесных» людей Временные и пространственные категории ему вообще чужды

В романе Замятина есть еще один вид хронотопа - внутренний, личностный- детализированное описание духовного мира Д-503, психического состояния Через него проецируются два других хронотопа Изначально внутренний хронотоп Д-503 соответствует хронотопу Единого Государства. Он живет в его пространстве, по распределенным им часам Древний Дом с его особым измерением нарушает в герое пространственно-временное равновесие, о чем свидетельствуют его приступы беспамятства По мере усиливающейся «душевной болезни» Д-503, временные и пространственные границы все более и более размываются, образуя, по определению самого автора дневника, «дикий, невыносимый хаос» После операции время и пространство вновь возвращаются в свои пределы, рамки дозволенного

В произведениях А Н Толстого и Е И Замятина запечатлена циклическая картина мировосприятия Движение имеет направление возврата (необходимо заметить, что Марс в «Аэлите» не символ будущего, а символ далекого протилого, перспектива будущего у А Толстого связана с Землей) Земля (будущее) - полет в «черном небе», «пустая темнота», небытие - Марс (прошлое) И, наоборот Марс (прошлое) - полет в «черном небе», «пустая темнота^, небыгие - Земля (будущее) Замятинский герой также возвращается в исходное пространство и время В романе «Мы» прошлое - настоящее -будущее соотносятся в аналогичном порядке Единое Государство — символ будущего Настоящее передано через внутренний хронотоп героя, а выразителем прошлого является Древний Дом, мир за Зеленой Стеной Очевидно, что движение Д-503 происходит в том же направлении, что Лося и Гусева Его отправная точка - Единое Государство С каждым новым посещением Древнего Доматерой постепенно погружается в прошлое Его метания пролегают между двумя полюсами (1-330 и Благодетель) В результате через «вырезание фантазии», он вновь возвращается в будущее

Такое'«путешествие во времени» превращает героев в «иных», новых людей Здесь особое значение приобретает форма корабля — яйцевидная

Яйцо, как известно, является символом рождения Да и сам процесс извлечения Лося и Гусева из аппарата напоминает процесс родов Показательно, что такой момент рождения и мотив яйца отражены и в произведении Е Замятина — это эпизод раздвоения личности Д-503, когда появляется новое, незнакомое герою «Я»

Результаты инициации героев оказываются различными Лось становится познающей личностью, до конца жизни сохраняющей в себе тайну мечты и исторического прошлого Его внутренний хронотоп — это неизведанный Марс (символ прошлого) Иной мир Гусева Он во всех смыслах — «земной человек», его результативная роль — осознание символа будущего (Земли) Д-503 вместе с удалением фантазии теряет прапамять Его внутренний хронотоп вновь становится аналогичным гармоничному хронотопу Единого Государства

А Толстой и Е Замятин уделяют повышенное внимание онейросфере В их произведениях герои осмысливают свои сны, к субъективному знанию изнутри добавляют знание себя со стороны как объекта Личности открывают неизведанные пространства собственного психологического микрокосма, тем самым достигают более полного бытия Сновидения персонажей у А Толстого и Е Замятина включены в мифо-ритуальную, религиозно-мистическую и кулыурно-психологичесую парадигмы Сам процесс сновидения обоими писателями воспроизводится во всех подробностях, с присущими ему закономерностями психической жизни, воссоздается не только предметное содержание, но и ведущий эмоциональный тон За счет подробного изображения моментов засыпания и пробуждения устанавливается связь сна с осознанными душевными движениями, сновидение вплетается в общую психологическую картину, появляется реальная мотивировка возникновения особых душевных состояний

В произведении А Толстого преобладают сны-познания и сны-воспоминания УЕ Замятина имеют место сон-лейтмотив и сон-бред В обоих произведениях состоянию сна противостоит «мучительная бессонница» как признак раздробленного сознания УЕ Замятина она передана через детали вещного мира У А Толстого — непосредственно через внутреннее, бессознательное

В системе косвенной формы психологизма А Толстой и Е Замятин широко используют традиционные приемы, прежде всего, насыщенные психологическим содержанием детали предметные, пейзажные, портретные

В романах «Аэлита» и «Мы» образы вещей, предметный мир приобретают особенно важную роль Для А Толстого это характерно как для художника, внимательного к быту, а Е. Замятину вещи необходимы для

возбуждения в главном герое новых, необъяснимых впечатлений, переживаний В изображении этими писателями предметного мира наметилась характерная тенденция — стремление не к описанию, а к перечислению предметов, которое активизирует восприятие читателя Толстой и Замятин используют все виды необходимых характеристик цвет, звук, ощущение, залах Из всего многообразия деталей их вещного мира можно выделить две общие - опущенные шторы и зеркало

Портретные описания в «Аэлите» и «Мы» также несут психологическую нагрузку Связь между внешним и внутренним предельно наглядна и подчеркнута У обоих писателей портретные характеристику в системе психологизма то обогащаются авторскими комментариями, уточняющими эпитетами, то, наоборот, намеренно зашифровываются, недоговариваются При анализе портретных характеристик в романах «Аэлита» и «Мы» было гагоке выявлено определенное сходство ведущая роль жесга, внутренняя динамика, повышенная функциональность речевого портрета, акцентированная с начала повествования «личностная особость» героев

Совершенно уникальной содержательной значимостью обладают пейзажные, образы в романах Здесь также можно выделить особенности, свойственные и Толстому, и Замятину во-первых, пейзажные зарисовки даны по принципу антитезы (Земля — Марс у Толстого, «искусственная» природа города - дикая природа за Стеной у Замятина), во-вторых, они оказывают на героев огромное эмоциональное воздействие, в-третьих, пейзажные описания «фантастических миров» (Марса у Толстого и природа Древней цивилизации у Замятина) отличаются большей выразительностью и экспрессивностью

Итак, хронотоп, онейросфера и форма повествования в «романах о будущем» Д, Толстого и Е Замятина стали важнейшими художественными средствами, оцределяющими своеобразие психологизма писателей В сочетании с традиционными приемами психологического анализа (портретом, пейзажем, вещью) они позволяют раскрыгь внутреннее состояние героев и в текущий момент повседневности, и в момент душевного кризиса Такая близость эстетических принципов А Толстого и Е Замятина позволяет нам характеризовать отношения двух современников как продуктивный творческий диалог

В заключении подведены итоги работы, сделаны выводы о своеобразии психологизма в фантастике А Толстого и Е Замятина, намечены перспективы дальнейшего исследования

Основные положения диссертации от ражены в следующих публикациях:

1. Сахарова BMA Толстой и Е Замятин психологизм «романов о будущем» в сравнительно-типологическом аспекте /В М Сахарова// Вестник Ставропольского государственного университета Выпуск 51 2007 -С 237-242 (Издание перечня ВАК)

2. Сахарова В М [Феоктистова В М ] Концепция человека в «романе о будущем» («Мы» Е Замятина и «Аэлита» А Н Толстого) /В М Феоктистова// Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» Выпуск 10 Часть II -М Студенческий союз МГУ, 2003 -С 280-281

3. Сахарова В М Мастерство психологического анализа в рассказах А Н Толстого 20-х годов /В М Сахарова// Молодежь и наука III тысячелетия Материалы краевой научной INTERNET-конференпии студентов, молодых ученых и специалистов (20 декабря 2001 г — 20 января 2002 г) - Ставрополь, 2003 -С 468^170

4. Сахарова В М «Аэлита» А Н Толстого полет на Марс как обряд инициации /В М Сахарова//VII Пуришевские чтения «Путешествовать -значит жить» (X К Андерсен) Концепт странствия в мировой литературе Сборник материалов международной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения X К Андерсена (4-8 апреля 2005 года) - М МПГУ, 2005 -С 209-210

5. Сахарова В М Е Замятина - мастер «познавательного» психологизма роман «Мы» как попытка ЭГО-анализа /В М Сахарова// Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики Вып VII Сборник научных трудов / Под ред канд филол наук, доц ТЮ Тамерьян - Владикавказ Изд-воСОГУ,2005 -С 363-368

6. Сахарова В М «Аэлига» А Н Толстого и «Мы» Е И Замятина поэтика портрета /В М Сахарова// «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (материалы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 12—14 мая 2006 г) — Ростов-на-Дону Изд-во ООО «ЦВВР», 2006, - С 139-140

7. Сахарова В М Хаос и Космос в художественном сознании А Н Толстого (На примере «Аэлиты») /В М Сахарова// Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах [Текст] материалы Международной научной конференции, г Волгоград, 12-15 апреля 2006 г — Волгоград Изд-воВолГУ,2006 -С 460-464

8. Сахарова В М Онейросфера героев А Толстого и Е Замятина / В М Сахарова// Филология, журналистика, культурология в парадигме

современного научного знания Материалы 51-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» ЧIV - Ставрополь' Ставропольское книжное издательство, 2006 — С 232-235

9. Сахарова В.М Идеи психологизма в теоретических исканиях русских писателей (А.Толстой и Е Замятин) /В М. Сахарова// Этнокультура-славян и современность: Сборник материалов XX краевой научно-практической конференции «Дни славянской письменности в культурно-образовательном пространстве края» В 2-х частях Часть 1 - Ставрополь: СКИПКРО, 2006 -С.92-95

10 Сахарова В М «Тендерное становление» литературных героев («Аэлита» А Н Толстого и «Мы» Е И Замятина) /В М Сахарова// Актуальные проблемы современной гендерологии. Выпуск 1 Материалы 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 75-летию Ставропольского государственного университета (16 мая 2006 г) — Ставрополь Изд-воСГУ, 2007 -С. 113-118

11. Сахарова В М Речевые средства реализации психологизма в «романах о будущем» А Толстого и Е Замятина/В М Сахарова//Poética инновационные идеи молодых ученых-филологов Межвузовский сборник ночных трудов — Ставрополь Ставропольское книжное издательство, 2007 - С 200-212

Подписано в печать 26 09 2008 Формат 60x84 1/16 Услпечл 1,22 Уч-издл 1,1

Ь) мага офсетная Тираж 100 экз Заказ 168

Отпечатано н Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сахарова, Виктория Михайловна

Введение.

Глава I. Психологизм как литературно-художественный феномен.

1.1 .Психологизм в литературе: проблема дефиниций.

1.2 Возникновение и развитие психологизма в литературном творчестве.

1.3 Психологизм в аспекте сравнительного литературоведения.

Глава II. Алексей Толстой и Евгений Замятин: творческая созвучность писателей.

2.1 Моменты биографической и творческой общности.

2.2 Теоретические искания двух современников.

2.3 Фантастическая образность в творчестве А. Толстого и Е. Замятина.

Глава III. Основные формы, приемы и способы психологического анализа в фантастике А.Н. Толстого и антиутопии Е.И. Замятина.

3.1 Концепция человека в «романе о будущем».

3.2 Повествовательно-композиционные формы: рефлексия замятинского Д-503 и эпическое сознание героев А. Толстого.

3.3 Хронотопические формы психологизма.

3.4 Специфика художественного воплощения онейросферы героев.

3.5 Искусство психологической детали: вещь, портрет, пейзаж.

3.6 Языковые средства реализации психологизма как стилевой доминанты фантастики Толстого и антиутопии Замятина.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Сахарова, Виктория Михайловна

Человековедческая сущность филологического знания под сомнение никогда не ставилась, ведь именно художественное познание способно наиболее полно и глубоко раскрыть тайны внутреннего мира личности, выразить ее душевные движения в живом течении и сложной социальной детерминированности. Антропоцентричность современного литературоведения проявилась в отходе от структурализма. «Текстоцентризм» сменился «героецентризмом», вниманием к процессу самопознания человека. Изучение человека как героя литературного произведения осуществляется в самых различных направлениях: на уровне художественного воплощения нравственно-философской проблематики, жанра, композиции, мотива. Углубляются понятия «литературный образ», «литературный герой», «характер», «тип», «персонаж».

Выход современного литературоведения на уровень постнеклассической науки, возвращение к антропоцентризму укрепили также интерес ученых к проблеме еще одного литературно-художественного феномена: сейчас, как никогда, назрела необходимость в активном изучении и использовании категории психологизм. И это неудивительно, потому что:

- во-первых, выдвижение на первый план личностного начала, усиление интереса к человеческой психологии обусловлено трагическим характером самой эпохи с ее войнами, кризисами, гуманитарными катастрофами и катаклизмами;

- во-вторых, «раскрепощённость» сегодняшнего литературоведения позволяет в полной мере, без оглядки на идеологические установки советского периода, интерпретировать все богатство и глубину изображения внутреннего мира человека в произведениях писателей, творивших в 19201930-е годы.

С этой точки зрения особенно интересны художественно-психологические системы Е. Замятина и А. Толстого. Писатели большого многостороннего дарования, они проявили свой талант в самых различных сферах литературного творчества. Одним из главных их достижений, бесспорно, можно считать фантастику - «романы о будущем», если использовать определение А.К. Воронского. Исследователи творчества

A. Толстого и Е. Замятина при рассмотрении их фантастической прозы, как правило, обращали внимание либо на содержательную сторону, пытаясь придать ей определенную идеологическую четкость, либо на «приключенческий, занимательный характер». Многие аспекты остались вне поля зрения. А ведь именно фантастика оказалась как для А. Толстого, так и для Е. Замятина «плацдармом» творческих экспериментов, новаций, исканий. Она представляет мощный и выразительный в эстетическом отношении пласт. В контексте данной тенденции открываются все новые перспективы и возможности современной интерпретации фантастических произведений двух больших писателей XX века, в частности, для выявления своеобразия их психологизма. В этом актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы типологической близости таких крупных художников слова, как А. Толстой и Е. Замятин в науке о литературе только ставятся. Мы можем отметить лишь публикации

B.П. Скобелева, Л. Зверевой, С.А. Голубкова. Между тем, активизация сравнительной методики изучения литературного наследия двух современников необходима как для выявления истоков их творчества, так и для понимания сущности литературного процесса 1920-х годов в целом. Что касается проблемы сравнительно-типологического исследования психологизма романов А. Толстого и Е. Замятина, то, насколько нам известно, она до сих пор не поднималась.

Объект исследования - «романы о будущем»: «Аэлита», «Гиперболоид инженера Гарина» А. Толстого и «Мы» Е. Замятина; предмет - мастерство психологического анализа образа литературного героя у А. Толстого и Е. Замятина.

Материалом исследования, кроме романов А. Толстого и Е. Замятина, стали дневники, статьи, письма писателей, воспоминания современников, ибо мы учитывали как их художественную практику, так и теоретические искания. Из наследия А. Толстого для аналитического прочтения и сравнительного сопоставления с антиутопией Е. Замятина «Мы» нами были выбраны только два романа. Это связано, прежде всего, с родовой и жанровой спецификой остальных его фантастических произведений. Общеизвестно, что «Союз пяти» характеризуется учеными как рассказ; «Граф Калиостро» - повесть, «Бунт машин», «Фабрика молодости» - пьесы (а как мы знаем, психологизм в драматургии реализуется с помощью иных средств и приемов, нежели в эпосе). Наибольшее внимание мы уделили оппозиции «Аэлита» / «Мы», так как именно она ярко репрезентирует своеобразие психологических систем А. Толстого и Е. Замятина при всем их различии как близких творческих индивидуальностей.

Цель диссертационного исследования - выявить своеобразие художественного психологизма фантастики А. Толстого и Е. Замятина, определить сходство и различия в психологической обрисовке героев. Исходя из вышеизложенной цели, выдвигаются следующие задачи исследования:

• обобщить теоретический материал по проблеме художественного психологизма;

• раскрыть теоретические взгляды писателей на некоторые принципы психологического изображения в аспекте их метапоэтики;

• рассмотреть концепцию личности в фантастике двух современников в аспекте традиций и новаций психологизма в условиях новой антропоцентрической парадигмы XX века;

• исследовать совокупность форм, приемов и способов художественной изобразительности, посредством которых раскрываются психология и внутренний мир героев А. Толстого и Е. Замятина, с учетом как утопической, так и антиутопической тенденций.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили концепции М.М. Бахтина, С.Г. Бочарова, Л.Я. Гинзбург, В.М. Жирмунского, А.П. Скафтымова, Е.Г. Эткинда, К.Э. Штайн, А.Б. Есина. Мы опирались на теоретические аспекты историко-литературных работ И.В. Страхова, JL Колобаевой, Л.П. Егоровой, В.М. Головко, А.Н. Иезуитова, В.В. Компанейца, A.B. Карельского, Е.Ю. Коломийцевой, P.M. Ханиновой, O.A. Павловой, H.A. Нагорной.

Были привлечены материалы по психологии художественного творчества, психоанализу и психологии бессознательного.

В диссертации учтены фундаментальные исследования об Алексее Толстом (И.И. Векслера, A.B. Алпатова, Т.Т. Веселовского, В.Р. Щербины, Ю.А. Крестинского, JI.M. Поляк, В. Баранова, А.Ф. Бритикова, А.П. Налдеева, М.Б. Чарного, В.А. Западова, В.В. Петелина, С.Г. Боровикова, A.M. Крюковой) и о Евгении Замятине (Л.В. Поляковой, Е.Б. Скороспеловой, Т.Т. Давыдовой, Б.А. Ланина, Л.М. Геллера, В.А. Недзвецкого, Н.Р. Скалон, H.H. Комлик, Н.Ю. Желтовой, В.Н. Евсеева и др.).

Методология исследования представляет собой комплексное сочетание метода описательной поэтики, сравнительно-типологического, историко-генетического, биографического методов анализа и интерпретации художественного текста. Многоаспектность, разносторонность и синтез различных подходов являются необходимым условием постижения сложных закономерностей художественного творчества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Психологизм в «романах о будущем» А. Толстого и Е. Замятина своеобразен: традиционные художественные решения в них гармонично сочетаются с новыми открытиями в области духовной жизни индивида на уровне планетарного и даже космического масштаба, воплощенного в жанровом своеобразии произведений, что выявляется в соотнесенности утопического и антиутопического начал в сознании авторов и их героев.

2. Раскрытию своеобразия психологизма А. Толстого и Е. Замятина способствует обращение к метапоэтике писателей (теория жеста у А. Толстого, категория синтетизма у Е. Замятина, близость в понимании диалога писателя и читателя).

3. Весь роман А. Толстого пронизывает идея могущества Человека, завоевателя вселенной, покорителя звездных пространств. Гуманизм Е. Замятина противоречив: ему не было свойственно такое, как у А. Толстого, возвышение и приятие человека, однако характерны сочувствие к человеку, убеждение, что для возрождения человечности в обществе и в людях нужно избавление от социального зла.

4. Роман Е. Замятина «Мы» представляет собой попытку Эго-анализа, в рамках которого Д-503 можно рассматривать как рефлексирующего героя. В произведении А. Толстого элементы рефлексии также присутствуют в виде воспоминаний и внутренних размышлений, однако наиболее значительную роль играет психологическое повествование от третьего лица.

5. Сознание героев раскрывается через своеобразие хронотопа фантастических произведений. Писатели-современники уделяют большое внимание онейросфере: у А. Толстого преобладают сны-познания и сны-воспоминания, у Е. Замятина — сон-лейтмотив и сон-бред; состоянию сна противостоит «мучительная бессонница» как признак раздробленного сознания.

6. В системе косвенной формы психологизма А. Толстой и Е. Замятин широко используют традиционные приемы - насыщенные психологическим содержанием детали (предметные, пейзажные, портретные). В изображении предметного мира проявилось стремление не к описанию, а к перечислению предметов. Пейзажные зарисовки, оказывающие огромное эмоциональное воздействие на героев, даны по принципу антитезы. В портретных характеристиках наблюдается ведущая роль жеста, внутренняя динамика, повышенная функциональность речевого портрета, акцентуация «личностной особости» героев.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в современном литературоведении впервые представлено сравнительно-типологическое исследование психологизма фантастической прозы А. Толстого и Е. Замятина.

Теоретическая значимость работы в том, что она дополняет и расширяет исследовательскую базу по проблемам психологизма в русской литературе XX века; полученные результаты могут способствовать сравнительно-типологическому изучению художественно-психологических систем и других писателей.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе на факультетах филологии и журналистики при чтении лекций, проведении практических занятий по истории русской литературы XX века, а также при разработке спецкурсов по творчеству А.Н. Толстого и Е.И. Замятина. (Спецкурс по теме исследования был прочитан диссертантом в 2006/2007 учебном году в Ставропольском государственном университете).

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории новейшей отечественной литературы Ставропольского государственного университета. Отдельные фрагменты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических Международных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в Москве (2003, 2005), в Санкт-Петербурге (2005), в Волгограде (2006), в Ставрополе (2003, 2005, 2006), в Ростове-на-Дону (2006).

Объем и структура диссертации. Общий объем работы - 223 страницы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Психологизм "романов о будущем" А. Толстого и Е. Замятина"

Заключение

А. Толстой и Е. Замятин — во многом знаковые фигуры для своего времени. В их творческих судьбах отразились основные тенденции историко-литературного процесса первой трети XX века.

Опираясь на творческий опыт Герберта Уэллса, оба писателя в начале 1920-х годов обращаются к вымыслу, фантастике. В еще не до конца понятной сложности пореволюционного мира им важно было определить самые простые, но зато и самые главные, общечеловеческие, космические полюсы бытия. Кристаллизация прошлого, настоящего и будущего оказалась возможной только в фантастическом мире, в системе «вселенских» художественных координат.

В фантастике А. Толстого и Е. Замятина отчетливо наметилась тенденция к смещению художественного интереса от науки в сторону социальных и морально-этических проблем, находящихся по своим параметрам гораздо ближе к традициям реалистической прозы XIX века. Однако характер и пути преобразования традиций психологизма русских и зарубежных классиков в творчестве А. Толстого и Е. Замятина определились особым пониманием человека и действительности, в котором писатели проявили себя уже как участники нового XX века.

В процессе сравнительного анализа «Аэлиты» А. Толстого и романа Е. Замятина «Мы» нами были выявлены внешние контакты (переписка), общественно-типологические аналогии и схождения, обусловленные социальными и идейными факторами (концепция человека в творчестве писателей, их теоретические взгляды на некоторые формы и принципы психологического анализа), психологическо-типологические схождения (индивидуально-психологическая предрасположенность творческих личностей к фантастике как к определенной форме художественного выражения), внутренние контакты (сравнение таких элементов психологизма, как, например, «психологическая доминанта», приемы, формы, принципы психологического изображения и др.). Определенное сходство эстетических позиций А. Толстого и Е. Замятина, их художественная практика позволяют нам характеризовать отношения двух современников как продуктивный творческий диалог.

Аэлита» А. Толстого и антиутопия Е. Замятина «Мы» удачно иллюстрируют тесную связь фантастики с духовным и эмоциональным миром современника. С одной стороны, жанровые особенности произведений диктуют своеобразие психологического воспроизведения. С другой - обращение к душе человека, к бытовым темам определяют специфику избранного писателями жанра. Фантастику А. Толстого и Е. Замятина, действительно, можно определить не только как социальную или научную, но и как психологическую. P.M. Ханинова в своей монографии «Поэтика малой прозы Всеволода Иванова: психологический аспект» (2006) удивительно точно охарактеризовала специфику художественного психологизма Иванова в контексте общих тенденций литературно-исторического процесса XX века: «Психопоэтика рассказа Вс. Иванова подтвердила блестящие результаты русской новеллистики 20-х годов прошлого века в создании как персонального, так и коллективного феномена национально-исторического бытия на этическом, психологическом и космологическом уровнях» [Ханинова 2006, 304]. На наш взгляд, эти слова в полной мере можно отнести и к двум его современникам - А. Толстому и Е. Замятину.

Точки соприкосновения писателей в области психологизма очевидны. А. Толстой и Е. Замятин широко используют в своих произведениях традиционные приемы психологического анализа (вещь, портрет, пейзаж). Однако наиболее значимы хронотопические формы и обращение к онейросфере как к составной части сознания героев. Различие в выборе повествовательно-композиционных форм психологического повествования позволило определить специфику психологизма писателей и подтвердило объективную сущность сложившихся в литературоведении определений: для А. Толстого характерно стремление к типологизации - «типологизирующий» психологизм [Н. Лейтес], для Е. Замятина — к познанию — «познавательный» психологизм [Н. Берковский].

Перспектива дальнейших исследований нам видится в расширении поля исследования в сторону подробного анализа как других произведений А. Толстого и Е. Замятина, так и других авторов, мастерство психологизма которых будет высвечено еще более ярко в сравнении с анализом «романов о будущем» А. Толстого и Е. Замятина.

Список научной литературыСахарова, Виктория Михайловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абишева У.К. Новые тенденции в реализме XX в. (из истории русской критики) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2006. №1. С. 109-128.

2. Азаров Ю.А. Исследование о творчестве Е. Замятина // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2001. №4. -С. 155-158.

3. Акимов В. Человек и Единое Государство // Перечитывая заново: Литературно-критические статьи. Л., 1989.

4. Алпатов A.B. Алексей Николаевич Толстой. М., 1955.

5. Андреев Ю. Человек в мире. Поиски и утверждение принципов социально-психологического анализа в советской литературе 20-30-х годов // Проблемы психологизма в советской литературе: Сборник статей.-Л., 1970. С. 58-101.

6. Антиутопии XX века. М., 1989.

7. Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. 4.1. Литературоведение. -Ставрополь, 2003.

8. Арсентьева H.H. Становление антиутопического жанра в русской литературе. — М., 1993.

9. Балабуха А. Бритиков А. Алексей Толстой фантаст // Толстой А.Н. Аэлита. Гиперболоид инженера Гарина. Союз пяти. Бунт машин. — Ставрополь, 1983. - С. 497-510.

10. Баранов В. «Аэлита» А.Н. Толстого и советская литература 20-х годов // Советская литература 20-х годов. Челябинск, 1966.

11. Баранов В. На пути к новому методу // Вопросы литературы. 1967. №8. С. 27-44.

12. Баранов В.И. Революция и судьба художника. М., 1967.

13. Баранов В. Творческие искания А.Н. Толстого и литература 20-х годов // Вопросы литературы. 1984. №3. С. 64-87.

14. Баранова И.И. Е.И. Замятин и его современники: Философский и историко-культурный аспекты публицистики писателя: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Тамбов, 2004.

15. Батлер Джудит. Присвоение телом тендера: философский вклад Симоны де Бовуар. Пер. с англ. // Женщины, познание и реальность. Исследования по феминистской философии. -М., 2005.

16. Бахмутова Н.И. Концептуальное пространство романа Е. Замятина «Мы» // Русский роман XX века. Духовный мир и поэтика жанра. -Саратов, 2001. С. 158-164.

17. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, 2000.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

19. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

21. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

22. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века. М., 1999.

23. Бердяев H.A. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности. М., 1990.

24. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма // Новый мир. 1990. №1. С. 207-232.

25. Берковский Н. Психологизм // Берковский Н. Мир, создаваемый литературой. М., 1989. - С. 246-248.

26. Борисенко Ю.А. Риторика власти и поэтика любви в романах-антиутопиях первой половины XX века (Дж. Оруэлл, О. Хаксли, Е. Замятин): Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ижевск, 2004.

27. Боровиков С.Г. А. Толстой: Очерки. М., 1982.

28. Боровиков С.Г. Алексей Толстой. Страницы жизни и творчества. — М., 1984.

29. Борода Е.В. Проза Е.И. Замятина: поэтика конфликта в замкнутом пространстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тамбов, 2003.

30. Бочаров С.Г. Л. Толстой и новое понимание человека. «Диалектика души» // Литература и новый человек. М., 1963. - С. 224-308.

31. Бочаров С.Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве М. Горького // Социалистический реализм и классическое наследие (Проблема характера). -М., 1960. С. 89-210.

32. Брандис Е.П. Дмитриевский В. Мир будущего в научной фантастике. -М., 1965.

33. Бритиков А.Ф. «Аэлита» А. Толстого художественный метод и структура // Структура литературного произведения. - Л., 1984. -С. 66-82.

34. Бритиков А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. -Л., 1970.

35. Бродская Б.А. «Глаза такой чувствительный аппарат.» Портретные характеристики у А.Н. Толстого // Русская речь. 1983. №1. С. 37-42.

36. Бугров В. Колокола тревоги // Замятин Е., Хаксли О., Оруэлл Д. Мы. О дивный новый мир. 1984: Романы. Свердловск, 1991. - С. 582588.

37. Бурич В.П. «Теория жеста» А.Н. Толстого // Общение, структура и процесс.-М., 1982.-С. 138-145.

38. Быстров В.Н. Документ и правда вымысла: Из художественного опыта А.Н. Толстого // Русская речь. 1987. №3. С. 42-47.

39. Ван Дунмэй. Героини А.Н. Толстого: типология образов и эволюция характеров: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 2005.

40. Вань Донмэй. Мифологический подтекст романа А.Н. Толстого «Аэлита» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2003. №4.-С. 111-120.

41. Векслер И.И. Алексей Николаевич Толстой. Жизненный и творческий путь. — М., 1948.

42. Веселовский Т.Т. Творчество А.Н. Толстого: Пособие для учителей. -Л., 1958.

43. Возвращение Евгения Замятина: Круглый стол // Литературная газета. 31 мая. 1989. №22 (5244). С. 5.

44. Воздвиженский В.Г. Возвращение Евгения Замятина // Замятин Е.И. Мы: Роман, рассказы, литературные портреты, эссе. Ставрополь, 1990.-С. 5-12.

45. Воробьева С.Ю. Роман Е. Замятина «Мы»: поэтика диалогического // Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. 4.1. Литературоведение. -Ставрополь, 2003. С. 428^35.

46. Воронов В.И. Психологизм прозы // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. М., 1967. - С. 3-59.

47. Воронский А. Искусство видеть мир: Портреты; Статьи. М., 1987.

48. Воронцова Г.Н. Алексей Николаевич Толстой: К 120-летию со дня рождения А.Н. Толстого // Литература в школе. 2003. №6. С. 2-7.

49. Воспоминания об А.Н. Толстом. М., 1982.

50. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

51. Гаков В. Нестареющая Аэлита. А.Н. Толстой «Аэлита». К 60-летию книги // В мире книг. 1983. №12. С. 58-59.

52. Галанов Б.Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. -М., 1974.

53. Галушкин А. Вечный отрицатель и бунтарь // Литературное обозрение. 1988. №2. С. 98-100.

54. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. — М„ 1991.

55. Гальцева Р. Роднянская И. Помеха человек (Опыт века в зеркале антиутопий) // Новый мир. 1988. №12. - С.217-230.

56. Гачев Г.Д. Ментальность или национальный космопсихологос / Российская ментальность. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С. 25-29.

57. Гачев Г.Д. Развитие образного сознания в литературе // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В трех томах. М., 1962. - Т. 1, С. 186-311.

58. Геллер Л.М. Об утопии, антиутопии, герметизме и Е. Замятине // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. 1994. Выпуск 3.-С. 51-61.

59. Гильднер А. Творчество Е. Замятина в Польше // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2001. №4. С. 100— 108.

60. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

61. Головко В.М. Концепция человека / личности как обусловливающий фактор литературного жанра // Герменевтика литературных жанров. — Ставрополь, 2007. С. 100-114.

62. Головко В.М. «Понимающее бытие» литературного жанра // Герменевтика литературных жанров. Ставрополь, 2007. - С. 10-31.

63. Голубков С.А. А.Н. Толстой и Е.И. Замятин: моменты творческой переклички // А.Н. Толстой: Новые материалы и исследования (Ранний Толстой и его литературное окружение). М., 2002. - С. 96105.

64. Голубков С.А. Комическое в романе Е. Замятина «Мы». Самара, 1993.

65. Гринберг И. Народность героя советской литературы // Народное творчество. 1938. №9.

66. Грознова H.A. «Октябрьская революция как художнику мне дала все.» (О творческой эволюции А.Н. Толстого) // Русская литература. 1983. №1.

67. Гройс Б. Утопия и обман. М., 1993.

68. Губанова Т.В. «Чеховское слово» в творчестве Е.И. Замятина: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Тамбов, 2005.

69. Губина Н.В. Поэтика заглавий в прозе Е.И. Замятина: название -текст — метатекст: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Барнаул, 2006.

70. Гуревич Г.И. Беседы о научной фантастике. М., 1991.

71. Гуренков М.Н. Без России жить нельзя: Путь А.Н. Толстого к революции. JL, 1981.

72. Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. М., 1991.

73. Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века. М., 2000.

74. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М., 1977.

75. Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981.

76. Долгополов Л.К. Е. Замятин и В. Маяковский (к истории создания романа «Мы») // Русская литература. 1988. №4. С. 182-185.

77. Долженко С.Г. Творчество Е.И. Замятина в англоязычной критике: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ишим, 2003.

78. Доронченков И.А. Об источниках романа Е. Замятина «Мы» // Русская литература. 1989. №4.-С. 188-202.

79. Дуров A.A. От ритуала к литературе // Текст. Узоры ковра. Общие проблемы, исследования текста. Мифопоэтика текста. Выпуск 4. Ч. 1. -СПб, Ставрополь, 1999.

80. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М., 1979.

81. Евгений Замятин и культура XX века: Исследования и публикации. -СПб., 2002.

82. Евсеев В.Н. Роман «Мы» Е.И. Замятина (жанровые аспекты). Ишим, 2000.

83. Егорова Л.П. Технология литературоведческого исследования: Учебно-методическое пособие. Ставрополь, 2001.

84. Ермилов В.В. Проблемы личного и общего в русской литературе // Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. — М., 1964.

85. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. М., 2002.

86. Есин А.Б. Психологизм // Литературоведение. Культурология. Избранные труды. М., 2002.

87. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы: Книга для учителя. -М., 1988.

88. Жданов Н. Опровержение скептицизма // Звезда. 1939. №2.

89. Желтова Н.Ю. Проза Е.И. Замятина: пути художественного воплощения русского национального характера: Монография. — Тамбов, 2003.

90. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.

91. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М., 1992.

92. Жолковский А.К. Замятин, Оруэлл и Хворобьев: о снах нового типа // Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. -С. 166-190.

93. Замятин Е.И. Избранные произведения в двух томах. Т. 1 / Вступительная статья, составление, примечания О. Михайлова. М., 1990.

94. Замятин Е.И. Избранные произведения в двух томах. Т. 2 / Составление, примечания О. Михайлова. М., 1990.

95. Замятин Е.И. Современная русская литература: Из литературного архива писателя. / Публикация А. Стрижева // Литературная учеба. 1988. №5.-С. 130-143.

96. Замятин Е.: Новые материалы (из зарубежных архивов) // Новое литературное обозрение. 1995. №11. С. 165-168.

97. Замятин Е. Статьи 10-20-30-х годов / Публикация и предисловие А. Стрижева // Литературная учеба. 1990. Кн. 3. С. 72 - 86.

98. Замятин Е.И. Техника художественной прозы: Из цикла лекций, читаемых перед молодыми петроградскими литераторами в 19191920 гг. / Публикация А. Стрижева // Литературная учеба. 1988. №6. -С. 79-107.

99. Западов В.А. Алексей Николаевич Толстой. М., 1981.

100. Захарова М.М. Формирование литературных репутаций Б.А. Пильняка и Е.И. Замятина в советской публицистике 1920-х-1930-х гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 2006.

101. Зверев А. «Когда пробьет последний час природы.» Антиутопия XX века // Вопросы литературы. 1989. №1. С. 26-69.

102. Зверева Л. Фантастика как средство выражения авторской концепции в творчестве Е. Замятина («Мы») и А. Толстого («Аэлита») // Кредо. 1995. №Ю.

103. Иезуитов А. Проблемы психологизма в эстетике и литературе // Проблемы психологизма в советской литературе: Сборник статей. -Л., 1970.-С. 39-57.

104. Иванова И.А. Функция символа в прозе Евгения Замятина // Филологические науки. 2002. №1. С. 46-53.

105. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? М., 1974.

106. Канчуков Е. Между сегодняшним и тогдашним // Литературная Россия. 17 июня. 1988. №24 (1324). С. 14.

107. Карельский A.B. От героя к человеку: Два века западноевропейской литературы. М., 1990.

108. Карташова И.В. Емельянова Т.П. Семенов JI.E. Историческая психология и литературоведение: возможности и перспективы взаимодействия // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1995. №3. С. 3-12.

109. Качаева JI.A. Изображение природы в ранних произведениях А.Н. Толстого // Русская речь. 1983. №1. С. 31-36.

110. Киселева Л.Ф. Творческие искания А. Фадеева. М., 1965.

111. Классический психоанализ и художественная литература. СПб, 2002.

112. Ковский В. Творческие уроки Алексея Толстого // Дружба народов. 1983. №2.-С. 233-243.

113. ПЗ.Ковтун E.H. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века). М., 1999.

114. Козьмина Е.Ю. Поэтика романа-антиутопии (на материале русской литературы XX века): Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2005.

115. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв. М., 1990.

116. Пб.Колобаева Л. «Никакой психологии», или Фантастика психологии? (О перспективах психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. 1999. №2. С. 3-20.

117. Колобаева Л. А. Проблема положительного героя в романе А.Н. Толстого «Аэлита» // Творчество А.Н. Толстого. -М., 1957.

118. Колобаева JI.А. Психологизм А. Толстого в; трилогии «Хождение по мукам»// Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1958. №4. -С. 37-47.

119. Коломийцева Е.Ю. Формирование жанровой проблематики и поэтики литературной. антиутопии^ в- художественной^ прозе русских писателей XIX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ставрополь, 2001.

120. Кольцова Н.З. «Мы» Евгения Замятина 'как неомифологический роман: Диссертация; на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-М., 1998:

121. Комлик H.H. Творческое наследие Е.И. Замятина; в контексте традиций русской народной культуры: Елец, 2000.

122. Компанеец В.В. Проблема: художественного психологизма в дискуссиях 1920-х годов // Русская, литература. 1974. №2. С. 197209:

123. Компанеец В.В. Русская социально-философская проза 1970 80-х годов. Нравственные и психологические аспекты изображения человека. - Саратов, 1994.

124. Компанеец В.В. Художественный психологизм- в; советской литературе (1920-е годы). Л., 1980.

125. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

126. Конрад Н.И. Проблемы сравнительного литературоведения // Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр. М., 1978.

127. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. -М., 1977.128; Копельник В.И. Английские реалии в творчестве Евгения Ивановича Замятина: Диссертация: на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тамбов, 2001.209

128. Кормилов С. «Внутренний человек» в литературе // Вопросы литературы. 2000. №4. С. 349-364.

129. Крестинский Ю.А. А.Н. Толстой: Жизнь и творчество (Краткий очерк). -М., 1960.

130. Крюкова A.M. А.Н. Толстой и русская литература: творческая индивидуальность в литературном процессе. — М., 1990.

131. Кудрявцева О.Н. Художественная феноменология Е.И. Замятина: нравственно-религиозный аспект: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тамбов, 2005.

132. Кузичева А. «Мы» и «Я» в романе Е. Замятина. Язык живая плоть идеи // Книжное обозрение. №20. 13 мая. 1988. - С. 6.

133. Курляндская Г.Б. Художественный мир Тургенева-романиста. Тула, 1972.

134. Лазаренко О.В. Русская литературная антиутопия 1900-х первой половины 1930-х годов (проблемы жанра): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Воронеж, 1997.

135. Лакшин В.Я. «Антиутопия» Евгения Замятина // Знамя. 1988. №4. -С. 126-130.

136. Ланин Б.А. Боришанская М.М. Русская антиутопия XX века: Учебное пособие для учителей старших классов гуманитарных гимназий. М., 1994.

137. Ланин Б.А. Роман Е. Замятина «Мы». М., 1992.

138. Левидов М. Алексей Толстой и его соавтор // Литературный критик. 1935. №2.

139. Лейтес Н. Личность и мир (О художественном психологизме в прозе социалистических стран Европы) // Вопросы литературы. 1987. №4. -С. 132-154.

140. Лихачев Д.С. У предыстоков реализма русской литературы // Проблемы реализма. М.5 1959.

141. Личность в XX столетии. М., 1970.

142. НЗ.Локс К. Проза Лермонтова // Литературная учеба. 1938. №8. -С. 3-21.

143. Лынова Е.П. Эстетика державности в прозе А.Н. Толстого: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Армавир, 2006.

144. Майорова Т.А. Концепция человека в творчестве Е.И. Замятина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Иваново, 1997.

145. Максимова Е. Символика «Дома» «Антидома» (В творчестве Е. Замятина) // Аврора. 1994. № 9/10. - С. 70-75.

146. Михайлов О. Гроссмейстер литературы // Литературная Россия. 26 декабря. 1986. №52 (1248). С. 18-19.

147. Михайлов О.Н. Страницы советской прозы. М., 1984.

148. Можейко И. Еретик или антиутопия. (О жизни и творчестве писателя Е. Замятина, 1884 1937) // В мире книг. 1988. №9. - С. 21-24.

149. Муриков Г. Они и «Мы» (Несколько мыслей после прочтения романа Е. Замятина «Мы») // Звезда. 1989. №1. С. 187-191.

150. Мущенко Е.Г. Поэтика прозы А.Н. Толстого. Воронеж, 1983.

151. Мущенко Е. «Я» и «Мы»: Об идеологическом и нравственном пафосе романа Е. Замятина // Подъем. 1989. №4. С. 134-138.

152. Мышковская JI.M. Мастерство JI.H. Толстого. М., 1958.

153. Нагорная H.A. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм: Монография. М., 2006.

154. Нагорная H.A. Субъект сновидения в онейросфере романа Андрея Белого «Петербург» // Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. Литературоведение. Ставрополь, 2003. - С. 398-401.

155. Назаревская Н. Мы в зеркале «Мы» или Фантастическое письмо Е.И. Замятину // Литературное обозрение. 1989. №11. С. 90-92.

156. Налдеев А.П. Алексей Толстой. М., 1974.

157. Недзвецкий В.А. Е.И. Замятин и Ф.М. Достоевский: общее и своеобразное в трактовке утопического общежития // Вестник Ставропольского государственного университета. 2000. №24. С. 2937.

158. Недзвецкий В.А. Роман Е.И. Замятина «Мы»: временное и непреходящее // Е. Замятин, А.Н. Толстой, А. Платонов, В. Набоков. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М., 1997.-С. 4-16.

159. Неелов Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. Л., 1986.

160. Нечаенко Д.А. Сон, заветных исполненный знаков. Таинства сновидений в мифологии, мировых религиях и художественной литературе. М., 1991.

161. Нечипоренко В. Е.И. Замятин инженер и ученый (по материалам архива) // Кредо. 1995. №10.

162. Николенко О.Н. Е.И. Замятин и его роман «Мы». Харьков, 1995.

163. Новое о Замятине: Сборник материалов под редакцией Л.М. Геллера. М., 1997.

164. Нянковский М.А. Антиутопия: К изучению романа Е. Замятина «Мы» // Литература в школе. 1998. №3. С. 97-108; №4 С. 94-102.

165. Олеша Ю. Беседа с читателями // Литературный критик. 1935. №12.

166. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении.-М., 1981.

167. Павлова O.A. Русская литературная утопия 1900-1920-х гг. в контексте отечественной культуры: Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Волгоград, 2006.

168. Павловский А. О психологическом анализе в советской литературе (В историографическом аспекте) // Проблемы психологизма в советской литературе: Сборник статей Л., 1970. - С. 9-38.

169. Переписка А.Н. Толстого: В 2-х томах. Т. 1 / Составитель A.M. Крюкова. -М., 1989.

170. Переписка А.Н. Толстого: В 2-х томах. Т. 2 / Составитель A.M. Крюкова. -М., 1989.

171. Петелин В,В. Судьба художника: Жизнь, личность, творчество А.Н. Толстого. М., 1982.

172. Петере Йохен-Ульрих. Я и Мы. Трансформация авторского «Я» в автора дневника в романе Е. Замятина «Мы» // Автор и текст: Сборник статей. Выпуск 2. СПб, 1996. - С.429-444.

173. Поляк JI.M. Алексей Толстой художник. — М., 1964.

174. Полякова Л.В. Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи. Курс лекций. Тамбов, 2000.

175. Пономарева Г.М. Русский утопизм: история и перспективы. -М., 1994.

176. Попова И.М. «Чужое слово» в творчестве Евгения Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский). Тамбов, 1997.

177. Примочкина H.H. М. Горький и Е. Замятин (к истории литературных взаимоотношений) // Русская литература. 1987. №4. С. 148-160.

178. Проблемы психологизма в советской литературе: Сборник статей -Л., 1970.

179. Проблемы психологизма в художественной литературе. Томск, 1980.

180. Проблемы психологического анализа в литературе: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1983.

181. Психоанализ и науки о человеке. М., 1996.

182. Пятигорский A.M. Утопия как незажившая интрига // Пятигорский A.M. Избранные труды. М., 1996. - С. 142-146.

183. Рассел Р. Гоголевская традиция и ранние повести Евгения Замятина // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. №2. -С. 13-22.

184. Ратке И.Р. Русская интеллектуальная проза 20-х годов XX века: Б. Пильняк, Е. Замятин, В. Набоков: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Волгоград, 2005.

185. Ревич Вс. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны. -М., 1998.

186. Ревич Вс. Предупреждение всем // Литературное обозрение. 1988. №7.-С. 44-46.

187. Руднев В. «Mes» un mes: Заметки о романе Е. Замятина «Мы». // Даугава. 1990. №9. С. 104-107.

188. Сабуров A.A. «Война и мир» Толстого: Проблематика и поэтика. -М., 1959.

189. Сарнов Б. Е.И. Замятин «Наводнение» // Огонек. 1989. №6. С. 10.

190. Сафронова А. Иксы Евгения Замятина // Волга. 1989. №8. С. 103106.

191. Сахаров В. Воспоминания о будущем: Перечитывая «Мы» Е. Замятина и «Собачье сердце» М. Булгакова // Подъем. 1995. №7. -С. 197-207.

192. Сваровская A.C. Тема духовного захолустья в прозе Е. Замятина 1910-х годов // Проблемы метода и жанра. Выпуск 16. Томск, 1990. -С. 184-195.

193. Седова О.В. Поэтика цвета в прозе Е.И. Замятина: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Елец, 2006.

194. Селеменева М.В. Проблема мещанства и ее художественное решение в творчестве Е.И. Замятина: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Елец, 2003.

195. Семенова А.Л. Роман Е. Замятина «Мы» и «Государство» Платона // Русская литература. 1999. №3. С. 117-189.

196. Сидоренко Н. Реализм А.Н. Толстого // Литературная учеба. 1936. №12.

197. Ситникова Е. Новаторство А.Н. Толстого в развитии советского научно-фантастического романа. Днепропетровск, 1971.

198. Ситникова Е. О романе А.Н. Толстого «Аэлита» (Идеологический резонанс в критике после выхода книги) // Вопросы русской литературы. Выпуск 1. Львов, 1972.

199. Скалон Н.Р. Будущее стало настоящим (роман Е. Замятина «Мы» в литературно-философском контексте). Тюмень, 2001.

200. Скалон Н.Р. О «ценностном центре» в дистопии // Русский роман XX века. Духовный мир и поэтика жанра. Саратов, 2001.

201. Скалон Н.Р. Роман «Мы» Е. Замятина в зоне контакта с М. Бахтиным // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. №4. - С. 25-37.

202. Скафтымов А.П. О психологизме в творчестве Стендаля и Л. Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -М., 1972.-С. 165-181.

203. Скобелев В.П. В поисках гармонии: Художественное развитие А.Н. Толстого, 1907-1922 г. Куйбышев, 1981.

204. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов. (К проблеме народного характера). Воронеж, 1975.

205. Скобелев В.П. Приключенческая проза А.Н. Толстого 20-х годов: жанровое своеобразие и проблема пародирования // А.Н. Толстой: Новые материалы и исследования. М., 1995.

206. Скороспелова Е.Б. Возвращение // Замятин Е.И. Избранные произведения. М., 1990. - С. 3-14.

207. Скороспелова Е.Б. Замятин и его роман «Мы». — М., 1999.

208. Слободнюк С.А. К вопросу о гностическом элементе в творчестве А. Блока, Е. Замятина, А. Толстого (1918-1923) // Русская литература. 1994. №3.-С. 80-94.

209. Смирнов И.П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994.

210. Современная теория сновидений. -М., 1998.

211. Солженицын А.И. Из Евгения Замятина. «Литературная коллекция» // Новый мир. 1997. №10. С. 186-201.

212. Сон семиотическое окно. - М., 1993.

213. Сорокина В.В. Е. Замятин без «антиутопической» нагрузки // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1999. №6. -С. 135-138.

214. Старчаков А. А.Н. Толстой. Критический очерк. Л., 1935.

215. Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Психологический анализ портретов-характеров в романах И.А. Гончарова (Учебное пособие). Саратов, 1978.

216. Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве (Пособие для студентов педагогических институтов): В пяти частях. -Саратов, 1973-1976.

217. Страхов И.В. Психологический анализ в творчестве Л.Н. Толстого (К 150-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 1978. №4. С. 9-22.

218. Стрижев А.Н. Замятин на фоне эпохи. Дневники. Письма. Воспоминания // Литературная учеба. 1994. №3. С. 101-121.

219. Сухих И. О городе солнца, еретиках, энтропии и последней революции // Звезда. 1999. №2. С. 222-232.

220. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В десяти книгах / Под редакцией профессора Л.В. Поляковой. Тамбов, 1994, 1997, 2000.

221. Творчество А.Н. Толстого. М., 1957.

222. Тимофеева В.В. Пути художественного исследования личности (из опыта советской литературы). Л., 1975.

223. Толстой А.Н. Аэлита (Закат Марса). Роман. М.-Л., 1923.

224. Толстой А.Н. Аэлита. Гиперболоид инженера Гарина / Вступительная статья Д.А. Жукова. -М., 1986.

225. Толстой А.Н.: Материалы и исследования. М., 1985.

226. Толстой А.Н.: Новые материалы и исследования. М., 1995.

227. Толстой А.Н.: Новые материалы и исследования (Ранний Толстой и его литературное окружение). М., 2002.

228. Толстой А.Н. Повести и рассказы. М., 1985.

229. Толстой А.Н.: Проблемы творчества: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1990.

230. Толстой А.Н. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 1 / Вступительная статья В.И. Баранова, подготовка текста и комментарии И.И. Щербаковой. -М., 1982.

231. Толстой А.Н. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 3 / Подготовка текста и комментарии A.M. Крюковой. — М., 1982.

232. Толстой А.Н. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10 / Составление и комментарии В.И. Баранова, подготовка текста В.И. Баранова и Е.М. Кирюхиной. М., 1986.

233. Толстой А.Н. Хождение по мукам: Трилогия / Вступительная статья JI. Колобаевой. М., 1984.

234. Толстой А.Н. Художественное мышление. М., 1969.

235. Трофимова Е.И. Еще раз о «Гадюке» Алексея Толстого (попытка тендерного анализа) // Филологические науки. 2000. №3. С. 70-79.

236. Туниманова В.А. Анатоль Франс и Евгений Замятин // Русская литература. 2000. №2.

237. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 28 т. М., JL, 1960-1968.

238. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

239. Удодов Б.Т. Психологизм // Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. -С. 455-458.

240. Усиевич Е. Традиция писателя и литературный герой // Литературный критик. 1936. №1.

241. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М., 1991.

242. Федорова A.B. Персонажно-типологические характеристики образа России в ранней прозе А.Н. Толстого: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вологда, 2004.

243. Фигуровский H.H. К вопросу о жанровых особенностях романа Е.И. Замятина «Мы» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1996. №2. С. 18-26.

244. Фортунатов Н. В творческой лаборатории М. Горького и А.Толстого/ Фортунатов Н. Пути-искания. М., 1974. - С. 179-208.

245. Фролова Н.В. Роман Е. Замятина «Мы» как модель рецепции древнерусской литературы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Самара, 2004.

246. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

247. Ханинова P.M. Поэтика малой прозы Всеволода Иванова: психологический аспект. Элиста, 2006.

248. Ханинова P.M. Хронотопический психологизм в ранней прозе Всеволода Иванова // Восток Запад: Пространство русской литературы: Материалы Международной научной конференции. Волгоград (25 ноября 2004 г.) - Волгоград, 2005.

249. Хатямова М.А. Способы изображения страха в позднем творчестве Е.И. Замятина // Русская литература в XX веке. Имена, проблемы, культурный диалог. Выпуск 3. Проблема страха в русской литературе XX века Томск, 2001. - С. 44-55.

250. Хмельницкая Т.Ю. В глубь характера. О психологизме в современной советской прозе. JL, 1988.

251. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. 4-е издание. - М., 1978.

252. Храпченко М.Б. Мастерство психологического анализа // Храпченко М.Б. Собрание сочинений: В четырех томах. Т. 2. М., 1980. - С.422-472.

253. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970.

254. Художественный мир А.Н. Толстого: Статьи. Сообщения. Библиографический указатель литературы. Куйбышев, 1983.

255. Чаликова В.А. Антиутопия Е. Замятина: пародия или альтернатива? // Социокультурные утопии XX века: Реферативный сборник. Выпуск 6. -М., 1988.-С. 134-175.

256. Чаликова В.А. Крик еретика (Антиутопия Евгения Замятина) // Вопросы философии. 1991. №1. С.16-27.

257. Чаликова В.А. Утопия и культура: Эссе разных лет. М., 1992.

258. Чаликова В.А. Утопия и свобода: Эссе разных лет М., 1994.

259. Чарный М.Б. Путь Алексея Толстого. Очерк творчества. М., 1981.

260. Черепанова P.C. Утопия и антиутопия: типология и взаимоотношения // Вестник Челябинского университета. Серия 1. 1999. №1. С. 96108.

261. Чернец JI. Деталь // Введение в литературоведение. М., 1999.

262. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В пятнадцати томах. Т. III. М., 1947.

263. Чернышова O.E. Сказка в творческой эволюции Е.И. Замятина: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Тамбов, 2001.

264. Черткова E.JL Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996. - С. 156-189.

265. Черткова E.JI. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001. №7. — С. 47-58.

266. Чёрная Н.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности. Киев, 1972.

267. Чуковский К.И. Из воспоминаний. М., 1959.

268. Шайтанов И. Мастер // Вопросы литературы. 1988. №12. С. 32-65.

269. Шаталов С.Е. Психологизм // Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М., 1979. - С.172-232.221

270. Шенцева Н.В. Художественный мир Е.И. Замятина: Учебно-методическое пособие. Йошкар-Ола, 1996.

271. Шишкина Л.И. Литературная судьба Евгения Замятина. СПб., 1992.

272. Шкловский В. Горький, Ремизов и даже Алексей Толстой // Шкловский В. Удачи и поражения Максима Горького. Тбилиси, 1926.

273. Шмид В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» // Русская литература. 1992. №2. С. 5667.

274. Штайн К. Э. Метапоэтика: «Размытая» парадигма // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. Выпуск 6. М., 2007.

275. Щербакова И. Веселая земная песнь человеку, рожденному Октябрем. (Концепция человека в романе А. Толстого «Аэлита») // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сборник 2. -Свердловск, 1969.

276. Щербина В. А.Н. Толстой и современность // Вопросы литературы. 1983. №1.

277. Щербина В. А.Н. Толстой. Творческий путь. М., 1956.

278. Большой психологический словарь. СПб., М., 2004.

279. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

280. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

281. Осипов А. Фантастика от А до Я: Краткий энциклопедический справочник. — М., 1999.

282. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1998.

283. Русские писатели, XX век. Биобиблиографический словарь: В двух частях / Под ред. H.H. Скатова. М., 1998.

284. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -М., 1996.

285. Современный словарь-справочник по литературе. М., 2000.

286. Энциклопедия фантастики. Кто есть кто. — Минск, 1995.1.I

287. Gildner A. Proza Jewgienija Zamiatina. Krakow, 1993.

288. Richards D. J. Zamyatin. A Soviet Heretic. London, 1962.

289. Russell R. Evgeny Zamyatin. Bristol, 1992.

290. Shane A. The Life and Works of Evgenij Zamjatin. California Press, Berkeley and Los Angeles, 1968.